P. 1
EL PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO

EL PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO

|Views: 1.279|Likes:
Publicado porvssynee

More info:

Published by: vssynee on Jan 21, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/14/2013

pdf

text

original

INTRODUCCIÓN En los últimos años, se han dado una serie de movimientos a favor de los Derechos Humanos, sin embargo

, muchas veces los ciudadanos no podemos hacer uso de las armas que el mismo estado nos da para defendernos de actos que resultan inconstitucionales y menoscaban nuestro derecho a ser protegidos. En nuestro país tenemos las Garantías Individuales establecidas claramente en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el término ³Garantías Individuales´ es designada para hablar de los derechos fundamentales inherentes a la persona. Las Garantías Individuales se encuentran consagradas en los primeros veintinueve artículos de la Constitución, pero la protección a los derechos del individuo no está limitada a los derechos específicos señalados en los mencionados artículos, ya que las garantías de legalidad y seguridad jurídica (artículos catorce y dieciséis), extienden la protección constitucional a todos los derechos de la persona, incluidos los que están instituidos en leyes secundarias. El juicio de amparo es el medio procesal constitucional del ordenamiento jurídicomexicano que tiene por objeto específico hacer reales, eficaces y prácticas, las garantías individuales establecidas en la Constitución, buscando proteger de los actos de todas las autoridades sin distinción de rango, inclusive las más elevadas, cuando violen dichas garantías. Sin embargo, si bien es cierto que el juicio de amparo protege a los individuos en la violación de sus garantías individuales, está función se limita a proteger al peticionario de dicha protección, creando desigualdad entre quién pide el amparo y toda las personas a quiénes también les causa agravio dicha ley. Y es aquí donde nos debemos preguntar si dicha ley que ha sido declarada inconstitucional debe limitarse a amparar y proteger a un particular o si bien la Justicia de la Unión debe proteger a la generalidad de individuos.

Esta limitación a la función del Poder Judicial de la Federación está establecida en nuestra Constitución. el término jurisprudencia refiere lisa y llanamente cienciadel Derecho. la armonía y el orden en la sociedad en la cual se encuentre. resulta ilógico y contradictorio dicho precepto al limitar la eficacia de la sentencia de Amparo creando injusticias hacia los demás gobernados . por ley.Las Garantías Individuales son todas aquellas cuestiones de derecho. por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados. porjurisprudencia también se conocealconjunto de las sentencias de los tribunales y la doctrina que contienen. CONCEPTOS BASICOS A continuación hare una breve explicación de algunos conceptos que considero importantes. que un individuo ya desde su nacimiento disfrutará y podrá exigir en caso que no se cumplan y que tendrán como objetivo la consecución de la paz. solo benefician al peticionario de amparo. toda vez que el objeto de esta clase de juicio es resolver todas aquellas cuestiones que se susciten por leyes o actos que violen las garantías individuales. del procedimiento que emana la resolución que se trate. Asimismo. Jurisprudencia. constituyen un precedente para justificar otros casos no regulados.Conjunto de las sentencias de los tribunales. Y finalmente. Garantías Individuales. dicha limitación se conoce doctrinalmente como ³Principio de Relatividad de la Sentencia de Amparo´ o ³Formula Otero´.La enciclopedia Encarta Microsoft define Juicio de Amparo como "El juicio de amparo o juicio de garantías supone un medio de control de la constitucionalidad confiado a órganos jurisdiccionales. y por las leyes o actos de autoridades locales que invaden la esfera de la jurisdicción federal".. conocido también como Formula Otero en el cual las sentencias de amparo.. estos son: Juicio de amparo. las cuales. para entender mejor el tema a tratar. El principio de relatividad de las sentencias.. asegurar la convivencia pacífica entre los hombres que .

por ello que reciba el nombre de µprincipio de relatividad en las sentencias¶.Es el que establece que todos los hombres y mujeres son iguales ante la ley. obtener justicia y bienestar social y alcanzar el bien común. El nombre que recibe se debe a su creador. que entonces nacía. El principio de igualdad ante la ley. consistió en que la Corte no derogaría las leyes merced a dichas facultades. es necesario determinar lo relativo al principio de relatividad en las sentencias de amparo.comparten y viven en el mismo territorio. El punto medio resultante. El principio referente a la relatividad es uno de los más debatidos y característico en el Juicio de Amparo por referirse a la aplicación que se le dará a la sentencia obtenida al concluir el proceso. puesto que conciliaba los divergentes vectores entre la naturaleza del juicio de Amparo.. en una época en una época en que tal prudencia era necesaria. En el libro ³ Derecho Jurisprudencial´ nos menciona cual ha sido el antecedente de la mencionada formula. tal vez la única forma de lograr que la Corte pudiera ejercer sus atribuciones para tutelar la Constitución y a sus garantías. Don Mariano Otero y el contexto que lleva busca que los efectos de las sentencias obtenidas en el juicio de garantías se ocupen únicamente de los individuos particulares que ocasionaron la actividad del órgano jurisdiccional sin realizar una declaración general para su aplicación. sino que se limitaría a amparar y proteger sólo en el caso concreto y únicamente sobre las partes litigiosas´ . decreto o tratado internacional pueda ser aplicada para toda la Nación y no sólo a los particulares que participaron en el juicio de amparo. BREVE RECUENTO HISTORÍCO DE LA FORMULA OTERO Antes de iniciar el desarrollo del tema de la sentencia de amparo contra leyes que declaran inconstitucional una ley. Es un principio esencial de la democracia. y el supuesto desequilibrio entre los poderes de la Unión. ³ Como se sabe la Formula Otero significó en su momento. sin que existan privilegios ni prerrogativas de sangre o títulos nobiliarios.

En su momento estas opiniones no fueron tomadas en cuenta. Ante esta Fórmula de Otero hubo un voto particular hecho por Vallarta y Mariscal los cuales pensaban: ³«No hemos querido reconocer la altísima misión que la Corte tiene con el final interprete de esa suprema ley. EL AMPARO CONTRA LEYES INCOSTITUCIONALES. la trascendental importancia de las ejecutorias de amparo que fijan el derecho público«así lo han entendido los norteamericanos. pues al primero le ha puesto históricamente a la zaga. impidiéndole hacer una auténtica defensa de la Constitución precisamente en perjuicio de los más dolientes sectores de nuestra sociedad´. . ello sin embargo es muy cuestionable. sino que se comprenda que se extienda a fijar el derecho público por medio de la interpretación que hace de la ley fundamental´. y con menos leyes orgánicas que las que nosotros pedimos. confiemos que mejor conocidos los fines del amparo. lo que traería como consecuencia la actual situación de injusticia respecto de la aplicación de una jurisprudencia que ha declarado una ley inconstitucional. no se siga creyendo que él se limita a amparar y proteger aún individuo. poseen en las ejecutorias de sus tribunales la jurisprudencia Constitucional más completa que un pueblo pueda desear«¿Por qué entre nosotros pasa lo contrario. y es el poder constituyente quien tiene que establecer los medios necesarios para nulificar tales leyes que sobrepasan a la constitución.. y se dice que las ejecutorias de la Corte no son ni autoridad ni doctrina para resolver casos semejantes?. evitando que el judicial sea superior al legislativo. Son leyes inconstitucionales aquellas que de cualquier forma contravienen algún dispositivo constitucional.³El argumento empleado desde el siglo XIX para mantener vigente la fórmula Otero. descansa sobre el supuesto de que mantiene el equilibrio entre los poderes.. y con más vacíos en su constitución que los que la nuestra contiene.

sino que se requiere la comisión de un acto aplicativo posterior que imponga o haga observar los mandatos legales. la ubicamos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley de Amparo La inconstitucionalidad de una ley puede ser impugnada en su totalidad o parcialmente. se puede decir que estos se producen mediata o inmediatamente a partir de la vigencia constitucional de la disposición legal por ejemplo.El amparo contra leyes es procedente contra aquellas leyes positivas que vulneran las garantías individuales. las que con motivo de su promulgación afectan la esfera jurídica de los promoventes. La fundamentación jurídica del juicio de amparo contra leyes. Los artículos en que se encuentra la fundamentación del juicio de amparo contra leyes los son el 103fracción I y 107 fracciones VII y VIII de nuestra constitución política que a efecto dice: ³«Artículo 103. esto es. Por otra parte existen leyes que no necesitan de una aplicación posterior para producir sus efectos en las situaciones para las que están destinadas a operar. En cuanto a la forma de realización de los efectos de una Ley. Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite: I. este tipo de leyes se les conoce o denomina Heteroaplicativas. sino que su sola promulgación ya implica una evidente obligatoriedad efectiva para las personas previstas y las cuales por tal motivo afecta inmediatamente. A este tipo de Leyes se les denomina Autoaplicativas. Por leyes o actos de la autoridad que viole las garantías individuales«´ . y por ende. en los casos de una ley que por su sola expedición no engendra afectación alguna en las situaciones prácticas en que opere. la declaración de invalidez puede ser total o parcial con respecto a la ley o tratado que se impugne.

contra leyes o contra actos de autoridad administrativa. Todas las controversias de que habla el Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley. o que afecten a personas extrañas al juicio. Por lo tanto cuando no existe dicha lesión el Juicio de Amparo es improcedente y debe Sobreseerse en el mismo. el cual se refiere al conjunto de pasos que deben seguir las Cámaras para crear una ley. fuera de juicio o después de concluido. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito procede revisión«´ Dentro de la ley de amparo su fundamentación se encuentra establecido en el artículo 114 fracción I.³«Artículo 107. a una audiencia para la que se citará en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirán las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirán los alegatos. y su tramitación se limitará al informe de la autoridad. La declaración de inconstitucionalidad de una ley en términos generales dentro de la sentencia de amparo contra leyes no es otra cosa más que el hecho de no poder seguir . por lo que igualmente resultaría improcedente el juicio de garantías. Si se reclamó la aplicación de una Ley y esta no se demostró. la sola promulgación no afecta los intereses jurídicos del quejoso. de acuerdo a las bases siguientes: VII. pronunciándose en la misma audiencia la sentencia. reforma o decreto que sea aprobada por el Congreso de la Unión. se interpondrá ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdicción se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse. En el amparo contra leyes es necesario que el quejoso señale como autoridades responsables a todas aquellas que intervinieron en el proceso legislativo. El amparo contra actos en juicio. VIII. Como ya se ha mencionado para que un Juicio de Amparo contra leyes exista es necesario que se lesione cualquier interés jurídico o derecho del gobernado.

sin hacer una declaración general respecto de la ley o acto que la motivare«´ En otras palabras. CONCLUSIÓN El principio de relatividad de las sentencias. La sentencia será siempre tal. de acuerdo a las bases siguientes: I. la ley que rige el acto reputado violatorio de garantías. si una sentencia de amparo determina la ilegalidad de una ley. no se anula por el órgano de control mediante una declaración general. sino que se invalida su aplicación en cada caso concreto. del procedimiento que emana la resolución que se trate. establece que las sentencias de amparo. sin mencionar que se les aplicará una ley inconstitucional. Que quiere decir esto. que sólo se ocupe de individuos particulares. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada. Todas las controversias de que habla el Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley. Dicha restricción a la aplicación se consagra en el precepto constitucional 107 que nos dice: ³«Artículo 107. conocido también conocido como Formula Otero. dejando a los demás individuos en un completo estado de desigualdad e inseguridad jurídica. II. dicha . mas no a personas ajenas. La sentencia que otorga el amparo tienen un alcance limitado a proteger al quejoso que ha promovido el juicio respectivo. es decir no tiene efectos erga omnes. puesta esta afecta a la esfera jurídica del directamente agraviado. solo benefician al peticionario de amparo. limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja. violando sus garantías individuales. respecto de la autoridad que hubiese figurado como responsable y del individuo que haya solicitado la protección federal.aplicando en contra de un individuo la norma que fue tildada de inconstitucional.

Esto supone la consagración jurídica de la desigualdad. El juicio de amparo. sin embargo y a pesar de determinarse la ilegalidad de la ley que se trate. pues gracias al principio de relatividad de las sentencias de amparo. solo los que soliciten el amparo se encuentran eximidos del cumplimiento de una ley aun cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación la haya encontrado ilegal por contravenir a la Carta Magna. entonces vienen a mi casa y me detienen violando el artículo 16 constitucional. quedando desamparados ante una ley declarada ilegal. mediante la cual se permite que sin mandamiento escrito. pues la sentencia de amparo solo sirve para el particular que lo promovió. acudo al amparo y se resuelve a mi favor. esta se puede seguir aplicando a todos los demás. pues desde el propio texto constitucional se impone un tratamiento desigualitario a sujetos que se . pero. ya no se diga mediante autoridad competente se pueda privar a una persona de su libertad. pues la norma declarada inconstitucional se sigue aplicando a todos aquellos que no promovieron el juicio de garantías. La sentencia que declara una ley inconstitucional al limitarse únicamente a la protección del quejoso provoca una importante desigualdad entre los ciudadanos frente a la ley. esta seguirá teniendo aplicación para todos aquellos que no hayan acudido al amparo. Este principio. se siguen aplicando a la inmensa mayoría de los gobernados violando sus garantías individuales. Las leyes que han sido declaradas inconstitucionales. tiene como finalidad la protección de los derechos humanos del gobernado (la protección de garantías individuales) . pero solo será a beneficio de dicha persona. creando desigualdad en nuestra sociedad y una clara vulneración en los Derechos Humano y Garantías Individuales. y te pongo un ejemplo. es decir no se me continúe privando de la libertad y no para que a la generalidad no se le prive de su libertad. por contravenir las garantías individuales de los gobernados y las constitución misma.ley no le será aplicable al peticionario del amparo. gracias al principio de relatividad. el principio de relatividad va en contra de la función elemental del juicio de amparo. conforma la ineficiencia de nuestras autoridades en la protección de las garantías individuales de los gobernados. dictaminando que la Justicia de la Unión me apara y protege por encontrar la ley fundamento de mi detención ilegal y contraria al principio constitucional. a pesar de se encuentra ilegal la ley. se aprueba una ley.

de igual manera se contrapone categóricamente el principio de supremacía constitucional. no han pudieron obtener una sentencia favorable de los federales. pues se llega al absurdo de tener que seguir promoviendo juicios de amparo contra leyes que han sido declaradas inconstitucionales un sinnúmero de veces. pues se les siguen aplicando las reglamentos o tratados que ya han sido considerados inconstitucionales por una jurisprudencia . Por consiguiente la "Fórmula Otero" choca con uno de los principios más elementales de la democracia: aquel de acuerdo con el cual la ley debe tratar a todos los ciudadanos por igual. se contrapone a uno de los principios más elementales de la democracia. La declaración de inconstitucionalidad del acto reclamado solo beneficia al peticionario del amparo. esta jurisprudencia solo beneficiara al que se ampare. por falta de recursos.encuentran en los mismos supuestos normativos. a aquel de acuerdo con el cual la ley debe tratar a todos los ciudadanos por igual. Y por último la "Fórmula Otero" contraviene el principio de supremacía constitucional. es decir. de declarar inconstitucional una ley. es para todos aquellos que por desconocimiento de la ley. dejando a los demás individuos en un estado de desigualdad frente a la norma que se ha declarado inconstitucional. y no impulsar la discriminación. la supremacía constitucional es puro papel mojado. La jurisprudencia que resulte de las cinco sentencias en un mismo sentido. p condiciona la superioridad de la Constitución al hecho de promover y ganar un amparo. evitando situaciones que pueden representar una discriminación de derecho entre ellos (principio de igualdad jurídica ante la ley). Esto supone una carga añadida para el Poder Judicial Federal que va en detrimento de una pronta y expedita administración de justicia. todos aquellos pudieron contratar una bogado. solo beneficiaran al que las haga valer dentro del juicio de amparo es decir. aun cuando sean muchos los gobernados afectados. aun cuando exista jurisprudencia firme en el sentido de determinar la ilegalidad de una ley. pues se condiciona la superioridad de la carta magna al hecho de promover y ganar un amparo. Al no permitirse la declaración general de inconstitucionalidad se va en contra del principio de economía procesal.

Una vez que se reúnan los requisitos para integrar jurispruden criterio de la Suprema Corte se publicaría en el Diario Oficial de la Federación y la norma g declarada inconstitucional quedaría sin efecto alguna para el futuro.clase de igualdad consagra nuestra máxima Ley? ¿La de amparar al que más conocimientos ti la de beneficiar al que pudo conseguir un buen abogado y desamparar al pobre e ignora Realmente nuestra Carta Magna lleva consigo la Supremacía constitucional o es un mero espej La supremacía constitucional no puede limitarse a las partes que participaron en un juicio. Fix Zamudio propone que ³ la declaración gen pueda realizar exclusivamente el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y requiera para ello que el criterio de inconstitucionalidad de la norma general en cuest constituya como jurisprudencia firme en los términos de la Ley de Amparo y de la Ley Orgán Poder Judicial de la Federación. suprimir. sino una norma cuya superioridad estaría sujeta a que se ganará un beneficiando al particular y no a la mayoría. en la actualidad menoscaba el imperio de nuestra más altos preceptos Constitucionales. De igual manera en necesario actualizar los artículos que contemplan el juicio de amparo en nuestra Constitución y propiamente la Ley de Amparo sean actualizadas. eliminar a esas ley ya han sido declaradas inconstitucionales. Si bien en su momento la Formula Otero fue necesaria para lograr el nacimiento del juicio de Amparo. deb efecto para todos los ciudadanos debe ampararlos y protegerlos. No solamente se trata de eliminar la"Fórmula Otero". se mantendría el principio de igualdad entre los mexicanos. se reitera la característica de generalidad de la norma jurídica. sino que dicha supresión conlleve a regu efectos generales de las sentencias de amparo. nuestro país necesita nuevas decisiones y reformas para garantizar la . burlandosé de la Supremacía de Nuestra Constitución Mexicana. de otra manera la Constitución no sería en realid norma suprema. "sin perjuicio -agrega el Fix Zamudio. dejando vigente una ley inconstitucional en perju los demás.de su desaplicación en los juicios de amparo en los cuales surgió la cu respectiva´ La jurisprudencia que ha declarado una ley inconstitucional debe y tiene que tener efectos erga omnes debido a que con ello se respetaría la Supremacía Constitucional.

la justicia social y la seguridad jurídica de sus habitantes. . para fortalecer el régimen federal y la democracia. para realmente crear justicia y con esto un México mas justo.igualdad.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->