CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA VIGESIMO SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL EXP. 30655-2009 Sec. Portilla Resolucién NUmero 20 Lima, diecisiete de Noviembre del dos mil diez. AUTOS Y VISTOS; Que, con fecha once de agosto del dos mil nueve, Jorge Yamil Mufarech Nemy ha interpuesto querella por delito contra el honor - Difamacién Agravada, contra Susana Maria Villaran de la Puente, invocande como sustento juridico el articulo ciento treinta y dos del Cédigo Penal; ATENDIENDO; PRIMERO; Que, el Tf tenta_su_querella sefialado principalmente; a) Que, la querellada, creadora y responsable de Ia pagina web de Intemet http://susanavillaran.lamula,pe/2009/04/01/un-justo- en-elbanquillo/, lo ha difamado pUblicamente, a nivel nacional e ternacional, al imputarle en el indicado articulo la comisién de los delitos de cubrimiento personal y omisién de denuncia, los cypies nunca ha cometido, EEgere: de atribuirle hechos falsos, con Ia intencién dolosa de agraviar su nor y causarle dafos imeparables a su persona, imagen, prestigio ace y entorno familiar; b) Que,-en la mencionada pagina web, con -cha uno de Julio del dos mil nueve, la querellada publica el articulo titulado ‘UN JUSTO EN EL BANQUILLC ‘fe atribuye la autoria de los delitos de Encubrimiento Personal y omisién de en donde reiteradamente y sin prueba alguna, denuncia, previstos y sancionados en los arficulos cuatrocientos cuatro y cuatrocientos siete del Cédigo Penal vigente, afirmando “Represalia de Mufarech por haber sido acusado por Rospiglios, Pedro Salinas y por mi de encubrimiento Real y Omisién de denuncia ya que cuando era Ministro de Trabajo de Fujimori, encubrié a personas comprometidas con el contrabando. Hecho que el propio Mufarech se encargo de publicitar en la comisién Parlamentaria que investigaba la influencia de Vladimiro Montesinos en el Poder Judicial"; ¢) Que, la falsedad de las imputaciones quedé fenacientemente establecida con la resolucién de fecha veintisiete de diciembre de dos mil cinco, en la cual, la Fiscal Titular de la Segunda FiscaliaEspecializada en Delitos de Corrupcién de Funcionarios, al resolver una denuncia calumniosa presentada por la querellada y otros, sefialo que “Evaluando Ia investigaci6n realizada, en autos no existe indicios razonables de la comisién de los delitos de Encubrimiento Personal y Omision de Denuncia, atribuidos al denunciado”, esto es, al querellante Jorge Mufarech; 4) Que, en la misma resolucién se precisé claramente como Ia querellada y oitfos adicionaron Ia frase "se les permitié ir” al tenor de la trascripcién oficial del Congreso, de fecha veinticuatro de enero de dos mil dos -que registra el interrogatorio que como Congresista de la Republica formulé al sefior Corrochano- pora hacer creer a las autoridades que encubrid a contrabandistas y que a cambio de informacién los dejé ir; e) Que, asimismo, la quereliada le atribvye hechos falsos en el articulo difamatorio, sefialando que es una represalia de su persona haber presentado y tramitado ante el Congreso de la RepUblica una denuncia constitucional contra el ex Ministro del Interior Fernando Rospigliosi, por haber favorecido intereses personales y de terceros, violando el articulo ciento veintiséis de la Constitucién, siendo que al respecto el querellante precisa que los exiremos de la misma, después de mas de cuatro aiios de tramite, quedaron probados y establecidos en el Informe final oprobado por la Sub Comisién de Acusaciones Consfitucionales con Fecha dieciséis de junio de dos mil ocho y por la Comisién Permanente en su sesién del treinta y uno de marzo de dos mil nueve, no pudiendo sancionarse Solicamente al mencionado Ministro, ol haber caducado Ia facultad Esoncionadora de dicho Poder del Estado, el seis de mayo de dos mil nueve; f) SQue, también se le atribuyeron hechos falsos cuando sostiene en el articulo difamatorio que publicité en la Comisién Parlamentaria que investigaba la influencia de Viadimiro Montesinos en el Poder Judicial, que habia encubierto @ personas comprometidas con el delito de contrabando; g) Que, del contenido del articulo difamatorio se denota el dolo con el que acita la querellada; h) Que, agrava el accionar de la querellada y se determina su animus difamandi, el hecho de que ella tenia perfecto conocimiento que el querelado nunca cometié los delitos que, sin prueba alguna, le atribuye, ya que fue notificada con la resolucién expedida por la Segunda Fiscalia Especializada en Delitos de Corupcién de Funcionarios, la que resolvia su denuncia calumniosa presentada en su contra, por los delitos que son materiade la presente querella, ante Ia cual ni siquiera presenté recurso impugnatorio de queja, y por otro lado, la querellada ha sido notificada de Ia investigacion en curso ante la Quincuagésima Quinta Fiscalia Provincial Penal de Lima, denuncia némero quinientos cincuenta y siete - dos mil ocho, por la adulteracién del tenor oficial de la Sesién de fecha veinficuatro de enero de dos mil dos; 1) Que, la conducta ilicita de la querellada ha sido continua y reiterativa, afectando su autoestima y heteroestima, con deciaraciones y publicaciones que efectué y sigue efectuando en los medios de prensa escritos, televisivos, radiales y por Internet, las mismas que agravian su honor, reputacién personal, familiar y prestigio como empresario con mas de cuarenta y cinco afios de conducta intachable, por lo que en proteccién de sus derechos el nueve de setiembre de dos mil ocho presenté anterior querella contra la quereliada y otras personas; y, j) Que, su actuacién como persona, empresario y funcionario publico siempre se ha enmarcado dentro de lo que la ley le faculta, en su labor como Congresista de la Republica, habiendo aactuado siempre con total imparcialidad y transparencia, nunca ha infringido la ley, por lo que resulta indignante que la querellada le impute conductas 3 ficios, sin pruebs alguna y a sabiendas que nunca ha cometido delito alguno, fo que denota su infencionalidad delictiva de causarle dajios irreparables; FSEGUND: ; Que, la querella planteada por Jorge Yamil Mufarech Nemy dio 2 x lugar a que con fecha ocho de setiembre de dos mil nueve, la sefiora a Magistrada Nancy Carmen Choquehuanca en su condicién de Juez del 2 Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima emita el Auto de Apertura de @ ochenta y nueve, abriendo una Instruccién de fojas ochenta y sei sumarisima investigacién contra Susana Maria del Carmen Villaran De la Puente por el delito contra el honor - difarmacién agravada, en agravio del mencionado accionante; TERCERO; Que, la querellada fue debidamente notificada con el Auto de Apertura de Instruccién, habiendo brindado su decloracién instructiva ante dicha Judicatura [fojas ciento cuatro), presentando los documentos y alegatos que considerd pertinentes (fojas ciento once y ciento setenta y ocho) e€ informado oralmente su abogado detensor (constancia a fojas ciento cincventa y siete}, fdandose fecha para la lectura de la Sentencia mediante resolucién del treinta y uno de marzo de dos mil diez (fojas ciento cincuenta y ocho); CUARTO; Que, precisamente, cuandoel presente proceso penal se encontraba con fecha fijada para la lectura de la Sentencia respectiva, mediante resolucién del diecinueve de abril de dos mil diez, a fojas ciento setenta y seis, la sefiora Juez a cargo del Trigésimo Sexto Juzgado penal de Lima decidié dejor sin efecto el sefialamiento de fecha para la realzacién de la indicada diigencia, indicando que anteriormente habria conocido de un proceso relacionado a estos mismos hechos y entre las mismas partes por lo que dispuso recabar copias certificadas del proceso numero mil ochenta y dos ~ dos mil seis que giraba ante una Superior Sala Penal, seguido contra Susana Maria del Carmen Villaran De la Puente y otro, por delito contra la administracién de justicia - Denuncia Calumniosa, en agravio del Estado; QUINTO; Que, recabadas las instrumentales respectivas, por resolucién del treinta de abril de dos mil diez, a fojas doscientos sesenta y dos, Ia mencionada Magisrada resolvi6 inhibise del conocimiento del presente proceso penal, sefialando que anteriormente, cuando se encontraba a cargo del Vigésimo Juzgado Penal de Lima, emitié el auto de no ha lugar cl procesamiento de fecha trece de octubre de dos mil seis, en relacién a la denuncia presentada contra Susana Maria del Carmen Villaran DE+la Puente, por el delito de denuncia calumniosa en agravio del ahora jerellante, siendo que dicho exiremo fue confirmado por la Tercera Sala nal con Reos Libres de Lima; la sefiora Juez Nancy Carmen Choquehuanca 'c6 como sustento jutidico de su decision, la aplicacién supletoria del 3 ee $ EGfficulo trescientos cinco del Cédigo Procesal Civil [inciso quinto], pues atirms Idber conocido el proceso en otra instancia; SEXTO; Que, a mérito de la Bherida resolucién de inhibicién el expediente fue remitido a este Juzgado Penal en donde mediante resolucién numero uno, del treinta y uno de marzo de dos mil diez (fojas doscientos setenta y dos), la sefiora Juez Nelly Mercedes Aranda Caftote, que en dicha fecha se encontraba a cargo de este érgano jurisdiccional resolvié avocarse al conocimiento del proceso, y dispuso que los autos sean puestos a despacho para resolver conforme a su estado procesal; SEPTIMO; Que, el hecho que se encuentre firme la resolucién mediante la cual la sefiora Juez del Tigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima se inhibid del conocimiento del presente proceso y la resolucién numero uno a meérito de la cual la anterior Juez de este Juzgado Penal se avocé a su conocimiento, en modo alguno impiden que el suscrito efectUe el andlisis pertinente, con lafinolidad Unica de poder resolver el pedido de nulidad de todo lo actuado en este proceso penal y sustentando en Ia existencia de un vicio de nulidad insalvable, debiendo seficlarse al respecto que, la defensa de Ia querellada Susana Maria del Carmen Villaran De la Puente solicité con fecha veintisiete de setiembre de dos mil diez, esto es, con posterioridad a la realizacién de los informes orales (veintidés de setiembre de dos mil diez) y cuando Ia causa se encontraba expedita para la emisién de la respectiva Sentencia, por lo que tal peticién corresponde ser resuelta en la mencionada resolucién final, conforme se dispuso en la resolucién numero trece del veintinueve de setiembre Ultimo, puesto que encontréndose el proceso pendiente de la emisién de decision final (Sentencia), los jueces deben resolver los pedidos de nulidad asi como las excepciones, cvestiones previas y prejudiciales, en Ia respectiva Sentencia, a fin de evitar que dichos medios de defensa, no presentados oporlunamente, dilaten indebidamente el proceso; OCTAVO: Que, Ia defensa de la querellada esta solicitando expresa y concretamente que se declare “la nulidad de todo lo actuado en el presente proceso penal, partiendo del auto apertorio de instruccién, se remitan los autos a la Mesa de Partes Unica de los Juzgados Penales a fin de que sea otro juez penal quien conozca la causa y caiifique la denuncia penal interpuesta por Jorge Mufarech Nemy"; tal peticién Ja sustenta principalmente en cuestionamientos a la competencia de Ia fitular del Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima, quien emitié el auto de apertura de instruccién con fecha ocho de setiembre del afio dos mil nueve; NOVENO; Que, en fal sentido, el pedido de nulidad planteado por la defensa de Ia = quereliada se sustenta en que el auto de apertura de instruccién del ocho de. 3 setiembre de dos mil nueve fue emitido por la sefiora Juez del Trigésimo Sexto BE Juzgado Penal de Lima, quien posteriormente se inhibié de! conocimiento de esta causa debido a que anteriormente habia conocido de un proceso por similares hechos entre las rismas partes, por lo que considera que el referido auto fue emitide por una juez que no era competente y que, por tanto, resuitan oplicables los articulos doscientos noventa y ocho y doscientos noventa y nueve del Cédigo de Procedimientos Penales, segin el cual, Ia Corte Suprema declara la nulidad de una determinada resolucién judicial cuando en la sustanciacién de Ia instruccién 0 en la del proceso de juzgomiento se hubiera incurrido en graves imegularidades u omisiones detramites o garantias establecidas por la Ley Procesal Penal, y cuando el Juez que instruy6 0 el Tribunal que juzgé no era el competente; en tal sentido, se invoca también el atticulo diecinueve inciso dos del Nuevo Cédigo Procesal Penal asi como el articulo treinta del Cédigo de Procedimientos Penales, para fundamentar que este proceso penal se encontraba viciado desde su inicio, toda vez que la Juez que emitié la primera resolucién judicial que dio origen al proceso penal, no era la competente para conocer del mismo, debido a que en el pasado habia resuetto uno similar, con las mismas partes; DECIMO; Que, el derecho a ser procesado por un Juez Competente es parte del derecho fundamental a un debido proceso, teniendo sustento constitucional en el artticulo ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucién Politica del Estado, el mismo que ademés establece en su segundo parrafo que, ninguna persona puede ser desviada de Ia jurisdiccién predeterminada por Ia ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por érganos jutisdiccionales de excepcién ni por comisiones especiales cteadas ol efecto, cuciquiera sea su denominacién; en ese sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, cuando establece “ El segundo parrafo del inciso tercero del arliculo ciento treinta y nueve de la Constitucién, consagra el derecho al “juez natural, como expresis verbis alli se sefala, el derecho a no ser desviado de Ia jurisdiccién predeterminada por la ley. Dicho derecho es una manifestacién del derecho al "debido proceso legal” 0, lo que con mas propiedad, se denomina también “tutela procesal efectiva”. surgieron como garantias del individuo dentro de un proceso, ahora se ha convertido en una institucién que asegura la eficacia de la potestad jurisdiccional del Estado”; similar proteccién encontramos también en diversos instrumentos internacionales de defensa de los derechos humanos, como es el caso de la Convencién Americana de Derechos Humanos: y, en tal sentido, los cuestionamientos a la competencia de un jvez revisten fal trascendencia como garantia de una correcta administracién de justicia, que hacen necesario que en cualauier estadio del proceso, frente a un cuestionamientos como el realizado, se reexamine si efectivamente el jvez que viene conociendo un proceso judicial, es competente para ello, siendo que incluso, " Exp. 0290-2002-HC. Fecha 06-01-2003, $2, Fj.8el articulo ciento veintiuno del Cédigo Procesal Civil, en su parrafo final, autoriza al juzgader a que al emifir Sentencia, pueda pronunciarse con relacién a la relacién juridica procesal entablada; DECIMO PRIMERO: Que, como se ha indicado precedentemente, este Juzgado ha conocido del presente proceso penal a razén de la resolucion de fecha treinta de abril de dos mil diez, a fojas doscientos sesenta y dos, en el cual la Juez de! Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima, resoivi6é inhibirse del conocimiento: del presente proceso penal, sefialando que anteriormente, cuando se encontraba a cargo del Vigésimo Juzgado Penal de Lima, emitié el auto de no ha lugar al procesamiento de fecha trece de octubre de dos mil seis, en relacién a la denuncia presentada contra Susana Maria del Carmen Villarén De la Puente por el delito de denuncia calumniosa en agravio del actor, siendo que dicho extremo fue confirmado por la Tercera Sala Penal con Reos Libres de Lima; al respecto invocé como sustento juridico de su decisién, la aplicacién supletoria del articulo trescientos cinco del Cédigo Procesal Civil [inciso quinto], pues afirmé haber conocido el proceso en otra instancia; DECIMO SEGUNDO; Que, gl atticulo trescientos cinco del Cédigo Procesal Civil, en su texto modificado BP" el Articulo Unico de la Ley N°28524, sefiala en su inciso quinto que, el Juez ae encuentra impedido cuando “Ha conocido el proceso en otra instancia, ivo que haya realizado Unicamente actos procesales de mero tramite", es fecir, para observar la presencia de tal causal de impedimento es necesario: é) que se trate del mismo proceso y no uno distinto; b) que se haya conocido ese proceso en otra instancia, siendo las instancias judiciales a que se fiere, los Juzgados de Paz, los Juzgados de Paz Letrado, los Juzgados Especializados o Mixtos, las Salas Superiores y las Solas Supremas, de forma tal que si el proceso fue conocido, por ejemplo, por un Juez ante un Juzgado Especializado en lo Penal (primera instancia}, ese mismo proceso ya no podria ser conocido por ese mismo Juez como integrante de una Sala Superior o de una Sala Suprema (ota instancia); y, ) que el conocimiento del proceso no se refiera Unicamente a actos procesales de mero tramite, esto es, a la emision de decretos; DECIMO TERCERO; Que, en el presente proceso penal por querelia se viene dilucidando e! delito contra el honor - difamacién agravada, cuya comision se atribuye a la querellada Susana Maria del Carmen Villaran De la Puente por haber -supuestamente- difamado publicamente alquereliante Jorge Yamil Mufarech Nemy mediante una publicacién efectuada en una pagina de Internet; la referida querelia fue presentada y conocida, en primera instancia, por el Trigésimo Sexo Juzgado Penal de Lima, no habiendo nunca side elevado a Sala Superior alguna, por lo que no puede sefialarse que haya transitado por més de una instancia judicial y menos aUn que la sefiora Juez a cargo del Trigésimo Sexto Juzgado Penal de lima haya conocido de dicho proceso penal de querelia en otra instancia, por lo que no era aplicable al caso la causal de impedimento contemplada en el articulo trescientos cinco inciso quinto del Cédigo Procesal Civil; DECIMO CUARTO; Que, ademas, debe tenerse en cuenta que el inciso sexto del citado articulo trescientos cinco del Cédigo Procesal Civil contemplé anteriormente como causal de impedimento aquellos casos en los cuales, el Juez “Ha fallado en otro proceso, en un incidente o sobre el fondo de la materia, con el cual tiene conexién”, es decir, los jueces que habian conocido y fallado en otros procesos sobre hechos relacionados se encontraban impedidos de conocer el nuevo proceso instaurado, causal que en realidad es la que encuadraba con el fundamento invocado por la sefiora Juez del Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima 5 cuando sefala que sobre los mismos hechos, en otro proceso, emitié el auto de no ha lugar al procesamiento; sin embargo, dicha causal no podia ni puede ser aplicada por no encontrarse vigente su aplicacién, en merito del articulo dos de la Ley N°29057, publicada el veintinueve de junio del afio dos il siete; DECIMO QUINTO; Que, en este orden de ideas, tenemos que la sefiora Juez del Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima se inhibié erréneamente del conocimiento del presente proceso penal de querella, fundéndose en hechos que no constituyen causal de impedimento, lo que implicé desviar dicho proceso y a los justiciables, de la competencia predeterminada por ley, que desde el inicio fue asumida por el mencionado Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima, con la consecuente infraccién del derecho a un debido proceso y de lo dispuesto en el inciso tercero del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Politica del Estado, situacién que no puede ser aceptada por los 6rganos jurisdiccionales a los cuales se remiten los actuados a mérito de una decisién equivoca, incluso cuando las partes no hayan impugnade Ia excusa del Magisirado que se inhibe, puesto que ellas no tienen libertad de disposicién sobre los jueces que deben, 0 no, asumir el conocimiento de unproceso, pues tal competencia —incluyendo la funcional- esta regulada por ley, y tiene respaldo en nuestra Carta Politica de mil novecientos noventa y tres cuando prohibe la desviacién de la jurisdiccién predeterminada por ella: DECIMO SEXTO; Que, por tanto, a criterio del suscrito, este Vigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima no resulta ser el competente para el conocimiento de la presente Iitis, correspondiendo que se declare la nulidad de lo actuado sélo ‘ante este érgano jurisdiccional debido a la desviacién de la competencia del Juzgado originario, que en razén de la aplicacién de los criterios de competencia conocié inicialmente del presente proceso, incurriéndose en nulidad insalvable a ser declarada en apiicacién supletoria del articulo doscientos noventa y ocho del Cédigo de Procedimientos Penales, en concordancia con los articulos ciento setenta y uno, ciento setenta y seis y ciento setenta y siete del Cédigo Procesal Civil, correspondiendo que la causa seq devvelta al Trigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima, ante el cual deberén hacerse voler, en todo caso, los cuestionamientos a su inicial competencia: Fundamentos por los cuales el sefior Juez del Vigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima, con el criterio de conciencia que Ia ley autoriza e impartiendo justicia a nombre de la Nacién, DECLARA FUNDADA EN PARTE Ia nulidad deducida por |a defensa de la querellada Susanc Maria de! Carmen Villardn De la Puente con fecha veintisiete de setiembre de dos mil diez; y, en consecuencia, NULO LO ACTUADO en el presente proceso penal por querelia a partir de la resoluci6n: niimero uno emitida por este Vigésimo Sexto Juzgado Penal de Lima con fecha treinta y uno de marzo de dos mil diez, obrante a fojas dofcientos setenta y dos; y, encauséndose debidamente el presente proceso anj¢ el Juez competente, se ORDENA la remision del expediente al Trigésimo Sexté buzgado Penal de Lima, a fin que proceda conforme a sus atriouciones; notifictndose y oficiandose-