Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cuadernillo de Cátedra
I. Objetivos de la unidad
- Nos proponemos reflexionar sobre:
1. Las transformaciones políticas que implicaron el ingreso de las masas a la política
2. El papel de las creencias y el liderazgo en la política democrática
3. La relación entre democracia, organización y burocracia
En este sentido, cabe destacar que dicha problemática, asumió nuevas características
debido a cambios ocurridos en el contexto político, a fines de siglo XIX y comienzos del
XX, con la progresiva reglamentación del sufragio universal masculino. Esto trajo un
sinnúmero de cambios sustantivos en el orden político, de los que destacaríamos uno: la
participación de las masas en la política a través del mecanismo del sufragio universal.
Teniendo en cuenta esto, Michels considera que el partido político moderno resulta
ser “… una organización de lucha en el sentido político del término, y como tal debe
adaptarse a las leyes de la táctica” (Michels, 1983: 86) cuyo primer artículo es la
movilización. Por ello, una organización ágil, en la lucha política cotidiana sólo puede
asegurarse con “cierto grado de cesarismo”. El símil con la organización militar y con la
forma burocrática que asumió el Estado durante el siglo XX se encuentra explícitamente en
la teorización de Michels. Así plantea que una organización partidaria es “la organización
metódica de masas electorales” (Michels, 1983: 155) Entonces, si el objetivo del partido
político reside en la adquisición de votos e incorporación de afiliados, la necesidad de
organización asume mayor importancia así como también la existencia de una burocracia
centralizada. Para Michels, ahora, la organización partidaria se estructuraría a partir de las
coordenadas que singulariza a la autoridad y la disciplina que se han plasmado en el Estado.
“El partido revolucionario es un Estado dentro del Estado, que persigue la finalidad
declarada de destruir el Estado existente para subordinarlo a un orden social de carácter
fundamentalmente diferente.” (Michels, 1983: 155) Sin embargo, la obtención del poder y
la superación del Estado activa mecanismos organizacionales, burocráticos y de
financiamiento que obstaculizan de forma decisiva los fines que la socialdemocracia
alemana proclamaba. Así, las tendencias conservadoras se manifiestan en este partido y la
organización, el liderazgo y la burocracia se vuelven más importantes que la revolución
(Yannuzzi, 2001).
-Michels Robert (1984): Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias
oligárquicas de la democracia moderna, Vol I (págs. 9 a 121); Vol. II ( págs. 125 a 196).
Cap. III
1. ¿Qué se entiende por fórmula política? ¿Cuál es su principal característica?
2. ¿Qué tipos de fórmulas políticas menciona Mosca?
3. ¿En qué se fundas las diferentes fórmulas políticas?
4. ¿Qué papel jugaron las religiones en la historia?
5. ¿Cómo caracteriza el autor al Estado Feudal?
6. ¿Cuáles son las características que Mosca le atribuye al Estado Burocrático?
I. Objetivos de la unidad
- Nos proponemos reflexionar sobre:
2. el problema de la guerra en la democracia de masas
2. el vínculo entre democracia y totalitarismo
3. el papel de la ideología y del terror en las sociedades del siglo XX.
El fenómeno totalitario
Por otra parte, el término masa, no se refiere sólo al número sino básicamente al
sentido que asume la política en un período histórico determinado. Desde este momento, la
misma comienza a estar asociada a un tipo particular de creencia. En este sentido, Yannuzzi
(2004) señala que el término “masa” refiere a un tipo de comportamiento psicológico
motivado por lo afectivo, cuya característica principal reside en su espontaneidad y en su
desorganización.
1
Esta expresión fue acuñada por Gaetano Mosca, que refiere a la “clase política”.
2
Weber considera que este término refiere a personas reconocidas socialmente, que viven “para” la política y
no “de” la política. De acuerdo a esto, se plantea que se trata de individuos que tienen su supervivencia vital
asegurada, ya sea por herencia o por el arrendamiento de tierras o propiedades.
3
Nos estamos refiriendo a la revolución francesa de 1789.
Como se señaló, para Arendt, existe una diferencia teórica sustantiva entre el
fenómeno totalitario y las tiranías o despotismos. En este sentido, considera que el gobierno
totalitario es la única forma en que no es posible la “coexistencia”, ni política ni humana.
Entonces, ¿qué tipo de situaciones conforman el fenómeno totalitario?
4
Los países satélites de la Unión Soviética y la Italia de Mussolini no son considerados por Arendt como
Por último, en este proceso de destrucción humana, lo que diferencia a una persona
viva de un cadáver era su identidad. Así, el único refugio que les queda a las víctimas en los
campos de concentración era el aislamiento absoluto de su personalidad sin derecho o sin
conciencia.
experiencias totalitarias, sí son dictaduras, cuyo objetivo político consistía en la perpetuación en el poder.
Bibliografía
- Arendt Hannah, “Los orígenes del totalitarismo”, Paidós, 1984, caps. 11,12 y13.
Consignas:
Realizar un informe escrito con formato relacionando las temáticas con los textos
seleccionados y el recurso didáctico. Extensión máxima 1.500 caracteres.
IV. Guías de Lectura de los textos que integran la unidad (Falta Lefort)
- Carl Schmitt, “El Concepto de lo “político”, Folios ediciones, 1984, Págs. 15 a 66.
- Arendt, Hannah (1984): “El Totalitarismo en el poder”, Cap. XIII, en Los orígenes del
totalitarismo, Paidós.
1.- ¿Por qué el totalitarismo es una novedosa forma de gobierno distinta a las precedentes?
2.- ¿En qué consiste el concepto totalitario de ley y su identificación con el hombre? (pág.
562)
3.- ¿Qué son las leyes de movimiento?
4.- ¿Qué lugar ocupa el terror en el gobierno totalitario? ¿Bajo que condiciones se vuelve
total?
5.- ¿Cuál son los objetivos del terror totalitario? ¿Cuál es su efecto sobre la capacidad de
movimiento?
6.- ¿Qué importancia tienen las ideologías para la dominación totalitaria?
7.- ¿Según Arendt en que consiste la ideología? (Pág. 569)
8.- ¿Por qué la idea de la ideología es un instrumento de explicación?
9.- ¿Cuáles son los tres elementos totalitarios propios de toda ideología?
10.- ¿Qué es la tiranía de la lógica?
11.- ¿Qué importancia tienen las experiencias del aislamiento y la soledad para el
totalitarismo?
12.- ¿Cuales son los efectos del totalitarismo sobre la vida privada?
I. Objetivos de la unidad
- Nos proponemos reflexionar sobre:
1. La articulación entre democracia y liberalismo
2. El sentido que asume la democracia en tanto régimen político
3. El papel del sistema institucional en el proceso político y las relaciones entre lo político y
lo social
5
En la nota nro. 6 al pie de página (Schumpeter, 1996: 346) aclara que “libre” implica que todo el mundo
tiene la libertad para poner una fábrica de tejidos.
Por último, el autor enfatiza que esta forma de entender a la democracia como un
método está dedicada a los países industrializados y en sociedades donde se dan requisitos
para que el mecanismo sea exitoso: burocracia con espíritu de cuerpo, presencia de
especialistas, etc.
Bibliografía:
- Shumpeter Joseph (1996): Capitalismo, Socialismo y Democracia, Vol. II, Folios,
Barcelona, cap. 20 al 23.
Dahl establece una relación positiva entre capitalismo y democracia, esto no implica
negar los conflictos sociales ni las desigualdades. Sin embargo, se observa que en la
reflexión de Dahl el elemento político tiene siempre mayor peso y autonomía respecto de
los elementos socioeconómicos.
6
Un análisis exhaustivo acerca de la presencia de los elementos no-racionales en la democracia de masas
puede encontrarse en Yannuzzi 2004 y 1993.
Por otra parte, cabe destacar que para Dahl la economía de mercado capitalista crea
una capa intermedia, o un amplio estrato intermedio de propietarios interesados en buscar
educación, bienestar, autonomía, libertad personal y, también, Estado de derecho y la
participación en el gobierno. Este estrato constituye el reaseguro que evita la constitución
de un gobierno autoritario, debido a que la constitución de este estrato social tiene efectos
descentralizadores y de diversificación social.
Bibliografía:
- Dahl, Robert (1999): La democracia. Una guía para ciudadanos, Taurus, Buenos Aires,
Argentina.
Recurso Didáctico: lectura y comprensión del Informe sobre desarrollo humano 2002,
PNUD 2002, Mundi-Prensa, Madrid.
Capítulo 21
- ¿Qué problemas presenta la noción de “bien común” y de “voluntad general” en la teoría
clásica de la democracia para Schumpeter?
- ¿De qué forma entiende el autor la presencia de elementos extrarracionales o no-
racionales en el comportamiento político?
- ¿Qué se entiende por “voluntad fabricada”? ¿Qué vinculación tiene este concepto con la
presencia de elementos no-racionales en la política?
- Enumere las razones que menciona Schumpeter respecto de la supervivencia de la teoría
clásica de la democracia.
Capítulo 22
- ¿Qué definición brinda Schumpeter de democracia? Describa sus principales
características.
- ¿Cuál es la función del Parlamento y del gabinete en un gobierno democrático?
- ¿Qué función le asigna al electorado?
- ¿Qué es lo que distingue a los partidos políticos?
I. Objetivos de la unidad
- Nos proponemos reflexionar sobre:
1. La cuestión de la hegemonía y la cultura
2. El lugar de la sociedad civil
3. La vía democrática al socialismo
7
Es interesante destacar como esta concepción anti-instrumental del
Estado es posteriormente desarrollada por Poulantzas en varios de sus
trabajos.
La visión del Estado ampliado requiere también de una reformulación del concepto
de hegemonía, siendo ésta uno de los aportes más significativos a la teoría del Estado
capitalista contemporánea. Más allá de contradicciones y debilidades ya muy bien señaladas
por diversos autores, es preciso destacar como, al indagar sobre el aspecto consensual de la
dominación, Gramsci realiza un invalorable aporte para desentrañar la complejidad de la
dominación burguesa en las sociedades de capitalismo desarrollado, que a su vez provee
interesantes herramientas para analizar las sociedades periféricas como la nuestra. En este
sentido, analiza que la supremacía de la burguesía en el capitalismo desarrollado no se debe
únicamente a la existencia de un aparato de coerción (Estado en sentido restringido), sino a
que logra mantener su poder mediante una compleja red de instituciones y organismos que
en el seno de la sociedad civil que, además de organizar/expresar su propia unidad como
clase, organizan el consenso de las clases subalternas, para la reproducción del sistema de
dominación.
¿Por qué amplía la noción de Estado incluyendo a la sociedad civil? Más allá de las
contradicciones que aparecen a lo largo de todo el trabajo carcelario de Gramsci, como muy
bien advierte Perry Anderson (1977), en torno a los conceptos de Estado, sociedad civil y
hegemonía, es importante destacar que Gramsci, ahondando en esta problemática, pretende
advertir que el fenómeno de la dominación en las sociedades capitalistas modernas es un
proceso complejo en el que además de los aparatos de coerción, que representan una especie
de "límite último" que garantiza la pervivencia del orden burgués, interviene toda una serie
¿Qué es la crisis?
Para Gramsci establecer las razones de a crisis implica desentrañar las relaciones
economía-política, entre estructura y superestructura, es decir, el problema central del
materialismo histórico. La crisis no es puramente económica, ni política, el autor utiliza el
concepto de crisis orgánica, haciendo referencia a un proceso largo y complejo.
La crisis orgánica es del estado en su conjunto, es una crisis del modo en como se
había establecido hasta entonces el compromiso entre dominantes y dominados, esta
implica la saturación de la clase burguesa, no sólo no asimila nuevos elementos sino que se
disgrega. En estas contradicciones lo que se ha producido es una separación de la sociedad
civil y sociedad política: se planteó un problema de hegemonía. En este proceso social los
orígenes se complican y superponen. La crisis significa la muerte de lo viejo y lo nuevo no
termina de nacer, siendo la gran preocupación gramsciana la de dilucidar las nuevas
tendencias que la crisis generaría.
Una teoría del Estado capitalista tiene que explicar la metamorfosis de su objeto, se
debe partir de las relaciones de producción, de la estructura misma del Estado capitalista, y
cómo la misma se reproduce de modo diferente en las luchas de clases. En este caso se
insiste “… en captar la inscripción de la lucha de clases, y más particularmente de la lucha
y de la dominación política, en la armazón institucional (en este caso, la de la burguesía en
la armazón material del Estado capitalista) de manera que logre explicar las formas
diferenciales y las transformaciones históricas de este Estado. También aquí el Estado tiene
un papel orgánico en la lucha y la dominación política: el Estado capitalista constituye a la
burguesía en clase políticamente dominante. Es cierto que la lucha de clases tiene la
primacía sobre los aparatos, en este caso sobre el aparato del Estado: pero no se trata de una
burguesía instituida ya en la clase política dominante al margen o antes de un Estado creado
por ella a su conveniencia, que sólo funcionaría como simple apéndice de esa dominación.
El citado papel del Estado está inscripto igualmente en su materialidad institucional: se
En lo que concierne a la relación del Estado con las clases populares y sus luchas,
Poulantzas plantea que “Las divisiones internas del Estado, el funcionamiento concreto de
su autonomía y el establecimiento de su política a través de las fisuras que lo marcan, no se
reducen a las contradicciones entre las clases y las fracciones del bloque en el poder:
dependen, igualmente, e incluso sobre todo, del papel del Estado con respecto a las clases
dominadas. Los aparatos del Estado consagran y reproducen la hegemonía estableciendo un
juego (variable) de compromisos provisionales entre el bloque en el poder y algunas clases
dominadas. Los aparatos organizan-unifican el bloque en el poder desorganizando-
Así, se observa que la armazón institucional del Estado en su conexión con las
relaciones de producción, su organización jerárquico-burocrática, reproducción en su seno
de la división social del trabajo, traducen la presencia específica, en su estructura, de las
clases dominadas y de su lucha. Esto implica comprender que no existe una relación de
exterioridad entre institucionalidad y clases dominadas. Más bien lo contrario. La
organización de los aparatos del Estado (administración, justicia, policía, poder ejecutivo,
escuela, iglesia, etc.) dependen no sólo de las relaciones de fuerza entre las fracciones de la
clase dominante que se encuentran en disputa, sino, de la relación de fuerza entre estas
clases y las masas populares. Esto explica la organización diferencial de los distintos
aparatos del Estado, así como su historia particular.
De acuerdo a esto, la relación entre las fracciones de las clases dominantes con las
clases dominadas es de dominación-subordinación. Esto sugiere que el Estado, al trabajar
en la organización de la hegemonía, por un lado, realiza una tarea de dividir y desorganizar
a las masas populares. Pero, por otro lado, busca el apoyo de las clases dominadas,
logrando establecer cortocircuitos al interior de la clase obrera. A su vez, estas alianzas y
compromisos se cristalizan en la materialidad de los aparatos del Estado. Y, esto fue
posible porque una fracción de las clases dominantes se impuso en su tarea política-
ideológica del Estado con respecto a las clases dominadas.
Por su parte, Lenin planteaba una vía de llegada al socialismo que consistía en la
instalación de un doble poder. Esto implicaba que el Estado debía ser destruido en bloque
mediante una lucha frontal en una situación de doble poder, donde el Estado capitalista
tenía que ser sustituido por un Estado integrado por los soviets, de carácter transitorio, ya
que sería un Estado en vías de extinción. En este contexto político se entiende que la
democracia representativa y las libertades políticas son reducidas a pura emanación de la
burguesía: la democracia representativa es reducida a democracia burguesa. Para
Poulantzas este es el motivo, utilizado por Lenin, para considerar que ese tipo de Estado
tiene que ser sustituido por otro y extirpado por la democracia directa, practicada por los
soviets en representación del proletariado.
Este interrogante implica revisar la estrategia hacia el socialismo y, con ello, los
conceptos de Estado, poder, democracia.
Entonces, para Poulantzas los derechos y las libertades que implica la democracia
representativa son imprescindibles para el despliegue de movimientos, y el conjunto de
focos y redes autogestionarios a partir de los cuales sería posible una transformación radical
del Estado capitalista. De modo que no puede tratarse de una transformación estatista del
aparato del Estado, esto tiene que estar motorizado por las clases populares.
Poulantzas plantea una perspectiva global de extinción del Estado, así se pregunta
¿cómo establecer una relación orgánica entre las comisiones de ciudadanos y las asambleas
elegidas por sufragio universal?
Consignas:
Relacionar el caso elegido con el texto seleccionado y realizar un escrito (máximo 2
carillas), siguiendo las siguientes preguntas-ejes:
1. Desarrolle el concepto de hegemonía.
2. Cómo se produce la crisis orgánica?
3. Desarrolle el concepto de sociedad política y sociedad civil.
3. Diferencias entre Oriente y Occidente o lucha militar y lucha política.
Introducción (4-49)
1. ¿Cual es la relación que existe entre Estado, poder y clases sociales?
2. ¿Cómo caracteriza el autor la relación entre Estado y economía?
3. ¿Por qué Poulantzas afirma que no es posible una teoría general del Estado, pero si
una teoría del Estado Capitalista?
4. ¿Que papel desempeña el Estado respecto de las relaciones de producción y las
clases sociales?
5. ¿Cuál es el papel positivo que el autor le atribuye al Estado? ¿Cual es la critica que
le realiza a Gramsci y Althusser?
- Laclau Ernesto y Mouffe Chantal (2004), Hegemonía y estrategia socialista, FCE, Buenos
Aires, cap. IV.
I. Objetivos de la unidad
- Nos proponemos reflexionar sobre:
3. La tensión entre libertad e igualdad desde el punto de vista liberal
2. El problema de la justicia desde el punto de vista liberal en el marco de una las
sociedades democráticas
Este desafío teórico es asumido desde una posición “neo-contractualista”, ya que los
autores enrolados en el contractualismo han tenido el mérito de transmitir “… la idea de
que se pueden concebir los principios de justicia como principios que serían escogidos por
personas racionales, y de que las concepciones de la justicia se pueden explicar y justificar
de esa manera.” (Rawls: 29, 1997) Sin embargo, el conjunto de procedimientos –
Hecha esta aclaración es posible observar cuáles son las principales categorías que
utiliza Rawls para su reflexión sobre la cuestión democrática.
Cabe destacar que cuando se habla de libertades básicas se está haciendo referencia
a la libertad política (derecho de votar y ser elegido) y la libertad de reunión y expresión; la
libertad de conciencia y de pensamiento; la libertad de la persona que incluye la libertad
frente a la opresión psicológica; y el derecho a la propiedad personal y la libertad respecto
al arresto y detención arbitrarios.
Sin dudas el segundo principio de justicia es el que más dolores de cabeza y críticas
le ha traído a Rawls. En la Conferencia VIII de Liberalismo Político analiza ejemplos sobre
el papel que cumple la igualdad de oportunidades en una sociedad democrática. Así, en el
caso de las oportunidades laborales que tendría la ciudadanía destaca que los menos
aventajados no tendrían que ser discriminados por cuestiones de sexo o de ética. En otro
caso, el de la venta de productos de consumo masivo entiende que la política económica
tiene que garantizar mercados competitivos.
8
A diferencia del utilitarismo, Rawls no se muestra partidario de sacar un promedio de la producción social
4. Liberalismo político
Una segunda acepción tiene como eje la aceptación libre y de forma razonada de
esta concepción política. Y, por último, esta acepción tiene una explicación histórica. En
este sentido, Rawls considera que las ideas fundamentales del liberalismo se entroncan
perfectamente y están implícitas en la cultura política de la sociedad democrática.
de bienes.
Bibliografía
- RAWLS, John (1997): Teoría de la Justicia, Ed. FCE, Méjico.
-------------------- (1995): Liberalismo Político, Ed. FCE, Méjico.
------------------- (1996): “La justicia como equidad: Política, no Metafísica”, en Revista
Agora Nro. 4, Buenos Aires, Argentina.
Consignas
Realizar un informe escrito con formato de ensayo relacionando las temáticas con los
textos seleccionados y el recurso didáctico.
I. Objetivos de la unidad
- Nos proponemos reflexionar sobre:
4. El papel de la deliberación en las sociedades democráticas
5. La resolución de la tensión entre libertad e igualdad a favor de la soberanía popular
6. El concepto de “democracia deliberativa”
Así, “En las sociedades avanzadas de Occidente se han desarrollado durante los dos
últimos decenios conflictos que en muchos aspectos se desvían de los patrones que
caracterizan al conflicto en torno a la distribución, institucionalizado por el Estado social.
Ya no se desencadenan en los ámbitos de la reproducción material, ya no quedan
3. El camino de la juridificación
En Facticidad y Validez Habermas interpreta particularmente el proceso de
juridización ocurrido en occidente, en clara alusión al problema weberiano. En este sentido,
A esta cuestión responden erróneamente, por un lado, la teoría del discurso y, por el
otro, la teoría del derecho, básicamente, el contractualismo. A opinión de Habermas, en
estas estrategias teóricas la ruptura con la forma de entender el derecho natural permanece
incompleta y con ellas no se termina de entender la complejidad que se plantea en la
relación entre moral y derecho. Así, en Facticidad y Validez no sólo se plantea que la
relación entre Estado de derecho y democracia se da una relación históricamente
contingente sino, que, a su parecer, existe una “conexión interna” y “conceptual” entre
ambos términos.
Esta nos orienta hacia el modo en que Habermas plantea la relación entre ética,
derecho en su perspectiva sobre la democracia.
Bibliografía
- HABERMAS, Jürgen (1989): Teoría de la acción comunicativa, Ed. Taurus, Buenos
Aires, Argentina.
----------------------------- (1998): Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado
democrático de derecho en términos de teoría del discurso, Ed. Trotta, Madrid, España.
----------------------------- (1999): “Democracia deliberativa”, en La inclusión del otro.
Estudios de teoría política, Ed. Paidós, Barcelona, España.
---------------------------- (1973): Problemas de legitimación en el capitalismo tardío, Ed.
Amorrortu, Buenos Aires, Argentina.
Consignas:
Relacionar el caso elegido con el texto seleccionado y realizar un escrito (máximo 2
carillas).
Habermas, Jurgen: (1999): “Tres modelos normativos de democracia”, Primera parte, en Estudios
de Teoría política. La inclusión del otro.Ed. Paidos, Barcelona.