EI Libro de Bolsillo Alianza Editorial Madrid

John Suart MiN:

Sobre Ia Iiberrad

Pr61ogo de Isaiah Berlin

®

1. Introduccion

A Ia querida y. Horada memoria de la que fue inspiradora, y en parte aurora, de "10 mejor que hay en mis obras: a la memoria de Ia amiga y de III. esposa, cuyo exaltado sentido de 10 verdadero y de 10 justo fue mi estimulo mas vivo, y cuya aprobacion fue mi principal recompensa, dedico este volumen. Como todo 10. que he escrito desde hace muchos afios, es tanto. i suyo como mio; pero Ia obra, tal cual esta, no tiene sino, en un grado muy insuficiente, Ia inestimable ventaja de haber . sicjo . revisada por ella; algunas de sus partes mas importantes se reservaron para un segundo y mas cuidadoso examen, que ya nunca han de recibir, Si yo fuera capaz de interpretar para el mundo la mitad de los grandes pensamientos y nobles sentirnientos enterrados COD ella, le prestarla un beneficia Dllis grande que el que veresfmilmente pueda derivarse de todo cuanto yo pueda escribir sin la inspiracion yla asistencia de su sin rival discteci6n.

.El objeto de este ensayo no es el llarnado Iibte arbi,trcio, sino la Iibertad social o civil, esdecir, Ia naturale" iZa y los llmites del poder quepuede eiercer Iegitimamente }a sociedad sobre el individuo, cuestion que rara 11?f:Z ha sido planteada y casi nunca 11a sidodiscutida en [t¢rminosg<;n~ales, pero que inBuye profundamenteen fa's controversias practicas del siglo por=su presencia 18.f~nte, y que,segUn todas las prohabilidades,muyptoilto ~'¢. had. reconocer . como la cuestion vital del porvenis. ~$ta tan lejos de set nueva esta.cuestidn, que en cierto aentido haruvidido a 1a humanidlld, casi .desdelas mas In!.inot~ edades,pero en el estado de progreso en que kls ~rupos mas eivilizados de Ia especierhumana han ib.trado . mora, se ·presenta. bajo . nuevas condiciones y il!'l';9,uieteset tratada de manera ·di£erente y masfunda-

.mental. . .

,:La lucha entre 1a libertad y la autoddad-es el :rasgo ~s salience de esaspartes deIs .. Historiacca Ias cuales Hittamos <anres a. familiarizarnos, ·.especialinerrte -en las ~p()#as de Grecia, Roma e lnhla~erta. Pero en 1a an.edad estadisputa tenia liJgatent'i'e los siibdires 0

55

John Stuart Mill

a:~un~s clases de subditos y el Gohierno. Se entendia ;~t. libertad la proteccion contra la tirania de los gobi'ernos politicos. Se consideraba que estes (salvoen algunbs gobiernos democraticos de Grecia), se encontra. g:an necesariamente en una posicion antagonica a 1a dei pueblo que gobernaban. El Gobierno estaba ejercido par un hombre, una tribu 0 una casta que derivaba su autoridad del dereeho de sucesion 0 de conquista, que en ningiin caso contaba con el asentimiento de los gcbemados y cuya supremacia los hombres no osaban, ili acaso tampoco deseaban, discutir, cualesquiera que Iuesen las precauciones que tomaran contra su opresivo ejercicio. Se consideraba el poder de los gobernantes como necesario, pero tambien como altamente peligroso; como un anna que intentarian emplear tanto contra sus stibditos como contra los enernigos exteriores. Para impedir que los miembros mas debiles de la comunidad fuesen devorados por los buitres, era indispensable que ut),:animal de pres:", mas fuerte que· los demas, estuviera encarg!ldo de, contener a estos voraces animales. Pero eom.oC?l rey. de los buitres no estaria rnenos dispuesto que cualquiera de las arpias menores a devorar el rebafio, 'hacia faltaestar eonstantemente a la defensiva cqn:tra 1m pico y sus garras. Por esto, el fin de los patri6tasera fijar los llmites del poder que al gabernante le estaba consentido ejercer sobre la comunidad, y esta limitacion era 10 que entendian por libertad. Se intentapll de dos. maneras: primera, obteniendo .el reconocimientode ciertas inmunidades llamadas Iibertades 0 dere<:hos politicos, que el Gobierno no podia infringir sin. quebrantar sus deberes, y cuyaInfraccion, de realizarse, llegaba a justificar una resistencia individual· y hasta una rebelion general. Un segundo posterior expediente fue el establecimiento de frenos constitucionales, m¢wante los cuales el consentimiento de .lacomunidad Q' -deun cierto cuerpo que sesuponia el .representante de>susintereses, era condici6n necesaria para algunos de los-raetos. masimportantes del poder gobernante. En la mayotia de los pafses de Europa, el Gobierno ha estado

[$-PQre 18' Iiberrad

57

~aso menos ligado a. some terse a Ia primera deestas :FCstricciones. No ocurrio 10 mismo con la segunda: y el illegar a ella, 0 cuando se la habia logrado ya hasta un ~ferto punto, el Iograrla compleramente fue en rodos los ,paises el principal objetivo de los amantes de ia libensd . Y rnientras la Humanidad estuvo satisfecha con combsrir a UP enemigo por otro y set gobernada por unsefior 'a condicion de estar mas 0 menos eficazmente garantizada contra su tiranfa, las aspiraciones de los liberales pasaron

mas adelante, .

.' Lleg6 un memento, sin embargo, en el progreso de los negocios humanos en el que los hombres cesaron de considerar como una necesidad natural eI que sus gobernantes Iuesen un poder independiente, can un interes opuesto al suyo. Les pared6 mucho mejor que los diversos magistrados del Estado fuesen sus lugartenientes 0 delegados revocables a su gusto. Pensaron que s610 as{podtian tener completa seguridad de que no-se abusarla jamas en su perjuicio . de lqs poderes de gobierno. Gradualmente esta nueva necesidad de gobernan-

tes electives y temporales se hizo el objeto principal de las redamaciones del partido popular, en dondequiera que tal partido existio; y vino a reemplazar, en una considerable extension, los esfuerzos precedentes para Iimitar el poder de los gobernantes. Como en esta lucha se trataba de hacer emanar el poder gobernante de la eleccion peri6dica de los gobernadosyalgunas personas comenzaron a pensar que se habra atribuido una excesiva importancia a la idea de limitar el podermismo.Elto (al parecer) fueun recurso contra Iosgobernantes cuyos intereses eran habitualmente opuestos. 11 los del pueblo. Lo que ahora se exigfa era que los gobernantes estuviesen identificadoacon el pueblo, que su interes y SIT. voluntad fueran el interes y la voluntad de .la nad6n. La nacion .no tendria necesidad de ser ·protegida cOntra suo propia voluntad. No habr1a temor de que se tirllnizase .~ SI misma, Desde el momenta en queIosgobernantes ,lie una nacion eran eficazmente responsables .at;ite,dla ); f;kilmente revocables a su gusto,podi8. 'confiarles'ull

John Stuart ual

pp~er cuyo usa a ella misma correspondla dictar, Su poder era el propio poder de la nacion concentrado y bajo una forma comoda para su ejercicio. Esta manera de pensar, 0 aeaso mas bien de sentir, era corriente en la Ultima generation del Iiberalismo europeo, y, al parecer, prevalece todavla en su rama continental. Aquellos que admiten algunos Hmites a 10 que un Gobierno puede hacer (excepto si se trata de gobiernos tales' que, segtin ellos, no deberian existir), se distinguen como brillantes excepciones, entre los pensadores politicos del continenteo Una tal manera de sentir podrfa prevalecer actualmente en nuestro pals, si no hubieran cambiado las circunstancias que en su tiempo la fortalecieron,

Pero en las teorfas politicas y filos66.cas, como en las personas, el exito saca a la luz defectos y debilidades que el fracaso nunca hubiera mostrado a la observacion. La idea de que los pueblos no tienen necesidad de Iirnitar SU poder sobre S1 mismo podia parecer un axiom a cuando el gobierno popular era una cos a acerca de la cual no se hacia mas que sonar 0 cuya existencia se lela tan solo en la historia de alguna epoca remota. Ni hubo de ser turbada est a nocion per aberraciones ternporales tales como las de la Revolud6n francesa, de las cuales las peores fueron obra de una minoria usurpadora y que, en todo caso, no se debieron a la accion permanente de las instituciones populares, sino a una explosion repentina y convulsiva contra el despotismo monarquico y aristocratico. Llego, sin embargo, un memento en que una republica democratica ocupo una gran parte de la superficie de la tierra y se mostro como uno de los miembros mas poderosos de la comunidad de las naciones; y el gobierno elective y responsable se hizo blanco de esas observaciones y criticas que se dirigen a todo .gran hecho existente. Se vio entonces que frases como el «poder sobre sl mismo» y el «poder de los pueblos sobre si mismos», no expresaban la verdadera situacion de lascosas; el pueblo que ejerce el poder no es siempre el rnismo pueblo sabre el cual es ejerddo; yel «gobierno de S1 mismo» de que se habla, no es el gobierno

Sobre Ja libensd

59

de cada uno por sl, sino el gobierno de csda uno p.or todos los demas, Ademas Ia voluntad del pueblo SIgnifica, practicamente, la voluntad de la porcion mas numerosa 0 mas activa del pueblo; de la mayoria 0 de aquellcs que logran hacerse aceptar como tal; el pueblo, pot consiguiente, puede desear oprimir a una parte de 81 mlsmo, y las precauciones son tan titiles contra esto como contra cualquier otro abuso del Poder. Por consi·· guiente, la limitaci6n del poder de gobierno sobre los individuos no pierde nada de su importancia aun cuando los titulares del Poder sean regularmente responsables hacia la comunidad, es decir, hacia el partido mas fuerte de Ia comunidad. Esta visi6n de las cosas, adaptandose por igual a b inteligencia de los pensadores que a la inclinaci6n de esas dases importantes de la sociedad europea a cuyos inrereses, reales 0 supuestos, es adversa Ia dem.ocracia, no ha encontrado dificultad para hacerse aceptar; y en la especulaci6n polItica se inc1uye ya Ia «tiranfa de la mayorfa» entre los males, contra los cuales debe

ponerse en guardia la sociedad, -

Como las demds tiranfas, esta de la mayorfa rue al principio temida, y 10 es todavia vulgasmente, - cuando obra, sabre todo, por media de aetas de las auroridades publicas. Pero las personas reflexives se dieron cuenta de que cuando es la sociedad rnisma el tirano -la sociedad colecrivamente, respecto de los individuos aislados que la componen- sus medias de _ tiranizar no estan Iimitados a los aetas que puede realizar por medic de sus hmclonarios politicos. La sociedad puede ejecutar, y ejecuta, sus propios decretos; y si dicta males deeret05, en vez de buenos, 0 si los dicta a proposito de cosas en Iss que no deberfa mezclarse, ejerce una tiranfa social mas formidable que muchas de lasopresiones pollti.cas, ya que si bien, de ordinario, no tiene a su servi:cio penas tan graves, deja menos medias de escapar a :eila, pees penetra mucho mas en los detalles de - la vida y llega a encadenar el alma. Por esto no basta la proltecci6n contra la tirania del magistrado. Se necesita ~ilmbien proteccion contra Ill. tirania de la opinion y sen-

60

John Stuart Mill

timiento prevalecientes; contra la tendencia de lasociedad a irnponer, per medios distintos de las penas civiles, sus propias ideas y practicas como reglas de conducta a aquellos que disientan de ellas; a ahogar el desenvolvimiento y, si poslble fuera, a impedir la Iormacion de individualidades origin ales y a obligar a todos los caracteres a moldearse sobre el suyo propio.

Hay un limite a la intervencion legltima de 1a opinion colectiva en la independencia individual: encontrade y defenderle contra toda invasion es tan indispensable a una buena condicion de los asuntos humanos, como la proteccion contra el despotismo politico.

Pero si esta proposicion, en terminos generales, es casi incontestable, la cuestion practica de colccar el limite --como hacer el ajuste exacto entre la independencia individual y la intervencion social-> es un asunto en .el que casi todo esta por hacer. Todo 10 que da algiin

valor a nuestra existencia, depeade de 18 restriccion impuesta a las acciones de los demas. Algunas reglas de conducta debe, pues, imponer, en primer lugar, la ley, y la opinion, despues, para muchas cosas a las cuales no puede alcanzar la accion de la ley. En determiner 10 que deben set estas reglas consiste la principal. cuestion en los negocios humanos; pero si exceptuamos algunos de los casos mas saliences, es aquella hacia cuya soluckin menos se ha progresado.

No hay dos siglos, ni escasamente dos paises, que hayan llegado, respecto de esto, a la misma conclusion; y la conclusion de unsiglo 0 de un pais es causa de admiracion para otto. Sin embargo, las gentes de un siglo o pais dado no sospechan que Ia cuestion sea mas complicada de 10 que serfa S1 se rrarase de un asunto sabre el cual la especie humana hubiera estado siempre de acuerdo. Las reglas que entreellos prevalecen les parecen evidentes y justificadas por S1 mismas.

Esta complete y universal ilusion es uno de los ejemplos de la magica influencia de la costumbre, que no es solo, como dice el proverbio, una segunda naturaleza, sino que continuamente esta usurpando e1 lugar de la

Sobre la liberrad

61

primeta. E1 efecto de la costumbre, impidiendo que se promueva duda alguna respecto a las reglas de conduct a impuestas por Ia humanidad a cada uno; es tanto mas complete cuanto que sobre este asunto no se cree necesario dar razones ni a los demas ni a uno mismo. La genre acostumbra a creer, y algunos que aspiran al titulo de filosofos la animan en esa creencia, que sus sentimientos sobre asuntos de tal naturaleza valen mas que las razones, y hIS hacen innecesarlas. EI principio practico que 1a gula en sus opiniones sohre Ia regulacion de la conducta humana es la idea esistente en el espfritu de cada uno, de que deberfa obligarse a los demas a obrar segtin el gusto suyo y de aquellos con quieaes 61 simpatiza. En realidad nadie coniiesa que elregulador de su juicio es su propio gusto; pero toda opinion sabre un punro de conducta que no este sostenida par razones solo puede ser mirada como una preferencia personal; y si las razones, cuando se alegan, consisten en Ia mera apelacion a una preferencia semejante experimentada por otras personas, no pasa todo de ser una inclinadon de varies, en vez de ser Ia de uno solo. Para un hombre ordinario, sin embargo, su propia inclinacion asf sostenida no es solo una raz6n perfectamente satisfactori a, sino la iinica que, en general, tiene para cualquiera de sus nociones de moralidad, gusto 0 conveniencias, que no esten expresamente inscritas en su credo religioso; y hasta su guia principal en la interpretacion de este. Por tanto, las opiniones de los hombres sobre 10 que es digno de alabanza 0 merecedor de con dena estdn afectadas por todas las diversas causas que influyen sobre sus desees respecto a la conducta de los demas, causas tan numerosas como ls5 que determinan sus deseos sobre cuaIquiet otro asunto, Algunas veces su razon; en ottos tiempos sus prejuicios 0 sus superstlciones;: con freeuencia sus afecciones sociales; no pocas veces sus tendencias anti-sociales, su envidia 0 sus celos, BU arrogancia 0 su desprecio: pero 10 mas frecuentemente sus propios deseos y remotes, su legitime 0 ilegitimo interes, En dondequiefa que hay una dase dommante, una gran parte de Ia

62

John Stuart Mill

moralidad del pais emana de sus intereses y de Sus sentimientosde clase superior. La moral, entre los espartanos y 105 ilotas, entre los plantadores y los negros, entre los principes y los siibditcs, entre los nobles y los plebeyos, entre los hombres y las mujeres, ha sido en su mayor parte criatura de esos intereses y sentimientos de clase: y las opiniones as! engendradas reobran a su vez sobre los sentimientos morales de sus miembros de la clase dominante en sus reciprocas relaciones, Por otra parte, donde una dase, en otro tiempo dominante, ha perdido su predominic, 0 bien donde este predominio se ha hecho impopular, los sentimienros morales que prevalecen estan impregnados de un impaciente disgusto contra la supe-

. rioridad. Otro gran principio determinante de las reglas de conducta impuestas por las leyes 0 par la opinion, tanto respecto a los actos como respecto a las opiniones, ha sido el servilismo de la especie humana hacia las SUo puestas preferencias 0. aversiones de sus senores temporales 0 de sus dioses. Este servilismo, aunque esencialmente egoista, no es hipocrita, y ha heche nacer genuinos .sentimientos de horror; el ha llevado a los hombres a quemar nigromantes y herejes. Entre tantas viles influencias, los intereses evidentes y generales de la sociedad han tenidc, naturalmente, una parte, y una parte importante en la direccion de los sentimientos morales: menos, sin embargo, par su propio valor que como una consecuencia de las simpatlas 0 antipatias que crecieron a su alrededor; simpatias y antipatias que, teniendo poco 0 nada que ver con los intereses de la sodedad, han dejado sentir su fuerza en el establecirniento de los principios morales.

As! los gustos 0 disgustos de la sociedad a de alguna poderosa porcion de ella, son los que principal y practicamente han determinado las reglas impuestas a la general observancia con la sancion de la ley a de la opinion,

Y, en general, aquellos que en ideas y sentimientos estaban mas adelantados que Ia sociedad, han dejado subsistir en principio, intacto, este estado de cosas, aunque se hayan podido encontrar en conflicto can .. ella en algunos de sus detalles. Se han preocupado mas de saber

Sobre Iii libertad

63

que es 10 que a la sociedad debia agradar 0 no que de averiguar si sus preferencias 0 repugnancies debfan 0 no set ley para Ios Individuos. Han preferido procurer el cambia de los sentimientos de la humanidad en aquello en que ellos mismos eran herejes, a hacer causa comtin con los herejes, en general, para Ia defensa de la Iibertad. El case) de la £e religiosa es el tinico en que por todos, aparte de individualidades aisladas, se ha adoptado premeditadamente un criterio elevado y se le ha mantenido con constancia: un caso instructive en muchos aspectos,yno en el que menos en aquel en que representa uno de los mas notables ejemplos de 13 falibilidad de 10 que se llama el senti do moral, pues el odium tbeologicum en un devoto sinceto es uno de los casas mas inequfvocos de sentitniento moral. Los que primero se libertaron del yugo de 10 que se llamo Iglesia Universal estuvieron, en general, tan poco dispuestos como la misma Iglesia a permitir la diferencia de opiniones religiosas, Pero cuando el fuego de la lucha se apag6, sin dar victoria completa a ninguna de las partes, y cada iglesia 0 secta se vio obligada a Iirnitar sus esperanzas y a retener la posesion del terrene ya ocupado, las minorias, viendo que no teman probabllidades de convertirse en mayorias, se vieron forzadas a solicitar autorizacion para disentir de aquellos a quienes no podian convertir. Segiin esto, los derechos del individuo contra La sociedad fueron afirmados sobre sOlidos fundamentos de principia, casi exchrsivamente en este campo de batalla, y en el fue abiertamente centrovertida la pretension de la sociedad de ejercer autoridad sabre los disidentes. Los grandes escrirores a los cuales debe el rnundo la libertad religiose que posee, han afirmade la libertad de conciencia como un derecho inviolable y han negado, absolutamente, que un ser humane pueda set responsable ante otros por su creencia religiosa. Es tan natural, sin embargo, a la humanidad la into-

.1erancia en ilquelloque realmente Ie inreresa, que la libertad religiosa no ha tenido realizacion practica en casi ningun sitio, excepto dan de la indiferencia que no quiere verturbada su paz por querellas teologicas ha echado

64

John Stuart MiU

su peso en la balanza, En las mentes de casi todas las personas religiosas, aun en los pafses mas toleranres, no es admiddo sin reservas e1 debet de la tolerancia. Una persona transigira can un disidente en materia de goblerno eclesidstico, pero no en materia de dogma; otra, puede- rolerar a' redo el rnundo, menos a un papista 0 un unitario; otra, a todo el que crea en una religion revelsda; unos cuentos, extenderan un poco mas su caridad, perc se detendran en la creencia en Dios y en la vida futura. Alli donde el sentimiento de la mayoria es sincera e intense se encuentra poco abarida su pretension a set obedecido.

En Inglaterra, debido a las peculiares circunsrancias de nuestra historia polltica, aunque el yugo de Ia opinion es acaso mas pesado, el de la ley es mas ligero que en la mayorfa de los paises de Europa; y hay un gran recelo contra Is directs intervenci6n del legislarivo, 0 el ejecutivo, en la conducta privada, no tanto por una justificada consideraclon hacia la independencia individual como por Ia costumbre, subsistente todavia, de ver en el Gobiemo el representante de un interes opuesto a1 publico. La rnayorfa no acierta todavfa a considerar el poder del Gobierno como su propio poder, ni sus opiniones como las suyas propias. Cuando lleguen a eso, 1a libertad individual se enconrrars tan expuesta a invasiones del Gobierno como ya 10 esta hoy a invasiones de la opinion publica. Mas, sin embargo, como existe un fuerte sentimiento siempre dispuesto 8, saliral paso de todo intento de control legal de los individuos, en eosas en las que hasta entonces no habfan estado sujetas a el, y esto 10 hace con muy poco discernimiento en cuanto a si Ia materia esta 0 no dentro de la esfera del Iegitirno control legal, results que ese sentimiento, altamente laudable en conjunto, es con frecuencia tan inoportunamente aplicado como bien fundamentado en los cases particulares de su aplicacion.

Realmenre no hay un principio generalmente aceptado que permits determiner de un modo normal y ordinario 1a propiedad 0 impropiedad de la intervencion del ~bierno. Cada uno decide segtin sus preferencias per-

Sobre la Iibertad

65

sonales. Unos, en cuanto ven un bien que hacer 0 un mal que remediar instigarfan voluntariamente al Gobierno para que emprendiese la tarea; otros, prefieren soportar casi todos los males sociaIes antes que aumentar 1a lista de los intereses humanos susceptibles de control gobernamental. Y los hombres se colocan de un Iado 0 del otto, segUn la direeci6n general de sus sentimientos, el gra· do de interes que sienten por la cosa especial que el Gobierno habrfa de hacer, 0 la fe que tengan en que el Gobierno la harfa como ellos prefiriesen, pero muy rara vez en vista de una opinion permanente en e1los, en cuanto a que cosas son propias para set hechas por un Gobierno. Y en mi opinion, la consecuencia de esta falta de regia a principio es que tan pronto es un partido el que yerra como el otro; con 1a misma frecuencia y con igual impropiedad se invoca y se condena la intervend6n del Gobierno.

EI objeto de este ensayo es afirmar un sencillo principio destinado a regir absolutamente las relaciones de Ill. sociedad con el individuo en 10 que tengan de compulsi6n ·0 control, ya sean los medias empleados la fuerza

. flsica en forma de penalidades legales 0 la coaccion moral de Ia opinion publica. Este principia consiste en afirmat que .el unico fin por el cual es justHicable que la bumanidad, individual 0 colectivamente, se entremeta en la libertad de accidn de uno cualquiera de sus miembros, es la propia proteccion. Que la unica finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una. comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demas, Su propio bien, .fisko 0 moral, no es justificacion suficiente. Nadie puede ·set obligado justificadamente a realizar 0 no .realizar determinados actos, porque eso fuera mejor para el, porque Ie haria feliz, porque, en opinion de los demas, hacerlo seria ma.s acertado 0 mas justo. Estas son huenas !fazones para discutir, razonar y persuadirle, pero no para iPb1igarle 0 causarle algiin perjuicio si obra de manera :,tIiferente. Para justificar esto seria precise pensar que la ~onducta de la que se trata de disuaditle produda un

66

John Stuart Mill

perjuicio a algun otro. La unica parte de 1a conducta de cada uno por la que el es responsable ante la sociedad es la que se tenere a los demas. En la parte que Ie cancierne meramente a el, su independencia es, de derecho, absolura, Sabre S1 mismo, sabre su propio cuerpo yespfritu, el individuo es soberano.

Casi es innecesario decir que esta doctrina es 5610 aplicable a seres humanos en la madurez de Sus facultades. No hablamos de los nifios ni de los jovenes que no hayan Ilegado a. la edad que la ley fije como Ia de la plena masculinidad 0 femineidad. Los que estan todavia en una situacion que exige sean cuidados par otros, dehen set protegidos contra sus propios aetas, tanto como contra los dafios exteriores. Par Ia rnisma razon podemos prescindir de considerar aquellos estados atrasados de 12 sociedad en los que la misma raza puede ser considerada como en su minorfa de edad. Las primeras dificultades en el progreso espontaneo son tan grandes que es diHcil poder escoger los medios para vencerlas, y un gobernanre Ilene de espiritu de mejoramiento est a autorizado para emplear todos los reCUlSOS mediante los cuales pueda alc~nZ3.l" un fin, quiza ina~c.esible de otra manera. EI despotl~mo es un· modo legItIDlo de gobietno tradndose de harbaros, siempre que su fin sea su mejoramiento, y que los medias se justifiquen por estar actualmente encaminados a ese fin. La libertad. como un principia, no riene splicaci6n a un estado de cosas anterior al momento en que Ia hurnanidad se hizo capaz de mejorar por la Ilbre y pacHica discusi6n. Hasta entonces, no hubo para ella mas que Ia obedienda implicita a un Akbar 0 un Carlomagno, si tuvo 1a fortuna de enconrrar algona. Pero tan pr?nto como la humanidad alcanz6 la capacidad de ser guiada hacia su propio mejoramiento por Ia conviccion 0 la persuasion (largo perlodo desde que fue conseguida en .. totiaslas nariQnes, del cual debemos preocuparnos aqui),

la compulsion, bien sea en 1a forma directa, bien en la de penalidades par inobservsncia, no 'es ya admisible como u.n media para conseguir su propio bien, y solo es justdicable para 18 seguridad de los demas.

Sobre La Libertad

67

Debe hacerse cons tar que prescindo de toda ventaja que pudiera derivarse para mi argumento de la idea abstracta de 10 justo como de cosa independiente de la utilidad. Considero la utilidad como la suprema apelaci6n .en las cuestiones ericas; pero la utilidad, en su mas amplio sentido, fundada en los intereses permanentes del hombre como un ser progresivo, Estes intereses autorizan;: en mi opinion, el ' control externo de la espontaneidad individual solo respecto a aquellas acciones de cada uno que hacen referenda a los demas. Si un hombre ejecuta un acto perjudicial a los demas, hay un motive para cas-

. tigarle, sea por la ley, sea, dande las penalidades legales, no puedan ser aplicadas, par la general desaprobaci6n. Hay tambien muchos aetas beneJidosos para. los demas a cuya realizacion puede un hombre ser justamente obligada. tales como atestiguar ante un tribunal de justicia, tamar Is parte que Ie corresponds en la defensa comiin o en cualquier otra ohra general necesaria al interes de 1a sociedad de cuya proteccion goza; asi como tambien la de ciertos actos de beneficencia individual comosalvar Ia vida de un semejante 0 proteger al inde£enso contra los malos tratos, casas cuya realizacion constituye en todo momento el debet de todo hombre, y por cuya inejecucion puede hacersele, muy [ustamente, resPQnsable ante Ia sociedad. Una persona puede causar dafio a otras no s6lo por su accion, sino por su omision, y en ambos casas debe responder ante ella del perjuicio. Es verdad que el caso Ultimo exige un esfuerzo de compulsion mucho mas prudente que e1 primero. Hacer a uno -respon,~able del mal que haya causado a oUO es la regla general; ;hacerIe responsable por no haber prevenido el mal. es, :i:9mparativamente. la excepcion, Sin embargo. hay mu!~os casos bastante claros y bastante graves para [ustificar la excepcion. En todas las casas que se re6.eren a ~as relaciones externas del individuo, este es, de jure, ~~sponsable ante aquellos cuyos intereses fueron atacalos, y si necesario fuera, ante la sociedad, como su pro~ora. Hay, con frecuencia, buenas rezones para no ~girle esta responsabilidad; pero tales razones deben

68

John Stuart Mill

surgir de las especiales eircunstancias del caso, bien sea por tratarse de uno en el cual haya probabilidades de que el individuo proceda mejor abandonado a su propia discrecion que sometido a una cualquiera de las formas de control que la sociedad pueda ejereer sabre el, bien sea porque el intento de ejercer este control produzca otros males mas grandes que aquellos que trata de prevenir. Cuando razones tales impidan que Ia responsabilid ad sea exigida, la conciencia del mismo agente debe ocupar el lugar vacante del juez y proteger los intereses de los dermis que carecen de una proteccion externa, [uzgandose con la mayor rigidez, predsamente porque el caso no admire ser sornetido al juicio de sus sernejantes.

Perc hay una es£era de accion en la cual la sociedad, como distinta del individuo, no tiene, si aeaso, mas que un interes indirecto, comprensiva de toda aquella parte de la vida y conducta del individuo que noafecta mas que a e1 mismo, 0 que si afecta tambien a los demas, es s610 par una participacion libre, voluntaria y reflexivamente consentida pot ellos. Cuando digo a eI mismo quiero significar direcrarnente y en primer lugar; pues todo 10 que afecta a uno puede afeetar a otros a traves de el, y ya sera ulteriormente tomada en consideracion Ia objecion que en esto puede apoyarse. Esta es, pues, la razon propia de la libertad humana. Comprende, primero, el dominic interno de la conciencia; . exigiendo la libertad de coneiencia en el mas comprensivo de sus sentides; la libertad de pensar y sentir; la mas absoluta libertad de pensamienro y sentimiento sabre todas las materias, practicas 0 especulativas, cientlficas, Morales 0 teo16gicas. La libertad de expresar y publicar las opiniones puede parecer que cae bajo un principio diferente por pertenecer a esa parte de la conduct a de un individuo que se relaciona con los demas; pero teniendo casi tanta importancia como la misma libestad de pensamiento y descansando en gran parte sobre las mismas razones, es practicamente inseparable de ella. En segundo lugar, la libertad human a exige libertad en nuestros gustos y en 1a determinacion de nuestros propios fines; libertad

Sobre la libertad

69

para trazar el plan de nuestra vida segiin nuestro propio caracter para obrar como queramos, sujetos a las consecuencias de nuestrosactos, sin que nos 10 impidan nuestros semejantes en tanto no les perjudiquemos, aun cuando ellos puedan pensar que nuestra conducts es loca, perversa 0 equivocada. En tercer lugar, de esta libertad de cada individuo se desprende la Iibertad, denzro de los mismos [Imites, de asociaclon entre individuos: libertad de reunirse para todos los fines que no sean perjudicar 3 los demas; y en el snpuesto de que las personas que

. Se asodan sean mayores de edad y no vayan forzadas ni engafiadas.

No es libre ninguna sociedad, cualquiera que sea su forma de gobierno, en la cual estas libertades no esten respetadas en su totalidad; y ninguna es libre por completo si no estan en ella absoluta y plenamente garanrizadas, La unica libertad que merece este nombre es la de. buscarnuestro propio bien, por nuestro camino propia, en tanto no privemos a los demas del suyo 0 Ies impidamos esforzarse par conseguirlo. Cada uno es el guardian natural de su propia salud, sea Hsica, mental 0 .espiritual. La humanidad sale mas gananciosa consintiendo a cada cual vivir a su manera que obligandole a vivir a

Ia manera de los dennis. .

Aunque esta doctrina no es nueva, ya alguien puede parecerle evidenre por sl misma, no existe ninguna otra que mas directamente se oponga a la tendencia general de Ia opinion y la prdctica reinanres. La sociedad ha em-' ,pleado tanto esfuerzo en trater (segiin sus luces) de obliigar a las gentes a seguir sus nociones respecto de perfec:d6n individual, como en obligarles a seguir las. relativas ... ~ la petfecci6nsocial. Las antiguas republicas se consi~etaban con titulo bastante para reglarnentar, por media t~e la autoridad publica, toda 1a conducta privada, funittandose en que eI Estado tenia profundo interes en 13 itllisciplina corporal y mental de cada uno de los ciudada-

los, Y los 616sofos apoyaban esta pretensi6n; modo de ensar que pudo set admisible en pequefias repnblicas !Odeadas de poderosos enemigos, en peligro constante de

70

John Stuart Mil!

ser subvertidas por ataques exteriores 0 conmociones internas, y a las cuales podia facilmente set fatal un COtto periodo de relajacion en la energia y propia dominacion, 10 que no las permitia esperar los saludables y perrnanentes e£ectos de la libertad. En el mundo moderno, Ia mayor extension de las comunidades polfticas y, sobre todc, la separation entre. ta autoridad temporal y la espirirual (que puso 1a direction de la conciencia de los hombres en manos distintas de aquellas que inspeccionaban sus asuntos terrenos), irnpidi6 una intervencion tan £uerte de la ley en los detalles de Ia vida privada; pero el mecanisrna de Ia represion moral fue manejado mas vigorosamente contra las discrepancias de Ia opinion rein ante en 10 que afectaba a Ia conciencia individual que en materias sociales; Ia religion, el elemento mas poderoso de los que han intervenido en la forrnacion del sentimiento moral, ha estado casi siempregobernada, sea por la ambicion de una jerarquia que aspiraba a1 control sobre todas las manifestacianes de la conducta hurnana, sea por el espiritu del puritanismo. Y algunos de estos reformadores que se han. colocado en la mas irreducrible oposici6n a las religiones del pasado, no se han quedado atras, ni de las iglesias, ni de las sectas, al afirmar el derecho de dominacidn espiritual: especialmente M. Comte, en cuyo sistema social) tal como se expone en su Traite de Politique Positive, se tiende (aunque mas bien par medias morales que legales) a un despotismo de la sociedad sobre e1 individuo, que supera todo 10 que puede contemplarse en los ideaies politicos de los mas rigidos ordenancistas, entre los 61650f05 antiguos.

Aparte de las opiniones peculiares de los pens adores individuales, bay tambien en e1 mundo una grande y ereciente inclinacion a extender indebidamente los poderes de la sodedad sabre el individuo, no solo por la fuerza de la opinion, sino tambien por la de la legislacion; 'i como la tendencia de todos los cambios que tienen lugar en el mundo es a fortalecer la sociedad y disminuir el poder del individuo, esta intromision no es uno de los males que tiendan a desaparecer espontanearnente, sino

~p:bre la libertad

71

~~e, por el. cont.r~io, se hara mas y mas formidable cada I:a. Esta disposicion del hombre, sea como gobemante 0 ~mo ciudadano, a imponer sus propias opiniones e in~naciones como regia de conducta para los demas, esta i~n energicamente sostenida 'p~r algunos de los mejores •. algunos de los peores sentrmientos inherentes a la na~,,~aleza humana que casi nunca se contiene si no es por 'ta de poder: y como el poder no declina, sino que ere, debemos esperar, a menos que se levante contra el

~ al una fuerte barrera de convicci6n moral, que en las ;r~entes circunstancias del mundo hernos de verle auJ~ntar.

Sera conveniente para el argumento que en VeL de

(trar, desde Iuego, en la tesis general, nos limitem.os en primer memento a una sola rama de ella, respecto de cual el principio aqui establecido es, si no completaente, por 10 menos hasta un cierto punto, admitido PI las opiniones corrientes.

Esta rama es la libertad de peasamiento, de la cual . ~ imposible separar 1a libertad conexa de hablar y escri.. Aunque estas liberrades, en una considerable parte, .'tegran 1a moralidad politica de todos los paises que

.~ofesan 1a tolerancia religiosa y las instituciones libres, is prineipios, tanto £los6ficos como practicos, en los "ales se apoyan, no son tan familiares a 1a opinion gene~l ill tan completamente apreciados aUn por muchos de ~s conductores de la opinion como podrfa esperarse.Bs:) principios, rectamente entendidos, son aplicables con ~ucha mayor amplitud de Is que exige un solo aspecto , . Ia materia, y una consideracldn total de esta parte de .cuestion sera la mejor introducci6n para 10 que ha de 'guir. Espero me perdonen aquellos que nada nuevo en'¢ntren en 10 que voy a decir, por aventurarme a discu; una vez mas un asunto que can tanta frecuencia ha

~ {) discutido desde hace tres siglos. .