Presentado por: Keller Grundbau GmbH ESTADO DEL ARTE DE LAS INYECCIONES DE COMPENSACION EN ALEMANIA Dr. Ing. Gerhard Chambosse, Keller Grundbau GmbH, Bochum Dipl. Ing. Reiner Otterbein, Keller Grundbau GmbH, Bochum Reimpreso por: XV CONFERENCIA INTERNACIONAL DE MECANICA DE SUELOS E INGENIERIA GEOTECNICA Estambul, 08/2001 Hoja técnica 61-61 ESDr.-Ing. G, Chambosse, R. Otterbein ESTADO DEL ARTE DE LAS INYECCIONES DE COMPENSACION EN ALEMANIA Chambosse, Gerhard, Dr. Ing., Keller Grundbau, Bochum Otterbein, Reiner, Dipl. Ing., Keller Grundbau, Bochum RESUMEN: Desde su introduccion en 1987 para tuneles, las inyecciones de compensacion se han desarrollado como un método geotécnico viable hoy en dia con un ampli campo de aplicaciones en construccion. Se presenta una informacion basica sobre eficiencia y practica. Se presentan casos de obra en las que las inyecciones de compensacion se emplearon como mejora de suelos, para elevacion de edlficios y para proteccion frente a posibles asientos durante la excavacion de tneles. Se presta especial atencion en un sistema de medida avanzado para la monitorizacion de movimientos de suelos y cimientos. 4. INTRODUCCION El sistema Soitfrac® (Inyecciones de Compensacién) se basa en el fraccionamiento hidraulico de! suelo mediante la inyeccion de agua o lechada. Originariamente utiizadas como tecnologia en el campo del petréleo, muy pronto se empezo a usar para resolver problemas geotécnicos. Bernatzik (1951) fue el primero en registrar un procedimiento de fracturacién de suelos con lechada de cemento y de describir la experiencia de elevar un horno de carbon en la ciudad de Essen (Alemania) (ver Tabla 1), En esos tiempos los movimientos se controlaban topograficamente. Tabla 1: Selecoion de algunas de las primeras obras con inyecciones de compensacion Proyecto Afio Uso Essen, horno de carbon 1949 actividades mineras Hessigheim, confinamiento 1951 perdida de suelo Wein, hospital 1967 suelos blandos Bochum, iglesia 1977 suelos blandos Essen, AEG Kanis 1986 tunel de metro Desde 1970 el método se mejora con la utiizacion de tuberias ranuradas recubiertas con manguitos de caucho que funcionan como valvulas (TAM = Tubo Manguito). Se hizo posible la repeticion de inyecciones controladas en un mismo emplazamiento. Desde 1986 la utilizacion de sistemas de monitorizacion a tiempo real para la observacion de las deformaciones de edificios y de! subsuelo permiten tomar decisiones a la vez que se producen los asientos 2 KELLEREstado del arte de las inyecciones de compensacion en Alemania Debido a estos desarrollos el metodo pudo emplearse en excavacion de tuneles y se utiliz6 por primera vez en Essen (Alemania) para pasar por debajo de las edificaciones de la produccion de empresa AEG-Kanis. Gabener, Raabe, Wilms (1989) informaron sobre este proyecto, Debido a los buenos resultados obtenidos, se pudieron acometer proyectos mas complejos como en Bielefeld (Alemania) en 1989 donde se pudo construir un tunel de 25 metros de luz por debajo de un bloque de casas a una profundidad de solo 4,3 metros por debajo de los cimientos (Figura 1) ‘August-Bebel-Strabe Figura 1: Seccién de! tine! bajo jos bloques de viviendas n® 21 y 25, 2. COMPORTAMIENTO El sistema Soiffrac™ se puede aplicar en casi todo tipo de suelos. De todas formas, la eficiencia decrece considerablemente para ciertas condiciones de conto. En particular esto afecta a suelos donde el estado tensional se acerca al de rotura, De acuerdo con experiencias registradas, suelos cohesivos blandos o muy blandos pueden mejorarse poco. Generalmente en este tipo de suelos se requiere de un esfuerzo considerable y llega a no ser econémico el uso de esta tecnologia. Todas las aplicaciones Soilfrac™ tiene que ver con asientos de edificios o estructuras debidas a dos razones: a) sobreesfuerzos en el suelo b) redistribucion de esfuerzos debido a pérdida de suelo oa la deformacién del mismo En el caso a) generalmente se debe a estratos no identificados de baja capacidad portante y necesitan un tratamiento cuidadoso. El caso b) es tipico de la excavacion de tuneles, actividades mineras 0 por un apantallamiento defectuoso en excavaciones. Mientras que en el caso a) los asientos ya se han producido, en excavacion de tuneles éstos se deben estimar por calculo 0 experiencia. . KELLERDring. G, Chambosse, R. Otterbein El sistema Soitfrac® consiste de dos fases. En la primera se mejora el terreno existente, se rellenan las cavidades y se incrementa las tensiones horizontales. La capacidad de mejorar el terreno depende del tipo de suelo y de la cantidad de lechada inyectada. Una vez producida la elevacion del terreno durante la fase de inyeccion, ya no es posible una mayor mejora, Falk (1998) sugiere varios factores de mejora dependientes del tipo de suelo y de la ratio de inyeccion de la fase I, que pueden aplicar al modulo de deformacion del suelo (figura 2). Debido a la mejora del terreno y del incremento de las tensiones horizontales, se obtiene una considerable disminucion de los asientos que, por ejemplo, produce la excavacion de un tunel. Esta reduccion esta en el entorno del 25 al 50%. Si en suelos consolidados normaimente, la tension horizontal se acerca al valor de la tension vertical (cuando se produce una pequefia elevacion del terreno), se termina la fase |. 3 | = Scgut volume Soil volume Se ee Improvement ratio arn waeaaareo Peat | Clay ' sit ' Sand "Gravel Figura 2: Ratio de mejora para suetos normatmente consolidados 3, TECNOLOGIA TAM (Tubo manguito) Hoy en dia sélo se emplea el sistema Soilfrac® utilizando TAM. Los TAM se colocan centrados en la perforacion, y debe prestarse atencion a que los manguitos de caucho se mantengan en su posicion. El espacio anular se debe rellenar con la que podemos denominar lechada de la vaina. Si la instalacion de los TAM se hace adecuadamente, incluida la inyeccion de la vaina, el diagrama de presiones durante la inyeccién en fases | y II debe mostrar un pico (figura 3). LLEREstado del arte de las inyecciones de compensacion en Alemania 0 Pressure (bar) 18 min Figura 3: Diagrama de la presién de inyeceién El valor de la presion de pico (Ps) depende de la resistencia de la lechada de la vaina (8) y del diametro de la perforacion unicamente. Pa =e. B (N/mm?) (1) La vaina se fisura en formas conchiformes con un angulo de apertura de 120°, de forma radial y axial. En un caso ideal, las formas conchiformes tienen unas dimensiones de 20 x30 cm. Si las fisuras se producen por tracciones puras, el coeficiente a es aproximadamente: Di-d Br e=178 . (2) e B Donde D = didmetro de la perforacién en m d= diametro del TAM en m, que debe ser similar al largo del manguito de caucho Bz/ B = ratio entre la resistencia a traccin y compresion de la lechada de la vaina Por ejemplo, si D = 0,2 m; d= 0,06 m; Bz / B = 0,075 y 8 = 3 Nimm’, la presion de fracturacion sera de 40 bares. La fracturacion da lugar a fisuras en la lechada de la vaina cuyo ancho depende de la rigidez/densidad del suelo (figura 4). En el lado suelo de las fisuras se produce un bulbo de material inyectado. Estos significan el comienzo de la fracturacion del terreno, Mediante varias inyecciones en le mismo punto, el grosor de la vaina puede duplicarse o mas. De esta forma, la presién Px sube considerablemente con cada . KELLERDring. G, Chambosse, R. Otterbein inyeccion individual. En general fa relativa rigidez de las vainas es parcialmente responsable de la reduccion pasiva de asientos conseguida por el sistema Soilfrac®, CH) Sleeve grout a Figura 4 fractusacién de la lechada de la vaina 4. PRESION DE INYECCION Generalmente durante la compensacién (fase Il) la cantidad de lechada a inyectar asi como la frecuencia en el bombeo se predeterminan y asi la presion de inyeccion incrementa de forma automatica. La presion (P2) se mide en la caseta de bombeo y se registra acordemente. Al finalizar las fases de inyeccion, la presién final se utiliza come criterio de comportamiento. La presion de bombeo se obtiene de multiples factores ya que a la presion de fracturacion (Pc) hay que sumarle las pérdidas en las mangueras (P,), las pérdidas por friccion en las fisuras de la vaina (Pz), asi como el incremento de presion debido a la resistencia al flujo de la lechada en las fracturas amplificada por una viscosidad creciente y une capacidad de fluir decreciente durante el proceso de inyeccion (Py). Pes PotPL+ Prt Py (3) Los valores individuales dependen de numerosas condiciones de contorno, que varian erraticamente durante el proceso de inyeccion y son dificiles de determinar. Kudella (1994) informe detalladamente con soluciones matematicas. Una evaluacion de las presiones finales demostro que varian significativamente incluso en condiciones similares 0 aparentemente iguales. Por ello solo se recornienda un analisis cualitativo basado en simplificaciones derivadas La presi6n de fracturacién del suelo es una funcién de [a tensi6n principal menor. En suelos sobreconsolidados asi como en suelos sin cohesion, y durante la fase Il, se puede emplear la siguiente formula Po (bares) = 1/100. (yh + po). (4) La bibliografia ofrece valores de a = 1,6 — 2,0 y pp es la tension adicional al nivel del TAM debido a la tension que transmite la cimentacion. : LLEREstado del arte de las inyecciones de compensacion en Alemania La pérdida por friccion en las fracturas de la vaina, Ps, se determina en funcion del volumen inyectado V Ps (bares) = 0,08 (baresilitro) . V (litros) () Elincremento de presion debido a la resistencia al flujo en las fracturas amplificado por una viscosidad creciente por la filtracion de agua, se determina también como funcion del volumen inyectado Pe (bares) = 0,12 (baresflitro) . V (litros) © Las pérdidas en las mangueras (P|) dependen de los diametros y longitudes de las mismas y de la frecuencia del bombeo (v). Para una lechada estandar las perdidas en las mangueras para v = 5 — 25 I/min, se encuentran en el rango de 1 a 25 bares Como ejemplo, en la Estacion Central de Amberes con h= 4m: a= 1,6; y= 19 N/m, V = 60 |, pa = 300kN/m’: Pi = 6 bar (medido), se obtuvo el siguiente valor de la presién de bombeo: Pp =64+6+44,8+7,2= 24 bar (7) Si nos encontramos con una cavidad, desaparece Pc, y Py disminuye. Si se llega a Py = 0, entonces Pp ~ 11 bar. En Amberes, durante la fase | (Pretratamiento) la evaluacion de las presiones se empleo para determinar zonas de suelo suelto y cavidades. El objetivo era obtener presiones finales P> > 20 bar. En la primera pasada no se pudo conseguir en el 22% del total de las valvulas tratadas. Solo pudo conseguirse un nivel de presiones aceptables después de la quinta pasada. La figura 5 muestra el nimero decreciente después de cada pasada, Este ejemplo muestra la importancia de una evaluacién cualitativa de la presién final desde la fase | para reconocer de antemano las zonas de suelo suelto y las perturbaciones que pueda tener el subsuelo. En cualquier caso, es dificil determinar por adelantado los parametros de inyeccion en la fase | {Ceual Sten Antnerp " 08) Numoerofpasses Figura 5: Nomero de pasadas con baja presién de inyeoeién LLERDr.-Ing. G, Chambosse, R. Otterbein 5, EFICIENCIA El grado de eficiencia, Ex, describe fa ratio entre el volumen elevado y la lechada inyectada, es decir, el levantamiento medio S dividido por la caudal de inyeccion |, donde | es el volumen medio inyectado por m*. (mm) Eg (%) = 100 ——— (8) 1s’) Es sabido que con excesos de presidn la lechada sufre pérdida de agua. Por ejemplo, para una presion en exceso de 4 bares la lechada pierde, en suelos permeables y durante un periodo de inyeccion de 6 minutos, aproximadamente entre 10 - 15% de agua (Wt). Dentro de las fracturas el volumen restante causa la deformacién del terreno tanto por encima —relevante en cuanto a la elevacion del tetreno-, como por debajo. La eficiencia también se ve reducida por el porcentaje de deformacion plastica (Sr) que se produce sobre la deformacion total Hay que considerar que sdlo un cierto numero de fracturas (5) contribuye a la elevacion del terreno. Teniendo en cuenta estos factores, se puede aproximar la eficiencia maxima a: Eenax* (02. (l= Sex) Wh) .5 Oy Con a: = 70%; Se. = 60% de la deformacion total; Wh = 12% y 8 = 70%; la eficiencia maxima es Eama ~ 16%. Si se incrementa la presion de inyeccion y, por tanto, W» adquiere un valor mayor (pe. 20%), la eficiencia maxima decrece a Esme: = 11%. Si se inyecta solo agua, We <1 y Erma: / 46%. En suelos impermeables, Wo tiene valores muy pequefios (p.e. 5%) por lo que la eficiencia maxima incrementa hasta Epa: = 21%. Ensayos llevados a cabo por Jafari et al. (2001) en arcillas dieron valores de Een: de entre 20% y ~40% (agua). En la figura 6 se observa la eficiencia de varios, proyectos. El valor medio de todos los proyectos resulta un 11%. LLERen Alemania Estado del arte de las inyecciones de compensaci Project Load | ER | Remark ia {a Dinstaken os| 6 | us 4 [Phase Bheinaue 41 | | To Dinslaken GaP =] ao 50 ReLeveling _Rheinaue 41 | ins wap So [Phase + | ReLevelling Ttissabon BT > [a] a0 P10 [Phase Meu. | i (Prehcave, Test 5 Bielefeld 7 300 | Phase Tunnel BSin Prstewe © Hamburg (4) 4 |= [0 Jonas Tunnel Ovelgonne - | Preheive 7 Limburg (3) Comers [350 [12 [Phase Pas, Tunas! NBS. | Protas Fimbure To | 38 | B50 1S [Tmt Teta 4 sell 7 Niederpes 1s} Tunnel Nas_| Annee | ira! Satin, Tune! 30.800] TT [Tunneling hase It Figura 6: Eficiencia de las inyecciones de compensacién 6. MONITORIZACION EN TIEMPO REAL Los primeros trabajos ejecutados con Soilfrac” se controlaban solo mediante nivelacién topografica. Pero, y especialmente en excavacion de tuneles, este procedimiento manual necesita mucho tiempo entre medida y evaluacion. Por ello se hizo necesaria la utilizacion de sistemas de medida avanzados como nivelaciones automaticas o sistemas de nivelacion con agua Los sistemas de nivelacion con agua son algo mas caros que los opticos pero permiten controlar zonas visualmente no accesibles. En los primeros proyectos de tiineles en Alemania (Essen, AEG Kanis) se emplearon este tipo de niveles de agua basados en medir nivelaciones. En funcién de la sensibilidad del instrumental, las células de agua eran de gran tamajio y el sistema resultaba afectado por la variacién de temperatura Desde entonces se han desarrollado células de presion de alta precision que permiten la constituir sistemas de nivelacion con agua cuyos datos no se obtienen por la medicion de niveles como anteriormente sino que en lecturas de diferencias, de presion (p.e. sistema GeTec) En este tipo de sistemas la variacion de la fuerza de la gravedad en cada una de las células, se comparan con una referencia fija y se convierten a las alteraciones de nivelacién. El intervalo de medida es de hasta 200 mm y la precisién de cada sensor individual es aproximadamente de 0,02 mm. El sistema trabaja en un intervalo de 3 KELLERDr-ing. G, Chambosse, R. Otterbein temperaturas de entre -25 °C y 80 °C. La influencia de los cambios de temperatura de anulan mediante ajustes automaticos y de calibraci6n. Este tipo de sistemas permite el control de movimientos a varias alturas. Un sistema dinamico de alta capacidad permite dar resultados de mediciones cada 30 segundos. Como ejemplo, en la Estacion Central de Amberes (Belgica) donde se instalaron unos 100 sensores en 3 alturas diferentes, se pudo garantizar una precision de todo el sistema de 0,3 mm. Hasta la fecha el sistema GeTec se ha mostrado muy fiable en todos los proyectos en los que ha patticipado, La gran cantidad de datos manejados requiere un software de alta capacidad. Para el control de datos se necesita una visualizacién inmediata de los mismos. Tiene especial interés el diagrama de isolineas de movimientos (asientos/elevaciones) de la zona tratada (figura 7), asi como las curvas de tiempo-movimientos en cada uno de los puntos monitorizados (figura 8). Figura 7: Estacion Central de Amberes (Béigica), diagrama de isolineas de movimientos a LLEREstado del arte de las inyeeciones de compensacién en Alemania [Phase /*Preheave | Phase Ii Compe ——F | No: MP 467 | 20 | i‘ 1.0 hi | £00 —— Ey | | My | | 10 4 f\ | | | “1.0 f\ , | \ vy | \ at ww ¢ - yA | Total heav -2,0 ‘ | | 23,1 mm 3,0 Dewatering I vation | Tunnelling _ | 28.08.99 12.02.00 01.07.00 01.10.00 1999 2000 2001 Figura 8: Estacién Central de Amberes (Bélgica), curva de tiempo-movimientos 6. CASO DE OBRA La iglesia de St. Martin en el pueblo de Niederpleis (Alemania) iba a ser afectada por los trabajos de excavacion de un tunel para la nueva linea de ferrocarril Colonia- Frankfurt. El tunel tiene un didmetro maximo de unos 14 metros con un ancho superior de 12 m. Se ejecutaron 370 metros de perforaciones horizontales a 2,5 metros bajo los cimientos de la iglesia, y se introdujeron los tubos manguito (TAM). Las altas cargas transmitidas por la torre de la iglesia necesitaron de un considerable esfuerzo de inyeccién en esa zona. La figura 9 muestra la concentracién de las cantidades inyectadas bajo los cimientos en la zona tratada Debido al tipo de estructura, perteneciente a un edificio historico, los asentamientos durante la fase de excavacion del tunel se limitaron a 1,5 mm. El sistema de nivelacion mediante agua GeTec con la instalacion de 14 sensores resulto ser un sistema de control fiable. LLERDring. G, Chambosse, R. Otterbein Figura 9: Proyecto Niederpleis, cantidades de inyectadas (tm') BIBLIOGRAFIA (1) Bernatzik, W. 1952. Anheben des Kraftwerkes Hessingheim am Neckar mit Hilfe von Zementunterpressung. Bautechnik (2) Gabener. H.G.; Raabe, E.W.; Wilms, J. 1989, Einsatz von Soilfracturing zur Setzungsminderung beim Tunnelvortrieb. Taschenbuch fur den Tunnelbau Deutsche Gesellschaft fur Erd- und Grundbau (3) Kudella, P, 1994, Mechanismen der Bodenverdrangung beim Einpressen von Fluiden zur Baugrundverfestigung, Veréffentlichung des Instituts far Bodenmechanik und Felsmechanik, Universitat Karlruhe, Heft 132 (4) Boeck, Th.; Csheller, P. 2000. Réhre Elbtunnel — Sicherung der Bebauung am Nordhang der Elbe. Deutsche Gesellschaft fir Geotechnik. Baugrundtagung Hannover. (6) Falk, E. 1997. Underground works in urban environments. XIVth International Conference on Soil Mechanics & Foundation Engineering, Hamburg, Germany (©) Jafari, M.R.; Soga, K et al. 2001. Fundamental laboratory investigation of compensation grouting in olay. ASCE Geo-Odyssey (7) Raabe, E,W. Esters, K. 1990. Soil fracturing techniques for terminating settlements and restoring levels of buildings and structures. Ground Engineering (8) Foste, T.; Cartus. M. 2000. Sicherung eines Hochregallagers vor- und wahrend des Tunnelvortriebes mittels Baugrundinjektion im Soilfrac- Verfahren. Deutsche Geselischaft fr Geotechnik, Baugrundtagung, Hannover. LLER