Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen - Marbury Versus Madison para Lexweb PDF
Resumen - Marbury Versus Madison para Lexweb PDF
Introduccin
El caso Marbury versus Madison pretende explicar el significado de la Constitucin de
Estados Unidos, sin embargo, por su relevancia jurdica, se ha extendido su mensaje a lo
largo del mundo y a travs del tiempo.
El fallo explica el lugar que debe drsele a la Constitucin dentro del sistema jurdico.
El caso adems se refiere a las posibles vas para garantizar y hacer efectiva la
Constitucin.
El mencionado fallo trata, a fin de cuentas:
- De un asunto de teora general de la Constitucin: Supremaca constitucional; y
- De la teora de derecho procesal constitucional: Rol de jueces ante leyes
inconstitucionales.
Breve resea al juez John Marshall
-
Fue delegado especial de EE.UU. para negociar tratado de amistad con Francia
(1797).
Fue Secretario de Estado en Gobierno Federal.
De ser Secretario pas a ser Presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos
(1801).
Fue Presidente de Corte y Secretario de Estado simultneamente (durante un mes).
La posicin poltica de Marshall era contraria tanto a la del Presidente como a la del
Congreso.
Longevo; gozaba de buena salud; fue Presidente durante 34 aos.
Considerado el mejor juez que la Corte haya tenido en toda su historia.
Cuando Marshall toma posesin como Presidente de la Corte el poder judicial era la rama
de gobierno menos respetada y la ms dbil.
Hay cuatro razones que explican el impacto de Marshall en la historia constitucional de
EE.UU. y del mundo:
Fue capaz de imponer sus puntos de vista.
Su sentido partidista siempre a favor de federalistas.
Combino el poder judicial con la supremaca constitucional, creando mecanismo de
judicial review.
1
- Loreto Vargas Cisternas
2012
De fuerte personalidad; ello permiti que los jueces que le sirvieron en la Corte se
acomodaran a su punto de vista.
Surge caso Marbury versus Madison el 27 de Febrero de 1801, faltando pocos das
para que Jefferson asumiera como Presidente y se cambiaran poderes en el
Congreso.
Se aprueba por Presidente Adams el nombramiento de 42 jueces de paz para servir
por un periodo de 5 aos en el distrito de Columbia y Alexandria.
El Senado hizo ratificaciones el 3 de Marzo; un da antes de que asumiera Jefferson,
Marshall (como secretario de Estado) deba certificar los nombramientos,
extendiendo sobre ellos un sello oficial, a lo cual, no tuvo tiempo de sellar
nombramientos y enviarlos a titulares.
Cuando se posiciona nuevo secretario de Estado (Madison), ste se niega a sellar y
entregar nombramientos que faltaban.
En 1802, sin que se resuelva cuestin, Senado decide modificar ley sobre circuitos
judiciales y elimina las plazas de los jueces nombrados pos Adams.
William Marbury fue uno de los jueces que, siendo nombrado por Presidente y
ratificado por Senado, no recibi el nombramiento.
Marbury demand a Madison por su responsabilidad de enviarle el nombramiento;
peda una orden de mandamus para que el gobierno se viera obligado a hacerle
llegar el nombramiento.
El 24 de Febrero de 1803, Marshall dio a conocer a nombre de la Suprema Corte el
sentido unnime del fallo.
Resuelve tres preguntas bsicas:
1. Tiene el promovente derecho al nombramiento que solicita?
2. Si tiene tal derecho y ese le fue negado, las leyes de su pas le ofrecen remedio?
3. Si le ofrecen remedio, ese remedio es un mandamus que expida la Corte?
2
- Loreto Vargas Cisternas
2012
3
- Loreto Vargas Cisternas
2012
Marshall nunca se excus de conocer el conflicto, pese a cercana (se estima incluso
que l lo provoc).
Para Jefferson, la sentencia convirti a la Constitucin en un objeto al que los jueces
pueden moldear a su conveniencia y antojo.
Desde 1803 se fue mejorando tcnica de judicial review.
Marshall conoce del caso McCulloch versus Maryland (1819), donde seala que la
interpretacin constitucional que realiza la Corte obliga a los poderes pblicos
(federales y locales).
Antecedentes que llevan a Marshall a estimar que la Constitucin debe imponerse a otra ley
ante conflicto, o bien, que debe inaplicarse una ley inconstitucional:
Caso Bonham, donde se refiri a que una ley contraria al common law sera una ley
nula.
4
- Loreto Vargas Cisternas
2012
Conclusin
Se resuelve la pregunta: qu debe hacer un juez cuando en un caso del que est
conociendo se le presenta una alternativa de aplicar una ley o la Constitucin si existe,
entre ellas, contradiccin?
Asienta principio de supremaca constitucional.
Fija el lugar de la Constitucin frente a la ley y el resto del ordenamiento jurdico; sta se
impone ante contradicciones con cualquier norma jurdica.
No deja en claro bien Marshall qu es lo que debe suceder con una norma declarada
inconstitucional?
Lo estimar jurisdiccin constitucional dentro de Estado democrtico.
5
- Loreto Vargas Cisternas
2012