Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El Caso de Los Exploradores de Cavernas
El Caso de Los Exploradores de Cavernas
LOS EXPLORADORES
DE CAVERNAS
Lon L. Fuller
LEXISNEXIS
Abeledo-Perrot
F~iler,Lon L.
El caso de los exploradores de cavemas.- 2' 4.Buenos Aires : Abeiedo Perrot. 2002.
80 p. ; 16x12 cm.
Traduccin de Genaro R. Carri y Leopoido J. Niilus
Ttulo s n ingl5s
"THE CASE OF ?HE SPELUYCEAN EXPLCJRERS"
C~~nyr!%!~t
0by Hnrvard Liiw Revie:v Xssoci~iion
Tnduccin de
Ccniiro R. Ccirri y Leopoido J. Kiiius
NOTA PRELI31INAR
Los hechos de este caso imagi~iariono son totalmente imaginarios. Fuller afirma que le fueron
sugeridos por Qcteer~vs. Ducile';j. Stepl~ens(L. R.
14 Q. B. Div. 273; 1884) y por U~litesSrates vs.
Holmes (Wall. 1 ; 1842).Tampoco loes -aunque
en otro sentido- la Corte Su~remade Newgarth
y sus cinco miembros. stos representan otras
tantas actitudes o "filosofas" frente a los problemas jurdicos. Truepenny, Foster, Tatting,
Keen y Handy son, por cierto, caricaturas. Fuller
se apresilra a reconocerlo. Pero cada uno de ellos,
con unilateral determinacin, exhibe rassos que
combinados en proporciones diversas definen a
los jueces de carne y hueso que conocemos, y
permiten clasificarlos.
Este ensayo jurdico, de naturaleza tan poco
convencional, llegar a ser clsico. Es una pequea obra maestra; cada nuzva lectura descu-
dose a uno de ellos los restantes podran sobrevivir dizz das ins. Ninguno de los mdicos se
mostr dispuesto a responder. Whetrnore pre:unt entonces si haba al,on juez u otro funcionario pblico en el campamento que quisiera
contestar aquella pregunta. Yadie se mostr
dispuesto 3 hacerlo. Whetmore inquiri si haba
alsn ministro religioso o sacerdote que quisiera contesrar a su prepnta, y no pudo sncontrarse
ninguno. Despuis de ello no si: recibieron u![?riorcs mensajes desdz lacaverna y se presumi
ierrnzamentz, segn pudo comprobarse ms
tarde) que las pilas del zquipo inallimbrico de
ios explcradores se haban agotado. Cuando !os
prisioneros fueron finalmente rescatados, se
sulo que sl da vig<simo tercero a. contar dz su
zntrada 3 \ a caverna, Whetmore haba sido tise.[nado y comida por sus compafieros.
De !as dec!iiraciones de !os ecusados, aceptadas por si jurado, surge qclz fue Whetmorz 21
primzro en proponer que a l ~ u n ds
o los explorad o r a iir:~era de alimento a los dems. Tambiin fue LVhstmore el primero sn proponer que
sc zcharlin suertes. a cuyo fin exhibi a los ncu-
har justicia, sin menoscabo de la letra ni del espritu de nuestra ley y sin ofrecer estmulo a su
transgresin.
nuestras leyes. Cuando esta condicin desaparece, en mi opinin. desaparece con ella toda la
fuerza de nuestro orden positivo. No estamos
acostumbrados a aplicar la mxima Cessatzre
ratiorze legis, cessat ipsa !ex ai conjunto de
nuestro derecho positivo. mas creo que ste es
un caso en el cuai la mxima debe aplicarse.
La proposicin de que todo derecho positivo
esti basado en la posibilidad de la coexistencia
de los hombres suena extraamente, no porque
la verdad que contiene sea extraa. sino simplemente porque es una verdad tan obvia y omniprscente q-ue rara vez tenzmos ocasin de expresarla
en palabras. Como e1 aire que respiramos, e s t i
en nuestra circunstancia de manera tal que nos
oividamos quz exisrz hasta que, de repente, nos
vemos privado. de ella. Cualesquiera szan los
obje:ivos quz perjignn 12s 31sti1itas ranias de
nuesrra d z r e c h ~rzsuita claro a ia refiexin que
todas ei!as estr! znc;iri~iiiadashacia la finalidad
de faciiitlir y inejorar- la coexistencia de los
hombres y resular en fornia razor?able y equitativa las relaciones de su vida en comn. Cuando
la suposiciljn de quz !os hombres pueden vivir
en comn deja de ser verdadera, como obviamente sucedi en esta extraordinaria situacin,
en que la conservacin de a vida slo se hizo
posibie quitando otra, entonces las premisas bsicas subyacentes a todo nuestro orden jurdico
pierden su sentido y su fuerza.
Si los trsicos acontecimientos de rste caso
hubieran sucedido una milla ms all de los 1mites territoriales de nuestro Commonwealth,
nadie prefendera aplicarles nuestra ley. Reconocemos que la jurisdiccin tiene bases territoriales. La razn de ser de este principio no es
nada obvia y raras veces se examina. Entiendo
que cste principio se apoya en la presuncin de
que slo es practicable aplicar un orden jurdico
nico a un grupo de hombres si ellos habi'tan
dei~trodelos lmites de un readada de la superficie Lerrestre. La premisa de que los hombres
deban coexistir en un p p o , subyace pues, al
p"cipio territorial, como al derecho todo. .Uora
bizn. sostengo que un caso puede ser susuado
l e iu fuerza de un ordcn jurdico, no slo en sentido zeogrfico sino tambin moral. Si atendemos a ics propsitos del derecho y del gobierno.
cacin ticaen que basar los poderes del gobierno. poderes que inctuyen el de privar de la vida.
Lcs poderes de! gobierno solo pueden justificarse moralmente sobre la presuposicion de tratxse de poderes que hornbrvs razonables convendrian y aceptaran en caso de confrontarse con la
necesidad de tener que volver a constituir a l ~ n
orden para hacer posible la vida en comn.
.\fortunadamente, nuestro Commonwealth
no tiene que embarcarse en estas perplejidades
quz torturaban a tos antiguos. Conocemos en
caiidad de verdad histrica que nuestro gobierno se fund sobre un contrato o acuerdo voluntario entre los hombres. Las pruebas arqueolgicas son concluyentes sn el sentido de qrie en 21
perodo subsizuiente a 13 Gran Espiral. los 30brevivientes de q u e l l a hecatombe se reunieron
voluntri~amentey tnzaron una carta de gobierno.
Autores sofistas han plantelido la cuestin acerca
del p d e r de aqiqtieilos remotos contratantes de
o b l i g -a generaciones futuras, pero sigue siendo u n hecho que nuestra gobierno desciende en
lnea ininterrumpida de aquella carta originaria.
primera proposicin: aquellos hombres no estaban sujetos a nuestra ley porque no se encontraban en un "estado de sociedad civil": sino en un
"estado de naturaleza". No veo claramente el
porqu de ello; si es por el grosor de la capa ptrea que los encerraba, o porque estaban hambrientos, o porque haban establecido "una nueva carta de gobierno" con arreglo a la cual
usuales reglas jurdicas deban suplantarse por
un tiro de dados. Otras dificultades irrumpen.
Suponiendo que aquellos hombres hayan pasado de la jurisdiccin de nuzstra ley a la de la "ley
de la naturaleza", ;en qu rnornerito ocum eso?
;Fue cuando 13 entrada a la caverna se bloque
por las rocas, o cuando la amenaza de morir por
inanicin lleg a un cierto grado indefinido de
intensidad, o cuando se acord la tirada de los
dados? Estas imprecisiones en la doctrina propuesta por mi colega son aptas para producir reales dificultades. Supngase, por ejemplo, que
uno de aquellos hombres hubiera cumplido 2 1
aos mien~rasestaba atrapado en el interior de
la montaa. En qu momento podemos considerar que Ilzg a la mayora de edad: cuando al-
cunz la edad de 2 1 aos, poca en la cual se hallaba, por hiptesis, sustrado a los efectos de
nuestro orden jurdico, o slo cuando fue rescatado de la caverna y volvi a estar sometido a lo
que mi colega llama "derecho positivo"'! Estas
dificultades pueden parecemos caprichosas y ,
no obstante, slo sirven para revelar la naturaleza caprichosa de la doctrina que les ha dado
origen.
Mas no es necesario seguir explorando estas
sutilezas para demostrar lo absurdo de la posicin de mi colega. El seor ministro Foster y yo
somos jueces designados para un tribunal dsl
Commonwealth de Newgarth, con i~riperiu~n
para aplicar la ley de este Commonwealth. se
es el alcance de nuestro juramento. ;En virtud
de qu autoridad nos convertiramos cn tribunal
de la Naturaleza? Si aquellos hombres rsalmente se encontraban bajo la ley de laNaturaleza,;de
dnde, pues, nos viene la competencia para establecer y aplicar aquella ley? Por cierto, rzosotros
no nos encontramos en estado de Naturaleza.
Miremos ahora el contenido de este cdigo
de la naturaleza que nuestro colega nos propone
sacrificarlo, los hubiera matado a tiros para salvar su propia vida. Los razonamientos de mi colega aplicados a estos hechos liaran de Whetmore un asesino, ya que la excusa de defeiisa
propia debera serle negada. Si sus atacantes actuaban con derecho mientras procuraban privario de a vida. entonces LVhetmore ciertamente no hubiera podido excusarse ms de !o que
puede hacerlo un prisionero condenado que
mata al verdugo que, en cuinplimiento de la ley,
!e est ajustando la soga al cuel!o.
Todas estas consideraciones me hacen imposible aceptar la primera parte de los arzumentos
de mi colesa. No puedo aceptar ni su concepto
de que aquellos hombres se encontraban bajo
un cdigo de la Katuraleza que esta Corte de,
glera ap!icar!es, ni puedo homc!osar las disposiciones oci~oscisqriz il quiere introducir e n este
cdiso. Llego ahora J la s e ~ u n d parte
a
del .\,oto
de ni colesa, en la cual iri,:en:a probar q::? los
vcusados no violaron ias prrscripcionis dzl 5 .
C. S. A. (n. s.), pirrafo (?-.A. .Aqu el razonamiento, en vez de ser claro, se me presenta nebuloso y ambiguo, si bien mi colega parece no
,
podido presentar. Me doy cuentade que esta obsenacin slo reduce la distincin a uiia cuestin de grado, y no la destruye del todo. Es ciertamente verdad que el elemento de prevencin
sera menor en este caso de lo que normalmente
fluye de la aplicacin de la ley criminal.
Hay otra dificultad ms en la propuesta de mi
colega Foster de introducir una excepcin en la
ley para favorecer este caso. si bien esta dificultad ni siquiera llega a insinuarse en su voto.
;Cual deber ser el alcance de esta excepcin?
Aqu los hombres echaron suertes y la vctima
misma originariamente particip en el convenio. Qu deberamos decidir si Whetmore desde un principio se hubiera negado a participar
en el plan? Habra que permitir que una mayora lo obligase? 0, supngase que ningn plan
se hubiera adoptado y que los otros simplemente hubiesen conspirado para privar a Whetmore
de la vida, justificando su acto diciendo que 21
se hallaba en la condicin mas dbil. O que se
hubiera seguido otro plan de seleccin, basado
en una justificacin distinta de la aqu adoptada,
v. gr.: si los otros, siendo ateos, hubieran insis-
situacin en laque una lneade razonamientooiiginariamente inadecuada ha llegado a sancionarse por va de precedente, de modo que estamos
autorizados e incluso obligados a aplicarla?
Cuanto ms examino este caso y pienso en l,
ms profundamente me abisma. Mi mente queda enlazada en las mallas de las redes que estoy
arrojando para salvarme. Encuentro que toda
consideracin relevante para la decisin de este
caso halla su contrapartidaen otraque Ilevaendireccin opuesta. Mi colega Foster no me ha facilitado, ni yo mismo puedo encontrar por propia
cuenta, fbrmula alguna capaz de resolver las
contradicciones que de todos lados me acosan.
He dado a este caso lo mejor de mi capacidad
intelectulil. Casi no he dormido desdc: que el
mismo lie,o6 a nosotros. Cuando me siento inc1in:tdo 3 acepiar el punto de vista de mi ~ ~ i e g a
Fostzr, me detiene 13 impresin 62 que sus argiimentos no son inte1ectuain:entz siidoi y sz
~~prouirnan
a meras racionalizaciones. Por otra
parte, cuando me inclino a confirmar e1 fclllo recurrido, me choca lo absurdo dz condenar a
muerte a estos hombres cuando sus vidas han
sido salvadas al costo de las vidas de diez heroicos obreros. No puedo dejar de lamentar que el
seor Fiscal haya credo adecuado acusar por
asesinato. Si tuviramos una disposicin en
nuestras leyes declarando u n crimen el comer la
carne humana, ello hubiera constituido una acusacin ms apropiada. A falta de otro cargo ajustado a los hechos de este caso me parece que hubiera sido ms prudente no iniciar proceso. No
obstante, y por desgracia, estos hombres han sido
acusados y sentenciados, y a raz de ello nos \,emos envueltos en este desgraciado asunto.
Como he sido totalmente incapaz de resolver
las dudas que me acosan respecto de la solucin
legal de este asunto, siento tener que anunciar
un paso que. creo, carece de precedentes en la
historia de este Tribunal. Renuncio a participar
cn la decisin de este caso.
.tlinistro Keen: Quisisra empezar por dejar a
un lado do5 cuestiones que no son de la competencia de esta Corte.
La primera de ellas es si procedz o no conceder a los acusados clemencia ejecutiva en e1
Judicial, por un lado, con el Ejecutivo y Legislativo por el otro. No hace falta volver aenumerar aqulos factores que contribuyeron a aquella
ver;onzosa lucha por el poder, pero podemos
mencionar que incluyeron el carcter poco representativo de la Cimara, debido a la divisin
del pas en distritos electorales que ya no respondan a la distribucin de la poblacin. y la
fuerte personalidad y amplia popularidad de
quien era entonces Presidente de la Corte. Baste
observar que hemos dejado atrs aquellos das y
que en lugar de la entonces reinante imprecisin
tenemos ahora un principio de netos perfiles: la
supremaca del Poder Legislativo en nuestro
sistema gubernamental. De tal principio fluye
la obligacin del Poder Judicial de aplicar fielmente la ley escrita y de interpretar esta ley de
acuerdo a su llano sentido sin referencia a nuestros deseos personales y a nuestras concepciones individuales de justicia. Xo me incumbe la
cuestin de si el principio que prohbe al Poder
Judicial la revisin de las leyes es adecuado o
equivocado, deseable o indeseable; meramente
observo qiie este principio ha convertido en
'
a realizario; as ocurri con el incesto, m& severamente sancionado entre aquellos cuyas relacioiies comunitarias lo hacan ms probable.
Ciertamente el perodo subsiguiente a la Gran
Espiral era uno que llevaba implcitas tentaciones hacia la antropofagia. Quiz fue por aquella
misma razn que nuestros antepasados expresaron sii prohibicin en forma tan amplia e indiscriminada. Todas stas son, por cierto, conjeturas, pero lo que queda establecido es que ni
yo ni mi colega Foster conocemos cul zs el
"propsito" del prrafo 12-A.
Consideraciones similares a las que acabarnos de esbozar son tambiin aplicables a la excepcin en faror de ladefensa propia, que jue,oa
un papel tan pr~ponderariteen el razonamiento
de mis colegas Foster y Tattinp. Es, por cierto,
c/Pai-ry un "obiverdad quz en Co~n~~zotzrveaith
ter dictuin" justific esta excepcin, asumiendo
que el propsito de la legislacin penal es prevenir. Tambin puede ser cierto que generaciones de estudiantss de derecho han aprendido
de la ley escrita con un aire de legitimidad, surge trgicamente a la superficie en el voto del coIegaTatting. En dicho voto el juez Tatting batalla fieramente para hacer compatible el vago
moralismo de su colega con su propio sentido
de fidelidad hacia la ley escrita. El resultado de
esta lucha slo pudo ser el que efectivamente
ocurri -un completo fracaso en el desempeo
de la funcin judicial. No se puede aplicar una
ley tal como est escrita y al mismo tiempo reformularla, segn los propios deseos.
Ahora bien, s que la lnea de razonamiento
que acabo de desarrollar en este voto no resultar aceptable para quienes slo contemplan los
efectos inmediatos de unadecisin y hacen caso
omiso de las implicaciones de largo alcance que
sigiiifica que el Poder Judicial se arrogue la potestad de crear excepciones a la ley. Una decisin rigurosa jams es popular. En la literatura
se ha festejado a jueces por sus astutas maniobras para inventar algn subterfugio destinado a
privar a alguno de los litigantes de sus derechos
en casos en que la opinin pblica crea equivocado que se los hiciera prevalecer. Pero y o creo
Estas observaciones finales se hallan, ciertamente, fuerade los deberes cuyo cumplimiento
n ~ impone
e
este caso. pero las incluyo aqudesde que estoy hondamente convencido de que
mis colegas no advierten suficientekente los
peligros implcitos en las concepciones sobie la
magistratura por las que aboga el colega Foste:.
Concluyo en el sentido de que la sentencia
condenatoria debe ser confirmada.
:MinistroHallclj: Con gran sorpresa he seguido los torturados raciocinios a los que este simple caso ha dado pie. Jams ceso de admirar la
habilidad con quz mis colegas echan una oscurecedora cortina de legalismos sobre cualquier
asunto que se les presenta para su soluci6n. Hemos escuchado esta tarde disertaciones sobre la
disthcin entre derecho positivo y derecho natural, sobre la letra de la ley y el propsito de la
ley, sobre las funciones judiciAes y las f ~ n c i o nes ejecutivas, sobre la !egislacin judicial y la
le,aislacin legislativa. -Mi nica desilusin ha
sido que nadie haya hecho cuestin acerca de la
naturaleza jurdica del convenio celebrado en la
La ms obvia ventaja de este mtodo de gobierno es que nos permite despachar nuestra labor diaria con eficiencia y sentido comn. Mi
adhesin a esta filosofa tiene, empero, races
ms profundas. Creo que es slo con la penetracin que dicha filosofa nos da, que podemos
mantener la flexibilidad esencial para mantener
nuestras acciones en una razonable armona con
los sentimientos de aquellos que se hallan sometidos a nuestra autoridad. Ms gobiernos han
sido derrocados, y ms miseria hurnanaca~srida
por la falta de esta concordancia entre gobernantes y gobernados, que por otro factor cualquiera que pueda discernirse en la historia. Una
vzz que se introduce una culia s~ificienteentre la
masa del pueblo y los que dirigen su vida jurdica. poltica y ecorimica, nuestra sociedad s t
viene abajo. Y entonces ni el Derecho dz la naturaleza de Foster. i i i ta fidelidad de Keen a !a
lztra de la ley nos servirn de nada.
Ahora bizn, aplicando estas concepciones al
caso que nos ocupa. su solucin, como ya 11e dicho, se hace perfectamente fcil. Para dernostrar esto tendr que dar cabida a ciertas realicia-
ley rodea al juicio de un caso como ste con garantas elaboradas, destinadas a asegurar el conocimiento de la verdad y que toda consideracin racional relevante para las cuestiones del
caso ha sido tomada en cuenta. Formularn la
advertencia de que todas estas garantas se esfumaran si se permitiera que una opinin de masas, formada fuera de esta estructura, influyera
de algn modo sobre nuestra decisin.
Pero contemplemos sin prejuicios algunas de
las realidades de la administracin de nuestro
derecho penal. Cuando un hombre es acusado
de algn crimen existe, hablando en trminos
generales, cuatro vas por las cuales puede eludir la pena. Unade ellas es que el juez determine
que bajo la ley aplicable no ha cometido crimen
alguno. sta es, por supuesto. una determinacin que suele tener lugar en una atmsfera ms
bien formal y abstracta. Pero miremos las otras
tres vas por las cuales puede escapar al castigo.
Ellas son: 1) la decisin del Fiscal de no pedir el
procesamiento; 2) un veredicto absolutorio del
jurado; 3) un indulto o una conmutacin de la
pena por parte del Poder Ejecutivo. Puede al-
cometer una injusticia y simultneamente preserva el respeto por la ley. Puede nuestro Presidente tener la seguridad de que si esto preserva
la moral de alguien, ser la suya propia y no la
del pblico, que nada sabe de sus distinciones.
Menciono esto porque deseo llamar de nuevo la
atencin sobre el peligro de extraviarnos de los
esquemas de nuestros propios pensamientos,
olvidando que estos esquemas a menudo no
proyectan la ms ligera sombra sobre el mundo
exterior.
Llego ahora al hecho ms crucial de este
caso, hecho conocido por todos nosotros en esta
Corte, si bien mis colegas han considerado conveniente ocultarlo bajo sus togas. Consiste en la
probabilidad angustiosa de que si la decisin se
deja al Jefe del Ejecutivo, ste se negar a perdonar a estos hombres o a conmutar sus condenas. Como todos sabemos, el Jefe del Poder
Ejecutivo es un hombre de edad avanzada y de
conceptos muy rgidos. El clamor pblico suele
tener sobre SI un efecto contrario al deseado.
Como he dicho a mis colegas, ocurre que la sobrina de mi esposa es amiga ntima de su secre-
tencia. Sospecho que tambin explica el procedimiento migico del colega Foster que le permit
remover toda una biblioteca de textos jurdicos
de encima de los hombros de estos acusados.
Tambijn explica por qu mi legalista colega
Keen ha imitado al gracioso de las comedias antiguas, corriendo al otro extremo del escenario
para dirigir algunas palabras al Poder Ejecutivo
"en mi capacidad de ciudadano particular". (Podra observar, inicialmente, que el consejo del
Ciudadano particular Keen ser publicado en
las colecciones de fallos de esra Corte, a costa
de los cor,tribuyentes).
Debo conksar que cuanto mis viejo me pongo ms y m5s me intriga la negativa de los hombrzs a apiicar su sentido comn a los problemas
del Derecho y del gobierno, ?s? caso ~.erdaderamznce tr;ico h2 ahondado mi desesperanza y desaliento. Slo deseara poder convencer
a mis coie_oasde la sabidura de ios principics
que he aplicada en la funcin judiciai desde que
la asum. La verdad es que, como si se tratarade
un triste cerrarse el crculo, hall6 elementos similares 3 los de este asunto en 21 primer caso
d