Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

Algunas inquietudes sobre la

Implementacin del
Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

1. Justificacin
A la par de la Reforma Constitucional del Sistema Mexicano de Seguridad y
Justicia, surgi la necesidad de que a los operadores de dicho sistema, ligados con su
aspecto penal, se nos capacitara para su debido entendimiento y su posterior aplicacin.
Mi principal preocupacin, se centra en la aplicacin de los preceptos
constitucionales que establecen la comprobacin de un hecho que la ley seale
com o delito , ya que en caso de que no se establezca un contenido, desde ahora que
inicia este nuevo sistema, fatalmente se incurrir en la aplicacin de diversidad de
criterios, tal y como ya sucedi con respecto a los conceptos de cuerpo del delito , que
luego fue cambiado por elem entos del tipo penal , y que por alegarse falta de
preparacin de los juzgadores fue nuevamente cambiado a cuerpo del delito,
relevndolos as de la obligacin de estudiar y actualizarse.
Desde luego, el objetivo no es imponer criterios de interpretacin, sino
nicamente proponer y plantear que dentro de la doctrina jurdico penal, existen
elementos suficientes para partir de ah; para que cada uno de los responsables de las
funciones que deben desempearse en el juicio oral: acusacin, defensa y jurisdiccin,
sean capaces de comunicarse en un mismo lenguaje, y que la interpretacin que cada
precepto legal les merezca, sea susceptible de ser rebatida o hasta combatida por
otro de ellos, sin que se pierda la nocin del tema principal, que vendra a ser el

esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede

impune y que los daos causados por el delito se reparen 1, como fin ltimo del proceso
penal.

2. Fundamentos legales
Nuestro planteamiento debe partir de la Constitucin Federal, porque en ella
se sientan las bases del nuevo sistema de enjuiciamiento penal. Pero los artculos que
enmarcan la actividad que realizaremos son el diecisis y diecinueve, cuya parte
conducente tiene relacin con disposiciones que se encuentran en el Cdigo de
Procedimientos Penales de Chihuahua.
1

Segn la fraccin I del apartado A, del artculo 20 Constitucional, ya vigente.

Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

2.1. Artculo 16 constitucional: orden de aprehensin

Artculo 16 constitucional. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale com o delito , sancionado con
pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y
que exista la probabilidad de que el indiciado lo com eti o particip en su com isin .

Dentro de los comentarios que se incluyen en el texto publicado por el

Gobierno Federal, sobre la Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia,
especficamente en su captulo de texto constitucional comparado antes y despus de la
reforma, encontramos un planteamiento que textualmente reza:
Actualmente, el procedimiento penal empieza con una averiguacin previa a cargo
del Ministerio Pblico cuyo principal objetivo es acreditar el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad para consignar el caso a un juez y obtener un auto de formal prisin
contra el inculpado. Esto significa que se emite el auto despus de probar los elem entos
objetivos del delito y relacionar causalmente el cuerpo del delito con el acusado, lo que en
la prctica significa que se le presume culpable, y se ve obligado a demostrar su inocencia y
hacerlo, adems, sujeto a prisin.
Una vez que la presuncin de inocencia entre en vigor, ser el Ministerio Pblico quien
deber demostrar la culpabilidad del verdadero delincuente en el juicio, y no el acusado, su
inocencia. Para ello, la investigacin se har ms gil, sin tantas formalidades, ser conocida
por el acusado y por la vctima, y confrontada por ambas partes al mismo tiempo, en
condiciones equitativas y en presencia del juez, en audiencias pblicas y orales.
En lugar de la obligacin de acreditar el cuerpo del delito , se introduce una
ex igencia probatoria clara y sencilla para solicitar una orden de aprehensin, lo que

agilizar la conclusin de la investigacin, por una parte, y la intervencin del juez en el caso,
por la otra, en beneficio de una justicia pronta y expedita.

El verdadero problema que surge al abordar el estudio de conceptos como el

de cuerpo del delito, de los elementos del tipo penal o, como ahora se propone, de un
hecho que la ley seale como delito, no reside en su terminologa. No es de gramtica,
sino de contenido.
Derivado del concepto de cuerpo del delito que contena nuestra legislacin
constitucional hasta antes de ser reformada en 1993, prcticamente se careca de un
contenido dogmtico a demostrar para tener por acreditado el cuerpo del delito de que
se tratara, porque los aplicadores del Derecho penal tomaban la descripcin contenida
en el Cdigo Penal y simplemente la partan, de manera similar a como se hace la
divisin de un enunciado, desde el punto de vista gramatical. Sin embargo, tal divisin,
como planteamiento inicial en sus resoluciones de lo que seran los elementos del
cuerpo del delito al que dedicaban su estudio, gener que se dejaran de lado algunos
otros elementos que ayudaran a definir con mayor exactitud la comisin de un hecho
que la ley sealaba como delito.

Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

Luego, ya con la constitucin reformada en 1993, se opt por cambiar el

concepto de cuerpo del delito por el de elementos del tipo penal. No cabe duda de que
el cambio fue radical, puesto que se pas de un concepto carente de contenido
dogmtico, a uno cuyo contenido, en ese mismo sentido, era al cien por ciento, porque
la doctrina jurdico penal ha fincado las bases de sus distintas formas de estudio del
delito en el contenido del tipo penal, a la vez de determinar los elementos que lo
conforman.
Despus de que se pens en mejorar la calidad de la procuracin e
imparticin de justicia, incluyendo una exigencia tcnica y hasta cientfica en la
comprobacin del hecho que la ley sealaba como delito, con la aplicacin del nuevo
esquema surgieron infinidad de inconformidades, porque quienes tenan a su cargo la
procuracin de justicia, estimaban que el estndar probatorio era demasiado alto; es
decir, consideraban que prcticamente deban demostrar de manera plena la comisin
de un delito y que, en consecuencia, la instruccin, o ereccin de un proceso penal ya
no tena sentido.
Fue, ms bien, la falta de compromiso para actualizarse y prepararse para
enfrentar las exigencias de esa reforma, lo que motiv un retroceso en nuestra Ley
Mxima, ya que para 1999, el legislador federal retom el concepto de cuerpo del
delito, para que fuera incluido en la Constitucin algo por dems lamentable. Luego,
surgieron diversidad de interpretaciones, en las que se intent definir un contenido para
el cuerpo del delito, tanto en los propios cdigos de procedimientos penales como en la
jurisprudencia; y un ejemplo es el que a continuacin se enuncia, y que deriva de la
interpretacin de una definicin legal de cuerpo del delito:
No. Registro: 191,262
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XII, Septiembre de 2000
Tesis: III.2o.P.67 P
Pgina: 735
Cuerpo del delito, concepto del. Slo es aplicable a la orden de aprehensin
y al auto de formal prisin, de acuerdo con las reformas a los artculos 16 y 19, de
la Constitucin General de la Repblica, publicadas el ocho de Marzo de mil
novecientos noventa y nueve.
Es incuestionable que a raz de las reformas a los artculos 16 y 19 de la Constitucin
General de la Repblica, del ocho de marzo de mil novecientos noventa y nueve, relativas a
los requisitos de fondo para decretar tanto una orden de aprehensin como un auto de
formal prisin, destacan, entre otros, la acreditacin del cuerpo del delito , el cual, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 168 del Cdigo Federal de
P rocedim ientos P enales , se entiende como el conjunto de los elementos objetivos o
externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, as como
los normativos, en el caso de que la descripcin tpica lo requiera. Ahora bien, del anlisis
de la definicin anterior, se advierte que para el dictado de una orden de aprehensin o un
auto de formal prisin, no se requiere la dem ostracin de los elementos moral o
subjetivos del delito, esto es, el dolo o la culpa , sino slo de los objetivos, materiales o
Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

externos, y en determinados casos, cuando la conducta tpica lo requiera, los normativos. En

efecto, es hasta la sentencia definitiva cuando el juzgador debe entrar al estudio de los
aspectos moral o subjetivo del ilcito, entre los que se encuentran, el dolo o la culpa, ya que
stos, bajo el anterior concepto de elementos del tipo penal, forman parte de los elementos
del delito en general. Consecuentemente, como las reformas de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, a los artculos 16 y 19 de la Constitucin Federal, nicamente comprenden
lo concerniente a que la institucin denominada cuerpo del delito slo es aplicable a las
exigencias para librar una orden de aprehensin o dictar un auto de formal prisin,
jurdicamente es posible interpretar que dicha reforma no modific en lo sustancial los
dems aspectos, esto es, aquellos que introdujo la figura de los elementos del tipo penal en
septiembre de mil novecientos noventa y tres; por esa razn, el concepto de elementos del
tipo penal sigue prevaleciendo para la sentencia definitiva, por no verse afectada con dichas
reformas.
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito.
Amparo directo 160/2000. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Fermn Rivera Quintana. Secretario: Marco Antonio Muiz Crdenas.

A pesar de la buena intencin del intrprete federal, el hecho de que se

reubicara el estudio del elemento subjetivo dolo o culpa-, al extraerlo del cuerpo del
delito y reservarlo para la sentencia, ocasiona ms confusiones que beneficios. Dice que
tanto el dolo como la culpa forman parte de los elementos del delito en general, pero no
precisa en cul de los elementos del delito estn ubicados, o si es que por s mismos
conforman un elemento distinto de la accin, de la tipicidad, de la antijuridicidad y de la
culpabilidad. Tal parece que dentro de esa tesis jurisprudencial, se olvid que el Cdigo
Penal Federal se apega a las exigencias dogmticas de la corriente finalista, donde el
tipo penal contempla, como elementos propios, al dolo y a la culpa, en calidad de
elementos subjetivos, y no los deja como elementos del delito en general.
Tal vez con un sentido de evolucin, y posterior a la tesis que se acaba de
mencionar, surgi este otro criterio jurisprudencial:
No. Registro: 189,744
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIII, Mayo de 2001
Tesis: I.6o.P.20 P
Pgina: 1117
Cuerpo del delito. Forman parte de l los elementos subjetivos especficos
distintos al dolo.
De la interpretacin armnica y sistemtica de los preceptos 168 y 134 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, y 15, fraccin II, del Cdigo Penal Federal, se desprende
que los elem entos subjetivos especficos distintos al dolo forman parte del cuerpo del
delito, en primer trmino, por encontrarse contenidos en la descripcin tpica (cuando
as se observe de la misma), al igual que los elementos objetivos y normativos; en segundo
lugar, en virtud de que los aspectos que integran la probable responsabilidad versan
exclusivamente sobre la participacin dolosa o culposa del indiciado en el injusto,
la existencia de las causas de licitud y las excluyentes de culpabilidad. En este orden de
Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

ideas, al dictarse el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, segn sea el caso, esas
ultraintenciones -como se les conoce en la dogmtica penal-, deben analizarse por los
tribunales como elementos del cuerpo del delito; sin embargo, al dictarse el auto de formal
prisin o de sujecin a proceso, los elementos subjetivos especficos distintos al dolo no
requieren acreditarse a plenitud, toda vez que las excluyentes del delito que se actualicen
por falta de dichos elementos, deben analizarse por el juzgador con posterioridad al dictado
de tales determinaciones.
Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.
Amparo en revisin 1956/2000. 28 de febrero de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Luis Fernando Lozano Soriano.

Como se ve, se incluyeron los elementos subjetivos especficos como

integrantes del cuerpo del delito, pero se contina desligando al dolo de ese estudio.
Titnica batalla se oblig a liar a los juzgadores que asumieron tal criterio, porque
dogmticamente se ocasion un desastre a las teoras que hablan del tipo penal. El
legislador simplemente habl de cuerpo del delito; pero los intrpretes federales
intentaron brindarle un contenido, que dist de ser uniforme: cada quien pretenda
imponer un criterio sustentado ms en argumentos y conveniencias personales que en
reales pensamientos tericos.
Al autor de esta tesis, se le olvid lo que podra suceder con la necesidad de
estudio del dolo, dentro de la parte conducente al cuerpo del delito, cuando es
inevitable abordarlo porque el legislador as lo dispone. Como en los casos en que utiliza
la frase a quien dolosamente. Admito que en ese aspecto no conozco la forma
prctica de aplicacin del criterio jurisprudencial a que nos referimos, pero no puedo
imaginar cmo se estudiara un dolo, exigido por el legislador, al haberlo mencionado
expresamente en la descripcin tpica, y un estudio tal vez por separado- del dolo
como elemento subjetivo, integrante de la responsabilidad.
Por si todo esto no fuera suficiente, surgi otro criterio jurisprudencial, que
podramos tomar como predecesor del comentario que con motivo a la reforma del
artculo 16 constitucional, en su parte conducente, dice: se introduce una ex igencia
probatoria clara y sencilla para solicitar una orden de aprehensin. Tal criterio
jurisprudencial, reza:
No. Registro: 181,516
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIX, Mayo de 2004
Tesis: 1a. LVII/2004
Pgina: 514
Orden de aprehensin, para su libramiento no es necesario acreditar en
forma plena el cuerpo del delito.

Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

De la interpretacin autntica del segundo prrafo del artculo 16 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, cuya ltima reforma se public en el Diario Oficial
de la Federacin el 8 de marzo de 1999, se desprende que para el libramiento de la orden de
aprehensin no se requiere que se encuentre acreditado plenamente el cuerpo del delito.
Ciertamente, del proceso legislativo que dio origen a la redaccin actual del referido artculo,
se advierte que la intencin del Poder Reformador fue buscar el equilibrio entre los

derechos de los ciudadanos y las facultades de la autoridad para perseguir y

castigar delitos y, en consecuencia, flex ibilizar los requisitos para el libram iento de
la orden de aprehensin solicitada por el agente del Ministerio Pblico a travs del

ejercicio de la accin penal, cuestin que se hizo patente, en principio, en la Cmara de

Senadores (Cmara de Origen), que puntualiz que deba dejarse para el proceso y la
sentencia definitiva la acreditacin plena del hecho delictivo, por lo que se consider que
para librar una orden de aprehensin se requera que existieran datos que acreditaran el
cuerpo del delito, posicin que fue compartida por la Cmara de Diputados (Cmara
Revisora), que aludi a las dificultades del Ministerio Pblico para integrar la
averiguacin previa y el Juez para librar la orden de aprehensin, refirindose a la
redaccin anterior de dicho dispositivo constitucional. Ahora bien, conviene destacar que el
hecho de que el Ministerio Pblico y el Juez no deban acreditar plenamente el cuerpo del
delito, en los trminos precisados, no significa que puedan actuar a su libre arbitrio en cada
una de esas etapas procedimentales, puesto que tienen la insoslayable obligacin de
observar los restantes requisitos exigidos para ello, adems de respetar todas las garantas
que consagra la Carta Magna, a las cuales deben ceir su actuacin las autoridades en la
emisin de dichos actos, por lo que el hecho de que se hayan flexibilizado los requisitos de
referencia, no implica su desconocimiento por las autoridades que procuran o administran
justicia.
Amparo en revisin 2360/2003. 17 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores
Cruz.
Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de marzo de 2006, el Tribunal Pleno declar
inexistente la contradiccin de tesis 35/2004-PL en que particip el presente criterio.

No nos confundamos: criterios como el que se menciona, derivado de una

interpretacin del Juzgador Federal, no tienen otra intencin que facilitar el trabajo de
investigacin al Ministerio Pblico. El efecto ha sido, como el propio legislador
constituyente lo admite, que hasta la fecha, al acusado, en la prctica se le presume
culpable, y se ve obligado a demostrar su inocencia y hacerlo, adems, sujeto a prisin;
y una consecuencia ms, es que se ha perdido la confianza en las autoridades: tanto en
las que procuran la justicia, como en las que la impartimos.
Mi intencin, es que no se reduzca, de manera tan notable, la exigencia
probatoria para que el Ministerio Pblico obtenga una orden de aprehensin. Este es un
tema que no debe abordarse con ligereza. Porque al hacerlo, nuevamente se incurre en
esa poca exigencia para las autoridades procesales, a efecto de que vinculen a una
persona al trmite de un proceso penal.
Desde ahora debemos aplicar mano firme y reconocer que la exigencia
probatoria no es propiamente tal, sino un simple requerimiento de la mencin de
circunstancias fcticas que se desplegaron en un tiempo y lugar determinados, y que no
requieren de conocimientos tcnicos ni jurdicos; pero, adems, tal exigencia
Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

probatoria, ni es clara ni es sencilla, porque simple y llanamente nadie sabr qu

contenido brindarle, tal como sucedi con el retroceso que signific la inclusin del
concepto de cuerpo del delito en 1999.
No debe flexibilizarse la exigencia de probar, porque se soslaya el principio
de presuncin de inocencia, an y cuando el intrprete federal lo haya querido justificar
con la frase de que se advierte que la intencin del Poder Reformador fue buscar el

equilibrio entre los derechos de los ciudadanos y las facultades de la

autoridad para perseguir y castigar delitos y, en consecuencia, flex ibilizar los
requisitos para el libram iento de la orden de aprehensin solicitada por el
agente del Ministerio Pblico, puesto que esa no corresponde a una verdadera
interpretacin, ya que al pretender ser autntica , nicamente se adhiri a la
justificacin del Poder Reformador cuando se aprob tal reforma. Y dentro de esa
misma tesis de jurisprudencia, en lneas posteriores, cae a la cuenta de que la finalidad
es facilitar el trabajo de la autoridad que se resiste a prepararse y ser profesional,
relevndola de tal obligacin.

As podramos continuar mencionando infinidad de tesis donde se intenta

definir el contenido del cuerpo del delito, aumentndole o restndole elementos, segn
se pretenda hacerlo un concepto garantista o un concepto para facilitar el trabajo de los
operadores del sistema de enjuiciamiento penal, respectivamente. Inclusive, la
confusin de nuestros intrpretes federales, que son los que imponen los criterios a
seguir, porque la jurisprudencia es obligatoria, lleg al grado de que se emitiera el
siguiente criterio:
No. Registro: 208,594
Tesis aislada
Materia(s): Penal
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
XV-II, Febrero de 1995
Tesis: VI.1o.39 P
Pgina: 435
Parricidio, cuerpo del delito de, no puede desvincularse de la probable
responsabilidad.
No puede tenerse por comprobado el cuerpo del delito , sin decir lo propio sobre la
probable responsabilidad , ya que dadas las peculiaridades del ilcito, ambos, de tan
estrechamente unidos, son prcticamente inseparables, de modo que uno no puede
existir sin la otra, de todo lo cual puede bien concluirse que aun estando frente a un
suceso en el que un sujeto perdi la vida, no es admisible considerarlo como parricidio, si no
est demostrado al menos presuntivamente quin es el autor del hecho, pues resultara un
contrasentido sostener que hay cuerpo del delito sin que la probable responsabilidad est
demostrada.
Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.
Amparo en revisin 50/88. Juan Cristbal Antonio. 13 de abril de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario: Csar Quirs Lecona.

Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

2.2. Artculo 19 constitucional: vinculacin a proceso

Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de
setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se
justifique con un auto de vinculacin a proceso en el que se expresar: el delito que se
im pute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que
establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale com o delito y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo com eti o particip en su com isin .
El Ministerio Pblico slo podr solicitar al juez la prisin preventiva cuando otras
medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el
juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, de los testigos o de la
comunidad, as como cuando el im putado est siendo procesado o haya sido
sentenciado previam ente por la com isin de un delito doloso . El juez ordenar la
prisin preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso,
violacin, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, as
como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nacin, el libre
desarrollo de la personalidad y de la salud.
La ley determinar los casos en los cuales el juez podr revocar la libertad de los
individuos vinculados a proceso.

Todo proceso se seguir forzosamente por el hecho o hechos delictivos

sealados en el auto de vinculacin a proceso . Si en la secuela de un proceso
apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deber ser objeto de
investigacin separada, sin perjuicio de que despus pueda decretarse la acumulacin, si
fuere conducente.

Nuevamente nos remitimos a un comentario que fue agregado al texto

publicado por el Gobierno Federal, sobre la Reforma Constitucional de Seguridad y
Justicia, en su captulo de texto constitucional comparado antes y despus de la
reforma, donde se plantea que:
El auto de formal prisin que ahora se utiliza, como su nombre lo indica,
significa en principio la prisin preventiva del o los acusados durante el proceso. Debido a
esto, para su emisin requiere probar que el hecho es idntico a la conducta prohibida
por la ley y que no aplica alguna justificacin, lo que implica probar la parte esencial que
debiera corresponder al juicio. Al eliminarse la formalidad de la averiguacin previa y la
necesidad de acreditacin del cuerpo del delito , el auto de formal prisin quedar
obsoleto, lo que abrir la posibilidad de que la vctima acceda ms rpido a la justicia y que
el imputado enfrente el juicio en libertad, segn lo decida el juez conforme a las pruebas y
circunstancias de cada caso. Una vez emitido el auto de vinculacin a proceso,
comenzar la preparacin del juicio. Se limita el uso de la prisin preventiva y se hace ms
rpido el acceso de las partes al control judicial, es decir, a la proteccin de sus garantas.

Todo lo argumentado dentro del apartado donde estudiamos el artculo 16

constitucional, por el contenido del cuerpo del delito, es nuevamente aplicable. Pero lo
que conviene agregar es que no es posible que el legislador pretenda justificar la
reforma, refirindose al auto de formal prisin, diciendo que para su emisin requiere

probar que el hecho es idntico a la conducta prohibida por la ley y que no aplica
alguna justificacin, lo que implica probar la parte esencial que debiera corresponder al
juicio. A mi juicio, esto me parece una barbaridad, porque si al cuerpo del delito se le
brinda un contenido como el del tipo penal, necesariamente el hecho que se estima
delictuoso debe coincidir con la descripcin tpica, o descripcin del hecho que la ley
Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

seala como delito. Hasta podramos decir que deben ser idnticos, adecuando el hecho
delictuoso a la hiptesis legal, para hacer una real tipicidad. Porque afirmar lo contrario,
sera tanto como aplicar el Derecho penal por analoga, que tambin es un aspecto que
se prohbe en la Constitucin.

3. Forma de referirse al hecho que la ley seale com o delito , en el Cdigo de

Procedimientos Penales de Chihuahua.
Los preceptos del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua, que hablan de conceptos como el cuerpo del delito y del hecho que la ley
seale como delito, son los siguientes:
Artculo 161. Detencin por orden judicial. Para este acto procesal habla de
cuerpo del delito .
Artculo 162. Solicitud de aprehensin del imputado. Exige que el Ministerio
Pblico, formule una relacin precisa de los hechos que le atribuya , y que exponga las
razones que pudieran justificar su pretensin, pero no lo liga a la necesidad de estudiar
cuerpo del delito o tipo penal.
Artculo 163. Resolucin sobre solicitud de orden de aprehensin. nicamente
obliga al juez a que se pronuncie sobre los hechos que en ella se plantean , o a la
participacin que tuvo el imputado en los mismos. Tampoco lo liga al estudio de cuerpo del
delito ni de tipo penal.
Artculo 276. Solicitud de audiencia para la formulacin de la imputacin. Ya
para esta etapa, se exige que el Ministerio Pblico haga la indicacin al imputado del delito
que se le atribuyere , la fecha, lugar y modo de su comisin y el grado de intervencin.
Artculo 277. Formulacin de la imputacin y declaracin preparatoria.
Ahora, el Ministerio Pblico deber exponer verbalmente el delito que se le im putare , la
fecha, lugar y modo de su comisin, el grado de intervencin que se le atribuye al imputado,
etctera.
Artculo 280. Requisitos para vincular a proceso al imputado. Dentro de ellos
se encuentra la comprobacin de la existencia del cuerpo del delito . Y se incluy una
definicin de cuerpo del delito, que dice: Se ex tender por cuerpo del delito al hecho en

que se manifiesten los elem entos objetivos o ex ternos descritos en el tipo penal, as
como los elem entos norm ativos y subjetivos, cuando la figura tpica de que se trate lo
requiera. Cuando un hecho delictivo se castigue en funcin de la causacin de un dao
fsico a personas o cosas, el cuerpo del delito se tendr por demostrado si se acredita tal
resultado y que su produccin es atribuible a persona diversa de la vctima; el dolo o la
culpa del imputado se valorar en el m bito de su responsabilidad.

No inclu preceptos legales de otros Cdigos de Procedimientos Penales,

como podran ser el de Oaxaca, el del Estado de Mxico, inclusive el Cdigo Modelo,
porque la problemtica es similar, sobre la forma en que se refieren al hecho que la ley
seale como delito.
Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita

Algunas inquietudes sobre la implementacin del Sistema Penal Acusatorio Adversarial y Oral

4. Propuesta
Mi idea, como lo plante de inicio, es que si desde antes de que se aprueben
las modificaciones a nuestras leyes, relacionadas y afectadas por la implementacin del
sistema acusatorio y el juicio oral, no se tiene en cuenta la necesidad de que se unifique
el lenguaje legal, relacionado con el hecho que la ley seale como delito, nuevamente
incurriremos en enmiendas que no sern provenientes de la propia legislacin, sino de
interpretaciones que algunas veces sern incompletas, otras excesivas, otras forzadas, y
un largo etctera, que desde este momento puede evitarse con la simple remisin a la
dogmtica penal, que dentro de las obras bibliografa- de autores reconocidos, nos
brindar como gua principal el tipo penal , que si se lleva a manera de acreditacin
probable , para los momentos de la orden de aprehensin y de la vinculacin a
proceso .
Esto nos puede llevar a dar materia de estudio a posteriores cursos, ms o
menos inmediatos, para que todos los que posiblemente seamos incluidos como
participantes del sistema penal acusatorio y del juicio oral, mantengamos una
comunicacin ideal, que nos permita dar a conocer al pblico asistente a las audiencias
el contenido de las resoluciones que, aunque tengan un contenido dogmtico, pueda
manejarse tambin con sencillez y comprensin para quienes las escuchen.2

El presente trabajo es una adaptacin del Ensayo que present al concluir el Curso sobre el Proceso
Penal en el Estado de Chihuahua.
Lic. Jos Juan Villagmez Amzquita