Honan jena | Come supseia be susTciA SALA WAL PERMANENTE BHI] toixja | sogepzran oe men aurea IBY ww wena Ines postror acoso ent atas Geos propo down seenco 9d (eee renpseroucaean pean Luma, ocho de setiemixe de des mil quince VISTOS: los recursos de nuidad interpuestos por el representante del Ministerio Pubice y el Procurader de la Contrairia General [de lo Repibica conta la tesolucién del seis de agosto de dos mil catorce -fojos ciento tres: intervniendo como ponente el sefor Juez Supreme PARONA "ASTEANA: de confortidad con lo opinado por el sefier Fiscal Supreme en lo "enc: y CONSIDERANDO: 1 ANTECEDENTES. 1.4. IMPUTACON CONTRA LOS ENCAUSADOS WILEREDO JULIO HUAVLNOS VEL, FUZABETH JUSS [VASQUEZ ZARATEY L2KAREN BAZAN HAMAR. 14a. Conforme Ia acusocién fico! -ojas treinla y ocho- se atibuye @ los ‘encavsados Huayiines Vela, Vésquer Zérate y Bazén Huamani, que en calidad Ge reprAdpntantes y socios de la empresa “Equipamiento Municipal del Perd SAC, hdber concertado legaimente con las autcridades y funcienerios de forma silematica de dinero del Estado; resuitando un peruiclo patimorial ‘oscendente ala suma de). 529,300.18 nuevos soles, 12, AGRAVIOS PLANTEADOS POR LOS RECURRENTES 122 € representante det Ministero PUblico fundamenta su recuse de nuidad -ciento veins alegando que la recutida no esté debidamenle motvada, ya >, 4jc | Comte suenema de susncia | sa.a evas pssnaNente BIBI teow jvc | Someone waite ae AIA] eras neat fle Ia inferencie reciizada por el Colegiado Superior respecio @ Ia paricipacién de los procesades resula invaida y no tiene una coretacién I6gico, toda vez que en una prema indica que “La imputacién @ los Involucradios debe efectuarse en base a los ols insltucionales fempresa) que pudo haber infingido". para luego seftalar que “La alla de paricipacién recta de los involucrados", adoptondo asi un citeio contrao para eximi de responscbilidad a los procesades: por tanto, solicita que se declare nula lo resolucién recurida. lka2, Por su pare, ol Procurader de la Contaloria General de Ia Repsbica Jundamenta su recurso de nulidad ‘ojr cite iecinuove- olegando que la Sola Superior evalué el fondo del asunto y, por lo tanto, conetys en que los ncausades no fuvieron responsabilidad: sin embargo, ello sélo puede zarse en Ia elope de juicio oral ol momento de expedir fa sentencia correspondiente. TL FUNDAMENTOS DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL. 2.1, anitiss OF Uk XEERCION DF WATURALEZA DE ACEGN OELARADA FUNDADA POR EL TABUNAL 212. La excepcién de naturaleza de accién es un recuso téerico de defersa, Previsto en el articulo cinco del Cédigo de Procedimientos Penales, que Procede cuando el hecho que se imputa al procesado no consltuye delto, yo 20 porque la conducia no concuerda con la deseriocién tinice del delta e insruccién -olipicidad relative: © cuando el hecha imputade no onsite un ico penal dentro del erdenamionto juidico al momento de a -clipicidad absolute: 0 no es usticioble penaimente 212. Enjose sentido, se adverte que la Solo Penol Superior al emia resolucién del sel de agosto do dos mil calorce “oj clento tres sefialé que la ocusacion fecal no indicé que los encausados Huayinos Vela, Vasquer Zérate y Bazin Huamani fueron los que interviieron en el proceso de seleccién como representenies de le empresa "Equipamiento Municipal del Pert A.C. y que 2Fat Panejnsa CORTE supaema be usTCVk SAU FNALretwanene ites ANCASH Si bien ésios son socios y Gerente Genera, respectivamente; sin embargo, no Ppatliciparon en la contratacién al delegar la representacién a Io encausedo. lic Lucia Paredes, quien surcribié el contrato con la Municipalded agroviado: Por tanto, no tuvieron parficipacién directo, Asimismo, indie que a éslos no se les puede atibuirlos cargos en calidad de cémpices primaries, en cuanto sélo €65 aibuible @ la periona que actia en los hechos como éigano de representacion o como socio representante autorzad, condicién que éstos, no tenian al momento de los hechos: en consecuencia, decaré fundada la solcitud de naturaleza de accién deducida por lt sujelos antes refetides. 213. Alo anterior expuesio, se advierte que el Colegiado Superior de pronuncis respecio a la responsabiliod penal de los cilades procesads, y no sobre los hechos materia de limputacién para dlucidar si estos son peregubles, jenairmente; tanto més si realza una valoracién probatoria sobre lo rlicipacién de los procesados mencionades en los hechos y sobre el cargo {de impuiacién que les comesponde. Todo elle desnaturalza e objeto proceso! ¥ la naturaieza Juridica del presente mecanismo de defersa, el cual esté limitade anaizars los hechos materia de imputacién tienen centenido penal. y no @ evclucr lo participacién 0 @! tulo de imputactén de ler procesades. En ‘consecvencia, la responsabilidad penal de los procesados deberé ser Huamani, por delto conta la administeclén pabiica, en las medalidades de Ccolusién, peculado, negociacién incompatible, y por folsedad genética, en Colidad de cémplices primers, en agroviado de la Municipclidad Distital de Ropayen, en consecuencia de declaxé fenecide el proceso y reformandola 3m ‘CORTE SuPREMA DE JUSTIA SALA PINAL PERMANENTE ERI tevin. | Sore one sian te HIB ters ots {decloraron infundada la excepcién de naturalena de acciéa planteade por los citacios sujetos: IL ORDENARON la continuacién del proceso inceade en conta det ols relaicos detlosyogroviada: yes devohiron= ss. Via stem noorcufe Th — PARIONA PASTRANA NEYRA FLORES LOU BONILLA, se pusupy ConFogue aver 8 ne 2016