Corre CASO: 0002-12-14 ConstrrucionaL DEL ECUADOR Jueza Ponente: Dra. Tatiana Ordefiana Sierra CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISION.- Quito D.M., 19 de junio del 2013 a las 11h12.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitucion de la Republica aplicables al caso, el articulo 197 de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesién extraordinaria de 16 de mayo del 2013, la Sala de Admisién conformada por las juezas constitucionales y juez constitucional, Tatiana Ordefiana Sierra, Ruth Seni Pinoargote, y Manuel Viteri Olvera; en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No. 0002-12-IA, accién de inconstitucionalidad de actos administrativos, presentada el 25 de septiembre de 2012, por Natalia Greene Lépez, Jorge Hidalgo Palacios, Pablo Balarezo Leén y otros, quienes comparecen por sus propios y personales derechos, representados por su _abogado defensor Ratil Moscoso Alvarez. En lo principal esta Sala procede a realizar el andlisis de admisién de la presente causa. Antecedentes.- Los comparecientes formulan demanda de inconstitucionalidad, en contra de los articulos 1 y 2, del Decreto Ejecutivo No. 1208 expedido el 26 de junio de 2012, y publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N°. 743, de 11 de julio de 2012. Normas constitucionales presuntamente vulneradas.- A criterio de los demandantes, el acto impugnado contraviene a las disposiciones establecidas en los articulos 3, numeral 7; 14; 71; 158; 226; 397, numeral 4; 405; 406; 424 y 425 de la Constitucién de la Reptblica del Ecuador. Argumentacién Juridica: Conforme al criterio vertido por los demandantes el articulo 1 del Decreto Ejecutivo No. 1208 “es inconstitucional porque pretende levantar la condicién de drea reservada de seguridad, mediante una disposicién de linaje jurtdico inferior, esto es, a través de un decreto ejecutivo, a una zona, como la de Arenillas, considerada por el articulo 39 de la Ley de Seguridad Piblica y del Estado, como zona de seguridad de frontera”, y bajo este presupuesto, al reconocer que un decreto ejecutivo tiene una jerarquia mayor a lo dispuesto en una ley, se afecta el principio de jerarquia normativa constante en el articulo 425 de la Constitucién de la Repiiblica. Resultado de esta situacién, es “Dejar expuesta una zona de {frontera, pues arrasa con la proteccién natural de un espeso bosque seco, en contra de lo que recomienda el Concepto Estratégico Nacional”; aspecto que afecta la soberania nacional y por ende la misién fundamental de las fuerzas armadas establecida en el articulo 158 de la Constitucién de la Republica. A continuacién, los comparecientes exponen las razones por las cuales el articulo 2 del Decreto impugnado también adolece de inconstitucionalidad, y en ese sentido expresan que la mutilacién de la Reserva Ecolégica de Arenillas, que “ es parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas, acabaré conCASO: 0002-12-14 ecosistema tinico (...) que ademas de tratarse de un bosque seco y albergar a una flora y fauna endémica, también contiene humedades (...) que deben necesariamente ser protegidos para evitar el avance del desierto peruano”. Y, finalmente concluyen manifestando que al desproteger esta area se afectan los articulos 3, numeral 7; 71; 397, numeral 4; y, 405 de la Constitucion de la Republica, Pretensién.- Por lo expuesto, los comparecientes solicitan la suspensién provisional de los efectos del Decreto Bjecutivo No. 1208, de 26 de junio de 2012, publicado en el Registro Oficial Segundo Suplemento No. 743, del 11 de julio de 2012 por ser inconstitucional en el fondo y la forma CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el articulo innumerado cuarto, inciso segundo, agregado a continuacién del articulo 8 del Reglamento de Sustanciacién de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaria General de la Corte, el 25 de septiembre de 2012, certifica que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y accion. SEGUNDO.- El articulo 436 numeral 4 de la Constitucién de la Republica determina como competencia de la Corte Constitucional: “Conocer y resolver a peticion de parte, la inconstitucionalidad contra actos administrativos con efectos generales emitidos por toda autoridad publica. La declaratoria de inconstitucionalidad tendra como efecto la invalidez del acto administrative”, en concordancia con los articulos 75 y 98 de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional. TERCERO.- El articulo 79 Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional establece los requisitos que debe contener la demanda de inconstitucionalidad. Al respecto esta Sala, dispone que una vez cumplidos los requisitos exigidos por el referido articulo, se ADMITE a tramité la causa No. 0002-12-1A; en consecuencia, al amparo de lo dispuesto en el articulo 80 de la Ley Ibidem. se dispone: 1.- Cérrase traslado con esta providencia y la demanda a los sefiores Presidente de la Republica del Ecuador; asi como al sehor Procurador General del Estado, en el domicilio sefialado por los demandantes; para que en el término de quince dias intervengan defendiendo o impugnando la constitucionalidad del Decreto demandado. 2.- Requiérase a la Secretaria General de la Presidencia de la Republica para que, en igual término, remita a esta Corte el expediente con los informes y demas documentos que dieron origen al Decreto impugnado; 3.- Péngase en conocimiento del publico la existencia del proceso a través de la publicacion de un resumen completo y fidedigno de la demanda en el Registro Oficial y el portal electrénico de la Corte Constitucional; y, 4.- Téngase en cuenta la casilla constitucional sefalada por los comparecientes, para futuras notificaciones; NOTIFIQUESE.- Pagina 2 de3c Corte ConstITUCIONAL DEL ECUADOR Be Mela Relat CASO: 0002-12-14 Wath ew Seni Pinoargote. Pégina 3 de3Corte ConstirucionaL DEL ECUADOR SALA DE ADMISION RESUMEN CAUSA No. 000: (Admitida a tramite) En cumplimiento a lo dispuesto por la Sala de Admisién, mediante auto del 19 de junio de 2013 alas 11h12 y de conformidad con lo establecido en el articulo 80 numeral 2 literal e de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional, se pone en conocimiento del piblico lo siguiente: caus; + Accién de Inconstitucionalidad Nro. 0002-12-14. LEGITIMADO ACTIVO: Natalia Greene Lépez, Jorge Hidalgo Palacios, Pablo Balarezo Ledn y otros. CASILLA CONSTITUCIONAL 458 LEGITIMADOS PASIVOS: Presidente constitucional de la Repablica y procurador general del Estado, NORMAS CONSTITUCIONALES PRESUNTAMENTE VULNERADAS: Constitucién de la Repiblica: Articulos 3; numeral 7; 14; 71; 158; 226; 397; numeral 4; 405; 406; 424 y 425, PRETENSION JURIDICA: Los accionantes demanda la inconstitucionalidad de los articulos 1 y 2 del Decreto Ejecutivo 1208, expedido el 26 de junio de 2012, publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial 743 de 11 de julio de 2012, manifiestan que “es inconstitucional porque pretende levantar la condicién de drea reservada de seguridad, mediante una disposicién de Tinaje Jjuridico inferior, esto es, a través de un decreto ejecutivo, a una zona, como la de Arenillas, considerada por el articulo 39 de la Ley de Seguridad Publica y del Estado, como zona de seguridad de frontera”, y bajo este presupuesto, afecta el principio de jerarquia normativa constante en el articulo 425 de la Constitucién de la Repiiblica, dejando expuesta una zona de frontera que arrasa con la proteccién natural de un espeso bosque seco, en contra de lo que recomienda el Concepto Estratégico Nacional; afectando a la soberania nacional y por ende la misién fundamental de las fuerzas armadas establecida en el articulo 158 de la Constitucin de la Republica, De conformidad con lo dispuesto por la Sala de Admisién, publiquese este resumen de la demanda en el Registro Oficial y en el portal electrénico de la Corte Constitucional. LO CERTIFICO.- Quito D. M., 19 de junio de 2013 a las 11h12. rio General JPCH/dam.nv CORTE ConstiTucIoNAL DEL ECUADOR Quito D. M,, 05 de julio de 2013 Oficio No. 2009-CC-SG-NOT-2013 Sefior ingeniero fog Hugo Del Pozo Barrezueta DIRECTOR DEL REGISTRO OFICIAL Presente, oc De mi consideracién: De conformidad con lo dispuesto en el Articulo 80.2.¢ de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales_ y Control Constitucional, remito resimenes de las acciones de inconstitucionalidad que a continuacién detallo, a fin de que se sirva publicarlas en el Registro Oficial, Nro. | NUMERODECASO | 0002-12-14 b 0002-13-IA_ (0003-13-1A 0008-13-IN = Ano: 4 ResTneReS Yn RW JPCH/Ieca RON eeu]Corte ConstirucIoNAL DEL ECUADOR CASO N° 0002-12-18 RAZON.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los cinco y nueve dias del mes de Julio de dos mil trece, se notified con copia certificada del auto de 19 de junio del 2013, a los sefiores Natalia Greene Lépez, Jorge Hidalgo Palacios y ottos, en la casilla constitucional 458; sccretario general de la Presidencia de la Reptiblica, mediante oficio 1981-CC-SG-NOT-2013; procurador General del Estado, con oficio 1982-CC- SG-NOT-2013 y presidente de la Republica, con oficio 1983-CC-SG-NOT-2013, como consta de la documentacién adjunta.- Lo certifico. e yrosen teconstitucional.gob.ec