Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

ORLANDO MEJA
El nuevo paradigma gentico y la naturaleza humana: Una perspectiva desde la biotica reflexiva y secular
Acta Mdica Colombiana, vol. 30, nm. 2, abril-junio, 2005, pp. 68-72,
Asociacin Colombiana de Medicina Interna
Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=163113344007

Acta Mdica Colombiana,

ISSN (Versin impresa): 0120-2448
actamedcolomb@etb.net.co
Asociacin Colombiana de Medicina Interna
Colombia

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

O. Meja

COMUNICACIONES Y CONCEPTOS

El nuevo paradigma gentico y la naturaleza

humana
Una perspectiva desde la biotica reflexiva y secular

The new genetic paradigm and human nature

A perspective from reflexive and secular bio-ethics.
ORLANDO MEJA MANIZALES

Resumen
La gentica se ha convertido en el rea cientfica con mayores implicaciones bioticas y sociales,
debido al poder de transformacin que tiene sobre lo que se ha considerado, hasta ahora, como la
naturaleza humana. En este trabajo se propone analizar la relacin entre el nuevo paradigma gentico,
la nocin histrica de la esencia humana y los contemporneos modelos antropocntrico y evolutivo de
la naturaleza humana. Utilizando elementos conceptuales que correspondan a una biotica reflexiva,
secular y crtica, para intentar comprender mejor los fundamentos ideolgicos de las tecnologas de la
medicina genmica (Acta Med Colomb 2005; 30: 68-72).
Palabras clave: gentica, biotica, modelos bioticos, naturaleza humana, paradigmas.

Abstract
Genetics has become the scientific area with the greatest bio-ethical and social implications, due its
transformation power upon what has been considered, so far, as human nature. This works objective is
to analyze the relationship between the genetic paradigm, the historical notion of human essence and
the contemporary anthropocentric and evolution models of human nature; using conceptual elements
that correspond to reflexive, secular and critical bio-ethics to try to better understand the ideological
basis of genomic medicine technologies. (Acta Med Colomb 2005; 30: 68-72).
Key words: genetics, bioethics, bioethical models, human nature, paradigma.

Dr. Orlando Meja Rivera: Mdico Internista, Magster en filosofa con nfasis en epistemologa. Profesor Titular
de la Universidad de Caldas. Facultad
de Ciencias para la Salud. Programa de
Medicina, Departamento Clnico-quirrgico. rea de Humanidades Mdicas. Cofundador del CIEB (Centro de
Investigaciones y Estudios Bioticos).
Manizales.
Correspondencia al Dr. Orlando Meja,
Facultad Ciencias de la Salud, Universidad de Caldas. Manizales.
Recibido 28/03/05. Aceptado 15/06/05

Introduccin

Modelos bioticos

El siglo XXI es la poca de la ingeniera gentica y de su

desarrollo ms all de lo pensado.
El paradigma gentico comienza a remplazar al paradigma de la fsica que vena siendo el modelo ms estudiado
en la filosofa de la ciencia del siglo pasado. De igual
manera, la presencia de la gentica invade a la sociedad
entera y los imaginarios culturales son influidos por sus
lenguajes, metforas, construcciones cientficas e implicaciones humanas. Hasta cierto punto asistimos a un hecho
social sin precedentes: se comienza a diluir la tradicional
oposicin entre la cultura y la biologa. Por primera vez, la
cultura parece perder su autonoma, al iniciar un proceso de
biologizacin que le impide la generacin de una reflexin
crtica frente a la misma gentica.

De ah la importancia que la biotica acompae el desarrollo de la gentica, pero que conserve su espacio propio.
En general podemos encontrar dos modelos bioticos habituales frente a la gentica. El primero es una biotica al
servicio de la gentica, es decir, una biotica esclava de la
gentica, sustentada en una falsa reflexin tica que, en
realidad, intenta justificar todas las acciones de los investigadores con argumentos manipulados desde el principio
del anlisis de los problemas.
El segundo modelo es una biotica que a priori est
contra la gentica. Estas orientaciones bioticas son en su
mayora ticas heternomas, es decir, que sustentan sus
principios y posiciones en autoridades no humanas, por
ejemplo, Dios, el principio sagrado y absoluto de la

68

ACTA MDICA COLOMBIANA VOL. 30 N 2 ~ ABRIL-JUNIO ~ 2005

COMUNICACIONES Y CONCEPTOS Un nuevo paradigma gentico y la naturaleza humana

vida, etc. En este modelo no se intenta una verdadera

comprensin de los acontecimientos genticos, sino, por el
contrario, se pretende dar pautas normativas acerca de lo
permitido y lo prohibido invocando creencias y no argumentos racionales.
Este tipo de biotica es, en el mejor de los casos, muy
estril, pues no obliga a los cientficos a una reflexin tica
profunda de su quehacer investigativo, debido a que si su
principal argumento manifiesta: No hagas eso porque la
vida es sagrada ya que Dios nos la dio, de esta manera el
cientfico puede contestar de manera muy simple: Para m
la vida no es sagrada, porque yo no creo en su Dios. Por
tanto, puedo hacer lo que quiera y pueda.
Es decir, las ticas autoritarias slo funcionan para aquellos que tienen las mismas creencias, y el problema es de
otra ndole: cmo llegar a ciertos acuerdos mnimos de lo
que puede hacerse o no, en una sociedad pluralista donde
las personas tienen creencias diferentes. Expresado de otra
manera, slo las ticas autnomas, que sustentan sus principios y posiciones en los propios seres humanos, sern
capaces de intentar verdaderos acuerdos racionales de consenso frente a las directrices de las investigaciones genticas.
Por eso, pienso que existe un tercer modelo, ms afortunado, para relacionar a la biotica y a la gentica. ste sera
una biotica reflexiva frente a la gentica y tendra varias
caractersticas para su desarrollo.
1. El mutuo reconocimiento de la autonoma de ambas disciplinas. Lo anterior se inspira en un corto y luminoso ensayo del filsofo Martn Heidegger, titulado Serenidad (1), en donde expone que existen dos formas distintas
de pensamiento: el pensamiento calculador y la meditacin
reflexiva. Al primero corresponde el pensar tecnocientfico
y al segundo la reflexin filosfica. El primero se caracteriza porque no se detiene nunca, no pregunta, y tiene un
propsito desconocido que no revela a los hombres. El
segundo medita, piensa en el silencio y se pregunta por ese
sentido del mundo tcnico que se oculta (2). Entonces, el
peligro de la tecnociencia no est en sus productos, sino en
que algn da sea el nico pensamiento existente, y la
meditacin reflexiva haya desaparecido de la sociedad humana.
Ahora bien, parte de la dificultad de establecer un dilogo entre la biotica y la gentica radica en que la velocidad
del pensamiento calculador es muy rpida y la velocidad de
la meditacin reflexiva es muy lenta. Sin embargo, ms all
de la naturaleza de ambas disciplinas, es necesario que se
construya un campo tmporo-espacial comn para que los
adelantos genticos puedan ser pensados en sus implicaciones bioticas y sociales. La autonoma de ambas disciplinas presupone la posibilidad de un dilogo autntico y
no la imposicin de un rea sobre la otra o, todava ms
grave, su desconocimiento mutuo.
2. Es una biotica sin intencin normativa directa. Es
decir, no afirma a priori que est permitido o prohibido,
sino analiza desde mltiples ngulos conceptuales las
ACTA MED COLOMB VOL. 30 N 2 ~ 2005

implicaciones de una tcnica gentica y deja sus conclusiones para que sean vistas por los investigadores. No utiliza
la autoridad sino las sugerencias basadas en argumentos
racionales.
3. Es una biotica autnoma y secular. Que reconoce
los denominados por Engelhardt como extraos morales
(3), que significa aquellas personas que tienen ideas, creencias y valores diferentes, pero que, a su vez, saben que
deben convivir entre si lo mejor posible.
4. Es una biotica que debe tener la capacidad de
anticiparse a situaciones futuras. Por lo tanto debe poder
reflexionar sobre investigaciones y procedimientos genticos
que an no se han realizado, pero que potencialmente
pueden llegar a darse de acuerdo con la evolucin cientfica
esperada. Es decir, es una tica diacrnica que piensa
tambin las implicaciones futuras, adems de ser una tica
sincrnica que reflexiona sobre los hechos del presente.
5. Es una biotica que debe poseer una comprensin
tcnica bsica de la gentica y, por ende, hacer reflexiones ticas a partir de casos y situaciones concretas. Lo
anterior presupone la existencia de bioeticistas con una
doble formacin: tanto cientfica como humanstica. Claro
est que stos se deben interrelacionar con filsofos puros
y tambin con cientficos puros. En este contexto el
bioeticista es aquel que sirve de puente al dilogo del
cientfico y del filsofo, pues cumple una labor de traductor de lenguajes, saberes y sentidos. De ah la importancia
de los libros de divulgacin cientfica y filosfica, que
permiten la aproximacin a una disciplina y sus consecuencias sociales, sin necesidad de ser un experto en el rea
especfica.
6. Es una biotica que ms que dar respuestas, nunca
deja de hacer preguntas. En este sentido es una disciplina
abierta a un futuro humano impredecible y quiz no pensado todava desde nuestro presente. Por ello, tal vez debe ser
una biotica especial aplicada a la gentica, y que difiera de
otras aproximaciones bioticas a disciplinas cientficas distintas.
De hecho, a comienzos de los aos ochenta, el genetista
David Suzuki plante una forma especfica de tica para
interpretar la gentica, a la cual denomin con el neologismo ingls, Genethics, la tica del gen (4). En espaol no
lo hemos traducido muy bien y por ahora slo est la
propuesta del espaol Jos Sanmartn de llamarla: Gentica o Gentica.
Teniendo en cuenta este modelo de una biotica reflexiva sobre la gentica o, si se quiere, de una gen-tica, se
analizarn algunos aspectos filosficos cientficos y sociales de la ingeniera gentica actual y sus tendencias ideolgicas de trasfondo.

Gentica y naturaleza humana

Buena parte de las polmicas en torno a los lmites de la
manipulacin gentica tienen el siguiente trasfondo: la relacin entre naturaleza, naturaleza humana y la capacidad
69

O. Meja

de transformacin que poseemos los hombres. De hecho,

una rpida mirada hacia el pasado nos puede permitir comprender mejor nuestro presente (5). En la Grecia clsica la
naturaleza (la Physis) era sagrada y sabia en s misma, por
eso los mdicos hipocrticos reconocan que su arte slo
era una ayuda para ella, pero jams se deba ir en contra,
o ms all, de los principios naturales. Los lmites tcnicos
de la medicina hipocrtica estuvieron determinados por el
respeto a la naturaleza humana, de all que los griegos
hablaban de enfermedades de Anank o de necesidad fatal,
producidas por la misma naturaleza y en este tipo de patologas la medicina no deba intervenir.
En la antigedad y el medievo occidental el carcter
sagrado de la naturaleza se hizo ms predominante. El
universo fsico era parte de la creacin divina y por ello los
seres humanos deban habitar este mundo con un inmenso
respeto hacia todas las criaturas y objetos dados por Dios.
De igual manera, y con mayor razn la naturaleza humana,
era sagrada por ser nosotros criaturas hechas a imagen y
semejanza del creador. Entonces, el cuerpo humano fue
equiparado al vaso del espritu santo y se explica as la
aparicin de una medicina medieval de dominio monacal,
donde ninguna tcnica diagnstica, ni tratamientos activos,
ni frmacos, es decir, ningn procedimiento que mancillara
el cuerpo era aceptado, pues lo sagrado del cuerpo alcanz
la cima de la veneracin y del tab.
De all la dificultad con la cual comenz a desarrollarse
la anatoma, la ciruga y la patologa sobre cadveres humanos, que explica mejor el predominio de la obra de
Galeno que permiti continuar con un saber mdico escolstico, que aprenda de memoria sus textos, pero no vea la
necesidad de confrontar estos saberes con la experiencia de
la prctica clnica.
Con la llegada del Renacimiento, humanistas como
Erasmo de Rotterdam, Tetrarca, el mismo Montaigne, introdujeron en su sociedad una revolucin de alcances insospechados: el ser humano no deba seguir siendo una
criatura pasiva en el mundo, aguardando con temor y esperanza la hora de la muerte para volver a los brazos de Dios.
No, si Dios le haba dado el mundo era para que lo habitara
con propiedad y lo hiciera su autntica morada. Nace as el
famoso hombre del Renacimiento, que decide conocer las
tierras desconocidas de ms all de las antpodas y se atreve
a navegar por mares que no existan en las cartografas
medievales. De igual manera, aunque el carcter sagrado
del cuerpo humano, como elemento esencial de la naturaleza humana, contina presente, ya no se considera que encarna de manera directa al espritu santo.
Por ello, se permite la intervencin tcnica sobre el
cuerpo y comienza el gran desarrollo de la anatoma (Vesalio
es el primero que contradice a Galeno), la fisiologa, la
ciruga y la teraputica emprica donde el saber popular
aporta parte de la farmacopea. Adems, el descubrimiento
de la medicina hipocrtica, de los tratados de Aristteles y,
en especial, de la medicina alejandrina a travs de sus
70

traductores e intrpretes rabes, contribuy al desarrollo de

la medicina como un arte y una ciencia cuyo objeto de
estudio era el cuerpo humano de forma directa.
Pero fue Francis Bacon, en el siglo XVII, con su libro
Novum Organum (1620), el que fund las bases de la
ciencia moderna y termin por aniquilar las creencias de
una naturaleza sagrada. Con l se inicia la matematizacin
del mundo y la necesidad de experimentacin sobre l,
hasta el punto de desacralizar por completo a la naturaleza,
e incluso, desmaterializar la Tierra. Las consecuencias de
esto las expres el mismo Bacon en dos frases que hoy son
de una contemporaneidad indiscutible: Hay que dominar a
la naturaleza mediante la ciencia y el arte y Se debe hacer
todo lo que la ciencia permita hacer (6).
Sin embargo, en relacin con la naturaleza humana la
gran transformacin conceptual se dio con la filosofa de
Ren Descartes. Al plantear el filsofo su famoso dualismo
entre la Res Cogitans (el yo que piensa) y la Res Extensa (la
materia fsica como tal), por vez primera alguien excluy
de la definicin de naturaleza humana al cuerpo humano,
pues para Descartes el cuerpo humano era parte indiferenciada de la Res Extensa (7, 8). Entonces, si el sujeto humano no es el cuerpo humano, ese cuerpo, que parece un
cadver, esa mquina de rganos insensibles, puede ser
transformada en cualquier cosa, pues en ltimas no hace
parte de la naturaleza humana (9).
Quiero enfatizar en las consecuencias de esta revolucin
cartesiana. Por un lado, se vuelve problemtica la definicin de lo que es, la esencia del ser humano. Puesto que el
sujeto cartesiano habita un cuerpo, pero ste no hace parte
de su naturaleza esencial. De all que la tecnociencia contempornea haya recibido con satisfaccin el legado de los
filsofos: si el cuerpo humano no hace parte de la esencia
humana, no hay razones para sostener o exigir su inviolabilidad, sino, por el contrario, est abierta la posibilidad de
una transformacin tcnica infinita del cuerpo, considerado
como materia prima de la imaginacin humana y de su
desarrollo tecnocientfico.
De otro lado, con Charles Darwin y su teora de la
evolucin de las especies, se da el golpe de gracia a la idea
de una esencia humana eterna, definitiva, inamovible. Hasta bien entrado el siglo XVIII la clasificacin de las especies de Linneo se basaba en Aristteles y su idea de especies fijas y permanentes, que gener todo el organigrama
clasificatorio de rdenes, clases, reinos y especies. Sin
embargo, con Darwin las especies estn en un continuo
movimiento evolutivo, que las lleva a su transformacin en
el tiempo y cuyos resultados son impredecibles desde el
punto de vista de supervivencia.
Unas especies dan origen a otras y luego desaparecen, o
por el contrario, se transforman en distintas variantes que a
su vez generan otras subespecies. La especie humana estaba incluida dentro de las reglas generales de la teora evolutiva, aunque Darwin no quiso ser explcito para evitar ms
rechazos, por lo tanto, el instrumento de la seleccin natu-

COMUNICACIONES Y CONCEPTOS Un nuevo paradigma gentico y la naturaleza humana

ral y el de las variaciones genticas mediante mutaciones

hacen imposible sustentar en la actualidad la idea de una
naturaleza humana cuya esencia permanece inmodificable
a travs del tiempo (10).
Incluso hoy en da, autores como Hey han planteado que
la definicin de las especies debe modificarse a la luz de la
biologa molecular y de la ingeniera gentica, pues quiz
se debera incorporar el componente genmico que refleje
las similitudes en la secuencia del cido desoxirribonucleico
(ADN) y en la expresin gentica entre organismos (11).
Dicho de otra manera, Hey ha planteado una nueva clasificacin de las especies a partir de su genotipo, y no de su
fenotipo como ha sido la tradicin histrica hasta Darwin.

Disputa de paradigmas en gentica

Teniendo en cuenta este contexto histrico e ideolgico se puede comprender mejor la discusin actual en
relacin con el progreso tecnocientfico y el desarrollo de
la ingeniera gentica y sus lmites cientficos y bioticos.
Creo que se pueden caracterizar dos modelos definidos
del desarrollo en gentica que son antagnicos y han
generado la mayor parte de las polmicas tanto por los
cientficos, en menor grado, como por parte de los
bioeticistas y filsofos, en mayor proporcin.
El primer modelo es el Paradigma Antropocntrico de
la gentica, que acepta la tradicional concepcin de una
naturaleza humana esencial que no puede ni debe ser
modificada de manera radical. El filsofo alemn H. Jonas
ha planteado que debe existir un imperativo humanista
que se puede expresar as: Obra de tal manera que las
consecuencias de tu accin sean compatibles con la permanencia de una vida autnticamente humana sobre la
Tierra (12-14).
Las consecuencias de este imperativo son, entre otras,
el respeto a lo que se ha considerado como inherente a la
naturaleza humana: como lo es la conservacin del
genotipo y de la estructura fenotpica en trminos de la
especie y tambin de cualquier intento eugensico positivo, que quiera introducir cambios perfectivos en el genoma
o en el fenoma de los individuos. La intervencin gentica
se acepta en la dimensin de la medicina curativa y preventiva, para restablecer defectos gnicos y volver a la
normalidad orgnica. Se entiende que para este paradigma tcnicas como la clonacin humana reproductiva estaran prohibidas, pues implicaran una transformacin sustancial de la reproduccin sexual natural.
El segundo modelo es el Paradigma An-antropolgico
o evolutivo de la gentica, que ha incorporado a sus
concepciones la teora de las especies de Darwin y, por
ello, no acepta la existencia de una naturaleza humana
esencial y definitiva. Por el contrario, existe una tendencia, cada vez ms importante, de cientficos que consideran que la ingeniera gentica puede ser un mecanismo
evolutivo alternativo y ms rpido que el de la seleccin
natural y el de las mutaciones espontneas.
ACTA MED COLOMB VOL. 30 N 2 ~ 2005

Aqu no solo se acepta la posibilidad de modificar el

genoma y fenotipo en forma profunda, sino que, incluso se
considera un deber, pues para los defensores de este modelo
la especie humana que conocemos hoy en da debe continuar
evolucionando en el tiempo hacia otras variedades, o
subespecies, que ni siquiera podemos imaginar desde nuestro presente.
Se podra entonces establecer en este modelo un imperativo tecnolgico que dijera as: Poder implica deber. Es
necesario hacer todo lo que es posible hacer, y experimentar
sin ningn lmite al libre albedro del cientfico. Por eso,
para los defensores de este paradigma la posibilidad de la
eugenesia positiva es legtima y deseable y la clonacin
humana reproductiva est justificada en s misma, independiente de consideraciones filosficas o sociales. Entonces,
este modelo del desarrollo gentico va ms all de las indicaciones de la medicina curativa y preventiva.
Sin embargo, existen otras consideraciones que deben tenerse en cuenta en la relacin de la gentica y la biotica
reflexiva. Se puede reconocer, incluso, la solidez conceptual
de los defensores del modelo evolutivo de la ingeniera gentica,
pero ello no implica estar de acuerdo con su visin tecnocrtica
ms extrema que podra plantearse as: Todo debe ser intentado sin aceptar ningn lmite tico. Pues resulta que ms all
de las decisiones de los cientficos, las repercusiones de la
gentica son de una dimensin social, cultural y poltica de
proporciones gigantescas. Por tanto, es claro que aparte de las
posibilidades tcnicas deben existir criterios de aceptacin
surgidos de un consenso social masivo.
En este punto es donde la biotica debe ser parte activa de
los argumentos a favor o en contra de determinado desarrollo
gentico, sin perder de vista que ms all de la postura
epistemolgica de los cientficos se encuentran hoy en da
poderes polticos, econmicos e ideolgicos que no pueden
ser aceptados de manera acrtica y servil.
Me refiero, en especial, al hecho de que en la ltima
dcada el 70% de la investigacin gentica est en manos de
transnacionales privadas y nicamente el 30% es investigacin estatal o realizada por medio de instituciones pblicas.
Como refiere John Rawls, una teora de la justicia social que
en realidad pueda ser llevada a la prctica, presupone, entre
otras condiciones, el predominio del inters pblico sobre
los intereses privados y particulares (15).

Conclusin
He tratado de mostrar que existen distintas concepciones y marcos de referencia histricos, intelectuales e ideolgicos detrs de la ingeniera gentica asumida como una
disciplina cientfica especfica. Lo anterior facilita la comprensin de las discusiones y polmicas en el interior de la
gentica misma y, de alguna manera, el reconocimiento de
estas diversas posiciones puede facilitar consensos sociales
ante el desarrollo de la gentica, sin que se invoquen principios morales universales que pretendan ser aceptados sin
una argumentacin racional convincente.
71

O. Meja

Referencias
1. Heidegger M. Serenidad. Eco. Revista de Occidente 1960; I: 349-55.
2. Ibid; p . 350.
3. Engelhart HT. Los fundamentos de la biotica. Barcelona: Editorial Paids;
1995.p. 31-110.
4. Suzuki D. Conflicto entre la ingeniera gentica y los valores humanos. En:
Suzuki D, ed. Gentica. Madrid: Editorial Tecnos; 1991: p. 15-8.
5. Meja O. Historia universal de la medicina: Una mirada epistemolgica. Libro
Indito P. 1001-1600.
6. Bacn F. Novum Organum. Mxico: Editorial Porrua; 1991: p. 37-85.
7. Descartes R. Discurso del mtodo/Reglas para la direccin de la mente. Barcelona:
Ediciones Orbis; 1983: p. 53-95.
8. Descartes R. Meditaciones metafsicas. Barcelona: ediciones Orbis; 1986. p. 36-8.

72

9. Meja Rivera O. De clones, Ciborgs y sirenas. 2a ed. Manizales: Centro editorial

de la Universidad de Caldas; 2001. p. 43-9.
10. Dent D. La peligrosa idea de Darwin Barcelona: Editorial Galaxia Guterberg;
1999. p. 20-38.
11. Hey Joly. Genes, categories and species. New York: Oxford Press. 2001. p.2582.
12. Hottis. El Paradigma biotico. Una tica para la tecnociencia. Barcelona: Editorial Anthropos; 1991. p. 131.
13. Jonas Hans. Tcnicas, medicina y tica. La prctica del principio de
responsabilidad. Barcelona: Editorial Paids; 1997. p. 109-34.
14. Jonas Hans. El principio Vida. Hacia una biologa filosfica. Valladolid: Editorial Trotta; 2000. p. 43-89.
15. Rawls John. Teora de la justicia. Mxico: Editorial FCE; 1998.p. 62-118.