Clase 1 de teora de sistemas: Luhmann. 28 de Mayo del 2010.

Primera hora
Partir haciendo una breve introduccin antes de entrar al tema. Hoy por hoy
Luhmann es uno de los socilogos contemporneos a los que parece que hay
que dedicarles atencin, en el sentido de que constituye una oferta sociolgica
atractiva, pero ms que todo, ambiciosa. Es lejos la ms ambiciosa de las
teoras que se han generado en el siglo XX. Con Habermas protagonizaron un
conocido y muy documentado debate a fines de los aos 60, que giro en
ciertos temas que veremos en esta clase. Debate en torno a entender si la
sociedad es un sistema autorregulado o si entenderla como un mundo
estructurado simblicamente. Estas visiones son distintas, suponen distintas
estrategias tericas y de investigacin, ya que no es lo mismo reparar una
maquinaria que tratar de comprender las estructuras de sentido. El debate
tambin giraba en torno a si la sociologa se entenda como una ciencia con un
propsito o con un deber de carcter emancipatorio como Habermas la
entiende. Recuerden que cuando este autor toma el materialismo histrico,
con la idea de reconstruir desde all la teora social, dice que el materialismo
histrico es la teora, no slo la ms completa, en el sentido que tiene una
teora del sistema y de la evolucin, sino que adems tiene un inters
emancipatorio al que jams Habermas renunci. Ese inters emancipatorio,
obviamente heredero de ese principio de la matriz ilustrada, constituye, para
Habermas, por lo menos, una de las razones del por qu el materialismo
histrico es la teora angular para una posterior reconstruccin. Entonces, parte
el debate si entender a la sociologa en esos trminos, es decir,
fundamentalmente en su funcin critica (al orden establecido, que permite
develar las patologas que la modernidad capitalista genera en vistas a una
emancipacin), o bien entender a la sociologa en los trminos que Habermas 1
parti el debate, es decir, entender a la sociologa como una suerte de
tecnologa social. La critica de Habermas a Luhmann fue justamente eso, sea,
una sociologa de sistema (tecnologa social), como Luhmann la delinea, y la
tecnologa social, en ese sentido, no es simplemente un termino distinto para
llamar a la sociologa, sino que supone un conjunto de premisas respecto a
cul es la relacin posible de establecer entre la sociologa y la sociedad o el
conocimiento de la formacin de la sociedad. Bueno, ese debate apareci
publicado en un libro en alemn primero que se llam precisamente teoras de
la sociedad o tecnologa social. Sin embargo, parece ser que no existe copia al
espaol, entonces la ausencia de l se debi a problemas editoriales, ya que
no es que los autores se haya puesto de acuerdo para escribir un libro, sino
que cada uno de ellos publico artculos que luego un editor alemn recapitulo y
lo llevo a un libro con el fin de establecer un debate equivalente a algo asi
como represento el antiguo debate con el positivismo en la sociologa alemana
con Habermas tambin y Adorno, Horhaimer y por el otro lado Popper. En el
debate del cual hemos hablado pas algo equivalente a eso, en donde hubo el
mismo propsito. Esos textos que aparecen en esta clebre discusin. El de
Habermas esta disponible en castellano, ya que aparece en un libro, que yo no
he dado a leer, se llama la lgica de las ciencias sociales, en esta obra hay un
1 Seguramente, Omar se refera a los trminos en que Habermas comenz el debate con
Luhmann, y no en los trminos que Habermas entiende la labor de la sociologa.

artculo que se llama discusin con Luhmann, ah esta contenido toda la

critica que Habermas le hace a Luhmann en relacin al tema que vamos a ver
hoy. Con respecto a los artculos de Lehmann, tambin estn publicados en
castellano, pero en artculos sueltos. Uno de ellos, que se llama la sociologa
como teora del sistema social, esos fue uno de los debates a fines de los
aos sesenta. No hay que olvidarse que en general las criticas a los autores
como estos, como a Parsons, son crticas extemporneas. A Parsons se le
criticaba a que era un conservador, que no explicaba el cambio, pero Parsons
hace tiempo esta en otra, sea, esta preocupado de formular una teora de la
evolucin primera, la evolucin sociocultural y despus se preocup de
construir este complejo de diseo de arquitectura terica, que es su teora
acerca de la condicin humana. En general llegan a destiempo, y muchas de
las criticas que se formularon a Luhmann yo creo que tambin tenan que ver
con eso, en el fondo son extemporneas porque tienen su vinculacin a la
discusin con Habermas, que quedo superada por la propia evolucin de la
teora, tanto Luhmaniana como de la teora habermasiana. Ahora, ellos
mantuvieron un debate permanente en Alemania hasta que Luhmann muri,
porque claro era atractivo para el pblico relativamente especializado, porque
cada uno de ellos representaba dos visiones, dos maneras de entender el
papel de los intelectuales o de los cientficos en las sociedades modernas. Yo
siempre he dicho que ese debate tiene su equivalente con, como por ejemplo
en Francia en el debate entre Touraine y Aron, y que este ultimo tambin es
socilogo mas liberal y conservadora, en el sentido amplio, y por otro lado,
Touraine tenia una visin, ciertamente, ms progresista que representaba a los
principios con una sociologa mucho mas comprometida con este inters
emancipatorio, por lo que algo de eso pasa con Habermas y Luhmann en
Alemania. Con respecto al debate entre Luhmann y Habermas se han dicho
muchas cosas, de hecho hay una frase de Habermas que lo dice en un articulo,
l dice A propsito de Luhmann, este hombre est completamente equivocado
pero hay que reconocer que es inteligente , esta frase es una manera elegante
de descalificar. Pero la verdad que buena parte de la teora de Habermas se
nutre tambin de muchas de las ideas de Luhmann y es probable que en el
caso de Luhmann haya usado a Habermas, toda la idea de tener que integrar
el concepto de sentido en la construccin de teora de sistema, en donde aquel
concepto pareca muy marginal en aquel entonces, por ende habra una cierta
complementariedad, bueno esa es una hiptesis que uno podra realizar
analizando ambos teoras y observan en que aspectos convergen.
Con respecto a la biografa de Luhmann (1929) ya falleci aunque era menor
que Habermas (1927) Tiene una historia parecida a la de Alfred Schutz, ya que
no era un acadmico 100% puro. Fue abogado dedicado a su trabajo,
especficamente a la administracin pblica de algn ministerio. Tuvo la
posibilidad de irse a hacer un posgrado a Estados Unidos a la Universidad de
Harvard. All conoci la obra de Parsons, no es que haya sido su discpulo, ya
que nunca vi una referencia hacia l, solo fue su alumno. Comenz esta faceta
en el ao 1962 y que no la abandono hasta su muerte. El ao 1968 lleg a la
Universidad de Bielefeld. Aquel establecimiento educativo es nuevo, pues se
fundada en el marco de todo lo que fue en Europa, como en America Latina
tambin, durante la crisis del modelo universitario. Hay que pensar que nace
desde un carcter muy tradicional, con una serie de convencionalismos y con
una naturaleza, esencialmente, estamental. La universidad no es una

democracia, por lo que ese modelo entra en crisis en la dcada del sesenta,
dentro del marco de las movilizaciones estudiantiles en torno a esta institucin
es que, impulsado por un socilogo muy importante alemn Gerber Chelski.
Desde ese entonces, se cre la escuela de sociologa en la Universidad de
Bielefeld, en la cual Luhmann fue invitado a formar parte de ella. En el 1968,
Luhmann tras su llegada, su director de departamento, en las mismas palabras
de Luhmann, le pidi que definiera su proyecto de investigacin, y por lo tanto
un presupuesto para ello con un cierto plazo. Luhmann se demor treinta aos
en publicar su libro la sociedad de la sociedad, en donde explaya su teora de
la sociedad. El diagnostico de Luhmann es que en la sociologa no hay una
teora de la sociedad; solo ha habido intentos de elaborar descripciones
relativamente exhaustivas de las sociedades modernas, en donde los
socilogos clsicos iniciaron la labor, por lo que es en ellos en donde hay una
intencin clara de formular una teora de la sociedad moderna. Por tanto, si hay
teora de la sociedad, se encuentra con el inconveniente que esa teora de la
sociedad, aquellas descripciones de una sociedad, hoy son muy distintas y
desde ese punto de vista, si bien hicieron el intento, result totalmente
insuficiente para explicar la complejidad de las sociedades contemporneas. Es
por aquello que es necesario elaborar una teoria de la sociedad. La teora
formulada por Luhmann aparece publicada en el ao 1998, en donde solo a
partir del ao 2007 la tenemos disponible en castellano,
Siempre su propuesta, su programa de investigacin ms ambicioso supuso
tres principales proyectos. El concepto programa de investigacin lo acu un
filosofo de la ciencia hngaro Imre Lakatos, supone un conjunto de proyectos
articulados en torno a determinados problemas, con todo un cinturn de
hiptesis ad hoc que se va modificando para conservar el ncleo principal, pero
en este caso lo que quiero decir es que la teora de la sociedad o el proyecto
de desarrollar una teora cientfica en Luhmann es una especie de programa de
investigacin que tenia, al menos, tres proyectos que se encontraban
articulados del cual Luhmann se encargo personalmente. El primer proyecto es
el de una teora general de los sistemas sociales, aquella, dice el autor aparece
en su formulacin en el ao 1984, en el libro que se llama sistemas sociales,
que tiene como subtitulo lineamientos para una teora general. Aqu
solamente se da la vuelta para la entrada mas difcil en la teora luhmaniana
porque es abstraccin pura, realmente es abstraccin y no ms. El propio
Luhmann lo ha planteado, en donde esta parte se sostiene en una elaboracin
terica con un elevadsimo nivel de abstraccin, por supuesto que de repente
vamos a bajar un poco y vamos a observar ciertas formas caractersticas de
territorio a explorar, por ejemplo veremos los volcanes extintos del marxismo,
cosas como esas Pero es una elaboracin muy abstracta porque intenta
describir toda clase de sistemas sociales en una nica teora, por ende significa
que, ve la relacin de pololeo hasta el sistema financiero internacional. Ambos
entran en una teora que asume que todas ellas son expresiones de un tipo de
operacin caracterstica de los sistemas sociales. Entonces, un sistema social
aborda todo orden de sistemas que ameritan ese calificativo, desde los
encuentros casuales en la calle hasta la sociedad mundial. Por lo que, para
decir lo que dice aqu, y que sea valido para la relaciones casuales en la calle y
para la sociedad mundial se requiere, obviamente, un altsimo nivel de
abstraccin, Qu es lo que complica?, el que siempre el pensamiento

abstracto es mas complejo. Retomando lo anterior, esta formulada all su teora

sobre los sistemas sociales. Utilizando su esquema
Tenemos sistema de diversa ndole, por ejemplo mquinas, organismos,
sistemas sociales, sistemas psquicos. Todos ellos son sistemas, los
computadores son sistemas, cada uno de nosotros (tanto unidad orgnica, lo
somos tambin, lo que tiene lugar aqu en este momento es un sistema social y
cada uno de nosotros, tambin, al ser un organismo, somos una individualidad
psquica, en donde todos los anteriores son sistemas en Luhmann. Ahora, lo
que los diferencian, puede ser sus componentes o elementos, sus propiedades,
sus operaciones, su naturaleza, el dominio o espacio en donde se realizan
como sistema En realidad es todo eso, pero Luhmann optar por definirlos a
partir de un modo de operacin. Dentro de estos sistemas sociales que a lo que
a Luhmann le interesa hay principalmente tres: las interacciones (por eso es
que hay una relacin de pareja, el encuentro con el amigo en la calle) son
sistemas sociales, las organizaciones (sta es cuando esta ella en un sistema
social de este tipo) y la sociedad (la sociedad si es que ustedes quieren en
plural, el problema es que hoy parece haber una sola sociedad, que es la
mundial). Luhmann elabor, por tanto, una teora de esto, de los sistemas
sociales en el ao 84. La teora de la sociedad es lo que public el ao 1998,
en el libro la sociedad de la sociedad. Por lo tanto, hay dos proyectos
tericos, primero teora general de los sistemas sociales y luego, la teora de la
sociedad. Entonces, en la teora de la sociedad lo que all se dice ya no
necesariamente es vlido para: las relaciones de pareja, para los encuentros
entre amigos o para una determinada organizacin, sino que es vlido para la
sociedad como sistema. Pero adems, Luhmann propuso como proyecto de
investigacin escribir las formas que en la sociedad moderna toma la vieja
interpretacin sistmica, que consiste en lo que l llama diferenciacin
funcional, que no es tan distinto de lo que vieron con Parsons cuando este
analiza el sistema social diferenciada funcionalmente en cuanto a subsistema
que responde en el caso de Parsons al imperativo sistmico descrito a travs
del esquema AGIL. En el caso de Luhmann no deriva de un modelo tipo
esquema AGIL u otro, pero si entiende que las sociedades modernas son
sociedades funcionalmente diferenciadas y que en consecuencia, cada uno de
los sistemas funcionales que se van diferenciando en las sociedades
modernas, requieren tambin de sus perspectivas de funciones especificas. Lo
anterior deriv a la publicacin de un conjunto de trabajos monogrficos ( en el
sentido de libros que Luhmann public al momento de su muerte,
especficamente sobre estos sistemas funcionales, el ms importante fue la
economa de la sociedad, la ciencia de la sociedad, el derecho de la
sociedad, el arte de la sociedad, la poltica de la sociedad, la religin de la
sociedad, la moral de la sociedad. Sobre esta misma lnea, publico el amor
como pasin, que es un anlisis sobre el sistema de la intimidad, tambin
funcionalmente diferenciado regido por un cdigo comunicativo muy especfico.
Tambin est el anlisis sobre los medios de comunicacin, en donde tambin
parece que opera en las sociedades modernas como funcionalmente
diferenciadas. La pregunta es Por qu Luhmann la ha llamado: poltica de la
sociedad, religin de la sociedad, la ciencia de la sociedad, este ltimo me
lo regal un amigo diciendo que me podra servir porque es un libro de la
sociologa, pero no: la ciencia de la sociedad no es la sociologa. La ciencia,
[se entiende] como sistema funcionalmente diferenciado en las sociedades

modernas, por eso habla de la ciencia en la sociedad. Todo esto es porque son
sistemas parciales de la sociedad moderna, entonces es el arte de las
sociedades modernas lo que Luhmann describe en el libro correspondiente.
Por ejemplo, en la ciencia de la sociedad no habla de la sociologa, habla de
las ciencias como sistema funcionalmente diferenciado, otro ejemplo, en la
moral de la sociedad no habla de la moral social, sino que habla de la moral
como un modo especfico de comunicacin en las sociedades modernas, por
otro lado en la economa de la sociedad se realiza un anlisis de la economa
como sistema funcional diferenciado y as, suma y sigue. El equivalente a algo
como eso en Parsons fue el libro economa y sociedad, pero porque ac no
hablar de economa y sociedad?de poltica y sociedad? (que es una formula
habitualmente utilizada cuando se habla sobre estos temas), por una cosa muy
simple, porque describir estos trminos de poltica y sociedad, Estado y
sociedad, supone que el Estado, que la poltica, la religin, la moral o lo que
sea estuvieran fuera de la sociedad, son como los tpicos libros como Estado
contra la sociedad o la poltica contra la sociedad, aquellos son engaosos
ya que en realidad no hay algo as como la poltica, religin, moral, etc.. fuera
de la sociedad, por tanto no se pueden plantear o describir como
contraposicin. Recapitulando, estos trabajos monogrficos algunos, como dije,
fueron publicados cuando Luhmann viva, como la economa de la sociedad,
la ciencia de la sociedad, el derecho de la sociedad y el arte de la sociedad
en donde este fue el ltimo cuando este estaba con vida. Despus de su
muerte se publicaron las monografas la poltica de la sociedad, la moral de
la sociedad, la religin de la sociedad.
Alumna: el alcanz a terminar sus trabajos?Omar: Depende, yo he ledo algunos y de repente claro, dejo el manuscrito
prcticamente listo y en otros fueron ms bien apuntes que alguien orden,
edit y public. Pero efectivamente, l trabaj en esa lnea paralelamente a la
elaboracin y publicacin de la sociedad de la sociedad. Por eso digo, su
teora general sobre los sistemas sociales, sobre la sociedad y estas series de
investigaciones acerca de los sistemas sociales, sea, es una tarea muy ardua,
por eso fueron treinta aos que se le hicieron poco. Otras dos lneas de
publicacin, que son importantes en Luhmann fueron una serie de volmenes
que aparecieron publicados con el ttulo ilustracin sociolgica, que van
desde los aos sesenta hasta tambin los noventas. De esos al castellano fue
traducido, parcialmente, solo uno y al ingles, tambin parcialmente traducido el
volumen dos. Estos por lo general son ensayos, no es que en ellos analiza el
sistema, sino que son ensayos de diversa ndole y artculos. Otra lnea de
trabajos, que tambin son una serie de volmenes se llaman estructuras y
semnticas, ninguno de ellos esta traducido al castellano y estn publicados
de forma dispersa. Es una de las obras mas prolficas, mucho ms que la de
Habermas, lo que no significa que sea mejor o peor, sino que es muy prolfica.
La verdad es que es difcil encontrar a alguien que haya escrito tanto y mas
encima si uno piensa que al comienzo lo hacia como a las cinco de la tarde
despus que llegaba a su casa, luego de haber trabajado como burcrata
durante todo el da, por lo anterior se puede decir que no es un trabajo menor .
A pesar de eso, con Luhmann pasa algo raro, porque su propuesta terica ha
encontrado escasa repercusin en los medios acadmicos convencionales. En
Alemania misma, no es un socilogo que ejerza un grado de influencia tan
poderoso como fue en el caso de Habermas u otros, es importante pero no en

toda ella influyente. En Inglaterra menos, es difcil que en una ctedra estn
leyendo a Luhmann durante un mes, lo leen como uno ms del mundillo de la
teora sistmica, muy al contrario, lo que ms existe traducido son las obras de
Bourdieu y de los alemanes Habermas y Bauman. En Francia tampoco y
menos que los anteriores, dudo que exista un libro de Luhmann traducido al
francs. El mejor indicador de eso son las libreras o bibliotecas. Ah se sabe
inmediatamente cual es el autor que la lleva en cada nacin. En Europa, en el
pas que tuvo repercusin tanto como ac fue en Italia, de hecho mucho de los
libros estn traducidos a este idioma y no al francs ni al ingls. En Amrica
Latina, donde ms influencia tuvo fue en Chile, pero tambin de una manera
acotada, no es como Touraine en Amrica Latina lejos, Touraine tiene una
influencia potente. En nuestro pas no existen muchos luhmanianos, yo los
conozco a casi a todos y de los que conozco, serios, son poquitos. En cuanto a
los dems pases Latinoamericanos, en Mxico surge a partir de los aos
noventa, por otro lado, en Brasil tambin lo conocen aunque hay que recalcar
que en este pas hay una bibliografa tan diversa ya que este pas es como un
planeta aparte, entonces hay gustos para todos los gustos, y de hecho, cuando
Luhmann vena a este territorio, vena a Brasil. En cuanto a Argentina no hay
prcticamente nada sobre este autor.
Alumno: profesor, entonces por qu lo vemos ac?
Omar: porque ac se discrimina no por los ndices de popularidad. Yo,
personalmente, creo que Luhmann dentro de la teora contempornea es uno
de los que ofrece marcos conceptuales que, desde mi parecer, son muy
importantes para entender a las sociedades modernas. O sea, me parece que
vale la pena estudiarlo. Eso no significa que convertiremos eso en una suerte
de apostolado, como con Habermas tampoco. Miren, yo part el curso con el
problema entre la distincin del dualismo agencia y estructura y las dos
estrategias tericas que compiten al interior del campo de la teora sociolgica,
en donde el enfoque ms objetivista es la teora de sistema, por lo que es una
teora importante. La herencia de Parsons siempre ha sido muy fuerte y
Luhmann, de algn modo, es heredero de eso. Por esas razones, yo creo que
es una teora que vale la pena estudiar, ms all del ndice de popularidad,
porque puede que nadie acepte como vlida las teoras sociolgicas de
Luhmann y que sin embargo la ciencia funciona como l dice que funciona,
entonces son dos cosas distintas. Yo puedo suponer, por ejemplo, que la teora
de la relatividad es una tontera y que las leyes de la fsica son otra tontera,
pero eso no significa que las cosas no funcionen conforme a como esas teoras
que describen, a partir de las leyes, el mundo. Entonces, yo sospecho que con
Luhmann pasa algo parecido a eso, ms all de la importancia que le den y la
prueba que tan equivocado no est es que en general, tanto Habermas como
Bourdieu, se dan cuenta del mismo tipo de cosas que Luhmann estudia, solo
que este ltimo es ms radical en un montn de ideas.Alumno: entonces, se podran asemejar estos sistemas funcionalmente
diferenciados con los campos que propone Bourdieu.
Omar: si, por supuesto. Tambin tiene que ver con esta idea Habermasiana
entre mundo de la vida y sistema, ah hay una cosa que est en total sintona.
Entonces, desde ese punto de vista, si es importante. Uno, desde el estudio de
la sociologa de la ciencia, se podra preguntar por qu razn las ideas de
Luhmann encontraron resonancia justo en Chile y en Mxico y no en otras
partes de Latinoamrica, como en Bolivia o Argentina, sea, yo el ao pasado

lo deca, el que sean justo dos pases que se jugaron por un modelo neoliberal
bien radical se relaciona con el hecho de que se estudie mucho la teora de
sistemas. Probablemente, una investigacin sociolgica demostrara que la
formacin de las elites intelectuales y los circuitos de produccin y
reproduccin de conocimiento, sus vnculos con Alemania, y por supuesto, las
redes con ciertos lugares determinan a que autores se les considera y a cuales
no. Lo mismo al revs, cuando determinadas teoras tienen una gran
resonancia eso no necesariamente hace de esas teoras mejores
cientficamente hablando, el tema de la popularidad ac no es precisamente el
mejor indicador. Retomando, es importante para nosotros estudiarlo por algo
ms o menos evidente, porque buena parte de la teora luhmaniana est
sustentada sobre ideas que se desarrollaron en Chile, entonces en ese sentido
yo creo que tambin, es de toda justicia, reconocer de quin es esa teora, en
donde ciertas ideas que surgieron de ac permitieron impulsar la teora
sociolgica.
Con esto cierro el tema introductorio. Hay gente que hace teora sociolgica y
clases con cosas como esta, con las ancdotas del autor, con la biografa. Lo
que yo quiero es que esto sea una contextualizacin para estudiar la teora
sociolgica. Ahora, para mi estudiar la vida intima ya son tonteras. Antes de
comenzar de lleno, har una advertencia: la teora luhmaniana, para algunos,
puede resultar muy sugerente, muy atractiva. Esto sucede con las teoras
generales y con teoras como estas, en donde prometen mucho por la ambicin
que conlleva y digo ambiciosas en el buen sentido pues son teoras que
pretende cubrir todo aspecto del mundo social. Lo que ocurre es que si uno
esta desprevenido puede terminar convertido en un zombie luhmanniano,
repitiendo como loro cosas que ley. Yo les recomiendo que ni con Luhmann, ni
con Habermas ni con Bourdieu les ocurra eso, aqu lo que se quiere es que
piensen por ustedes, por su cuenta, a travs de las herramientas conceptuales
que les proveen estas teoras, pero no caigan en el error de comenzar a
simplemente repetir como loros, ya que eso no llega a ninguna parte. Con
Luhmann, yo tengo la sensacin de que pasa, porque ya llevo hartos aos y lo
veo, he visto a estudiantes que terminan tan mimetizados que hablan, piensan
y transmiten como luhmann, y la verdad es que poco y nada sacan con eso,
para ser sinceros. Los invito a leerlo como hay que leer a esta gente, con una
apertura de mente y con una cierta actitud.
Del esquema anteriormente nombrado, partir explicando con mayor claridad
su propuesta. Yo siempre parto del problema que les plantear enseguida y no
tiene que ver tanto con el hecho de que sea el primer texto de Luhmann que se
public, sino que ms bien tiene que ver con el carcter estratgico que tiene lo
que vamos a revisar, que es su crtica al funcionalismo, al anlisis funcional,
particularmente a lo que se conoci como estructural funcionalismo. Esta
crtica, esta contenida en un ensayo que se llama funcin y causalidad,
escrito el ao 1962. Luhmann se hace cargo de una crtica que le formularon al
funcionalismo en su momento que es muy conocida. Es una crtica que
aparece en la obra de dos filsofos positivistas de la ciencia, especficamente
Nagel y Hempel. Tpicos autores del lgico deductivo en filosofa de la ciencia.
La crtica que estos filsofos realizaron es muy simple, ya que el anlisis
funcional, como mtodo, tena el inconveniente que era un anlisis
fundamentalmente tautolgico. Era tautolgico porque si uno se acuerda de las

reglas del mtodo sociolgico, en ella Durkheim haca la distincin entre dos
formas de explicacin, es decir, las reglas respecto a la explicacin de los
hechos sociales. Durkheim deca que existe, por una parte, una explicacin
causal, y por otra parte, una explicacin funcional, en donde la primera supone
que un determinado fenmeno es explicado causalmente cuando se identifica
la causa que genera un especifico efecto, en ese sentido, la causa que genera,
en este caso, la divisin del trabajo (Durkheim) dice que se da por el aumento
de la dependencia moral en las sociedades modernas, por ende esto genera
una presin sobre la divisin del trabajo que tiende a una diferenciacin de
carcter funcional. Pero una explicacin funcional, en la que el fenmeno es
explicado por los efectos que genera, y aquellos efectos para el funcionalismo
son efectos relativos al sistema, sociedad o cultura en la que situemos el
fenmeno que queremos explicar funcionalmente. Siguiendo el caso, cul es
la funcin de la divisin del trabajo en las sociedades modernas?, generar una
forma de integracin social distinta a la integracin caractersticas de las
sociedades de origen segmentario, sea, es una integracin que Durkheim
denomin como solidaridad orgnica. Entonces, es el efecto y no la causa en la
que la explicacin funcional que utiliza Durkheim, por ejemplo en el caso de la
religin, en donde esta genera como efecto un reforzamiento de los vnculos
que constituyen a un grupo como grupo mediante un conjunto de prcticas
relativas a las cosas sagradas que acta como activador de esas fuerzas
solidarias que unen a los individuos, en la medida que ellos mismos sacralizan
su propia unidad moral simbolizada, en este caso, en un ttem o cualquier
objeto de carcter sagrado. Por tanto, la explicacin funcional es la que permite
identificar la relacin entre un fenmeno y sus efectos, explicando entonces
ese fenmeno por sus efectos que genera. Explicamos funcionalmente la
religin porque esta genera cohesin y la refuerza, por otra parte, explicamos
funcionalmente la divisin del trabajo ya que esta genera un tipo de solidaridad
de carcter orgnico. El inconveniente de este tipo de explicacin, dice Nagel,
es que esta explicacin es absolutamente tautolgica, en tanto explica algo por
sus efectos, lo que en trminos lgicos significa explicar las causas por sus
efectos. En otros trminos, la integracin social es ella causada por la religin,
o la solidaridad orgnica es ella causada por la divisin del trabajo. Entonces,
en lugar de explicar la solidaridad orgnica por la divisin del trabajo, dado que
la divisin del trabajo es la causa de un tipo de solidaridad que Durkheim llama
orgnica, lo que se est haciendo es explicar alverre, la solidaridad y la
divisin de trabajo por un efecto que ella genera se llama solidaridad orgnica,
por lo que estamos explicando la religin que es causa de la cohesin social
por la cohesin que es el efecto que ella genera. Entonces, Hempel y Nagel lo
que decan es que simplemente el anlisis funcional es un anlisis que es
tautolgico, vale decir, lo que hace es no explicar nada, ya que explica causa y
efecto, o vincular causa y efecto, pero a la inversa, explicando la causa por sus
efectos y no como debera ser: explicar los efectos por sus causas. En
consecuencia, vulnera los principios lgicos fundamentales de la ciencia, que
es suponer que los efectos de los fenmenos y sus vinculaciones pueden ser
escritos en trminos de causalidad, donde la explicacin cientfica supone
siempre que explicamos un fenmeno por las causas que los genera, no por
los efectos que genera. Como por ejemplo, si estuviramos en verano, por lo
que dentro de la sala hay unos treinta y cinco grados de temperatura y recin
yo hubiese trado este recipiente de vidrio con agua y hielo y se tiene debajo

del recipiente algunas pruebas, lo que ocurrir es que la condensacin de

humedad, fuera de la superficie de la botella, obviamente va a mojar las
pruebas que se encuentran debajo de ella, se correr la tinta, por supuesto que
eso ha sido un efecto de la condensacin del agua de la superficie del
recipiente de la botella. Para Hempel y Nagel una explicacin funcional
significara que yo explico la condensacin del agua por la humedad que
genera sobre el papel en donde he puesto esta botella. Entonces el argumento
es que siempre un determinado fenmeno, probablemente, genere efectos y
explicar esos fenmenos por los efectos que genera es no explicar el
fenmeno, ya que no parece muy lgico si respondo y explico, ante la
preguntan, Cul es la causa de la condensacin del agua y de la humedad en
la superficie de la botella? que se da por la humedad que genera en el papel
que est bajo esa botella, esta explicacin no tiene mucho sentido, de hecho
no sera raro que me reclamaran por que no le respondo por la explicacin de
porque se da esa condensacin, entonces ah se da otro tipo de explicacin
que tiene que ver con la temperatura, lo que sucede con esas molculas de
agua dado a una temperatura superior a la temperatura ambiente y por tanto da
su condensacin, que por supuesto, bajo la condensacin de mojar la prueba
que se encuentra bajo la botella. Entonces para aquellos filsofos esta
explicacin tiene problemas porque es una manera de no explicar, nada ms,
pues nicamente se estn vinculando dos fenmenos, uno como causa y el
otro como efecto, y que solo se genera una relacin causa y efecto pero de
sentido inverso, sea no tiene ningn sentido. En cuanto a Luhmann, este
sostiene que el anlisis funcional intent hacer frente a esa crtica
especificando el tipo de efectos a partir de los cuales era posible establecer la
existencia de una relacin funcional, por ejemplo, para Malinowsky, esos
efectos no eran cualquier efecto, sino que ellos estaban vinculados a la
satisfaccin de necesidades en esa sociedad o en esa cultura, es decir, las
instituciones, ya que ellas son las formas de satisfacer las necesidades, por
eso todas son similares no importando su procedencia. En el caso de Merton,
este tambin, de hecho fue l quien sostuvo que el concepto de funcin haba
que entenderlo como una clase especial de efectos, y esos efectos para Merton
por lo menos, eran efectos relativos a la integracin funcional de un sistema, en
este caso la sociedad, donde evidentemente el grado de unidad funcional
relativo, ya ustedes conocen la crtica de Merton al funcionalismo clsico, pero
que en ltima instancia evaluamos esos efectos en cuanto a cuan efectivo son
o cuan negativos son, si son ms positivos que negativos. De esa forma vamos
a hablar si esa pauta y/o estructura cumple una funcin, de lo contrario sera
una disfuncin y si no existe algn efecto relevante para la integracin del
sistema o para la estabilidad del sistema, entonces estaramos hablando de
que en ese caso no hay funcin alguna. Pero, en cualquier caso, se supone
que ah la especificacin tiene que ver con la estabilidad, consistencia e
integracin de un sistema. En el caso de Parsons, l tambin especifico, es el
equilibrio del sistema lo que se debe asegurar y todo lo que contribuye a ello va
a ser definido en trminos funcionales. Sin embargo, el argumento de Luhmann
es que el empezar a especificar efectos no es la solucin porque se podra
decir que son otros efectos los ms relevantes que si se mantiene en equilibrio
o no el sistema, o si se satisfacen o no necesidades, o quizs la suma de todo
lo anterior es igual de importante. No parece razonable empezar a decir que no
es cualquier efecto porque si se moja el papel eso no sera una explicacin

funcional, pero probablemente la condensacin del agua en la botella va a

producir otros efectos que si son ms relevantes para explicarlo, ponte
determinados efectos en la composicin molecular de la botella. En cambio
Luhmann, sostuvo que la clave para enfrentar esa crtica primero es asumir que
la critica era correcta, ya que el anlisis funcional es efectivamente un anlisis
tautolgico y lo es porque est prisionero de una lgica causal, propia de las
ciencias causales. La manera de entender el anlisis funcional para hacer
frente a una crtica como esa es invertir el sentido de la crtica de Hempel y
Nagel, ya que la critica de estos ltimos es decir que el anlisis funcional es
una explicacin causal mal hecha y que por ende no sirve. Luhmann dice que
no, lo que hay que demostrar que ellos se equivocan porque en realidad lo que
ellos llaman anlisis causal es l una aplicacin del anlisis funcional, pero
para eso hay que entender el anlisis funcional de una manera distinta a como
lo ha entendido el funcionalismo hasta entonces, porque ese funcionalismo en
trminos tales que lo ha llevado a caer siempre en la trampa de la lgica causal
a partir de la cual entonces este anlisis es tautolgico y que no explica nada.
La manera, segn Luhmann, de romper con eso es mediante un concepto que
acu Merton, que es el concepto equivalente funcional. Merton en su crtica al
funcionalismo clsico son con respecto a tres cuestiones: unidad funcional,
funcionalismo universal, postulable de indispensabilidad, es decir, todo cumple
una funcin positiva, el grado de unidad funcional de un sistema es completo
ya que lo que es bueno para la General Motors es bueno tambin para los
Estados Unidos, lo que es bueno para una parte es bueno para el todo porque
el grado de unidad funcional que tiene es porque todo cumple una funcin, toda
pauta y/o estructura resulta indispensable, frente a eso Merton dijo que no
porque el grado de unidad funcional vara de sociedad en sociedad, lo que es
bueno para una parte no necesariamente lo es bueno para otra, no toda pauta
tiene una funcin positiva y por ltimo una pauta y/o estructura que cumpla una
determinada funcin bien podra ser reemplazada por otra, por lo anterior,
Merton sostiene que para toda estructura hay siempre equivalencias
funcionales. Tras esto, cuando nosotros tenemos un determinado fenmeno
este genera una serie de efectos, pero al mismo tiempo cada uno de estos
efectos puede l ser generado por un sinnmero de otros fenmenos que lo
generan, y lo mismo para cada una de estas cosas, por lo que cada uno de
estos efectos bien puede ser resultado de un conjunto de otros fenmenos,
entonces lo que tenemos es una ensalada de rayas que no es otra cosa que
causas y efectos, por tanto siempre es posible que un determinado fenmeno
no solo genere mltiples efectos, sino que estos mltiples efectos sean tambin
resultado de mltiples causas. En consecuencia, el anlisis funcional hace lo
siguiente especifica y determina una relacin entre, supongamos, religin y un
fenmeno que llama integracin, cuando se hace esa relacin, segn
Luhmann, es fijar una relacin entre dos fenmenos como una relacin
invariante y atribuyndole a ella el carcter de relacin de causalidad, mientras
que el anlisis funcional lo que ofrece es ms bien un mtodo que permite
interrogarse por las relaciones que hay entre este conjunto de fenmenos en
trminos de las equivalencias funcionales que mientras estos distintos
fenmenos, sean por el lado de las causas o por el lado de los efectos, desde
el punto de vista de un problema que acta como problema o criterio de
referencia, si el problema es el problema de la integracin, lo que el anlisis
funcional hara es preguntarse por cuales estructuras, pautas o lo que sea

resultan equivalentes funcionalmente para producir integracin social en lugar

de aislar una relacin y definirla como una relacin invariante entre causa y
efecto. Pero lo mismo ocurre tambin desde el punto de vista de las propias
causas como de los propios efectos, porque nos podemos preguntar tambin
que otras cosas general integracin social como que otros efectos genera la
religin que no sea solamente la integracin social, y en consecuencia desde el
punto de vista de la religin como un conjunto de creencias relativas a lo
sagrado desde un punto de vista prctico yo puedo indagar en un conjunto de
fenmenos que la religin genera y analizar esos fenmenos ellos como
equivalentes funcionales desde el punto de vista del fenmeno religioso o
puedo analizar la equivalencia entre la religin, la moral o la magia, por
ejemplo, desde el punto de vista de la integracin social, el cual es un efecto
que genera tanto la magia como la moral o la religin. Entonces, para Luhmann
el anlisis funcional no consiste tanto en buscar relaciones invariantes entre
causas efectos, sino que en abrir un espectro de comparabilidad de un
conjunto de efectos o de causas que entran ellas en relacin de equivalencia
funcional a partir de determinados problemas de referencia. Qu es lo que se
gana con eso?, conocimiento, ya que el conocimiento deriva de las
posibilidades de comparacin, y estas es lo que ofrece el anlisis funcional a
travs del principio de las equivalencias funcionales, eso significa que se puede
comparar lo diverso, y en consecuencia preguntarme por algo que no parece
muy obvio, por ejemplo, cul es la relacin de la pasin que desata el ftbol,
la devocin que desata la virgen Mara y la devocin que desata Luis Miguel?,
son peras con manzanas, pero si uno lo mira desde el punto de vista de un
criterio o problema de referencia, por ejemplo, la devocin, de ello resultan
fenmenos que son muy distintos pero que se vuelven comparables desde el
punto de vista de este criterio de referencia y se podra llegara demostrar,
eventualmente, que en las sociedades modernas los efectos que la religin
aseguraba desde el punto de vista de la integracin sostenida sobre un
principio de activacin de sentimientos fuertes y comunes que se expresan en
una cierta fervencia colectiva, desde ese mismo punto se expresa en
fenmenos como la devocin que genera la msica popular o el ftbol.
Entonces, desde lo descrito anteriormente, para Luhmann el anlisis funcional
hay que entenderlo no en el sentido convencional que se entenda en las
ciencias sociales o en la sociologa, porque el concepto de funcin en la
sociologa tiene un origen que es biolgico, vale decir, como lo planteaba
Radcliffe-Brown, una estructura que contribuye a determinados procesos que
tienen lugar, en este caso, en la sociedad, y la contribucin a esos procesos es
llamado funcin. Esa idea de funcin viene de la biologa, entonces se dice que
la funcin deriva de filtrar toxinas de modo que el oxigeno que llegue a las
clulas sea de buena forma. Pero, esta idea de funcin es distinta porque es
una idea matemtica de funcin, de la lgica matemtica y desde esta una
funcin es una relacin entre variables y una variable es un atributo o
caracterstica de algo que presenta distintos valores y por tanto cuando se
establece que la funcin es una relacin de variables, lo que estamos diciendo
es que hay distintos valores posibles que satisfacen esa relacin, que
determinados valores de una variable le corresponden a determinados valores
de otro. Entonces, para el concepto funcin desde la lgica matemtica en
Luhmann da cuenta de esta idea el carcter relacional que ellos tienen por un
conjunto de atributos que l est entendiendo ac como causas y efectos que

son analizables desde el punto de vista de las posibilidades comparativas que

ofrece el anlisis funcional y que en eso si hay ganancia de conocimiento. Es
decir, el conocimiento progresa a medida que lo diverso se vuelve comparable
en lugar de pensar como conocimiento en la bsqueda de esencia que son
inmutables y que se definen en referencia a s misma. El conocimiento, en
realidad se orienta por la diferencia y no por la identidad en la bsqueda,
precisamente, de la comparabilidad de lo diverso, en lugar de establecer y
pensar que lo real son substancias inmutables. Desde este punto de vista, por
supuesto que el anlisis causal es un caso particular del anlisis funcional
porque lo que hace el anlisis causal es simplemente establecer una relacin
de este tipo y considerarla invariable, pero el punto es que en la realidad social,
en este caso, toda variacin indica que no es posible aislar una causa y de
algn modo determinar su carcter o su importancia como causa de un
determinado fenmeno, porque siempre los fenmenos, finalmente, terminan
siendo la consecuencia de mltiples autores y terminan generando mltiples
efectos, entonces antes la pregunta, por ejemplo, Qu es lo que caus la
crisis poltica-institucional chilena a comienzos de los setenta?, hay tantas
respuestas como posiciones polticas encontradas, uno no puede decir que
alguna de esas respuestas son falsas y que las otras son verdaderas , porque
probablemente no lo son, pero si uno podra decir que cada una de esas
causas de la crisis del setenta y tres tienen un grado de verdad, como por
ejemplo, la polarizacin del sistema de partidos, o la tensin entre el proceso
de democratizacin social-poltica y los requerimientos para un modelo de la
acumulacin capitalista, otra podra ser la influencia de la guerra fra que
gener un clima que deriv a condiciones mucho ms complejas desde el
punto de vista de la administracin de un programa de transformacin.
Entonces es muy difcil poder llegar a simplemente a identificar la causa de un
determinado fenmeno, de hecho la ciencia reconoce fenmenos multicausales, multifactoriales, por ende, con mayor razn el anlisis funcional cobra
mucho ms sentido en un mundo que resulta mucho ms difcil poder
establecer simplemente que tal causa genere tal fenmeno y aislarlo, eso s, no
significa que no se pueda hacer y que no significa tampoco que la ciencia tenga
que prescindir de la explicacin causal, se trata ms bien de entender que la
explicacin causal, ella en el fondo no es otra cosa que el esquema de
observacin, que es una manera de describir las relaciones entre los
fenmenos que en el mundo ocurre, es una manera por cuando es el
investigador quien selecciona una de estas posibilidades y toma todas las
relaciones posibles para luego explorar desde el anlisis funcional. Por ende es
l quien plantea eso como una relacin causal, pero esa relacin no es que sea
ontolgicamente causal, no es que en la realidad hayan causas, como casi en
trminos existencialistas, y efectos por ac, porque no ya que cada uno de los
fenmenos que analizamos pueden entrar en relacin, ya sea como causa o
como efecto. Desde ese punto de vista, la aplicacin de esquemas causales,
as como rgidos, no se condice con la manera de entender la complejidad de la
realidad y el modo entonces adecuado para poder aproximarse a ella desde el
punto de vista cognoscitivo. Sin embargo, ahora cabe otra pregunta, antes de
eso supongamos que es cierto, que es verdad que el anlisis funcional es ms
promisorio y que consiste en abrir este espacio o mbito de comparabilidad de
un conjunto de fenmenos, por ejemplo, es cierto que puede ser promisorio
preguntarse que tiene de comparable el amor con el dinero, peras con

manzanas diramos nosotros, como se van a comparar cosas esencialmente

distintas, pero Luhmann dice Porqu no comparar lo diverso?, ya pero, como
comparamos peras con manzanas?, vindolo desde un determinado punto de
vista, desde un determinado problema de referencia, donde eso que apareca
como naturaleza tan distinta, se vuelve no lo mismo, por supuesto, pero se
vuelve comparable, de hecho se vuelve equivalente en trminos funcionales.
Entonces, volviendo a la pregunta que deje abierta, Cul es ese problema de
referencia entonces?, cul es el punto fijo desde el cual interrogamos la
realidad en trminos de todas aquellas posibilidades de variacin que presenta
un conjunto de fenmenos que entran ellos en relacin de equivalencia
funcional?, y es all en donde aparece la teora de sistemas, porque Luhmann
sostiene que el anlisis funcional es solamente un mtodo de anlisis, pero es
un mtodo que rompe con una visin ontolgica de la realidad, en donde la
ciencia estaba inspirada en los principios de la escolstica, que deca que la
realidad estaba esttica, es como Aristteles la conceba, por lo tanto el
conocimiento, de aquella poca, consisti en buscar aquello que est
constituido como una substancia idntica a s misma una vez y para siempre.
En cambio, un anlisis funcional como lo entiende Luhmann, se orienta ms
bien a la bsqueda de relaciones, por ende le interesa ms la diferencia que la
identidad. Por ello, parte de la conviccin que parte de las cosas no son
independiente de todo lo otro que hay, sino que por el contrario, es posible
cognoscitivamente ganar en posibilidades, cognoscitivas me refiero, a travs de
la comparacin, en donde mediante este mtodo si hay ganancia de
conocimiento. Entonces, cul es el punto de referencia?, para Luhmann es la
teora de sistema, ya que provee del problema desde el cual es posible
interrogarse en trminos funcionales por determinados fenmenos y sus
relaciones de equivalencia.
Para reafirmar lo que acabo de decir, Luhmann en este libro seala lo
siguiente: las ventajas que se obtienen en el campo del conocimiento, residen
ms bien en las posibilidades de comparacin. La monarqua absoluta ya no
puede ser considerada como se le antoja a Hobbes, como la nica solucin
concebible desde el problema abstracto del control de los conflictos sociales,
lealtades fuertemente fragmentadas, por ejemplo, llenan la misma funcin. La
capacidad de comparar proporciona una ganancia de conocimiento debido a
que permite distanciar del objeto en estudio, permite colocarte el objeto ante la
luz de otras posibilidades. Esta iluminacin del ser por medio de las
posibilidades de variacin, constituye una tcnica especficamente moderna del
conocimiento. La clsica filosofa escolstica, haba esperado precisamente lo
contrario de la contemplacin del verdadero e inmutable ser de lo existente,
consideraba que la cualidad de una cosa se pona de manifiesto siempre por
igual, cualquiera fueran las circunstancias, tomaba las semejanzas de
fenmeno como seal de lo verdaderamente existente, lo existe exclua la
posibilidad de su no ser, y con ello todas las dems posibilidades. En tal
sentido, lo existente era substancia. El mtodo deba orientarse segn el
objeto, o en la manera en que permitiera la expresin de las semejanzas. De
este modo, la filosofa escolstica acumulaba una lgica de especie y gnero,
de interpretacin del ser para alcanzar la verdad del ser en conceptos de
semejanza. La tcnica comparativa funcional procede exactamente a la
inversa, busca problemas de referencia abstractos y especficos, para ser

analizados con minuciosidad a partir de los cuales, pueda tratar lo de distinta

especie como semejante, como equivalente en sentido funcional. El fin del
conocimiento ya no es la comprobacin de la substancia inmutable, semejante
a si misma en su esencia, sino el control sobre las alternativas. El ser es digno
de conocimiento no en la medida en que excluye otras posibilidades, sino
porque las ordena y las hace accesibles con la ayuda de mtodos abstractos.
Es lo que deca, es la idea de los anlisis funcionales en Luhmann es que este
anlisis opera en trminos distintos a como operaba hasta ac el pensamiento
causal o la filosofa convencional que en el fondo responde a los principios de
la lgica causal, en el marco de una tradicin filosfica que Luhmann identifica
con la escolstica, que en el fondo no es otra cosa que la filosofa aristotlica
atomista, que nos ha enseado a pensar el mundo como substancias
inmutables, eternas y por ultimo lo real, lo existente como idntico a s mismo
excluyente a cualquier otra posibilidad de ser. Eso ya no es simplemente un
ajuste, ya que no utiliza trminos como, utilicemos la lgica matemtica para
dar cuenta de la critica de Nagel, sino que aqu hay algo de fondo, que tiene
que ver con una concepcin de orden epistemolgico tambin de orden
ontolgico, es decir, es un cambio en como entender la realidad y como es
posible conocer esa realidad. En el fondo Luhmann se est planteando en
trminos de ruptura con una tradicin filosfica que l suele llamar el
pensamiento deteroeuropeo, que no es otra cosa que decir el antiguo
pensamiento europeo, que es parecido a lo que intenta hacer J. Derrida en su
crtica a la metafsica occidental, eso de suponer que todo tiene una identidad,
un principio, un fundamento que define todo. Entonces, si esto es as la
pregunta, sin embargo reside en que si el anlisis funcional es solo un mtodo
de anlisis, Cul es la teora que provee los problemas de referencia a partir
de los cuales este anlisis es posible de ser analizado?, y a este respecto es
que Luhmann recurre a la teora de sistemas. Peor una teora de sistemas no
es la manera ms habitual de entender el concepto de sistema. En la
introduccin a la teora de el sistemas sociales, Luhmann sostiene que la teora
sistmica ha utilizado diversos conceptos de sistema a lo largo de la historia,
siendo el ms conocido el de la tradicin aristotlica, y que define este
concepto como un todo constituido de partes. Por tanto, un primer concepto de
sistema que se utiliz parte de la distincin del entre todo y partes. Por tanto el
sistema es una totalidad, es un todo constituido de elementos vinculados entre
s y que, mediante esa vinculacin, constituyen el todo. El propio Aristteles
sostena que el todo era ms que la suma de sus partes. Esa nocin de
sistema, es tan antigua como la propia tradicin aristotlica atomista, por lo que
Luhmann lo encuentra insuficiente para entender que es lo que es
efectivamente un sistema y es insuficiente porque pone el acento en lo que
sucede al interior del sistema sin mayor referencia a lo que est fuera de eso. A
mediados del siglo XX, empujados por los desarrollos de la propia biologa,
surge la idea de que los seres vivos son ellos un sistema, pero son sistemas,
fundamentalmente, abiertos. Entonces aparece un concepto de sistema
abierto, que esta vez entiende el concepto ya no solo como un todo constituido
de partes, sino que como algo que est en constante intercambio con su
entorno, y ese intercambio, el modelo del sistema abierto, supona, en el
fondo, que haban input y output, que podan ser identificados como
entradas y salidas del sistema dentro de lo cual el sistema lo que hacia era
realizar una serie de procesos de transformacin de aquellos elementos que

entraban al sistema y luego salan a su entorno. Normalmente, estos

intercambios entre el sistema y su entorno se entendan como intercambios,
dependiendo de los sistemas, de materias de energa y de informacin. El
modelo del sistema abierto fue lo que se utilizo en la biologa para hacer una
descripcin a los seres vivos y es la biologa quien avanzo en el campo de las
ciencias sociales. Se hizo uso del modelo del sistema abierto, como por
ejemplo, en teoras como la parsoniana, ya que lo que nosotros llamamos el
esquema AGIL, Parsons la llamaba la teora del intercambio, porque es eso lo
que describe, a partir del anlisis sobre el sistema econmico, lo que describe
son los tipos de intercambio sistmico que establece el sistema econmico con
los restantes sistemas funcionalmente diferenciados en la sociedad. Por ello
Parsons entiende que todos suponen entradas y salidas de algo que
especficamente requiere cada sistema y algo que cada sistema contribuye. El
modelo del sistema abierto, por ejemplo, el de la ciencia poltica que utiliz para
describir al sistema poltico como, justamente, sistema, y que es lo que hace el
sistema poltico es procesar algo que demanda, y lo que resulta del sistema
poltico son decisiones vinculantes, en donde toman la forma, por ejemplo, de
polticas pblicas, pero lo que hace es procesar demandas y de ellas salen
decisiones polticamente vinculantes. Este concepto de sistema abierto tambin
fue generalizado en la conocida formulacin de la teora general de sistema,
que hasta el da de hoy se ensea en escuelas de administracin pues toda la
base de administracin de la teora de sistema viene de all. Pero esa teora se
vinculo a una manera de entender los sistemas que surgi tambin en los aos
1940 0 1950, y que corresponde a la denominada ciberntica, en donde ella
constituye un campo de investigacin, ya que ella no es una disciplina no
constituye una ciencia, y esta ano una cantidad de trabajos de ingenieros,
fsicos, bilogos, matemticos y psiclogos, en donde tena como objetivo el
estudiar la manera en como estaban organizados y como funcionaban los
sistemas vivos para poder, a partir de all, diseas mquinas que tuviera
aquellas propiedades que caracterizaban a los sistemas vivos y esas
propiedades eran la posibilidad de operacin autnoma de los sistemas vivos,
la capacidad de autocontrol, de autodireccin que descansaba en mecanismos
de comulacin y de control que ellos intentaron replicar en los diseos de
mquinas inteligentes. De ah quizs hoy por hoy el concepto de ciberntica y
su descalificativo se asocie a robots, computadores y cosas por el estilo. Este
campo estaba pendiente de disear mquinas de autoorganizacin, en donde
las herramientas vendran a travs de la observacin de la capacidad de
autoorganizacin que presentan los seres vivos. Para eso se requera en un
sistema una serie de dispositivos de entrada mediante los cuales este sistema
pudiera capturar informacin sobre su entorno con la cual luego poder
monitorear su propio funcionamiento y propio estado. Todo esto surge en el
campo de investigacin sobre este dispositivo armamentstico ,es decir,
militares, lo que deriv a elaborar un diseo de desfilo que tiene que ver con un
tipo de proceso que en ese caso buscaban ser emulados en dispositivos
mecnicos y que era, fundamentalmente, su capacidad de autocontrol que
presenta el dispositivo misilstico, la cual tiene la particularidad de que puede
tras ir un blanco mvil, ya que lo que hace es incorporar informacin
constantemente del entorno para ir monitoreando su propia trayectoria para
poder cumplir con la meta, que para ese sistema esta diseada, que es la de
alcanzar un determinado blanco. Esa capacidad de poder incorporar

informacin del entorno para poder corregir, en ese caso, la trayectoria del misil
es lo que se conoce como retroalimentacin. Entonces, el concepto de sistema
que acu la ciberntica est caracterizado en esos trminos que, incorporado
el principio de retroalimentacin, tanto positiva como negativa, en donde estas
difieren en el sentido de una disminucin de las desviaciones con respecto al
objetivo que debe alcanzar el sistema o otra supone, por el contrario, un
aumento de las desviaciones, pero en cualquiera de los dos casos se trata
siempre de incorporar informacin en la cual el sistema est en condicin de
monitorear su propia trayectoria, si se trata de un dispositivo que debe seguir
una cierta trayectoria con un determinado objetivo. Pero para efectos de lo que
le interesa a Luhmann, lo importante que aport la ciberntica en el concepto
de sistema fue la idea de que los sistemas estn definidos a partir de la
distincin entre sistema y entorno, en otros trminos, un sistema se constituye
a partir de una diferencia con su entorno y eso no es juego de palabras, lo que
ocurre es que realmente es que los sistemas existen en la medida que se
diferencian con su entorno, si no hay tal diferencia, un sistema no existe. Ahora,
esa diferencia, y ah viene la idea fundamental que hay aqu, es que esa
diferencia es una diferencia de complejidad, vale decir, de grados de
complejidad, entonces a partir de los grados de complejidad existente en el
entorno y el intento por reducir y manejar esa complejidad es que emergen los
sistemas. Dicho en otros trminos, un sistema es complejidad reducida que
significa posibilidades limitada que son las que hacen emergen a un
determinado sistema. Entonces esta nocin de sistema, definida por la
distincin sistema/entorno, Luhmann sostiene que es absolutamente
convergente con esta idea que l ya tiene elaborado, el de pensar el mundo en
trminos tales que requiere como mtodo de anlisis funcional (tal como l lo
ha planteado), porque el problema fundamental que est a la base de la
constitucin de los sistemas y que para estaos efectos, es el problema
fundamental a partir del cual la propia ciencia, en este caso, opera, es decir,
cual es el problema de conocer cientficamente por decirlo as, ese problema es
el problema de la complejidad.
Segunda hora
() En otros trminos un sistema se constituye a partir de la diferencia con su
entorno y eso no es una mera tautologa, no es un juego de palabras, lo que
ocurre es que los sistemas existen en la medida que se diferencian de su
entorno. Si no hay tal diferencia, un sistema no existe. Ahora, esa diferencia (y
ah viene la idea fundamental que hay aqu) es que esa diferencia es una
diferencia de complejidad, vale decir, de grados de complejidad. En otros
trminos a partir de la complejidad existente en el entorno y el intento por
reducir y manejar por decirlo as, esa complejidad es que emergen los
sistemas. Dicho en otros trminos un sistema es complejidad reducida y
complejidad reducida, en este caso significa posibilidades limitadas que son las
que hacen emerger a un determinado sistema. Entonces esta nocin entre
sistema como distincin sistema-entorno en trminos de diferencias de
complejidad, Luhmann sostiene es absolutamente convergente con esta idea
que ya viene elaborando de pensar el mundo en trminos tales que requieren
como mtodo de anlisis, el anlisis funcional tal como l lo ha planteado. Por

qu? Bsicamente por lo siguiente: porque el problema fundamental que est a

la base de la constitucin de los sistemas y que para estos efectos viene a ser
como el problema fundamental a partir del cual la propia ciencia en este caso,
opera, es decir, cul es el problema que est a la base de cualquier intento de
conocer cientficamente? Ese problema para Luhmann es el problema de la
complejidad, es decir, es en virtud del carcter complejo del mundo digamos,
que surgen sistemas. Y la pregunta por los sistemas es la pregunta por cmo
esa complejidad inherente al mundo puede ser efectivamente, reducida y
puede llevar a rdenes con un grado de organizacin mayor? y por tanto, eso
significa con un menor grado de desorden que es lo inherente en este caso a
este mundo complejo. Qu definicin de complejidad podran dar ustedes?
Desorden, Inabarcable, Indomable (risa colectiva),
desestructurado, difcil, incomprensible, variable.

inespecializado,

Hagamos un anlisis estructural de esto, obviamente que aqu hay algunas

afinidades en esos trminos que aparecen, obviamente. Yo dira que
evidentemente, entre desordenado y desestructuradoy probablemente entre
incomprensible hay cierta similitud, pero tambin puede haberlo entre lo
inabarcable y lo inalcanzable el concepto de complejidad es un concepto que
usamos habitualmente. En esta tradicin sistmica, se entiende a partir de una
distincin. En general yo ya he dicho que los propios conceptos de sistema,
ms especficamente los 3 conceptos de sistema se definen a partir de una
distincin que es simplemente establecer un lmite entre algo y otra cosa en
este caso, indicando uno de los lados de eso que se separa mediante el
establecimiento de un lmite pareciera ser, un modo al que podemos recurrir
para describir cosas. Aqu estamos describiendo sistema, y para describirlo
recurrimos a distinciones. Y para describir la complejidad pareciera tambin
necesario recurrir a una distincin, la distincin a partir del cual podemos
describir la complejidad y que, digamos, tiene que ver con todo esto es la
distincin entre parte y relacin. O elemento y relacin, esto significa que
ambos complejos cuando sus elementos constitutivos no pueden ser
relacionados todos ellos simultneamente, eso lo vuelve inabarcable, etc. Es
decir hay una limitacin a las posibilidades de enlace entre aquellos elementos
que constituyen una determinada unidad y en consecuencia, ante esa
imposibilidad de relacin de todos los elementos simultneamente, lo que
resulta, es recurrir a vincular solo algunos elementos, excluyendo otras
relaciones, esas relaciones sean excluidas como posibilidades de relacin o
enlace y lo que resulta de eso es justamente, sistema.
(Ejemplo de los puntos y las rayas en la pizarra)
lo que tengo ah es pura y simplemente complejidad, eso que Ud. ve ah,
como realizacin de todas las posibles relaciones es eso, una cosa catica,
una mancha en el pizarrn. En consecuencia Qu pasa si yo actualizo
algunas posibilidades? Esto emerge como una posibilidad de enlace en un
espacio grafico de cientos de posibilidades que pudieron haberse hecho. Lo
que aparece es, dice Luhmann, un sistema porque un sistema se constituye
justamente en la medida que logra reducir complejidad.

La complejidad se define a partir de la distincin entre elemento y relacin

como la incapacidad de poder relacionar simultneamente todos los elementos
al mismo tiempo, eso supone que algo es complejo. Cmo se reduce esa
complejidad? Bueno, obviamente actualizando solo algunas de esas
posibilidades de relacin, o sea, seleccionando y eso significa que de todo lo
que ofrece, de todas las posibilidades abiertas, solo algunas de ellas son
seleccionadas y el resultado de eso es la emergencia de un sistema, la
aparicin de un sistema, la formacin de un sistema. El agua que est
contenida en este envase, como el envase mismo, constituye un sistema fsico
si es un sistema, significa que es complejidad reducida, y por supuesto que es
complejidad reducida porque las molculas de agua suponen enlaces qumicos
entre tomos de oxgeno y tomos de hidrgeno y esos tomos, como
probablemente los tomos de cualquier otro elemento tambin estn
vinculadas de una cierta manera que bien podra estarlo de otra manera. Por
tanto es una posibilidad de enlace a nivel molecular y atmico, actualizada.
Quin actualiza esa posibilidad? No alguien, sino la evolucin. Solo en este
planeta las molculas de hidrgeno y oxgeno de vincularon de tal modo que
dieron origen al agua. Pero es complejidad reducida en ese sentido, porque
estos mismos tomos podran dar origen a, probablemente no se si millones de
cosas distintas, pero probablemente si. Es decir, el sueo de todo fantico de la
ciencia ficcin Cmo poder desintegrar molecularmente la materia y
reintegrarla envindola por el espacio a la velocidad de la luz, cosa que no
tenga que tomar el Transantiago para venir ac, cosa de que pueda salir 5
minutos antes de que empiece la clase tranquilamente? Bueno, supone
capacidad de desintegracin molecular y reintegracin, el problema es que
como la estructura molecular es complejidad reducida por tanto supone
posibilidades actualizadas dentro de otras, puede pasar lo que le pas al
caballero de la mosca que su estructura molecular se fusion con las
estructura molecular de una mosca y termin convertido en un ser asqueroso.
Ah esta el principio de que esto es una posibilidad actualizada, lo que pasa es
que a nosotros nos parece imposible esto de que de repente estamos todos
ac y se desintegra y se convierte en cualquier otra cosa. No pasa eso, porque
son enlaces qumicos relativamente estabilizados y esas cosas no ocurren con
la estructura molecular. Esa es la gracia, por eso podemos batirla, que se yo, la
dejamos aqu (la botella con agua) tranquilamente y s que esto de repente no
va a terminar desparramado. Porque a esto si la aplico calor probablemente
ese calor acta sobre esa estructura molecular y por supuesto que eso puede
derretirse eso y mojar todo lo que esta ac, pero mientras no intervenga esa
fuente de calor (la estufa de la sala), esta estructura molecular es relativamente
estable, pero es complejidad reducida. Lo que quiero decir es que un sistema
es todo objeto que en este caso esta l constituido a partir de relaciones o
enlaces posibles dentro de un conjunto de elementos de una cierta naturaleza
o clase. Ac estamos hablando de molculas o de tomos, peor podramos
estar hablando de clulas tambin. Entonces esas clulas que dan origen a
determinada clase de organismos bien podran formar otro tipo de organismos,
entonces si Ud. Toma que se yo, un lirio y toma otra planta X, Ud. mira esas
clulas y las clulas son las mismas, son clulas vegetales en los 2 casos pero
en un caso dan origen una cosa que es distinta que la otra, son posibilidades
de enlace actualizadas digamos, Posibilidades actualizadas, lo que era posible
del punto de vista de las relaciones se hace actual. Por tanto todo sistema

supone siempre en ese sentido complejidad reducida, pero todo sistema es

igualmente complejo, porque en todo sistema siempre sigue existiendo la
imposibilidad de relacionar simultneamente todas las posibles relaciones entre
los elementos que lo constituyen. Ac pasa eso, si aqu se realizaran otras
posibilidades de relacin entre estos elementos, si se actualizaran otras
posibilidades de relacin esto no seria esto, sera cualquier otra cosa pero eso
no puede ser porque deja de ser esto, pasa a ser otra cosa, pero las 2 cosas
simultneamente no puede ser, al agua no puede ser vapor y agua al mismo
tiempo puede ser vapor de agua, o agua, pero no puede estar
simultneamente en estado liquido, slido o gaseoso. Esas molculas de agua
o estn mas cerquita y apretaditas o mas lejanas y en movimiento, resultado de
lo cual, el agua se evapora.
Un sistema de iluminacin como he dicho otras veces yo, es un sistema
tambin que supone complejidad porque, por un lado yo puedo encender y
apagar, permitiendo cada vez con eso, que circulen o no circulen electrones por
un determinado circuito y con eso se ilumina o no se ilumina o se ilumina la
sala, son 2 estados posibles, que puede tomar ese sistema, los valores si Ud.
quieren verlo as, pero no puede tomarlos simultneamente. Por eso tambin
es complejo porque simultneamente aun cuando admite, y por tanto es
complejo, ms de un estado: (nos vamos y apagamos la luz, que es distinto de
cuando est encendido), no puede sin embargo, estar apagada y encendida al
mismo tiempo y si le agregan como parece tenerlo ah, un regulador de
luminosidad eso hace posible que entonces no sern solo 2 estados posibles
los de ese sistema, sino, no s cuantos ms. Lo que hace de ese sistema un
poco ms complejo que si fuera simplemente interrumpo- no interrumpo el
flujo de electrones y con ello, enciendo o no enciendo la luz.
Ahora si esto es as, lo voy a dejar planteado y lo vamos a ver en la prxima
transcripcin. Si esto es as, Qu otra clase de sistema adems de estos
sistemas como: los sistemas fsicos o los sistemas vivos, existen? Para
Luhmann, los sistemas sociales y si los sistemas sociales son sistemas, la
pregunta obvia es: Qu elementos, vinculados de que manera y bajo qu
forma son actualizados que hace de los sistemas sociales tambin una clase
de sistema? Y la respuesta de Luhmann, es que los sistemas sociales son,
efectivamente, sistemas. Primero, porque como todo sistema, supone
reduccin de complejidad. Esa reduccin de complejidad en los sistemas
sociales se expresa como reduccin de las posibilidades que en los sistemas
sociales se tienen, para actuar, o para vivenciar el mundo o experimentar el
mundo. Dicho en otros trminos, nosotros individuos estamos abiertos a
muchas posibilidades en trminos de accin o de experiencia. Podemos sufrir,
pero tambin podemos sentirnos felices, sentirnos tristes, no pueden pasar
miles de cosas, experiencias, nos pueden pasar miles de cosas, no pueden
hacer dao como nos pueden hacer el bien y nosotros como individuos
podemos actuar de miles de maneras distintas tambin. Podemos prestar
atencin a lo que alguien dice, podemos hablar, podemos conversar, nos
podemos rer, nos podemos quedar medios dormidos y eso es un nfimo
nmero de posibilidades desde el punto de vista de la accin. Entonces lo que
ocurre, dice Luhmann, es que hay sistemas sociales en la medida en que esas
mltiples posibilidades se reducen. Por qu lo que hay ac en este momento
es un sistema social? (para Luhmann, por lo menos, yo tambin creo que lo es)
Por qu esto es un sistema social? Primero porque aqu lo que hay es un tipo

de elemento que constituye a esto como sistema social que no tiene que ver
con molculas, ni con tomos, ni con clulas. No tiene que ver con partes y
piezas, digamos. Tiene que ver con un elemento, que bien podramos
convencionalmente, de acuerdo con lo que la sociologa haba dicho hasta
entonces, uno podra decir, tiene que ver con acciones y experiencias, vale
decir, a cada uno de los que estamos ac, ac nos estn pasando ciertas
cosas y otras no. Y cada uno de los que estamos ac estamos actuado de una
cierta manera y no de otra. Cmo eso ocurre. Para Luhmann, lo que tiene lugar
aqu es justamente, un sistema en tanto, esas posibilidades de accin y
experiencia de todos quienes estamos ac, en la medida que son reducidas (lo
que significa que slo algunas de esas posibilidades son actualizadas y otras
son excluidas) lo que de all surge como surge cada vez que eso ocurre, es un
sistema. A eso Luhmann le llama: un sistema social que en este caso, no es tan
distinto a otros sistemas sociales en la medida en que en todos ellos lo que
tenemos son una clase especfica de acontecimientos que son limitados desde
el punto de vista de su vinculacin unos con otros. Por ejemplo, ante una
accin como la de ella (de levantar el dedo), normalmente le sigue otra que es:
dgame lo que quiere saber. No le sigue a esa accin, de levantar el dedo, el
que yo le d la espalda o que me pare y le d una cachetada, me entiende?,
eso no ocurre. Significa que yo no le puedo dar una cachetada a alguno de
ustedes? Por supuesto que siempre podra, como ustedes me podran golpear
a m, por supuesto, tambin. O para no ponerlo tan violento. Podra ir y hacerle
cario en el pelo. Por supuesto, digo por supuesto en el sentido de
posibilidades. Le hago alguna vez cario en el pelo a alguien? Por supuesto.
Le he golpeado a alguien alguna vez? Tambin. Posibilidades! Pero no
ocurre que a ese acontecimiento (digo acontecimiento porque es algo que
ocurre en el tiempo, que alguien levanta la mano, no le siga como respuesta
otro acontecimiento como respuesta que voy y le pego un charchaso) Eso no
pasa. La pregunta es Por qu no pasa? Y la respuesta es: Porque aqu
estamos en un sistema que ha excluido posibilidades. Una de las tantas, es
esa.
Magdalena: Profe, Sistema podra entenderse como una especie de situacin
o contexto?
Omar: Ud. lo podra describir as, pero un sistema no es una situacin, ni un
contexto. Eso que Ud. describe como contexto no vendra a ser sistema, es
decir, es en este sistema en el que podemos hacer lo que podemos hacer, y no
hacer lo que no podemos hacer. La pregunta es Y cmo es que son excluidas
esas posibilidades, que siendo posibles, quedan excluidas de ese sistema? Y
Cmo es que, determinadas posibilidades que entre las cuales estn: hacer
preguntas y responder esas preguntas; Cmo es que sas si son actualizadas
y no slo eso sino, como un tipo de acontecimiento va vinculado a otro? La
pregunta equivalente, para explicarlo bien y cmo es que, son los tomos de
hidrgeno y estos tomos de oxgeno que se mezclan de tal manera que,
constituyen esto que llamamos, molculas de agua, las que de la manera en
que estn vinculadas constituyen esto que llamamos como agua en estado
lquido y no como vapor o hielo? La respuesta ac: enlaces qumicos estables.
Significa que nunca van a poder 2? No, por supuesto que no porque bajo
2 Cambiar se intuye que sigue a la pregunta

ciertas condiciones en el entorno, esos enlaces qumicos pueden dar origen a

otras cosas porque pudieran efectivamente, disociar esas molculas y esa
agua por ejemplo, evaporarse. Porque yo puedo generar movimiento a nivel
molecular mediante una fuente de calor y las molculas se disipan en el
ambiente. Pero la pregunta de Qu es lo que vincula una cosa, un elemento
con otro? Tiene como respuesta, una respuesta que tiene que ver con la
qumica en este caso. La pregunta equivalente en el caso de ac es esto. No
es un enlace qumico lo que vincula el levantar la mano para hacer una
pregunta con responder esa pregunta.
Sebastin: es simblico?
Omar: es simblico, exactamente. No es tampoco un enlace qumico lo que
excluye posibilidades y realiza otras. Ciertamente hay una naturaleza
simblica, pero Luhmann prefiere plantearlo en otros trminos. Hay una
operacin que est a la base de eso, y que Luhmann llama: sentido. El
sentido es lo que, permite enlazar (ya no hablemos de acontecimientos sino
que llammosle por ahora: elementos), elementos. La pregunta es Qu es el
sentido entonces? Y la respuesta de Luhmann es una respuesta que est
orientada en trminos fenomenolgicos. El sentido es, un procesamiento
continuo de diferencias que esas diferencias son entre lo actual y lo posible,
eso es el sentido. Es la actualizacin de posibilidades, en otros trminos la
diferencia entre lo actual y lo posible desde el modo de operacin del sentido.
El ejemplo de Husserl, la idea de la conciencia intencional dirigida al mundo.
todo objeto es objeto de conciencia, objeto de atencin. Cuando nosotros
prestamos atencin a algo, eso emerge como algo de un trasfondo que queda
como una nebulosa para cada uno de nosotros desde el punto de vista de
nuestra percepcin, luego pasamos a otra cosa que est en ese trasfondo y
eso pasa a ser lo central para nuestra atencin y el resto pasa a ser parte de
un horizonte de sentido pero, como trasfondo. En el fondo, cuando estamos
como concientes, intencionales dirigidos por el sentido, hacia el mundo lo que
estamos permanentemente haciendo es, distinguiendo entre algo y todo lo
dems. Esa operacin de distincin, es la que constituye el sentido que, en
trminos abstractos no es otra cosa que la distincin entre la actualizacin y las
posibilidades, en este caso de atencin, porque cuando yo pongo la atencin
en esto, que era una posibilidad de percepcin para mi conciencia, se vuelve
posibilidad actualizada. Ah esta mi atencin en este objeto y el resto ya no lo
veo (es parte de un horizonte, de una nebulosa, por decirlo as).
En los sistemas sociales el sentido permite procesar esa diferencia entre lo
actual y lo posible, pero actualidad y posibilidad de que? Luhmann dir, de
experiencias y acciones.
Cmo es que si los elementos de un sistema social surgen y desaparecen en
lo inmediato, como no desaparece con ellos el sistema social? La respuesta es,
porque el sistema social logra enlazar un acontecimiento con otro. Cmo logra
enlazarlos? Gracias al sentido. Pero son enlaces de sentido, no son enlaces
qumicos. Eso hace a los sistemas sociales, dice Luhmann, temporalizados y
que enfrentan permanentemente el problema de su propia autoreproduccin.
Hernn: el sentido vendra a ser como el ncleo del sistema?

Aguilar: No, no s olvdense del ncleo, el sentido no es el ncleo del

sistema, los sistemas no tienen ncleo, no s lo que est entendiendo por
ncleo. El sentido es el modo de operacin de los sistemas sociales, los
sistemas sociales como tambin los sistemas psquicos operan en base al
sentido, se sirven del sentido para sus operaciones y con ello constituyen a los
sistemas sociales, no es que sean ncleos, porque hablar de ncleos es como
decir que hay algo en el centro del sistema y algo en la periferia y lo que esta
en el centro y lo que esta en la periferia es Qu? Todo lo que en el sistema
funciona como elemento, est constituido en trminos de sentido. Los sistemas
son sistemas de sentido (en el sentido fenomenolgico).
Las normas son estructuras del sentido, no es que se gue, porque decir que se
gue es suponer que el sentido es un algo que tiene un cierto sentido de
direccin y el sentido es simplemente un modo de operacin que surge gracias
a la evolucin. Esa distincin entre actualidad y posibilidad es el sentido y
solamente los sistemas de sentido pueden operar de ese modo. Y Cules son
los sistemas de sentido?, los sistemas sociales y psquicos. Las mquinas no
operan en base al sentido y lo organismos tampoco operan en base al sentido,
solo los sistemas sociales y los sistemas psquicos operan en base al sentido.
Y el sentido es un logro evolutivo que nos permite justamente, procesar en
esos trminos la informacin del mundo como posibilidad actualizada.