Saludos a todos.

Respecto de la pregunta planteada: Cmo juzgaras a un individuo

que ha cometido el delito de robo, si al momento de ser detenido
judicialmente argumenta estado de necesidad?, doy respuesta en los
siguientes trminos:
Conforme a la teora Causalista, segn Von Liszt , el estado de necesidad
es u estado de peligro presente, que amenaza los intereses protegidos por la
ley y en el cual no queda otro recurso sino el de violar los intereses ajenos,
jurdicamente protegidos, siendo este concepto, uno de los ms sobresalientes,
al caracterizar con exactitud de la que surge el estado de necesidad, como un
conflicto entre intereses jurdicos sin otra opcin que el sacrificio de uno de
ellos.
En otras palabras, si tuviera que emitir un juicio bajo esta perspectiva,
atendera al dao causado; el estado de necesidad, no forma parte de la
conducta: en la accin no hay contenido.
Existe una responsabilidad plena por cuanto la voluntad del delincuente
fue la de robar; bajo esta perspectiva est presente siempre el criterio de que
se debe actuar bajo las directrices legales; por lo tanto es jurdicamente
punible esta conducta simple y llanamente.
En tanto que a la teora finalista la voluntad es un aspecto relevante por
cuanto que la comisin de un delito implica el empleo del intelecto que planea
la forma de cometer determinado acto ilcito: la accin es un comportamiento
anticipado mentalmente.
Bajo esta perspectiva se tiene que evaluar la naturaleza de los bienes
jurdicamente tutelados por parte de quien delinqui y por parte de la vctima
ya que existe conflicto de intereses jurdicamente hablando al momento de
sopesar ambos y circunstancias colaterales en el que el conocimiento o
desconocimiento por parte del delincuente son importantes y que permitiran
emitir un juicio con mayor precisin.
Desde este punto de vista existe un juicio ms humano al considerar a la
conducta humana y no los hechos; atiende con mayor precisin a las
caractersticas personales y particulares de cada caso.
Un juicio finalista no exime al delincuente de ser sancionado; sin
embargo representa ontolgicamente un avance en trminos generales para
efecto de los fines del Derecho Penal.
Finalmente bajo el filtro de la teora lgico- matemtica el tipo penal
ocupa un lugar preponderante; se considera la existencia do dos sub grupos de
elementos a considerar, a saber: los presupuestos del delito que en este caso

sera la valoracin dela necesidad de quien delinqui y el segundo son los

elementos constitutivos del ilcito; se contempla tambin la norma cultural
reconocida por el legislador; la imputabilidad del sujeto como parte importante
en la aplicacin de la sancin; el nivel en que se lesion a la vctima de delito;
la orientacin del juicio valorativo con relacin a la antijuridicidad del acto y su
impacto en la norma cultural; el kernel o mera conducta y por ltimo la
existencia real de los elementos subjetivos y objetivos del tipo penal.
Este modelo redondea los criterios al momento de sentar
responsabilidad penal en grado de tentativa, lo cual no es el caso a la pregunta
planteada.
Bajo este modelo cobra mayor sentido el estado de necesidad pues a
partir del tipo penal se evala las circunstancias especiales previas a la
comisin del robo; se tendra que tomar en cuenta la realidad social imperante
en el pas la capacidad de querer y de entender del delincuente; lo que
represent para la vctima el haber sido objeto de robo aunado al concepto de
dao.
Desde mi punto de vista es un asunto muy difcil de valorar; representa
un ejercicio profundo de moral, empata social y apego a derecho; tal vez por
esto es que desde mi perspectiva las crceles en nuestro pas estn
sobrepobladas y gran parte de los internos son personas sujetas a proceso por
cuantas mnimas o delitos penalmente considerados como menores: los jueces
aplican la ley simple y llanamente.
Se pondera el aspecto jurdico-penal y se soslaya en aspecto social y
responsabilidad gubernamental en el fenmeno criminal.
Creo que es importante considerar las circunstancias especiales del
caso, pero tambin se debe tener en cuenta las fronteras entre la legalidad y la
injusticia; la empata y la justificacin y fomento de conductas delictivas.
La ley no exime de responsabilidad a quien delinque; sin embargo el
artculo 397 del Cdigo Penal para el distrito Federal dice que no se castigar al
que, sin emplear engao ni medios violentos, se apodera una sola vez de los
objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades
personales o familiares del momento.
En el ejemplo citado no se dice si fue la primera y nica vez que
realizaba dicho acto, en el entendido de que de ser as, no sera penalmente
sancionado; y, en el caso de no ser as, tendra que evaluar otras circunstancia;
lo que s hara sera imponer penas mnimas por cuanto que se presupone que
existi el estado de necesidad.
Gracias.