Intel Corporation: 1968-1997 Jn enero de 1997, Intel, un negocio nuevo en Silicon Valley, habia alcanzado una Jvaluacién en la bolsa de valores de 113,000 millones de délares, lo que la coloca~ ba entre las cinco principales companias de Estados Unidos. Mucho del éxito de Intel se debia a los microprocesadores, un producto que invent6 en 1971 y un mercado en el que continuaba marcando el paso. A pesar de lailustre historia de la compaiiia y su en- Vidiable éxito, su presidente y CEO (director ejecutive), Andy Grove, se preocupaba por retos futuros: El éxito de un negocio contiene las semillas de su propia destruccién. Cuanto ‘més éxito se tiene, més quiere la gente un pedazo del negocio, y luego otro pe ddazo, y luego otro, hasta que no queda nada, adden administrador es guardarse constaAiEMENE TONS Tos alagues dels “seni! ——— Este caso comienza describiendo los orfgenes de Intel como una empresa de semicon- ductores antes de centramos en su evolucin como el fabricante lider de microprocesa- dores. INTEL: LOS PRIMEROS ANOS Intel fue fundada en 1968 por Robert Noyce (uno de los coinventores del circuito inte- grado) y Gordon Moary; ainbos habian sido altos ejecutivos en Fairchild Semiconduc- tors. A’su vez, reclutaron a Andy Grove, quien era entonces director asistente de investigaci6n en Fairchild. Desde el principio, este trio fue la fuerza impulsora de Intel te aol cri apart defen pes el iestigator acid Pter Bailly lo profeores Das Co Ii San om pn i ha pee fans fare tn Copyright © 1997 de President and Fellowes of Harvard College Par solictar ura copia ob reproduc de teats lee el (0) S47 oexrba a Harvard Busts Scheel Publishing, Boston, MA 02163 Nils (Gala pared ct pabliacen purdenreprodcine, alacenar, repstrarso wanamiurse por uns Haan eee ode formacion. en rngura lori por ningin esi, ea elect mecanc,O- (Bibsermepen oles pr nan pttn cnc os pom pv Fo et12 (AS01 Intel Corporation: 1968-1997 oS “Ta GSHATEGIa nical dela Compania fue desarrollar chips de memoria de semiconduc- {tore para mainirames y minicomputadoras. “Frdy Grove recordaba que después de recibir su doctrado en quimica, por la Unistrtdad de Califomia en Berkeley, solicit trabajo en Bell Laboratories, asf como ce crchild: Para “la eleccion era muy faci: Bell Labs era el lugar para trabajar en Shuells epoca ast que exogl Fairchild”? Ciortasinguietudes atemperaron la bravata jvenil de Grove, cuando se cambi6 a Intel: Cuando Hegué a Intel, estaba muerto de miedo, Dejé un trabajo muy seguro ‘donde conocta lo que hacia y comencé a dirigir L&D para una empresa comple: tamente nueva en territorio no probado. Era aterrador. Literalmente tenia peso {Ghllas? [Tambien | se suponia que era yo director de ingenieria, pero éramos tan [poco que me hicieron director de operaciones. Mi primera asignacién fue con- Sega tn apartad posta par recibir pubiacione sobre ‘el equipo que no po amos comprar _Entonces, como ahora, Silicon Valley era un lugar grato s6lo para quienes estaban dis- ‘puestos a correrriesgos y abordar problemas dificiles. Segtin Noyce, «Cola dc que nuestro nego se dstingua.. porabyjor al flo del esas ‘0° tre. Nos empefiamos en hacer eso que nadie mas podia hacer desde un punto de e ieta téenice, Y nuestra industria es tnica en eso porque es muy, muy compleja eae eran qu aplcn Fs muy muy acl equivocre Taba ‘on una paul flv aruina too! Intel en el negocio de los DRAM Los primeros dos productos de Intel se introdujeron en 1968: el 3101, una memoria es- tatica bipolar de acceso aleatorio,o SRAM (static random access memory), de 64 bits, y el 3101 una SRAM con semiconductor de éxido metalico (MOS, metal oxide semiconductor), cde 256 bits.® A pesar de ser avanzados técnicamente, ninguno de los productos fue un Gxito comercial Luego, en 1971, Intel introdujo el 1103, un chip DRAM (memoria dind- mica de acceso aleatorio) de un kilobit” Para 1972, el 1103 era el producto de semicon- Guctores mas vendido en el mundo, pues daba cuenta de mas de 901% de los ingresos de ventas de la compaiiia Desd 170 (78 cee Hasta alrededor de 1979, la estratepia de Intel parca funcionar bien. olago cuairo generaciones de los DRAM UR 2K 4K 16K) Taal ioe on la nto Gién de apaatonytcnologias de proceso que se adelataban a le compete impo. nnn gncavosbeeprca, Pesta tated leraego median dare leprodctos se puso a praca cuando empezaron a aorare le cn de vida de leg DRAM y los competidores japeneses comenzaron a introduce evs productos ‘ipidamente. Por ejemplo, en 1979, ntl introdujo un DRAM de 16K que ncorporaba ceo de fee de der nk, na crc gue pitas empest rerun precio alrededor del dable que los apaato dea competenca Fufits e dia te producto introduciendo un DRAM de 6AK conn deco omveneteal, ‘Aunque el sparato de Fujtou creia de laearacersen de fuente de oer ies el preducto de ntl, tenia una capacided de memoria mis ala ycapt rapidamente una Immportante partcipaion en el mercado de los DRAM. La parécpacion mas alta en e ma de uo vars de rf scat as ke He, a su vez, dieron a la empresa una ventaja de costo de fabricacién. Esta historia se Tet de muvo en T982: cuando Intl prod une verign nojocda del DRAM ae Ek, pero pronto perdi parcpacinenelmercado arte Fj tac, quite 'eron sus propios productos de 256K. Lo productoresjaponesc tambien se adlan.14 €ASO1 Intel Coporation: 1968-1997 FiguRa 12 ‘Tendencia de precios en DRAM (Fuente: Jonathan West, “institutional Dvesty and ‘Modes of Organization for Advanced Technology Development: Evidence from the Se- niconductor industry’, tesis de DBA, Harvard Business School, 1996.) Misimos de centavo de délar ‘por bit Intel fos prmeros aos 15 FCA 1S Tendencies de olumen en DRAM (ete natn Wes, esting De thd oes of Organ or Adenced facile Deveorment ence Fm te Semiconductor sty, Test de BA, Hava uns Schoo, 996) Mitones de unidades 1973 1975 1977 1979 1981 1963 1985 1987 1989 1991 taron en més de un afo y medio a los competidores estadounidenses en entrar al mer- ‘ado con el DRAM de un megabit, ‘Un elemento clave de la estrategia japonesa para los DRAM fue invertir fuerte- smente en la fabricacion. Entre 1980 y 1964, las emprestsjaponesas invrtieron 40% de Jue ingresos de ventas en planta y equipo nuevos, en comparacién con 22% en el aso de las-compafias de Estados Unidos? Los fabricantes japoneses de semiconluctores fambién tenfan una importante ventaja teenol6gica en fotolitografia (proceso en el que ree cureuitos se incrustan en obleas de slicio). Los fabricantes japoneses de DRAM, es trecllos Fujte, Hitachi y NEC, trabojaban muy de cerca con los fabricantes de equipo, Como Nikon, para disefar equipo superior que no se consigui6 en Estadas Unidos sino Feu mats tarde? Para inicios dela década de 1980, los resultados de producciin japo ‘Roses para semiconductores alcarizaron entre 70% a 80%, en comparacin. con 50% a Go%e, cosumo, para las empresas estadounidenses."” Més importante, los competico- ‘es japoneses enel mercado de los DRAM eran mucho mis répidos en desarollar tec olowas de proceso y levantar la capacidad de produccién (mejorando rendimientos) {que sus contrapartes estadounidenses. Amediados de los ochenta Intel descubri6. que IB introduccion de nuevos productos se retrasaba cerca de dos afas a causa de proble- mas para desarvollary levantar los procesos de produccin." Para inicio de los aos noventa, las companias japonesas de semiconductores habjan captado casi la mitad del ‘mercado mundial de los DRAM (véase la figura 1.4 para datos adicionales de partic patin de mercado), Intel y ef microprocesador 1970, una empresa japones lamada Busiom hizo un onrato con contrat con Il para elabo taFtrfénge de chip pra una calcladra ceric El cei deel Ted Hal, respon con un torr dn i tps i primers “ida canal procsamianto™ para smiconductoreso CPU (Canal Pressing Lint). El meeado pa Fes anh ie eine pe nt compar 2 unico ios derechos cel 40! por a parte que ca aadota, Tes aos despa inne an miro dec bi ama Tos primeros micro. rocesaore ae proclamaron como un gran avane tecolgin pero os eaves Encl noprevicren su verdadero potential comers somo lesen” ln mes omputadora Segin Gordon Moore, ‘Amediador deo fos stent, alguien tea algun vino ami con nade para toque bs ‘mente ra a PC. La idea era que podamos aqlpar un proceso 0D contky Skat 16 ASO 1 ntel Corporation: 1968-1997 NC principales 14984 (Fuente: George W. Co- Los diez fabricantes de DRAM y SRAM, oe Se Corporation Al The DRAM Dechio’, Graduate School of Busines, SCS Se cite, Caso BP-256A, pg, 26. Los nimeros son de Dataquest yee informes andes) ‘Compania Participacion en el mercado(%) _ 154 + itachi 2. NEC 130 Pa 08 44 Fuse 78 5. Toshiba (ie) u 5, Mostek (Ve) zs 6, Motorola 8 7, masubish “0 8. Ie! 34 ‘9, Natonat 9 Neon sa Pept ang cetny en nonery nom ernie Peg 4 sinbycnneniny ation erseret as t Fowe iene eta tne ren i wasto potencial dl microprocesador, ‘Aunque Moore no reconoi iniiment l vaso ote don ox tor Sree Steve Work undaron Apple Comper PP Se oat excritoro con un microprocesador que no ad ntl sad cal de prea Ex mana ao Radio Sack y Comodo ae a tl merealg de as computadoras de excitoio. Para 1980 tambien cotolban dosercers Pests dl mereado fia encaberadas por Apple con una partcipacién en el mercado de 27%" La batalla por establecer un esténdar para computadoras personales crm tet ops co a gedaronpnplmet nel y Motor compitend pret er Sep ene aia ere ae despude, K PEST de su ventaja como el primero en el mercado, el 8086 languidecit Sige Api oh em ae Nm einen = no ae moreado relativamentefragmentado. IBM decidi6 que la manera més répida de ha, sree Sn ga es prea nie geo ae cee Sea ears tec arse Inte: fos primeros aos i sta decisién levé a una fiera batalla entre Intel y Motorola, pues ambas compa- fhias sabian que no era probable que ninguno de los demas fabricantes de microcompu: tadoras tuviera el poder de mercado para representar un reto al estindar de IBM. Asi, ‘en 1980, Intel inici6 el "proyecto CRUSH’, un esfuerzo de ventas que tenfa la intencién. dle asegurar 2000 victorias de proyectos ese afo, entre ellos el contrato de IBM. La cam- pafia tuvo éxito, ya que registré 2500 victorias de proyectos, entre ellas un contrato pa- a suttir a IBM el microprocesador 8088, versién de ocho bits del 8086. EI 8088 aproveché la tan exitosa division de PC de IBM, que se volvié una operacién de la talla de las 500 de Fortune en 1988, Para 1985, la PC generaba 5500 millones de délares en in- ‘gresos para IBM, un incremento de 5000 millones en cuatro aos.” ese a esta monumental victoria, Intel sigui6 su marketing agresivo contra Moto- rola. De hecho, el 68040 estindar de Motorola logré dominar el mercado de estaciones de trabajo hasta finales de los ochenta, en tanto que también servia como la arquitecu- ra para la computadora Macintosh de Apple. Asi, cuando en 1983 Intel introdujo su mi- croprocesador de la siguiente generacién, el 80286, lanz6 el “proyecto CHECKMATE”, ‘otro esfuerzo maximc para ganar contratos para su producto. Dennis Carter, gerente dedicado a comercializar el 80286, observé que “cuando iniciamos con CHECKMATE, algunos segmentos del mercado estaban tres 0 cuatro a uno en favor de Motorola. Para cuando terminamos, se habia dado un giro completo.”!* Salida de los DRAM En 1984, los cientificos de Intel disefiaron el DRAM de un megabit. Como el estndar de la industria de esa época era el DRAM de 256 kilobits, el nuevo chip de Intel tenia el ppotencial de “adelantarse de un salto” al resto de la industria. La cuestion era si Intel ‘estaba dispuesta a arnesgar Ios cientos de millones de délares necesarios para producir ‘en volumen el DRAMde IM. Més atin, la produccién de un aparato asf de complejo re- ‘queria, una ver mas, avances importantes en tecnologia de procesos, un érea donde Jes competidores japaneses del DRAM parecian tener el mando. EI DRAM de IM ten- dria éxito sd si Intel legaba al mercado y lograba rendimientos de fabricacion comer: cialmente viables antes que los competidores japoneses introdujeran sus. propios DRAM de IM En 1984, Intel tomé la dificil decisién de parar el desarrollo de su DRAM de IM. Durante los siguientes dos aes, Intel siguis invirtiendo en I&D para los DRAM La empresa siempre habia considerado los DRAM como su principal “impulsor de tec- ‘ologia”, lo que significaba que el érea de productos se constituia donde se aplicaban primero las nuevas técnicas de procesos. La eficacia de los DRAM como impulsores de tecnologia se enriquecia con el hecho de que el mercado demandaba altos voliimenes a precios bajos, lo que permitia a los productores del DRAM desarrollar economias de scala que na habrian sido posibles con otros aparatos (como los microprocesadores) ‘durante ese tiempo, En 1985, los DRAM todavia representaban un tercio de los gastos fen investigacién y desarrollo de Intel,” aunque generaban sélo 5% de los ingresos de Intel Intel se habia convertido también en un jugador relativamente pequeno en el ‘mercado de los DRAM (véase la figura 1.5). Mientras la alta direccién permanecié comprometida con el negocio de los DRAM 2 lo largo de 1986, los gerentes de nivel medio de Intel habian comenzado a retirar de Jos DRAM los recursos de produccién de la compafia, bastante antes de que ello se18 (CASO 1 nel Corporation: 1968-1997 NS Yl ‘ipacién de Intel, nia mmm pepcint para aint it yeti erage once 1 pu 37 Un cas chads son de Datoguest eee re Seumades, ies) trerendo 0) : 2 i oo e i 35 Fy 1977 oe 127 1978 szere 58 1979 aon 23 = ce # Ss s = as % = a woe ews emanate sot Cc ote critic ge mange pe eee aaa er sede los vances en memoria, mitando por tanto el espacio de deck Pit dontro det que podia operar Ia alta direccién’.” ae cr as tng be On ane ame tee righan set empo, mis y mis de ness recuros de producin se dri Con em oc mroprossadoes, no come consecuencia de slguna go pr fe discon sr com resulta icon ease eo To planfeadors de poducn cones dari saben irra finde 2 aoe uceion. bit por bit ssignaron mas y mds de nestra capac SESS eile fe ne roe dad producion de ean capac de produc a smtp acl Sa oe Ser daa postra ape etl fara "nies me a ee al epi de a memoria slo ua de deo fomaman a dein de ities produce bien a amin las cho planta de manure ncreences conforma por noes wt doe depen Y arabs ne 8 tess rumen un no ee ear ee ion tracer a vita dea ao re pols ee tecaroPts oF Placa Te de mucot para. Intel come compafia de micioprocesedores 19 La independencia mostrada por las filas de Ia gerencia media fue consistente con. Ja cultura empresarial de intel, que tanto esfuerzo cost6 retener a pesar de su répido crecimiento. En 1980, Bob Noyce explico, “Ia planeaciGn estratégica est incrustada en la organizacién. Es una de las funciones primarias de los gerentes de linea. Compran acciones del programa y lollevan a cabo. Estén determinando su propio futuro, asi que pienso que la motivacién para hacerlo bien es alta.”2 En 1986, la alta direccion de la empresa aprobé oficialmente las decisiones de los gerentes medios de salir del negocio de los DRAM y centrar los recursos en los microprocesadores. INTEL COMO COMPANIA DE MICROPROCESADORES Laestrategia de fabricacion det 80386 Como la primera verdadera computadora de mercado masivo, la PC ofrecia muchos retos asus productores.Alinicio, IBM supo que pasarian muchos ais antes de poder generar suficientes economias de escala en todos los componentes, ast que escogio comprar muchos componentes a distribuidores externos. No obstante, requirié un enorme compromiso ofganizacional durante varios aos para crear una red de monta jey distribucion para la PC Intel, por su parte, sabia que no tenia la capacidad de cons- fruir microprocesadores en la escala que se proyectaba para las PC: De hecho, para ccumplir con la demanda de los 8086, Intel tuvo que autorizar a otras 12 compaiias pa- 1a producir los chips y se qued6 con sélo 30% de los ingresos y utilidades totales tel producto. Le fue mejor con el 80286 de segunda generaciin, pues slo dio licencia a Cuatro proveedores y conserv6 75% de los ingresosy utilidades. Para el 80386 de terce- za generacion, slo a IBM se leconcedié licencia para hacer los chips, y se usaron solo en las propias computador de IBM Ast, para todos los fabricantes de PC excepto TBM, Intel era la tnica fuente del 386 La decisién de no otorgar licencias de produccign del 386 produjo una transforma- ‘ion importante en ia orgarizacin de Intel. Ados afos de su introduccion, se estimaba que se habian entregado 800,000 unidades. En contraste, se habian embarcado 50,000 ‘unidades de 8086 en sus primeros dos aos. Como recuerda Grove, Tuvimos que compremetemnos a cubrir todas las necesidades del ramo indus- trial. F50 nos motive a que nuestro desempeno de fabricacion fuera satisfacto- ro, Desarrollamos miilipes fuentes intemas, de modo que varias fabricas y ‘varios procesos hicieran los chips simultineamente. Establecimas compromisos {importantes para alzas de produccién y no nos evadimos.™ Un efecto de largo eleance de Ia decisin del 286 para Intel fue que se vulva dependiente del sobreprecio que podia cobrar por una nueva generac de micropro csadores Se estimé que desarollar el 386 habia costado a ine 200 millones de dsl res (sin incluir los gastos de capital para capacidad de fabricacién, una cfra que podria haberse aproximado a otros 600 millones de délares)® En palabras de Grove, “nuestra rTesolucion se agravé con les duras condiciones del negocio, asi que decidimos pedi tuna compensacisn tangible por nuestra teenologia. Nuestros competidores estaba re ‘nuentes a pagar por tecnolepia que soliamos regalar précticamente por nada." ‘Al misme tiempo que Ine decid dar ono licencas para produccion del 386 ter- ‘eras partes, IBM tom une decision que tendria un efecto an mayor en la industia1-10 ASO 1 Intel Corporation: 1968-1997 de las PC Después de pasar media década mirando a los fabricantes externes 26 0 ‘onentescaptar ua participaion importante del valor de as Fe TBM decidi6 no ver Pore vatadoras con base en el 386 hasta que pudiera desarraiy “Tet sercitectura que usara més componentes de patente de TEM. Paro Wes et supuesto, are agnificaba que su cliente mas importante no se comprometeri 2 somPrar ‘su producto més nuevo. ro ee ademente para Intel una joven firma Hamada Compaq s¢ apres & cocupat la vacante, Compaa se habia creado en 1983 para comercialat as PC portatiles $ cast no tenfa experiencia en venta de sistemas de esritorie, Poe ‘mediados de 1986 Ys Te jereado con su Deskpro 386. Era la jugada ariesgada y resulta de wna PERN setpresa con nada que perder y todo por ganar_Al principio, Compra podia si- {Quiera estar segura de que los compradores de Ins PC quisiera ‘computadoras 386 en. Agar de las 286 mas baratas que todavia vendlia IBM y muchos fos ‘Michael Swavely, “Teepreaidente de marketing de Compacy present la estimacion de Gi “Ia arquitectu- Tp ee ce converird en la PC de negocios principal seguraments aifesedoe de wa pn rtroopectva, la prediccién de Swavely fue demasiado mode, 14 ‘Desk- pre 386 se convitig en un éxito inmediato entre los consuidoves, Pe 1989, el 80486 rear goneracion ya estaba generandlo fvertes pedidos de los compradores de las PC. ‘imo obstéculo potencal para el 386 era el software, E1386 era un microprocesador de 32 te que ofeia varios avancestecnol6gicos importantes, ene ess Pema ar se aly Ine smaltareas, pero ests caractristcas todavia no tenian ¢ 2P0)8 de las wistualy ls Mes ce MS-DOS (Micros Disk Operting Stem, sistema operative oe Meroe rocof), Fa efecto, cuando se introdujo e386, Microsoft estaba 200 taba fando en DOS 40, que pretendiaoptimizar las capacidades 00126 Microsoft sostenia sere Tanzaria el DOS 5.0 para el 38, pero este proyecto no estaba nl siquess est de terminarse en 1985. Hoare cara en obtener un sistema operativo para el 386 era otto sero TesB®, FATS ate iacen quien dirigitel equipo de disefo del 386SL dijo en 1991 que “nie {Tums ol 386 en octubre de 1985; para noviembre, todos estamos frustrados de que ufos publera aplicaciones importantes de 32 bitsy que Microsoft no uber he- deer SOS de 32 bits”. Sin embargo, Vineer entendia que “se necesita wna Tr crit- cho un oe ctalado,¥ tiene que haber un. mercado evident para el sofia a de har ear gue ae produzca. Reconocio que el mercado para software dé 22 505 Fa erred a cower en forma important solo desde que se introdujo el 486 en 1989.5 ‘Transformacion de la industria de les computadoras Elascenso notable de Compaa, intel y Microsoft fines de los ochenta, fue eae taner Tr lopuesto del resultado que IBM esperaba cuando volvié a define cestindar de la tela opvest guna 1.6) Ala larga, e 386 dio un golpe fuerte al predominio de ION! Gt Fe ia eter ampatadoras de ecrtorio. La evaluacion posterior de Grove de lt strtogia de IBM fue dura. En 1993, Andy Grove sostenia que Sostener el domino en la industa de microprocesadores ce OO Los cinco principales favicantes dela PC por ingreso(nillones de dares (Fuente: Datamation, junio 15 de 1992-1996) per ae 2 a Ur ee 2 WS ELE fhe 2 ISP 2 ohn He Boise ude ig bie mpag 33° 4.NEC 40 0 4. Dell 26 4. Dell 29 ea 5.Fuitsy 23 5. Fujtsu 26 5.AST 20 Siosnbe 87 S.Gateway 27 5.Toshiba 57 Fue en 1986 wando IBM comenz6 a pr ween comensé a prde a parti, Por razon propas, no suscom pia enna micoprear 86 Eones Compag ents ‘Siena En 198) Miro se separe de BM cintoduo Windows 30 Por su parte, William Gates (fundador y CEO de Microsott) coincidié: La dss de Compag de slr com un sistema 386 antes gue IBM ea ran 7 juestras dos compaiias realmente alentaron a Compaq no s6lo ser elder en ports, que ya era en xe moment, ino tambien ae ef ie desempeno, Dept eo abo un poco de vacioen herasgo as PCy usr dos orgaizacones ronan a necesita y opr de entra Yili, Pern relia de nua reacine deerinans aber gue hemos ive mds empoen a coabracin i/o ee tice aitos que en todas las décadas precedentes juntas.” Sa eee eee ee ete ceeiones ino eee Tiere a cs an mae ea shearer aan soa aml pies embargo, una empresa horizontal de computadoras surte s6lo un product Fie reat ieee ‘ser mas eficaces en cuanto a costos que sus equivalentes verticales."" . ‘SOSTENER EL DOMINIO EN LA INDUSTRIA DE MICROPROCESADORES. Ls deisin dono di - 1iencas pro 86 rng abricnte qi no fea TAM ene Il como gador ern ico “Room de — tm por nee ergo ene i ets de nunca ugar ee competidores, compradores y proveedores. ee1-12 (CASO 1 Intel Corporation: 1968-1997 I a antigua industria vertical de computadoras Circa 1980 (Fuente: Ancrew S. foro, Ont the Pract Surv, Nuc Yor, CuneneyDoubledy, 1996 PAs 40) ‘Sperry wm DEC. Univae wag chips Computadora Sistema operative ‘Sofware de apcaciones Ventas y istibucion TT eS ta) La nueva Industria horizontal de computadoras, Circa 1995 (no a escal {ig Fuente: Anicrew S. Grove, Only the Paranoid Survive, Nueva York, CurrencyDoubledy, “199, pls. 48) agi) wu ISCs_ oer a a eae Tonper oet | Pactaribat | Rowet-Pecaré | OM Ee Sea wo | BOEy Windows [O82 Wacosn [UR Sonar eas io — SE Seataain [Fanaa armas [Sawin | Dats] Vows pr ceo TT competidores a enza de RISC_En 199, cuando nt lnzS ss croproceador 6 ecu aoe esx ona potecal amenain competi con la argutecura de Sr i ise tcl Inston Se Compt omputada co sete ae acon tn orl oc cain qu HI wnt vet aoe ec toane ta argc del COSC (Compe stracon St Comping ceed ee nt comp de ttc dels lines X86 de el La roe so or ia ona cl mercad de econ deta que wt Beaten opr UNI Us amenarn eve gael mer de prec ses prendre RISC podrannvdieldomin de as Pen ee i ike La ani pronotiaban go ls magus USC eparan Se Sac en ance aos™ 7) Rodger CEO de Cypres Sem Sosterer el dominio en ls incur de microprocesacores 143 conductor (un fabricante del chip SPARC de Sun) sostenia que “hay bastante ambigoe- dad acerca desi realmente sera una jugada de marketing lt que ganardw perderd ota ain embargo, para Motorola, no habia ambigiiedad. “Estamos en una guerra entre Jos mejores buscamos premios gigantescos, Hablamos de la siguiente generacion de computadoras y de quién va a ganar on0”, dijo Murray Geldman, gerente general de grupo de microprocesadores de Motorola." Para promos su procesador RISC 88000, Motorola public 13 anuncis a toda plana en el Wal tet Journal. James Nosing, vice, presidente ejecutivoy jefe del sector de prodctos de semigonductores de Mtoe co. ment6 que les anuncios pretendian crear Ta sensacin de que estamos comprometides ‘No anuncias alg a plana completa en el Wall iret Jour para luego esfuarte "= Para Motorola el enfrentamiento de RISC y CISC era un problema seid, porque Jos microprocesadores RISC, como el SPARC de Sun y Mips de Silicon Graphics, ha. bian desplazado ampliamente asus chips para CISC serie 68000 en el mercado de esta cones de trabajo. Para Intel, Ia amenaza inmediata era inenos seria, porgue los chips de RISC todavia no se consideraban tn peligro para su mercado de computadoras de escritorio. Ademas, Intel tenfa un poderoso microprocesador RISC propio, el i860, La ‘esti era i Intel debia promover e860 (una arquitectura RISC) como sustituto po Sible para su nea XB6 (una arquitectura CISC), Para Intel, tener una altemativa RISC era foruito, La empresa nunca habia cam- biado su politica oficial de slo desarrollar productos que fueran plenamente compat bles con la base de software del X86. Asi come explicaba Grove, Para ponerse bajo la pantalla del radar administrativo que vigilaba nuestro dog- ma de compatibilidad, los ingenieros y gerentes tecnicos que pensaben que [RISC serfa un mejor enfoque camuflaron sus esfuerzos y se dedicaron a desarro- liar su chip como un ausiliar que funcionaria can el 486. Todo el tiempo, pot st puesto, esperaban que el poder de su tecnologia impulsaria el chip hacia un papel mucho mas importante. Teniamos ahora dos chips muy poderosas que in {roduciamos casi al mismo tiempo: el 486, basado principalmente en teeno CCISC y compatible con todo el software de PC, y el i860, basado en teenologia RISC, que era muy répido pero no era compatible con nada, No sabiamos qué hacer. Asi que introdujimos ambos, esperando que defariamos que decidiera el mercado Al principio, Intel hizo considerables esfuerzos por vender el i860. En verdad, Fo- rest Baskett, vicepresidente de I&D en Silicon Graphics, sostenia que Intel estaba im- ppulsando su “conexién IBM”, insinuando que IBM iba a adoptar el i860 como su estandar. En palabras de Baskett, “lo que estan tratando de hacer es que la gente crea {que el 860 ala larga va a suplantar © equiparar al 386 y al 486 en el mundo de IBM” Los funcionarios de Compag estaban preocupadios par qe el 860 pudiora desarro- Iarse como un nuevo estindar de patente para la computacidn de escrtorio, lo que po- dria socavar su posicién como distribuidor lider de la PC. Para reforzar el estandar X86, Compaq invirti6 en una compatiia que iniciaba llamada NexGen, con la capaci- dad para disefiar microprocesadores que podian sustituir al X86 de Intel. Se informs {que la participacién de Compag era de 10%.” De hecho, Compaq presion6 a Intel para que se volvitra a comprometer com el es- ‘andar X86. Como Grove revel6 més tarde, “por una parte, el CEO de Compaq... ce144 €ASO1 tel Corporation: 1968-1997 0‘ Jos nuestros es sitaba nucsvo apoyo, el mio en particular, nos alentaba a pone toa Meee resiejofr et desempene de nusta'm antigua ines CISC de micoprocest doves" : : cision entre RISCy CISC se complics ms porel hecho de que “el gerente cla sede tecnalogia de Microso.. nos animaba a cambiar por unaPC 860”. Fara intl echidna ce clue asta que Grove fue a Chicago a presntaion del 486 en 1989 Como refer, recuerdo qu stab sentado en Ia presentacn del producto en Chicago prict- ‘Selec ce lory a ata del undo de fabian de computadoras qui salts ais us para anunaa ss dapenicon de constr computador re ee Sty fecab, "RISC ono RISC cbmc poste que 0 pus saa dos eae eucrzos para apoyar ete peti” Despues de este “wEitceimtent, se seabaron les debates wlvimos a concentra" mocstasfer= 2asen ol 486 y sus sucesores.” a sabido que el “impenu” al que ereferia Grove emanaba dea fltade disposi- cion de los usuarios a cambiar a una nueva argitectura que no ofecia una compat Eide completa desoftvae con su antigua arqutectar (éasela figura 19). Vin Dham, icepretdente y gerente general del grupo de Intel responsable de desarolla el Pen- {hum Ga siguiente genracion despues del 456), dij quel meta de Ine era rminimiza a diferencia en desempeso entre nuestra arquitectura y las deen mejores ios de RISC 5 estamos ceca, restos dietes no cambia- sia ponshedn que no vale la pena, Cambiar require mucho esfuerzo. [a Drindpios de les novental hicimos investigaciones extensas ypreguntamos OO Embarques mundiales de unidades de PC por tipo de procesador (miles) (Fuente: Dan Steere, “intel Corporation (D): Microprocesiors at the Crossroads", Gradua ‘te School of Business, Stanford University, caso BP-256D, figura 8, pég. 27. Los nimeros son de International Data Corporation) a a ee i 2 3 joe ath oo joes 1135 a jet 2a e 2am 66s Wooo ave 2 ‘Sn Ste 1 jeer Base Aterad Sore 1508 3 tesa Seas Ssz 1a 13729 208 a {seo fata gays tot 244 = joo 2esa Tose Poot naz nass 2.0 = jor tae ais wean tee 0088.8 tooo “see Bay tapes 4823 2,760 3865 “ Note: nel total de sence todos lor microprocesadores intel ycompatbies con tel Sestener el dominio en ls indus de microprocezadores 145 a nuestros clientes, “zqué se necesitaria para que usted cambiara?”, Dijeron, {ue se necesitaria més que una diferencia del doble de desempenio® Laamenaza de RISC llev6 a un aumento de I&D en Intel para nuevas generaciones del X86. Decidié desarrollar simulténeamente dos generaciones de su linea X86 (el Pentium y el Pentium Pro) y comprometerse a una expansién masiva en la capacidad, de fabricacién de estos productos. La amenaza de los clones Tradicionalmente, las compafiias de semniconductores ‘nunca habian estado muy atentos en hacer cumplir los derechos de propiedad intelee: tual mediante juicios de infraccién de patentes y acciones legales relacionadas. La ra 26n de esta postura era que la tecnologia avanzaba con tal rapidez. que las patentes se volvian econémicamente obsoletas muy pronto. Ademas, como la mayoria de las em- ppresas hacfan sus disefios a partir de bases comunes de tecnologia, no siempre estaba ” eee on los distintos distribuidores elegidos era el impulso de esta politica. La arvandarizacion, a su vez, era deseable a causa de los sutiles pero poderosas efectos ‘Que cada disefo de equipo podia tener en eldesemperio del proceso, Alestandarizar Siipo, la compafia esperaba facltar el proceso de transferencia de tecnologia y de seen de la produccion en todas las instalaciones. Aunque este enfoque funcionaba ‘para el levantamniento de produccidn ylatransferencia de tecnologia, creaba otros Pio» Pra.gs asociados a menudo con los convenios con un solo abastecedr. Por ejemplo, Intel deseubrid que los suministros de un solo abastecedor tendian a hacerse menos reerblesa las peticiones de respaldo téenico 0 mejoras. Asien 1990, la compari cam- tiosu pottiea de nuevo para permitir dos fuentes de abastecimiento de piezas clave de ‘equipo de produccién. INTEL E INTERNET cieros de Intel no habian estado nada lejos de ser extraordinarios ‘analisias esperaban que Intel ganara més de 7000 ‘GE como la compania mas renta~ Los resultados finan« (éase la figura 1.12). Para 1997, los ‘millones de délares, lo que seria un reto alestatus de Intel Intemet 7 — Resultados financieros de Intel (empleados, en miles, lo demés, en mi ‘de délares) (Fuente: normes de la compatia) oa ae = ——— ae ore ey eee ep tee no — ws te = we oo on BB 1977 283 44 at 28 2 45 1 = ire owe ost wath 8 1979 661 313 43 or 78 as oa tm ee tna wee ow tae : a jet mee tsa tet te tag hemo men 2S joo 1s ras asso Ban : ~m iia da 1987 1,907 1048 192 260 248 soe ‘8 oso 28m tame bossa soe joo Suro tm aty ws anaes 0a tm aan moo Sy mo oy Sea jor arm baie asia mej me Seu ier Tm yer wae tm ame Sits fo 2s am gu ae tit aaa tin fae hast taate eae ties loxe Fan fi time Sige 350 at ae ; is tom Ser Soe toms sonia bie de Estados Unidos. Se informs que su margenbrito estaba alrededor de sen un fo nds quai ceo mis deen cada un de i i aquest, una empresa de nvesigaion de mercado, pronosticé quel , pronostied que es enbargues de Pentium Pro creterian ce 2 millones deunidades en 199625 nllonesen 1957 ya «millones en 988 En comparacin, AMD y Cyr planesban dupa ss ebaais Je microprocesadores compatibles con Intel de cuatfo millones en 1996 a ocho millon demic ea llonesen 996 ocho millones on cada siguiente generacin de generacon de microprocesadores, Intel habia logrado colocat mis poder de computacon etre los esertorios (yrds) dels usuario de comp fedoras. Hasta prinipos de os aos noventa, la mayoria de los cbeervadores conc dian en que la tendencia hacia computadors de escrito de mis alto desempeto sei dort mi emo nis. Sn bar nepal an de internet gener ncertgumbre sobre si atrayetoria ica de Intel continuara send tan lucrativa como en el pasado. 7 ‘eenica dente continaria send i palabras de Grove, la mayoria de as PCestabandesinada a dos wsosbisics: tos datos propics de la persona y sus propins aplicaciones fel mercado original Se computadoras de escitoroly“mandar'y compartir datos con otros" a aparcién de1-92 (cASO1 ite! Corporation: 1968-1997 ra grupos y otras comunicaciones de red como el correo electronico. En aplicaciones pa a aries frentes, Intel era innegablemente competitiva, Pero entonces, segin la opini Grove, aciones datos Internet propica el nacimento de una tercera clase de uso: aplicaciones y re Pree eorn computadora en ot liga prepara por individos se rcione in reac entre sly ue son duefios de dchas aplicaciones y serena qu cualquiera puede tenet acceso mediante este penetrate ¥ Porto Satjuntodetonexions a “coop” deconexiones. ‘Atgunos cian que Internet pronto permis los usuarios aprovecharse de ali cao dan y poe de prcesient por medio de aparatos de excrtorio simples Sars son Var companies ya estab desurllando estates para impulse Fre aoe tcc Ur ider en este campo fue Sun Microsystems, que invent6 un Tease programacin lnmado Jv que respaldas el desaralo de aplicacions ee spd cielo oproceadores de palabras) Gue pon tener acceso al poet so ent a trove de nee. Sun tambien ntndp wna “compuadora de se Err computer sltvamente barata (que consti en lad, monitor y “Tipslceador snc) dade para que Tov usuares vera acceso a Interetya ae gc campulaciindigonibe de vervidres remotes La NC de Sun no emple roe ee ccanfors detntelisistema operative de Microsoft foetal napa poten de Internet en itl, Grove coments ceo que ni nuesos ns neste proveeore esltnafetads en cee ae ante 7¥ muestra eompetenca? Seguro habra nuevos jugadores en re rb uc aganel pp! decompemeradore e See tA nt temp emprean quan complet de competdres [Al mis Ue gncra altar que fnciona fa eh So a ee sete camo en computador sada eh Cm trons comploneiooen Ae Se ea oto Es tabi as a esol i oportania qu bre nee es {acre Soest pe fo eta gu ert ae nuevas pa oe paral, eo reise casks eae ald de odes os combine tan abrumadora gue Bere oco ques” : un cambio 10" para el nego- Grove vio que Intemet tenia el potencial de representa un cambio "10%" pa Sideline esta re 118 Pra comprar sg Ie ini 0 lors Seen eae ade negocios nuevos para adr psicones de acconstaen mas Sere ee hachas de lay cuales eran que ver con tenologias de Intemet. Grove explics: See 193 Figura 1.43 Diagrama de las seis fuerzas, con una fuerza “10X" (Fuente: Andrew S. Grove, Only the Paranoid Survive, Nueva York, Currency Doubleday, 1996, pig, 30) Poder, vigor, Poder, vigor y competencia y competencta Poder, vigor y ‘de competdores exstentes de complementadores __competencia de chontas Et negocio ] eeeeeeeeee) eeeneerniy Poder, vigor y Poder, vigor y competencia ‘competencia de proveedores ‘de cientes potenciales Posibiidad de que lo que su negocio hace pueda hacerse en forma cierente mos lugares dénde ir Sino tengo dénde ir pierdo el tiempo, en tanto que venta- jacompetitiva. Asi que si me ofrecen un mundo turbulento en comparacion con tuno estable, voy a querer el mundo turbulento”™ NOTAS 1. Andsew 5. Grove, Only the Pomme! Srv, genes del DRAM incrementaron la densi [Neva York. Curency Doubleday, 1996, pip5. dad de alimacnaje 2 2k (2000), 4K. 16K, 2. Brent Schlender, “Why Andy Grove Can't 255K, y ai sucesivamente. En 197, ls apo Stop",en Forure, 10dejuliode 955, pg. 92. __atos de memoria monernos kenian ia capac 3. Iie: 25th Armizersoy, orden mmm. 241730, dad dealmacenar 256 millones de bits 1983, pag 2 8. George W. Cogan “Intel Corporation (A): 4. Brent Schlender, “Why Andy Grove Cant. The DRAM Decision”, Graduate Schoo) of Stop”, py 92. Busines, Stanford University caso BP 256A, 5. Citado'en Lynn M, Salerno. “Creativity by pig 13 the Numbers An interview with Robert N. 9. Robert A. Burgelan, “Fading Memories: A Noyce’ en Harcard Bisins Retizn, mayo Process Theory of Strategic Busines Exit it Jno de 1980, page 129-150, Dynamic Envwonments en. Administatise 6. Estos yottosterminos denicoseexpicanen Science Quarterly 38,198, py 3 el glosaio dela pagina 25, 10. Clyde ¥ Pestowite Je. Tang Paes How 7. La capacidad de memorie de un semicon: We Ale pu fo Take the Lid, Nueva ductor se determina por el nimera debits” York, Basie Books, 1988, pg. 46, {gue pueden aimacenarse e1 un chip. Un 1. Gita Mathur joa supervtsion del profesor “pies simplemente un segrento de cédigo Robert H. Hayes, “Inte TED (A), Harvard binario (ya sea un Do unl) Un DRAM de Business Schou, caso 639.056, 1K porejemplo, puede lmacenaraprosima- 12. Inf 250 daivenary, onten nem. 281730 dlamonte” 1000 bits, Las goneraciones si- 1993, pa 2.