FALLO COMENTADO SOBRE NULIDAD DE RECONOCIMIENTO DE HIJO

ACCION DE NULIDAD DE RECONOCIMIENTO INSUFICIENCIA DEL ALLANAMIENTO

ORDEN PBLICO ACCIN DE IMPUGNACIN DE PATERNIDAD
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F
F., H. E. c. B., R. E. y otro
21/11/2007
Publicado en LA LEY, con nota de Nstor E. Solari
HECHOS:
La sentencia de primera instancia desestim la accin entablada a fin de que se declare la nulidad del
reconocimiento de la paternidad de un menor. Apelado el decisorio por el actor, la Cmara resolvi confirmarlo.
SUMARIOS:
1. La demanda entablada a fin de que se declare la nulidad del reconocimiento de la paternidad de un menor no
puede prosperar, dada la negligencia en que incurri el actor al efectuarlo, resultando insuficiente el allanamiento
formulado por la demandada, en tanto se trata de una cuestin que escapa a la mera voluntad de los particulares
al estar comprometido el orden pblico, lo cual no implica condenar al menor a un estado de familia que pudiera
no ser verdadero, ya que tiene la facultad de impugnar la paternidad en cualquier tiempo.
TEXTO COMPLETO:
2 Instancia. Buenos Aires, noviembre 21 de 2007.
El doctor Posse Saguier dijo:
I. H. E. F. promovi la presente accin a fin de que se declare la nulidad del reconocimiento de la paternidad de
la menor M. B. F. B.
La sentencia de primera instancia desestim la pretensin intentada y le impuso las costas del proceso.
Contra dicho pronunciamiento se alz el demandante quien expres agravios a fs. 185/187, cuyo traslado fuera
respondido por el tutor ad-litem de la menor a fs. 192/194. A fs. 199/200 obra el dictamen de la seora Defensora
de Menores y a fs. 202 el del seor Fiscal de Cmara.
II. El apelante intenta sostener confusamente en sus agravios que la pretensin incoada ha sido la de obtener la
nulidad de un acto jurdico y no su impugnacin, como si la juzgadora, a los fines de su rechazo, hubiese
encuadrado errneamente la solucin del caso.
El planteo as formulado no resiste el menor anlisis. En efecto: de la lectura del pronunciamiento dictado por la
seora juez a-quo surge, con toda claridad, que aplic la normativa relativa al rgimen de la nulidad de los actos
jurdicos, a tal punto que hizo expresa mencin de los arts. 923 y 929 del Cdigo Civil, sealando que para
admitir la accin entablada el actor debi probar el error invocado en el reconocimiento.
A este respecto, cuadra recordar que el Cdigo Civil establece lmites a quien sufre un error, ya que no puede
siempre el afectado desentenderse de sus consecuencias. El error excusable requiere un comportamiento normal,
razonable prudente y adecuado a las circunstancias, no resultando sancionable cuando haya habido razn para
errar; por tanto, no es posible su alegacin cuando esa ignorancia provenga de una negligencia culpable.
A mi criterio, lo expuesto por la juzgadora en los dos primeros prrafos del considerando IX de su decisorio
sellan la suerte del proceso. Es que el apelante no parece haberse dado cuenta que ya del relato que efectuara en
el escrito inicial surge ntida la negligencia en que incurriera al efectuar el reconocimiento de la menor. En
efecto: de all se desprende que previo al reconocimiento haba recibido consejo de un amigo, acerca de la
conveniencia de realizar una prueba de ADN y que el actor le dijo no haberlo hecho porque estaba enamorado de
la madre de la nia, y si le planteaba esa duda la perdera. Como se ve, lo expuesto deja entrever la falta de
cuidado y previsin con la que actu el demandante en la emergencia y, en definitiva, que el error pudo evitarse
empleando la diligencia necesaria.
En este contexto, es evidente que la prueba testimonial que se pretende hacer valer a los fines de acreditar el
convencimiento que tena el actor de su paternidad, no se condice con el relato antes transcripto.
Por otro lado, la circunstancia de que la juzgadora haya considerado insuficiente el allanamiento formulado por

la demandada a fs. 42 de estas actuaciones, no puede llamar la atencin desde que no cabe desconocer que aqu
se trata de obtener la declaracin de nulidad del reconocimiento de un hijo, y como tal, una cuestin que escapa a
la mera voluntad de los particulares, ya que se halla comprometido el orden pblico.
Por otra parte, y ms all de lo que destaca el seor tutor ad-lite en su escrito de responde, lo cierto es que resulta
irrelevante la invocacin a la normativa contenida en el art. 4 de la ley 23.511, si se tiene en cuenta -tal como el
propio recurrente lo sostiene- que no se trata de una accin de impugnacin sino de nulidad del reconocimiento
efectuado.
Por ltimo, la circunstancia de que la presente accin no prospere no significa que a la menor se la condene en
un estado de familia que pudiera no ser el verdadero -como lo sostiene el actor-, ya que ello no implica de
ninguna manera vulnerar su derecho a la identidad, pues, como es sabido, aqulla tiene la facultad de impugnar
la paternidad establecida en cualquier tiempo, sea que se trate de hijos matrimoniales o extramatrimoniales
(conf.: arts. 259 y 263 del Cdigo Civil).
Por todo lo expuesto, y odos los seores Defensora de Menores y Fiscal de Cmara, si mi voto fuese compartido
habr de propiciar la confirmatoria de la sentencia recurrida en todo cuanto decide y ha sido materia de agravios.
Las costas de alzada habrn de ser soportadas por la actora que resulta vencida.
Los doctores Galmarini y Zannoni votaron en el mismo sentido a la cuestin propuesta.
Por lo que resulta de la votacin que instruye el Acuerdo que antecede se confirma la sentencia recurrida en todo
cuanto decide y ha sido materia de agravios. Las costas de alzada habrn de ser soportadas por la actora que
resulta vencida.
En atencin a los trabajos realizados apreciados por su importancia, extensin y calidad; etapas cumplidas;
apelacin por bajos de fs. 168 y lo dispuesto por los arts. 6 -incs. b) a f), 30, 37, 38 y concs. de la ley 21.839
(mod. por ley 24.432), se elevan los honorarios del tutor "ad litem" Dr. N. L. Ll., a SEIS MIL PESOS ($6000).
Por la labor de Alzada (art. 14 del arancel), se regulan los honorarios del Dr. Ll. en MIL QUINIENTOS PESOS
($1500). Asimismo, se regulan los honorarios del Dr. A. A. S., letrado patrocinante de la actora, en MIL PESOS
($1000).
A las sumas reguladas debern adicionarse en su caso y en los trminos de los arts. 79 y 80 de la ley 1181 del
G.C.B.A. y Acordada N 06/05 de la C.S.J.N., el aporte previsional tenido en cuenta por el Sr. Juez "a quo" en la
resolucin apelada. Fernando Posse Saguier. Jos Luis Galmarini. Eduardo A. Zannoni.

Comentario
La teora del error en el reconocimiento de hijo
Solari, Nstor E.

SUMARIO: I. El fallo. - II. Acciones de impugnacin y de nulidad del reconocimiento. - III. El error como
vicio de la voluntad en la filiacin. - IV. Un argumento recurrente.
I. El fallo
En las presentes actuaciones, el actor plante la accin de nulidad del reconocimiento de la paternidad del
menor, alegando que l no era el padre biolgico del mismo. Previamente, el propio actor haba reconocido
como no poda ser de otra manera al hijo extramatrimonial, que ahora cuestiona judicialmente.
La sentencia de primera instancia desestim la accin entablada por el demandante.
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F voto del Dr. Fernando Posse Saguier; al que adhirieron
los Dres. Jos Luis Galmarini y Eduardo A. Zannoni confirm el decisorio apelado. Argument, para as
resolver, que la demanda entablada a fin de que se declare la nulidad del reconocimiento de la paternidad de un
menor no puede prosperar, dada la negligencia en que incurri el actor al efectuarlo, resultando insuficiente el
allanamiento formulado por la demandada, en tanto se trata de una cuestin que escapa a la mera voluntad de los
particulares al estar comprometido el orden pblico, lo cual no implica condenar al menor a un estado de familia
que pudiera no ser verdadero, ya que tiene la facultad de impugnar la paternidad en cualquier tiempo.
De esta manera, el fallo no hizo lugar a la pretensin del actor, al juzgar que el padre, cuando reconoci al menor
actu con negligencia, pues tena elementos suficientes para sospechar que poda no ser el progenitor del nio.
De ah que la accin de nulidad del reconocimiento, intentada con posterioridad a dicho acto, no puede
prosperar.
Nuestra intencin, en esta oportunidad, es reflexionar sobre el alcance del error en el acto jurdico del
reconocimiento de un hijo. Es decir, cmo juega en la filiacin la exigencia de los vicios del consentimiento, en
cuanto a la diligencia que debe observar el sujeto para alegar, eventualmente, que ha incurrido en un error
excusable al momento del acto del reconocimiento. Resulta importante, a tal efecto, colocarnos en las especficas
circunstancias que rodean a hechos de tal naturaleza y, entonces, apreciar la magnitud de la conducta que se
pretende encuadrar en el error, como vicio de la voluntad, en el acto jurdico del reconocimiento.
II. Acciones de impugnacin y de nulidad del reconocimiento
Previamente a la cuestin de fondo, debemos sealar que entre las acciones de filiacin, contempladas en la ley,
no se prev expresamente la intentada en autos, esto es, la accin de nulidad del reconocimiento, sino que la
misma se debe a una construccin doctrinario jurisprudencial, en aplicacin de los principios generales de los
actos jurdicos.
Para desvirtuar el reconocimiento de la filiacin extramatrimonial, el cdigo civil contempla, en cambio, la
accin de impugnacin del reconocimiento de la filiacin extramatrimonial, en los siguientes trminos: "El
reconocimiento que hagan los padres de los hijos concebidos fuera del matrimonio puede ser impugnado por los
propios hijos o por los que tengan inters en hacerlo. El hijo puede impugnar el reconocimiento en cualquier
tiempo. Los dems interesados podrn ejercer la accin dentro de los dos aos de haber conocido el acto de
reconocimiento". (art. 263 C.C., texto segn ley 23.264 Adla, XLV-D, 3581 ).
Ahora bien, se ha distinguido, desde siempre, la nulidad de la impugnacin del reconocimiento de la filiacin. En
la accin de nulidad del reconocimiento lo que se alega es la existencia de vicios de la voluntad al momento de
efectuarse el reconocimiento. En cambio, en la accin de impugnacin se ataca el contenido del mismo, es decir,
se niega el presupuesto biolgico, por no ser el que est emplazado como padre el verdadero progenitor de dicho
vnculo filial. Ciertamente, en ambos casos y en definitiva, se cuestiona el vnculo biolgico entre las partes.
La distincin entre ambas acciones tiende a superar el escollo del carcter irrevocable del reconocimiento del
hijo, de donde la accin de impugnacin no podra intentarse por el propio reconociente (1). En cambio, estara
habilitado para intentar la accin de nulidad del reconocimiento, pues no existira inconveniente para atacar el
acto jurdico en virtud del vicio que habra sufrido el reconociente al momento del acto. Sin embargo, en tales
hiptesis, quedara vedada la accin de nulidad al propio reconociente si, al momento del acto, saba que no era
el verdadero padre biolgico.

Por ello, nosotros nos hemos inclinado (2) por otorgar legitimacin activa para la accin de impugnacin del
reconocimiento an al padre que hubiere reconocido voluntariamente a un hijo. En tal sentido, el padre
reconociente tiene derecho a ejercer la legitimacin activa de la accin de impugnacin del reconocimiento,
prevista en el art. 263 C.C. pues, entre los "interesados" que habla la norma debe incluirse tambin al progenitor
que lo haya reconocido voluntariamente. Paralelamente, y sin perjuicio de lo anterior, estar habilitado para
ejercer la accin de nulidad del reconocimiento cuando alegare algn vicio en la voluntad.
De lo contrario, admitir solamente la accin de nulidad del reconocimiento dejara sin posibilidad de cuestionar
el vnculo filial, al propio reconociente, cuando estamos en presencia de un reconocimiento complaciente, esto
es, cuando asume la paternidad de un hijo no obstante saber que no es propio.
En esta oportunidad, el actor intent desvirtuar la paternidad por medio de la accin de nulidad del
reconocimiento de hijo y no por la accin de impugnacin del reconocimiento. En virtud de ello, el recurrente
aleg que al momento de reconocer el hijo habra incurrido en un error, creyendo que era el progenitor del sujeto
reconocido. De esta manera, el juzgador analiz la viabilidad, en la especie, de la accin promovida por el
demandante.
III. El error como vicio de la voluntad en la filiacin
En el contexto de la causa y efectuadas las aclaraciones precedentes, debemos sealar si ante la accin de
nulidad del reconocimiento entablada, existi error en la voluntad del sujeto que reconoci al hijo. En este punto,
nos parece relevante analizar la aplicacin de la teora del error excusable en el acto de reconocimiento de un
hijo efectuada en el fallo.
El art. 929 C.C. dice: "El error de hecho no perjudica, cuando ha habido razn para errar, pero no podr alegarse
cuando la ignorancia del verdadero estado de las cosas proviene de una negligencia culpable". De conformidad a
la norma, habr que apreciar en qu circunstancias el sujeto reconociente incurre en negligencia culpable cuando
realiza el correspondiente reconocimiento del hijo, por alguna de las formas establecidas en la ley (art. 248 del
Cd. Civil). En el caso particular, el efectuado por el actor ante el Registro del Estado Civil y Capacidad de las
Personas (conf. inc. 1 de la ltima norma referida).
Tanto el juez a quo como la Cmara entendieron que para admitir la accin intentada, el demandante debi
probar el error invocado en el reconocimiento, en aplicacin de la normativa relativa al rgimen de la nulidad de
los actos jurdicos.
Segn la alzada cabe recordar que el Cdigo Civil establece lmites a quien sufre el error, ya que no puede
siempre el afectado desentenderse de sus consecuencias. El error excusable requiere un comportamiento normal,
razonable, prudente y adecuado a las circunstancias, no resultando sancionable cuando haya habido razn para
errar; por tanto, no es posible su alegacin cuando esa ignorancia provenga de una negligencia culpable.
Estas pautas y criterios no pueden sino compartirse, dado que representan una interpretacin pacfica de las
normas generales de los actos jurdicos.
Haciendo aplicacin de ello, en el caso de autos, entiende el tribunal que el apelante no parece haberse dado
cuenta que ya del relato que efectuara en el escrito inicial surge ntida la negligencia en que incurriera al efectuar
el reconocimiento de la menor. En efecto: de all se desprende que previamente al reconocimiento haba recibido
consejo de un amigo, acerca de la conveniencia de realizar una prueba de ADN y que el actor le dijo no haberlo
hecho porque estaba enamorado de la madre de la nia, y si le planteaba esa duda la perdera.
De tales circunstancias, concluye la Cmara que de lo expuesto deja entrever la falta de cuidado y previsin con
la que actu el demandante en la emergencia y, en definitiva, que el error pudo evitarse empleando la diligencia
necesaria.
La interpretacin del error en el reconocimiento de la filiacin realizada en el fallo no nos parece atinada, porque
el comportamiento de quien se encuentra en tales condiciones nos indica que obrar, seguramente, de la manera
que lo hizo el actor y condice con la normal situacin en la relacin afectiva. La simple duda de la paternidad no
coloca al sujeto en una actitud negligente cuando reconoce al hijo. Por el contrario, la persona que duda de su
paternidad, como en la hiptesis que se desprende de autos por consejo de un amigo y porque si lo planteaba,
se producira una ruptura en el vnculo con su pareja , no permite calificar su conducta y obrar como
negligente, como pretende el tribunal, sino ms bien encuadrarlo en un error excusable.
Aun cuando hubiere un margen de duda al momento de efectuarse el reconocimiento, la relacin afectiva de
pareja condice con la razonabilidad del reconocimiento de la paternidad y la duda, no permite, necesariamente,
deducir que el hijo de la madre no es suyo. Ello as, porque partimos de un hecho objetivo, cual es la
imposibilidad lgica de saber con certidumbre el vnculo biolgico, pues, como dice Goethe "la paternidad es
una cuestin de confianza", desde que no hay hechos manifiestos y concretos que lleven al individuo a constatar

su vnculo paterno, a no ser, claro est, si recurre a las pertinentes pruebas biolgicas.
En consecuencia, si ante la menor duda de una paternidad para no incurrir en error, en trminos jurdicos ,
la ley exigiera al sujeto que debe recurrir a la prueba biolgica para no caer en negligencia culpable, fcil es
deducir que las acciones de filiacin seran innumerables en la prctica judicial. Muy por el contrario, la realidad
indica que la va judicial no deja de ser excepcional en estas cuestiones y que la judicializacin de esta
problemtica representa situaciones extremas. Y es lgico que as sea.
Por ello, el error como vicio del consentimiento en el acto de reconocimiento es justificable cuando ella se
encuentra rodeada de elementos que tornan abstracto y terico exigir una determinada conducta del sujeto, como
lo sera cuando su pareja ha dado luz. Lo razonable y lgico es deducir su paternidad. Luego, asumir la
paternidad, no contradice con lo normalmente esperado en estas hiptesis.
En cambio, cuando la duda es objetivamente sostenible por hechos coincidentes y graves que permiten,
razonablemente, desconfiar de la paternidad, all la conducta podr ser negligente. Pero no solamente por
haberse generado una duda como sucedi en autos , por consejos de un amigo para que se haga una prueba
biolgica, sino por otros elementos ms complejos y contundentes.
De ah que sugerimos que la simple duda de la paternidad, al momento de efectuarse el reconocimiento, en un
contexto determinado, no impide que la persona pueda luego invocar el error contemplado en el art. 929 del Cd.
Civil, si es que no existen elementos precisos y concordantes que lleven a tal obrar a encuadrarlo como
negligente.
En nuestro sentir, la teora del error en el acto jurdico del reconocimiento de hijo debe interpretarse en un
contexto concreto y adecuado a las circunstancias que rodean al mismo. La misma nota al art. 929 del Cdigo
Civil indica: "Para hacer aplicacin de esta disposicin, es necesario tener en consideracin las circunstancias
particulares de cada caso. En general, el que se engaa sobre sus propios actos, o sobre su propia capacidad de
derecho, no puede invocar este error, porque l supone una gran negligencia; pero esto no es ms que una
presuncin, porque semejante error es algunas veces admisible, sea a causa de la posicin particular del sujeto,
sea a causa de las circunstancias especiales del negocio."
De esta manera, en primer lugar, debemos destacar el aspecto que consagra el codificador en la referida nota, en
cuanto seala que para determinarse la negligencia en el error habr que analizar cada caso particular, no
existiendo un parmetro abstracto en este sentido.
En segundo lugar, se dice all que el error a veces es admisible teniendo en cuenta la "posicin particular del
sujeto", lo que debe valorarse especialmente cuando el reconociente tiene una relacin afectiva con la madre del
menor.
Estos dos aspectos definen la cuestin en el acto jurdico de la filiacin, porque quien mantiene una unin
afectiva con alguien que va a dar a luz y con quien muchas veces convive, no se puede deducir que, ante cierta
duda en la paternidad, incurra en negligencia culpable si reconoce al nio. Los elementos de conviccin deben
ser precisos y contundentes para inducir que semejante conducta el acto de reconocimiento , imposibilite
alegar el error en la respectiva accin de nulidad del reconocimiento.
IV. Un argumento recurrente
Finalmente, queda por reflexionar sobre un argumento muy utilizado por la jurisprudencia en los juicios de
filiacin, cuando se rechaza la accin de desplazamiento del vnculo filial, consistente en argumentar que el hijo
tiene la accin en todo tiempo y, por lo tanto, en su momento y cando alcance la edad correspondiente, podr
tener la legitimacin activa para desvirtuar la filiacin existente.
As, sostuvo el fallo que la circunstancia de que la accin no prospere no significa que a la menor se la condene
en un estado de familia que pudiera no ser el verdadero como lo sostiene el actor ya que ello no implica de
ninguna manera vulnerar su derecho a la identidad, pues, como es sabido, aqulla tiene la facultad de impugnar
la paternidad establecida en cualquier tiempo, ya sea que se trate de hijos matrimoniales o extramatrimoniales.
Este argumento, tan utilizado, debe ser replanteado en atencin al derecho a la identidad del sujeto, pues la
circunstancia de transitar el nio en su vida de relacin con una identidad que no se corresponde con la realidad
biolgica, durante los primeros aos de su vida, y no obstante que alcanzada la edad legal pueda controvertir el
vnculo jurdico, por derecho propio, no menos cierto es que el dao ser irreparable, si tenemos en cuenta que
los primeros aos de su existencia ha transitado con una identidad que no se corresponde con la verdadera. Por lo
dems, no ser fcil asumir en plena adolescencia el nuevo estado de familia. En este sentido, sugerimos que en
la medida en que pueda determinarse el verdadero vnculo filial en los primeros aos de existencia de la persona,
tanto mejor para reflejar en el nio no solamente su faz esttica realidad biolgica sino tambin para
garantizar su faz dinmica, en la construccin de vnculos afectivos en su desarrollo individual. Las normas,

antes que obstaculizarla, deberan promoverla.

El derecho constitucional a la identidad y los adelantos en los mtodos cientficos de las pruebas biolgicas exige
ampliar la legitimacin activa en las acciones judiciales de filiacin, en busca del esclarecimiento de la realidad
biolgica.
En realidad, el impacto producido por la reforma constitucional de 1994, en virtud de los tratados internacionales
con jerarqua constitucional (art. 75, inc. 22), en el orden interno, obligan a replantear el esquema de las acciones
de filiacin vigentes en la ley 23.264, cuyos parmetros han sido superados por nuevos ejes basados en el
derecho a la identidad biolgica. En punto a esta cuestin y en razn del derecho constitucional a la identidad del
sujeto, no solamente la legitimacin activa de las acciones de filiacin deberan ser ampliadas, sino tambin
revisarse crticamente los plazos de caducidad vigentes en el orden interno
(1) SEGOVIA, Lisandro: "El Cdigo Civil Anotado", tomo 1, p. 52, Flix Lajouane, Bs. As., 1894; LAFAILLE,
Hctor: "Derecho de Familia", p. 339, Biblioteca Jurdica Argentina, 1930; ZANNONI, Eduardo A.: "Derecho de
Familia", tomo 2, p. 480, Astrea, 1998.
(2) SOLARI, Nstor E.: "Legitimacin activa del padre reconociente para impugnar el reconocimiento de la
filiacin extramatrimonial", DJ, 2006-3-683.