Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1/26
cualquier objeto x, puedo pensar que es o que no es. Si pienso que es, es imposible
que no sea y estoy en la senda de la verdad, acompaada por persuasin. Si, en cambio,
pienso que [ese objeto x] no es (si afirmo que no es), eso es imposible. Eso es
necesario que no sea, es un camino imposible, incognoscible, innombrable.
El otro punto, que apenas mencion la vez pasada antes de irme, est en qu
significa que es y que no es. La primera incgnita de estos dos versos (28 B2.3 y
28B2.5) era cul es el sujeto y la otra es, de alguna manera, qu significa el predicado.
28 B2; 3
Sujeto?
28 B2; 5
Atributivo
Existencial
Veritativo
La vez pasada les mencion los tres usos que tiene el verbo eim en la literatura griega
clsica. Se acuerdan cules eran esos usos?
Estudiante: atributivo, existencial y veritativo.
Profesora: exacto. Si el verbo ser, en 28B2.3 y 28B2.5 tuviera sentido atributivo,
este que es y que no es indicaran ser de un modo o de otro. El uso atributivo del
verbo es el que se emplea cuando uno dice, por ejemplo: soy argentina o soy docente
de Filosofa Antigua o tambin estoy en esta clase. Lo que hago, entonces, es atribuir
un predicado a un sujeto (se es o se est de tal o cual modo). Ese sera el sentido
atributivo, que unos pocos han intentado decodificar aqu. La inmensa mayora de los
autores considera que Parmnides est empleando el verbo ser con sentido existencial;
entonces cuando Parmnides dice que es, lo que dicen la mayora de los autores es
que est pensando en que algo existe. Este es el sentido ms fuerte del verbo ser, el
ser como existencia. Entonces, cuando l dice que algo es o que algo no es est
pensando que algo existe o que algo no existe. Sea que eso lo interpretemos como la
totalidad en su conjunto, como el ente o el ser, la physis, el objeto de investigacin o el
camino (va) de investigacin, es decir aplicndoselo a cualquiera de los cuatro posibles
sujetos.
Esto es para que vean las mltiples posibilidades de exgesis. Hay un autor, que
ya les he mencionado, que es Enrico Berti, helenista que se ha dedicado especialmente a
Aristteles, pero no se le ha escapado, prcticamente, ningn tema de la Filosofa
Antigua, que dice que en definitiva no tiene tanta importancia responder a la pregunta
2/26
En los dos casos, dice Berti, lo verdaderamente crucial es que Parmnides emplea
el verbo ser con un sentido unvoco. Lo importante es reconocer que estamos delante de
una afirmacin (necesaria, verdadera) y de una negacin (falsa, impracticable,
imposible). La negacin equivale a pensar y a decir lo que no es. La vez pasada, de
hecho, uno de ustedes pregunt cmo es posible que Parmnides nos dice primero que
hay dos caminos para pensar (28 B2 DK), e, inmediatamente, de uno de ellos dice que
es impensable. Respecto de esa cuestin yo haba respondido que hay dos caminos
hipotticamente planteados al pensamiento; slo que uno se puede transitar y el otro no.
La clave est en cmo entender el para pensar de 28B2 DK. Para Parmnides, el
camino del no ser es intransitable. Ahora, esa imposibilidad (intransitabilidad), ese
carcter innombrable que tiene, slo es comprensible, y con esto vuelvo a la posicin de
Berti, y asimilable para nosotros si entendemos al verbo ser de la frmula que es y
que no ser de manera completamente unvoca. Es imposible pensar y decir lo que no
existe (sentido existencial del verbo ser) slo si se admite que el no existir es una
nocin tan absoluta que incluye tambin el no ser pensable y el no ser decible. Y
tampoco es posible pensar y decir lo que no es de un cierto modo (sentido atributivo
del verbo ser) slo si consideramos que ste es el nico modo en el que es posible ser.
Dicho de otra manera: si consideramos que el verbo ser es empleado por Parmnides en
su sentido existencial, entonces para Parmnides ese no existir incluye dentro de su
contenido el no ser cognoscible, el no ser pensable y el no ser decible. Si cosideramos
que Parmnides emplea el verbo en sentido atributivo, entonces slo se justifica la
completa imposibilidad del no es slo si consideramos que hay un nico modo de
ser y no ser, que trae involucrado de suyo, necesariamente, el ser pensado, conocido
y el ser dicho.
Para hacer manifiesta la univocidad del sentido de ser que emplea Parmnides
tenemos que compararlo con quienes ven ms all de la univocidad del ser parmendeo.
Si no es unvoco, el ser es multvoco, y esto implica que hay muchos significados de
3/26
4/26
5/26
Aparentemente, no hay gran diferencia. Pero el parntesis busca expresar una diferencia
importante. Fjense: qu es lo que est afirmando cuando Parmnides dice lo mismo?
Hay una identidad entre pensar y ser? Eso es algo que sera muy problemtico. Esta
nica y breve lnea o verso que constituye el fragmento 3, segn Diels y Kranz, viene
inmediatamente a continuacin del fragmento 2. Es ms, vean que la segunda palabra,
que en la traduccin se refleja en el pues (en griego corresponde a la partcula gr),
nos indica que est ofreciendo un argumento, una prueba ms de aquello que vena
afirmando. Esa es una de las claves para los intrpretes de la continuidad entre 28B2 Y
28B3 DK: este fragmento B3, que tenemos como un verso solito, dado que tiene esta
partcula, debe venir despus de otra cosa y tiene la intencin de justificarla,
argumentarla, fundamentarla. Ahora, si efectivamente viene despus del ltimo verso de
28B2 DK, lo que Parmnides tendra que estar sosteniendo y fundamentando es que es
imposible que lo que es no sea, que eso necesariamente no puede ser (ni ser conocido ni
ser dicho). Pero si 28B3 DK expresara una pura relacin de identidad entre el pensar y
el ser, eso implicara que estos dos predicados de la frase lo mismo es pensar y ser,
pensar y ser seran co-extensivos. Si fuera as cosa que me parece muy
extremadamente dudosalo que Parmnides estara afirmando es que todo lo que
piensa existe y todo lo que existe piensa. Si consideramos que 28B3 DK expresa una
pura identidad debemos concluir que Parmnides est diciendo eso. Pero realmente esta
consideracin difcilmente venga en ayuda de lo que Parmnides quera afirmar. Porque
si todo lo que piensa existe, lo que tendramos en Parmnides es a un Ren Descartes
avant la lettre. Tambin sera muy raro que Parmnides estuviera diciendo que todo lo
que existe piensa, que todo lo existente es algo pensante. Por ende debemos descartar
que aqu se est afirmando una pura identidad.
Lo que Parmnides viene diciendo en 28B2 DK es que lo que no existe no puede
ser de ninguna manera indagado. Dice que eso no es ni cognoscible, ni nombrable.
Entonces en 28B3 DK Parmnides probablemente tenga que justificar que lo que no
existe no puede ser objeto del pensamiento. Pero si 28B3 DK afirmara la identidad entre
ser y pensar lo que se estara diciendo es que todo lo que existe es sujeto de
pensamiento. No parece una buena comprensin del sentido del Poema. Con sus
parntesis, la otra traduccin nos dice:
pues lo mismo es (para) pensar y (para) ser
6/26
7/26
del modo aristotlico de ver las cosas, segn el cual el ser se dice en muchos sentidos.
Entonces el hada y el centauro se dice que son como ficciones. El ser de Parmnides es
unvoco, no es multvoco: si algo no es no puede ser ni pensado ni dicho. Slo puede
pensarse y decirse lo que es. Entonces o bien el centauro y el hada, para Parmnides,
son, y entonces puedo pensarlos y decirlos (sin distincin entre modos de ser) o bien
el centauro y el hada no son y entonces no me es permitido ni pensarlos ni decirlos.
Otra vez: todos vamos a estar de acuerdo en que el centauro existe; en que las
hadas, y la libertad de los pueblos existe. Y esto se debe a que nosotros cuando decimos
que algo existe o que es, pensamos en un ser multvoco; un ser que no est ac
presente, pero que es en un libro, en un programa poltico, en una fbula, en una
construccin de la mente. El no ser (o no existir) de Parmnides abarca la necesidad de
que no sea pensable ni decible.
Estudiante: entonces, si furamos al siglo VI a.C. y le preguntramos a
Parmnides no nos dara ninguna respuesta, no tendra respuesta para esto.
Profesora: es posible que no tuviera respuesta, debido a que piensa con una lgica
arcaica, que slo reconoce un sentido unvoco de ser. Recin ms adelante en la historia
de la filosofa se va a plantear la multivocidad del ser. Cuando, por ejemplo, Gorgias
toma esta ruta (la de 28B2.5 DK) tambin toma un sentido unvoco de ser. Lo que hace,
a diferencia de Parmnides, es invertir provocativamente su sentido, y afirmar que el
ser no es o lo que es no es. Gorgias es una persona muy sutil con el lenguaje.
Gorgias dice que el ser no es. Y eso es exactamente lo contrario de lo que dice
Parmnides. De todas formas, no escapa al sentido unvoco de ser. Scrates,
probablemente; sin duda Platn y luego Aristteles al conceptualizarlo, van a plantear la
multivocidad del ser: ser se dice en muchos sentidos. Si no fuera, si ser no se dijera
(legtimamente) en muchos sentidos me quedara en la parlisis elata, que slo puede
afirmar predicados de identidad, predicados esenciales. Esto, a Platn y a Aristteles,
les resulta un camino paralizante que, por otra parte, se expresa con un rigor lgico
bastante poderoso.
Estudiante: en el fragmento B2, antes de presentar las dos vas (lo que es y lo que
no es) dice que no es para pensar.
Profesora: claro, tu pregunta es?
Estudiante: si la va del no ser no es una va para pensar.
Profesora: bueno, eso en parte lo coment la vez pasada: sta que vos ests
mencionando sera una posible respuesta a este problema. Parmnides presenta dos
8/26
caminos para pensar y despus me dice que uno no es pensable. Pero puede ser que
est contemplando hipotticamente dos posibilidades dadas al pensamiento una de las
cuales no es efectivamente transitable. El verbo que en todos estos casos emplea
Parmnides es noen, que en la literatura clsica solemos traducir como conocer pero
en este Poema generalmente entendemos como pensar.
Estudiante: (inaudible; referido a que uno puede imaginar o fantasear y est
pensando).
Profesora: s, es cierto. Pero eso es una conjetura; porque esos trminos
(imaginar, fantasear, delirar, trminos que uno podra concebir tambin como caminos
de conocimiento) no aparecen en el Poema de Parmnides, y por ello no estamos
autorizados a suponer qu es lo que habra pensado Parmnides sobre la identidad o
diferencia entre pensar e imaginar, pensar y fantasear, etc.. La va de la verdad aparece
caracterizada ms bien como un camino cognoscitivo en sentido fuerte mientras que
imaginar o fantasear tal vez impliquen un modo de conocer ms dbil, menos apegado a
la verdad). Quiz Parmnides podra haber abierto la puerta a esos mundos, pero no lo
hizo o, si lo hizo, nunca eso lleg a nosotros. Me imagino que dado los contextos
netamente cognoscitivos en los que aparece transmitido Parmnides (por ejemplo, en
Sexto Emprico, que justamente est preocupado por denunciar cun intilmente
rigurosos han sido sus predecesores en instaurar un camino de la verdad), si l hubiese
hablado de tal cosa de imaginar, fantasear, etc.habra sido comentado por la fuente.
Pero eso ac eso no esta. Entonces, no estamos autorizados a conjeturar qu es lo que
pensaba Parmnides sobre ello. Ac conocer es conocer la verdad. Hay un contacto
muy estrecho entre el conocer y la verdad. No se trata de conocer lo que me imagino
sino lo que es.
Estudiante: cuando l est diciendo que lo que es se ve, es un objeto material...
Profesora: las caractersticas de lo que es aparecen un poco ms adelante, en el
fragmento 8 (28B8 DK), a eso te ests refiriendo?
Estudiante: no, me refiero a esto que estamos diciendo; me refiero a lo que l dice
que es la verdad.
Profesora: no, cuidado. A lo mejor me expres mal. l dice que es pensable o
cognoscible y no dice nada respecto de que sea imaginable o fantaseable. Por eso le
deca que slo podemos conjeturar, porque Parmnides no se pronuncia sobre eso.
Parmnides no habla de otras formas de conocimiento que no sea tener contacto con la
9/26
verdad. En qu consiste ese contacto con la verdad? Eso es algo que vamos a ver en los
fragmentos 7 y 8.
En Parmnides aparece esa contraposicin entre lo voy a decir en una frmula
que no es empleada as por Parmnidesrazn y sentidos. Es muy importante que
ustedes sepan que l no usa la palabra sentidos y es dudoso qu entiende cuando habla
de razn. Esta frmula es una simplificacin, que nosotros hacemos con un lenguaje
que es propio del siglo XXI. Yo les digo esto para que no extrapolemos ms rpido de
lo que la prudencia indica contraposiciones como razn Vs. sentidos.
Dejamos de lado los fragmentos 4 y 5 (28B4 DK y 28B5 DK); ustedes ven que no
estn en la compilacin de textos de autores preplatnicos (de hecho, ya tenemos
bastante problema con los que tenemos includos en la antologa). Bsicamente, en
pocas palabras, 28B4 DK excluye cualquier posible distincin entre el ser del sujeto y el
del predicado. No slo cuando uno niega, sino tambin cuando uno afirma. Slo se
pueden haber juicios que afirmen la perfecta identidad del sujeto y el predicado. La
lgica arcaica de Parmnides y su sentido unvoco de ser slo nos permite hacer
afirmaciones tautolgicas. Afirmaciones en las que hay identidad entre el sujeto y el
predicado.
Pasemos al fragmento 6 (28B6 DK), que es realmente complicado. Para ver la
complicacin ustedes tienen tres traducciones diferentes. La primera es la de Nstor
Cordero, la que estamos compartiendo en estas clases (publicada en Siendo, se es,
Buenos Aires, Biblos, 2005); tambin estn incluidas la de Alfonso Gmez Lobo y la de
Conrado Eggers Lan y Victoria Juli. La traduccin de Gmez Lobo est en su libro
Parmnides (Buenos Aires, Charcas, 1985). La de Eggers Lan y Juli est publicada en
el segundo de los tres volmenes de Los filsofos presocrticos (Madrid, Gredos, 1979).
Voy a leer la que es nuestra versin cannica (N. Cordero):
1 Es necesario decir y pensar que hay ser, pues es posible
2 ser, y la nada no es. Esto te ordeno que proclames;
3 pues <comenzars> por este primer camino de investigacin
4 y luego por aquel por el que deambulan los mortales que nada saben,
5 bicfalos, pues la carencia de recursos
6 conduce en sus pechos al intelecto errante. Son llevados
7 como ciegos y sordos, estupefactos, gente sin capacidad de juzgar,
8 que considera que ser y no ser son lo mismo y no lo mismo.
10/26
Esta traduccin parece ms complicada. Pero, fjense que esos (para) indican que
Gmez Lobo est entendiendo aqu: lo que es es decible y pensable. Lo que no es no
puede ser. Sigue:
A estas cosas te ordeno
poner atencin,
pues de esta primera va de investigacin te <aparto>,
Fjense que el verbo que repone all Gmez Lobo es aparto. Insisto, ac hay una
laguna. El fragmento llega con lo que se conoce tcnicamente como una laguna. Un
blanco. El fragmento tiene, justamente, un blanco o una parte perdida. Ese blanco debe
ser un verbo; ah hay una forma verbal conjugada que est faltando. Ya Diels, el primer
editor de este fragmento, puso el verbo aparto porque el verbo apartar aparece unas
lneas ms arriba en el texto de la fuente que transmite el fragmento. El que transmite
este fragmento, Simplicio, habla de apartar unas lneas ms arriba; entonces Diels
11/26
formula esta conjetura: el verbo faltante tiene que ser te aparto. As lo toman tambin
Alfonso Gmez Lobo y Conrado Eggers Lan. Pero claro, entenderlo as al fragmento
trae algunas complicaciones.
Parmnides o si lo hace comenzar a Parmnides por ah. Cordero est entendiendo que
la diosa exhorta a Parmnides a comenzar por la primera va, la que dice Es necesario
decir y pensar que hay ser. Por ah se debe comenzar. Y esto es, segn Cordero, lo que
indica Parmnides en 28B6 DK: hay un primer camino de investigacin, por el cual
comenzars, que dice que es necesario decir y pensar que hay ser. Pero en el verso 4
(28B6.4) se dice que luego comenzar por el camino de los mortales que nada
saben, bicfalos, etc. Gmez Lobo y Eggers Lan-Juli suponen, en cambio, siguiendo a
Diels, que la diosa lo aparta a Parmnides. De dnde lo aparta? En primer lugar, lo
aparta de la que antes habamos llamado segunda va, pues aqu se ratifica: (lo que)
nada (es) no es (para ser) (AGL); en la otra traduccin: no es posible que haya cosas
que no sean (CEL-VJ). En segundo lugar, la diosa lo aparta a Parmnides tambin de
aqulla por la cual los mortales que nada saben yerran, bicfalos etc. etc. (AGL).
El problema es que en 28B2 dk, si ustedes recuerdan, Parmnides haba dicho que
hay dos nicos caminos de investigacin.Cules eran?
Estudiante: que es y que no es
Profesora: claro. Un camino es transitable y el otro es intransitable. Hasta ah
estbamos todos de acuerdo. Ahora, lo que pasa es que aparece un tercer camino. Segn
la interpretacin que hagamos el verso conjeturado para completar la laguna de 28B6
DK resulta que pueden ya no ser dos sino tres las vas o caminos de investigacin.
Algunos autores consideran que las vas que conceba Parmnides son dos y otros
consideran que son tres.
Cordero, con su conjetura, rechaza que pueda haber un tercer camino. Segn
Cordero, la diosa le dice a Parmnides: Comenzars por la va del ser (y eso es lo que
Parmnides va a hacer en 29B8 DK), y luego seguirs por la va de los mortales, que
es una pseudo va, porque en realidad no es autnoma, sino que ha sido construida
artificialmente por los mortales. Segn Cordero, puesto que hay dos nicos caminos.
los mortales, que yerran, confunden lo que es y lo que no es.
Para Alfonso Gmez Lobo no es tan problemtico que Parmnides haya dicho
primero que hay dos nicos caminos y ahora proponga un tercer camino.Siguiendo la
conjetura de Diels, considera que la diosa aparta a Parmnides de esta primera va de
12/26
investigacin, de la que dice: lo que nada es, no puede ser o la nada no es. Le dice,
en definitiva, no sigas el camino del no ser. Pero (...) y luego tambin de aqulla por
la cual los mortales que nada saben./ Yerran (...). Segn Gmez Lobo la diosa
tambin lo va a apartar a Parmnides de esta tercera va. Hay una va intransitable,
hay una va transitable, la va de la verdad, y finalmente hay otra va que es por la que
van los mortales. Cmo van los mortales? Bicfalos, es
Parece que estos mortales bicfalos ni siquiera cuentan con los sentidos. Ac lo que
parece es que ni siquiera pueden usar sus sentidos. Algunos toman esto como una crtica
al conocimiento sensible, al conocimiento por los sentidos; pero estos versos tambin
podran tomarse como una manifestacin de la imposibilidad de contar con el
conocimiento sensible mientras vayamos errantes por esa tercera va. Quienes yerran,
quienes van bicfalos confundiendo ser y no ser, considerndolos lo mismo y no lo
mismo ni siquiera disponen cabalmente de sus sentidos, pues se habla de sordera y
ceguera. Para otros autores significa, directamente, que el ver no sirve y que tampoco
sirve el or. Son diferencias interpretativas.
Estudiante: yo creo que el de Parmnides es un sujeto totalmente lgico y, por
eso, no le va a dar importancia a los sentidos.
Profesora: es posible, pero pens si en esa interpretacin tuya no hay un elemento
extremadamente moderno. Con extremadamente moderno quiero decir racionalista
moderno, para la cual la esfera racional es opuesta a la sensual o sensitiva; y si alguien
toma sta, no puede tomar aqulla. No s, hay que ver si efectivamente en Parmnides
ese binomio razn-sentidos acta de la misma manera que acta para nosotros, sobre
todo despus de Platn. En Platn s es manifiesta esta oposicin: Platn, en el Fedn,
uno de sus dilogos de madurez, traza una distincin tajante entre el conocimiento que
13/26
Parmnides nos es muy lejano y tenemos que resistir la tendencia a automatizar nuestra
mirada de los otros, nuestra tendencia a adjudicarle automticamente categoras del
pensamiento que tal vez le sean ajenas. Podras seguir estudindolo para argumentar esa
hiptesis interpretativa tuya, porque es razonable. Pero en todo caso tiene que resistir el
lenchos (la refutacin) de las interpretaciones contrarias. Ahora vamos a ver que
Parmnides dice que la va de la verdad es la que resiste la refutacin, la que no puede
ser refutada. Como ven, permanentemente transitamos por terreno movedizo y yo no les
doy una nica interpretacin, que dogmticamente tienen que repetir. Hay varias
interpretaciones. A lo mejor, insisto en demasa con la variedad de interpretaciones que
hay, pero lo hago porque quiero que ustedes argumenten la que creen que les parece
ms slida. Y la que les parece ms slida va a ser aquella que resista este tipo de
contra-argumentos: Ests segura de que no ests platonizando a Parmnides?
14/26
Fjense que luego del verso 3, Pero t <aparta> el pensamiento de este camino
de investigacin, hay ah unos puntos suspensivos ah [los estudiantes dicen que en la
Antologa no estn los puntos suspensivos que aqu se reproducen]. Esos puntos
suspensivos indica que se quita del fragmento, es decir de las palabras aparentemente
textuales de Parmnides, lo que en las otras traducciones aparece como y luego por
aquel (Cordero) o y luego tambin de aqulla (Gmez Lobo). Puesto que para
Eggers hay slo dos vas, se aparta a Parmnides de la va del no ser, que es
intransitable, mientras que la va de los mortales, para Eggers, no es un camino que
tenga que transitar Parmnides sino que slo va a ser mostrado por la diosa. Entonces,
las palabras y luego tambin de, que permitiran sugerir que hay otra va, una
tercera va, esas palabras Eggers las considera como no autnticas de Parmnides sino
agregadas ilegtimamente por la fuente que lo transmite. Para Eggers, de cuntas vas
se lo est apartando a Parmnides? En rigor, slo de la nica va intransitable, la va del
no ser, mientras que a la va de los mortales le es mostrada a Parmnides para que
como se va a decir en el fragmento 7 ningn mortal lo aventaje. Porque, por otra
parte, est el hecho de que, la diosa luego le va a mostrar ac utilizo
intencionalmente el verbo que utiliza Eggersa Parmnides tanto la va de la verdad,
en el fragmento 8, y luego, a partir del fragmento 9, le va a mostrar tambin la va de
los mortales. Para qu se la mostrara? Bueno, como dice en el fragmento B7: para
que nadie te aventaje. Esa no es la verdad, ese es el resultado de mentes errantes, de
gente bicfala, de gente que va como sorda y como ciega. Sin embargo, la diosa le va a
mostrar ese camino. Cuando comenzamos, yo les dije que el gran problema de la
filosofa de Parmnides consiste en entender por qu es si l nos enuncia como la nica
va transitable a la de la verdad, por qu despus resulta que le muestra tambin otra
va? Y tambin dije en ese momento que la nica posible respuesta parece estar en el
15/26
final del fragmento 7, donde se afirma que esto es para que los otros, los mortales, no lo
aventajen a Parmnides. En ese caso, entonces, la solucin sera pragmtica. El consejo
sera que se mantenga siempre apartado de la va corriente, la de los mortales,
sabindose siempre apartado de los dems mortales pero consciente a la vez de sus
conjeturas no verdaderas, para que ellos no puedan superarlo. Se acuerdan que este
camino por el cual las Helades conducen a Parmnides es un camino apartado de los
mortales? Pero, adems de estar apartado de los mortales hay que ser capaz de
superarlos.
Estudiante: una pregunta: el camino que no es es el de los mortales?
Profesora: aparentemente no. Hay dos posibilidades: para quienes Parmnides
concibe la existencia de tres vas es el caso de Alfonso Gmez Lobo, para ellos una
primera es la va de la verdad (la que dice lo que es es), una segunda es la va del no
ser (la que dice lo que es no es) y una tercera es la va de los mortales, que mezclan
ser y no ser, confundindolos pero no identificndolos totalmente (si identificaran
plenamente ser y no ser, estaran en la segunda va). Los mortales, bicfalos,
confundidos, sordos y ciegos, no siguen la va de la verdad. Para Nstor Cordero, en
cambio, slo hay dos vas; y para l, la va de los mortales bicfalos no es una tercera
va, sino que no es ms que una derivacin o deformacin artificial de la segunda va.
La de los mortales sera, entonces, parte de la segunda va.
Estudiante: es que lo que yo entend, es que slo en la traduccin de Gmez Lobo
hay tres vas.
Profesora: exacto; Eggers Lan tampoco se juega por que haya tres vas; l
tambin piensa que hay slo dos, entonces para l la tercera va no se puede transitar y
slo va a ser mostrada por la diosa; por eso les insist tanto con el verbo mostrar
que Eggers Lan-Juli ponen de relieve. La diosa slo se la va a mostrar a Parmnides.
Eggers Lan tambin resiste el hecho de que Parmnides vulnere su dictum de 28B2:
slo hay dos caminos. Entonces, para Eggers y para Nstor Cordero hay dos caminos.
Cordero dice: la va de los mortales no es ms que una va derivada de la segunda va.
Mientras que Gmez Lobo, Enrico Berti y otros autores dicen que hay tres vas. Ellos
sostienen que hay una va que no se puede ni siquiera transitar y la de los mortales no es
una pura contradiccin, sino que es una va de la contrariedad: la que confunde ser y no
ser.
Estudiante: en el fragmento B2 Cordero traduce como nicos caminos de
investigacin. Qu traduccin hace Gmez Lobo?
16/26
17/26
18/26
19/26
que la diosa enuncia. Por un lado le dice que la lengua no te lleve por el mal camino,
pero ella tambin enuncia algo.
Es muy interesante la aparicin de la palabra refutacin (lenchos). Muchos
autores han sealado que aqu la palabra lenchos, que en autores de poca clsica
solemos traducir como refutacin... Un excurso: saben lo que es una refutacin?
Qu es una refutacin? Es un razonamiento que se propone hacer entrar en
contradiccin las razones del interlocutor. Dadas dos posibilidades, A y A, una de
las dos es refutada cuando o bien la posicin A, o bien la posicin -A cae en
contradiccin. Volviendo al hilo de la exposicin, los autores tienden a pensar que
cuando ac Parmnides dice lenchos todava no est pensando en refutacin, y por lo
tanto deberamos traducir ac lenchos como prueba. Sin embargo hay un autor,
David Furley, un gran helenista ingls, que sostiene que por ms que no tengamos
atestiguado este uso de lenchos como refutacin antes de Parmnides, tenemos
derecho a pensar que Parmnides piensa que lo que l est llevando a cabo es no una
mera prueba, sino una autntica refutacin. Es decir: Parmnides propone un argumento
que consiste en hace entrar en contradiccin a las otras vas, y de tal contienda, como de
toda refutacin, una de las posiciones la que no se vio reducida a contradiccinsale
vencedora. Ese sera un procedimiento refutatorio, el que logra que el otro, el rival, el
que sostiene lo contrario de lo que yo digo, caiga en contradiccin. Cuando el otro, el
rival, el que sostiene la tesis contraria, se contradice entonces, se prueba que lo que yo
deca era lo cierto.
Es muy interesante lo que analiza Furley, porque estudia la nocin de lenchos
antes de Parmnides. Estudia cmo se usa y qu significa lenchos antes de Parmnides.
Lo que seala Furley nos va a servir mucho para ver cmo va evolucionando esa
compleja relacin entre verdad y prueba argumental. Creo que vamos a volver a
recordar este anlisis de Furley cuando veamos Platn y Aristteles. Veamos. Furley
comienza su recorrido por Homero y se da cuenta que cada vez que en Homero aparece
la palabra lenchos o su familia de palabras (generalmente son formas verbales), stas
tienen siempre un sentido moral: en los poemas homricos, elenchee se traduce como
deshonra; como lo que contrasta con el reconocimiento surgido del xito. Nstor le
dice a su hijo Antloco que tenga cuidado en la carrera de carros para que un choque no
se convierta en deshonra para ti. Ya en Hesodo, sin perder este trasfondo netamente
moral, el verbo se aplica a sujetos y objetos que ya no son personas sino cosas. Por
ejemplo, en Los trabajos y los das se afirma: no dejes que las apariencias katelenchto
20/26
tu mente. Tambin Pndaro, refirindose a una bella persona, dice que su belleza no
era deshonrada por sus obras. El contenido moral en cierta forma sigue estando, pero
no son ya dos personas las que disputan sino que hay entidades ac la belleza y las
obras de alguienlas que entran en la comparacin de la que surge el lenchos. Vamos,
de alguna manera, alejndonos del sentido moral del verbo, que se aplica a acciones
humanas, para pasar a un sentido ms cosificado, donde la comparacin se da entre
discursos o relatos. En el mismo poeta lrico Pndaro el mismo verbo da cuenta de que
un poema lenchei (deja en evidencia, prueba, deja de manifiesto) la vala del poeta.
Insisto, vuelve a haber un trasfondo que, si no es moral, al menos es relativo a valores.
Porque refiere a cul es el poeta bueno y cul es el malo. El lenchos (la refutacin, el
refutar) muestra quin es buen poeta y quin es mal poeta.
Lo que es interesante es que hay un trasfondo de contenido moral, valores morales
ligados a la hombra (deshonra, etc.), que va evolucionando hacia lo que es verdadero y
lo que es falso, hacia el valor de verdad de un discurso. Ac, en Parmnides, lenchos
resulta de dejar en pie a una nica va: la de la verdad. Pero, vemos que en los primero
usos aparece para mostrar quin es bueno y quin es malo en las carreras, en la poesa,
etc. En un pasaje de Herdoto asistimos al punto de bisagra; all Herdoto analiza
distintas hiptesis que le han contado los egipcios sobre por qu razn el Nilo se inunda
cada ao y ah Herdoto refiere a la opinin de uno que sostiene que se inunda por
accin del ro Ocano: este relato, dice Herdoto, no admite lenchos. Utiliza la
palabra para expresar cul es la hiptesis ms slida y por tanto es la vencedora; no
puede ser refutada. All estamos mucho ms cerca de este sentido moderno, incluso
popperiano, de refutacin. Ah ya no hay prcticamente un valor moral involucrado,
sino que el lenchos sirve para testear cul es de muchas hiptesis la que resiste al
escrutinio (el falsacionismo de Karl Popper). Todas las dems hiptesis han sido
deshonradas o mejor refutadas, pero una ha quedado en pie.
Estudiante: tambin hay una dimensin tica en el camino de la verdad porque
es...
Profesora: el mejor? Pero creo que eso no tenemos derecho a deducirlo del
anlisis filosfico. Lo que muestra el anlisis filolgico de Furley es que este lenchos,
prueba o refutacin, se usaba antiguamente para determinar quin era bueno y
quin malo. Filosficamente no tenemos herramientas, en el sentido que Parmnides no
dice que alguien es bueno por seguir la va de la verdad o es malo por seguir la otra, la
intransitable. Lo que dice es que los que no van por la va de la verdad son como ciegos
21/26
y sordos, bicfalos, con la mente equivocada, etc. Parmnides est utilizando una
palabra, que en su tiempo est semnticamente ligada al bien y el mal en mbito moral,
para indicar otra cosa: el camino de la verdad. El camino de la verdad va a ser el que
soporte el lenchos, el que resista la refutacin. Refutacin, que para el odo de su
poca, involucra en cierto sentidodeshonra y vergenza.
Estudiante:
(inaudible;
refiere
que
Parmnides
est
ms
prximo
22/26
23/26
24/26
25/26
26/26