LAS GARANTAS

INDIVIDUALES

IGNACIO BURGOA O.
DOCTOR EN DERECHO Y MAESTRO EMRITO

DE L\ UNIVER-"iID,\D NACIONAL AlITNOMA DE MXICO

LAS GARANTAS
INDIVIDUALES
4 O" edici6n

EDITORIAL PORRA
AV. REPBLICA ARGENTINA 15
MXICO. 2008

Primera edicin, 1944

Copyright e 2008 por

IGNACIO BURGOA

Belisario Domnguez :140, Coyoacn

Mxico, DF

Esta edicin y sus caractersticas son propiedad de la

EDITORIAL PORRA, SA de CV 2
Av. Repblica Argentina 15 altos, col. Centro,
06020, Mxico, D"~

Queda hecho el depsito que marca la ley

Derechos reservados

ISBN

970-07-7155-5

IMI'R~O EN MXICO

PRlNTEf) IN MEXICO

PALABRAS SOBRE LA TRIGSIMA NOVENA EDICIN

El Foro Nacional en su conjunto, toda la Academia Jurdica de Mxico,
especialmente la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, sus seres queridos, muchos amigos y por qu no decirlo, este amado pas dio a Ignacio Burgoa Orihuela, mi seor padre y autor de este libro,
entre otros que todos conocemos, el postrer adis la maana del domingo
seis de noviembre de 2005.
Han transcurrido los meses dentro de un duelo multifactico que no pretendo describir, hasta que lleg el da en que la nueva edicin de esta obra
deba salir a la luz dando continuidad al afn permanente de su autor: mantenerla siempre vigente. Arrostr entonces como hijo obediente la responsabilidad sublime de cumplir tal anhelo, mxime que este libro es uno de los
"hijos intelectuales" de Don Ignacio Burgoa Orihuela, y por ende es tambin
mi hermano.
El ms sincero amor filial y un profundo respeto a la personalidad inmortal de mi padre y maestro me llevan al convencimiento de que ni yo ni nadie
debe alterar ni un pice el contenido y la estructura formal de ninguna de sus
obras que la posteridad recibe como un legado invaluable.
Tratando de cumplir con ambas premisas superiores e insoslayables, mi
modestsirna labor respecto a esta Trigsima Novena Edicin ha consistido en
insertar las reformas y adiciones constitucionales que entraron en vigor despus de la edicin anterior, expresando los correspondientes comentarios
bajo mi ms estricta responsabilidad, dejndolo indicado en el contexto de la
obra, a travs de los sealamientos de impresin adecuados. De esta manera
el lector estudioso tendr en sus manos un libro actualizado que cumpla con el
beneficio que tantas generaciones ha recibido.
Tales reformas y adiciones corresponden a los artculos 1, 3", 14. 18,21,
22 Y26 constitucionales.
La memoria de Ignacio Burgoa Orihuela permanecer brillando en el firmamento de las ideas.
Ciudad de Mxico, febrero de 2007.
IGNACIO BURGOA LLANO

VII

PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIN

El conocimiento cotidiano del juicio de amparo a travs de los mltiples y
muy diversos casos concretos en que se traduce su vida pragmtica, suscita pa
ralelamente variadas cuestiones que conciernen a las garantas individuales
(cuya denominacin correcta debiera ser la de "garantas del gobernado").
por constituir ellas. segn es bien sabido. la primordial materia de preservacin de nuestro medio de tutela constitucional. La experiencia jurdica que
en ms de dos aos y medio he adquirido como Juez Segundo de Distrito en
1 Materia Administrativa del Distrito Federal. cuyo cargo he venido desempeando desde el 7 de mayo de 1951, as como estudios de carcter terico-especulativo que sobre tpicos de Derecho Constitucional he realizado, implican
la fuente de las consideraciones que se contienen en esta segunda edicin de
mi libro intitulado LAs GARANTIAs INDIVIDUALES, esperando que las ideas que
en ella se exponen sean acogidas por el Foro Nacional con la misma benevolencia que ha dispensado a todas mis modestas y deficientes obras de investgacin jurfdica,

Mxico, D. F., diciembre de 1953.

IGNACIO BURGOA O.

PALABRAS PRELIMINARES SOBRE LA TERCERA EDICIN

Toda obra jurdica debe estar inexorablemente sometida a una constante
revisin. Su autor tiene la ineludible obligacin intelectual de asumir una actitud de redoblada vigilancia sobre la evolucin y las transformaciones que, en
el devenir del tiempo, experimente la materia de derecho que constituya el
tema respecto del que haya emitido sus ideas, a efecto de renovarlas, actualizarlas e, inclusive, rectificarlas.
Si entre las instituciones jurdicas y la realidad debe existir la mejor adecuacin posible para evitar que el Derecho se convierta en obsoleto y. por
ende, en intil o hasta regresivo, la produccin literaria sobre ellas debe tambin observar un dinamismo peridico que impida que las obras jurfdicas slo
conserven un valor histrico, sin proyeccin de actualidad.
Estas reflexiones siempre han estimulado y orientado mi modesta labor
autoral. Con base en ellas he procurado mejorar mis obras, al presentarse la
oportunidad de su re-edicin. Vuelvo, pues, a someter mis Garantas Individua-

PREFACIO

les, a la sana crtica jurdica con motivo de esta nueva edicin, en la que he trata-

do de superar las anteriores. Creo as cumplir el deber intelectual que he

mencionado, y para cuya observancia he escatimado, al arduo y absorbente
ejercicio profesional, los momentos deliciosos de la ctedra, del estudio y de la
meditacin.
Mxico, D. F., enero de. 1961.
IGNACIO BURGOA O.

ADVERTENCIA SOBRE LA CUARTA EDICIN

Siguiendo el propsito que ha animado a las ediciones anteriores, en la
que ahora sometemos a la opinin jurdica nacional hemos procurado actualizar el presente libro mediante el tratamiento de las cuestiones que, en torno
al tema que comprende, se han suscitado por la jurisprudencia y la doctrina.
Adems, considerando que nunca obra humana alguna es perfecta sino'
constantemente perfectible, hemos propendido en esta cuarta edicin a mejo- '
rar y ampliar el examen de los tpicos que al contenido del presente estudio I
conciernen, siempre bajo la idea de su continua superacin, estimulada por la
crtica constructiva y cuya formulacin anticipadamente agradecemos.
Mxico, D. F., diciembre de 1964.
IGNACIO BURGOA O.

PALABRAS DEL AUTOR SOBRE LA QUINTA EDICIN

Fieles a la tendencia anunciada con motivo de cada publicacin de la presente obra, hemos procurado completarla y actualizarla en esta quinta edicin. Todo autor tiene el ineludible deber de perfeccionar sus libros, de
corregirlos y superarlos mediante una minuciosa revisin de las consideraciones que informan el contenido de los variados temas que comprenden.
Ese deber es fruto del compromiso intelectual que contrae con los lectores y
estudiosos y nunca lo hemos eludido. Prueba de ello es que en esta edicin intentamos mejorar las anteriores, siempre acatando el 'principio que ensea
que toda obra humana es imperfecta aunque perfectible. Esperamos que as lo
juzgue la crtica benevolente y constructiva del lector.
Mxico. D. F., noviembre de 1967.
IGNACIO BURGOA O.

PREFACIO

PALABRAS SOBRE LA SEXTA EDICIN

La constante vigilancia sobre los criterios que con cierta periodicidad sustenta la Suprema Corte respecto de la temtica y p~oblemtica de las garantas individuales y nuestra modesta pero contmua investigacin en relacin
con ellas, han originado que en esta sexta edicin hayamos tenido la oportunidad de complementar y de perfeccionar el contenido del presente libro: De
esta manera creemos cumplir con el imperativo intelectual que debe condicionar la tarea .de todo autor de alguna obra jurdica que trate sobre instituciones
y conceptos que cotidianamente se aplican en la dinmica del derecho. Huelga
decir que esta sexta edicin, como las anteriores, la sometemos gustosamente
a la sana crtica de los lectores, cuyos juicios constructivos siempre nos han
servido de aliento y de estmulo.

Mxico, D. F., enero de 1970.

IGNACtO BURGOA

O.

PALABRAS SOBRE LA SPTIMA EDICIN

La presente obra la hemos actualizado mediante la invocacin y comentario sobre las tesis jurisprudenciales y ejecutorias de la Suprema Corte que conciernen a diversas garantas y que se dietaron durante los aos de 1970 y
1971. Adems, no podramos dejar de referirnos en esta edicin al nuevo artculo 10 constitucional que atae a la posesin y portaein de armas, y cuyo
texto se publie en el Diario Ofir-al de in Federacin correspondiente al 22 de
octubre de 1971.

Mxico, D. F., febrero de 1972.

IGNACIO BURGOA

O.

PREFACIO A LA NOVENA EDICIN

Siguiendo la tendencia observada en lo que respecta a -la elaboraein de
las ediciones anteriores de este libro, en la presente hemos procurado introducir a su contenido las innovaciones que hemos estimado ms importantes.
Asimismo, actualizamos algunos temas como consecuencia ineludible de las
modificaciones que en materia de garantas individuales se han practicado a la
Constitucin vigente. Por otra parte, considerando que una obra jurdica debe
contribuir al mejoramiento del derecho positivo en lo que a su temtica y problemtica concierne, en esta ocasin tambin sugerimos algunas reformas que
en nuestra opinin deben introducirse a ciertos preceptos constitucionales
que ataen a las garantas del gobernado.

PREFACfO

Por ltimo, huelga decir que esta edicin como las anteriores, la sometemos a la sana crtica del lector, del investigador y del estudioso, bajo la promesa de que enmendaremos los errores en que hayamos podido incurrir y
cuyo sealamiento agradeceremos cordialmente.
Mxico, D. F., agosto de 1975.
IGNACIO BURGOA

O.

NOTA PREVIA SOBRE LA DCIMA EDICIN

En esta edicin hemos actualizado el presente libro mediante la aplicacin
de las tesis jurisprudenciales y ejecutorias importantes que aparecen publicadas en el Apndice 1975 y en los Informes correspondientes a los aos de 1975 y
1976, del Semanario Judicial de la Federacin. Estimamos que esta actualizacin contribuir a incrementar la utilidad consultiva y de estudio de los diferentes lemas que conforman el contexto de nuestra obra.
Mxico, D. F., enero de 1977.
IGNACIO BURGOA

O.

PREFACIO SOBRE LA DECIMOPRIMERA EDICIN

Es innecesario reiterar el deber que tiene todo autor, consistente en mejorar permanentemente su obra. En la presente edicin hemos tratado de cumplir ese deber mediante la ampliacin de varios temas de carcter histrico
sobre la materia de "Garantas Individuales" y la actualizacin de las consideraciones que sobre ellos formulamos, al travs de la invocacin y del comentario de los ltimos criterios jurisprudenciales y doctrinales. Abrigamos la
esperanza de que nuestro libro siga teniendo, para los estudiosos de tan importante materia, la utilidad que benvolamente le han reconocido.

Mxico, D. F., noviembre de 1977.

IGNACIO BURGOA

O.

ADVERTENCIA SOBRE LA DECIMOSEGUNDA EDICIN

En esta edicin hemos incluido un captulo sobre un tema muy interesante
y debatido que se relaciona con el "derecho a In informacin", que es complementario del que estriba en la libertad de expresin del pensamiento previsto
en los artculos 6 y 7 constitucionales, habiendo actualizado nuestra obra, ade-

PREFACIO

ms, con la invocacin y el sealamiento de las tesis conducentes a su temtica

publicadas en el Informe de 1978.
Mxico, D. F., marzo de 1979.
IGNACIO BURGOA O.

PALABRAS SOBRE LA DECIMOTERCERA EDICIN

Dos han sido las reformas que en materia de garantas individuales se formularon durante e! ao de 1979, a saber: la que concierne a la elevacin de la
autonoma uniuersuaria al rango constitucional y a la preservacin de los menores.
Por ende, en la presente edicin comentamos ambas brevemente para mantener nuestro libro en permanente actualidad, sealando, por otra parte, las tesis jurisprudenciales y ejecutorias de la Segunda Sala de la Suprema Corte
aplicables a los temas respectivos y que se publican en el Informe de J979.
Mxico, D. F., febrero de 1980.
IGNACIO BURGOA

O.

PALABRAS PRELIMINARES RESPECTO

DE LA DECIMOCUARTA EDICIN
Durante el lapso comprendido entre la presente edicin y la inmediata
anterior, el Congreso de la Unin adicion la Ley Federal de! Trabajo con diversas disposiciones que regulan las relaciones laborales universilaras. Como uno
de los subternas de este libro concierne a la autonoma universitaria, hemos
asumido la obligacin de aludir someramente a tales disposiciones, sin pretender estudiarlas a fondo por no corresponder este tpico al contenido de nuestra obra. Por otra parte, para dar mayor congruencia a la temtica de la
misma, hemos colocado, en un captulo final, el referente a las garantas sociales, royo tratamiento ampliamos con algunas breves consideraciones en tomo
a la idea de inters social. Con las ampliaciones a que acabamos de hacer referencia estimamos haber cumplido con el deber que tiene todo autor jurdico
de mantener siempre actualizados sus libros.
Mxico, D. F., noviembre de 1980.
IGNACIO BURGOA

O.

NOTA SOBRE LA DECIMOQUINTA EDICIN

Es lgico suponer que durante e! breve lapso entre la edicin inmediata
anterior y la presente, no se registraron cambios importantes en la normacin

PREFACIO

constitucional de las garantas individuales ni en la jurisprudencia respectiva.

La nica reforma practicada en nuestra Constitucin en relacin a ellas, fue la
que suprimi la expresin "Consejo de Ministros" inserta en su artculo 29,
para sustituirla por la de "titulares de las Secretarias de Esta?o,. lo,~ departamentos administrativos y la Procuradura General de la Repubhca . Sm embargo, hemos considerado ampliar los fundamentos doctrinales de algunos
ternas que en esta obra tratamos. para reforzar las consideraciones que a ellos
conciernen.
Mxico, D. F., junio de 1981.
IGNACIO BURGOA O.

NOTA SOBRE LA DECIMOSEXTA EDICIN

Cumpliendo con el deber que tiene todo autor en el sentido de actualizar
sus obras, en la presente edicin hemos introducido algunas ampliaciones respecto de ciertos tpicos que abordamos en el presente libro y cuya incorporacin a su texto hemos considerado pertinente no obstante el breve lapso que
media entre aqulla y la edicin inmediata anterior.
Mxico, D. F., marzo de 1982.
IGNACIO BURGOA O.

PALABRAS PREVIAS SOBRE LA DECIMOSPTIMA EDICIN

Por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al 3 de febrero de 1983 se introdujeron a la Constitucin Federal
diversas adiciones y modificaciones, figurando entre ellas las que conciernen a
determinados textos normativos que se refieren a modalidades de las garantias individuales o del gobernado. Por consiguiente, en esta edicin aludiremos a tales adiciones y modificaciones; y como se estructuraron, como
preceptos nuevos, los articulas 25, 26 Y 28, en lo que atae a la llamada "Rectora Econmica del Estado", agregamos un capitulo ms a la presente obra que
lleva esta denominacin. Huelga decir, por otra parte, que en esta ocasin invocamos la tesis de la Suprema Corte que aparecen publicadas en el Informe de
I 982 Y que se relacionan con algunos tpicos que integran el contenido de
este libro.
Mxico, D. F., junio de 1983.
IGNACIO' BURGOA O.

PREFACIO

NOTA SOBRE LA DECIMONOVENA EDICIN

Cumpliendo la obligacin que todo autor asume, en esta ~dicin hemos
seguido actualizando el presente libro conforme al Derecho POSItiVO,. a la doctrina y a la jurisprudencia. Adems, exponemos y comentarnos el cnterio sustentado por la Sala Administrativa de la Suprema Corte en relacin al Derecho
a la Informaciim.
Mxico, D. F., junio de 1985.
IGNACIO BURGOA O.

OBSERVACIN SOBRE LA VIGSIMA EDICIN

En esta oportunidad actualizamos el presente libro de conformidad con
los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que se exponen en
el Apndice de JurispnuInu:ia 1985, independientemente de abordar otros tpicos jurdico-histricos con el afn de enriquecer el contenido de esta obra.
Mxico, D. F., octubre de 1986.
IGNACIO BURGOA

O.

PALABRAS SOBRE LA VIGSIMA PRIMERA EDICIN

Las disposiciones constitucionales que prevn las garantas individuales o
del gobernado suelen reformarse con relativa poca frecuencia. Por tanto, en la
presente edicin nos referiremos a las modificaciones que se han introducido
a tales disposiciones durante el breve periodo que abarca la edicin inmediata
anterior de este libro. Adems, hemos estimado conveniente formular algunos
comentarios en torno a las garantas constitucionales en materia judicial penal
a que se refieren los artculos 18 y 19 de nuestra Ley Suprema.
Mxico, D. F., mayo de 1988.
IGNACIO BURGOA

O.

PREFACIO A LA VIGSIMA SEXTA EDICIN

Con fecha de agosto y septiembre de 1993, se publicaron en el Diario Oficial de la Federacin reformas a diversos preceptos constitucionales vinculados
a las Garantas Individuales o del gobernado. Por consiguiente en esta edicin

PREFAC10

nos referimos, aunque con someridad a tales reformas, ampliando y actualizando con ello el presente libro.
Mxico, D. F., abril de 1994.
IGNAGIO BURGOA

O.

PALABRAS SOBRE LA VIGSIMA SPTIMA, VIGSIMA OCTAVA,

VIGSIMA NOVENA, TRIGSIMA, TRIGSIMA PRIMERA,
TRIGSIMA SEGUNDA Y TRIGSIMA TERCERA EDICIONES
En diciembre de 1994 se publicaron importantes reformas constitucionales
en el Diario Oficia! de la Federacin. Entre ellas figuran las concernientes a su
artculo 21 estableciendo la impugnabilUui jurisdiccionai de las decisiones del Ministerio Pblico de no ejercitar la accin penal y de desistirse de la misma. En la vigsima sptima edicin aludimos a dicha reforma, que tambin prescribe la
necesidad de normativizar la seguridad pblua como funcin del Estado. Con
fecha 3 de julio de 1996 se adicion el artculo 16 de la Constitucin con un
prrafo para posibilitar jurdicamente la llamada "intervencin telefnica" como
medida para combatir la "delincuencia organiwda". En la Vigsima Octava y
Vigsima Novena ediciones aludimos a dicha adicin, as como a las modificaciones practicadas a los artculos 20, 21 Y22 constitucionales que se publicaron
en la ltima fecha indicada.
En la Trigsima Edicin, formulamos algunas consideraciones sobre los
derechos humanos desde el punto de vista axiologico y dentolgiJ;o tendientes a
precisar su naturaleza para distinguirlos de los derechos subjetivos generales
del gobernado.
Por lo que concierne a la Trigsima Primera Edicin, Trigsima Segunda
y a la presente, nos referimos a las reformas que en 1999 y 2000 se practicaron a algunos preceptos constitucionales, tales como el 16, el 20, el 22, el 27 y
el 28, para mantener actualizada esta obra.
Mxico, D. F., abril de 1995, agosLO de 1996, septiembre de 1997, agosto
de 1998, julio de 1999, mayo de 2000 y febrero de 200 J.
IGNACIO BURGOA

O.

NOTA SOBRE LA TRIGSIMA CUARTA Y TRIGSIMA QUINTA

EDICIN
Mediante Decreto Congresional pubiicado el 14 de agosto de 2001 se adicion el artculo primero constitucional y se reformaron los artculos 2, 4 Y 18de
la Ley Fundamental, La referencia respectiva la hacemos en estas ediciones
para tener siempre actualizada la presente obra.
Cuidad de Mxico, diciembre de 2001 y noviembre de 2002.
IGNACIO BURGOA

O.

INTRODUCCIN
FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTAS
INDIVIDUALES
Sumario: l.-La persona humana. H.-La libertad humana. III.-El in-

dividuo, la Sociedad y el Derecho. IV.-Individualismo y Colectivismo.

V.-El Marx-leninismo. VI.-El bien comn. VI l.-La Justicia Social.
VIIL-Conc1usin.

I.

LA PERSONA HUMANA

Si analizamos sin ningn prejuicio ideolgico los actos, las aspiraciones,

las inquietudes, las tendencias 'y, en general, la vida del hombre, podemos
observar claramente que todo ello gira alrededor de un solo fin, de un solo
propsito, tan constante como insaciable: superarse a s mismo, obtener una
perenne satisfaccin subjetiva que pueda brindarle la felicidad anhelada. Si
se toma en consideracin esta teleologa, inherente a la naturaleza humana, se puede explicar y hasta justificar cualquier actividad del hombre,
quien, en cada caso concreto, pretende conseguirla mediante la realizacin
de los fines especficos que se ha propuesto y que se determinan, particularmente, de acuerdo con una vasta serie de causas concurrentes que sera prolijo mencionar.
De esta guisa, podemos decir, sin salirnos de la normalidad, que los seres humanos, por ms diversos que parezcan sus caracteres y sus temperamentos, por ms dismiles sus fines particulares, por ms contrarias sus
actitudes, coinciden en un punto fundamental: en una genrica aspiracin
de obtener su felicidad, que se traduce en una situacin subjetiva consciente de
bienestar duradero, que no es otra cosa que una satisfaccin ntima permanente. As, para el egosta, la felicidad estribar en procurarse a s mismo los
mayores beneficios posibles, aun en perjuicio de sus semejantes; para el altruista, para el filntropo, en cambio, la felicidad, que se revela, repetimos,
genrica y formalmente corno una satisfaccin vital subjetiva de carcter durable. consistir en hacer el bien a sus congneres, a su pueblo, a la sociedad
de que forma parte.
Con toda intencin hemos sealado estos dos ejemplos, cuya materia la
constituyen precisamente dos tipos opuestos de individuos, para subrayar
la circunstancia indubitable y apodctica de que todo hombre tiene un fin
9

10

LAS GARANTAS INDMDUALES

supremo, al cual estn subordinados, normalmente, todos los dems fines

concretos y sucesivos que se forje: conseguir su propia felicidad, apreciada
sta en la forma ya anotada. Esta finalidad ltima del ser humano, esta
teleologa genrica del individuo, se revela en cada caso concreto mediante
los propsitos privativos y particulares que cada quien conciba, y cuya pretendida consecucin determina los actos exteriores del sujeto, que en su
conjui.to constituyen el desenvolvimiento de l r personalidad humana.
Hemos dicho que todo hombre aspira a algo;' que todo ser humano concibe determinados fines por realizar y que implican la manera de conseguir
su felicidad partieular; que normalmente es imposihle siquiera representarse
a un individuo que no tenga aspiraciones, propsitos y anhelos, hacia cuya
verificacin encauza sus esfuerzos vitales, subjetivos y objetivos. Por consiguiente, debe colcgirse indubtablcmcntc que la teleologa de la vida del
hombre normal es consubstancial a su propia ndole y condicin naturales.
En otras palabras, la vida humana misma es, en esencia, la propensin
de obtener la felicidad. Nadie acta consciente y deliberadamente para ser
infeliz.' b" En la conducta inmanente y trascendente de todo hombre hay siempre un "querer" o volicin hacia la consecucin de propsitos o fines que
denoten la felicidad, aunque sta no se logre. De ah que el vivir humano
tiene como causa determinante el deseo y como fin la realizacin de lo
deseado.
Recasns Sic hes, citando a Ortega y Gasset, afirma que "la vida es intimidad con nosotros mismos", traducindose en "un hacer algo, determinado, positivo o negativo, un determinar qu :voy a hacer, por consiguiente,
en este sentido un hacer". Exponiendo el pensamiento del ilustre filsofo
espaol, concluye dicho autor que "la esencia del hacer, de todos los humanos haccres, no est en los instrumentos corporales y psquicos que intervienen en la accin, sino en la decisin del sujeto. en Sil determinacin, en un
puro querer previo al mismo mecanismo evolutivo";' t
Para Santo Toms de Aquino, la finalidad que toda persona debe perseguir estriba en la consecucin riel bien, el cual es consubstancial a su naturaleza de ser racional. En otras palabras, parafraseando las ideas del
doctor Anglico, se puede afirmar que el objetivo vital del hombre estriba
en desenvolverse a s mismo, en realizar su propia esencia y, por ende, e!1
1 Esta necesidad teleolgica del hombre la expresa el ilustre jurisfilsofo alemn Rudol/
t'on Ihering en los siguientes trminos: "Obrar y obrar por una finalidad son equivalentes;
una accin sin fin es un absurdo tal como un efecto sin causa". (El Fin en el Derecho,
Tomo 1, pg. 30).

1 bl, Epicteto deca: "Libre {'S quien vive como desea; aqul que no puede ser coaccionado, impedido, violentado. .. acaso alguien quisiera vivir jams sufriendo, temiendo,
suplicando, envidiando, deseando sin lograr satisfacciones, aspirando y cayendo? Nadie."
{Disertaciones, IV, t y 4~5. En El Pensamiento lUiguo de Rodolfo Mondo1fo, pg. 195,
dr:l Tomo 11.)
1 {, Filoseia del Derecho, P.$S, 7071.

FUNDAMENTACION FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDMOUALES

II

actuar contarme a la razn; de ah, la mxima del ilustre aquinatense que

prescribe "Obra de acuerdo con los dictados de Su naturaleza racional".
Sin embargo, independientemente de cul sea el desidertum deontolgico del hombre, tema que corresponde a la axiologia, lo cierto es que, segn aseveramos con antelacin, el individuo humano propende hacia la
felicidad, revelada sta formalmente como una situacin subjetiva de satisfaccin permanente originada por una serie de actos mltiples concatenados entre s hacia el logro de un propsito vital fundamental. El contenido
de la mencionada situacin subjetiva depende de diversos factores de ndole
variada y de .caracteres eminentemente personales, los cuales estn predeterminados, a su vez, por la accin que sobre el hombre ejerce el medio ambiental social en que se desenvuelve, por lo cual ste es el que legitima el
aludido estado de satisfaccin cuando su substratum no pugna con las ideas
morales, polticas y jurdicas socialmente sustentadas en una poca y en un
lugar histricamente dados. Por ende, para que una determinada "felicidad"
individual sea socialmente permisible y consiguientemente, no susceptible
de impedicin u obstruccin, debe incidir en un mbito de normalidad
humana que autorice al sujeto a perseguir una finalidad que no sea extica
a las dimensiones morales de la sociedad en que la persona se desarrolla.
Ahora bien, hemos aseverado que cada ser humano se forja fines o ideales particulares, que determinan subjetivamente su conducta moral o tica
y dirigen objetivamente su actividad social. Pues bien, en la generalidad
de los casos, el hombre hace figurar como contenido de su teleologia privada
la pretensa realizacin personal y objetiva de valores, esto es, cada sujeto,
en la esfera de su actividad individual interior y exterior, procura obtener
la cristalizacin en su persona de determinado valor, en el amplio y filosfico sentido de este concepto.
As, verbigracia, habr individuos a quienes seduzca notable y relevantemente el valor belleza, cuya ansiada consecucin engendrara su respectiva
conducta; existirn otros' a quienes les preocupe realizar el valor justicia,
y, por ltimo, para no ser prolijos en la ejemplificacin, no faltarn sujetos
cuya teleologa consista en procurar la realizacin concreta de valores de
menor jerarqua y aun de valores negativos.
De todo y por todo lo expuesto, creemos haber demostrado otro supuesto
que, como el contenido en prrafos que anteceden, es inseparable de la
naturaleza humana, enuncindolo de la siguiente manera: al integrar su
propia finalidad vital, el hombre pretende realizar valores, independientemente de que sean positivos o negativos.'
:! Al formular estas aserciones, hemos prescindido deliberadamente de toda consideracin do tipo ideolgico para concebir, en cuanto a su contenido, la finalidad natural del
hombre. Dicho de otra manera) no pretendemos adscribir a esta finalidad ningn Mlh~tra.
tum eidtico especifico, o lea, es ajena a nuestra intencin toda cuestin que se re-lacione
con la jwtiflCaci6Jl o lctgitimaciQn reli..q~ moral o social de los fines a que la conducta

12

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

La circunstancia de que todo ser humano tenga o deba tener una "tcleologa axiolgica, e! hecho de que e! sujeto encauce su actividad externa e
interna hacia la obtencin concreta de un valor o hacia su realizacin particular, ha provocado la consideracin de la personalidad humana en su
sentido filosfico, esto es, ha suscitado la concepcin del hombre como persona.
En efecto, se ha dicho que e! hombre es persona en cuanto que tiende
a conseguir un valor, a objetivarlo en actos y sucesos concretos e individuales, por 10 que de esta guisa, e! concepto de personalidad resulta de la relacin entre el hombre como ser real y biolgico y su propia releologa
axiolgica, esto es, de! vnculo finalista que el ser humano, como tal, entable con el reino o esfera valoratva o, como dira e! doctor Recasns
Siches, "el criterio para determinar la personalidad es e! constituir una
instancia individual de valores, el ser la persona misma una concreta estructura de valor", agregando: "El hombre es algo real, participante de
las leyes de la realidad; pero al mismo tiempo es distinto de todos los dems seres reales, pues tiene una conexin metafsica con el mundo de los
valores, est en comunicacin con su idealidad."
Como 10 hace notar el mismo autor, "en Kant el concepto de persona
surge a la luz de una idea tica. Esto es, la persona se define no atendiendo
slo a la especial dimensin de su ser (v. gr., la racionalidad, la individualidad, la identidad, etc.), sino descubriendo en ella la proyeccin de otro
mundo distinto al de la realidad, subrayando que persona es aquel ente
que tiene un fin propio que cumplir por propia determinaewn, aquel que
tiene su fin en s mismo y que cabalmente por eso, posee dignidad, a diferencia de todos los dems, de las cosas, que tienen su fin fuera de s, que
sirven como mero medio a fines ajenos y que, por tanto, tienen precio"."
Comentando e! pensamiento de [aoques Maritain, Recasns Siches aade: "Cuando decimos que e! hombre es persona, con esto significamos que
no es solamente un pedazo de material, un elemento individual en la naturaleza, como un tomo, una espiga de trigo, una mosca o un elefante.
Cierto que el hombre es un animal y un individuo; pero no como los dems. El hombre es un individuo que se caracterza por la inteligencia y la
voluntad. No existe slo de un modo biolgico, antes bien, hay en l una
existencia ms rica y ms elevada; superexiste igualmente en conocimiento
y en amor."

humana debe estar vinculada, ya que simplemente hemos reputado a la felicidad del
hombre como un objeto vital desde el estricto punto de vista formal, r-sto cs. como un
continente susceptible: de colmarse por variados contenidos.
11 Filolofl:a del 1Jnulw. pgs. '103 y 209,
Panorama del Pensamiento Jurdico t!'n et Siglo XX. Tomo H, pg-. lttl. Ed. 1963.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTiAs INDlVIDUALES

II.

13

LA LffiERTAD HUMANA

Una de las condiciones indispensables, sine qua non, para que el individuo
realice sus propios fines, desenvolviendo su personalidad y propendiendo a
lograr su felicidad, es precisamente la libertad, concebida no solamente como
una mera potestad psicolgica de elegir propsitos determinados y escogitar
los medios subjetivos de ejecucin de los mismos, sino como una actuacin
externa sin limitaciones o restricciones que hagan imposible o impracticable
los conductos necesarios para la actualizacin de la teleologa humana. La
existencia sine quu non de la libertad, como elemento esencial d! desarrollo
dc la propia individualidad, encuentra su sustrato evidente en la misma naturaleza de la personalidad humana.' nr Efectivamente, hemos hecho hincapi
en la circunstancia de que la persona tiende siempre a realizar su propia
finalidad, que por lo general se traduce en el anhelo de operar valores subjetiva u objetivamente, segn el caso. Ahora bien, la calidad y cualidad de
los fines particulares deben estar de acuerdo con la idiosincrasia y el temperamento especficos del que los. concibe. Por ende, los fines o propsitos
deben ser forjados por la propia persona interesada, pues sera un contrasentido que le fueran impuestos, ya que ello implicara no slo un valladar
insuperable para el desenvolvimiento de la individualidad humana, sino
que constituiria la negacin misma de la personalidad, porque la nocin de
sta "implica la de totalidad y la de independencia".'
Los anteriores asertos se robustecen con la estimacin kantiana acerca
de la personalidad, en la que se la aprecia como un auto-fin humano, esto
es, que el hombre constituye un fin de s mismo y no un mero medio para
realizar otros propsitos, que se suponen impuestos. Si el hombre, si la persona human" estuvieran constreidos a realizar ciertos fines determinados
de antemano sin intervencin de su libre albedro, se destruiria entonces la
personalidad, ya que en tal hiptesis, el sujeto sera empicado como un mero
medio de verificacin de los propsitos materia de la aludida pre-determinacin, no constituyendo, por ende, un fin en s mismo (auto-fin), en que
estriba su propia evolucin. Sobre el particular, Juan Manuel Tern Mata,
en un interesante estudio sobre los valores jurdicos, se expresa as: "En su
valor positivo existira la libertad en cuanto no se tenga un medio como
puro fin, porque en este caso, la conducta o el acontecer libre se encadena,
ya que lo condicionado, medio, se hace condicionante y a priori desaparece
la posibilidad de elegir fines que slo se dan para el sueto en cuanto no se
subordina a un motivo limitado, a lo que debe ser medio, sino que aspira
4 bis Libertas est naturalis facultas eius, quod cuique lacere libet, nisi si quid vi, aut
jure proibetur, (La libertad es una facultad natural de hacer aquello que a cada uno le
agrada, si no le est prohibido por alguna ley o lo impida la violencia.} (FLORENTINO,
Digesto, Libro l. Ttulo Quinto y nmero 4.)
e O p. Cit.} la misma pgina.

14

LAS GARANTAS INDnnOUALES

a un infinito fin que es la idea de su propia personalidad. En consecuencia,

lo estimable de la libertad estriba en el orden de los medios y los fines, esto
es, de la voluntad misma. Pero cuando una voluntad dterminada obliga a
la persona exclusivamente a un objeto limitado, por dulces que los lazos
sean, el sujeto del querer est en trnsito de no ser persona, de no ser libre,
ya sea que la elecci6n de fines le est vedada al convertirse en mera cosa
condicionada en esclavitud."
De todo Jo asentado con anterioridad se desprende que la libertad de
elecci6n de fines vitales es una mera consecuencia no s610 l6gica y natural
del concepto de la personalidad humana, sino un factor necesario e imprescindible de su desenvolvimiento. Por eso Kant ha dicho: "personalidad es
libertad e independencia del mecanismo de toda naturaleza"," y Fichte se
ha expresado: "m ser es mi querer, es mi libertad; s610 en mi determinaci6n moral soy dado a m mismo como determinado".
Por otra parte, la escogitaci6n de medios o conductos para realizar dichos fmes debe obedecer al juego del libre albedro del hombre, en cuya
prctica consiste la conducta humana, tanto interna (moral) como externa
(social). Se dice, entonces, que en este sentido la persona es "autnoma",
puesto que tanto desde el punto de vista subjetivo, en sus meras relaciones
morales, como desde el punto de vista objetivo, en la formulacin de sus
propias normas que regulen su' actividad externa dirigida a la cristalizaci6n
de sus fines, su condueta respectiva siempre es normada por disposiciones,
reglas o ideas que ella misma se crea o forja, o, como dira el doctor Recasns Siches, "la vida que tiene que hacerse, tiene que hacrsela el yo < ue
cada uno de nosotros es; y su estructura es futuricin, es decir, en cada momento lo que se va a hacer en el momento siguiente, es libertad. Pero una
libertad no abstracta, como absoluta e ilimitada indeterminacin, sino libertad encajada en una circunstancia, entre cuyas posibilidades concretas
tiene que optar",' agregando: "Por esencia, el hombre es independiente
y no siervo:' 8
La libertad social o externa del hombre, es decir, aquella que trasciende
de su objetividad, aquella que no solamente consiste en un proceder moral
o interno, se revela, pues, en una facultad autnoma de eleccin de Jos medios ms idneos para la realizacin de la teleologia humana, o, como dice
Jorge Xijra Heras: "En ltimo trmino, la libertad no es otra cosa que la
facultad de eleccin frente a un nmero limitado de posibilidades." Esta
Crtica de la razn prctica~ pg. 105.
Filosofa del Derecho, pg. 212.
~ Panorama del Pensamiento Jurdico en el Siglo XX. Tomo 11, pg. 833. Desde el
punto de vista tico, Sneca estimaba que "Libertad es colocar el alma por encima de las
injurias, y lograr transformarse a s. mismo de tal manera, que sea posible extraer nicamente de s mismo las propias satisfacciones" (Cfr. El Pensamiento Antiguo, Tomo 11,
8

pg. 189, de ROOOLFO MONDOLFO).

11 CUTSO

de Derecho Constitucional. Tomo 1, pg. 334.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDMDUALES

15

libertad existe, subsiste y es concebida como un elemento o condicin sine qua

non de la actividad del hombre, tendiente a desenvolver su propia, personalidad, como un factor inherente e inseparable de su naturaleza, por las razones
ya expuestas.
Esta libertad social o externa, conceptuada como una facultad genrica
de seleccin de medios o de escogitacin de fines, en los casos o hiptesis en
que stos sean objetivos y no simples exigencias ticas, se manifiesta circunstancialmente en diversas facultades o posibilidades de actuacin especiales y tiene como supuestos irreductibles otros elementos de que ya hablaremos.
Dichas posibilidades o libertades especficas, como las llamaremos, que en
su conjunto constituyen, repetimos, el medio general de realizacin de la teleologa humana son, verbigracia, la libertad de trabajo, de comercio, de prensa,
etc., contenidas a ttulo de derechos pbhcos individuales en la mayor parte
de los ordenamientos jurdicos de los .pases civilizados y que, dentro de nuestra Constitucin, encontramos en los artculos 5, 7 y 28, bajo el nombre de
garantas indiniduales.
En cuanto a los elementos o condiciones extrnsecas que mencionamos anteriormente necesarios para el desarrollo de la supradicha libertad social, son
aquellos sin los cuales sta sera impracticable, o, al menos, muy difcil de desplegar. As, verbigracia, tenemos ante todo los factores de igualdad y propiedad, que tambin estn estatuidos en nuestra Ley Fundamental a ttulo de
garantas individuales (arts. 1, 13, 29, Y en general a travs de todos los preceptos que integran el captulo respectivo, por lo que concierne a la igualdad,
por ser sta un elemento de esencia de toda disposicin legislativa, y 14,116 Y
27, por lo que atae a la propiedad, aunque los dos ltimos citados ms bien
se refieren a la seguridad), y que son los supuestos lgicos ndispensablee para
que exista una efectiva libertad con sus supradichas derivaciones especficas.
En efecto, por lo que toca a la igualdad) sta es absolutamente necesaria
para que se opere una autntica libertad social humana, puesto que de no existir, esto es, en la hiptesis de que el individuo no se encuentre en un rango o
situacin equivalentes a los de sus semejantes, la actividad del que est colocado en un estado desventajoso desde todos los puntos de vista con los dems,
estara coaccionada precisamente por todas aquellas circunstancias que componen la .posicin favorable o desfavorable, segn el lado desde el cual se haga
la consideracin.:
'
En cuanto a la propiedad, y especficamente la privada, como condicin
extrnseca del ejercicio de la libertad, tambin es un ~lemento o factor indispensable para tal efecto, puesto que faculta a su titular para disfrutar de todo
aquello que le proporcione un medio material o inmaterial para realizar sus
fines mediatos o inmediatos, concomitantes e inherentes a la naturaleza humana. Si no existiera la propiedad privada, si en l.Jn rgimen estatal imperara slo
un tipo de propiedad colectiva, cuyo titular fuese el Estado o el pueblo, se
destruira el concepto de la personalidad humana, tal como 10 expusimos con
antelacin, puesto que en esa hiptesis, al individuo s610 se reputara como
un mero instrumento de trabajo para servir a una entidad distinta de l en la
detentacin de "los objetos de propiedad, y, por ende, se le colocara en la categora de simple, medio .al servicio de fines que le son impuestos nada menos
que por el propietario colectivo o social. Cuando el individuo se ve despojado
I

16

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

de su propiedad particular, cuando se excluye absolutamente la idea de que

pueda gozar de la pertenencia privativa de determinado bien, su actividad
econmica desplegada en relacin al objeto, materia de la propiedad, se realiza
ante algo que corresponde a una estructura social que est sobre l, la que por
consiguiente, lo emplea como un mero medio de obtencin de fines que ella
misma forja, 10 cual implica, evidentemente, una negacin de Ia libertad del

hombre, cuando menos en su aspecto econmico. El individuo, ya Jo dijimos,

desempea su conducta para lograr un objetivo que l mismo ha seleccionado
y, dentro de la esfera econmica, la ejecuta para procurarse un bienestar correlativo. Cuando se le condena a no ser titular de ningn bien, sino que se le
constrie a actuar en objetos que corresponden a la colectividad, su actuaci6n
deja de ser libre, desde el momento en que no slo es un servidor de los fines
de sta, sino un trabajador de los bienes que ella tiene como medios. Para corroborar estas afirmaciones, no pretendemos referirnos a varias realidades sociales en las que el individuo no pasa de ser un mero instrumento, no ya digamos
de la colectividad o del pueblo, sino de aquellos audaces que se dicen sus genuinos representantes y paladines, abstenci6n que adoptamos con la conviccin
de que aqullas son bien conocidas. Tampoco pretendemos, al constatar que
la existencia de la propiedad privada es una de las condiciones extrnsecas del
ejercicio de la verdadera y completa libertad humana, colocarnos en una postura individualista, pues estimamos que sta, como extremo contrario a aquella
que criticamos; es tambin falsa y absurda, por muchas causas que no son del
caso anotar, ya que nosotros en muchas ocasiones, y sta es una de ellas, a
menudo nos remitimos al clebre aforismo aristotlico que establece que la verdad est en el justo medio, en la armona eclctica. Si aludimos al rgimen de
propiedad colectiva y lo desechamos cuando se pretende que sea el nico que
exista en el Estado, con exclusin de cualquier otro, ello obedeci a que procuramos reafirmar ms nuestra idea en el sentido de que el hombre, para ser
o querer ser libre, econmicamente al menos, debe disponer de algo que le sea
propio y que lo destine a la consecucin de sus fines particulares y siempre que
stos no sean incompatibles con el inters social o no lo lesionen.
Creemos pertinente enfatizar 1a idea de que, al considerar a la propiedad
privada como elemento necesario para el ejercicio de la libertad, no nos referirnos al concepto estrictamente individualista de "propiedad", ni por ende, al
que sta asuma en el Derecho Romano, segn el cual su titular poda usar,
disfrutar y abusar de la cosa. La propiedad particular-- en este sentido, seria
siempre la causa que provocarla la prevalencia del inters individual del propietario sobre el inters colectivo, lo que es inadmisible. Dicho tipo de propiedad, para poder subsistir dentro de un orden socio-econmico legtimamente,
debe implicar una funci6n social, es decir, ser susceptible de afectarse o, inclusive, de suprimirse en cada caso concreto, si constituye un obstculo para el
bienestar de la sociedad, un impedimento para la satisfaccin de las necesidades pblicas o un elemento de damnificacin colectiva.

En resumen, fcilmente se comprende, de lo que llevamos expuesto, la

.relacin inextricable de identidad entre el concepto de hombre y de persona
y entre ste y el de libertad. Si el hombre es un ser esencialmente volitivo
y si su voluntad se enfoca invariable y absolutamente hacia la obtencin
de su felicidad, es evidente que constituye, como lo concibe Kant, un ente
antoteleolgico (persona). Por consiguiente, en funcin de la auto-teleolo-

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTiA's INDIVIDUALES

17

gia, el hombre es naturalmente libre para concebir sus propios fines vitales
y para seleccionar y poner en prctica los medios tendientes a su realizacin. De ah que, filosficamente, la libertad sea un atributo consubstancial de la naturaleza humana, es decir, que el hombre, en su ntima esencia, es libre por necesidad ineludible de su personalidad, o sea de su autoteleologa, como elemento substancial de su ser.
111.

EL INDMDUO, LA SOCIEDAD Y El. nERECHO

Expusimos que el ser humano es quien crea sus -propias normas que se
resuelven en juicios lgicos, para poner en juego los medios tendientes a la
cristalizacin de los fines que se proponga, por lo que se dice que la libertad humana, en los trminos genricos en que la hemos concebido, esto es,
como facultad o posibilidad de forjacin de fines y de cscogitacin de los
medios idneos respectivos, subjetivos y objetivos, es eminentemente autnoma, puesto que ella misma Crea sus propias reglas. Este es, pues, el panorama que se nos presenta a la observacin aislada y singular de la persona.
Sin embargo, el hombre es un ser esencialmente sociable, o, como dijera
Aristteles, un zoon politikon, pues es imposible forjar siquiera su existencia
fuera de la convivencia con sus semejantes. La vida social del ser humano
es siempre un constante contacto con los dems individuos miembros de la
sociedad, equivaliendo, por tanto, a relaciones de diversa ndole, sucesivas
y de reaparicin interminable." Ahora bien, para que la vida en comn
sea posible y pueda desarrollarse por un sendero de orden, para evitar el
caos en la sociedad, es indispensable que exista una regulacin que encauce
y dirija esa vida en comn, que nOnTIC las relaciones humanas sociales; en
una palabra, es menester que exista un Derecho, concebido formalmente
10 Refirindose a. las ideas .de Jacques Maritain, Recasns Siches asevera: "La persona es un todo, pero no un todo cerrado, antes bien, un todo abierto. Por naturaleza
la persona tiende a la vida social y a la comunicacin. Es aS, no s610 a causa de las..
necesidades y de las indigencias de la naturaleza humana, por raz6n de las cuales cada
uno tiene necesidad de los otros para su vida material, intelectual y moral; sino que es
as, tambin por razn de la generosidad radical inscrita en el ser mismo de la persona;
a causa de ese hallarse abierto a las comunicaciones .de la inteligencia y del amor, rasgos
propios del espritu y que le exige entrar en (elacin con otras personas. En trminos
absolutos, podemos decir que la personalidad no puede estar sola. As pues, la sociedad
se forma como algo exigido por la naturaleza, precisamente por la naturaleza humana,
como una obra realizada por un trabajo de la razn y de la voluntad, y libremente
concebida." Panorama del Pensamiento [urdco en ..:1 Siglo XX. Tomo 11, pig. 833.
Edici6n 1963. Estas ideas siempre han predominado en el pensamiento sociol6gico y filos
Iico de todos los tiempos. pues independientemente de la concepcin aristotlica del
hombre como zoon politikon J Marco AU'lelio afinnaba que "Los hombres han nacido los
unos para los otros", y modernamente lhering sostiene que "La naturaleza misma ha sea.
lado al ser humano el camino que debe tomar para ganar a otros para sus fines: es la
asociaci6n del propio fin con el inters ajeno" (Cfr. respectivamente El Pensamiento Anti.
euo, Tomo 11, pg. 205, y Op. cit .. Tomo 1, pig. 47).

18

LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

cerno un conjunto de normas de vinculacin buaterar, Imperativas) obligatorias y coercitivas.'? bis No carece de validez y verdad universal el proverbio
sociolgico que dice: ubi homines societas; ubi societas, jus~ pues el Derecho
es inseparable de toda convivencia humana, que sin l sera imposible." el
Pues bien, debiendo tener necesariamente toda sociedad humana un or-

den jurdico que haga posible la vida en comn y de la comunidad misma,

y cuyas disposiciones cstn colocadas sobre la voluntad de los miembros de
sociedad, de tal manera que se imponga a stos como normas de conducta
en las relaciones sociales, cmo se hace compatible esta circunstancia .con
la libertad de la personalidad del hombre? En otras palabras: frente a la
autonoma de la persona, cmo operan la heteronoma y la imperatividad
del Derecho? ste, en su sentido objetivo, como conjunto de normas legales
o consuetudinarias, impuestas heternomarnente a la sociedad y a sus miernbros, inviolables (en la acepcin quc Stammler da a este concepto), debe
necesariamente respetar la esfera de actividad del sujeto que concierne a
su libertad, en los trminos ya apuntados. Puede el orden jurdico muy bien
limitar o restringir ese radio de accin del hombre en inters de los dems,
del Estado o de la sociedad; pero nunca imposibilitar el ejercicio de esa
facultad inherente a la personalidad humana: escogitacin de fines vitales
y de medios para realizarlos.
En relacin con esta cuestin, se nos presenta nuevamente la oportunidad de citar los conceptos de Tern Mata acerca de la lihertad: " ... se
injuria notoriamente la libertad cuando la organizacin jurdica sanciona
deberes o facultades segn las cuales es vlido que los homhres sirvan como
medios o cosas ? otros hombres y nada ms como medios en la cooperacin
social, pues slo se es libre cuando antes que todo en las normas se es tratado como fin. Es decir, cuando la constitucin juridica de la personalidad
no subordina de antemano unos hombres a los fines de otros exclusivamente.
As. la libertad jurdica es la adecuacin de los medios jurdicos a los fines
jurdicos"."
1(1 ti.,. As, dentro de su concepcin estatista del Derecho, lhering afinna que "La
coaccin aplicada por el Estado en la ejecucin constituye el criterio absoluto del derecho,
una norma jurdica sin coaccin jurdica es una contradiccin en s, un fuego que no
arde, una luz que no ilumina" (Op. ct., Tomo 1, pg. 239).
10,' Prescindimos, para 11l~ efectos del tema que tratamos, de la cuestin tan interesante cuanto comrovcrtida acerca de la existencia de un "derecho natural". Este tpico
pertenece al mbito de la Pilosoa Jurdica, en la que destacan la.. ideas jusnaturalistas
de Santo Toms de Aquino y Francisco Sure.z. El primero afirma que "Toda Iey de
procedencia humana slo es verdadera ley, en cuanto se deriva de la ley natural; y
no lo ser sino ms bien corrupcin de la ley, si no es juvta o conforme con la razn
natural, cuya primera regla es la ley natural." Por su parte, Surez sostiene que "La ley
natural no puede faltar ni mudarse, ni en lo universal ni en lo particular." {Citas in...crtas en la monografa "Bree-e Filosofa del Derecho" del distinguido maestro qucrctano
Antonio PJu.t Atcocer.)
11 Op. cit.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDMDUALES

19

Dicho de otra manera, existen dos realidades sociolgicas incontrovcrtibIes: la potestad libertaria de que cada sujeto es titular como factor indispensable para que consiga su finalidad vital y la necesaria restriccin, impuesta normativamente por el Derecho, como consecuencia dc la ineludible
regulacin de las relaciones sociales que cada miembro de la comunidad
entabla con sUS semejantes. En otras palabras, esas dos realidades suscitan
el fenmeno de afrontacin entre la autonoma de la persona humana, revelada en su capacidad natural de forjar' fines vrtales y de escogitar los medios para su realizacin, .Y la heteronoma o imperatvdad def-orden jurdico. En consecuencia, cmo pueden coexistir la potestad libertaria del
hombre y el Derecho, que en esencia es norrnacin, es decir, limitacin de
la conducta humana?
La causa final pristina del orden jurdico en una sociedad estriba en
regular, como ya sc dijo, las muy variadas relaciones que se entablan en el
seno de la convivericia humana. Tal regulacin se establece por modo imperativo, de tal suerte que las normas de conducta que la constituyen rigen
sobre o contra la voluntad de los sujetos a los cuales se aplican. Sin embargo, desde un punto de vista deontolgico, .la capacidad normativa del Derecho no es absoluta, esto es, el orden jurdico no est exento de barreras
'infranqueables al consignar las reglas de conducta humana que integran sus
diversos mbitos de normacin."
Ea regulacin jurdica es indispensablc para la existencia, subsistencia
y dinmica de la sociedad en todos sus aspectos. Sin el Derecho, que implanta el orden normativo necesario para la vida social, sta no podra
desarrollarse. La normatividad juridica es para toda colectividad humana
lo que el agua para los peces, o sea, que dichos elementos son imprescindibles para la vida en sus respectivos casos. En toda comunidad, independientemente de sus condiciones ternpo-espaciales, siempre ha funcionado
el, Derecho, cualesquiera que hayan sido sus modalidades orgnicas y teeolgicas, as como su fuente y su estimacin axiolgica.
Sin embargo, en la actualidad han surgido algunas corrientes, principalmente entre economistas, socilogos y "politlogos", que consideran que
el Derecho no slo ~ en crisis, sino que es un obstculo para los cambios
sociales. Tales corrientes y sus propugnadores parten del desconocimiento
de lo que es el orden jurdico en s mismo considerado, es decir, con independencia de su mltiple y variable contenido. El Derecho en si es una
estructura normativa susceptible de acoger dentro de la substancialidad dc
sus normas, principios, reglas o tendencias de diferentes disciplinas tanto culturales como tcnicas y cientificas. Adems, el Derecho, coma orden normativo, debe reflejar en sus prescripciones fundamentales las transformaciones
12 Sin embargo, tales barreras, pese a los jusnaturalistas, no son a su vez jurdicas,
sino que se traducen en exigencias ticas Que hacen "que el Derecho Positivo no seacel
njustum jus de los romanos.

20

LAS GARA.""l'riAS INDMDUALES

sociales, econmicas, culturales y polticas que se registren dentro de la vida

dinmica de las sociedades humanas, con el objeto de consolidar los resultados de dichas transformaciones y de regular imperativamente las relaciones
comunitarias conforme a ellos. Sin esta normacin jurdica, ningn cambio
que opere en los diversos mbitos vitales de la sociedad podria tener vigencia,
respetabilidad ni operatividad reales, ya que los postulados de dicho cambio
no podran imponerse vlidamente para regir a la colectividad, toda vez que
estaran apoyados exclusivamente en la fuerza. No tienen, pues, justificacin
alguna para afirmaciones inconsultas contra el Derecho, puesto que ste no
slo no es ningn bice para el progreso social, sino el conducto por el que
necesariamente todas las transformaciones que experimente la sociedad deben
canalizarse.

En resumen, el Derecho como orden normativo de carcter imperativo

y coercitivo en s mismo considerado, es decir, con abstraccin de su variado y variable contenido, no es ni infraestructura ni superestructura de la sociedad, puesto que, en su dimensi6n formal, no est sujeto ni al tiempo ni
al espacio. Lo que cambia y debe cambiar constantemente en el Derecho
es su contenido, que no debe expresar sino los cambios sociales. Las crticas
contra el Derecho se han dirigido, y muchas veces con toda razn, contra
el .contenido de las normas jurdicas, sin que sea lgica ni realmente posible enfocarlas contra ellas, en cuanto tales, es decir, prescindiendo de su
contenido. Es ms, todas las transformaciones sociales, polticas, econmicas
y culturales tienen la tendencia natural de plasmarse en un orden jurdico
determinado, bien sustituyendo a uno anterior o modificando esencialmente
el existente. No se requiere cavilar mucho ni emprender enjundiosos ni
complicados estudios para evidenciar los anteriores asertos, pues la historia
de todos los pases del mundo es el testigo fidedigno e inobjetable que los
confirma."
13 Segn hemos aseverado, no han faltado deturpadores del Derecho, cuyas impugnaciones se explican por su ignorancia o desconocimiento del fenmeno jurdico. Sin

embargo, lo que sorprende es que haya juristas o abogados que hagan causa comn con
los enemigos de dicha disciplina cultural. Entre ellos figura Eduardo Nouoa Monrt:a1,
quien, en su libro intitulado <lEI Derecho como Obstculo al Cambio Social", aparecido
en . marzo de 1975, sustenta apreciaciones que denotan ligereza y falta de fundamento
y que contradicen consideraciones muy importantes que l mismo formula en su propia
obra. Al criticar al Derecho comete el mismo error metodolgico en que incurren sus
impugnadores, consistente en atacar el orden jurdico en s mismo, tomando exc1ush-a~
mente como base el contenido variable de sistemas de derecho. concretos histricamente
dados. La contradicci6n a que nos referimos resulta de las afirmaciones que Novoa Monreal hace en su mencionado libro, y que, en sntesis, son las siguientes: "Este cada vez
mayor alejamiento del Derecho de la realidad social y su renuencia a satisfacer lo que
toda sociedad alerta a sus propios fines espera de ~I, no es, sin embargo. su aspecto
negativo ms saliente.
"A nuestro juicio la nota ms deprimente reside en que los preceptos, esquemas y
principios jurdicos en boga se van convirtiendo .gradualmente no slo en un pesado
lastre que frena el progreso social, sino que llega, en muchas ocasiones. a levantarse
como un verdadero obstculo para ste.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES

21

Por otra parte y como ya se dijo, la ley o la costumbre, y principalmente

la primera debe necesariamente reconocer y respetar una esfera nnima de
actividad individual, permitiendo al sujeto el ejercicio de su potestad libertaria tendiente al logro de su felicidad. Sin esta restricci6n tica al impulso
jurdico de regulaci6n positiva, se eclipsara totalmente la personalidad
humana como entidad auto-teleolgica, para convertirla en un simple medio al servicio del poder legal ejercitado por los rganos de autoridad en
quienes est depositada la facultad de elaborar las leyes. Si el Derecho, como
puro conjunto normativo, no respetara la esfera mnima de actuacin individual a que nos hemos referido, se entronizarla en la sociedad la autocracia ms execrable y el rgimen ms odioso de a-individualismo."
En sntesis, el contenido de la norma jurdica debe radicar precisamente
en la regulaci6n de las relaciones entre los hombres, esto es, debe encauzar
aquel aspecto de su actividad que implique relaciones y juego de intereses
recprocos, bien de particulares entre si, o entre stos y los sociales o viceversa, para establecer el orden correspondiente, respetando siempre un minimo de lioertad humana y haciendo invulnerables tambin los factores
"Desde hace aos nos inquieta comprobar que el Derecho ha perdido la vitalidad
que debie-serle propia y que empieza a cargar como un peso muerto sobre el desarrollo
y avance de las estructuras sociales.
"En suma, a nuestro juicio, el Derecho se presenta y vale como un instrumento de
organizacin social, que debe Ser puesto al servicio de la sociedad y de los hombres que
la integran, para facilitar y permitir una forma de estructura y de relaciones sociales
que asegure a todos Jos individuos su ms pleno desenvolvimiento humano, dentro de
una sociedad capaz de promoverlo y asegurarlo." (Op. cit., pgs. 11 Y 14.)
Posteriormente el mismo Novoa Monrcal alude a las notas que caracterizan al De.
recho, y con cuyo- contexto estamos acordes mutatis mutandis, permitindonos transcribir
la forma como las presenta: "Las notas del Derecho que nos interesa destacar, tras el
examen realizado en Jos captulos precedentes y que se desprenden de lo que en ellos
expusimos, son:
"a] el Derecho tiene por objeto esencial imponer en la sociedad un rgimen determinado de ordenacin, el Derecho es en s mismo un conjunto de reglas que fuerzan a
un orden dado de la sociedad y de sus miembros.
"b} el conjunto sistem-tico de reglas' jurdicas obligatorias que el Derecho aporta
a la sociedad constituye slo el medio para que se alcance un determinado orden social.
El Derecho, por consiguiente, es puramente instrumental y, por s mismo, no se integra
con ni comprende los fines o las ideas sustanciales que inspiran la ordenacin que est
encargado de sostener bajo amenaza de coaccin.
"o} es la poltica, como ciencia y prctica del gobierno de Ja sociedad, que en esto
obra auxiliada por la economa y la sociologa, la que seala las ideas directrices y
lineamientos que aspiran a conformar de una manera dada a la sociedad; el Derecho
solamente opera como apoyo formal de esas ideas y cumple la funcin de obtener que
los hombres observen una conducta que permita hacerlas realidad.
Ud) debido a lo anterior, al Derecho no le toca decidir sobre el sentido de las normas
que la poltica Je pide elaborar con el fin de realizar una cierta concepcin de lo que
debe ser el gobierno, estructura y disposicin interna de la sociedad y de sus miembros.
"e ) siendo as, no puede decirse que el Derecho se rija por principios absolutos, como
instrumento formal es eminentemente relativo y por hallarse al servicio de directivas
ajenas, su funci6n la sirve obteniendo que esas directivas sean efectivamente cumplidas
en la vida social. Para ello puede utilizar variados mecanismos, que sern correctos en
cuanto sean aptos _P-.<l!'~lo~ar ese obedecimiento.

22

LAS GARANriAS INDIVlDUALES

extrinsecos de su ejercicio: la igualdad y la propiedad, sin los que aqulla

seria nugatoria.
Cualquier rgimen jurdico, social o poltico debe tener siempre presente en su implantacin y en su funcionamiento ese mnimo de libertad
y los mencionados factores de ejercicio de sta, si no se quiere degenerar
en la autocracia y gestar pueblos -serviles y abyectos, creando su orden jurdico respectivo en atencin a las condiciones histricas de cada Estado en
concreto. Asl, cualquier rgimen estatal, liberal, socialista, etc., ser respetable
y respetado, pues estara basado en la dignidad y en la libertad de la persona
humana. Y no se diga que sobre sta en particular existen entidades superiores, como el pueblo, el Estado, la sociedad, la nacin, etc., en aras de
cuyo beneficio el ser humano debe sacrificarse totalmente hasta el grado
"tl sobre esa base, no hay en el Derecho principios de fondo preestablecidos. Se opera
en l considerando las posibilidades que admite el ambiente social siempre cambiante y
usando habilidad para lograr la mayor eficacia de las normas con el IInimO de esfuerzo
de los mecanismos sociales disponibles. Los criterios pr4cticos son los decisivos en- l.
N g)
mucho menos hay preceptos o principios jurdicos inmutables. Las normas jurdicas deben adaptarse constantemente a la evolucin y cambios que experimenten las
ideas polticas directrices y a las variaciones continuas del ambiente social, que exigen
alterarlas para mejor cumplir esas ideas, aun cuando estas mismas permanezcan InalterabIes por un tiempo. El jurista debe estar, por ello, siempre alerta a la readaptaciq de
las normas; las frmulas jurdicas tienen que ser dinmicas y hallarse en reelaboracin
permanente, porque la sociedad y sus concepciunes polticas tienen la movilidad de los
organismos vivos." (Op. cit., pgs. 80 Y 81.)
La contradiccin que se advierte en la obra de Ncvoa Monreal radica en que, por
una parte, considera al Derecho "como obstculo al cambio social" sin distingo ni salvedad, y, por la otra, estima, como nosotros en cierto modo, que el Derecho es Indispensable para la vida social y que las disposiciones que integran bsicamente su orden
normativo deben constantemente renovarse y actualizarse conforme a las transformaciones que vaya experimentando la colectividad humana, lo que no slo no implica -el
"obstculo" de que dicho autor chileno habla, sino la canalizacin jurdica de los postulados que resulten de los cambios sociales.
14 El Hbertcido, o sea, la eliminacin de la libertad humana dentro de un contexto
poltico, social y econmico, ha sido un fenmeno que la historia 'registra con cierta frecuencia. Su causacin ha obedecido parad6jicamente a la tutela jurdica de la libertad
del hombre dentro de la sociedad, tutela que es uno de los atributos de todo rgimen
autnticamen te democrtico. As, al amparo de esa proteccin jurdica, los enemigos
de la libertad se valen de ella para luchar por la entronizacin de sistemas autocrticos
y totalitarios. Con toda razn el pensamiento digno del hombre ha proclamado el principio de que no puede haber libertad contra la libertad, condenando todas aquellas tendencias, de variada ideologa y hasta a-ideolgicas, que, aprovechando abusivamente las
libertades jurdicas dentro de los regmenes democrticos, se empean en destruirlas
para implantar dictaduras dE; derecha o de izquierda. Al respecto, el maestro Luis Recasns Sches advierte que "no debe permitirse el ejercicio de la libertad encaminado
a la supresin de la libertad" y que "cualquier conducta externa que se proponga Ia
supresin de las libertades bsicas de la persona individual debe ser definida como tipo
de delito y castigada con severas penas, tiene una intrnseca validez y una plenaria justificacin en todo miembro y en todo Jugar", agregando que "tal principio se ha actalizado con mximo relieve, Con perentoria urgencia en nuestros das, Jo mismo a modo
de necesidad prctica inesquivable, como tambin en tanto que problema que requiere
apremiantemente una plena justificacin terica". (Cfr. "El Delito de Ejercitar la Libertad para Destruir la Libertad". Artculo publicado en la Revista Mexicana de Derecho
Penal, volumen correspondiente a noviembre de 1964.)

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS. GARANriAS INDIVIDUALES

de renunciar a su propia libertad mnima, puesto que esta aseveracin seria

no slo paradjica, sino contradictoria consigo misma, ya que es imposible
que un todo tenga bienestar y felicidad, cuando sus partes son desdichadas
y estn postradas en la abyeccin y en el seruilismo. Una cosa es armonizar
intereses sociales con particulares, establecer una adecuada relacin jurdica y social entre ellos, dar primaca a los primeros respecto de los segundos
en ciertos aspectos, y otra cuestin totalmente distinta es eclipsar a la persona humana en toda su integridad, para convertirla en un mero engrane
de una gran maquinaria manejada oligrquica o autocrtcamente. En concIusin, independientemente del rgimen jurdico, social y poltico de que
se trate, todo sistema estatal debe respetar a la persona humana, abstenindose de eliminar y hasta de vulnerar su mnimo de libertad en los trminos
expuestos con antelacin, si no se quiere incidir en la autocracia arbitraria
y desptica, de la que la historia es prolfica en ejemplos.
Para ilustrar las anteriores afirmaciones, recurramos a un ejemplo extrado
de nuestra legislacin constitucional positiva, tomando como base una corriente poltica que, dada su ndole, podra suscitar la creencia de que el orden
jurdico no debe respetar el mnimo -de libertad a que hemos aludido: el intervencionismo de Estado. Es evidente que nuestro artculo 123 fue la consecuencia legislativa de una idea, de un propsito tendiente a procurar para la
clase trabajadora un mnimo de garantas sociales frente al otro factor rle
la produccin: el capital. La amarga experiencia histrica que se haba adquirido con motivo de las consecuencias del liberalismo absoluto, derivado de
los postulados de la Revolucin francesa, en el sentido de que la tn decantada
igualdad entre los hombres frente a la ley slo tena una existencia terica, pues en
la realidad propiamente haba una verdadera desigualdad y una notoria inequidad, debida. a la diversidad de condiciones de hecho en que los individuos
se encontraban, hizo que el Estado se propusiera, unas veces obedeciendo a un
espritu gracioso, corno en Alemania, y otras impelido por movimientos obreristas, intervenir en favor de la clase social desvalida, de aquella que realmente
era la dbil en las relaciones jurdicas y sociales. En esta virtud, no slo se
consagraron garantas sociales en favor de la cIase trabajadora en general y
del trabajador en particular frente a la parte fuerte de la relacin de trabajo,
sino que por actos de fiscalizacin diversos, que no son dl caso mencionar, se

procur que las condiciones reales de la prestacin del servicio implicaran la

ejecucin concreta de Jos preceptos legales relativos, tal como sucede con nues-

tro artculo 123 y .eon la ley reglamentaria correspondiente o Ley Federa! del
Trabajo.
.
Pues bien, cul es la causa final del supradicho precepto constitucional?
Qu es lo que en realidad vienen a establecer sus disposiciones diversas, en que

se patentiza la intervencin del Estado en la relacin de trabajo? Ante todo,

el artculo 123 y la legislacin sobre la materia fueron los remedios normativos
ms idneos para subsanar las condiciones de verdadera desigualdad y desequi-

librio que existan antes de la expedicin de la Constitucin de 1917 entre los

sujetos de la relacin de trabajo. Los constituyentes de Quertaro, al formular
el artculo 123, quisieron sobre todo colocar a la {'arte dbil, a! trabajador, en
una situacin de igualdad frente al patrn, mediante la consagracin. de un
mnimo de garantas, de tal ~anera .'l.Ut aqul no se viera_ya coaccionado en

24

LAS GARANTAs ~ INDIVIDUALES

la formacin contractual por todas aquellas circunstancias que 10 impelan a

aceptar inicuas condiciones de trabajo. En otras palabras, al pretender instituir
el artculo 123 la igualdad de situaciones entre patrones y trabajadores, al procurar establecer un equilibrio entre esos dos factores de la produccin en la
creacin de la 'relacin de trabajo, propiamente quiso garantizar al obrero su
libertad, eliminando, o al menos suavizando, los escollos de hecho que lo coartaban, sin suprimir totalmente, por Jo dems, la libertad contractual entre ambas partes, pr razones que no son del caso indicar.
Hemos apelado a este ejemplo para demostrar que aun en regmenes de
intervencionismo de Estado como es el nuestro, cuando menos en materia de tra.bajo, no s610 se respeta el mnimo de libertad tantas veces aludido, sino que
se procura garantizarlo mediante el establecimiento de uno de los elementos
indispensables para su ejercicio que tambin ya hemos mencionado: la igualdad.

IV.

INDIVIDUALISMO Y COLECTIVISMO [TOTALITARISMO]

Las anteriores elucubraciones han tenido como materia central al elemento "persona humana" en relacin con la sociedad y frente al orden jurdico. Pero adems de la entidad individual, existen en el seno de la convivencia humana esferas de intereses que pudiramos llamar colectivos, es
decir, intereses que no se contraen a una sola persona o a un nmero limitado de sujetos, sino que afectan a la sociedad en generala a una cierta
mayora social cuantitativamente indeterminada, Frente al individuo pues,
se sita el grupo social; frente a los derechos de aqul existen los derechos
sociales. Estas dos realidades, estos dos tipos de intereses aparentemente
opuestos reclaman, por ende, una compatibilizacin, la cual debe realizarse
por el propio orden jurdico de manera atingente para no incidir en extremismos peligrosos como los que han registrado en la historia humana contempornea diversos regmenes estatales.
A ttulo de reaccin contra el sistema absolutista, que consideraba al monarca como el depositario omnmodo de la soberana del Estado, como
rplica a la desigualdad social existente entre los hombres desde un punto
de vista estrictamente humano, los socilogos y polticos del siglo XVIII en
Francia principalmente, tales como Rousseau, Voltaire, Diderot, etc., observando las iniquidades de la realidad, elaboraron doctrinas que preconizaban la igualdad humana. Como contestacin a la insignificancia del in. dividuo en un Estado absolutista, surgi la corriente jurdico-filosfica del
jus-naturaIismo (aun cuando en pocas anteriores, desde el mismo Aristteles, a travs de la filosofa escolstica, y hasta los pensadores del siglo XVIII,
ya se haba hablado de un derecho natural) que proclam la existencia de
derechos congnitos al hombre superiores a la sociedad. Tales derechos deberan ser respetados por el orden jurdico. y es ms, deberan constituir el
objeto esencial de la. instituciones sociales, idea que prohijaron entre nosotros los Constituyentes de 1856-57. El jus-naturalismo, por ende, exalt

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

25

a la persona humana basta el grado de reputada como la entidad suprema

en la sociedad, en aras de cuyos intereses debera sacrificarse todo aquello
que implicara una merma o menoscabo para los mismos. De esta guisa, los
diversos regmenes jurdicos que se inspiraron en la famosa Declaracin de
los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, eliminaron todo lo que
pudiera obstaculizar la seguridad de los derechos naturales del individuo,
forjando una estructura normativa de las relaciones entre gobernantes y gobernados con un contenido eminentemente individualista v liberal. Indivioualsta porque, como ya dijimos, consideraron al ncnvduo como la oase
y fin, esencial de la organizacin estatal; y liberal, en virtud de que el Estado y sus autoridades deberan asumir una conducta de abstencin en las
relaciones sociales, dejando a los sujetos en posibilidad de desarrollar libremente su actividad, la cual slo se limitaba por el poder pblico cuando el
libre juego de los derechos de cada gobernado originaba conflictos personales. Fiel a la idea de no obstaculizar la actuacin de cada miembro de la
comunidad, el liberal-individualismo proscribi todo fenmeno de asociacin, de coalicin de gobernados para defender sus intereses comunes, pues
se deca que entre el Estado como suprema persona moral y poltica y el
individuo no deberan existir entidades intermedias. Es ms, la tesis individualista pura, en su implicacin estricta o rigurosa, ha tendido a repudiar
a la sociedad y al Estado Como realidades distintas de las entidades individuales. Por necesidad sociolgica y jurdica el individualismo clsico no se
atrevi a proclamarse anti-social o anti-estatal, es decir, proscriptor de la
sociedad y del Estado, aunque su natural inclinacin lo condujera al anarquismo, como expresin culminatoria de su postura. Segn afirma Solages,"
"la sociedad no se le presenta (al individualismo), sino como una yuxtaposicin de individuos, una suma o un agregado. Nada hay en ella, por consiguiente, que sea fuente de unidad real".
Como toda postura extremista y radical, el liberal-individualismo incidi en errores tan ingentes, que provocaron una reaccin ideolgica tendiente a concebir la finalidad del Estado en un sentido claramente opuesto. Los
regmenes liberal-individualistas proclamaron una igualdad terica o legal
del individuo; asentaban que ste era igual ante la ley, pero dejaron de
advertir que la desigualdad real era el fenmeno inveterado que patentemente se ostentaba dentro del ambiente social. No todos los hombres estaban colocados en una misma posicin de hecho, habindose acentuado el
desequilibrio entre las capacidades reales de cada uno merced a la proclamacin de la igualdad legal y del abstencionismo estatal. El Estado, obedeciendo al principio liberal del laissez [aire, laissez passer; tout va de lui-mme,
dejaba que los hombres actuaran libremente, teniendo su conducta ninguna
as Colecc a de EstudiosSociales. Persona y Sociedad. Traduccin de Hctor Gonztez Uribe. "Editorial Jus", 1947, pg. 109.

26

LAS GARANmS INDIVIDUALES

o casi ninguna barrera juridica; las nicas limitaciones a la potestad libertaria individual eran de naturaleza eminentemente fctica. De esta manera,
era ms libre el sujeto qu6, gozaba de una posicin real privilegiada, y menos libre la persona que no disfrutaba de condiciones de hecho que le permitieran realizar sus actividades conforme a sus intenciones y deseos. Al abstenerse el Estado de acudir en auxilio y defensa de los fcticamente dbiles,
consolid la desigualdad social y permiti tcitamente que los poderosos
aniquilaran a los que no estaban en situacin de combatirlos en las diversas
'relaciones sociales. Tratar igualmente a los desiguales fue el gravsimo error
en que incurri elIiberal-individualismo como sistema radical de estructuracin jurdica y social del Estado.
Las consecuencias de hecho que de tal rgimen se derivaron fueron aprovechadas para la proclamacin de ideas colectivistas o totalitarias, al menos
en el terreno econmico, manifestndose abiertamente opuestas a las teorias
individualistas y liberales. El individuo, segn el colectivismo, no es ni la
nica ni mucbo menos la suprema entidad social. Sobre los intereses del
hombre en particular existen intereses de grupo, que deben prevalecer sobre
los primeros. En caso de oposicin entre la esfera individual y el mbito
colectivo, es preciso sacrificar al individuo, que no es, para las ideas colectivistas, sino una parte del todo social cuya actividad debe realizarse en beneficio de la sociedad. Como sta persigue fines especficos, los objetivos individuales deben ser medios para realizarlos, dejando de ser la persona
humana, por tal motivo, un auto-fin, para convertirse en un mero conducto
de consecucin de' las finalidades Sociales, variables segn el tiempo y el
espacio y 'de hecho impuestas por gobiernos ocasionales. Al individuo, por
ende, le est prohibido desplegar cualquier actividad que no slo sea opuesta, sino diferente, de aquella que se estime en el totalitarismo como idnea
para lograr tales fines sociales especficos.
"Lo que caracteriza la forma sociolgica de los regmenes totalitarios,
dice Solages," es que la colectividad anuncia la pretensin de regir toda la
actividad de los individuos, a la que subordina estrechamente en todos los
dominios. El poder que la misma reivindica no es solamente reglamentario,
sino, que quiere dirigir e inspirar hasta la actividad intelectual y moral de
los ciudadanos y obtener por la educacin un conformismo general segn
el tipo determinado de antemano." "Los individuos -y las diversas sociedades particulares a las que pueden pertenecer y de cuya trama se compone
la sociedad entera- son considerados, en estos sistemas, como las partes de
un todo y este todo es concebido como un organismo nico en el que las
clulas no gozan de una autonoma verdadera. Estos diversos elementos le
estn subordinados. Por consecuencia, las personas son para la sociedad
como las partes para el todo: estn relegadas al rango de medio al servicio
del fin social."
.. Op. cit., pgs, 119, 121 y 122.

l'UNDAYENTACIN l'ILOSl'ICA DE !,.AS GARANTfAs INDIVIDUALES

27

"Para el transpersonaiismo (como suele denominarse en la filosofa jurdico-pclitica al totalitarismo estatal o colectivismo secial) , que se centra
axiolgicamente en la colectividad, el individuo aparece como un producto
-efmero, de escasa o nula importancia: un sinnmero de individuos vienen
y se van de la colectividad. En ella los individuos slo estn para ser soportes y agentes de la vida superior de la 'totalidad', para llevarla, promoverla
y elevarla, Desde el punto de vista de los valores, el individuo no viene en
cuestin: es mera materia de formaciones superiores. Slo tienen importancia los fines de la colectividad y el proceso de sta. El individuo slo adquiere
valor en la medida en que mueve ese proceso y sirve a 'esos fines de la 'totaIidad'; su relevancia axiolgica deriva nicamente del valor que represente
para la colectividad y para el proceso de la historia. Incluso las ms grandes
personalidades tienen valor slo por razn de la 'totalidad' colectiva. Se
ha llegado a decir por la concepcin transpersonalista, que la colectividad
slo soporta a los individuos cuya conducta se ajusta totalmente a los fines
de ella, debiendo destruir-a los inservibles y a los disidentes.""

V.

EL MARX-LENINISMO

A. Su exposicin sucinta
Es de vital mportancia conoce>' las tesis bsicas de la llamada ideologa
marx-leninista, que como bandera demaggica se tremola contra los regmenes democrticos, para consolidar los principios que hemos expuesto en torno a la persona humana y a sus relaciones con la sociedad, mediante una
sana y serena crtica de los postulados en que esa ideologa se sustenta y
los objetivos que persigue. No est en nuestro nmo formular una exposicin exhaustiva del marx-leninismo, es decir, abordar el tratamiento de
todos y cada uno de sus aspectos, pues ello rebasara los lmites del presente
libro. Slo nos interesa, en funcin del tema introductorio de esta obra. estudiar la situacin que te6ricamente ocupa la persona humana dentro de
su marco eidtico y en la que se la colocara en el supuesto de que el marxleninismo se mplantara cabalmente en la realidad social. Aunque el marx-leninismo tenga una base eminentemente socio-econmica y represente una
tendencia politica, su repercusin en el campo del derecho es innegable, sin
que, por ende, deba pasar inadvertida para el jurista, mxime que, segn
lo constataremos, en las diferentes etapas del desarrollo integral de dicha
corriente, la proscripcin de lo jurdico es su signo caracterstico.
Partiendo de la idea de que la sociedad burguesa, es decir, no comunista, est constituida por dos clases: la de los explotadores o propietarios
dc los medios de produccin- y la de los explotados, o sean, los obreros y
campesinos, Marx y Engels conciben al Estado y al Derecho como la "ma1'f

RxCA9NS SIeHES. Fosofla

d~l

Dereeho, pigs. 305 Y 306.

28

LAS

GARANrtAs INDIVIDUALES

quinaria coercitiva destinada a mantener la explotacin de una clase por

otra"." La aspiracin -comanista, sostienen, consiste en destruir el Estado y
el Derecho "burgus" y substituirlos por la "dictadura del proletariado",
como etapa poIltica de transicin, para llegar flnalmente a la "sociedad
comunista". "En el Manifiesto Comunista se lee, dice Kelsen, que el prop6sito inmediato de los comunistas es derrocar el dominio de la burguesa,
conquistar el poder politico para el proletariado. El proletariado utilizar
su predominio poltico para arrancar paso a paso todo el capital a la burguesa, para concentrar todos los medos de produccin en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante." ,.
Ahora bien, la dictadura del proletariado, o sea, la concentracin del
poder poltico del Estado" en la clase social de los "explotados", no es sino
una situacin "transitoria para lograr la finalidad nica o definitiva de la
revolucin comunista, que consiste en la consecucin de una sociedad "sin
clases", o sea, de "una asociacin en la cual el libre desarrollo de cada uno
es la condicin del libre desarrollo de todos"' y cuyo establecimiento significar la extincin del Estado, pues como afirmaba Engels: "La sociedad
que organice nuevamente la produccin sobre la base de la asocacin libre
e igualitaria de los productores, colocar toda la maqninaria del Estado en
el lugar que entonces le corresponder: el museo de antigedades, al lado
de la rueca y del hacha de bronce." 21 En esa sociedad "sin clases", afirmaba Marx, "podr ser sobrepasado por completo el estrecho horizonte del
derecho burgus, y slo entonces inscribir la sociedad en su bandera: de
cada uno segn SU capacidad y a cada uno segn sus necesidades." ..
La evolucin gradual que, segn Marx y Engels, experimentar necesariamente la sociedad humana a travs de las tres etapas a que nos hemos
referido, se sustituye en el pensamiento de Lenin por la revolucin violenta.
La clase social de los "aplotados" (obreros y campesinos) debe arrebatar
cruentamente el poder poltico a los "explotadores" (dueos de los medios
de produccin y de la tierra), para establecer la "dictadura del proletariado", dentro de cuyo rgimen deben adoptarse y practicarse medidas drsticas a efecto de consolidarla y de preparar el advenimiento de la "socedad
perfecta", es decir, de la sociedad comunista, en la que, porIa desaparicin
de "las clases, ya no habr Estado, o sea, poder coactivo, pues la vida social
se compondr espontneamente mediante la observancia de "sus reglas elementales" surgidas de la costumbre.
"La dictadura del proletariado, afirma Lenin, produce una serie de restricciones a la libertad en el caso de los opresores, de los explotadores, de
'TeorJ Comunuta
,. Op. cit., pgs. 49 Y 50.
20 KELSEI'O. Op. eit., pg. 52.
.. lbld. Pg. 57.
.. tu. Pg. 59.
10 HANS KELSEN,

d~1 D~'echo

y del Estado, pg. 17.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDMDUALES

29

los captaustas, Debemos aplastarlos a fin de liberar a la humanidad de la

esclavitud del salario; su resistencia debe ser quebrada mediante la fuerza.
Es claro que donde hay represin hay tambin violencia; no hay libertad,
no hay democracia." "Bajo el capitalismo, agrega, tenemos un Estado en
el sentido propio del vocablo, esto es, una maquinaria especial para la represin de una clase por otra... Durante la transicin del capitalismo al
comunismo la represin es an necesaria; pero es la represin de la minora
de explotadores por la mayora de los explotados. Todava es necesario un
aparato especial, una maquinaria especial de represin, el 'Estado', pero se
trata ahora de un Estado transicional, no ya de un Estado en el sentido
usual ... "

23

Cuando la clase de los "explotados" haya conquistado violentamente el

poder poltico, cuando los "explotadores" hayan desaparecido completamente de la sociedad, la dictadura del proletariado, es decir, el "Estado
socialista de transicin", ya no tendr razn de subsistir, pues habr sido
reemplazado por la "sociedad comunista", cuya vida no necesitar de ninguna organizacin coactiva. "El proletariado, sostiene Lenin, arroja a un
lado, considerndola una mentira burguesa, la mquina llamada Estado.
Hemos quitado esa mquina a los capitalistas; la hemos tomado para nosotros. Con ella --o con un garrote- haremos pedazos toda clase de explotacin y -cuando ya no quede ninguna posibilidad de explotacin en el
mundo, cuando ya no queden dueos de tierras o de fbricas, cuando ya
no se harten unos mientras los muchos padecen hambre- slo entonces,
cuando ya no existan esas posibilidades, devolveremos esa mquina para
que sea destruida. No habr entonces ni Estado ni explotacin"," prediciendo que la extincin del Estado obedecer a que "liberado de la esclavitud capitalista, de los indecibles horrores, el salvajismo, los absurdos e
infamias de la explotacin capitalista, el 'pueblo se acostumbrar gradualmente a observar las reglas elementales de la vida social, conocidas durante
siglos y repetidas durante miles de aos en todos los textos escolares; se
acostumbrar a observarlas sin fuerza, sin compulsin, sin subordinacin,
sin el aparato compulsivo especial que se llama Estado"."
B. Su critica

El marx-leninismo es una teora que se autocalifica como revolucionaria

y que afirma preconizar una poltica revolucionaria. Su mvil es la abolicin de la propiedad privada de los medios de produccin, o sea, su socializacin. Por consiguiente, importa una ideologa de contenido esencialmente
econmico, para cuya implantacin proclama dos objetivos: uno inmediato,
a saber. el establecimiento de la dictadura del proletariado, como situacin
23

tu

2.

KELSEN.

en

tsu.

Pgs. 81, 82 Y 83.

Op. cit., pg. 85.
Pg. 86.

30

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

poltica transitoria y otro mediato, es decir, la creacin de la sociedad comunista como finalidad definitiva.
Para conseguir e! primero de estos objetivos adopta como tctica de lucha la violencia, es decir, la conquista cruenta de! poder poltico para aniquilar a los dueos o detentadores de los medios de producci6n; y para
obtener e! segundo, predice y fomenta la educaci6n psicolgica de! pueblo
para vivir dentro de las "reglas elementales de vida de la sociedad" (se
entiende bajo la concepcin comunista), y cuya observancia ser "natural
y espontnea" y no requerir de poder coactivo alguno para hacerlas curnplr, vaticinando, por este motivo, la desaparici6n de! "Estado". Consiguientemente, para e! marx-leninismo la sociedad comunista o sociedad "perfecta", en que ya no existir ninguna "clase", ninguna explotaci6n del hombre
por el hombre, ser una sociedad "sin Estado" y quiz "sin Derecho", pues
ste habr sido reemplazado por esas "reglas elementales" de la vida social.
El cuadro ideolgico del marx-leninismo no puede ostentar mayores aberraciones que, proyectadas a la realidad social, se convierten en tan inonstruosas atrocidades, que no s610 aherrojan la libertad del hombre y afectan
su dignidad, sino que propenden a alterar su naturaleza como individuo
y como ente social. La concepcin marx-leninista de la sociedad humana
atenta contra su ser esencial, predestinndola a la condicin de grupo o
masa gregaria que nicamente se da en el reino animal.
Estas afirmaciones, que podran antojarse apasionadas o fruto de una
vehemente animosidad contra e! marx-leninismo, se deducen, sin embargo,
del anlisis jurdco-poltico y aun simplemente lgico de las tesis que preconiza.

Es inconcuso que toda revolucin se traduce en un movimiento violento

que persigue la destruccin de un determinado rgimen para sustituirlo por
otro en que se realicen poltica, jurdica y socialmente los mviles que la
inspiran y los motivos teleolgicos que la impulsan. La revoluci6n es por
ello formalmente. al mismo tiempo destructiva y constructiva. Bajo el pri
mer aspecto, la que proclama el marx-leninismo no tiene nada de censurable, ya que su finalidad estriba en abolir el rgimen capitalista para reemplazarlo por un sistema econmico en que los medios de produccin no
se concentren en ciertos grupos o clases, sino que su detentaci6n o posesi6n
y utilizacin Correspondan al pueblo. Sin embargo, si ste es su objetivo
econmico definitivo o mediato, la revolucin marx-leninista persigue un
fin inmediato, que a su vez es la manera sine qua non para implantar la sociedad comunista, y que consiste en el establecimiento de la dictadura del
proletariado, la cual, organizada polticamente, es el "Estado socialista"
como aparato transitorio de coacci6n para suprimir las "clases explotadoras", para impedir su resurgimiento y para "educar" al pueblo en la vida
social comunista que se desarrollar "espontneamente" sin la maquinaria
estatal.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA D& LAS GARANTAS INDIVIDUALES

31

Ahora bien, es en la implantacin de esa dictadura donde radica una

de las ms ingentes aberraciones del marx-leninismo, pues bajo la ficcin de
que su ejercicio lo imputa al "proletariado", en el fondo arrastra a los
pueblos hacia el autocratismo o totalitarismo estatal absoluto. La sola exprcsin "dictadura del proletariado" es un contrasentido y nicamente puede
engaar con los fuegos fatuos que de ella se desprenden a los ingenuos o
ignorantes.
La dictadura," por esencia, entraa un rgimen en que el poder poltico se detenta por un sujeto o un grupo de sujetos que concentra todas
las funciones del Estado y que acta sin sujecin a ninguna norma jurdica
pre-establecida, sino conforme a su irrestricta e irrestringible voluntad. La
dictadura, por tanto, implica un gobierno uni-personal u oligrquico en lo
ejecutivo, legislativo y judicial, ya-jurdico, pues aunque el dictador (individuo o grupo) suela expedir leyes, stas, por una parte, no sern sino
expresiones de sus voliciones exclusivas, y, por la otra, siempre variables o
suprirnibles a su arbitrio. Todo dictador puede, en consecuencia, atribuirse
la frase clebre de Luis XIV que condensa su poder omnmodo: "El Estado
soy yo." 21
Frente a la implicacin del concepto de "dictadura", puede sostenerse
con validez y sentido comn que haya "dictadura del proletariado"? Con
el nombre de "proletariado" se ha designado a la masa de "explotados", o
sea, de obreros y campesinos principalmente y que sin duda constituyen los
sectores humanos mayoritarios de un conglomerado social. ;Puede esa masa
de hombres, cuantitativamente enorme y cualitativamente heterognea, diseminada en un vasto territorio, sin conciencia uniforme sobre sus problemas, necesidades y conveniencias, ejercer un gobierno dictatorial? Es lgico aceptar que ese conjunto humano en su totalidad o los innumerables
individuos que lo componen, sean a la vez gobernantes y gobernados? Es
admisible que el proletariado, o sea, la mayora popular, ejerza la dictadura
sobre s mismo, en el supuesto, preconizado por el marx-leninismo, de que
ya hubiesen sido destruidas las otras clases sociales?
La respuesta negativa a estos interrogantes est imbibita en su planteamiento. No puede haber ni poltica ni realmente "dictadura del proletariado", locucin que slo ha servido de bandera demaggica al marx-leninismo
para atraer hacia la esclavitud y a la postracin servil a los pueblos. La
mencionada dictadura es. de hecho. la de un hombre o de una oligarqua
26 No nos referimos a la dictadura como instituci6n jurdico-poltica que se proclamaba en Roma y en Grecia con motivo del surgimiento de una situacin de emergencia que
obligaba a depositar las funciones del Estado en un gobierno uni-personal y que subsista
transitoriamente mientras durara dicha situacin.
21 El mismo Lenin sostena que: "La dictadura es un Poder que se apoya directamente en la violencia y no est sometido a la ley alguna", agregando: "La dictadura revolucionana (sic) del proletariado es un Poder conquistado y mantenido por la violencia empleadar por el proletariado contra-la burguesa, un Poder no sujeto a ley alguna." (V. I. LENIN~
Marx, Engels )' el marxismo, pg. 297. Ediciones Palomar. Mxico, 1960.)

32

LAS GARANTAS INDMDUALES

mantenida mediante una maquinaria coercitiva que Marx, Enges y Lenin

llamaban "Estado", y en la que el proletariado no es sujeto sino objeto de
gobierno, no es pastor sino rebao.
Por otra parte, la dictadura equivale a la negacin de la seguridad jurdica, sin la cual la persona humana, independientemente de su condici6n
social especfica, no puede conservar su naturaleza auto-teleol6gica ni, por
- ende, su hbertad dentro de la vida social, pues se convierte en instrumento
al servicio Ilimitado e ilimitable del gobemante dictatorial y en simple medio de realizacin de su voluntad arbitraria, es decir, no sometida a ningn
rgimen de derecho. En una dictadura, o el gobernado se resigna a esa
condicin servil e indigna para poder sobrevivir o es eliminado. Tal es el
pavoroso dilema que afronta el hombrc dentro de un estado dictatorial,
con independencia ce la ideologa que ste sustente o conforme a la cual
se haya organizado.
Adems, las decisiones de un gobierno dictatorial son dogmticas, es decir, no susceptibles de crtica valorativa alguna dentro del rgimen respectivo. "Quod principii placu, legis habet uigorem" es la mxima que recoge
el absolutismo poltico de los otrora Estados monrquicos y que se aplica
a cualquier dictadura de todos los tiempos como un alud que aplasta la
libertad de expresi6n del pensamiento. Censurar al dictador, aun con un
propsito constructivo, equivale al suicidio, al cautiverio o al destierro.
Ninguna revoluci6n autnticamente popular ha tenido como aspiraci6n
el establecimiento de un rgimen dictatorial. Es ms, las dictaduras de cualquier ndole han provocado mltiples movimientos revolucionarios. La historia poltico-social de la humanidad nos proporciona innumerables ejemplos que sera ocioso sealar. Las aspiraciones de un pueblo, sus ideas, su
designio de mejorar sus condiciones de vida, su querer, en una palabra, han
tendido a estabilizarse o' institucionalizarse en un orden jurdico, implantable
e implantado al triunfo dc la revoluci6n. Sera negar la historia y desfigurar la teleologa revolucionaria con el solo hecho de concebir a un pueblo
que quisiese vivir fuera de toda legalidad, es decir, que pretendiese abolir
un rgimen jurdico-poltico sin substituirlo por otro mejor, o sea, que tratase de entronizar la opresi6n renunciando a la libertad y depositando su
destino en un poder dictatorial. Sera francamente absurdo, ilgico y contrario a la dinmica natural de los pueblos, que, mediante una revoluci6n,
abdicaran de su condici6n de sociedades humanas para convertirse en masas
serviles con el nico "derecho" de obedecer y callar ante la voz imperativa
de sus amos. Un pueblo que quiera, por propia voluntad, ser instrumento de
una dictadura, ser esclavo de sus gobernantes, no merece sino el repudio
de la historia y su rechazamiento por la conciencia libertaria universal. Un
pueblo soporta y padece la dictadura, pero jams la desea; nunca puede
erigirla a la categora de finalidad revolucionaria o evolutiva, aunque sea
con un carcter transitorio, pues basta que as la acepte como objetivo,

33

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

para que a si mismo se condene a sufrirla indefinidamente. Si revolucin

implica progreso en todos o en cualquiera de loo rdenes de la vida popular
y si ese progreso aspira a institucionalizarse mediante el Derecho para asegurar la respetabilidad y la observancia de sus resultados, toda tendencia
que se enfoque hacia la supresin de la normatividad jurdica significa necesariamente regresin. o lo que es lo mismo, contra-revolucin.
Por ello, el marx-leninismo, al proclamar la "dictadura del proletariado"
como objetivo inmediato de la revolucin que preconiza, es una tesis contrarrevolucionaria y regresiva, pues lejos de perseguir la liberacin de los
obreros y campesinos mediante un orden jurdico que garantice sus conquistas en el campo socio-econmico, los proyecta hacia la opresin gubernativa, es decir, los sujeta a un poder poltico omnmodo y arbitrario. Ya
.hernos dicho que la expresin "dictadura del proletariado" encierra un contrasentido desde el punto de vista conceptual o eidtico e implica una falacia en el terreno de la realidad poltica con que se pretende deslumhrar
a la ingenuidad popular. El proletariado, o sea, el conglomerado de obreros
y campesinos no puede por s mismo ejercer dictadura alguna. Ante esta
imposibilidad, .el gobierno dictatorial debe desplegarse, en su nombre o por
su delegacin en el mejor de los casos, por un individuo o por un nmero
limitado de sujetos, que seran sus autoridades. De ello se colige, conforme
al pensamiento que anim a Marx y Lenin, que el pueblo quiere que lo
gobiernen dictatorialmente, es decir, fuera de todo orden jurdico y scgn
la sola voluntad de los que detentan el poder coactivo. Ese supuesto "querer" entraa indiscutiblemente la abdicacin popular de la libertad, la renuncia a su condicin de sociedad humana y su postracin como masa ante
una voluntad gubernativa suprema e incontrolable. Estas implicaciones funestas de la tesis marx-leninista nos inducen a considerarla como ostensiblemente anti-popular, pues no puede concebirse que un pueblo se traicione
a si mismo, desvirtuando su esencia humana colectiva, al degradarse deliberadamente a la situacin de masa-instrumento de una dictadura o dc
osada ocucampo de incidencia de Un poder dictatorial: si Marx tuvo
rrencia de afirmar que "la religin es el opio de los pueblos", en rplica
podramos contestarle que su "doctrina" sobre la dictadura del proletariado, reiterada por Lenin en sus virulentas arengas polticas, constituye la
induccin al suicidio popular.
Podra objetarse a las consideraciones expuestas que la dictadura del
proletariado es una situacin transitoria o de "transicin" entre la "sociedad
burguesa" y la "sociedad comunista", cuyo advenimiento prepara. Sin embargo, se nos ocurre preguntar: lesa situacin transitoria cunto tiempo
dura? Es posible, tomando en cuenta la naturaleza humana, establecer la
sociedad comunista como la concibe el marx-leninismoi "

la

2~

El mismo Lenin, al aludir a Ia "extincin" de la explotacin de las masas. o sea.

escepticismo que: UNo sabe-

_~ la creacin de la sociedad comunista, afirmaba con notorio

34

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

La sociedad comunista, meta ideal de esta tesis, se caracterizara por

lo siguiente: abolici6n de "explotadores" y "explotados" (sociedad sin clases, o sea, comunidad indivisa e indivisible); observancia de las "reglas
elementales de la vida social" (segn expresin de Lenin); cumplimiento
de estas reglas sin compulsi6n, sin subordinacin, es decir, sin el aparato
coactivo llamado "Estado'"; obligaciones sociales a cargo de cada individuo
"segn su capacidad" y derechos de cada quien "segn sus necesidades"; y
substitucin del Derecho, como expresi6n normativa de la voluntad estatal,
por la acci6n espontnea del principio de justicia distributiva. Para lograr
estos objetivos que en conjunto configuraran la "sociedad comunista", el
marx-leninismo preconiza una. especie de "psicoterapia social" tendiente a
imbuir en las conciencias individuales las ideas que entraan. Este mtodo
"educativo" debe imponerse durante la etapa de la dictadura del proletariado para que, una vez logrados sus resultados, se llegue al establecimiento
del tipo de sociedad mencionado.
Es obvio que la sola utilizacin de dicho mtodo no nicamente coarta,
sino elimina, la libertad de expresi6n del pensamiento en todas sus manifestaciones, pues constrie la mente humana a aceptar las ideas predeterminadas que constituyen su finalidad y coaccionan al hombre a comportarse de acuerdo con ellas sin posibilidad de apartarse del carnina que sealan.
De esta guisa, el ser humano se vera despojado de su natural condici6n
de ente auto-teleolgico, arrebatndosele la potestad esencial que tiene para
concebir y realizar fines vitales y de escoger los medios para su consecucin,
ya que dentro de la vida social no sera sino instrumento de una ideologa
opresiva que ]0 convertira en siervo de sus sostenedores.
Por otra parte, la sociedad comunista supone necesariamente una igualdad absoluta entre todos los miembros que la componen, pues sin ella no
podra ni siquiera concebirse. No nos referimos a la proporcionalidad econmica que como mero ideal y a travs de la frmula marxista de "cada
uno segn su capacidad y a cada quien segn sus necesidades", s sera deseable o, al menos no censurable en trminos generales. Aludimos a la igualdad o uniformacin de todos los seres humanos desde el punto de vista sicolgico, mental o moral. Asi, para que cada persona pudiese actuar dentro
de las "reglas elementales de la vida social" por modo espontneo, o sea,
sin compulsin alguna, sera indispensable que prescindiera de su individualidad, esto es, de todos aquellos elementos naturales, inherentes a su ser e
inseparables de l, que lo han conformado desde que por primera vez suri6 en el mundo. a saber, instintivos, sentimentales. morales e intelectuales
mos con qu rapidez y graduacin" se lograra ese resunaco, a.'Stegando " .. . tenemos dereche a hablar s61\) de la extincin inevitable del Estado, subrayando la prolongacin de este
proceso (la dictadura del proletariado), su supeditacin a la rapidez con que se desarrolle
la fase superior del comunismo, y dejando completamente en pie la cuestin de los plazos
o las formas concretas de la extincin, pues no tenemos datos para poder resolver estas
cuestiones". (Op. oit., pgs. 267 y 273.)

~UNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES

35

que condicionan ineludiblemente su conducta exterior. Borrar de la conciencia del hombre su individualidad, suprimir esos elementos que la integran, uniformar a todos los seres humanos, equivaldra a transformar su naturaleza, lo que se antoja utpico, pueril y absurdo. El homhre "ese microcosmos" de la Creacin, como acertadamente lo concibi el pensamiento
griego, se comporta voluntariamente, sin compulsin heternoma y en determinado sentido o hacia cierta tendencia, cuando su proyeccin actuante
se conforma COn su individualidad; y como sta vara en cada persona,
no es posble imaginar conductas uniformes sin un poder. o fuerza quc dentro de la vida social las obligue a desplegarse de tal manera que se haga
viable la convivencia.
Es evidente la nobleza del propsito tendiente a suprimir la clase "explotadora" y la clase "explotada" en la vida econmica de las sociedades
humanas; es muy loable el designio de lograr una justa y proporcional
distribucin de la riqueza; es obvio quc a estas finalidades deben propender
los gobernos de todos los pueblos del mundo; es ineluctable, adems, que
conforme a la ideologa cristiana, proyectada hacia el mbito social, cada
persona tiene el deber de esforzarse subjetiva y objetivamente para quc del
seno de las comunidades desaparezcan las lacerantes desigualdades econmicas; pero tambin es incontestable que ninguno de estos objetivos puede
realizarse sin un poder jurdico-poltico que los establezca obligatoriamente,
que los preserve y fomente por modo coactivo y que constra a los miembros integrantes de la: colectividad a actualizarlos o, al menos, a no entorpecer o embarazar su actualizacn. "Horno hominis lupus", dccla atinadamente Hobbes, y esta expresin, que refleja fielmente la naturaleza humana inmodificable, se aplica puntualmente en cualquier tipo de sociedad, aun
en la "cornunista' utpica con que soaron Marx. y Lenin. Por tanto, si
el hombre, .por su ambicin natural de poder, por su congnita inclinacin
de sojuzgar a los dems y ejercer sobre ellos una hegemona, principalmente
en materia econmica tiene la tendencia de sobreponerse a sus semejantes
y sujetarlos a su dominio, debe por necesidad existir en la sociedad un
orden jurdico-poltico de carcter compulsorio que, en beneficio de los intereses comunes, lmite o refrene las conductas individuales que los afecten
o exploten, pero respetndolas en aquellos aspectos en que no produzcan
este resultado. La explotacin del hombre por el hombre, causa prstina'
determinante del marx-leninismo, y su definitiva proscripcin, objetivo que
esta tesis supone realizable en la "sociedad comunista", slo pueden abolirse y lograrse, respectivamente, por el poder estatal, encauzado mediante un
orden jurdico equilibrado y justo que no permita a ese poder provocar una
explotacin quiz ms grave: la del hombre por el Estado.
No slo es utpico sino absurdo, que pueda existir una sociedad "sin
Estado", es decir, sin\gobierno, como ingenua o demaggcamente lo vaticinan Marx y Lenin, en cuyas opiniones se confunden ambos conceptos. Go-

36

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

bierno y Estado son esencialmente distintos, pues en tanto que e! primero

es e! conjunto de rganos de autoridad, e! segundo implica una persona
moral en que se organiza jurldica y polticamente un pueblo.
Ninguna sociedad humana puede subsistir sin gobierno, o sea, sin "Estado" en la acepcin a que esta idea adscribe e! marx-leninismo. aunque
su vida pueda- desarrollarse sin ningn orden juridlcolegal o consuetudinario. En este ltimo caso, el gobierno social quedar enmarcado dentro de
un rgimen dictatorial. Por tanto, la suposicin de que la "sociedad comunista" pueda vivir "sin Derecho", es decir, sin normas jurdicas coercitivas
de carcter legal o consuetudinario, entraa la dictadura, abominada y repudiada por todos los pueblos de la Tierra. Bien se advierte, en consecuencia,
lo aberrativo de la pretensin de Marx y Lenin, la cual implica necesariamente, en el fondo, que su decantada "sociedad comunista", sin el aparato
coercitivo del Derecho, estara encuadrada dentro de! marco dictatorial.
Ms an, e! conjunto de "reglas elementales de la vida social" que en
el pensamiento de Lenin serian las que e! pueblo observara gradual y espontneamente "sin compulsin", en esencia equivaldra a verdaderas normas jurdicas, pues su violabilidad sera siempre sancionable por el gobierno
social (Estado), ya que es imposible imaginarse su libre y absoluto cumplimiento dentro de la dinmica de la sociedad. Por tanto, esas "reglas", de
cuyo sentido y valor no nos habla e! seguidor de Marx, siempre requeriran
para su eficacia real de un poder politico que las hiciera respetar en el caso
de que no se acataran individual o colectivamente."
Hay utopas que no por traducir las ms sorprendentes fantasas que la
imaginacin humana pueda concebir, carecen de cierta lgica en su estructura y desarrollo explicativo, en cuyo caso merecen respeto o suscitan asombro; pero cuando una tesis Como la marx-leninista, no slo es incompatible
con la naturaleza social e individual de! hombre, sino contradictoria consigo
misma y, por ende, aberrativa, lo que menos debe provocar es su rechazamiento combativo para impedir que, mediante sus nefastos espejismos, se
apodere de los destinos de la humanidad.

VI.

EL BIEN COMN

Las tesis extremistas que propugnan ideas orientadas de la finalidad

de! Estado y del orden jurdico, como el liberal-individualismo y el colectivismo (transpersonalismo o totalitarismo), basadas en la observacin parcial de la realidad social, necesariamente incuban una ideologa sinttica a
ce Cegado por la pasin, Lenin airmaba: " ... slo el comunismo suprime ~I~. absoluto
la necesidad del Estado, pues bajo el comunismo no h;y nadie a quien reprimir -(?), nadie
en el sentido de ciase, en el sentido de une ".-:!:::. sistemtica centre. determinada parte de
la poblacin-o Nosotros no somos utopistas (?) v no negarnos, en modo alguno, que es posi-:

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARA>'ITiAS INDIVIDUALES

37

la manera hegeliana que, admitiendo y rechazando respectivamente los

aciertos y errores radicales de la tesis y de la anttesis, se integra con un
contenido eclctico que atingentemente explica y fundamenta la posicin
de. las entidades individual y social como elementos que deben coexistir y
ser respetados por el Derecho. Descartado el liberal-individualismo clsico
como ideologa poltico-jurdica, que erigia al gobernado particular en el
objeto esencial de tutela por parte de las instituciones de derecho y vedaba
a la accin gubernativa toda injerencia en las relaciones sociales que no
tuviera como finalidad evitar pugnas o conflictos entre las actividades libres de los individuos, desconociendo eorrelativamcnte otras esferas reales
que no se resumiesen en la personalidad humana especfica; eliminado
tambin el colectivismo que, .como tesis opuesta a la anteriormente mcnclonada, despojaba al sujeto de sus fundamentales prerrogativas como ser
humano para convertirlo en un conducto de realizacin de los fines sociales
o estatales generalmente impuestos- por la inclinacin poltica de gobiernos
perecederos, en la actualidad, dentro de los sistemas democrticos, sc va
perfilando la doctrina del Bien Comn, que, como veremos, no es sino la
adecuada y debida sintesis entre la postura liberal-individualista y la coleetivista.

El concepto de Bien Comn no es, sin embargo, de elaboracin reciente.

Ya Aristteles y Santo Toms de Aquino lo empleaban en sus doctrinas polticas, estimndolo el doctor Anglico como el fin a que dcbian tender
todas las leyes humanas. No obstante, el Bien Comn se ha revelado como
una idea inexplicada en el pensamiento poltico de todos los tiempos, dndose por supuesto sin definirse 0, al menos, sin explicarse. Es cierto que el
ilustre estagirita consideraba como "bien" aquello que apetece el hombre;
pero esta consideracin, ms propiamente formulada en el terreno moral
que en cI social, no nos resuelve el problema poltico que estriba en fijar
el alcance de dicho concepto y de su actualizacin como finalidad de la
convivencia humana,
El Bien Comn, como idea lgica y como meta .tica del orden jurdico
estatal y de la poltica gubernativa, puede ser ponderado partiendo de un
doble punto de vista o adoptando un doble criterio: el formal y el material,
a

lOS

cuales nos referiremos sucesivamente.

A. Criterio formal
El Bien Comn es, ante todo, un concepto sinttico, o sea, implica la
aceptacin eidtica armoniosa de los aciertos de la tesis y de la antitesis
Ole e mevitabte que algunos individuos cometan excesos, como tampoco negamos la nccesidad de reprimir tales excesos. Pero. en primer lugar, para esto no hace falta de una
'nquina especial (normas iuridicas y tribunales Que las apliquen. decirnos nosotros}. un

38

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

"teleolgica del Estado. Por ello, no se fundamenta ni en el" individualismo

ni en el colectivismo excluyentemente, y como fin verdadero de la organizacin y funcionamiento estatales, debe atender a las dos esferas reales que
ineluctablemente se -re[lStran en la sociedad: la particular y la colectiva o
de grupo. Con vista al carcter sinttico del Bien Comn, tanto como ente de
razn como bajo el aspecto tico-poltico, aqul necesariamente debe abarcar, en una pretensin de tutela y fomentacin, a las entidades individuales
y a las sociales propiamente dichas, implicando una concordancia entre los
desiderata de ambas. Ahora bien, cmo se revela dicha sntesis?
a) Hemos afirmado anteriormente que el hombre est dotado de una
capacidad natura! para procurar su felicidad, cuyo contenido se integra con
fines vitales que l mismo se forja, seleccionando libremente, en consecuencia, los conductos que repute idneos para la consecucin de stos. Siendo
la libertad bajo tales auspicios un factor consubstancial a la personalidad
del hombre, el orden jurdico debe reconocerla o, al menos, no afectarla
esencialmente a travs de sus mltiples derivaciones especificas. Por tanto,
para pretender realizar el Bien Comn, el Derecho debe garantizar una
esfera mnima de accin en favor del gobernado individual. De esta guisa,
el Bien Comn se traduce, frente al individuo, en la permisin que el
orden juridico de un Estado debe establecer en el sentido de tolerar al gobernado el desempeo de su potestad libertaria a travs de variadas manifestaciones especiales que se consideran como medios indispensables para la
obtencin de la felicidad personal: libertad de trabajo, de expresin del
pensamiento, de reunin y asociacin, de comercio, etc. De esta suerte, las
diferentes facetas de la libertad individual natural, de simples fenmenos
fcticos, se erigen por el Derecho Objetivo y en acatamiento de principios
ticos derivados de la naturaleza del ente humano, en derechas pblicas
subjetivas.
b) Ahora bien, tal permisin no debe ser absoluta, ya que, segn aseveramos con antelacin, el Derecho, como esencialmente normativo, al regular las relaciones sociales, forzosamente limita la actividad de los sujetos
de dicho vinculo. Por ende, para mantener el orden dentro de la sociedad
y evitar que sta degenere en caos, la norma debe prohibir que la desenfrenada libertad individual origine conflictos entre los miembros del todo
social y afecte valores o intereses que a ste corresponden. Tal prohibicin
debe instituirse por el Derecho atendido a diversos factores que verdaderamente y de manera positiva la justifiquen. En consecuencia, todo rgimen
jurdico que aspire a, realizar el Bien Comn, al consigna! la permisin de
un mnimo de actividad individual, correlativamente tiene que establecer
aparato especial de represin, esto lo har el mismo pueblo armado (linchamiento, agregarnos) con la misma sencillez y facilidad COn que un grupo cualquiera de personas civilizadas
l ?), incluso en la sociedad actual, separa a los que estn peleando o impide que se maltrate a una mujer ... 1>. (Op. ct., pgs. 269 y 270.)

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTiAS INDiVIDUALES

39

limites o prohibiciones al ejercicio absoluto de sta para mantener el orden

dentro de la sociedad y preservar los intereses de la misma o de un grupo
social determinado, En este sentido, pues, el Bien Comn se ostenta como
la tendencia esencial del Derecho y de la actividad estatal a restringir el
desempeo ilimitado de la potestad libertaria de! sujeto.
e) Pues bien, adems de las esferas jurdicas individuales existen mbitos sociales integrados por los intereses de la colectividad, por lo que cI
sujeto no es ni debe ser el nico y primordial pupilo del orden jurdico. El
individuo debe desempear su actividad, no slo enfocndola hacia el logro
de su felicidad personal, sino dirigindola al desempeo de funciones sociales. El hombre no debe ser la persona egosta que exclusivamente vele
por sus propios intereses. Al miembro de la sociedad como tal, se le impone
el deber de actuar en beneficio de la comunidad bajo determinados aspectos, imposicin que no debe rebasar en detrimento del sujeto ese minimo
de potestad libertaria que sea cI factor indispensable para la obtencin del
bienestar individual. Es inconcuso que el orden jurdico ha salido ya de los
estrechos lmites que le demarcaba el sistema liberal-individualista, y ello
se revela patentemente en el concepto y funcin de la propiedad privada.
En efecto, sta ya no es un derecho absoluto bajo la idea romana, segn
la cual el propietario estaba facultado para usar, disfrutar y abusar de la
cosa, sino un elemento que debe emplear e! dueo pasa desplegar una funcin social, cuyo no ejercicio o indebido uSO origina la intervencin del Estado traducida en diferentes actos de imposicin de modalidades o, inclusive.
en la expropiacin.
Por tanto, bajo este tercer aspecto, el orden jurdico que tienda a conseguir e! Bien Comn puede vlidamente imponer al gobernado oblgacione,
que Duguit denomina individuales pblicas, puesto que las contrae cI sujeto
en favor del Estado o de la sociedad a que pertenece. Es evidente que la
imposicin de tales obligaciones debe tener como limite tico cI respeto a
la esfera mnima de actividad dcl gobernado, a efecto de no imposibilitar
a ste para realizar su propia finalidad vital, pues si la tendencia impositiva
estatal fuese irrestrcra, se despojara a la persona de la categora de ente
auto-teleolgico y se gestaran regimenes autocrticos que necesariamente
generan la desgracia de los pueblos, al hacer incidir a sus componentes individuales en la infelicidad.
d) Segn aseveramos con antelacin, la verdadera igualdad que debe
establecer el Derecho se basa en el principio que enuncia un tratamiento
igual para los iguales y desigual para los desiguales. El fracaso de! liberalindividualismo -clsico, tal como se concibi en la ideologa de la Revolucin
francesa, obedeci a la circunstancia de que se pretendi instaurar una
igualdad terica, desconociendo las desigualdades reales, lo que origin en
la prctica el desequilibrio social y econmico, que increment a las' corrientes colectivistas, conforme lo hemos expresado. Pues bien, como e! estable-

40

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

cimiento de una igualdad real es un poco menos que imposible de lograr,

la norma jurdica debe facultar al poder estatal para intervenir en las relaciones sociales, principalmente en las de orden econmico, a fin de proteger a la parte que est colocada en una situacin de desvalimiento. Tal
acontece, por ejemplo, en el mbito obrero-patronal, en el que el Estado
tiene injerencia, a travs de variados aspectos, para preservar a la parte
dbil en la relacin de trabajo, situndola en una posicin de verdadera
igualdad real a travs de las denominadas garantas sociales.
El desidertum consistente en implantar la igualdad real en la sociedad,
no debe ser otra cosa que uno de los fines del orden jurdico estatal y una
de las metas de la actividad gubernamental. Por ello, si se pretende lograr
el Bien Comn en un Estado, es menester que tal objetivo se consume simultneamente con los dems que hemos apuntado, de lo que se concluye
que un rgimen de derecho que merezca ostentar positivamente el calificativo de verdadero conducto de realizacin del Bien Comn, no debe fundarse
o inspirarse en una sola tendencia ideolgica generalmente parcial y, por ende,
errnea, sino tener como ideario director todos aquellos postulados o principios que se derivan de la observacin exhaustiva de la realidad social y
que tienden a exaltar, en una adecuada armonla, tanto a las entidades individuales como a los intereses y derechos colectivos.
e) De lo brevemente delineado con anterioridad, podemos inferir que
el Bien Comn es una sntesis teleolgica del orden jurdico estatal y, por
tanto, de la actividad gubernativa, 'condensndose en varias posturas ticas
en relacin con diferentes realidades sociales. Asl, frente al individuo, el
Bien Comn se revela como el reconocimiento o prmisi'Tl de las prerrogativas esenciales del sujeto, indispensables para el desenvolvimiento de su
personalidad humana, a la par que como la prohibicin o limitacin de la
actividad. individual respecto de actos que perjudiquen a la sociedad o a
otros sujetos de la convivencia humana, imponiendo al gobernado determinadas obligaciones cuyo cumplimiento redunde en beneficio social. Por otra
parte, frente a los intereses colectivos, el Bien Comn debe autorizar la intervencin del poder pblico en las relaciones sociales para preservar los
intereses .de la comunidad o de los grupos desvalidos, con tendencia a procurar una igualdad real, al menos en la esfera econmica. Claro est que
esta sntesis teleolgica, que no implica sino la necesaria armona de diferentes y concurrentes imperativos ticos del orden jurdico estatal y de la
misma actividad del Estado, debe establecer siempre el justo equilibrio entre
sus finalidades parciales, de tal manera que no se menoscabe esencialmente
ninguna de las esferas cuya subsistencia y garanta se pretnda. Cuando dicha justa armona no se logra, el rgimen del Estado degenera en extremismos absurdos e inicuos que envilecen y prosternan en la miseria a los pueblos o, al menos, imposibilitan la realizacin del Bien Comn en los trminos ya anotados. As, verbigracia, si se desconocen los intereses colectivos,

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES

41

si se considera, como lO rnzo el liberal-individualismo, que el hombre en

particular es el objeto y apoyo de las instituciones sociales, se sientan las

bases para la gestacin de una desigualdad portentosa, a la par que, por
el contrario, si se erige a la entidad social o a la nacin en el fact6tum de la
teleologa jurdica, se consolida la autocracia ms tirnica por virtud de una
supuesta y casi siempre fantica representacin del Estado en un solo individuo que recibe distintas denominaciones (totalitarismo autocrtico).
De todo lo aseverado con antelacin, la conclusin que se evidencia estriba en que el Bien Comn no consiste exclusivamente en la felicidad de
los individuos como miembros de la sociedad, ni s610 en la protecci6n y fomento de los intereses y derechos del grupo humano, sino en una equilibrada armona entre los desiderata del hombre como gobernado y las exigencias sociales o estatales."

B. Criterio material

Como el Bien Comn se presenta bajo diferentes aspectos concurrentes

que denotan una sntesis de diversas tendencias del orden jurdico y de la
poltica gubernativa de un Estado, se suscita la cuestin consistente en de.
terminar los lmites de operatividad de cada una de aqullas. En otros trminos, surge el problema de precisar el alcance y contenido de las distintas
exigencias en que se condensa el Bien Comn, con mira a las realidades
sociales d~_'lu."_y_a hablamos.
80 La implicacin simplista del "bien comn" en la equilibrada armona a que acabamos de hacer alusin, plantea, sin embargo, la interesante cuanto complicada cuesti6n filos6fico-sociolgica de si el individuo es para la sociedad o si sta es para aqul. Abordar el
estudio de dicha cuestin rebasara los limites del presente libro. No obstante, Y. atendiendo a que se trata de un problema en cuya solucin atingente estriba el destino poltico,
jurdico y social de la Humanidad, no podemos eludir la formulaci6n de algunas someras
consideraciones sobre el particular.
As como no es posible concebir al hombre aislado, sin la convivencia entre sus semejantes, tampoco es dable imaginarse a la sociedad sin hombres. Es ms, el litado social"
es, en esencia, un conjunto de individuos unidos por relaciones de diferente especie, participes de anlogas necesidades y aspirantes a Ios mismos objetivos generales. De ah que la
sociedad, como "totalidad humana", sea el summum unitario de los individuos que la componen, en cuya virtud la teleologa social se integra con el cmulo de fines particulares de
todos y de cada uno de sus miembros. Ahora bien, si la tendencia natural del hombre consiste en obtener su felicidad, sta debe constituir evidentemente el objetivo mismo de la
sociedad, es decir, para que una sociedad sea feliz) es menester que sus miembros componentes lo sean, ya que denotada una insalvable aberracin la circunstancia de que el
"todo" tuviese una teleologa no slo diferente, sino opuesta a la.de las partes que lo forman.
Precisamente por la imposibilidad de que el hombre aislado, sin nexos permanentes
con sus,semejantes, realice sus fines vitales, o sea, se desenvuelva como persona a travs de
mltiples aspectos, ha surgido la soc,iedad como expresin de solidaridad y reciprocidad
entre los individuos. De esta guisa, lo~ llamados "fines sociales" no son sino la convergencia
de los fines particulares de los miembros de la comunidad e implican, por ende, la propensin hacia el logro del bienestar cclectve, o sea, de todos y cada uno de los individuos

42

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

Determinar hasta qu punto debe el orden jurdico Imitar la actividad

y esfera de los particulares y hacer prevalecer frente a stos los intereses y

derechos sociales, es un problema asaz complejo que no es posible resolver

a priori. S610 nos es dable afirmar, no a guisa de contestacin, sino como
mera orientaci6n para posibles soluciones a tal cuestin, que la demarcaci6n de las fronteras entre los diferentes objetivos de! Bien Comn, cuya
realizaci6n produce una sinergia de factores individuales y colectivos; nunca
debe rebasar una rbita mrnma de subsistencia y desenvolvimiento atribuida a las realidades individual y social. Dicho de otra manera, en e! afn de
proteger autnticos intereses de la sociedad, bajo el deseo de establecer en
el seno de la misma una verdadera igualdad real mediante un intervencionismo estatal en favor de los grupos desvalidos, no se debe restringir a tal
grado el mbito de actividad de la persona humana, que impida a sta
realizar su propia felicidad individual.
Ahora bien, como los intereses sociales, como las exigencias privativas
de cada Estado, como las deficiencias, vicios y errores que se deben corregir
en cada rgimen hist6ricamente dado para procurar el bienestar y el progreso de un pueblo, varan por razones temporales y espaciales, es evidente
que no puede aducirse un contenido universal de Bien Comn a travs de
cada uno de los aspectos sintticos que ste presenta. Por ende, para fijar
dicho contenido hay que atender a una multitud de factores propios de
cada nacin, tales como la idiosincrasia del pueblo, la tradicin, la raza, la
problemtica social, econmica, cultural, etc., pero siempre respetando, sin
embargo, la 6rbita mnima de desenvolvimiento libre en favor de las entidades individuales y colectivas a efecto de no degenerar en extremismos que
no conducen sino a la desgracia o infelicidad individual y social.
componentes de la sociedad. En otras palabras, no puede concebirse que la sociedad, COmo
conjunto, persiga fines diversos de los que importan los objetivos particulares de sus miembros integrantes. Por consiguiente, al hablarse de "intereses" o "derechos" sociales, en esencia se alude a los intereses y derechos individuales conjuntivos de los miembros. de la
sociedad. En estas condiciones, la oposicin entre un inters o derecho individual y un
inters o derecho social, en el fondo equivale a la contraposicin entre lo singular y lo
plural o entre lo particular y lo general, es decir, entre lo minoritario y lo mayoritario,
ya que la sociedad, como una entidad ficticia, deshumanizada, no es concebible, ni tampoco imaginable COn "derechos" o "intereses" ajenos a los que corresponden .a todos sus
miembros o a la mayora de ellos. De lo que brevemente hemos expuesto se infiere que la
"equilibrada armona" a que hicimos mencin. en substancia denota la compatibilizacn
entre los intereses o derechos .de los pocos con los intereses o derechos de los muchos, o
sea, entre las singularidades y las pluralidades o entre las minoras y las mayoras dentro
de un conglomerado humano.
Este mismo pensamiento lo comparte el maestro Anlonw Prez .n.1c;..,...." al afinnar
que "El bien del individuo exige el bien del cuerpo social, pero a condicin de que ste
haga posible la libre integracin de las personas, y tampoco podr decirse que alguna
persona podr integrarse alguna vez, si no reconoce que necesita de la comunidad y
pertenece a ella por naturaleza y. por lo mismo, debe aportar a ella, en la medida de
:;u) posibilidades y capacidades, lo que dicha comunidad necesita para su desarrollo y
su progreso," rOpo cit., pg. 68.)

FUNDAMENTACIN FII.OSFlCA DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES

43

De la exposicin que acabamos de hacer acerca de 10 que, en nuestro

concepto, debe ser e! Bien Comn, se infiere que el elemento central que
debe ser tomado en cuenta por e! orden jurdico estatal a propsito de la oro
ganizacin o estructuraci6n de la entidad poltica denominada "Estado" y
de la nonnaci6n de las relaciones que dentro de ella se entablan, es nada
menos Que la persona humana, el individuo que, en concurso" con sus sernejantes, forma la sociedad o los grupos seciales. Es por ello por lo que cuando se tutela jurdicamente al sujeto particular, en las proporciones anteriormente apuntadas, se preserva por igual a las entidades seciales, pues stas
no estn compuestas sino por personas individuales, de lo que se colige que,
procurando la felicidad de cada una de las partes -individuos- se pretende obtener el bienestar de! todo -seciedad o pueblo."
Desgraciadamente, la historia nos otrece mltiples ejemplos de regmenes polticos y sociales en los que no slo no se respet la libertad' human ,
sino que se escarneci vilmente al hombre, tratndolo algunas veces como
una verdadera bestia, Lejos de corresponder a su naturaleza deontolgica,
que hemos delineado en prrafos anteriores, muchos Estados histricamente
dados menospreciaron los derechos fundamentales del individuo, coartando'
considerablemente su libertad, ccn especialidad en las monarquas absolutas, en las que la voluntad del rey era la suprema ley y en las que imperaba
la arbitrariedad ms completa, que en la mayora de las veces no se desplegaba por senderos de equidad y justicia, sino teniendo como guas los caprichos ms depravados, fundado todo ello tal vez en el concepto errneo
de! origen divino de la seberana en favor del monarca. Ejemplos sobre
este particular abundan en la historia, en especial en las pocas de! absolutismo monrquco imperante en diferentes pases y en diversas pocas.
Transcurrieron casi dieciocho siglos de la Era Cristiana sin que los pueblos exigieran al Estado o a sus autoridades e! reconocimiento de sus derechos fundamentales, dentro de los que descuella la libertad humana. Bien
es cierto, como despus veremos, que en Inglaterra se suscitaron algunos
incidentes tendientes a restringir la autoridad real mediante e! reconocimiento de ciertos derechos en favor de determinadas clases sociales y polticas;
que en e! sistema jurdico espaol existan diversas limitaciones a' la actividad del rey y sus autoridades delegadas y que en los Estados Unidos se
inici6 cl constitucionalismo quc ensalz Tocqueville en su obra La Democracia en Amrica; mas fue menester que el suelo de Francia se ensangrentara
con tilla revoluci6n cruenta y despiadada para que el hombre; el individuo,
encontrara sus derechos fundamentales cristalizados en preceptos legales,
micindose as una nueva etapa poltica, secial y jurdica en la historia: e!
liberalismo e individualismo, cuyos postulados cundieron universalmente y
se plasmaron en la mayor parte de las leyes fundamentales de muchos pases, principalmente de! nuestro. Es a partir del clebre ao de 1789 cuando
31

Vase la nota inmediata anterior.

44

LAS CARANTIAS INDIVIDUALES

en Jos regmenes estatales se autolirriitan la accin y el poder de las autoridades por ellos creadas, en el sentido de oponer un dique a la arbitrariedad
y al abuso: los derechos del hombre, en especial, la libertad del sujeto.
Hist6ricamente, en forma clara y definida, surge de la Revolucin francesa
Un orden juridico estatal que responde al deber-ser, a la deontologa de
todo orden de derecho, como ya habamos indicado: respetar un mnimo
de libertad humana, erigindola en derecho. pblico individual, tal como
pas despus a muchas legislaciones.
El reconocimiento que el orden juridico estatal hace respecto de ese
mnimo eje libertad humana y de sus lgicas y naturales derivaciones, as
como de otros factores o circunstancias imprescindibles para el desenvolvmiento de la personalidad del hombre, es, pues, lo que constituye los derechos /Jblicos indioiduales, que en nuestro sistema constitucional reciben el
nombre de garantas indiuiduaies, contenidas en los veintinueve primeros
articulos de nuestra Constitucin. Pero, adems de que los derechos pblicos individuales se consideran como un reconocimiento en los trminos
ya anotados, expresado por el orden jurdico de un Estado, equivalen tambin a una autolimitacin de la actividad de los rganos o autoridades de
ste en favor de los individuos o de sus miembros en general, o sea, que
el Estado, en ejercicio de la soberana, como poder social supremo, se impone a s mismo cortapisas o diques a su actuacin, que no son sino los derechos fundamentales del hombre. En nuestro rgimen constitucional, el reconocimiento de la libertad del individuo, de sus derivaciones especficas y
de sus elementos de ejercicio, est expresado por nuestra Ley Fundamental
en la declaracin contenida en el articulo primero, que adems encierra un
principio general de igualdad, corroborado por el artculo 29, y que, como
ya dijimos, es una condicin sine qua non del desempeo efectivo de la libertad. Sin embargo, dados los trminos en que est redactado dicho artculo primero, parece ser que las disposiciones relativas a los derechos pblicos
individuales no son recognoscitivas de los mismos, sino constitutivas, al preceptuarse que: "En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozar
de las garantas que otorga esta Constitucin ... " El sentido de este
primer precepto constitucional contrasta evidentemente con la indole del
correspondiente de la Constitucin de 1857, en la que las disposiciones concernientes a las garantas individuales se revelan no slo cqmo un reconocimiento que hace el Estado Mexicano de stas, sino que adems contienen
como teleologa primordial la proteccin del individuo al estatuir que: "El
pueblo mexicano reconoce que los derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales... " y comentando este artculo, el licenCIado JOs Maria Lozano, dice: "Notemos que nuestro articulo constitucional no dice que el pueblo mexicano declara o establece, sino que reconoce.
Anterior; pues. a la Constitucin e independiente de ella, es el hecho que
se limita simplemente a reconocer como tal. Los derechos del hombre. son

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTiAS INDMDUALES

45

la base de las instituciones sociales y son al mismo tiempo su objeto. Una

institucin en que se desconozca como base los derechos de la humanidad,
es decir, del hombre, ser viciosa." ea
Sea lo que fuere, independientemente de la concepcin y la forma en
que se establezcan constitucionalmente los derechos pblicos individuales,
lo cierto es que en nuestro rgimen jurdico estatal stos se estatuyen con
claridad y precisin, de tal suerte que en nuestro pas se cumple, aunque
slo sea tericamente en muchos casos, desde un mero punto de vista normativo, con el deber-ser de todo orden de derecho: respetar la personalidad humana, mediante la ereccin en garantas individuales de los medios indispensables para su desenvolvimiento.

VII.

LA JUSTICIA SOCIAL

La justicia social, cuyo logro constituye el objeto primordial de la Revolucin mexicana de 1910, no equivale sino al mismo Bien Comn del
que hemos tratado en el pargrafo que antecede. Por ende, comprendindose ambas ideas dentro de un solo concepto esencial, la justicia social no es
sino la sntesis deontolgia de todo orden jurdico y de la poltica gubernativa del Estado. Etimolgicamente, la expresin "justicia social" denota
la "justicia para la sociedad"; y como sta se compone de individuos, su
alcance se extiende a los miembros particulares de la comunidad y a la
comunidad misma como un todo humano unitario.
Ya hemos afirmado que los derechos e intereses sociales implican, en
substancia, los derechos e intereses de todos y cada uno de los sujetos integrantes de la sociedad, pues suponer que sta tenga derechos e intereses
per-se, es decir, con independencia de sus miembros individuales componentes, equivaldra a deshumanizarla, o sea, a considerarla como una mera
ficcin. No debe olvidarse, adems, que antes que el hombre fuese campesino, obrero, empresario, profesionista, etc., es y sigue siendo un ser humano, cuya personalidad como tal no se altera por pertenecer a determinada
clase social o econmica.
La justicia social entraa un concepto y una situacin que consisten en
una sintesis armnica y de respetabilidad reciproca entre los intereses sociales y los intereses particulares del individuo. Sin esa esencia sinttica no
puede vlidamente hablarse de justicia social, ya que al romperse el equilibrio que supone, se incide fatalmente cn cualquiera de estos dos extremos
indeseables, que son: el totalismo colectivista y el individualismo que slo
atiende a la esfera particular de cada quien.
Si un rgimen jurdico se estructura tomando exclusivamente en cuenta
ios intereses de los grupos mayoritarios de la sociedad sin considerar los
82

Los Derechos del Hombre. pg. 586.

46

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

intereses individuales de todos y cada uno de sus miembros componentes, la

persona humana, en todos los aspectos de su entidad, se diluye dentro de
un contexto social sin tener ms significaci6n y vala que las de una simple
pieza de una gran maquinaria o las de un mero instrumento al servicio
insoslayable de objetivos que se le imponen coactivamente y se mantienen
con la represin gubernativa. Por otra parte, si los intereses sociales, pbli.cos, nacionales o generales se marginan por el derecho y por el gobierno,
se entroniza y fomenta e! individualismo que a su vez origina graves y desastrosos desequilibrios socioecon6micos en detrimento de grandes mayoras
humanas.
Fcilmente se comprende que ninguna de las dos posturas extremistas
que se han esbozado involucra la justicia social, pues e! olvido y la desprotecci6n de los intereses sociales o de los intereses particulares, es decir, la
marginacin. de grupos mayoritarios de la sociedad o la degradacin de
la persona humana, en cuanto tal, a la situacin de instrumento servil, implican situaciones suhstancialmente injustas.
La libertad de! hombre es uno de los valores sin los cuales el ser humano se convierte en un ente servil y abyecto, pero no hay que olvidar que el
hombre vive en sociedad, que est en permanente contacto con 1"" dems
miembros de'la colectividad a que pertenece, que es parte integrante de
grupos sociales de diferente indole y que se encuentra en relaciones continuas con ellos. La indudable existencia y la innegable actuacin de los intereses particulares y de los intereses sociales en toda colectividad humana,
plantean la necesidad de establecer un criterio para que unos y otros vivan
en constante y dinmico equilibrio dentro de un rgimen que asegure su
mutua respetabilidad y superaci6n. Precisamente en la implantacin de ese
equilibrio y de esa respetabilidad estriba la justicia social.
En muchas ocasiones, tanto en la ctedra, en la conferencia o en la
obra escrita, hemos aseverado que la libertad tiene sus imprescindibles limitaciones que la demarcan como un derecho dentro del contexto social, y
qu~ sin tales limitaciones degenerara en libertinaje que es de suyo negativo
y perjdicial, Ahora bien, dichas limitaciones no deben extenderse a tal
grado que se elimine la libertad del hombre, o sea, que se establezca un
rgimen totalitario en que la persona humana no significa sino un simple
nmero. Tambin debe considerarse, por otra parte, que las citadas limitaciones .no deben ser tan reducidas o leves que auspicien la marginacin
de importantes intereses sociales de diferente contenido. Ante este dilema
hemos procurado brindar algunos criterios para lograr la ya mencionada
sintesis en la que, segn nuestra opini6n, estriba la justicia social. Los aludidos criterios los hemos condensado en las hip6tesis restrictiva. o dernarcativas de la libertad humana dentro de la vida social y que son las siguientes:
a) Todo acto que realice el individuo y que dae los derechos e intereses de otra persona incide fuera de la libertad y, por ende, de la justicia.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS CARANTAS INDIVIDUALES

47

! Es evidente que sobre los intereses particulares de cada quien estn

los intereses colectivos, que se resumen dentro del concepto genrico de "inters social", el cual, a su vez, presenta diversas implicaciones demogrficas,
que se expresan en el "inters pblico", el "inters comun", el "inters nacionai", el "inters general" o el "inters mayoritario", Atendiendo a la
indiscutible hegemona del inters social sobre el inters particular, a nadie
le debe estar permitido desplegar su conducta mediante actos quc lesionen
o perjudiquen dicho inters en sus variadas manifestaciones. Por ende, el
ejercicio de la autntica libertad excluye la realizacin de dichos actos lesivos.
c) Si la prevalencia del inters social sobre el inters particular impone
a todo miembro de la sociedad la obligacin negativa de no comportarse
nocivamente en detrimento de la colectividad. toda persona, merced al inobjetable principio de solidaridad humana, debe desempear su conducta en
beneficio de losgrupos mayoritarios que forman la sociedad." b l a Dicho prinmdiViduos diversos deberes sociales que no. entraan
cipio impone a todos
meras abstenciones, sino actos, funciones o conductas de beneficio colectivo.
Por consiguiente, si, a pretexto de desempear su libertad, el sujeto incumple los debefes sociales a su cargo, la actuacin seudo libertaria en que tal
incumplimiento se traduzca caer fuera de la verdadera y autntica libertad.
Las tres hiptesis limitativas que hemos esbozado, al preverse jurdicamente y al aplicarse con toda atingencia en la realidad poltica, social,
econmica y cultural de un pas, son las que expresan lo que debe entenderse por justicia social que tiene como principal" exigencia la consideracin
del hombre romo persona, con todos los atributos naturales y esenciales que
a esta calidad corresponden. Por consiguiente, despojar a la persona humana
de estos atributos para diluirla dentro del todo social y convertirla en instrumento servil del gobernante, importara negar la justicia social, ya que
el ms grave atentado que pueda cometerse contra la sociedad sera privarla
de su condicin de comunidad de hombres para transformarla en un simple conjunto de siervos.
Por otra parte, si la justicia social es incompatible con la explotacron
y degradacin del hombre por el Estado (en puridad conceptual debe decirse "por .J gobierno del Estado"), una de sus ms importantes finalidades estriba adems, en eliminar la explotacin del hombre por el hombre
dentro de la vida comunitaria. La abolicin de ambos tipos de explotaciones, en cuya consecucin radica la esencia teleolgica de la justicia social, se

los

3.21>15 La prevalencia 'del inters social sobre el inters particular la reitera IheTing
expresando al efecto las siguientes ideas: "El Inters de la sociedad, sin embargo, tiende
no slo a lo que conviene al individuo, sino a lo que conviene a todos, en lo que todos
pueden existir, y esto, como lo he advertido ms arriba ya, no es otra cosa que la jwticia.
Ella est por encima de la l!J1ettad. El individuo no existe slo para s, sino tambin para
el mundo - por eso la libertad: lo que conviene al individuo. debe subordinarse a la
justicia, que conviene a todos." (Op. cit., T. 1, pg. 117.)

48

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

persigue, respectivamente, mediante la instituci6n de "garantias individuales o del' gobernado" y de "garantlas sociales", debindose ambas comprender dentro de un ordenamiento jurdico unitario y coordinado y que
en armoniosa sntesis autorice al Estado, por una parte, para intervenir en
la vida-socio-econmica del pueblo a efecto de impedir la explotaci6n del
hombre por el hombre y obtener el mejoramiento de las mayoras humanas
dentro de la sociedad, y le prohba por la otra, convertir a la persona en
su instrumento servil.
Las anteriores ideas se corroboran tomando en consideraci6n que el hombre, como ente social, se encuentra colocado simultneamente en dos posiciones diversas. Como miembro de la sociedad y con independencia de la
clase social o econmica a que pertenezca, asume el carcter de "gobernado"
frente a cualouier autoridad del Estado. Dentro de esta situaci6n, los rganos estatales realizan frente a l mltiples actos de autoridad de diferente
.ndole, los cuales, en un rgimen de derecho, deben estar sometidos a norma. jurdicas fundamentales que establecen las condiciones bsicas e ineludibles para su validez y eficacia y demarcan su esfera de operatividad. El
conjunto de estas normas jurdicas fundamentales, consignadas en el ordenamiento constitucional, implica las garantlas individuales o del gobernado
y de las quc goza todo sujeto moral o fsico cuyo mbito particular sea
lJ1ateria de un acto de autoridad." Consiguientemente, si uno de los objetivos de la justicia social estriba en evitar la explotacin del hombre por el
Estado, o mejor dicho, por el gobierno del Estado, el orden jurdico que
en ella se inspire y la poltica gubernativa que tienda a realizarla deben
prever y observar, respectivamente, las citadas garantas.
Sin perjuicio de su condici6n de gobernado, la persona humana puede
pertenecer a cualquier clase socio--econmica que no sea la poseedora de los
medios de produccin, como sucede principalmente con la clase obrera y
campesina que constituye la mayora de la poblacin. Atendiendo a su situacin de desvalimiento, o sea, tomando en cuenta que el obrero o el campesino ~r lo general slo disponen de ~u energa laboral como fuente eco-nmica de subsistencia, en las relaciones que entablan con los sujetos que
integran la clase social minoritaria de los poseedores de los medios de produccin, representan la parte dbil, siempre en riesgo de ser explotada. Ahora
bien, para impedir esta posibilidad de explotacin y sancionarla en los casos en que se actualice, el orden jurdico debe establecer un conjunto de
normas que consignen un rgimen de preservacin a favor de la clase laborante y, por ende, de todos y cada uno de sus elementos individuales componentes. Ms an, ese orden tiene como exigencia deontolgica fijar las
bases conforme a las cuales .los rganos del Estado puedan realizar una actividad tendiente a elevar el' nivel de vida de los sectores, humanos mayo33

Vase sobre esta cuesti6n el capitulo 11 de esta obra.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTiAS INDMDUALES

49

ritarios de la poblacin a efecto dc conseguir una existencia decorosa para

sus miembros integrantes en todos sus aspectos. El conjunto normativo que
se estatuya bajo esos objetivos .,,10 que se denomina garantas socuues."
cuyo establecimiento, proteccin y ampliacin es otra de las finalidades inherentes a la justicia social, radicando su esencia teleolgica en las tendencias coordinadas siguientes: a) institucin y observancia de las "garantas
del gobernado", y b) consagracin, efectividad coactiva y ampliacin pero
manente de las "garantas sociales". Por ende, ningn orden jurdico ni
ninguna poltica del Estado que no' actualicen armnica y compatiblemente
las dos tendencias apuntadas, pueden entraar un rgimen de justicia social."

VIII.

CONCLuStN

Aplicando las ideas anteriormente expuestas a nuestro rgimen constitucional, y por lo que concierne a las garantas individuales que expresamente se contienen en los veintinueve primeros preceptos de la Ley Fundamental, se puede llegar sin duda a la conclusin de que sta cumple con la
deontologia de todo orden jurdico, la cual consiste, segn dijimos, en armonizar, en conjugar o hacer compatibles las diferentes tendencias del derecho positivo. En efecto, si analizamos cualquier garanta en la forma 'en
que sta se concibe en nuestra Constitucin, se puede constatar no slo
la consagracin que aqulla implica respecto de las potestades naturales
de todo ser humano, sino la limitaci6n que al ejercicio de ellas debe consignarse para no daar intereses individuales o intereses sociales, pues el
desempeo de cualquier actividad particular del gobernado' s6lo est pero
mitido por la Ley Suprema en tanto que no afecte una esfera individual
ajena o no lesione a la sociedad o comunidad misma, Adems, nuestro
ordenamiento poltico impone al gobernado obligaciones que Duguit llama
"pblicas individuales", es decir, servicios o prestaciones que deben realizar".. El concepto respectivo lO tratamos en el caprtuto 1V de este hbro.
35 El antiguo profesor de la Facultad de Derecho, don Josi Rivera Prez Campos, sustenta un pensamiento anlogo al que hemos expresado, demarcando con toda precisin la
situacin que la persona humana, como ente social. ocupa dentro del Estado. destacando
la _posicin armnica y compatible que debe existir entre aqulla y ste. posicin Que, segn
hemos aseverado. denota la verdadera y autntica justicia social. Dicho protesor afirma,
en efecto que u ... hasta d6nde es legtimo el mando y hasta dnde la obediencia es virtud,
antes-de-que el hombre caiga en la degradacin, la servidumbre o la" renuncia a su propio
destino. Por ello hablamos de libertad humana; la libertad del hombre-persona, no como
fin del Estado, sino como condicin que haga posible el fin propio de este ltimo ; libertad
del Estado-entidad, tampoco como fin del hombre, sino como condicin que propicie a
ste ltimo la captacin o la realizaci6n de los valores a que propende; en resumen, libertad del hombre-hombre, que significa: su libertad Como individuo, en cuanto no dae con
su ejercicio la consecucin del valor del Estado j su sumisin al Estado, en cuanto contribuye
a realizar el valor de ste; la libertad de accin y mando del Estado, en cuanto no impide
la realizacin de valores por la persona; la sumisin por la autolimtacin jurdica del poder.
sufrida por el Estado. en cuanto contribuye con su auspicio y fomento a la realizacin de

LAS GARANTAS ~PnDUALES

50

se para beneficio comn sm dejar de tomar en consideracin que nuestra

misma Ley Fundamental consigna un rgimen de intervencionismo de Estado cuya finalidad primordial estriba en tutelar a la propia colectividad
mediante la regulacin, bajo mltiples aspectos, de las conductas individuales.
Es ms, independientemente de las garantas individuales o del gobernado, de su demarcacin con vista a intereses o derechos particulares o
colectivos y de la imposicin de las mencionadas obligaciones pblicas a cargo del sujeto individual, nuestra Constitucin vigente consagra garan/las
sociales, cuya implicacin general hemos expuesto con antelacin. Por con.
siguiente, puede afirmarse, sin falsos ni apasionados nacionalismos, que la
Ley Suprema de 1917 es el ordenamiento jurdico fundamental en que se
recoge preceptivamente la justicia social o Bien Comn, sin que se le pueda
adjudicar ningn calificativo exclusivo ni excluyente, pues -no es ni individualista o liberal ni estatista o colectivista, sino que expresa una verdaderasntesis armoniosa de los primordiales imperativos -de carcter filosfico,
poltico, social y econmico que deben condicionar a todo derecho positivo
bsico para conseguir la felicidad de un pueblo mediante la proteccin y
desenvolvimiento progresivo de todos y cada uno de sus miembros integrantes, como hombres singularmente considerados y como sujetos pertenecientes
a las clases mayoritarias de la poblacin.

los valores de la persona". La Libertad Humana Valor del Estado. Articulo pubncado
en la Reoista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Volumen correspondiente a enero~o

de 1946.

Por otra parte, es interesante observar que la justicia social abarca Jo que, siguiendo
a Aristteles. se llama justicia conmutativa, distributiva y legal. As don Antonio Pirez
Alcacer sostiene -que "Los hombres, por naturaleza, somos miembros de una sociedad
organizada en Estado. De aqu que podamos considerar a Jos miembros de una sociedad,
en sus relaciones, de tres maneras: de parte a parte, de todo a parte y de parte a todo
y, por lo mismo, hay tres especies de justicia: conmutativa, distributiva y legal. La primera se refiere a las relaciones entre individuos y comprende las relaciones de derecho
privado. Si 'A' celebra un contrato en virtud del cual debe a 'B' cierta cantidad, aqul
est obligado a pagar a ste dicha cantidad, ni ms ni menos. Si paga menos, comete
injusticia; si paga ms. y el acreedor la recibe a sabiendas, es l quien la comete. La justicia que se refiere a las relaciones entre todo y parte es la justicia distributiva; se trata
de las relaciones entre el Estado y sus miembros, de una justicia no de igualdad sino de
proporcionalidad. El Estado distribuye las cargas pblicas, segn la capacidad de cada
quie, -segn su situacin econmica, y los puestos pblicos segn la preparacin y la
aptitud de cada miembro de la sociedad, as como los honores y distinciones. La justicia
legal es la que se refiere a la conducta de los miembros del Estado respecto de ste.
Todos somos deudores de lo que es necesario para la conservacin, la dignidad y la prosperidad del Estado al que pertenecemos: prestar servicios de orden militar, no violar las
leyes, no cometer delitos. dar aportaciones a la cultura, exigir a los gobernantes el cumplimiento de sus obligaciones y elegirlos de acuerdo con nuestras convicciones." (Breve

Flosoia d.t Derecho. Pgs. 22 Y 23.)

FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LAS GARANTlAs INDMDUALES

IX.

A.

51

Los DERECHOS HUMANOS

Su positividad normativa

De las consideraciones expuestas en los pargrafos que anteceden se

concluye que los derechos humanos se traducen en imperativos ticos emanados de la naturaleza del hombre que se traducen en el respeto a su vida, dignidad y libertad en su dimensin de persona o ente autoteleolgico. En otras
palabras tales derechos "nacen de la naturaleza que la conciencia interpreta
iluminada por la razn", como dijera Georges BUTdeu. 3Sbi, No provienen de la
ley positiva sino de lo que Cicern reputaba como "nata lex" y pertenecen al
mundo del Derecho Natural en concepto de los pensadores cristianos encabezados por Santo Toms de Aquino. Son anteriores y superiores a la "sripta
lex" que los rganos legislativos del Estado crean, los cuales tienen el deber
tico-poltico de reconocerlos como fundamento de la vida pblica y social.
Ahora bien, como imperativos de carcter moral y filosfico, los derechos humanos asumen positividad a virtud de dicho reconocimiento. Esta
asuncin les otorga obligatoriedad jurdica al convertirlos en el contenido de
los derechos subjetivos pblicos que son un elemento esencial integrante de las
garantas individuales o del gobernado. Por consiguiente, merced a tal conversin adquieren coercitividad que se proyecta sobre la actuacin de los rganos del Estado y la cual, por esta razn, se torna coercible. De estas
afirmaciones se infiere la relacin que existe entre los derechos humanos, los
derechos subjetivos pblicos y las citadas garantas. Los primeros, por su imperatividad tica, condicionan la previsin constitucional de los segundos que a
su vez se implican en las garantas del gobernado.
La susodicha relacin se descubre claramente en el texto y espritu del
artculo primero de la Constitucin mexicana de 1857. As, segn este precepto, los derechos humanos o derechos del hombre "son la base y el objeto
de las instituciones sociales", por lo que "todas la leyes y todas las autoridades del pas deben respetar y sostener las garantas que otorga la presente
Constitucin". Por ende, el objeto de preservacin de estas garantas estriba en los consabidos derechos humanos ya convertidos en derechos subjetivos pblicos de todo gobernado como elementos inherentes a las propias
garantas.
En Mxico, desde 1857 al menos, los derechos humanos se encuentran sustantivamente reconocidos y protegidos por el orden constitucional frente a todos los actos de
autoridad en que se ejerce el poder pblico del Estado. Su proteccin, adems, se
reiter mediante la creacin de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, establecida
por Decreto presidencial de 6 de junio de 19903!k y en cuya exposicin de motivos se
alude a la citada relacin al afirmarse que "es obligacin del Estado mexicano preser-

var el orden, la paz y la estabilidad social del pas, salvaguardando el pleno de ejercicio de las garantas individuales y la vigencia del principio de legalidad en la ejecucin
de las atribuciones de los ganos de gobierno", agregando que "la definicin de polti35bis Tratado d~ Ciencia Poluica, Tomo l. Volumen l. pg. 49 Edicin UNAM-Escuela Nacional de Estudios Profesionales Acatln.
35c

Este decreto lo reproducimos en el ApindK~ del presente libro.

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

52

eas en materia de derechos humanos se encuentra histricamente contenida en la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos como garantas individuales y
garantas sociales", La mencionada Comisi6n no en.lraila al fa~noso "omln.ldsman" escandinavo. As lo sostiene el doctor Jorge Carpizo, qUien fue designado presidente de la
misma. aunque ambas instituciones presenten similirudcs.t'"

La citada Comisinvv fue elevada a rango constitucional mediante una adicin que se practic al artculo 102 de la Ley Suprema como apartado "B"
del mismo. la cual se public en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al 28 de enero de 1992. Tal adicin dispone:
"B. El Congreso de la Unin y las legislaturas de los Estados en el mbito de sus
respectivas competencias. establecern organismos de proteccin de los Derechos Humanos que otorga el orden jurdico mexicano. los que conocern de quejas en contra
de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad
o servidor pblico, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos, Formularn recomendaciones pblicas autonmas, no vinculatorias
y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas.
"Estos organismos no sern competentes tratndose de 'asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales.
"El organismo que establezca el Congreso de la Unin conocer de las inconformidades que se presenten en relacin con las recomendaciones. acuerdos u omisiones
de los organismos equivalentes de los Estados."

Del texto transcrito se advierte claramente que la creacin de la referida

Comisin y de los organismos similares debe establecerse en la Ley Federal
que reglamente la disposicin constitucional invocada. Esta ley se expidi
con fecha 23 de junio de 1992 y la reproducimos en el Apndice VI de la presente obra.
B.

Su dimensin axiolgica y deontolgica

Diariamente y con insistencia omos hablar de los "derechos humanos"

en todos los medios de informacin. En crculos polticos y en conversaciones cotidianas se hace mencin de ellos y se imputa su violacin a mltiples
autoridades de diversa categora. materia y competencia. Existen en Mxico.
como es notoriamente sabido, una Comisin Nacional y varias comisiones estatales encargadas de su preservacin. Las leyes que organizan a estos cuerpos, y que heterodoxamente se denominan con impropiedad "ombudsman",
en casi todo su articulado aluden a derechos tales.
Sin embargo, pese a su profusa referencia, no se tiene un concepto daro. jurdico-filosfico, axiolgico y deontolgico, de lo que implican. Esta
omisin nos ha impelido a formular los comentarios que a continuacin exponemos.
Qu son, en esencia. los derechos humanos? Todos los derechos subjetivos de la persona son derechos humanos? Estos son ilimitados y corresponden a cualquier individuo? mi lo mismo el individuo que la persona
:l!"l

Cfr. Artculo publicado en "Exdlsor" de 25 de julio de 1990.

~.'...,

1..:1 Ley Orgnica de dicha Comisin la insertamos en el Apndice VI de esta edicin.

FUNDAMENTACiN FILOSFICA DE I.AS GARANTAS INorvmUALES

53

humana? -Todo ser individual es hombre? De la respuesta que se d a estas

y otras varias cuestiones depende la demarcacin de los derechos humanos y
de su titular.
Prima [acie, histricamente los derechos humanos son, con evidencia, los
derechos naturales del hombre proclamados por el jusnaturalismo que surgi. con Diderot y D'Alambert, durante e! siglo XVIII como corriente filosfica que recogi la famosa y ecumnica Declaracin france sa de 1789. Segn
la doctrina sostenida por el pensamiento jusnaturalista, tales derechos son
inherentes a la persona humana. es decir, su naturaleza los ostenta como anteriores y superiores al Estado constrindolo ticamente a respetarlos y a
establecer. en e! orden jurdico positivo. normas que aseguren sustantiva y
adjetivamente su observancia, objetivo que en nuestro pas se alcanza con las
garantas individuales y e! juicio de amparo. En atencin a los atributos de
anterioridad y superioridad mencionados, los derechos humanos no emanan
de la ley positiva ni de ningn hecho o acto concreto que se registre en cualquier mbito de la vida social. puesto que existen por s mismos con e!
hombre. siendo. en consecuencia, inalienables e imprescriptibles. Esta inextricable vinculacin no permite. por ende. calificar como derechos humanos
a los derechos personales que no sean narurales al hombre, o sea. que emanen de la ley positiva. de algn acto contractual, administrativo o judicial. o
de cualquier hecho jurdico.
Ni la Constitucin ni la legislacin secundaria de Mxico han formulado
ninguna definicin, o al menos catalogacin, de los derechos humanos.
Tampoco la encontramos en la jurisprudencia. Sin embargo. se encuentran
imbbitos en las garantas individuales o del gobernado a ttulo de "derechos
subjetivos pblicos" enfrentables al poder del Estado. Esta involucracin, no
obstante. no excluye la necesidad de tipificarlos y el nico documento que
puede servir para este objetivo es la Declaracin Universal de Derechos Humanos proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciemIn-e de 1948 y que nuestro pas suscribi. En su prembulo se considera que
"la libertad. la justicia y la paz en el mundo tienen por base e! reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e inalienables de
todos los miembros de la familia humana". Dentro de esta genrica concepcin se coloca primordialmente el derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona humana en cuanto que nadie puede ser arbitrariamente
detenido, preso ni desterrado y de que todo hombre se debe presumir inocente mientras no se pruebe su. culpabilidad. Adems, en e! rango de derechos humanos tal Declaracin sita diversas libertades especficas que tutela
nuestra Constitucin a guisa de garantas individuales y sociales, as como
fundamentales derechos polticos del ciudadano. enfatizando que ninguno de
sus preceptos "podr interpretarse en e! sentido de que confiere derecho alguno al Estado. a un grupo o a una persona. para emprender y desarrollar
actividades o realizar actos tendientes a la supresin de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en la propia Declaracin" (Art. 30).
Por otra parte. siguiendo los planteamientos formulados, debemos advertir, pecando de tautolgicos, que los derechos humano. son derechos de!
hombre. no de cualquier individuo en su sola dimensin sicosomtica. El ser

54

LAS GARANTAS INDIVI DUALES

huinano, es decir, la persona, no debe confundirse con el mero ente individual. El hombre rebasa con mucho esta simple entidad pues es un sujeto
axiolgico. As lo ha considerado el pensamiento filosfico de todos los tiempos. Para Santo Toms de Aquino, cuyas Ideas fundamenta en Aristteles~ la
finalidad que toda persona humana debe persegurr estriba en la consecucin
del bien, que es consubstancial a su naturaleza de ser racional. En otras palabras, se puede afirmar que el objetivo vital del hombre estriba en desenvolverse a s mismo, en realizar su propia esencia y, por ende, en actuar
conforme a la razn; de ah, la mxima del ilustre aquinatense que prescribe
"Obra de acuerdo con los dictados de tu naturaleza racional",
La circunstancia de que todo ser humano tenga o deba tener una releologa axiolgica, el hecho de que el sujeto encauce su actividad externa e
interna hacia la obtencin concreta de un valor o hacia su realizacin partcular, ha provocado la consideracin de la personalidad humana en su sentido filosfico, esto es, ha suscitado la concepcin del hombre como persona.
En efecto, se ha dicho que el hombre es persona en cuanto que tiende a
conseguir un valor, a objetivarlo en actos y sucesos concretos e individuales,
por lo que de esta guisa, el concepto de personalidad resulta de la relacin entre el hombre como ser real y biolgico y su propia teleologa axiolgica,
esto es, del vnculo finalista que el ser humano, como tal, entable con el reino o esfera valorativa o, como dira el doctor Recasns Siches, "el criterio
para determinar la personalidad es el constituir una instancia individual de
valores, el ser la persona misma una concreta estructura de valor", agregando: "El hombre es algo real, participante de las leyes de la realidad; pero al
mismo tiempo es distinto de todos los dems seres reales, pues tiene una conexin metalisica con el mundo de los valores, est en comunicacin con su
idealidad".
Como lo hace notar el mismo autor, "en Kant el concepto de persona
surge a la luz de una idea tica. Esto es, la persona se define no atendiendo
slo a la especial dimensin de su ser (v.gr. la racionalidad, la individualidad, la identidad, etc.), sino descubriendo en ella la proyeccin de otro
mundo distinto al de la realidad, subrayando que persona es aquel ente que
tiene un fin propio que cumplir por propia determinacin, aquel que tiene
su fin en s mismo y que cabalmente por eso, posee dignidad, a diferencia
de todos los dems de las cosas, que tienen su fin fuera de s, que sirven
como mero medio a fines ajenos y que, por tanto, tienen precio". (Filosofa
del Derecho, pgs. 203 y 209).
Comentando el pensamiento de Jacques Maritain, Recasns Siches aade: "Cuando decimos que el hombre es persona, con esto significamos que
no -es solamente un pedazo de material, un elemento individual en la naturaleza, como un tomo, una espiga de trigo, una mosca o un elefante. Cierto
que el hombre es un animal y un individuo; pero no como los dems. El
hombre es un individuo que se caracteriza por la inteligencia y la voluntad.
No existe slo de un modo. biolgico, antes bien, hay en l una existencia
ms rica y ms elevada; superexiste igualmente en conocimiento y en amor".
(Panorama del Pensamiento Jurlil:o en el SigJ XX. Tomo Il, pg. 833. Ed,
1963).

FUNDAMENTACiN FIlOSnCA DE lAS GARANTAS INDIVIDUALES

55

Fcilmente se comprende que el hombre, como zoon politikon, segn lo

concibe Aristteles, es un sujeto de imputacin de derechos y deberes frente
a la sociedad o colectividad a que pertenece. En otras palabras, esta dualidad
imputativa, en si misma indisoluble, le impone la obligacin social de ejercer
sus derechos y de cumplir sus deberes. Desde el punto de vista lICO este
cumplimiento valida tal ejercicio. Nadie est legitimado para exigir el respeto de sus derechos si elude sus deberes. Moralmente esta c1usin merma la
condicin de hombre y llega hasta extinguirla si la conducta del individuo es
antisocial. Seria un contrasentido vulnerante de la justicia si a ste se le reconocieran slo sus derechos y no Se le obligase compulsivamente a no daar a
la sociedad o a reparar el dao que a sta haya causado su conducta. Esta
hiptesis se actualiza en el caso de la llamada "delincuencia organizada".
Podra sostenerse vlidamente, desde el punto de vista tico, que los jndividuos que la componen y que hacen del delito su modus vivendi, sean verdaderos y autnticos hombres titulares de derechos humanos no obstante la
grave damnificacin social que haya causado y cause su conducta pretrita o
futura? Prescindiendo de meros formulismos normativos que conciernen al
mbito de la scripta lex, y sustentando un criterio superior de justicia los tales delincuentes "organizados", inadaptables a la vida social y en permanente
peligrosidad contra la colectividad, no merecen ser sujetos de derechos humanos aunque la Constitucin y la ley no hagan este distingo. Sin embargo,
pese a esta omisin, debe interpretarse la idea de "individuo" que utiliza el
articulo 10 de nuestra Ley Fundamental, desde un punto de vista tico y
axiolgico conforme a las breves consideraciones que anteceden, prescindiendo de la connotacin meramente formal y gramatical de dicha palabra.
Reconocemos que esta interpretacin no est exenta de cuestionamientos y
objeciones que puedan basarse en la falta de precisin de lo que deba entenderse por "delincuentes organizados", circunstancia omisiva que podra conducir a injusticias considerativas en el mbito de la concrecin, hiptesis
viable que, sin embargo, no desvirta las observaciones filosficas y tico-sociales que hemos formulado en un terreno estrictamente especulativo.
En resumen, la validez filosfica, tica y social de los derechos humanos
est condicionada a la conjuncin de los siguientes factores: a) Que su titularidad corresponda al hombre en su carcter de "zoon politikon"como centro de imputacin de deberes sociales; b) Que la conducta humana no
traduzca el incumplimiento permanente y reiterado de estos deberes; e) Que
dicha conducta. por su desempeo habitual, no sea contraria a los intereses
de la sociedad, contrariedad que ostenta la llamada "delincuencia organizada". La insatisfaccin de estos requisitos excluye la integracin. en el individuo que no los observe, de los derechos humanos aunque su goce se derive,
"erga omnes'', de la mera normatividad jurdica positiva.

CAPTULO PRIMERO

BREVE RESE~A ACERCA DE LA SITUACIN DEL INDIVIDUO

COMO GOBERNADO EN LOS PRINCIPALES REGIMENES
POLfTICO-SOCIALES HISTRICAMENTE DADOS
Sumario: l.-Tiempos primitivos. Il.-Los Estados orientales. IlI.-Grecia.
IV.-Roma. V.-Edad Media. VI.-Espaa. VIl.-Inglaterra. VIlI.Francia. IX.-Colonias Inglesas de Amrica. X.-Estados U nidos. XI.U.R.S.S. XIl.-Repblica' Popular China. XIlI.-Cuba. XIV.-Mxico
(Generalidades). XV.-La Declaracin de los Derechos Humanos de diciembre de 1948 (somera referencia).

Hemos llegado, en el desarrollo de nuestra exposicin, a la ocasin de tratar sucintamente la evolucin que ha experimentado, en el decurso de la
mutacin de la humanidad, la situacin del hombre como gobernado; en
otras palabras haremos una narracin somera respecto de las diferentes
formas reales o tericas dadas en la historia sobre las relaciones entre gobernantes y gobernados.
El tema histrico apuntado lo acotaremos de la siguiente manera: en
primer lugar, nos vamos a referir a las principales formas polticas reales
dadas histricamente en cuanto a la situacin del gobernado frente al poder
pblico, con el fin de constatar si en algunas de ellas el hombre o la persona era titular de garantas ndividuales o de derechos y prerrogativa
establecidos por el orden jurdico estatal legal o consuetudinario y obligato
rias para los rganos gubernamentales; en segundo trmino, el problema
dc la mencionada situacin del gobernado lo enfocaremos, ya no en cuanto
a la existencia real de las garantas individuales o derechos del hombre
dentro de un rgimen social determinado, sino en lo que atae a las teorias
o ideales que se han sustentado en el pensamiento filosfico-poltico respecto
de las relaciones jurdicas entre gobernantes y gobernados. Naturalmente
que la referencia histrica que vamos a hacer bajo los dos aspectos anotados, versar sobre la situacin general que ha ocupado la persona humana
frente a las autoridades, pues los antecedentes histricos de cada garanta
individual o derecho del hombre en particular los trataremos al abordar el
estudio de cada prerrogativa del individuo consignada constitucionalmente,
con especialidad por nuestro orden jurdico supremo y fundamental."
86 Del desarrollo del tema que comprende este captulo excluiremos el estudio de las
instituciones jurdicas que implican o pudieran implicar antecedentes histricos de nuestro

58
l.

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

TIEMPOS PRIMITIVOS

Es inconcuso que en los tiempos primitivos no es posible hablar no slo

de la existencia de los derechos del hombre considerados stos como un
conjunto de prerrogativas del gobernado de observancia jurdicamente obligatoria e imperativa para los gobernantes, sino ni siquiera de potestades o
facultades de hecho de que pudiera gozar el individuo dentro de la comunidad a que perteneca y que constituyesen una esfera de accin o actividad
propia frente al poder pblico. En los regmenes matriarcales y patriarcales, en efecto, la autoridad de Ja madre y del padre, respectivamente, era
omnmoda, sin que encontrara un dique, ya no jurdico, sino fctico a su
desarrollo imperativo. La madre, y posteriormente el padre, como jefes de
la socieda~ familiar, cuyo conjunto compona la tribu, disfrutaba de absoluto respeto por parte de sus subalternos, sobre los cuales, en muchos casos, tenan derechos de vida o muerte. Adems, como fenmeno consubstancial a Jos regmenes sociales primitivos, se observa invariablemente la
existencia de la esclavitud, la cual presupone, al menos en el orden a la libertad e igualdad humanas, una negacin de los derechos del hombre o
garantas individuales, como se denominan stos entre nosotros. La sancin
a la rebelda justa o injusta contra los mandatos supremos e inapelables
de los patriarcas y jefes de tribu, consista en el destierro de la comunidad,
sin que el afectado por este acto tuviese ningn derecho que hacer valer
frente a tal decisin."

H.

LOS ESTADOS ORIENTALES

En los regmenes sociales orientales, los derechos del hombre o garantas individuales no solamente no existieron como fenmenos de hecho,
producto de una especie de tolerancia por parte del poder pblico, sin
obligatoriedad recognoscitiva o de respeto para ste, sino que la libertad del
hombre, del individuo como gobernado, fue desconocida o, al menos, menospreciada, a tal grado que reinaba en aqullos el despotismo ms acabado.
El individuo, el particular miembro de la comunidad o de la sociedad, tena
como consigna en algunos Estados orientales obedecer t callar, mxime que
los mandamientos que reciba eran conceptuados como provenientes del
juicio de amparo o que ofrecen o puedan ofrecer semejanza con ste, por no corresponder
estos tpicos al contenido propio del presente libro y los cuales, por otra parte, los tratamos en nuestra obra respectiva, El Juicio de Amparo, captulos 1 y H.
aa Las anteriores apreciaciones se corroboran por el maestro Antonio Caso al afirmar que: "El patriarca rige la vida social, familiar y poltica y, al desaparecer, Jejas de que
menge su accin, preside la vida moral de su pueblo. O es jefe o es dios. Todo se le su~
bordina, inevitablemente, en el pasado, el presente y el porvenir de la comunidad." Sociologia, cuarta edici6n, pg. 301.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

59

representante de Dios sobre la Tierra, es decir, del gobernante ungido como

tal por la voluntad divina, de la cual derivaba su investidura. Por este motivo, las arbitrariedades autoritarias del poder en los pueblos orientales de
la antigedad, eran acatadas por los sbditos al amparo de la conciencia
que stos abrigaban, en el sentido de ser aqullos emanaciones o designios
de una voluntad sobrenatural expresada por el gobernante. Esta creencia
acerca del origen del poder y de la autoridad reales estaba generalizada de
tal manera, que podemos afirmar que casi todos los regmenes de gobierno
de dichos pueblos eran teocrticos, como el egipcio, el hebreo, etc., mxime
si se, toma en cuenta que el derecho y la religin se confundan en un conjunto de prcticas sociales indiferenciadas.
"La forma general del Estado en el mundo oriental, afirma Gettel, fue
la de una autocracia o monarqua desptica, teniendo por sancin de su
autoridad la religin o la conquista. Los monarcas fueron venerados como
dioses, tal es el caso de Egipto, o considerados como agentes de los dioses,
segn en Persia y Asiria." 38
Adems, puede afirmarse que todas las legislaciones primitivas tuvieron
un origen divino (revelacin) y por ello su aplicacin se encomend a una
casta privilegiada que las interpretaba y provea a su observancia (sacerdocio). Las disposiciones que las integraban eran excesivamente minuciosas,
pues no slo regulaban los actos externos de los individuos, en sus relaciones
sociales, sino su conducta privada cotidiana, llegando a prescribir lo que
se deba comer y vestir, no desde un punto de vista puramente biolgico
o convencional, sino religioso.
En los Estados orientales, el hombre estaba cercado por una multitud
de prohibiciones no nicamente de ndole fctica sino de carcter jurdico,
inherentes al rgimen teocrtico en que, por lo general, estaban organizados. La desorbitada reglamentacin legal o consuetudinaria aprisionaba en
normas rgidas y estticas la actividad humana, manteniendo al individuo
en la ignorancia por la falta casi absoluta de libertad y de iniciativa personal, as como por la sujecin incondicional del gobernado al gobernante,
cuyo poder, consignado en las leyes reveladas, era ilimitado.
Bien es verdad que en algunos de los pueblos del Oriente antiguo, como
el hebreo, la actividad de los gobernantes se hallaba restringida por normas
religiosas teocrticas, en las que implcitamente se reconocan ciertos derechos a los sbditos, pues se supona que dichas normas, como las de Jehov,
38 RAVMOND G. GETTEL, Historia de las Ideas 'Poltcas, tomo 1, pg. 63. Refirindose
especficamente a Egipto, CSAR CANT expona: "Mas, no obstante los elogios prodigados a los egipcios, qu _pensar de un gobierno en d que un faran medita los medios de
oprimir sabiamente un pueblo refugiado y que, no pudiendo diezmado imponindole
enormes trabajos, ordena la degollacin de todos los recin nacidos? Qu pensar de un
pas donde hay de un lado dominadores instruidos y del otro siervos ignorantes y embrutecidos, 10 cual es peor an que vencidos y vencedores?" (Historia Universal, torno 11,
pg. 34.)

60

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

eran producto de un pacto entre Dios y el pueblo, cuyas disposiciones deban

ser inviolables," mas tambin es cierto que, en primer lugar, esas restricciones eran muy dbiles y la apreciacin de su extralimitacin quedaba al
arbitrio de los propios gobernantes que eran sus intrpretes y, en segundo
trmino, no exima ninguna sancin para sus posibles contravenciones.
En estas condiciones, los regmenes gubernamentales, basados en tales
principios o creencias, evidentemente pugnaban con toda idea de libertad
humana, y ms an, con su reconocimiento, por lo que no es posible aseverar que en los pueblos orientales de la antigedad existiera tal derecho y
mucho menos un medio de preservarlo, pues cama ya dijimos, el individuo
estaba relegado a un plano nfimo, si no es que haba incidido en la esclavitud.
Sin embargo, como una notable excepcin al rgimen poltico y social
oriental, existe la circunstancia de que la India no estaba dotada de un
gobierno teocrtico. El Estado temporal era independiente de la religin y
los sacerdotes no deban tener injerencia en la vida poltica, sino consagrarse exclusivamente a su cometido religioso." Descartado el principio
89 Las leyes mosaicas, contenidas principalmente en el Declogo y en el Levtico, descansaban sobre el principio de la igualdad religiosa. Todos los hebreos eran iguales ante
Jehov, segn lo proclam Moiss, y tenan el derecho de intervenir en las asambleas populares, de las que no estaban excluidas las mujeres. Los privilegios se acordaban en favor
de los miembros de la casta sacerdotal, o sea, a los "servidores de Dios". La omnipotencia
divina, que alentaba el pensamiento mosaico, explica por qu ste no preconiz un monarca
absoluto, pues para Moiss "el reyes Iehov".
Estas ideas, que fueron observadas por mucho tiempo en el pueblo hebreo, se refrendaron en las palabras del profeta Samuel, al reprochar la tendencia para implantar la monarqua. As, dirigindose a los hebreos, deca: "Vosotros queris un rey. Ahora bien, he
aqu el derecho del monarca que os gobernar: Tomar a vuestros hijos para conducir sus
carruajes; los har gente de a caballo y los har correr delante de su carro; har de vuestras hijas cocineras y panaderas; tomar lo mejor de vuestros campos, vias y olivares y lo
dar a sus criados; tomar a vuestros jvenes, a vuestros criados y criadas y a vuestros asnos
y Jos har trabajar para l. .. " (Cfr. "Los Reyes". Libro 1, captulo VlIL Antiguo Testamento.)
Pese a las ideas polticas de Moiss.y a la profeca de Samucl, el pueblo hebreo se
constituy en una monarqua, en cuyo rgimen el poder del rey estaba atemperado por la
casta sacerdotal. Sus miembros, a pretexto de interpretar y ejecutar la voluntad dc Dios, se
erigieron en verdaderos tiranos. Como se sabe. la tirana sacerdotal fue la causa permanente de las guerras civiles que provocaron el desmembramiento del Estado de Israel. Su
bandera fue la oposicin tenaz al sistem-a hereditario en la sucesin dc las dignidades
sacerdotales. sistema que el propio Moiss haba reservado a la tribu dc Levl.
Adems, y segn hemos dicho. en el pueblo hebreo, como en todos los de la antigedad,
exista la institucin de la esclauitud, proscriptora en s misma de la igualdad jurdica y,
-'por ende. de la libertad para los que yacan en esa inhumana situacin, y que ni el propio Moiss pudo abolir, aunque s mitigar con algunas atinadas disposiciones de derecho
civil y penal que se consignaron en el Levtico y en el Deuteronomio .
.fQ Quiz la separacin entre el poder sacerdotal y el civil haya obedecido a la falta de
unidad religiosa de la India. impidiendo fa formacin de un rgimen teocrtico. En efecto.
entre el pueblo indio haba. y existen en la actualidad, numerosos grupos de profesan tes
de diversas religiones. tales como el brahmanismo. el budismo, el islamismo. el judasmo e,
inclusive, el cristianismo, teniendo eada una de ellas diferentes concepciones y orgenes.
As, el brahmanismo tiene como fundamento el naturalismo de Jos Vedas y el desmo,

SITUACIN DEL COBERNADO EN LA HISTORIA

61

teocrtico del poder pblico, el pensamiento hind se revel marcadamente

democrtico y liberal; los pensadores de la India no reputaban al rgimen
estatal como la realizacin del ideal humano de convivencia ante el cual las
personalidades individuales palidecan; antes bien afirmaban que en un
principio el hombre viva en un estado de naturaleza, tal como lo consider
Rousseau, y que, para evitar las injusticias que en su desenfrenado libertinaje cometan los fuertes en detrimento de los dbiles, fue necesario constituir el Estado, no como una forma de perfeccionamiento humano, sino
como una urgencia de proteccin mutua. Para hacer prevalecer el orden
dentro de la sociedad, producto de dicha necesidad, debera existir una
autoridad o poder social, superior a las voluntades individuales, encargado
de implantar el equilibrio entre las conductas desiguales de los hombres.
Dicho poder debera ejercerse por el monarca, a quien no era lcito actuar
arbitrariamente, esto es, sin sujecin a normas preestablecidas, sino que
estaba obligado a obrar de acuerdo con un sentido de justicia y equidad,
asesorado por las personas ms cultas. Ya en lo tocante a los derechos del
hombre o garantas ndividuales, el pensamiento hind abrigaba la tendencia a respetar la personalidad humana, principalmente por lo que ve al
derecho especfico de libertad,
Las corrientes polticas doctrinales en China asumen caracteres anlogos a los de aquellas que tuvieron lugar en la India. Los ms destacados
filsofos chinos, talcs como Confucio, Mencio, Moh.ti y Lao Tse, predicaconstituido por una especie de trinidad compuesta de Brahma, el Creador, de Vichn, el
conservador y de Siva, el destructor. Por su parte, el budismo establecido por Siddharta
el Buda, es decir, el sapiente por excelencia, reconoci en un principio la" religin brahmnica, pero posteriormente le introdujo fundamentales modificaciones, mismas que provocaron un movimiento religioso de reivindicacin del brahmanismo, cuyos adeptos lograron
expulsar de la India a 105 budistas, quienes se refugiaron en China, en Japn, en Java y
en otras regiones del Asia Meridional. El mahometismo o islamismo tambin hizo proslitos en dicho pas, en donde sus preceptos fueron observados con menos rigor que en el
Asia Occidental, habiendo originado, sin embargo, a una especie de faquires y monjes
mendicantes, que an se pueden observar en nuestros das. El judasmo est tambin representado en la India por un cierto nmero de judos dispersos en su vasto territorio, quienes han conservado las prescripciones mosaicas y las tradiciones del Talmud. Por 10 que
respecta al cristianismo, se introdujo desde tiempos remotos entre diferentes sectores del
pueblo indio, merced a los incesantes esfuerzos de las misiones.
Como se ve, presentando la India el aspecto de un mosaico religioso, era imposible la
constitucin de un rgimen teocrtico, que se basa principalmente en la unidad de la fe,
circunstancia que viene a explicar la causa de que dicho pas haya significado una notable
excepcin, en cuanto a su forma de gobierno. frente a las dems naciones o pueblos del
Oriente.
Por otra parte, la poblacin india estaba dividida en castas, cuyo establecimiento reconoca un origen divino, es decir, emanadas de la voluntad de Brahma. Cada una de dichas
castas estaba colocada en una situacin de desigualdad religiosa, jurdica y social, habiendo
existido entre ellas una especie de jerarqua, a saber: la de los brahmanes (a quienes, dentro de los privilegios de que gozaban, les estaba reservado el" sacerdocio, la judicatura y la
medicina); la de los chatris (compuesta por los guerreros); la de los varias (integrada
por los comerciantes, labradores y artesanos); la de los sudras (que implicaba una forma
de esclavitud), y la de los parias (que constitua la "casta vitanda", proscrita de la comunidad y de todo trato con los individuos pertenecientes a las dems).

62

LAS GA~AS ~DnnDUALES

ron la igualdad entre los hombres, sostuvieron la democracia como forma

de gobierno y abogaron por el derecho legtimo del gobernado para rebelarse contra los mandatos desp6ticos y arbitrarios del gobernante, circunstancia sta que ya barrunta una idea, aunque vaga, de los derechos del
hombre o garantas individuales, tal como jurdica y filosficamente se conciben.?

Por otra parte, el ambiente jurdico, poltico y social propicio para la

institucin de tales derechos o garantas, o sea, el democrtico, se proclam
en el pensamiento de Moh-ti y de Mencio, quienes respectivamente sostenan la fraternidad universal y que "el elemento ms importante de un
Estado es el pueblo; despus, la relign de los dioses y, en ltimo trmino,
el monarca" y que "satisfaciendo las aspiraciones populares cumplimos la
voluntad del Cielo"."

III.

CRECIA

En Grecia, el individuo' tampoco gozaba de sus derechos fundamentales

como persona reconocidos por la polis y oponibles a las autoridades, es
decir, no tenia derechos pblcos individuales. Su esfera jurdica estaba
integrada casi exclusivamente por derechos polticos y civiles, en cuanto
que intervena directamente en la constitucin y funcionamiento de los rganos del Estado y en cuanto que tena una situacin protegida por el derecho en las relaciones Con sus semejantes, mas no gozaba de ninguna
prerrogativa frente al poder pblico."
~l Es interesante recordar las mximas morales de Coniucio, muy similares a las cristianas, y cuya observancia trascendente u objetiva condensaba su pensamiento poltico. "Lo
que yo os enseo, deca, podrais aprenderlo por vosotros mismos haciendo un uso legtimo
de las facultades de vuestro espritu. Nada tan natural y sencillo como los principios de la
moral, cuyas saludables mximas procuro inculcaros. Todo lo que yo predico ha sido practicado ya por vuestros sabios j y esta prctica se reduce a tres leyes fundamentales de relaciones entre sbditos y reinantes, entre padre e hijo, entre marido y mujer; y al ejercido
de las cinco virtudes capitales: la humanidad o sea el amor a todos Jos hombres sin distinci6n; la justicia que da a cada uno Jo que le corresponde; la observancia de las ceremonias
'Y dtJ los usos establecidos" a fin de que todos los que viven segn una misma norma participen de las mismas ventajas e incomodidades; la rectitud de nimo y de corazn que hace
buscar y desear en todas las cosas 10 verdadero-sin engaarse a s ni engaar a los dems;
y la sinceridad, esto es un corazn franco, que excluye todo disimulo en los hechos o en las
palabras." (Cita contenida en la obra de Csar Cant, Historia Universal, tomo IV,
pg. 130.)
u GETTEL. Historia de las Ideas Polticas. Tomo J, pg. 69.
45 Segn Fuste! de Coulanges, en las ciudades del mundo griego de la antigedad
imperaba una especie de totalitarismo estatal que colocaba a la persona humana, en su
carcter de gobernado, en una situaci6n de completa sumisi6n al poder pblico de la
polis. "La dudad, dice tan distinguido autor, se fund sobre una religi6n y se constituy
como una iglesia. De ah su fuerza; de ah tambin su omnipotencia y el imperio ahsoluto que ejerci6 sobre sus miembros. En una sociedad establecida sobre tales principios,
la libertad individual no poda existir. El ciudadano quedaba sumiso en todas las cosas
y sin ninguna reserva a la ciudad: le perteneca todo entero. La religin, que habla

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

63

Ms an, en Esparta habla una verdadera desigualdad social, estando

dividida la poblacin en tres capas, que eran: los ilotas o siervos que se
dedicaban a los trabajos agricolas; los periecos o clase media, quienes desempeaban la industria y el comercio; y, por ltimo, los espartanos propiamente dichos que constituan la clase aristocrtica y privilegiada. Ante
esta jerarqua social, es intil hablar de la existencia de derechos del hombre
o garantas individuales como conjunto de potestades juridicas oponibles coercitivamente al poder pblico, en vista de que no existia la situacin igualitaria que presupone todo derecho pblico individual. Siendo el Estado en
Esparta una estructura superhumana a la cual todo miembro de la comunidad debla una natural sumisin, el gobernado como tal no tenia ningn
derecho frente. al poder pblico, frente a las autoridades. Su esfera juridica
se integraba exclusivamente por derechos polticos y civiles, como ya dijimos,
esto es, por potestades que lo hadan participar activa o pasivamente en los
destinos sociales como elector o funcionario, y por factores juridicos en las' relaciones de coordinacin con sus semejantes.
Sin embargo, Esparta no estaba constituida en un estado autocrtico.
Como en casi todas las ciudades griegas, su forma de gobierno se asentaba
sobre bases democrticas. Lo que pudiramos denominar "funcin administrativa" estaba encomendada a dos reyes llamados arqueguetas, cuyas
facultades estaban muy restringidas, pues propiamente se reducan a recibir
a los embajadores extranjeros y a presidir el Senado o Consejo de Ancianos.
Adems, los monarcas espartanos eran una especie de sumoa sacerdotes que
celebraban las ceremonias religiosas y designaban a los prelados inferiores.
En tiempo de guerra, "los reyes dirigan personalmente el ejrcito y marchaban al combate en el primer puesto"."
La actividad gubernativa en Esparta se deposit en el Senado o Consejo de Ancianos, llamado Gerusia, el cual desplegaba tambin funciones
judiciales, decidiendo en ltima instancia los negocios importantes en que
el Estado tuviese inters. Sobre el Senado, la asamblea del pueblo, compuesta exclusivamente por los espartanos, ejerca una especie de control, ya
que debla someterse a su aprobacin cualquier asunto.
Una magistratura singular fue la de los foros quienes "velaban sobre
la educacin de la juventud, convocaban las asambleas populares, presidian
los juegos y los festines, trataban con los enviados del extranjero e ntervenan en las controversias de carcter privado. Podan pedir la acusacin
y destitucin de los magistrados, incluso de los reyes, cuando ciertos fenmenos sobrenaturales indicaban, de acuerdo con su propia interpretacin,
engendrado al Estado, y el Estado, que conservaba la religi6n, sostenianse mutuamente
y s6lo formaban una: estos dos poderes asociados y confundidos' formaban una fuerza
casi humana, a la que alma y cuerpo quedaban esclavizadas." Agrega dicho tratadista
que "Nada haba en el hombre que fuese'"1indepcndiente. Su cuerpo perteneca al Estado
y estaba consagrado a su defensa.'" (La Ciudad Antigua. Edicin 1908. Pg. 307.)
DE VEDIA y MITRE, MARIANO, Historia de las Ideas Polticas. Tomo 1, pg. 15.

64

LAS GARANTAS INDlVIDUALES

que los dioses no estaban satisfechos con el gobierno." "Su autoridad les
permitia condenar a muerte a cualquier ciudadano sin explicar los motivos
de la sentencia:" 405
En Atenas la situacin social era diferente de la que prevaleca en Esparta. No exista esa diferenciacin jerrquica entre tres clases sociales
diversamente colocadas ante el derecho y en la realidad; haba, es verdad,
cierta desigualdad entre los hombres, aunque no tan marcada como en el
rgimen espartano. El ateniense gozaba de una libertad fctica frente al poder pblico; podia libremente actuar ante ste y aun impugnar o criticar
su proceder en las asambleas cuando fuere contrario a su criterio; mas esa
libertad slo tenia una existencia de hecho, sin que significara, por tanto,
una obligacin para la autoridad estatal su respeto; en una palabra, la libertad del ateniense, manifestada en diversos actos concretos, no implicaba
un derecho pblico individual, esto es, una exigencia juridica frente al Estado con obligacin ineludible de parte de sus autoridades en el sentido
de acatarla.
Se atribuye a Sol6n la estructuracin legislativa de la polis ateniense.
Narran los historiadores que su obra fue tan trascendental, que las ms
importantes instituciones juridicas de Atenas derivaron de su genio corno
estadista. Segn aconteca por lo general en los pueblos de la antigedad,
la organizacin estatal no se compendiaba en una constitucin unitaria, sino
que se establecia en diferentes cuerpos legales aislados, cuya materia de
regulacin era diferente. Asi sucedi en Atenas, en que. la labor de Soln
no se tradujo en la confeccin de un solo ordenamiento juridico, sino en la
expedicin de diversas leyes especiales. La historia nos ha legado, sin em-
bargo, las normas bsicas que a modo de principios latan en esa legislacin
diversificada.
Segn afirmamos anteriormente, la desigualdad social en Atenas no
presentaba los caracteres tan marcados que ostentaba en Esparta, no obstante lo cual no es posible aseverar. que en el sistema juridico de la gran
polis ateniense se haya proclamado la igualdad legal entre todos los miembros componentes de su poblacin. As, y desde los remotos origenes de
Atenas, los individuos se agrupaban en clases sociales diferenciadas unas
de otras por razn de la sangre; y este criterio, sobre el que descansaba la
desigualdad social, se substituy, en la obra de Soln, por el que se fundaba
en una diferencia plutocrtica. De esta guisa, el pueblo ateniense se dividi,
durante la poca de ese clebre legislador, en cuatro clases, colocadas jerrquicamente en atencin a los bienes de fortuna que cada una de ellas
poseia. Los ciudadanos componian la clase social superior, dotada de todos
los derechos polticos y formada 'por los individuos de mayor poderlo econmico; los caballeros integraban la segunda clase social y aunque gozaban
de tales derechos, stos slo los habilitaban para ocupar magistraturas in~5

Op. cit., pg. 17.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

65

feriares dentro de la polis; la tercera clase social estaba compuesta por los
zeugitas, entre quienes se reclutaban los soldados; y por ltimo, eran los tetes
los que componian la clase social ms baja en Atenas, habiendo estado
privados de derechos polticos.
El rgimen plutocrtico de Atenas, que substituy6, segn dijimos, a la
primitiva aristocracia, fue evolucionando hacia el sistema democrtico directo, cuya implantaci6n se consuma dehnitivamente bajo el gobierno de
Pericles y durante el cual culmin el esplendor poltico y cultural ateniense.
Una de las conquistas logradas fue la consistente en el establecimiento de
la isonomla o igualdad ante la ley. Adems, se implant6 una especie de "garanta de legalidad", implicada en la circunstancia de que todo acle pblico
y toda norma legal deberan estar de acuerdo con la costumbre jurdica.
De esta guisa, se crearon importantes funcionarios que reciban el nombre
de nomotetas o "guardianes de las leyes", y cuya primordial misi6n estribaba en impugnar ante la asamblea las normas legales inadecuadas. o impertinentes. Merced a la gestin impugnativa de los "nornotetas", las asamblcas de ciudadanos revisaban sus propias leyes con el objeto de constatar
lo que suele llamarse su "causa final", es decir, su idoneidad desde el punto
de vista social, econmico o poltico en aras de los intereses de Atenas.
Sin embargo, fuera de ese control o equilibrio ejercido por la asamblea
ateniense, que era el 6rgano supremo del Estado, no exista dentro del rgimcn jurdico de la luminosa polis griega ninguna instituci6n que hubiese
establecido derechos en favor del gobernado frente al gobernante, circunstancia que no fue sino la consecuencia de la concepci6n poltica dominante
de la poca, en el sentido de que s610 a travs de la organizaci6n estatal
el individuo encontraba su verdadera perfecci6n, por lo que el poder del
Estado no tenia lmites, pudiendo inclusive injerirse hasta en los detalles
ms nimios de la vida privada.
En resumen, cI individuo como gobernado no era titular de ningn derecho frente al poder pblico, o sea, en las llamadas relaciones de supra a
subordinaci6n o de gnbierno propiamente dichas. Su personalidad como
hombre se dilua dentro de la polis. S610 vala o tena alguna significaci6n
en la medida en que, como ciudadano, intervena en la actividad estatal
como miembro de los diferentes rganos de gobierno, tales como las asambleas y los tribunales. En Atenas, el pueblo (demos) lo era todo. A l incumbia la e1aboraci6n de las leyes y la administraci6n de justicia, misma
que impartiaconstituyndose en el clebre tribunal de los heliastas. El signo
transpcrsonalista y estatista que caracteriz6 al rgimen jurdico-politice de
Atenas y, en general, de las dems ciudades griegas, trajo como consecuencia la minimizaci6n de la persona humana como tal, esto es, en su calidad
de gobernado; y si el ateniense pudo escalar las ms alta. cspides del pensamiento y de la expresi6n artstica y cultural, fue debido a la actitud de
tolerancia y de respeto extrajurdicos que los g-obernantes asumianfrcnte

66

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

a la libertad natura! del hombre, que no se erigi a la categora de derecho

'
pblico subjetivo.
Los sofistas reaccionaron contra estas concepciones. Afirmando que "el
hombre es la medida de todas las cosas" y que, por ende, ninguna verdad
o supuesta verdad tiene validez universal, puesto que su sentido depende
de cada sujet?, llegaron a presuponer a la anarqua como la situacin natural del individuo. Por tal motivo, no se ocuparon de la cuestin relativa
a los derechos del hombre o garantas individuales como prerrogativas jurdicas de ste frente a la autoridad estatal, ya que para ellos sta no deberla
existir, aun cuando, ante la realidad que vivan, explicaban al Estado como
el fruto de un pacto socia!, sin que esta explicacin significara la justificacin de su existencia.
Para apoyar su tesis anarquista, los sofistas, a travs de las ideas de Hippas y Alcidamas, sostenan la existencia de los derechos del hombre, pero
no a ttulo de prerrogativas que el gobernado dentro del Estado o polis debiera tener frente a la autoridad, como ya sc dijo, sino reputndolos como
elementos inseparables de la persona humana en un estado de naturaleza,
en que nadie est supeditado a nadie y en que todos son libres e iguales,
situacin que significa para los discpulos de H erdiio el ideal de la humanidad que se alcanzarla al suprimir la organizacin estatal."
S6crates impugn las ideas sofistas, aun cuando su pensamiento coincida en muchos aspectos con el contenido de stas. Estimaba que el hombre
haba nacido en un plano de igualdad con sus semejantes; proclam el
principio de la racionalidad en todos los actos de la vida individual y pblica, llegando hasta sostener que el gobernado deba obedecer los imperativos
de su razn con preferencia a las leyes positivas estatales injustas e irracionales, pretendiendo que toda la actuacin humana, social o particular, se
sujetase a una norma tica de validez universal. Para Scrates, la razn
era el factor omnideterminante de la vida, por lo que es dable presumir,
de acuerdo con su .pensamiento, que el gobernado deberla tener todas aquellas prerrogativas que estuvieren fundadas racionalmente frente a las arbitrariedades y despotismos de la autoridad del Estado.
Si bien es verdad que Platn sigui en trminos generales los lineamientos de la doctrina de su maestro Scrates, en muchos puntos las ideas
de ambos discrepan profundamente, en especial por lo que concierne a la
situacin del individuo como gobernado frente a las autoridades. En efecto,
Platn justificaba la desigualdad social, propugnando la sumisin de los
mediocres respecto de los mejores, a quienes deba encomendarse la direccin del Estado. En estas condiciones, se puede fcilmente concluir que en
la doctrina platnica estaban proscritas las ideas de derechos del individuo
frente a! poder pblico, pU,esto que ste se suponia desempeado por personas capacitadas intelectual y culturalmente, a las cuales el gobernado de46 ENRIQUE ROMMEN,

Derecho Natural, ed. 1950, pg. 18.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

67

bia sumisin. Platn llegaba hasta el extremo, en s'el concepclOn ideal del
Estado, de considerar a ste como la realidad non plus ultra que deba absorber toda la actividad individual. Fue por esto por lo que la te;'ra platnica en materia poltica propona la abolicin de la propiedad privada
y de los lazos familiares para asegurar la unidad orgnica del Estado.
Arist6teles, discpulo del anterior, no obstante que en lineamientos generales adopta la teora poltica de su maestro, se muestra liberal, por asi
decirlo, en cuanto al problema de la situacin del individuo frente al poder pblico. Segn el estagirita, para que el hombre pueda alcanzar un
grado de perfeccin, que' no se lograba tuera de la convivencia social, era
menester gozar de cierto radio de libertad, el cual implicaba, correlativamente, ciertas limitaciones al poder estatal. Sin embargo, a esa esfera de
libertad individual, Aristteles no la colocaba en el rango de derecho pblico del gobernado, oponible obligatoriamente al Estado; segn la tesis aristotlica sobre el particular, las autoridades deberian asumir el papel de
tolerancia o consenso frente a una determinada actividad libre del ciudadano, pero nunca se deberan ver obligadas a respetarla como si se tratara
de un verdadero derecho. Por lo que ve a la igualdad, Aristteles la proscribia al justificar la esclavitud y la existencia de clases sociales completamente diversas, en vista de lo cual es inconcuso que en la doctrina poltica
del ilustre estagirita no podemos vislumbrar ninguna concepcin respecto
a los derechos pblicos individuales ni, consiguientemente, por lo que concierne a ningn medio jurdico de proteccin a los mismos."
No obstante, ello no implica que para Aristteles no existiera una le}
natural anterior a las leyes positivas de la polis, ya que para l stas deberan corresponder a la "justicia" quc deberia integrar su contenido. De ah
que, cuando no existiese esa correspondencia, incumba al juzgador, mediante la equidad, resolver en justicia cualquier caso concre.to que se presentase. Sin embargo, las ideas de Aristteles sobre la supervivencia de una
ley natural sobre las leyes positivas, deben slo considerarse como un pensamiento tmido quc cede a la concepcin vigorosa de la polis, considerada
por el estagirita, siguiendo a su maestro Platn, como el estado en que el
individuo encuentra su perfeccin, de lo que concluye Rommen que, contra
la polis, segn las ideas aristotlicas, "no poda prevalecer, propiamente
hablando, ningn derecho natural subjetivo del ciudadano"."
41 Es evidente que Aristteles, al preconizar la existencia de diferentes clases sociales
dentro del Estado. combati la "isonomla", es decir, la mera igualdad te6rica ante
la ley. Conforme al pensamiento aristotlico, la verdadera igualdad consiste en el tratamiento "igual para los iguales" y "desigual para los desiguales". pues slo as puede obtenerse el equilibrio social. es decir, la justicia. Por consiguiente, sta, segn las ideas del
clebre estagirita. nicamente se consigue por la.s leyes positivas si el legislador atiende, al
elaborarlas. a las desigualdades reales existentes, adoptando las medidas idneas para establecer entre ellas la armona, que no es sino el supuesto ineludible de la paz pblica
y de la felicidad de los pueblos.
48 ROMMEN, op. cit . pg. 27.

68
IV.

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

ROMA

En Roma, la situacin del individuo y, por ende, de su libertad como

derecho exigible y oponible al poder pblico, era parecida a la que privaba
en Grecia. Bien es verdad que el civis romanus tenia como elemento de su
personalidad juridica el status libertatis, pero esta libertad se refera a sus
relaciones civiles y polticas, ya que, repetimos, no' se conceba como un de;
recho intocable y recognoscible por el orden jurdico. El status libertatis
ms bien se reputaba como una cualidad en oposicin a la condicin del
senrus, o sea, como una facultad de actuar y comportarse pqr propia voluntad y determinacin. Adems, puede afirmarse que la libertad en el rgimen romano 'estaba reservada a cierta categora de personas, como el
pater-familias, quien gozaba de amplio poder sobre los miembros de su
familia y sobre los esclavos.
En las relaciones de derecho privado, el ciudadano, romano estaba plenamente garantizado como individuo, al grado que el Derecho Civil en
Roma alcanz tal perfeccin, que an hoy en da constituye la base jurdica
de gran parte de las legislaciones, principalmente en los pueblos de extraecin latina. Anlogamente a lo que suceda en Grecia, el romano, el homo
liber, disfrutaba tambin del derecho de votar y ser votado, de la facultad
de intervenir en la vida pblica, integrando los rganos de autoridad y
teniendo injerencia en Su funcin amiento. Por esto, en el Derecho Rmano
tanto la libertad civil como la libertad politica alcanzaron gran incremento,
mas en el campo de las relaciones entre el poder pblico y el ciudadano
romano, no como depositario de una cierta actividad poltica, sino como
mero particular, como simple individuo, la libertad humana como derecho
pblico era desconocida.
En sntesis, la libertad del hombre como tal, conceptuada como un derecho pblico individual inherente a la personalidad humana, oponible al
Estado en sus diversas manifestaciones y derivaciones no exista en Roma,
pues se disfrutaba como un hecho, sin consagracin jurdica alguna, respetable y respetada slo en las relaciones de derecho privado y como facultad
de ndole politca,
La nica garanta del pueblo frente a las arbitrariedades posibles de la
autoridad radicaba en la acusacin del funcionario cuando expiraba el trmino de su cargo, lo cual de ninguna manera implicaba un derecho
pblico individual, pues ste es un obstculo juridico, cuyo titular es el gobernado, frente al poder pblico, que siempre tiene que respetarlo, mientras que la mencionada acusacin era el acto inicial de una especie de juicio de responsabilidad iniciado en contra de la persona flsica que encarnaba
a la autoridad y nunca un dique a la actividad de sta, la cual, en dicha
hiptesis, se presuma ya desplegada. Adems, el juicio de responsabilidad
tiene como finalidad esencial sancionar al funcionario pblico y nunca im-

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

69

plica una verdadera proteccin del gobernado frente al gobernante, como

es la garanta individual.
Independientemente de que, segn acabamos de indicar, la libertad en
Roma, como atributo esencial del estatuto personal, era de carcter civil
y poltico, sin registrarse como contenido de un verdadero derecho pblico
subjetivo, la desigualdad jurdica fue lo que peculiariz6 al derecho pblico romano durante las tres etapas hist6ricas de este gran pueblo.
Durante la poca de los reyes, la poblacin de los hombres libres se
dividia en dos primordiales clases sociales: .la de los patricios y la de los
plebeyos. Aqullos gozaban en plenitud de su libertad civil y poltica; stos,
en cambio, estaban privados del disfrute de la segunda. Las funciones del
Estado romano se depositaron durante cl periodo de los reyes en tres cuerpos polticos que eran el pueblo, constituido exclusivamente por los patricios,
el senado, que era un rgano aristocrtico y el rey. Entre dichos cuerpos
polticos no exista una verdadera diferenciaci6n funcional, pues las actividades gubernativas de cada uno de ellos se interferan.
La clula primaria de la clase patricia era la familia, cuyos miembros
componentes estaban colocados , bajo la autoridad omnmoda y hasta desptica del patero ste era el nico libre e independiente (sui juris) y su
poder era tan monstruosamente ilimitado, que poda, inclusive, privar de
la vida no slo a sus esclavos sino a sus hijos. Ante esta situacin, es inconcuso que dentro del sistema del jus quiritum, rigorista y esencialmente formalista, que reconoca esa tremenda potestad al paterfamilias, no es posible hablar siquiera de derechos de la persona humana oponibles a una
verdadera autoridad que sc depositaba en el jefe de la familia patricia,
Como basc de la organizacin social de Roma en la poca monrquica.
La ciudadana en Roma estaba constituida exclusivamente por los patricios que componan el gmpo poltico en quien resida el gobierno del
Estado, formando una porcin minoritaria de la poblacin, En situacin
de inferioridad se encontraban numerosos sectores humanos integrados por
los vencidos, los extranjeros, los libertos y los clientes de familias patricias
extinguidas. Todos ellos eran la plebe (plebs) y sus individuos estaban proscritos de los derechos civiles y polticos, sin poder unirse matrimonialmente
a los patricios, aunque frecuentemente eran utilizados como soldados, como
sucedi6 bajo el gobierno de Servio Tulio.
En la Repblica romana, los plebeyos lograron mejorar su situacin
poltica dentro del Estado, conquistando ciertos derechos y prerrogativas
que antes estaban reservadas a los patricios." De esta manera, la plebe ya
49 Es bien conocida la lucha' de clases emprendida por la plebe contra los patricios, y
cuyo hecho ms sobresaliente consisti en el retiro de los plebeyos armados al Monte Sacro
en actitud hostil, ante la cual el Senado les envi al clebre Menenio Agrippa, quien, vatindase de la metfora de lilas miembros y el estmago", demostr que los patricios y
plebeyos componan un solo organismo en la sociedad romana Con tareas y funciones especficas pero coordinadas que en concurrencia lo mantenan vivo y actuante.

70

LAS 'GARANTAS INDIVIDUALES

pudo participar en las funciones gubernativas, puesto que poda concurrir

a las asambleas populares y oponeroe a las leyes que afectaran sus intereses
a travs de un funconario denominado tribunus plebis. La Ley de las Doce
Tablas, expedida durante la poca republicana, consagr algunos principios muy importantes que significaron una especie de seguridad jurdica
de los gobernados frente al poder pblico. As, la Tabla IX consign el
demento generalidad como esencial de toda ley, prohibiendo que sta se
contrajese a un individuo en particular. Esta prohibicin significa e! antecedente jurdico romana del postulado constitucional moderno que veda que
todo hombre sea juzgado por leyes privativas. Adems, y en la propia Ta- '
bla, se estableci una garanta competencial, en e! sentido de que los comicios por centurias eran los nicos que tenan la facultad de dictar decisiones que implicasen la prdida de la vida, de la libertad y de los derechos
de! ciudadano.
Las instituciones juridicas romanas, al menos en lo que concierne al derecho pblico, y que alcanzaron su plenitud durante la repblica, sufrieron
una notoria decadencia en la poca de los emperadores. Al emperador se
le diviniz; el pueblo degener en una muchedumbre indolente, que contemplaba impasible los desmanes y las arbitrariedades de! csar; e! senado
se convirti6 en un rgano incondicional de ste y la preponderancia poltica
recay6 en las manos de los militares' que, con la fuerza de las armas y la
violencia, deponan a su capricho al jefe del Estado. Por tanto, si durante
la etapa republicana se puede vislumbrar un intento vago y tmido para
asegurar la situacin del gobernado, segn se advierte en la Ley de las Doce
Tablas, en el periodo imperial y hasta antes de la adopci6n del cristianismo por e! emperador Constantino, el gobernado, independientemente de
la clase social a la que hubiese pertenecido, qued6 a merced del poder pblico, personalizado en el Csar, cuya investidura, hacindose ficticiamente
derivar de los designios de los dioses, se apoyaba en la soldadesca.
Durante toda su historia, los romanos hicieron siempre una radical distinci6n jurdica y poltica entre el civis o ciudadano y el que no tena esta
calidad, a pesar de ser hombre libre. Dentro de los no ciudadanos se contaban los peregrinos, los enemigos y los brbaros. Si bien ninguno de estos
tres tipos era reputado como esclavo, tampoco gozaba, por el contrario, de
libertad civil ni de libertad politica, como substratum de un derecho subjetivo. El peregrino era el extranjero radicado dentro de los confines del
Estad" romano, sin gozar de ninguna prerrogativa poltica ni civil. Su
discriminacin de la vida pblica de Roma lleg a tal extremo, que los tribunales ordinarios estaban impedidos para impartirle justicia, habiendo sido
necesaria la creacin de un funcionario judicial especial que se encargara
de ventilar y dirimir los conflictos en que era parte (praetor peregnnus).
El enemigo (hostis) era el extranjero que an no se haba sometido a la
dominacin romana; y el brbaro era el sujeto que se hallaba fuera del

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA :HISTORIA

71

mbito de la civilizacin de Roma y de los confines geogrficos del Estado

romano.
En sntesis, la existencia de dos clases sociales diferentes, como eran los
patricios y los plebeyos; la esclavitud como nstitucin del Derecho Romano;
y la diversidad de sujetos que carecan de la ciudadana, nos orillan a afirmar que dentro del rgimen jurdico" poltico romano, la desigualdad humana y social fue su signo caracterstico durante las tres etapas de su historia.
Sin embargo, frente a la realidad jurdica y poltica de Roma, se yergue
el pensamiento de Cicern, Marco Aurelio y Epicteto, quienes adoptaron la
tesis estoica sobre la existencia de una ley universal aplicable por igual a
todos los hombres. Especficamente Cicern proclam la igualdad humana,
afirmando que existen normas naturales que rigen la vida del hombre y de
la sociedad, basadas en los principios del Derecho y de la Justicia y que,
por el hecho de estar investidas con un carcter supremo, deban prevalecer
sobre la.. leyes positivas que se les contrapusiesen. De esta manera, Cicern
reconoci, aunque tcitamente, la existencia de derechos propios de la persona humana superiores al ordenamiento estatal, el cual careca de validez
en cuanto vulnerara las normas relativas a la' naturaleza del hombre."
Para el clebre orador romano, el Derecho est fundado en la naturaleza del hombre y no slo se le encuentra en la sctipta lex, sino en la nata lex.
De ah que todo ordenamiento jurdico positivo que vulneraba esa "ley
natural", afectando los "derechos" que conforme a ella tiene toda persona,
sera a todas luces njusto, de lo que concluye Cicern: "Si todo lo que
ha sido instituido en virtud de una decisin de los pueblos, de un decreto
de los prncipes y de una sentencia de los jueces, fuese el derecho, en tal
caso el robo, el divorcio, los testamentos falsos, con tal de que estn firmados, seran derecho, desde el momento en que hablan sido admitidos por el
consentimiento y la decisin de la multitud." 50
La concepcin del hombre y del Estado dentro de la filosofa poltica y
jurdica de la antigedad, y concretamente de Roma, recibi el formidable
impacto de una nueva ideologa filosfico-religiosa, cuyo advenimiento marc nuevas rutas en la historia de la humanidad. Nos referimos al Cristianismo que. brotado como doctrina de la fuente luminosa del Evangelio, transform el rgimen juridico-politico del imperio romano." tr a El politesmo paCitado nor ROMMEN. op. cit .. p~ 30.
"El cristianismo, dice Eugenio Pelleton, rompi la ley de-desigualdad y de restriccin. Midi indistintamente a cada hombre su parte de inmortalidad. Dios haba entrado por la comunin en el cuerpo del cristiano. Este cuerpo santificado vibraba con
nueva esperanza. El ms humilde de espritu senda, al salir del santuario, la inmensidad
de su destino. Llevaba en s como en un tabernculo al Dios vivo. Una gloria imperecedera iba unida a cada uno de sus pensamientos, a cada una de sus acciones. Poda ser
ms que un hroe, ms que Un genio; poda ser un santo, un elegido. Viva frente a la
eternidad, la eternidad estaba presente a la mera deliberacin de la conciencia, a la menor
victoria de la buena sobre la mala voluntad. La eternidad bajaba entera. a l, da por
da en santificacin. El cristianismo ense al hombre a vigilar y a guiar su pasin, su
:;0

/lO bis

72

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

gano, que se manifestaba en la legendaria y ficticia existencia de mltiples

dioses, con poderes especficos y tareas determinadas, fue substituido por la
precorzaci6n de un solo Dios, que mediante la asunci6n de la naturaleza humana en la persona de Jesucristo, seal6 el fin ltimo y definitivo del hombre.
Este, en las ideologas religiosas del paganismo, era simplemente un sujeto
de placer y de bienestar material; su vida no trascenda de la efmera y
mezquina existencia mundana. Al indicarse por el cristianismo que el hombre tiene un destino ultraterreno, que se realiza como substrtum de la inmortalidad del' alma, las concepciones de la antigedad dejan de constituir
el fundamento y la justificaci6n del Estado. El principio de que todo poder
emana de Dios, origin la idea de que el gobernante no es sino un simple
depositario de la potestad divina en el orden temporal, con la obligacin
moral y religiosa de conducir a los gobernados hacia la consecucin de su
felicidad como-criaturas, De ah que si stas son hijas de Dios" sin distinci6n
de ninguna es~cie, la igualdad de todos los hombres fue el principio ideolgico que se opuso como rplica a las desigualdades sociales existentes.
La historia jurdica, poltica y religiosa de Roma experiment en el si,
glo rv de nuestra era una radical transformacin mediante la adopcin por
el emperador Constantino de la religin cristiana. Esta adopcin, en lo que
a la organizacin del Estado romano respecta, oper cambios radicales en
su derecho pblico, preparando el terreno propicio para la gestacin de los
pueblos cristianos que comenzaron a formar Estados independientes al desmembrarse el vasto imperio romano de Occidente, con la invasin de las
tribus germnicas, que el egocentrista espritu de Roma calificaba con el
epteto despectivo de "brbaras".

V.

EDAD MEDIA

Al tratar de la situacin del individuo en la Edad Media y, por ende,

de su libertad como derecho pblico subjetivo, excluiremos de las consideraciones que hagamos en el presente apartado aquellas que conciernen a
los regmenes jurdicos medievales de Espaa e Inglaterra, cn virtud de
que hemos dedcado un estudio especial a ellos. En consecuencia, nos referiremos de manera general a la Edad Media, en relacin con el tema
propuesto.
A este propsito, Mariano Azuela distingue tres periodos que comprenden el medievo, a saber: el de, las invasiones, el feudal y el municipal, en
voluntad. - Le dio - sobre si mismo derecho de justicia, derecho de remuneracin. Le hizo
implcitamente su propio juicio, su propio maestro. Nos dio a cada uno la obra de nuestra
grandeza, de nuestra vida futura. Eterniz, en fin, en nuestra alma toda la parte de
eternidad que mezcl a nuestra existencia. Hizo al hombre ms eterno, si puedo expresanne as. Dio prueba otra vez de la fe en el progreso." (La Profesin de Fe del Si.
glo XIX. Pgs. 262, 263 Y 26f.)

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

73

cada uno de los cuales era diversa la situacin del individuo en cuanto a
sus' derechos fundamentales, principalmente el de la libertad.
La poca de las invasiones, en la que los pueblos llamados brbaros no
estaban an delineados perfectamente en su formacin, pues por lo general
estaban constituidos por tribus dispersas y _aisladas, se caracteriz por el
predominio de la arbitrariedad y el despotismo sobre la libertad humana,
que ni siquiera estaba reglamentada jurdicamente en sus relaciones priva.
das, como suceda en Grecia y Roma, pues exista lo que se conoce con el
nombre de "vindicta privata", en la que cada quien poda hacerse justieia
por su propia mano. En estas condiciones, es intil hablar de la existencia
de la libertad del individuo como derecho pblico subjetivo y mucho menos del medio de proteecin correspondiente,
La poca feudal se caracteriza por el .dominio del poseedor dc la tierra,
dueo de ella. respecto de aquellos que la cultivaban, cuyas relaciones dieron ongen a la msntucion medieval de la senndumbre, La propiedad terntorial confera a su titular un poder no slo de hecho, sino de derecho, sobre
los que la trabajaban, quienes rendan homenaje y juraban obediencia al
terrateniente o seor feudal. El rgimen de la servidumbre otorgaba a ste
un poder soberano sobre los llamados siervos o vasallos, pudiendo disponer
de su persona casi ilimitadamente." e En esta virtud, no tue posible concebir
siquiera un orden de derecho que garantizara la libertad del hombre como
elemento o factor inherente a la personalidad humana frente a los aetas
arbitrarios y muchas veces desptieos del seor feudal, quien no encontraba
otro lmite a su actividad que su propia conciencia en relacin con sus servidores y un vasallaje, nada ms simblico la mayora de las veces, en cuanto
al monarca o emperador.
.
Cuando las ciudades libres de la Edad Media fueron desarrollndose,
cuando los intereses econmicos de las mismas fueron adquiriendo importancia, los citadinos supieron imponerse a la autoridad del seor feudal,
exigindole salvoconductos, cartas de seguridad, etc., y en general el reconocimiento de ciertos derechos que integraron una legislacin especial (derecho
cartulario). Se cre en esta forma, durante este tercer periodo medieval, o
sea, el municipal, un rgimen de legalidad que limitaba y someta la autoridad del seor feudal en beneficio de los habitantes de las ciudades. El
incremento econmico y poltico que fueron paulatinamente adquiriendo
las poblaciones medievales, fue la causa de que los gobernantes respetaran
los compromisos que haban contrado con 'sus moradores, mas la posibili. d~d de contravencin y las violaciones mismas no tuvieron ninguna sancin
50 e uEI da que la invasin brbara rompi la ciudad antigua y esparci los restos
por el campo, traslad por el mismo golpe la accin social de la ciudad al castillo. El castillo fue el centro del gobierno, la capital dispersa -y mltiple donde el seor reinaba,
juzgaba, acuaba moneda y echaba impuestos. El feudalismo transform por este cambio
la esclavitud en servidumbre." (EUGENIO PELLETAN: La Pro/esi6n de Fe del Siglo XIX,
pg. 243.)

74

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

jurdica en favor de los afectados. Por este motiva no es posible encontrar

en esta poca un precedente histrico del juicio de amparo, no obstante la
implantacin de, un rgimen de legalidad.
Tal era la situacin que guardaba el individuo a ttulo de gobernado
frente al Estado y a los detentadores del poder pblico. Como corriente
moral y humanitaria, a principios de la Edad Media y al finalizar la poca
antigua, el Cristianismo pretendi suavizar las speras condiciones de desigualdad que prevalecan en el mundo pagano. Declaraba que los hombres
eran iguales, al menos ante Dios; que todos estaban regidos por una ley
universal basada en los principios de amor, piedad y caridad. Aun cuando
Cristo concret su doctrina al terreno religioso propiamente dicho, esto es, a las
relaciones entre el Creador y las criaturas, su insuperable e insuperada tesis
moral insinu a los gobernantes un trato humanitario hacia sus gobernados,
pugnando porque la actuacin pblica de aqullos se ajustase a las normas de la justicia universal. Partiendo de la idea incontrovertible de que
todo hombre es igual a sus semejantes, y considerando a todos los sujetos
humanos hijos de Dios, independientemente de su condicin social o religiosa, de la doctrina de Jess se desprende la tolerancia de credos, siempre
y cuando los diversos profesantes los sustentasen de buena fc. El Cristianismo, por consiguiente, dulcific y trat de atenuar las desigualdades sociales que prevalecan en los tiempos del paganismo y de atemperar el
-despotismo que se observaba por los gobernantes respecto de los gobernados,
Sin embargo, cuando Constantino declar como religin oficial del Estado
la doctrina cristiana, las pecularidades de sta, en cuanto a sus preceptos
fundamentales, fueron subvertidas y hasta contradichas por las ideas que
se adoptaron por la Iglesia. sta asumi una actitud de intolerancia respecto de los dems credos religiosos, dogmatizando el cristianismo e imponiendo una serie de prcticas cultuales, cuya inobservancia se sancionaba con el anatema de la perdicin eterna. Estas amenazas con que la Iglesia acostumbraba revestir sus prdicas, constituyen la negacin evidente del
principio de tolerancia que permanece imbbito en el espritu del autntico
y genuino Cristianismo emanado de los inmaculados labios del Divino
Maestro. Esta situacin de intolerancia, que hacia nugatoria la libertad humana, cuando menos en el aspecto religioso, perdura en los Estados catlicos
europeos a travs de la poca medieval hasta la Revolucin francesa, en
cuya Declaracin de 1789 se consider la profesin de cualquier credo
religioso como un derecho inherente e inalienable de la persona humana,
intocable por el orden jurdico estatal y por el poder pblico."
~1 "Cuando el Cristianismo (mejor dicho los cristianos) era tan s610 una secta perseguida, afirma Gettel, abogaba por la transigencia y la tolerancia" y defenda el carcter voluntario de los lazos religiosos; cuando se ve favorecido posteriormente con la proteccin
del Estado, abandona este punto de vista. Las divisiones religiosas constituyen un. peligro
para la unidad del Estado! en el aspecto poltic~; por otra p"arte, slo se logra la salvacin

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

75

La situacin real, positiva, que guardaba cI individuo como gobernado

en la Edad Media, que se traduca en una plena supeditacin de la persona al poder pblico, pese al derecho cartulario de las ciudades libres alemanas e italianas, no excluy la circunstancia de que en la patristica y, sobre
todo, en la escolstica, principalmente con Santo Toms de Aquino, se
preconizara la existencia de un "derecho natural" fincado en la ndole
misma del ser humano. As, el aquinatense, segn indicamos en otra ocasin,52 partiendo de la idea de que el hombre est hecho a semejanza de
Dios y propendiendo su razn prctica a la obtencin del bien, al desarrollo
cabal de su propia esencia, es decir, a la plenitud de su ser, proclama la
existencia de una ley natural que debe regir precisamente la. conducta de
la criatura racional hacia la obtencin de sus fines vitales fundamentales,
reputando contra naturam toda norma positiva que no respetase este desidertum del hombre, ideas que, desfavorablemente, no cristalizaron en
ninguna institucin jurdica medieval." bis
Antes que el doctor Anglico, los primeros padres de la Iglesia, siguiendo las enseanzas de los apstoles, proclamaron la igualdad entre los hombres como situacin deontolgica derivada puntualmente del innegable hecho
de que todos son hijos de Dios. Aunque en un orden estrictamente cristiano dicha igualdad es en esencia religiosa o espiritual, el principio en
que se apoya sirvi como idea directriz a la poltica de los gobernantes para
atemperar, al menos, el trato arbitrario con que se conducan frente a sus
gobernados, en propensin a cumplir as la obligacin moral que a aqullos
imponan los postulados primordiales del Cristianismo."
de las almas por medio de la Iglesia; con estas creencias comienza la actuacin de una
poltica coactiva y dominante y se entroniza firmemente la actitud del dogmatismo e intolerancia que caracteriza el periodo medieval. Durante un periodo de mil aos se esclaviza
a la razn, se detiene el progreso cientfico y se persigue con dureza a cuantos disienten
de las creencias ortodoxas. En estas condiciones era imposible que pudieran florecer
verdaderamente las teoras polticas." (Historia de las Ideas Polticas, tomo 1, pgs. 149
y 150.)
na Vase introduccin.
~2 ut a " toda ley humana en tanto es ley en cuanto se deriva de la ley natural.
Mas si en algn caso una ley se contrapone a la ley natural ya no es ley, sino corrupcin de la ley', dice Santo Toms, agregando que "la ley escrita no da su fuerza a la
ley natural, ni tampoco le puede por tanto quitar o disminuir su fuerza. porque ni siquiera
la voluntad del hombre es capaz de cambiar la naturaleza. Por tanto, si la ley escrita
contiene algo contrario al derecho natural, es injusta, y por tanto no tiene fuerza obligatoria. Pues el derecho positivo slo tiene lugar en aquellas cosas que de suyo son
indiferentes al derecho natural. Por tanto, las leyes escritas ni siquiera pueden llamarse
leyes, sino ms bien corruptelas de la ley, como ya lo hemos dicho. Por tanto, no se ha
de juzgar segn ellas". (Tratado de la Ley de la Justicia, pgs. 35 y 145. Edicin "Sepan
Cuantos". Editorial Porra.)
:;3 Para San Agustn (yen este punto coincide con Cicern) la justicia de las leyes
humanas deriva de su adecuacin .a la ley natural, que no es sino el reflejo de la "ley eterna", o sea, de "aquella en virtud a la cual es justo que todas las cosas estn perfectamente
ordenadas", ya que es "la razn en la mente de Dios que dirige todo lo creado hacia sus

76

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Realmente, el pensamiento jurdico-poltico medieval, en trminos generales, se desarroll en torno a cuestiones y problemas de carcter religioso
y teolgico, con el propsito primordial de explicar y justificar, en sus respectivos casos, las dos posturas antagnicas que se disputaban la hegemona
politica, a saber: la supremaca del poder del papado o la de los reyes. A
esta fundamental preocupacin se debi el hecho de que en la ideologa
de la Edad Media no se hubiese planteado ni definido la situacin del gobernado frente al gobernante ni se haya intentado crear o reconocer los
derechos del hombre en los regmenes jurdico-polticos del medievo, ya
que stos, generalmente, descansaban sobre la concepcin de que el poder
pblico, ejercido en el orden temporal por los monarcas y en el espiritual
por la Iglesia, emanaba de Dio~ y de que las autoridades que lo detentaban
eran sus representantes en la Tierra.
Sin embargo, ya en el siglo xv de nuestra era, es decir, en las postrimeras de la Edad Media, comienzan a desenvolverse teoras jurdicas, politicas
y filosficas muy importantes tendientes a substituir el concepto de la soberana real por el de la soberana popular. Esta tendencia se acentu con
la aparicin de las corporaciones o gremios dentro de la vida econmica
de las ciudades medievales y se pretendi hacerla extensiva al elemento
humano mismo de los estados. Los juristas del siglo xv construyeron una
jerarqua normativa para concluir que el gobernante no deba ser sino un
servidor del pueblo, estando obligado a observar los principios del Derecho
Natural (obra de Dios a travs de la razn humana), del Derecho Divino
(fruto de la revelacin) y del Derecho de Gentes (conjunto de reglas aplicables a todas las naciones y derivadas del Derecho Natural). De esta manera se prepar el terreno eidtica donde posteriormente habra de brotar
el pensamiento que reivindic la dignidad de la persona humana y sus
derechos y prerrogativas frente al Estado.

VI.

ESPAA

La nacin espaola, antes de su formacin social y politica definitiva,

vivi una larga etapa de su historia en periodos de acomodamiento y adaptacin entre los diferentes pueblos que habitaron su territorio, tanto durante
la dominacin romana como despus del desmembramiento del imperio
romano de Occidente en el siglo v de la era cristiana. A los celtas y latinos
asentados en la peninsula ibrica, antigua provincia llamada Hispania, se
sumaron con la invasin de los brbaros, los vndalos, suevos, alanos y gopropios fines", (Citas contenidas en el artculo "La
la Escolstico" de Leandro Azuara Prez, publicado
Revista de la Facultad de Derecho de Mxico.)
"la ley debe escribirse no para el in ters de algn
munidad" (Etimologas, Libro V, Cap. 21).

Filosofa [urdica en la Patrstica" en

en el tomo XVI, nms. 63 y 64, de la
A su vez, San Isidoro afirmaba que
particular, sino para el bien de la ('O~

\.

SITUACIN \ DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

77

dos, de raza: germnica, que conservaron sus respectivas costumbres y entre

los cuales no exista ninguna unidad jurdica o poltica. De los diversos

pobladores de Espaa antes de la integracin de los distintos reino> que al
andar del tiempo deban constituirla, los ms importantes desde el punto.
de vista de la historia jurdica de aquel pas fueron sin duda los visigodos,
es decir, los godos de Occidente, pues de ellos surgieron las primeras institu.ciones de derecho escrito o codificado que substituyeron a las viejas costumbres jurdieas, considerndose a Eurico como el primer legislador de aquel
tiempo y de quien se afirma fue una especie de compilador de antiguos
hbitos y usos. Las llamadas "leyes de Eurico", que slo regan a los godos
con exclusin de cualquier otro pueblo, fueron perfeccionadas y ampliadas
a los galos y espaoles por el Breviario de Aniano, en el que se adoptaron
algunas leyes y principios del Derecho Romano. Posteriormente, no faltaron
intentos de algunos soberanos godos, cmo Recaredo, Chindasvinto y Recesvinto, para establecer una legislacin unificada; pero el ordenamiento
que mayor significacin tiene en la historia jurdica de Espaa durante la
poca visigtica fue indudablemente el famoso fuero Juzgo, tambin denominado Libro de los Jueces o Cdigo de los Visigodos, originariamente redactado en latn y algunos siglos despus traducido al antiguo castellano.
Acerca de la poca en que dicho estatuto legal haya sido elaborado existen
entre los historiadores del Derecho Espaol profundas discrepancias, pues
mientras unos sostienen que fue expedido en el ao Glll por el Cuarto
Concilio de Toledo ante la presencia del rey Sisenando, otros afirman que
se form en los Concilios Sptimo y Octavo convocados respectivamente
por Chindasvinto y Recesvinto, no faltando quien asevere que fue creado
bajo los reinados de Egica y Witiza.
El. Fuero Juzgo fue, pudiramos decir, un ordenamiento normativo que
comprenda disposiciones telativas a mltiples materias jurdicas, tanto de
derecho pblico como de derecho privado. As, en el libro primero de los
doce de que se compona, se contienen diversos preceptos concernientes al
autor (fazedor) de las leyes y a la naturaleza de stas, consagrndose en
el ttulo preliminar del mencionado ordenamiento un notable principio que
traduce la limitacin natural que desde el punto de vista tico-poltico deba
tener la autoridad real en la funcin legislativa y de. justicia, as como un
indice de legitimidad del monarca, en el sentido de que slo ser rey, si
hiciere derecho, y si no lo hiciere, no ser rey." Esta limitacin al poder
real, por otra parte, se haba registrado antes de que la consignase el Fuero
54
5:>

Cdigos espaoles. Introduccin al tomo 1 por don Joaqun Francisco Pacheco, 1847.
Posiblemente,"
-eIca-declar~cin ~'e-n-!pir6en jas ideas de San Isidoro, ar-

esta

zobispo de Sevilla, que recogieron- eCproverbio de Horacio, concebido en estos tnninos:

"Rey que no rige y corrige en justicia, o se aparta de lo recto, pierde el nombre de rey."
Considerando al pensamiento teolgico-poltico de San Isidro como el antecedente de
las Cortes medievales espaolas, Ismael Diego Pire;: sostiene que sus teoras sobre el gc..
bierno de los pueblos "se fundamentan en la garanta para el_ rey y para los sbditos".

78

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Juzgo, pues "la monarqua goda en su primer periodo hasta Teodoredo y

en su segundo periodo hasta Leovigildo, fue completamente ilimitada y absoluta", pero "desde Recaredo en adelante los concilios y el poder episcopal, si no de derecho, de hecho la limitaron"." El libro segundo del Fuero
Juzgo regula los "juicios y causas", ordenndose en los dems, cuestiones
de derecho civil (casamientos, filiacin, contratos, patronazgo y clientela), de
derecho penal (delitos diversos, penas, tormentos, etc.) y de derecho rural y militar (divisin de tierras entre godos y romanos, arrendamiento
de tierras, peculio de los siervos, divisin de heredades, servieo militar obl~atorio y penas por eludirlo o por encubrir su evasin).
Otro muy importante estatuto que integraba el derecho escrito espaol
era el Fuero Viejo de Castilla, el cual, como ordenamiento compilador de
diversos fueros y disposiciones anteriores, fue publicado en 1356, componindose de cinco libros. El primero de stos trata de cuestiones de derecho
pblico, tales como las relativas a los derechos y deberes de los fijosdalgo
de Castilla, a las cosas que pertenecen al seoro de! rey, a la facultad real
para desterrar a los nobles y a los derechos de los desterrados, a los quebrantamientos de las heredades de los fijosdalgo, etc. En e! libro segundo
se regulan tpicos de derecho penal; en e! tercero, los procedimientos ju:Iiciales en e! orden civil, y en el cuarto y quinto, instituciones de derecho
civil.
En cuanto a las Leyes de Estilo, tambin conocidas con el nombre de
Declaraci6n de las Leyes del Fuero, no constituyeron una legislacin propiamente dicha, sino un conjunto de reglas establecidas por los tribunales
a manera de jurisprudencia que vinieron a definir y aclarar, mediante la
interpretacin adecuada, disposiciones contenidas en diversos ordenamientos anteriores sobre diferentes materias jurdicas.
Una de las legislaciones que en forma singularmente marcada contribuy a la unidad de! derecho espaol y antecedente inmediato de las famosas Siete Partidas de! rey don Alfonso X, el Sabio, fue el Fuero Real de
Espaa debido al "noble rey" don Alfonso IX. Este fuero se compone de
agregando: "y da entrada (San Isidoro) al poder moderador de la facu1:ad real, que
puede ser anatematizada o limitada por el Consejo o Concilio de los primates del reino."
(Presencia Universal de Espaa, pg. 101.)
56 Op. cit., introduccin al tomo 1, pg. XXIX. Los citados "concilios" fueron desde
sus albores reuniones de eclesisticos de diferentes jerarquas o categoras que se celebraban
en diversas ciudades espaolas. siendo las ms connotadas por dicho motivo las de Sevilla.
Zaragoza y Toledo. Los asuntos-que en tales reuniones se trataban eran primeramente de
carcter religioso, pero ms tarde se abordaban y resolvan cuestiones de tipo poltico y
jurdico laico; y prueba de ello es que de algunos concilios, principalmente de los de Toledo. convocados y presididos en general por los mismos reyes visigodos, emanaron no slo
restricciones al poder real. sino verdaderas normas de organizacin del reino, as como disposiciones de derecho de diferente Iedole, sobre todo en materia civil y penal. Fue as ccurc,
segn tesis generalmente aceptada, de los concilios de Toledo surgi el Fuero Juzgo como
la legislacin ms completa e importante que se expidi en Espaa durante la poca
visigtica.

SITUACI~
.\
cuatro libros en

DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

79

..

los, que se norman diferentes cuestiones de derecho, principalmente en el civil y en el penal.

Por otra' parte, el Ordenamiento de Alcal, expedido por don Alfonso
XI en el ao de 1348 en Alcal de Henares en los treinta y dos ttulos que
comprende, regula como los otros cuerpos legales diferentes' cuestiones ataederas a diversas ramas juridicas principalmente en lo que concierne al
derecho civil, penal y procesal.
La unificacin del derecho estatutario de los reinos dc Castilla y Len
se realiza con la expedicin de Las Siete Partidas, elaboradas bajo el gobierno del rey don Alfonso X, llamado con justicia el Sabio por el gran
acervo cultural que posea. Puede afirmarse; sin hiprbole, que dicho monumental ordenamiento constituye una de las obras ms geniales que el
pensamiento humano haya producido en pleno medievo por lo que respecta
al derecho positivo, habindose no slo codificado en l bajo un sistema
normativo unitario mltiples disposiciones contenidas en cuerpos legales anteriores, incluyendo a las de los diversos fueros municipales, -sino adoptado
principios prevalentes de la filosofa poltica de la poca y del Derecho Romano oue pareca haberse olvidado en Iegislaciones precedentes."
As, en la Primera Partida se explica Jo que debe entenderse por "derccho natural", por el de gentes (jus gentium), por leyes, usos, eostumbrcs
y fueros, prescribindose el carcter realista quc debe tener toda legislacin,
en el sentido de que sta debe amoldarse a las necesidades que vayan surgiendo en la vida de los pueblos y experimentar todos los cambios y rnodificaciones que aconseje la realidad social.
En la Segunda Partida se comprende el derecho poltico, cuyo principio
de sustentacin lo constituyen las ideas que en la Edad Media imperaban
sobre la radicacin de la soberana, o sea, que sta resida en la persona del
monarca por "derecho divino", reputndose al rey como "vicario de Dios"
con poder sobre sus sbditos "para mantenerlos en verdad y en justicia
cuanto en lo temporal" (ley quinta) _ En otras disposiciones de dicha Partida se consigna el rgimen monrquico absoluto, pues siendo el rey el representante de Dios sobre la Tierra en lo concerniente a los asuntos no espirituales, entre aqul y sus gobernados no deba existir ningn lmite que
restringiera la actividad real que no fuese la propia conciencia del monarca
encauzada por reglas de tipo religioso y moral que preconizaran un tratamiento humanitario, .padoso y caritativo para los sbditos. Es por ello por
lo que. la mencionada Partida, aunque haya instituido un rgimen monr31 Por no corresponder al tema del presente libro, no est en nuestro nimo formular
una crtica exhaustiva de las Siete Partidas, pues la labor correspondiente incumbe a los
historiadores del Derecho .Universal, sin que dejemos de recomendar el importante estudio
Que sobre dicho ordenamiento ha elaborado el ilustre iurisconsulto espaol don Pedro
Gmez de la Serna, y que se contiene a guisa de mtroduccin en el tomo II de -la compi':'
lacln llamada Cdigos EiPaioles, edici6n 1849.

80

LAS GARANTAS- INDivmuALES

,

quco absoluto, condenaba la tirania en sus aspectos brutales y totalmente

despticos, al atemperar con mximas morales e! poder irrestricto del rey.
Las dems Partidas regulan cuestiones de derecho procesal; cvly penal,
cuya refereucia rebasa los lmites propios de! presente libro, por lo que omitimos su tratamiento.
A pesar del designio real para que las Siete Partidas mplicasen un cuerpo dispositivo unificador de! derecho estatutario espaol derramado en difercntes ordenamientos, lo cierto fue que subsisti la diversidad de cuerpos
legales multiplicada por infinidad de fueros generales, provinciales y municipales. En e! decurso de la vida jurdica de Espaa y hajo la idea de
establecer una unidad legislativa, en diferentes pocas se expidieron diversos ordenamientos, tales como e! Espculo (considerado por el mismo rey
don Alfonso el Sabio como el "espejo de todos los dercchos'[, y las Ordenanzas Reales de Castilla, que fue una especie de compilacin de varias
leyes dispersas o contenidas en los antiguos cdigos, como e! Fuero Real, las
Leyes de Estilo y el Ordenamiento de Alcal, formulada por e! jurisconsulto
Alfonso Diaz de Montalvo y que en realidad no form parte de! derecho
positivo espaol por no haber, obtenido la sancin real.
En el ao de 1505 e! rey don Fernando e! Catlico, despus de! fallecimiento de su consorte la reina Isabel, orden la publicacin de las llamadas Leyes de Toro, denominadas as porque se expidieron por las Cortes
celebradas en la villa de ese nombre. Sin embargo. no se logr la unificacin de la legislacin espaola, habiendose urgido en el ao ce 1523 al
emperador Carlos y para que procediese a la expedicin de un ordenamiento que se aplicasejridistintamente en todo e! reino y que concluyese la anarqua que en el orden' legal exista. Aos ms tarde, y despus de reiteradas
reclamaciones formuladas por las Cortes, se nombr a varios jurisconsultos
para que emprendiesen la tarea unificadora mediante la expedicin de un
ordenamiento que viniese a resumir a los mltiples y variados cuerpos legales dispersos, y fue as como en el ao de 1567, bajo e! reinado de Felipe I1,
se public un importante cdigo que se conoce con el nombre de Recopilacwn de las Leyes de Espaa, dividido en nueve libros. Dicha Recopilacin,
segn lo afirma Daz y Mendoza," era incongruente, contradictoria y poco
prctica, pues su aplicacin en la realidad ofreca muchas dificultades. Fue
preciso que la autoridad real, a travs de las consultas despachadas por su
Consejo, aclarase mltiples dudas y limase muchos inconvenientes que la
mencionada Recopilacin presentaba al ser aplicada en la prctica; y e!
conjunto de todas esas consultas, a las que se dio e! nombre de Autos Acordados, propiamente constituy una especie de jurisprudencia explicativa de
diferentes disposiciones contenidas en e! citado cdigo.
Esta situacin subsisti en Espaa hasta lilaS en que file promulgado
el ordenamiento denominado Novsima Recopilaci6n de Leyes .Be Espaa
sa Cdigos espaoles, tomo VII. Introduccin, por F.' de P. Dlaz y Mendoza.

\
SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

81

bajo el reinado de Carlos IV, implicando una regulacin minuciosa y detaliada de diferentes materias jurdicas, por lo que no se la puede considerar
exclusivamente como un cdigo procesal, ni civil, ni penal, ni de comercio,
sino que Hes todo ello a la vez" ,69
En efecto, el ordenamiento a que acabamos de aludir, a travs de sus
cinco tomos o partes, trata sobre la Santa Iglesia y sus derechos (tomo
primero); sobre el rey y su casa y corte, su jurisdiccin por conducto del
Supremo Consejo de Castilla, Chancilleras y Audiencias (tomo segundo);
sobre los vasallos y los pueblos (tomo tercero); sobre las ciencias, artes y
oficios, comercio, moneda y minas (tomo cuarto) y sobre contratos, obligaciones, testamentos, herencias, juicios civiles, delitos y juicios criminales

(tomo quinto).
La somera resea que acerca de los principales ordenamientos que integraron el derecho positivo espaol hemos brevemente delineado, nos conduce a la conclusin de que en ste, hasta antes de la Constitucin de Cdiz
de marzo de 1812, no se consagraron, a titulo de derechos subjetivos pblicos, las fundamentales potestades libertarias del gobernado frente al poder pblico radicado en la persona del rey y emanado de su autoridad. En
otras palabras, si el sbdito carecia de un verdadero derecho oponible a
la actividad de las autoridades y si stas, por tanto, no teman a SU cargo
obligaciones propiamente jurdicas en favor de los gobernados que les haya
impuesto alguno de los estatutos sucintamente comentados, es lgico inferir
que en los diferentes reinos que en el decurso del tiempo formaron el Estado espaol, no descubrimos antecedentes histricos de nuestras garantas
individuales.
Sin embargo, no debe creerse que, por no haberse consagrado derechos
individuales pblicos en beneficio del gobernado en los distintos ordenamientos que hemos mencionado, el poder del monarca debiese ser tirnico
o desptico, pues, segn afirmamos anteriormente, a pesar de que en ellos
se registra la institucin de un rgimen absoluto, el derecho natural, concebido con un contenido ideolgico cristiano, no dejaba de ser la norma
suprema que regia la actuacin real. Tan es as, que en la Ley 31 del TItulo
18 de la Tercera Partida de don Alfonso el Sabio se dispona que "Contra
derecho natural non debe valer privillejo, nin carta de Emperador, rey nin
otro seor. E si la diere non debe valer", adems de que, como se deca en
el Fuero Juzgo, slo legitimaba al monarca su conducta conforme a derecho
y justicia.
.
Pero independientemente de los cdigos que hemos reseado, el derecho
positivo espaol se localizaba en mltiples tueras o estatutos particulares que
. en los distintos reinos de la pennsula ibrica y en diferentes pocas expedan
los reyes, tanto en favor de los nobles o "fijosdalgo" (fueros nobiliarios)
como en beneficio de los moradores de las villas o ciudades (fueros munilHlldem.

82

/
LA~ GARANTIAS INDIVrnUALES

cipales ), El otorgamiento de estos ltimos obedeca a diversos motivos, bien

de carcter militar o bien de ndole poltica, pues para recompensar las
hazaas de los habitantes citadinos en las campaas de reconquista contra
los moros principalmente, o para menguar e! podero que los seores feudales ejercan sobre los pobladores de sus dominios, e! rey conceda a unos
o a otros determinados privilegios que solemnemente juraba cumplir y hacer
cumplir. Entre otras prerrogativas, en e! derecho foral se descubren las que
ataan a la seguridad personal de los villanos o ciudadanos frente a posibles desmanes de los poderosos, as como a cierta especie de autonoma gubernativa de la comunidad municipal. La tutela de los fueros, por otra
parte, estaba encomendada a un alto funcionario judicial, denomnado Justicia Mayor, tanto en Castilla como en Aragn especialmente, quien deba
velar por su observancia en favor de las personas que denunciasen alguna
contravencin a las disposiciones forales."
No debemos olvidar, por otra parte, e! Pacto Poltico-civil acordado en
las cortes de! reino de Len e! ao de 1188. En dicho documento se contienen diversas disposiciones sobre materias distintas de carcter civil, penal,
poltico y administrativo, y entre ellas las concernientes a la inviolabilidad
del domicilio por e! rey (art. 6) y a la garantfa de audiencia (art, 13)."
Uno de los fueros que ms significacin tiene para la antecedencia hispnica de algunas de nuestras garantas individuales, es sin duda el llamado
Privilegio General que en e! reino de Arag6n expidi don Pedro 111 en e!
ao de 1348, estatuto que ya consagraba derechos fundamentales en favor
de! gobernado oponibles a las arbitrariedades de! poder pblico en lo que
concierne a la libertad personal. Las garantas de seguridad jurdica que dicho fuero general contena en beneficio dc sta se hacan respetar a travs de distintos medios procesales que l mismo institua y los cuales se
conocen con e! nombre de "procesos forales", constituyendo algunos de ellos
verdaderos antecedentes o precedentes hispnicos de nuestro juicio de amparo y cuyo estudio no abordamos por no corresponder al presente libro."
La limitacin de las funciones reales encontr en Espaa su consagracin definitiva en la Constituci6n de 1812, que contiene ya declaraciones
terminantes que involucran sendas garantas individuales, tales como las
relativas a la de audiencia (art. 287), a la de inviolabilidad del domicilio
(art. 306), a la de proteccin a la propiedad privada (art. 4), a la de
libertad de emisin de! pensamiento (art. 371), proscribiendo, en cambio,
la religiosa, al disponerse en su articulo 12 que la religin oficial de Espaa
ser la catlica, apostlica y romana, y que e! ejercicio de cualquier otra
debera prohibirse por las leyes.
GO Vase nuestro libro El Juicio de Amparo. en que tratamos acerca de dicho funcionario judicial.
1<1 El mencionado Pacto se reproduce en 1" importante obra de Carlos Lpea de Haro
intitularla La Constitur.i6n v LibeTtar{~1 de Aragn, pgs. 200 a 204.
IJZ vase nuestra obra El JuiCIO de Amparo.

\
srrUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

83

Los lineamientos generales de la Constitucin de 1812 se conservaron

en la que se expidi en 1837, por lo que toca a la consagracin de los derechos individuales de todo espaol frente al poder pblico, as como en el
estatuto constitucional de 1845, cuya vigencia se vio suspendida por los sucesos militares de 1854 a propsito de los pronunciamientos de los generales
Dulce y O'Donnell. En 1869 se promulg una nueva Constitucin, en cuyo
prembulo se declara que el deseo de los constituyentes consiste en afianzar
la justicia, libertad, seguridad y propiedad, de cuantos vivan en Espaa,
conteniendo en su articulado un verdadero catlogo de derechos.
Al surgir el movimiento republicano. en Espaa en 1873, se elabor un
proyecto de constitucin que substitua el rgimen monrquico implantado
y estructurado en los estatutos constitucionales anteriores por un sistema
poltico federal en el cual el Estado espaol asuma la forma de repblica,
Adems de reiterarse en dicho proyecto la declaracin de derechos individuales implicada en la Constitucin monrquica de 1869, se pretendi
proclamar la libertad religiosa y la separacin de la Iglesia y el Estado.
El mencionado proyecto, que nunca lleg a cristalizar en Constitucin, fue
condenado por las tendencias monrquicas que lograron restaurar la dinasta borbnica con Alfonso XII, habiendo expedido las Cortes en 1876 la
ltima Constitucin monrquica espaola, en la que, al igual que en las
anteriores, se contiene una declaracin de los derechos fundamentales de
los espaoles. En lo que respecta a la libertad religiosa, el cdigo poltico
de 1876 prescriba que "nadie sera molestado en territorio espaol 'por sus
opiniones religiosas ni por el ejercicio de su respectivo culto, salvo el respeto
debido a la moral cristiana" (art. 11).
Por ltimo, en abril de 1931 se implanta el rgimen republicano en
Espaa mediante la Constitucin de ese ao, y en la que, adems de contenerse un catlogo de garantas individuales, se instituyen medios para su
proteccin y cuya referencia hacemos en nuestra ya citada obra." La mencionada Constitucin tuvo una vigencia efmera, como es bien sabido, en
atencin al golpe de Estado que se produjo-en 1936 y a consecuencia del
cual se entroniz la dictadura franquista. El mismo Franco, con fecha 17
de julio de 1945, expidi un ordenamiento denominado "Fuero de los Espaoles", el cual fue modificado por la Ley Orgnica del Estado Espaol del
10 de enero de 1967. En dicho fuero se declararon distintos "derechos"
de los espaoles, estando tan limitados," principalmente en lo que atae a las
libertades del hombre, que en realidad sus limitaciones hacen nugatorio su
ejercicio.es bis
63 El Juicio de" A'mparo.
63 bis El deceso de Franco, ocurrido en noviembre de 1975, signific la remocin

del obstculo para que Espaa tratase de encauzar su vida dentro de las instituciones
constitucionales. Se ha observado, en efecto, una inusitada actividad de democratizaci6n
en la Madre Patria, traducida en la adopcin de diferentes medidas gubernativas tendientes a garantizar la libertad poltica de los espaoles con independencia de su ideologa

84

LAS GARANTAS JNDIVIDUALES

I
I

VII.

INGLATERRA

Es en Inglaterra donde la consagracin normativa de la libertad humana y

su proteccin jurdica alcanzaron admirable grado de desarrollo. El rgimen juridico ingls lue evolucionando lentamente desde los ms oscuros
origenes de los pueblos que habitaron la Gran Bretaa, como los anglos
y los sajones, y es fruto de sus costumbres y de su vida misma. El derecho
ingls es la consecuencia de largos aos de gestacin social, de la sucesin
incesante de fenmenos y hechos que fueron surgiendo dentro de la colectividad, basados en el espritu y temperamento anglosajones, que siempre
se distinguieron por ser amantes y defensores vehementes de la libertad del
pueblo britnico.
Como efecto paulatino de la costumbre social, de la prctica constante
de la libertad, de los acontecimientos histricos en los cuales se revelaron
los intentos de defensa de los derechos fundamentales del ingls, surgi la
constitucin inglesa, no como un cuerpo conciso, unitario y escrito de preceptos y disposiciones legales, sino como un conjunto normativo consuetudinario, implicado en diversas legislaciones aisladas y en la prctica juridica
realizada por los tribunales. Podemos decir que es Inglaterra el Estado tipico
dotado de una constitucin en el sentido lgico-formal del concepto, o sea,
como agrupacin preceptiva creada y consolidada por la costumbre social,
fundamentada en la idiosincrasia popular y que no tiene como antecedente
ninguna norma legal, sino que se produce _espontneamente. Por eso, don
Emilio Rabasa ha dicho que la constitucin inglesa es el prototipo de la constituci6n espontnea, a diferencia de la impuesta que no surge espontneamente de la costumbre jurdico-social, sino que su obligatoriedad depende
de un acto legislativo.
Pues bien, la consagracin y proteccin jurdica en Inglaterra de la libertad, no aparecieron en forma sbita, repentina, como producto de un
estudio terico previo, como efecto de un proceso de imitacin, sino que
a travs de varios acontecimientos histricos se fueron gestando y reafirmando. Como suceda por lo general en las primeras pocas de la Edad
Media, prevaleca el rgimen de la uindicta privata en los comienzos de la
sociedad inglesa. Sin embargo, con posterioridad se introdujeron limitaciones a esa prctica social, considerndose que en determinados periodos no
personal. El proceso de democratizacin culmin con la implantacin de la Constitucin monrquica espaola, aprobada por el referndum popular que se efectu en
diciembre de 1978. En este ordenamiento se declaran las diversas garantas en favor
de los espaoles y de los gobernados en general, segn se advierte de su Captulo JI
que se denomina "De las Libertades Pblicas". en cuyo articulado se prevn diferentes
potestades libertarias, tales como la expresin de pensamiento, la de reunin y asociacin,
as como la de igualdad jurdica y la de seguridad en el derecho. Como no abrigamos la
intenci6n de comentar dicha Constitucin ni de analizar los derechos pblicos subjetivos
que consagra, nos Jimitamos simplemente a mencionar los primordiales.

\
SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

85

poda ejercerse violencia alguna, en aras del rey, quien paulatinamente fue
instituyendo nuevas prohibiciones a su ejercicio. El conjunto de estas restricciones reciba el nombre de "la paz del rey", que, como dice Rabasa,
"comenz por limitarse al respeto de su residencia o su presencia y fue
extendindose poco a poco a las cosas reales como los caminos pblicos, a
la ciudad, a distritos sealados, etc.". En esta forma cl rgimen de la venganza privada fue extinguindose paulatinamente y las violencias en que
se traduca fueron desapareciendo con el tiempo. As se crearon los primeros tribunales que eran el "Witan" o consejo de nobles, el tribunal del
Condado y el Consejo de los Cien, que se concretaban a vigilar cl desarrollo de las ordalias o juicios de Dios. Con posterioridad, y en vista de la im'posibilidad material del monarca para impartir justicia en todos los lugares
del reino, se estableci lo que se llam la "Curia Regis" o Corte del Rey,
con atribuciones varias, que ste le haba delegado. En esta forma, los diversos tribunales de los distintos pueblos que habitaban Inglaterra fueron
sometindose a la autoridad judicial central, quien respet siempre sus costumbres y tradiciones jurdicas, aunque despus stas tuvieron que ceder.
As, en toda Inglaterra se fue extendiendo lo que se llam el common lato,
que fue y es un conjunto normativo consuetudinario, enriquecido y complementado por las resoluciones judiciales de los tribunales ingleses, y en
particular por la Corte del Rey, las cuales constituyeron, a su vez, precedentes obligatorios no escritos para casos sucesivos." .En otras palabras, y
como afirma Blackstone, el common law o derecho no escrito, "se encuentra
en el hecho de que su institucin original y autoridad primitiva no revistieron forma escrita, como las leyes del Parlamento, sino que su poder obligatorio y su fuerza legal devinieron a travs de usos inmemoriales y prolongados en el Reino";"
A! decir de Rabasa, el common lato, o derecho comn en Inglaterra,
"se form y desenvolvi sobre dos principios capitales: la seguridad personal
y la propiedad". Sus normas se extendieron y se impusieron a la autoridad
real, quien deba acatarlas, por lo que de esta guisa la libertad y propiedad
en Inglaterra se erigieron .ya en derechos individuales pblicos, oponibles
al poder de las autoridades, o, como asienta Rabasa, "el common law se
impuso en la conducta de la vida pblica, marcando un lmite a la autoridad real que no poda traspasarlo sin provocar rebeldia y hostilidad". En
conclusin, podemos decir que en Inglaterra exista, a virtud del common
lato, una supremaca consuetudinaria respecto del poder del monarca y en
64 La obligatoriedad de los precedentes judiciales "resulta del principio conocido con
el nombre de slare decisis, conforme con el cual los jueces deben resolver sus casos de
acuerdo con 10 decidido por jueces de la misma jurisdiccin, de mayor o igual jerarqua
judicial, en casos previos de naturaleza similar". (Julio Cueto Ra. El Common Laxu,
pgs, 31 y 32.)
55 Commentaries on the Laws 01 Engl,!-nd. Tomo I, pgina 66. Citado en la obra
sealada en la nota
, anterior.

86

LAS GARANTAs INDMOUALES

general de cualquiera autoridad inferior, cuyo contenido eran la seguridad

personal y la propiedad.
Sin embargo, la costumbre jurdica, interpretada y definida por los tribunales, es decir, el common law, en varias ocasiones se vio contravenida
por el rey, quien confiando en su autoridad, se Crey lo suficientemente
poderoso para sustraerse a sus imperativos. La resistencia real a los mandatos del derecho consuetudinario y la consiguiente oposicin a las resoluciones judiciales provocaron en Inglaterra no pocas conmociones, que sirvieron
para que el pueblo obtuviera nuevos triunfos sobre el monarca, consolidando
as sus conquistas libertarias mediante "bills" o "cartas", que eran documentas pblicos obtenidos del rey, en los que se haca constar los derechos
fundamentales del individuo.
As, a principios del siglo XIII los barones ingleses obligaron al rey Juan
Sin Tierra a firmar el documento poltico de los derechos y libertades en
Inglaterra y origen remoto de varias garantas constitucionales de diversos
pases, principalmente de Amrica. Nos referimos a la famosa Magna
Charla, "en cuyos setenta y nueve captulos hay una abundante enumeracin de garantas prometidas a la Iglesia, a los barones, a los [reemen y a la
comunidad, todos Con el valor jurdico para el presente que corresponde
a frmulas que se han transmutado en las libertades modernas; pero de
las cuales algunas slo han modificado las palabras y viven en los principios de las constituciones actuales".66

El precepto ms importante de la Charta Magna inglesa es el marcado

con el nmero 46, que constituye un antecedente evidente de nuestros artculos 14 y 16 constitucionales y del artculo 5 de las reformas y adiciones
a la Constitucin americana. Dicho artculo estaba redactado en latn y
deca textualmente: "Nullus liber homo capiatur vel imprisionetur, aut disseisietur . " de liberatatibus vel de liberis consuctudinibus suis, aut ultragetur aut aliquo modo destruatur; nee super eum ibimus, nee super eum
mittemus, nisi per legalem judieium parium suorum vel legem terrae, Nulli
uendemus, nulli negabimus aut differemus reetum aul juslitiam." En sntesis, esta disposicin contena una verdadera garanta de legalidad, pues
estableca que ningn hombre libre poda ser arrestado, expulsado o privado de sus propiedades, sino mediante juicio de sus pares y por las leyes de
la tierra. En efecto, el concepto de "ley de la tierra" equivala al conjunto
dispositivo consuetudinario imperante en Inglaterra, es decir, al eommon
law, que, como ya dijimos, estaba fundamentado en una tendencia jurdica
de protecein a la libertad y a la propiedad. La expresin, pues, de que
ningn hombre podria ser privado de su libertad y propiedades, sino de
acuerdo con la ley de la tierra, implicaba una garanta de legalidad en el
sentido de CJE.e dicha privacin slo podria efectuarse mediante una causa
66 R.ABASA,

El Juicio Oonstituoonal, pg. 86.

srruxcix

DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

87

jurdica suficiente permitida por el derecho consuetudinario. Pero, adems, la

Charta Magna requera que la afectacin a los derechos dc libertad y propiedad individuales se realizara no slo de conformidad con la les terree,
sino mediante juicio de los pares. Con esta idea, no slo se otorgaba al hombre la garanta de audiencia, por la que pudiera ser odo en defensa, sino
que se aseguraba tambin la legitimidad del tribunal que haba de encargarse del proceso, pues se estableci que no cualquier cuerpo judicial podra
tener tal incumbencia, sino precisamente los pares del interesado, es decir,
rganos jurisdiccionales instalados con anteroridad al hecho de que se tratase. Fue as como el articulo 46 de la Charta Magna inglesa reconoci
al hombre libre, al [reeman, la garanta de legalidad, de audiencia y de
legitimidad de los funcionarios o cuerpos judiciales, constituyendo un claro
antecedente de nuestros artculos 14 y 16, en especial del primero, cuyo
segundo prrafo expresa ms pormenorizadamente las garantias insertas en
el precepto anglosajn, que inspir asimismo la enmienda quinta a la Constitucin americana, la que englob los trminos legales de las mencionadas
garantas en la expresin "debido proceso legal" -due process of law-,
cuya generalidad, amplitud y vaguedad hacen a dicha disposicin inferior
a la norma correspondiente de nuestro artculo 14 constitucional.
La Carta Magna inglesa no era una constitucin dentro del concepto
moderno respectivo, puesto que, por una parte, no estructur jurdica ni
polticamente a Inglaterra, y, por la otra, no se contrajo a establecer los
principios dogmticos y orgnicos del Estado. El expresado documento,
como suceda anlogamente con los diversos ordenamientos que integraron
el derecho estatutario espaol, contena la regulacin sobre distintas materias jurdicas, incluyendo entre ellas, segn lo hemos afirmado, la concerniente a la consagracin o reconocimiento de las prerrogativas bsicas del
sbdito ingls frente al poder pblico.
La mencionada Carta no signific un estatuto transitorio que slo obligara a Juan Sin Tierra, sino que este monarca, al jurar solemnemente su
obediencia, extendi su acatamiento obligatorio a sus sucesores en el trono, al
declarar que dicho cuerpo normativo quedaba confirmado "por nosotros
y nuestros herederos para siempre".
Mediante la Gran e arta elaborada bajo el reinado de Enrique III y
confirmada por Eduardo 1, se reiter la vigencia de la Carta Magna de
1215, reproducindose en sus preceptos las disposiciones de este ltimo documento, especficamente las que se referan a las garantas de audiencia
y de legalidad (captulos I y XXIX).
A pesar de que por la expedicin de diferentes estatutos jurdicos que
se incorporaron al derecho comn ingls, la autoridad del monarca se fue
paulatinamente restringiendo y de que el parlamento iba concentrando mayores facultades de gobierno, no faltaron sucesos polticos a travs de los
cuales el rey cometa verdaderos desmanes en detrimento de sus gobernados,

88

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

con patente infraccin a los derechos consignados nonnativamente en favor

de ellos. Esta situacin de facto origin diversas protestas de carcter pa.
cifico que se elevaron ante los soberanos arbitrarios; y entre ellas ocupa un
lugar destacado en la historia jurdica de Inglaterra la famosa Petiiion 01
Rights, redactada por el clebre sir Edward Coke. En este importante documento se invocaron los estatutos y las normas del common law para solicitar
y exigir su respeto a Carlos 1, aludindose a diversas arbitrariedades cometidas bajo su reinado en perjuicio de sus sbditos. La Peticin de Derechos
signific una enrgica reclamacin al rey por las violaciones y desmanes
cometidos, constrindolo a jurar que las arbitrariedades diversas que dieron
motivo a dicha exigencia, no volveran a realizarse. El rey, en respuesta a
dicha peticin, manifest que se hiciera justicia "segn las leyes y costumbres del reino; y que los estatutos se pongan en debida ejecucin, para que
sus sbditos no' tengan motivo de quejarse de ningn agravio u operacin,
en contra de sus justos derechos y libertades, a cuya conservacin se considera obligado en conciencia y como de su prerrogativa". 67
Lo que hizo asumir el carcter jurdico obligatorio a la famosa "Peticin
de Derechos", fue la intervencin del parlamento ingls hacindola suya en
una exhortacin que dirigi al rey cn junio de 1628 para que la cumpliera.
Fue as como la simple solicitud de que se confirmaran y respetaran los
derechos y libertades del pueblo ingls, se convirti en una decisin parla.
mentaria, que vino a incorporarse al common lato, como un acto pblico
de refrendo a los estatutos normativos anteriores.
Cuando fueron exaltados al trono el prlncipe Guillermo de Orange
y la princesa Mara, despus del movimiento revolucionario que derroc a
Jacobo II, el parlamento impuso a los nuevos monarcas en 1639 un estatuto
que ampliaba las garantas individuales que ya se haban reconocido en
las legislaciones anteriores, insertando nuevas como la libertad de tribuna,
de portacin de armas, etc., y que puede considerarse como el ms corn,plelo de todos. El mencionado estatuto fue el clebre Bill 01 Rights, que en
"expresiones breves y vigorosas, declarando la ilegalidad de muchas prcticas de la corona, prohbe la suspensin y la dispensa de las leyes, los juicios
por comisin, las multas o fianzas excesivas, as como el mantenimiento
de ejrcitos en tiempo de paz y la imposicin de contribuciones sin permiso del Parlamento; se reconoce, adems, el derecho de peticin al rey, el de
portacin de armas, la libertad de tribuna en el Parlamento y la libertad
en la eleccin de los comunes't."
Por otra parte, no hay que pasar inadvertidas las ideas de Oliverio
Cromwell acerca de lo que deba repu_tarse como gobierno constitucional
67 FRANCISCO LtEBER,.La

Libertad Civil.

68 El Juicio CoweUClOnat.

pag. "tl/.

tomo I1J pg. 208.

Las" prmcipares ceciaracrones contenidas en el

mencionado documento eran las siguientes: El rey no poda suspender las leyes ni su ejecuci6n sin el consentimiento del Parlamento; ilegalidad de los impuestos decretados por

srrUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

89

y que cristaliz en su clebre Instrument o{ Government, del ao 1653, en

cuyo documento se instituy6 una especie de separacin o divisi6n de poderes
para proscribir la arbitrariedad del poder pblico en beneficio. fundamentalmente de los gobernados. El pensamiento de Cromwell, expresado no
slo a travs de dicho instrumento poltico, sino en sus fogosos discursos
parlamentarios, deja entrever claramente el principio de supremaca constitucional, coincidiendo en este punto con las ideas del famoso juez ingls
sir Edward Coke, a quien debe considerarse como un precursor del chie]
justice John Marshall en lo tocante a la declaraci6n de dicho principio.
En resumen, la situaci6n jurdica del gobernado en Inglaterra se gest6
y se defini6 de manera espontnea y natural dentro de la vida evolutiva
del pueblo britnico. La costumbre, como prctica social reiterada y constante,
fue suministrando los hechos que la prudente interpretaci6n de los tribunales ingleses, a travs del decurso de los aos, convirti6 en normas de derecho,
inte:grando as el common lato, complementando en forma trascendental por
los diversos ordenamientos escritos a que hemos aludido y configurando lo
que se llama la constituci6n inglesa. El espiritu jurdico de los anglosajones
ha sido siempre ms bien pragmtico que te6rico o especulativo. De ahi
que las instituciones del derecho ingls no hayan obedecido a teoras o doctrinas, como sucedi6 diversamente en Francia. Esta afirrnaci6n no significa
que en Inglaterra no hayan existido pensadores que hubiesen contribuido
al desarrollo del derecho poltico universal; pero la labor de esos pensadores,
dentro de la historia jurdica de Inglaterra, tuvo menos influencia que la
vida misma del pueblo en la estructuraci6n del derecho positivo, en especial
por lo que concierne a la definici6n y consolidacin normativa de los derechos del gobernado frente al poder estatal. Puede sostenerse, por tanto, que
las teoras de los juristas, poltcos y filsofos ingleses, como Juan Locke
principalmente, tuvieron mayor repercusin fuera de Inglaterra, pues este
pais estructurado secularmente en torno a un espiritu conservador y tradicional, jams fue ni ha sido campo propicio para las innovaciones sbitas
provenientes de doctrinas propugnadoras de reformas sociales inspiradas, las
ms de las veces, en concepciones ideales o deontol6gicas, distantes o incompatibles con la realidad.

VIII.

FRANCIA

No obstante que ya se perfilaba el jus-naturalismo como corriente politica para fijar las relaciones entre el poder pblico y los gobernados, en
la Corona; derecho de peticin en favor de los sbditos; prohibicin para "levantar y
mantener" ejrcitos permanentes en tiempo de paz, a no ser con la autorizacin del Parlamento; libertad de posesin de armas ; de expresin del pensamiento y de "hablar" en
el Parlamento; prohibicin de exigir fianzas e imponer multas excesivas, as como de
infligir "penas crueles y desusadas".

90

LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

el sentido de que aqul debe siempre respetar y consagrar en el orden juridico las prerrogativas inherentes a la persona humana, como la libertad,
la propiedad, la seguridad juridica, etc., la realidad poltica present una
notable oposicin al pensamiento terico. El despotismo y la autocracia siguieron imperando principalmente en Francia, cuyo rgimen gubernamental se cimentaba en un sistema teocrtico, puesto que se consideraba que la
autoridad monrquica tena su origen y fundamento en la voluntad divina,
por lo que se reputaba a aqulla como absoluta, esto es, sin ninguna limitaci6n en Su ejercicio. Los reyes cometieron, bajo estas condiciones, arbitrariedades sin fin, gravando inicuamente al pueblo con impuestos elevadisimos
para poder mantener el boato y subvenir a los gastos exorbitantes de la corte
real y de la podrida y degenerada nobleza, que contribua a la extorsin
popular.
Ante esta triste realidad, surgen en Francia importantsimas corrientes
polticas en el siglo XVIII, las cuales pretendan proponer medidas y reformas
para acabar con el rgimen absolutista, pugnando por el establecimiento
de sistemas o formas de gobierno ms pertinentes y adecuadas para conjurar
el mal pblico. As aparecen en el pensamiento poltico los fisicratas, quienes abogaban por un marcado abstencionismo del Estado en lo concerniente
a las relaciones sociales, las cuales debcrian entablarse y desarrollarse libremente, sin la injcrencia oficial, obedeciendo al ejercicio de los derechos naturales del gobernado (principio de "laissez faire-laissez passer"). Por su
parte, Voltaire, propugnando una monarqua ilustrada y tolerante, proclama
la igualdad de todos los hombres respecto a los derechos naturales de libertad, propiedad y proteccin legal. Los enciclopedistas, principalmente con
Diderot y D' Alembert, pretendieron reconstruir tencamente el mundo, sanendolo de sus deficiencias, errores y degradaciones, pretensin en la que
pugnaban vehementemente por la consagracin definitiva de los derechos
naturales del hombre. Esta -ltima cuestin apenas se vislumbra en la teoria
de 'M ontesquieu, cuya finalidad especulativa fundamentalmente tiende a
elaborar un sistema de gobierno que garantizara la legalidad y descartara
la arbitrariedad o despotismo de las autoridades, habiendo formulado para
ello su famosa teoria de la divisin de poderes, dotando a cada uno de stos
de atribuciones especificas y distintas de las que correspondiesen a los otros,
para el efecto de que imperase un rgimen de frenos y contrapesos recprocos,
Pero el pensador que sin duda alguna ejerci mayor influencia en las
tesis jurdico-polticas llevadas a la prctica por la Revolucin francesa,
fue Rousseau con su famosa teoria del Contrato Social, que ya antes haba
sido formulada por varios tericos. Afirmaba Rousseau que el hombre en
un principio viva en estado de naturaleza, es decir, que su actividad no
estaba limitada por ninguna norma, que desplegaba su libertad sin obstculo alguno; en una palabra, que disfrutaba de una completa felicidad
para cuya consecucin, segn dicho pensador, no operaba la razn, sino

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

91

el sentimiento de piedad. Con el progreso natural, se fueron marcando

diferencias entre los individuos antes colocados en una posicin de verdadera igualdad, y es entonces cuando suceden divergencias y pugnas entre ellos.
Para evitar estos conflictos, los hombres, segn Rousseau, concertaron un pacto
de convivencia, estableciendo de esta manera la sociedad civil, limitndose ellos
mismos su propia actividad particular y restringiendo en esta forma sus
derechos naturales. Al crearse la sociedad civil, en oposicin al estado de
naturaleza, se estableci un poder o una autoridad supremos, cuyo titular
fue y es la comunidad, capaz de imponerse a los individuos. A este poder
o autoridad la llama Rousseau voluntad general, a la cual considera soberanamente omnmoda, esto es, sin limitacin alguna. Sin embargo, y contradicindose con esta consideracin, dicho pensador asienta que los individuos,
al formar la sociedad civil, recuperan sus derechos naturales con las consiguientes restricciones, los cuales deben ser respetados por el poder o autoridad pblicos. Consiguientemente, en la teora rousseauniana tenemos, por
un lado, la "volont gnrale" como suprema, como soberana, y de otro, a
los derechos fundamentales del hombre, inalienables y respetables necesariamente. Entonces si se acepta esta ltima consideracin, la "volont gnrale" no es omnmoda Como 10 sostiene Rousseau, sino que est limitada
por los derechos naturales del hombre; por el contrario, si se admite que
dicha voluntad general es omnmoda y absolutamente soberana, entonces
no deben existir los derechos naturales del individuo frente a ella. Esta
contradiccin entre el jus-naturalismo y la concepcin soberana del poder
estatal se ha evitado en las modernas teoras de la soberana a travs
del concepto de autolimitaci6n, por virtud de! cual, siendo e! poder del Estado soberano, esto es, no existiendo sobre l ningn otro, se impone a si mismo, en e! orden jurdico, limitaciones de derecho, es decir, obligatorias, siendo
parte de esas limitaciones las garantas individuales o derechos fundamentales del individuo o gobernado que reconoce (como en la Constitucin de
1857) o crea (como en la Constitucin vigente). En las teoras actuales
respecto de la soberana, los derechos del hombre ya no existen como superestatales, sino que, o bien su validez depende de su reconocimiento por parte
del orden jurdico del Estado (como suceda en la Constitucin de 57, que,
sin embargo, adopt la tesis jus-naturalista}, o bien se crean o establecen
por dicho orden (como acontece en nuestra Constitucin vigente, lo cual es
ms lgico y racional).
A diferencia de Inglaterra, en donde el constitucionalismo surge paulatina y sucesivamente merced a distintos hechos histricos, en Francia de
manera sbita y repentina se destruye el rgimen monrquico absolutista
y se implanta uno nuevo, democrtico, individualista y republicano. Si las
garantas individuales, si el respeto a la Iibert~d surgieron en Inglaterra por
impulsos propios del pueblo, sentidos y experimentados por su misma idiosincrasia, en Francia, en cambio, fueron producto de elaboraciones doctri-

92

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

narias, de corrientes te6rlcas, propias y ajenas, que encontraron en el pueblo

francs un amplio y propicio campo de desarrollo y realizaci6n, y cuya
precaria situaci6n contribuy6 no poco a ello. Fue as como el pueblo, enardecido por la desgracia de la opresi6n, del favoritismo y de la iniquidad
ejercidos por el gobierno, rompi6 los moldes jurdicos y polticos de la Francia absolutista, negativa de libertades, en completa incompatibilidad con
los anhelos populares de liberaci6n.
La libertad humana fue, en efecto, terriblemente mancillada por los gobiernos monrquicos absolutistas. A travs de 6rdenes secretas, denominadas
lettres de cachet, se sometia a prisi6n a los individuos sin expresarse la causa
o el motivo de su detenci6n, que se prolongaba indefinidamente sin intervenci6n alguna de autoridad judicial. Este clima verdaderamente vejatorio
de uno de los ms caros derechos del hombre, auspici que en la realidad
poltica de Francia fructificara la ideologa revolucionaria que tenda a transformar los arcaicos cimientos filosficos sobre los que se eriga el sistema
absolutista, en que la actividad del Estado se identificaba con la voluntad
del monarca, a tal punto que Luis XIV, el rey sol, sola decir "el Estado
soy yo" .68 bis
La Revoluci6n francesa se provoc6, consiguientemente, por la convergencia de diferentes factores, a saber: el pensamiento filos6fico poltico del
siglo XVIII, el constitucionalismo norteamericano que se difundi6 en Francia
mediante la circulaci6n profusa de las constituciones particulares de los Estados que forroaron la Uni6n Americana y de la Constituci6n federal, as
como la realidad poltica y social que acusaba tirana, despotismo, arbitrariedad y graves afrentas a la dignidad humana.
El documento ms importante en que cristaliz6 el ideario de la Revoluci6n francesa fue la famosa Declaraci6n de los Derechos del Hombre y
del Ciudadano de 1789. Su expedici6n fue precedida de importantes sucesos
polticos que se desarrollaron desde la convocaci6n a los llamados estados
generales por el rey, hasta el juramento de la mencionada declaraci6n en
la Asamblea Nacional. No corresponde al tema del presente libro el estudio
de todos los acontecimientos histrico-polticos que antecedieron y dieron
forroa preceptiva al citado documento pblico. Bstenos recordar que en su
redacci6n y en su discusi6n tomaron parte activa los ms egregios polticos
de Francia, contndose entre ellos a Mirabeau, a Robespierre, Mounier,
Torget, Lafayette, etc. Es importante subrayar algunos de los conceptos
08 bis "En Francia particularmente, dice Carpenter, nadie ignora que las 'Iettres de
cachet', podan ser arbitrariamente expedidas bajo el antiguo rgimen sin la intervencin
de la autoridad judicial", agregando que esta circunstancia hizo decir a Malesherbes ante
el mismo rey Luis XVI que "Sire: ningn ciudadano en vuestro reyno est seguro de no
ver su libertad sacrificada a una venganza, porque nadie es demasiado grande para estar
al abrigo del odio de un ministro, ni demasiado pequeo para no ser susceptible del de
un simple comisionado de granjas" (Repertoire de Drot Francais, tomo XXVI, pg. 438).
Es curioso observar, por otra parte, que ni el mismo Voltaire estuvo exento de ser vctima
de la arbitrariedad real instrumentada en las "Iettres de . . .cachet". As, dicho clebre persa-

SITUACIN DEL GOBERNADC EN LA HISTORIA

93

emitidos por este ltimo al formular en julio de 1789 un proyecto de Declaraci6n de Derechos, pues en ellos se condensa la esencia del pensamiento
revolucionario en lo que respecta a la implicacin jurdica, filosfica y poltica dcl hombre. "La naturaleza ha hecho, deea Lafayette, a los hombres
libres e iguales; las distinciones necesarias para el orden soeal no se fundan
ms que en utilidad general. Todo hombre nace con derechos inalienables
e imprescriptibles, como son la libertad de todas sus opiniones, el cuidado
de su honor y de su vida, el derecho de propiedad, la disposici6n entera de
su persona, de su industria y de todas sus facultades, la expresin de sus
pensamientos por todos los medios posibles, procurarse el bienestar y el derecho de resistencia a la opresin. El ejercicio de los derechos naturales no
tiene ms limites que aqullos que aseguran su goce a los otros miembros
de la sociedad. Ningn hombre puede estar sometido sino a leyes consentidas
por l o sus representantes, anteriormente promulgadas y legalmente aplicadas."
Se ha afirmado que la Declaraci6n de Derechos del Hombre de 1789
tuvo su fuente de inspiracin en la doctrina del Contrato Social de Juan
Jacobo Rousseau. [ellinek, por su parte, refutando esta consideracin, asegura que el origen de dicha Declaracin se descubre en las constituciones
coloniales norteamericanas, y principalmente la federal, o sea, la que cre
la federaci6n de los Estados Unidos del Norte, ya que, segn dicho autor,
los forjadores del cdigo fundamental francs tuvieron como modelo los
mencionados ordenamientos, lo cual se desprende de la notable similitud
que entre stos y aqul existe. Nosotros estimamos que no es debido atribuir a la Declaracin francesa un origen exclusivo, ya, que ms bien sta
surgi6 predeterminada por una variedad de factores de diversa ndole, a
saber, polticos, doctrinales, sociales, hist6ricos, etc.
Respecto a esta cuestin, o sea la consistente en establecer cul fue el origen

o fuente de inspiracin de la Declaracin francesa de 1789, el licenciado Fernando Sals Cmara formula interesantes consideraciones, a las cuales nos adherimos y que nos permitimos transcribir: 69 "jellinek, en su estudio sobre la
Declaracin francesa de los Derechos del Hombre, traza perfectamente los
naje fue encerrado en la Bastilla en dos ocasiones a saber: la primera de ellas como
consecuencia de una composicin potica que intitul "Yo he visto", y la cual fue una
stira en que se enumeraban todos los crmenes y las faltas de Luis XIV, as como sus
actos de despotismo, de prodigalidad y de inhumanidad; y la segunda con motivo de
baber escrito un epigrama contra el caballero Rohan-Chabot, "quien consider que poda
obrar a su antojo con un plebeyo, y dio lisa y llanamente a seis de sus criados la orden
de esperar a VoItaire a la puerta de su casa y de molerlo a palos. El poeta escap de Ios
asesinos y se dirigi a Versalles, donde se encontraba el caballero, a quien envi un cartel
de desafo. Roban, para quien era ms sencillo mandar apalear que batirse con un
hombre de valor, llev la provocacin escrita al Ministro del Departamento de Pars,
y Voltaire fuc aprehendido por segunda vez, y llevado a l~ Bastilla el 28 de marzo
de 1726". (Historia de la Bastilla. Publicacin 'de Ignacio Cumnlido. ng , 155.)
69 Origen '1 Eooucum en Amrica de las Lnstuuciones Polticas Anglosajonas, pginas 83-92.

94

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

orgenes de la historia de este memorable documento. Comienza por negar la

opinin vulgarmente admitida como cierta ... segn la cual la Declaracin se
basa en los principios de Juan J. Rousseau. Su argumentacin puede condensarse en los siguientes trminos: 'El contrato social se reduce a una sola clusula, a saber: la alienacin completa de todos los derechos del individuo a la
comunidad.' El individuo no conserva para s un solo tomo de derechos a
partir del momento en que entra en el Estado. Todos los derechos que el individuo de hecho tiene) los recibe de la voluntad general que determina sus
lmites, pero no debe ni puede ser restringida por ningn poder; ni la propiedad pertenece al individuo si no es por virtud de una concesin del Estado, el
contrato social hace al Estado seor de todos los bienes de sus miembros, que
continan poseyndolos solamente 'como depositarios del bien pblico'. La
libertad cvica consiste simplemente en lo que queda al individuo despus de
la determinacin de sus deberes cvicos. S610 la ley puede dictar estos deberes;
segn el Contrato Social, las leyes deben ser iguales para todos los ciudadanos;
ste es para el poder soberano, que lleva en s mismo sus garantas, el nico
lmite, lmite que brota de su propia naturaleza. La concepcin de un estado
original que el hombre transportara a la sociedad y que se presentara como
una limitacin jurdica del soberano es expresamente rechazada por Rousseau.
'11 n'a pas de loi fondamentale qui puisse lier la communaut, pas mrne le
contrat social.' Ahora bien, como la Declaracin de Derechos pretende trazar
entre el Estado y los individuos, la lnea de demarcacin eterna que el legislador
debe tener siempre ante los ojos como lmite que, una vez por todas, le es
impuesto por los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre, es evidente que las teoras de Rousseau, lejos de ser la base, son contrarias a la Declaracin de los Derechos del Hombre. Esta argumentacin es perfectamente
exacta. La idea de Rousseau es la misma que la de Napolen y la de Luis XIV:
la omnipotencia del Estado; en tanto que la Declaracin de Derechos no es
otra cosa que la consagracin del ms absoluto individualismo. En ella el Estado apenas se deja ver. Rousseau prest a la Dectaracron ciertas fnnulas de
diccin, ejerci alguna influencia sobre el estilo del documento; pero los orgenes de ste, segn jellinek, hay que irlos a buscar en la revoluci6n americana.
Sin duda el documento francs no es ms que la traduccin de las decleraciones de los varios Estados que forman la Unin Americana, y particularmente
del Estado de Virginia. Basa su argumentacin el distinguido publicista alemn
en la similitud de las declaraciones americanas y francesas, en la circunstancia
de haber sido el general Lafayelle quien, en la Asamblea Constituyente propuso la anexin de tal documento a la Constitucin francesa. Pero el ilustre
profesor parece no tener en cuenta que antes de la proposicin de Lafayette
exista ya un proyecto de Constitucin y un dictamen de Mounier sobre l. En
este dictamen se deca: 'Para los derechos del hombre y que los proteja evidentemente.' La verdad es que entre las dos grandes revoluciones existi una
considerable conexi6n, un cambio constante y recproco de ideas y de principios. De la misma manera que la proyeccin de la luz sobre un mismo cuerpo
en lugares opuestos produce inmediatamente por el cruzamiento de los rayos
luminosos dos siluetas, cada una de las cuales se encuentra colocada al lado
opuesto al foco de que depende, as la corriente filosfica europea y el adrnirable adelanto poltico del pueblo americano pudieron crear recprocamente
la Revolucin americana y la Revolucin francesa: las dos grandes revoluciones
no vinieron a ser otra cosa que siluetas magnificas del alma humana que se
producan bajo la reflexin de la luz vivsima que el pensamiento europeo y
el progreso poltico del pueblo americano arrojaban a torrentes sobre los de-

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

95

rechos y libertades de la humanidad. Las dos revoluciones deben la vida a la

luz, y slo desaparecern y se borrarn de la historia cuando se haya ofuscado para siempre la inteligencia humana. La semejanza de las declaraciones de
derechos promulgadas en Europa y en Amrica no reconoce por causa propiamente el que aqullas hayan sido traducidas de stas. Los franceses no se hubicran apropiado de las declaraciones americanas si stas no hubiesen estado de
acuerdo con las ideas, los principios y los fines de la naciente Revolucin francesa. Detrs de la razn aparente est la verdadera causa: la comunidad de
las ideas se tradujo en la similitud de las leyes. Por tanto, es necesario reconocer que ambos acontecimientos obraron poderosamente el uno sobre el otro. La
Revolucin americana sobre la francesa, por su xito y por la aplicacin prctica de las teoras; la francesa sobre la Revolucin americana, por sus antecedentes, es decir, por las doctrinas de los filsofos y moralistas, en su mayor
parte franceses, que la hicieron nacer."
Coincide con nuestro distinguido compatriota el clebre tratadista francs
de Derecho Poltico Georges Burdeau, profesor de la Universidad de Pars,
en 10 que concierne a la influencia indiscutible que sobre la Declaracin de 1789
ejercieron los tericos del siglo XVIII en cuanto a la formulacin de los principios
fundamentales que dicho documento proclama y que se acogieron en la mayora de las constituciones del siglo XIX, entre ellas nuestra Ley Suprema de 1857.
Dicho prestigiado autor, al hablar de las fuentes de la mencionada Declaracin,
se expresa de la siguiente manera: HLa Declaracin de Derechos se remonta al
movimiento filosfico del siglo xvrn, Pero este movimiento en s mismo no es sino
un aspecto en el que se expandi la doctrina individualista derivada del Cristianismo por los telogos de la Edad Media y que, a travs de las doctrinas religiosas de la Reforma, y despus por la intromisi6n de los libertinos del siglo XVII,
lleg a cristalizarse, ms o menos reformado y enriquecido, en un cierto nmero
de principios que los filsofos polticos del siglo XVIU recibieron como axiomas.
De este edificio doctrinal que no es un sistema que hubiese aportado base pro~
- pia aljnma;- sera en vano investigar lo que cada uno de ellos pudo aportar por
su cuenta. De todas maneras, se debe destacar el papel capital que juega la
idea de que el hombre es titular de derechos inherentes a.si" persona y, por consiguiente, anteriores y superiores al Estado. Esta idea es la que proclaman 1(1)
representantes de la escuela del Derecho Natural y de Gentes: Grotius, De jure
belli ac pacis (1625), Puffendorf, De jure naturae et gentium (1670), Wolff,
Droit de la nature trait suiuant la mthode scientifique (1740), Vattel, Droit
de Gens O" principes de la loi naturelle (1758), esta creencia, Rousseau despus de Locke, la dedujo del contrato social que hizo admitir como el punto
de partida de toda reflexi6n poltica. De Rousseau igualmente los autores dc
la Declaracin tomaron la definicin de la ley, expresin de la voluntad general,
pero el mismo Rousseau proceda de la filosofa anterior, lo mismo que Montesquieu, de quien la declaracin adopta la regla de la separacin de 'POderes,
lo que no era sino la sistematizacin de las instituciones inglesas y los puntos
de vista de Locke.
"Se ve que en realidad la Declaracin es ante todo la expresin de un
estado de espritu ms que la consagracin de una tesis particular. Es por esto
por lo que, sin minimizar la influencia que pudieron tener las declaraciones
colocadas algunos aos antes a la cabeza de las constituciones de los Estados
particulares de la Unin Americana, se debe comprender que, aunque este pre~
cedente no haya. existido, nuestra Declaracin, sin embargo. pudo ser redactada.

96

LAS GARANriAS INDMDUALES

Jams se tuvo conciencia de una manera tan clara del nacimiento de un mundo
nuevo; para ello la Declaracin era el programa necesario." 6'9 bll

La Declaracin de 1789 instituy la democracia como sistema de gobierno, afirmando que el origen del poder pblico y su fundamenta! sustrato
es el pueblo o, para emplear su propio lenguaje, la nacin, en la que se
deposit la soberana. As, el articulo 3' estableca: "El principio de toda
soberana reside esencialmente en la nacin. Ningn individuo o corporacin puede ejercitar autoridad que no emane expresamente de ella", precepto que posteriormente inspir sobre este punto a la mayor parte de las
constituciones universales. La democracia siempre supone la igualdad jurdica y politica de los gobernados, por lo que el articulo 6' se referia a
dicho elemento a! disponer: "La leyes la expresin de la voluntad general.
Todos los ciudadanos tienen derecho de concurrir a su formacin personalmente o por representantes. Debe ser la misma para todos, sea que proteja
o sea que castigue. Todos los ciudadanos, siendo iguales a sus ojos, son
igualmente admisibles a todas las dignidades, cargos o empleos pblicos,
segn su capacidad, sin otra distincin que la de su virtud o su talento."
Adems, la Declaracin francesa de 1789 contena un principio netamente individualista y liberal. Individualista, porque consideraba al individuo
como el objeto esencial y nico de lit proteccin del Estado y de sus instituciones juridicas, a tal grado de no permitir la existencia de entidades
sociales intermedias entre l y los gobernados particulares. A este propsito,
estableca el articulo 2' lo siguiente. que revela una concepcin notablemente jus-naturalista: "El objeto de toda asociacin poltica es la conservacin de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Estos derechos
son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresin"
que es semejante, en cuanto' al principio en l involucrado, a!. primer
precepto de nuestra Constitucin de 1857, que dice: "El pueblo mexicano
reconoce que los derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales."
Consagraba tambin la Declaracin francesa el principio liberal, porque
vedaba al Estado toda injerencia en las relaciones entre particulares que no
tuviese por objeto evitar que el libre desarrollo de la actividad individua!
perjudicara o daara los intereses de otro u otros individuos, concibiendo a
aqul como un mero policia, acerca de cuyo rgimen ha hecho Duguit severas y justificadas criticas. A este respecto, decia el articulo 4' de la Declaracin: "La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no dae a
otro; por lo tanto, el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre
no tiene ms limites que aqullos que aseguren a los dems miembros de
la sociedad el goce de los mismos derecbos. Estos lmites no I pueden ser
69 bis Drois Constitutonne el Institutions Potiques. Decimasptima edicin lS76,
pginas 287 y 288.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

97

consignados ms que por la ley." En sntesis, desde el punto de vista estrictamente jurdico-peltico, la Declaracin francesa de 1789 contena eri sus
diversos preceptos los siguientes principios: democrtico, individualista y liberal, basados estos dos ltimos en una concepcin netamente jus-naturalista.
La doctrina de la existencia de los derechos naturales imprescriptibles
e inalienables del ser humano encontr acogida en la tesis de Kant y Fichte,
quienes, aunque contrayendo su pensamiento fundamental a cuestiones meramente filosficas, en el aspecto de la ciencia poltica afirmaban que el
Estado debera respetar los derechos substanciales del sujeto, otorgando a
ste su proteccin en el caso de que se viesen vulnerados y abstenindose de
intervenir en todas aquellas relaciones de los gobernados que no impertasen
esa vulneracin, consideracin que corresponde a una pestura netamente
individualista y liberal.
El sistema de mencin y definicin Icgal y eserita de los derechos del
hombre instituido en la Declaracin francesa de 1789, fue adoptado por
casi la totalidad de los pases de Occidente, principalmente per Mxico, desde
que naci a la vida jurdica como Estado independiente, a travs de los
diversos cuerpos constitucionales que rigieron en nuestro pas. Asimismo, la
posicin individualista y liberal que adopt el Estado mexicano en algunos
ordenamientos fundamentales, principalmente en la Constitucin de 1857,
tiene su origen en dicha Declaracin, posicin que implicaba que el fin del
Estado estribaba en proteger al individuo en el goce y disfrute de los derechos connaturales a su personalidad y en abstenerse de tener injerencia en
las relaciones entre los gobernados en caso de no impedir o remediar un
conflicto de intereses particulares.
Por lo que concierne a las garantas o derechos fundamentales del individuo, la Declaracin francesa proclamaba como principales los siguientes:
la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresin [art. 29 ) ,
y como derivados, aqullos que se refieren a la materia penal y que son anlogos a los contenidos en los artculos 19, 20 y 21 de nuestra Constitucin
consignados en los preceptos 79 , 89 Y 99 , que decan: "Ningn hombre puede ser acusado, detenido o preso ms que en los casos determinados per
la ley y segn las formas prescritas en ella. Los que soliciten, expidan, ejecuten o hagan ejecutar rdenes arbitrarias, deben ser castigados; pero todo
ciudadano llamado o detenido en virtud de la ley, debe obedecer al instante,
hacindose culpable per su resistencia" (art, 79 ) . "La ley no debe establecer
sino penas estrictas y evidentemente necesarias, y nadie puede ser castigado
sino en virtud de una ley establecida y promulgada anteriormente al hecho
(garanta de la no retroactividad de las leyes) y legalmente aplicada" (art,
8 9 ) . "Siendo todo hombre presunto inocente, hasta que sea declarado culpable, si se juzga indispensable SU detencin, la ley debe reprimir severamente todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona" [art, 99 ) .

98

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Adems de esas garantas en materia penal, la Declaracin francesa consignaba otras, en sendos artculos, tales como la libertad de pensamiento, de
expresin del mismo, de religi6n y la de propiedad, respecto de la cual estable-

ca la procedencia de la expropiacin, siempre y cuando mediara previa y

justa indemnizacin que se pagara al afectado. En efecto, las disposiciones conducentes del citado c6digo indicaban que "Nadie debe ser molestado por sus
opiniones aun religiosas, con tal que su manifestacin no trastorne al orden
pblico establecido por la ley" (art. 10). "La libre comunicacin de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos ms preciosos del hombre:
todo ciudadano puede hablar, escribir o imprimir libremente, pero debe res-

ponder del abuso de esta libertad en los casos determinados por la ley" (art.
11). "Siendo la propiedad un derecho inviolable y sagrado, nadie puede ser
privado de ella sino cuando la necesidad pblica, legalmente comprobada, lo
exija evidentemente y bajo la condicin de una justa y previa indemnizacin"
(art. 12).
La clebre Declaraci6n propiamente no fue un ordenamiento de tipo
constitucional, puesto que no organiz al Estado francs mediante la creaci6n de rganos de gobierno y la distribuci6n de su competencia, sino que
representa un documento de singular importancia que sirvi6 de modelo irrebasable a los diferentes cdigos polticos que rigieron la vida institucional
de Francia a partir del ao de 1791, en que se expide la primera Constituci6n, que en realidad instituy6 una dictadura popular atendiendo a los
poderes omnmodos con que se invisti6 a la asamblea nacional corno rgano representativo del pueblo. Contiene el mencionado estatuto constitucional un catlogo de los derechos fundamentales del hombre y del ciudadano, capitulo que se refrenda en los siguientes ordenamientos polticos que
se fueron poniendo en vigor a partir de 1793, en que se promulga una. nueva
Ley Fundamental substitutiva de la anterior
Durante ei siglo XIX Francia cont6 con diversos cdigos polticos con
efmera vigencia, circunstancia que revela la inestabilidad de las ideas que sucesivamente se fueron sustentando y que sirvieron de motivo a la expedici6n
de tales estatutos. As, durante el trmino de escasos setenta y cinco aos
rigieron en dicho pas no menos de siete ordenamientos constitucionales, es
decir, las constituciones del ao 111; del ao VIII, que instituy el Consulado, as como un medio de protecci6n del orden por ella establecido
confiado al llamado "Senado conservador";" la Carta de 1814, que suprimi6 la libertad religiosa declarando a la religi6n cat6lica, apostlica y romana como profesi6n de- fe estatal; la Ley Constitucional de 1815 patrocinada pqr Napolen 1 a su regreso de la isla de Elba; el estatuto de 1830,
que orglmiza a Francia en una monarqua; la Constitucin de 1848, en que
se vuel~e a instituir la Repblica; el ordenamiento constitucional de 1852,
en que al Senado se le atribuyen funciones de guardin de sus disposiciones,
y las Leyes Constitucionales de 1875, que en realidad no formaron un es10

Vase nuestra obra El Juicio de Amparo.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

99

tatuto unitario, sino que estructuraron a Francia mediante la regulacin de

diferentes materias polticas.
En octubre de 1946, y aprobada por un referndum popular, se expide
la Constitucin de la Repblica francesa que la organiz a raz de la terminacin de la ltima guerra mundial, contenindose en dicho documento
jurdico-poltico un prembulo en que se reitera la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, la cual hemos comentado
anteriormente.
Esta' ltima Constitucin fue substituida por la que se promulg el 4
de octubre de 1958 y es la que actualmente rige en Francia. La Constitucin
vigente en este pas introduce a su sistema jurdico-poltico importantes innovaciones, cuyo tratamiento rebasara los lmites del presente libro. Slo
debemos recordar que en dicha Ley Fundamental "El pueblo francs proclama solemnemente SU adhesin a los derechos del hombre y a los principios
de la soberana tal como fueron definidos por la Declaracin de 1789, confirmada y completada por el prembulo de la Constitucin de 1946."

IX.

COLONIAS INGLESAS DE AMRICA

Al fundarse las colonias inglesas en Amrica, los emigrantes llevaron

consigo toda la tradicin jurdica de Inglaterra, recogida en el common
lata, y en la que sobresala el espritu de libertad. La opresin reinante en
la metrpoli hizo que los colonos vieran en tierras americanas el lugar propicio para el desarrollo de la libertad humana. Sin embargo, no todos los
emigrantes eran perseguidos polticos; haba quienes acudan 'a Amrica en
busca de fortuna y con el propsito de fundar empresas explotadoras. As,
una compaa obtuvo de la corona inglesa la autorizacin para fundar una
colonia en Virginia, habindose establecido posterior y sucesivamente otras
en la misma forma. Poco a poco, la colonizacin en Norteamrica se fue
extendiendo, y de esta manera surgieron las colonias de Massachusetts, Rhode
IsIand y Connecticut, y otras que se fueron creando despus.
Las autorizaciones que otorgaba el rey para fundar y organizar colonias
en Amrica recibieron el nombre de cartas, que eran documentos que fijaban ciertas reglas de gobierno para las entidades por formarse, concedindoles amplia autoridad y autonoma en cuanto a su rgimen interior. Dichas
cartas reconocan la supremaca de las leyes de Inglaterra y de su constitucin consuetudinaria, teniendo, sin embargo, el carcter de Ley Fundamental en eada colonia (common laui), de tal suerte, que sus autoridades no
podan actuar sino cindose estrictamente a sus disposiciones. En esta forma, el constitucionalismo de Inglaterra se trasplant a sus .colonias en Amrica, organizadas ya polticamente por sus cartas de fundacin, otorgadas
por la corona.

100

LAS GARANTAS INDMDUALES

Por acontccirmentos histricos que no son del caso relatar, consistentes

en violaciones a las concesiones que la metrpoli haba mercedado a sus
COIOlrlas americanas, stas se soliviantaron contra aqulla en defensa de! reconocimiento de sus derechos. Aun antes de emanciparse totalmente de Inglaterra, ya diversas colonias haban erigido sus respectivas cartas en constijuciones, en las que se destacaba claramente su au~onomia gubernativa,
'basada en conceptos cientficos, de derecho, que en la metrpoli an se
traducan en vida juridica prctica. En dichas constituciones particulares
de las colonias inglesas se implant e! sistema de la divisin de poderes como
garantia para el gobernado, confiriendo el ejecutivo al gobernador, e! legislativo a una asamblea y e! judicial a los tribunales.
Al decir de Jellinek, n las Cartas de Connecticut y Rhode Island, de
1662 y 1663, respectivamente, "son las ms antiguas constituciones escritas,
en el sentido que actualmente se atribuye al trmino". En 1776, la antigua
colonia de Virginia adopta su constitucin particular, que fue una de las
ms completas de todas y que inspir a la misma Constitucin federal
norteamericana. El autor alemn invocado sostiene que e! clebre Madison
"ejerci una decisiva influencia en su redaccin definitiva". Lo ms importante de la Constitucin particular del Estado de Virginia consiste en
e! catlogo de derechos (Bill 01 Rights) que contena, y en e! que se consagraron las fundamentales prerrogativas de! gobernado frente al poder pblico. Fue precisamente dicha Constitucin, a travs de la declaracin de
derechos que consagraba, la que sirvi de modelo o fuente de inspiracin
al famoso documento pblico francs de 1789, en concepto de Jellinek,
segn hemos dicho."
Las dems colonias britnicas de Norteamrica, que formaron los prmitivos Estados integrantes de la Unin Norteamericana, tambin tenan,
como hemos afirmado, sus respectivas constituciones. Asi, la de Pennsylvania
fue de 28 de septiembre de 1776; la de Maryland, de 11 de noviembre de
1776; la de Carolina de! Norte, de 18 de diciembre de 1776; la de Vermont, de 8 de julio de 1777; la de Massachusetts, de 2 de marzo de 1780;
la de New Hampshire, de 31 de octubre de 1783.
En las referidas constituciones, principalmente en la de Virginia, como
ya dijimos, se encuentran disposiciones que consagran derechos fundamentales de! individuo, as! como la declaracin de la igualdad legal entre los
hombres. Adems de tales derechos, en los Estados particulares de la Unin
Norteamericana se practic e! habeas corpus desde la poca colonial, institucin que fue respetada por la Constitucin federal de los Estados Unidos
de Amrica.

71

72

La Declaracin de los Derechos del Hombre)' del Ciudadano, pg. 40.

Ldem,

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

X.

101

ESTADOS UNIDOS

Podemos decir que los Estados Unidos surgieron como nacin unitaria,
con vida jurdica independiente, organizados en una federacin, con la promulgacin de un documento importante: los Artlculos de Confederaci6n
y Uni6n perpetua. En su lucha por la independencia, las colonias inglesas
tuvieron que reunir sus pocos recursos y combinar sus esfuerzos en una
accin conjunta en contra de Inglaterra. Consumada ya la ruptura del
vinculo de dependencia entre la metrpoli y las colonias, stas no se sintieron lo suficientemente fuertes, por s solas, aisladas unas de otras, para
defender su autonoma recin conquistada en caso de cualquier intento de nueva sojuzgacin. Permanecieron, pues, unidas, atendiendo a los dictados de la
prudencia. Para que esa unin fuese ms estable, se expidieron los mencionados "Artculos", cuyas- signatarias eran trece colonias, que ms tarde
fueron entidades federativas de la Unin Americana.
El aludido cuerpo normativo no estableci an la federacin como entidad jurdica y poltica distinta de los miembros componentes, aunque ya
consignaba una liga entre ellos, inspirada en la mutua defensa de sus propios intereses, para lo cual cada Estado se despoj de ciertas facultades inherentes a su soberana, cuyo ejercicio deposit en un organsmo que se
llam "Congreso de los Estados Unidos", siendo su autoridad meramente
eonsultiva, pues como dice Rabasa, "no haba un poder ejecutivo central
investido de fuerza para hacer cumplir los mandatos supremos"."
Como el sistema de unin entre los Estados norteamericanos fracas, se
propuso una revisin de los "Artculos", para cuyo efecto se verific una
convencin en Filadelfia, encargada de reformarlos. Despus de prolongados
debates y de la tenaz reticencia de los Estados a formar parte de una Iederacin, es decir, dc una entidad poltica superior, con facultades y rganos
gubernativos propios, se formul el proyecto de Constituci6n Federal, que
fue sometido a la consideracin de los Estados particulares en convenciones
locales, a las que concurrieron los delegados que por ellos fueron nombrados.
Por fin se logr que la Constitucin federal fuese aceptada por las entidades
particulares, que en nmero de trece fueron las que originariamente integraron
la naci6n norteamericana, no sin que durante mucho tiempo despus surgieran intentos separatistas, a los que el clebre "chief justice" Marshall dio
el golpe mortal, contribuyendo as a consolidar y robustecer el rgimen federal."
" O~. riI.
n Es "natural suponer que hi ConsttUci6n federal hubiese encontrado resistencia y re.
pulsi6n de parte de algunos Estados, ya que la creacin de la nueva entidad superior a
ellos con rganos de gobierno propios, signific la restriccin evidente de su soberana. La
posibilidad de que el flamante rgimen federal se destruyera mediante la reasuncin de

102

LAS OARANTfAS INDIVIDUALES

Es curioso observar que la Constitucin de los Estados Unidos no contuvo, al ser promulgada en 1787, ningn catlogo o capitulo destinado, a
la enumeracin de los derechos del gobernado. Esta omisin se explica en
virtud de que sus autores abrigaron como propsito primordial convertir
el rgimen confederal en federativo mediante la creacin de una nueva entidad jurdica y poltica con personalidad distinta de la de los Estados miembros. Adems, los derechos o prerrogativas de la persona humana ya se encontraban consagrados en las constituciones locales, segn hemos indicado,
por lo que se consider que dicha cuestin deba ser, como 10 haba sido
histricamente, de la incumbencia interior de los Estados. Sin embargo, al
poco tiempo de que la Constitucin federal entr en vigor, surgi la necesidad de elevar al rango de garantia nacional, algunos de los mencionados
derechos; y fue as como se le introdujeron varias enmiendas, es decir, reformas o adiciones.
Durante el periodo de vigencia de la Constitucin de los Estados tJnidos, que ya abarca casi dos centurias, se le han practicado veintids enmiendas aproximadamente. Entre ellas, como acabamos de decir, se encuentran algunas que se refieren a la consagracin de ciertos derechos del gobernado
o garantas individuales, a saber: la 1", que establece la libertad religiosa;
la 2' concerniente a la libertad de posesin y ponacion de armas; la 4", que
instituye la garantfa de legalidad frente a actos que lesionen el domicilio y
la persona del gobernado; la S', que consigna la garanta de audiencia y de
una justa indemnizacin en materia expropiatoria, estando concebida en los
siguientes trminos: "A nadie se le privar de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni se ocupar la propiedad privada para
USG pblico sin una justa indemnizacin." Estas enmiendas fueron propuestas y aprobadas en 1791; y al terminar la guerra de secesin con el
la independencia de los Estados, y el designio de defenderlo frente a esta amenaza, fueron
los factores que determinaron la aparicin en la literatura jurdica norteamericana de la
poca, de una importante publicacin conocida con el nombre de El Federalista, en la que.
bajo el seudnimo de "Publio", escribieron diversos articulos tres clebres polticos y
juristas contemporneos de la Constituci6n: Alejandro Hamilton, Santiago Madison y Juan
lay. El Federalista, cuya lectura recomendamos ampliamente, no slo tuvo el propsito
pragmtico de refutar las opiniones anti-federalistas que partan de los crculos polticos
de algunos Estados de la Uni6n Norteamericana y de detener las corrientes separatistas
que prohijaron, sino que an en la actualidad representa un indiscutible inters para la
interpretaci6n de la Constitucin estadounidense, ya que sus autores eran voceros autntiros de la gestacin parlamentaria de este trascendental documento. Inclusive, la literatura
y doctrina norteamericanas de Derecho Constitucional y la jurisprudencia de la Suprema
Corte de los Estados Unidos reconocen en El Federalista una fuente cognoscitiva de genuinidad indisputable. Es ms, los artculos de esta publicaci6n han servido a los doctrinarios del Derecho Constitucional de los pases latinoamericanos, incluyendo al nuestro,
para fijar el sentido y alcance de importantes disposiciones de las Constituciones respectivas que han tenido como modelo las correspondientes de la Ley Fundamental de la
U nin Americana.

srrUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

103

triunfo de los Estados del Norte, abolicionistas de la esclavitud que prevaleca en los del Sur, se incorporaron a la Constitucin las enmiendas que
instituyen la igualdad humana, estando concebidas en los siguientes trminos: "Ni en los Estados Unidos ni en cualquier lugar sujeto a su jurisdiccin,
habr esclavitud ni trabajo forzado, excepto como castigo de un delito del
que el responsable haya quedado debidamente convicto" (enmienda 13-1865) ;
"Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdiccin son ciudadanos de los Estados Unidos y de los
Estados en que residen. Ningn Estado podr dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los
Estados Unidos; tampoco podr Estado alguno privar a cualquier persona
de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar
a cualquier persona que se encuentre dentro de sus lmites jurisdiccionales
la protecciI de las leyes, igual para todos" (enmienda 14-1868). Como
se ve, esta ltima enmienda reitera la garanta de audiencia contenida en la
quinta, imponiendo su observancia a toda autoridad estatal.
Se ha afirmado con insistencia y muchas veces contumazmente, que nuestro orden constitucional ha sido producto de la imitacin de las instituciones
jurdicas norteamericanas consagradas en la Constitucin federal de los Estados Unidos. Es cierto que nuestras Leyes Fundamentales, principalmente
las de 1824 y de 1857, tuvieron como modelo la Constitucin estadunidense. Esta circunstancia dc ninguna manera implica baldn alguno en la
historia jurdica de nuestro pas, pues bien es sabido que las instituciones de
un pueblo nunca SOn absolutamente aut6ctonas, es decir, jams se generan
sin la influencia exterior. El mismo Derecho Romano se inspir en el antiguo derecho de las polis griegas, repercutiendo, a su vez, en la formacin
de las instituciones jurdicas de los pases europeos. El derecho de stos, principalmente el de Espaa y de Inglaterra, se trasplant a Amrica, en cuyo
continente los paises que reconocen como madre patria a dichos dos grandes
Estados, han estructurado su rgimen jurdico conforme al modelo de la metrpoli.
Es indiscutible y sensatamente cierto que nuestro orden constitucional,
Como el de varios pases latinoamericanos, si no es que todos, se inspiraron
en la Constituci6n federal norteamericana. Si adoptamos los principios
jurdico-polticos consignados en este documento, ha sido por el convencimiento propio de la bondad que encierran. Dichos principios, adems, pertenecen al pensamiento jurdico universal y son patrimonio cultural de todas
las naciones que pretenderi realizar la justicia dentro de sus respectivos
derechos positivos. Por consiguiente, al acoger Mxico. en su orden constitucional los citados principios, no se apropi6 de algo que no le corresponda,
pues, repetimos, aqullos han sido el producto del pensamiento jurdico, politieo-social y filos6fico de la humanidad.

104

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

Por otra parte, dentro de la idea de que la Constituci6n americana fue

modelo de, nuestras Constituciones, stas han superado a la Carta fundamental estadunidense en lo que concierne a la consagraci6n de los derechos
del gobernado frente al poder pblico. En efecto, segn se habr podido
advertir, tales derechos se incorporaron al estatuto federal de los Estados
Unidos mediante enmiendas que se le introdujeron en diferentes pocas.
Estas enmiendas no s6lo se refieren a los citados derechos, sino que tienen
como contenido otras materias constitucionales. Adems, las garantas de
libertad e igualdad que por ese procedimiento se consagraron en la Constituci6n federal norteamericana, ya se encontraban instituidas con antelaci6n
en nuestros c6digos politicos. Estas circunstancias conducen a la conclusi6n
de que en lo que atae a los derechos del gobernado, las constituciones
mexicanas han superado en tiempo y en metodologa a la estadunidense,
a pesar de que sta haya sido una de las fuentes de inspiraci6n de nuestro
constitucionalismo.

XI. LA EXTINTA U. R. S. S.

La Constituci6n de la Uni6n de Repblicas Socialistas Soviticas acoge

en sus primordiales aspectos preceptivos las declaraciones bsicas del marxleninismo, contra cuyas tesis fundamentales en materia poltica hemos enfocado' nuestra crtica.' El citado documento organiza a la U. R. S. S. dentro
de la segunda etapa qne previene dicha corriente ideol6gica, o sea, la llamada "dictadura del proletariado", declarando que su "base poltica" son
"los soviets de diputados de los trabajadores, que se han desarrollado y fortalecido como consecuencia del derrocamiento del poder de los terratenientes
y capitalistas y de la conquista de la dictadura del proletariado" (art. 2).
El rgimen econ6mico de dicho pas, segn el articulo 4 de su constituci6n, es "el sistema socialista de economa y la propiedad socialista sobre los
instrumentos y medios de produccin", reconociendo, sin embargo, la propiedad privada o particular respecto de ciertos bienes de uso en favor de
los trabajadores del campo y de las empresas industriales, tales como "una
hacienda auxiliar, vivienda, ganado de renta, aves de corral, pequeos aperos de labranza" (arts. 7 y 9), as 'como "los ingresos y ahorros procedentes
de su trabajo", "objetos de uso domstico, de consumo y de comodidad
personal", estableciendo el derecho hereditario en relaci6n con esas bienes
(art. 10).
Considerando al trabajo como "un deber y una causa de honor", la Constituci6n de la U. R. S. S. adopta la mxima de Marx que prescribe que:
"De cada cual segn su capacidad y a cada cual segn su trabajo" (art, 12),
disponiendo en su articulo 118, no sin cierta incongruencia con la anterior
declaraci6n, que todo ciudadano tiene "derecho" a "obtener un trabajo
garantizado y remunerado segn su cantidad y calidad".

srrUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

105

Establece, adems, el mencionado documento la igualdad jurdica, econ6mica, cultural, social y poltica entre el hombre..y la mujer (art, 122),
as como por razn de "nacionalidad y raza" (art. 123). Proclama la
"libertad de conciencia, de culto y de propaganda antrreliziosa", fundndola en la separacin de la Iglesia y del Estado (art. 124); y aunque
reconoce la libertad de expresin del pensamiento por medios orales y escritos (art. 125), este reconocimiento lo supedita a la "conformidad" o al
"acuerdo" entre las ideas que se emitan y "los intereses de los trabajadores"
y la "consolidacin del rgimen socialista". Esta supeditacin, evidentemente, destruye la mencionada libertad, pues cuando la emisin del pensamiento humano se condiciona inexorablemente al respeto de ciertos principios
o fines pre-establecidos, o sea, si stos no se pueden contrariar con la expresin eidtica, tal libertad no existe. Es bajo este aspecto que la Constitucin
de la U. R. S. S. instituye la "dictadura del proletariado" principalmente,
o sea, el gobierno dictatorial, ya que constrie a todo ciudadano a hablar,
escribir y a realizar cualquier manifestaci6n cultural o artstica de conformidad
con "los intereses de los trabajadores y a fin de consolidar el rgimen socialista" (art. 125) obligndolo, adems, a "respetar las -reglas de convivencia
en la sociedadsocialsta" (art. 130), es decir, aquella que fijan sus autoridades.
El sealamiento de las orientaciones generales conforme a las que ejerce
en la U. R. S. S. la "libertad" de expresi6n del pensamiento, incumbe al
Partido Comunista Sovitico, cuya misi6n toral consiste, siguiendo el orculo
de Marx y Lenin, en implantar el comunismo universalmente, es decir, en
el fondo y en realidad, la dictadura del proletariado. Estas consideraciones
se corroboran por los mismos juristas rusos A. Denisov y M. Kiricenko,
quienes, al aludir a la libertad de palabra y de imprenta en su pas, sostienen que "Dirigidos por el Partido Comunista, . los trabajadores combaten
las perniciosas y peligrosas tendencias a la presunci6n y embriaguez por los
xitos obtenidos y las manifestaciones de placidez y ostentosos alardes, ponen
de manifiesto las causas de los defectos y los fallos (sic) en el trabajo", agregando que "Asimismo (o. sea, bajo la direccin de dicho partido) fustigan
los fenmenos negativos en la vida social y proponen caminos y medios para
aclarar con ellos," te
Por otra parte, aunque el artculo 127 de la Constitucin de la U. R. S. S.
dispone que nadie puede ser detenido "sino por decisin del Tribunal o
con sancin del fiscal" (Ministerio Pblico), no seala, sin embargo, los
casos y las condiciones en que proceda la detenci6n, es decir, no establece
ninguna garanta de seguridad juridica para la libertad personal. Esta omisi6n se compagina con lo que se suele llamar el "principio de legalidad
.socialista" y que en substancia contradice su denominacin. -En efecto,' el
1li

Derecho Constitucional Soviitieo, pg. 323.

106

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

juez sovitico carece de libre arbitrio parainterpretar y aplicar las normas

juridicas y stas, a su vez, quedan sin observancia frente a las ideas directrices que emanan del Partido Comunista, sustentadas en las tendencias de
la ideologa marx-leninista. El juzgador en la U. R. S. S. debe adecuar sus
decisiones a su "conciencia revolucionaria" y sta debe excluir cualquier
idea que no haya sido expuesta, a guisa de orientacin general, por dicbo
partido. "En el mbito del derecho comunista, dice Edouard Zellweger, la
interpretacin de las leyes est determinada, en ltimo trmino, por el partido. Ante los imperativos establecidos por el partido, ha de inclinarse incluso el juez, siendo as! que ste, en el mundo occidental, suele interpretar
las normas juridicas con arreglo a su libre conviccin.""
Hemos afirmado en la introduccin de esta obra que la libertad del hombre consiste en la facultad que tiene para elegir fines vitales y escoger los
medios idneos tendientes a realizarlos. Se atenta indisputablemente contra
la libertad de emisin del pensamiento cuando se constrie al sujeto a expresar sus ideas dentro de un marco pre-establecido, reconocindole 8610 la
potestad de elegir los medios para lograr los fines que en ese marco ya estn
fijados de antemano. Este fenmeno se advierte en el rgimen politico en
que est organizada la U. R. S. S., pues la libertad del gobernado nicamente se ejerce en cuanto a la seleccin de los modos de expresin eidtica
para difundir y consolidar la ideologia del Estado, condicionndola a la.
directrices _generales ql!e provienen del Partido Comunista, cuyo d~cato
o apartamiento, a travs de cualquier obra de externacin del pensamiento,
no 8610 rebasan los limites de esa libertad, sino que provocan la repulsa,
traducida en mltiples medidas coactivas, de la "sociedad socalista"." bl.
La Constitucin sovitica de 1936 a que brevemente nos hemos referido,
se sustituy por la que se aprob por el Soviet Supremo de la U. R. S. S. el
7 de octubre de 1977. Este ltimo documento sigue los lineamientos generales
del anterior, estableciendo en su articulo 6 que "La fuerza dirigente y orientadora de la sociedad sovitica y el ncleo de su sistema poltico, de las
organizaciones estatales y sociales es-el Partido Comunista de la nin_ So-

_y

78 El Principio de Legalidad Socialista. Publicado en la Revista de la Comisin Internacional de Juristas, vol. V t . nm. 2. invierno, 1964'. En el mismo artculo aparece una cita
de W. M. Sawizkij, que asienta: "La garanta ms eficaz para la observancia de la legalidad socialista en la labor realizada por las formaciones socialistas de personas legas en materia poltica es indudablemente el control ejercido por los 6rganos del Partido. Los 6rganos
del partido dirigen la actuacin de 10s tribunales de camaradas con respecto a los comits
locales de sindicatos y a los comits ejecutivos de los soviets comarcales. Los sindicatos
desempean a estos efectos el papel ms importante ... Estn obligados a revisar las resoluciones de los tribunales de camaradas en cuanto a su conformidad a derecho y modificar
aquellas que se hallen en contradiccin de los hechos, con la ley o con otras fonnas
jurdicas .. n
16 bl s Las anteriores apreciaciones se corroboran vur la simple lectura del Cdigo
Penal Sovitico. que contiene la tipificacin como delitos de diversas conductas de expresin de pensamiento que tiendan a debilitar el rgimen socialista de URSS. As" el
artculo 6 de dicho ordenamiento establece que: "Se reputa socialmente peligrosa toda

SITUACI6N DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

107

vitica", el cual, "pertrechado por la doctrina marxista-leninista, determina

la perspectiva general del desarrollo de la sociedad, la lnea de la poltica
interior y exterior de la U. R. S. S., dirige la gran actividad creadora del
pueblo sovitico e imprime un carcter sistemtico y cientficamente fundamentado a su lucha por el triunfo del comunismo".
La base del sistema econmico de la U. R. S. S. es la propiedad socialista
de los medios de produccin, segn lo dispone el artculo 10 de la Constitucin de octubre de 1977. Esa propiedad socialista se integra con la propiedad
del Estado, que es patrimonio de todo el pueblo, la propiedad de los koljoses
y de otras organizaciones cooperativas, as como de los sindicatos. El artculo 13 de la citada Constitucin reconoce, sin embargo, la propiedad privada
en favor de los ciudadanos de la Unin Sovitica sobre los utensilios de menaje
y uso cotidiano, los bienes de consumo y comodidad personal, los objetos de
la hacienda domstica auxiliar, la vivienda y los ahorros procedentes de trabajo.
Por lo que concierne a los derechos pblicos subjetivos, la mencionada
Constitucin consigna la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, sean
mujeres o varones (arts. 34, 35 Y 36); concede el derecho de asilo a los
extranjeros perseguidos por defender los intereses de los trabajadorcs y la
causa de la paz (art, 38); establece el derecho a elegir profesin y el deber
de trabajar (art. 40); consigna diversos derechos de carcter laboral y de
previsin social (arts. 41, 42 Y 43); tambin prev el derecho a la vivienda,
a la instruccin y a disfrutar dc los adelantos de la cultura (arts. 44, 45
Y46) ; asimismo, otorga a todo ciudadano el derecho de peticin y de critica
respecto de los "defectos en el trabajo" (art, 49); Y por lo que atae a la
libertad de expresin de pensamiento y de las ideas bajo distintas formas.
los artculos 47 Y 50 del referido documento pblico los proclama pero con
la insuperable limitacin de que su ejercicio debe estar de acuerdo con los
"fines de la edificacin comunista" ;V con la tendencia a "fortalecer y desarrollar el rgimen socialista". Es inconcuso que esta limitacin hace nugatoria la mencionada libertad, al constreir a pensar, escribir y manifestarse
culturalmente en consonancia con una determinada ideologa impuesta dogaccin u omisin dirigida contra la estructura del Estado Sovitico o que infrinja el
orden jurdico establecido por el rgimen de obreros y campesinos para el periodo de
transicin al rgimen comunista." Sera demasiado prolijo citar mltiples preceptos del
aludido cdigo para confirmar la anterior idea, siendo suficiente, a este efecto, transcribir
su artculo 5810, que dice: "La propaganda o la agitacin que contengan una Incitacin para abatir o debilitar el Poder Sovitico o para la ejecucin de tino de 105 delitos
contrarrevolucionarios (art. 58, 2-58j 9 del presente cdigo), as como la difusin, fabricacin o conservacin de escritos de igual contenido, determinarn la privacin de libertad
por un plazo no inferior a seis meses.
"Si los mismos actos se llevasen a cabo durante desrdenes colectivos o mediante la
explotacin de los prejuicios religiosos o nacionales de las masas o en estado de guerra
o en las localidades donde se haya declarado ese estado, darn lugar a la aplicacin de las
medidas \de defensa social indicadas en el artculo 58, 2 del presente cdigo ... (6 de
junio de 1927)."

108

LAS GARANTAS INDnnnUALES

mticamente, que es la comunista, y que no tolera ninguna otra que le sea

adversa o diferente.

XII.

REPBLICA POPULAR CHINA

Es interesante observar que, pese a la opmion muy generalizada que se

sustenta, la Constitucin de la Repblica Popular China expedida en 1954
(o China Roja o Comunista como suele tambin designarse a ese pas), no
estableca un verdadero rgimen dictatorial. Aunque se inspira en el marxleninismo, que se estima en su exposicin de motivos como una "verdad
universal", y a pesar de que institua una situacin econmica y poltica "de
transicin entre la "sociedad capitalista" y la "sociedad socialista" de que
hablaran Marx y Lenin, en varios importantes aspectos preceptivos presenta
indudables similitudes con nuestra Ley Fundamental de 1917 en 10 que a
los derechos del gobernado atae. Es ms, dentro de esa institucin "transitoria" que consagraba y regulaba, se advierten claros perfiles de los conceptos de "Bien Comn" y "Justicia Social" de que hemos precedentemente
tratado.
Entre los tipos de propiedad: privada que conservaba, se encontraba la
de los trabajadores individuales y la de los "capitalistas" (art. 5), reconociendo a los campesinos y a los capitalistas el derecho respectivo sobre la
tierra, los medios de produccin y "otros capitales" (arts. 8 y 10). Sin embargo, estos tipos de propiedad particular no los acoga la Constitucin
china como definitivos, puesto que los consideraba gradualmente transformables en propiedad colectiva o "del pueblo" mediante la poltica que en
forma 'paulatina fuese desplegando el Estado para lograr este objetivo.
"Nuestra experiencia ha confirmado ya --deca el Informe sobre el proyecto constitucional- que en las transformaciones socialistas tanto en la
agricultura como en la industria artesana y en la industria y el comercio
capitalistas puede haber formas de transicin y que la utilizacin de estas
formas transitorias, flexibles y variadas es absolutamente indispensable", agre. _gn(lo~: "Daremos a los capitalistas el tiempo necesario para que, bajo la
direccin del Estado y de la clase obrera, acepten poco a poco las transformaciones," 11
Reconocindose la propiedad privada sobre la tierra y medios de produccin dentro de la situacin transitoria que estableca la Constitucin
china, su uso y disfrute se limitaba en aras del inters pblico, o sea, del
bienestar nacional y de la prosperidad del pueblo (art. 10) y se la colocaba,
adems, dentro de un marco ele seguridad jurdica en el sentido de que los
bienes que la constituyen slo podan expropiarse con vista a dicho inters.
11 LUI SHAo-CI. Informe sobre el Proyecto de Constitucin de la Repblica Populstr
China. Ediciones en-Lenguas Extranjeras. Pekn, 1956.
-

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

109

mediante la correspondiente indemnizacin y "de acuerdo con las condiciones determinadas por la ley" (art. 13).
Por lo que concierne a las libertades fundamentales del hombre, dicha
Constitucin las reconoca como derechos de todos los ciudadanos de la Repblica, previniendo que el Estado debe garantizarlas y dar "las facilidades
materiales necesarias" para su ejercicio (art. 87). Esas libertades especficas
(de palabra, de prensa, de reunin, de asociacin y de participar en procesiones o manifestaciones, as como la de conciencia) se consagraban sin
limitacin alguna; y por lo que toca a la libertad de expresin cientfica,
literaria, artstica o cultural en general, no slo no la sometia a ninguna
condicin ni la sujetaba a restriccin, sino que obligaba al Estado a estimularla (art. 95).
No es nuestra intencin hacer un comentario exhaustivo sobre la Constituci6n de la Repblica Popular China de 1954. Nos hemos concretado a
sealar en forma muy general la posicin que guardaba el individuo como
gobernado dentro de su estructura normativa bsica, subrayando la idea de
que, lejos de proclamar la dictadura del proletariado, se asemejaba en varios
aspectos a las constituciones del llamado "mundo occidental" y destacadamente a nuestra Ley Fundamental de 1917 en lo que concierne a esa posici6n. Prima [acie, y a reserva de corroborarlo o desmentirlo mediante un
estudio de derecho comparado, podria suponerse que la Carta de Quertaro,
en cuanto al tpico apuntado, inspir a la Constituci6n china mencionada,
pues ambas instituyen un equilibrio entre los derechos de la persona humana y los de la sociedad, equilibrio en que debe ineIuctablementc manifestarse
el Bien Comn o la Justicia Social. A nuestro entender, aunque la Constitucin china y la rusa hayan tomado como bandera comn los principios
del marx-leninismo, por lo que respecta a la normaci6n de las relaciones
entre gobernantes y gobernados y al rgimen de propiedad que establecen,
entre ambas se advierten discrepancias esenciales, a tal punto notables, que
nos inducen a sostener que corresponden a dos estructuras politicas diferentes, al menos en lo tocante a la "segunda etapa" de la transfonnaci6n socialista que predijeran Marx y Lenin, pues en tanto que la Constitucin
de la U. R. S. S. conforma un verdadero rgimen dictatorial, la de la
Repblica Popular China institua un innegable rgimen de derecho, ms
de acuerdo con el pensamiento cultural de Occidente que con la ideologa
marx-leninista.
La Constitucin china que brevemente hemos comentado, expedida, segn
tambin dijimos, en el ao de 1954, fue sustituida por la que Se adopt6 el 17
de enero de 1975 por la Cuarta Asamblea Popular Nacional de la Repblica
Popular China. Sin el deseo de examinar detenida ni exhaustivamente a esta
nueva Constitucin, solamente destacaremos algunos de sus ms importantes
preceptos en lo que a la situacin del gobernado respecta y cuyo texto se explica
por s mismo.

110

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

"Art. 5. En la Repblica Popular China existen principalmente, en la

etapa actual, dos tipos de propiedad sobre los medios de producci6n: propiedad socialista de todo el pueblo y propiedad colectiva socialista de las masas
trabajadoras.')

El Estado permite que los trabajadores individuales no agrcolas, segn disposiciones coordinadas de cada organizacin vecinal en las ciudades y poblados o
cada equipo de producci6n de las comunas populares rurales, se dediquen al
trabajo individual sin explotar a otros y dentro de los limites admitidos por
la ley. Al mismo tiempo, se les debe conducir paso a paso a tomar el camino de la
colectivizacin socialista.
"Art. 6. El sector estatal de la economa constituye la fuerza dirigente de
la economa nacional."
Son propiedad de todo el pueblo los yacimientos minerales, las aguas y
aquellos bosques, tierras vrgenes y otros recursos pertenecientes al Estado.
El Estado puede expropiar mediante indemnizacin, tomar en usufructo
o nacionalizar tierras y otros medios de produccin en la ciudad y en el campo
en las condiciones que determine la ley.
"Art. 7. La comuna popular rural es una organizacin que fusiona en s
el poder de base y la administraci6n econ6mica.
En la etapa actual, en la economa de propiedad colectiva en la comuna
popular rural se adopta, por lo general, el sistema de propiedad a tres niveles
con el equipo de produccin como base, es decir, propiedad a los niveles de
comuna, brigada de produccin y equipo de produccin, con este ltimo como
unidad bsica de contabilidad.
Con la condici6n de que se aseguren el desarrollo y el predominio absoluto
de la economa colectiva de la comuna popular, los comuneros pueden cultivar una pequea cantidad de tierra para uso personal y dedicarse a limitadas
ocupaciones secundarias domsticas YJ en las zonas ganaderas, pueden poseer
a ttulo personal un reducido nmero de cabezas de ganado.
"Art. 9. El Estado pone en prctica el siguiente principio socialista: 'El
que no trabaja no come' y 'de cada uno, segn su capacidad; a cada uno,
segn su trabajo'."
El Estado protege el derecho de propiedad con los ciudadanos sobre sus
ingresos obtenidos mediante el trabajo, sus ahorros, sus casas y otros medios de
subsistencia.
"Art, 11. Los organismos y trabajadores estatales deben estudiar a conciencia el marxismo-leninismo pensamiento Mao Tse-tung, colocar firmemente al
mando la poltica proletaria, combatir el burocratismo, mantener estrechos
vnculos con las masas y servir de todo corazn al pueblo. Los cuadros a todos
los niveles deben participar en el trabajo colectivo de produccin."
Todo organismo estatal debe atenerse al principio de estructura simple y
eficaz. Su cuerpo dirigente debe ser una triple integraci6n de cuadros de edad
avanzada, de edad mediana y j6venes.
"Art. 12. El proletariado debe ejercer una dictadura omnimoda sobre la
burguesa en la superestructura, incluidos todos los dominios culturales. La
cultura, la educacin, la literatura, el arte, el deporte, la sanidad pblica y
la investigacin cientfica deben servir a la poltica proletaria; servir a los obreros, campesinos y soldados y combinarse con el trabajo de produccin.
"Art. 13. La plena manifestacin de las ideas, franca exposicin de las opiniones, grandes debates y empleo de los dazibao son una nueva forma creada

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

111

por las masas populares para hacer la revolucin socialista. El Estado garantiza

a las masas populares el derecho a emplear esta forma para crear una situacin
poltica en la que haya tanto centralismo como democracia, tanto disciplina

como libertad, tanto unidad de voluntad como satisfaccin mora! individual y

vivacidad, en inters de la consolidacin de la direccin del Partido Comunista

de China sobre el Estado y de la consolidacin de la dictadura del proletariado.

"Art. 14. El Estado defiende el rgimen socialista, reprime toda actividad
traidora y contrarrevolucionaria y castiga a todos los vendepatria y contrarrevolucionarios."

El Estado, de acuerdo con la ley, priva de los derechos politicos por determinado plazo a los terratenientes, campesinos ricos, capitalistas reaccionarios
y dems elementos nocivos, dndoles al mismo tiempo una salida para ganarse
la vida, de modo que en el trabajo manual sean transformados en ciudadanos

que acaten la ley y vivan de su propio trabajo.

"Art. 26. Los derechos y deberes bsicos de los ciudadanos son: apoyar la
direccin del Partido Comunista de China, apoyar el rgimen socialista y obedecer la Constitucin y las leyes de la Repblica Popular China."
Es noble obligacin de todo ciudadano defender la patria y oponer resistencia a la agresin. Cumplir el servicio militar segn la ley constituye un honroso deber de los ciudadanos.
"Art, 27. Todos los ciudadanos desde los dieciocho aos de edad tienen
derecho a elegir y ser elegidos. Se excepta a las personas privadas de este derecho por la ley."

Los ciudadanos tienen derecho a! trabajo y derecho a la instruccin. Los

trabajadores tienen derecho al descanso y derecho a la asistencia materia! en
la vejez y en caso de enfermedad o de prdida de la capacidad de trabajo.
Los ciudadanos tienen derecho a presentar ante los organismos del Estado
a 1 s distintos niveles acusaciones, escritas o verbales, contra cualquier traba-

jador estatal que haya contravenido las leyes o incumplido sus deberes, y nadie
debe crearles dificultades, ponerles trabas o tomar represalias.
La mujer goza de iguales derechos que el hombre en todos los aspectos.
El matrimonio, la familia, la maternidad y la infancia son protegidos por
el Estado.
El Estado protege los derechos e intereses legtimos de los chinos residentes
en el extranjero.
"Art. 28. Los ciudadanos tienen libertad de palabra, de correspondencia,

de prensa, de reunin, de asociacin, de desfile, de manifestacin y de huelga,

y tienen libertad de profesar creencias religiosas y de no profesarlas y propagar

el atesmo.
..La libertad personal y el domicilio de los ciudadanos son inviolabies. Ningn ciudadano puede ser detenido sin decisin de un tribunal popular o sancin de un organismo de seguridad pblica."

La proscripcin de la libertad de emisin del pensamiento se deduce claramente de lo que la Constitucin china de 1975 establece en su articulo 2,
en el sentido de que "El marxismo-leninismo-pensamiento M ao Tse-tung constituye la base terica que gula el pensamiento de nuestro pas" (del chino).
Fcilmente se comprende que quien se atreva a expresar ideas contrarias
a dicho pensamiento se har acreedor a graves sanciones como si se .tratase
de traicin a la patria. Verdaderamente monstruoso es el artculo 12 de la

112

LAS GARANTAS INDMDUALES

aludida Constitucin (?), ya que su contenido aherroja toda actividad cultural que no tienda a servir la dictadura de! proletariado y e! aplastamiento
de la burguesa, convirtiendo a la persona humana en un simple agregado de
una inmensa masa dirigida como si se tratase de un autntico rebao. Si bien
es verdad que el articulo 13 de tal documento proclama la "plena manifestacn de las ideas", tambin es verdad que stas no deben expresarse
sino "en inters de la consolidaci6n de la direcci6n del Partido Comunista
de China sobre el Estado y de la consolidaci6n de la dictadura del proleta-

riado" .
No est en nuestro nimo invocar otros muchos preceptos del indicado
documento, que indebidamente lleva e! nombre de "constitucin", para enfatizar que en la actual Repblica Popular China la persona humana como
tal, su dignidad y sus libertades estn a merced de la oligarqua o del aut6crata que dirige el Partido Comunista Chino, organismo que, incluso, se
encuentra sobre todos los 6rganos estatales, incluyendo al Parlamento o Asamblea Popular. La impresin que se siente con motivo de la lectura de dicha
seudo-constitucin, consiste en que su expedicin fue totalmente intil, ya
que ella misma se encarga de proclamar la dictadura y la autocracia, significando este hecho una tremenda regresin hacia los regmenes tirnicos dentro de los que el hombre, como ente social, no tena ms derecho que el
de obedecer y callar.

XIII.

CUBA

Entre e! pueblo de este pas y e! nuestro siempre han existido estrechos

lazos fraternales, ideales comunes y unidad en su respectivo destino histrico.
Sin embargo, el rgimen cubano, estructurado bajo las tesis marxistas-leninistas, diverge esencialmente de! de Mxico, pues aqul entraa una dictadura
implantada por Fidel Castro Ruz y plasmada en su orden jurdico.
As, la Constitucin cubana, expedida en febrero de 1976, elimina la
libertad poltica al implantar e! sistema unipartidista, negativo de toda democracia, considerando al Partido Comunista de Cuba, como "la vanguardia
organizada marxista-leninista de la clase obrera, fuerza dirigente superior de
la sociedad y de! Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia
los altos fines de la construccin del socialismo y e! avance hacia la sociedad
comunista" (art. 5).
En cuanto a las expresiones artsticas prohbe todas aquellas que sean
"contrarias a la Revolucin" (art. 38, inciso d), y por lo que atae a la libertad de palabra y prensa, slo la permite a los ciudadanos si su ejercicio
se despliega "conforme a los fines de la sociedad socialista" (art, 52).
Suprime la libertad religiosa al declarar que "es ilegal y punible oponer
Ii'. fe o la creencia religiosa a la Revolucin, a la educacin o al cumplimien-

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

113

to de los deberes de trabajar, defender la patria con las armas, reverenciar

sus smbolos y los dems deberes establecidos por la Constitucin" (art, 54),
convirtindose en documento francamente liberticida al declarar que "ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra
la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisin del pueblo
cubano de construir el socialismo y el comunismo" estimando punible la transgresin a esta prohibicin (art. 61).
Por ltimo, y para no ser demasiado prolijos en la referencia a los aspec
tos antidemocrticos, oligrquicos y dictatoriales de la Constitucin cubana
castrista, bstenos aludir a la subordinaci6n en que coloca a los tribunales
frente a la Asamblea Nacional del Poder Popular y al Consejo del Estado y
a la obligacin que impone de "mantener y reforzar la legalidad socialista"
(arts. 122 y 123).
Fcilmente se advierte, por la semblanza anterior, que la situaci6n dcl
gobernado en el rgimen castrista denota Una plena supeditacin a la voluntad autocrtica y arbitraria de los 6rganos del Estado y especialmente del
Primer Ministro que los encabeza, al proscribirse en el documento constitucional brevemente comentado las fundamentales libertades humanas a las
que hemos hecho referencia.

XIV.

MXI<JO

(Generalidades)

Los antecedentes mexicanos de nuestras actuales garantas individuales

los estudiaremos cuando analicemos cada una de ellas por separado. En
consecuencia, en esta ocasin slo nos referiremos por modo general a la
situaci6n del gobernado en nuestro pas a travs de las tres etapas fundamentales en que suele dividirse su historia, a saber: la frrehispnica, la colonial y la independiente.
A. No es dable descubrir en la poca precolombina y en los pueblos
que habitaron el territorio que comprende actualmente la Repblica Mexicana ninguna institucin, consuetudinaria o de derecho escrito, que acuse
una antecedencia de las garantas individuales que se consagraron, con diversas modalidades, en casi todas las Constituciones que nos rigieron a partir de la consumacin de la independencia. En efecto, los regmenes sociales
en que estaban estructurados los principales pueblos prehispnicos se vaciaron en formas primitivas y. rudimentarias, y conforme a las cuales la autoridad suprema, con facultades omnmodas, era el rey o emperador, nombre
que, por una especie de proyecci6n conceptual poltica, se ha estilado adscribir a los jefes mximos de tales pueblos. El derecho pblico, entendiendo
por tal conjunto de normas que organizan a un Estado y que definen y
regulan las relaciones entre las. diversas autoridades estatales y entre stas

114

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

y los gobernados, en los regimenes precoloniales se traduca en un cmulo

de reglas consuetudinarias que establecan la manera de designar al jefe
supremo (designacin que se llevaba a cabo generalmente por eleccin indirecta, siendo los electores los mismos jefes secundarios o los ancianos} as
como en una especie de conciencia juridica que, atendie{do sobre todo a
factores religiosos, consideraba al soberano investido de un poder ilimitado.
Bien es cierto que en algnnos pueblos existan consejos de ancianos y sacerdotes que aconsejaban al jefe supremo en las cuestiones trascendentales para
la vida pblica; pero tambin es verdad que ste no estaba constreido u
obligado coactivamente a acatar las opiniones en que dicha funcin consultora se manifestaba. Tales circunstancias nos inducen a creer que en los
regmenes polticos y sociales primitivos el gobernado no era titular de ningn derecho frente al gobernante, resultando aventurado tratar de descubrir
en ellos algn precedente de nuestras actuales garantas individuales. Esta
afirmacin, desde luego, no implica que entre los pueblos que vivieron en
el territorio nacional antes de la conquista no haya habido ningn derecho
consuetudinario, pues, por el contrario, existia entre ellos un conjunto de
prcticas que regulaban las relaciones propiamente civiles entre los miembros de la comunidad y fijaban cierta penalidad para hechos considerados
como delictuosos, quedando la observancia de tales prcticas, en el terreno
contencioso, al criterio o arbitrio del jefe supremo, a quien en la administracin de justicia ayudaban diversos funcionarios en cuya actuacin algunos historiadores, entre ellos Francisco Pimentel, Alfredo Chauero, /Vicente Riua Palacio y Jos Mara Vigil, estiman encontrar un rgimen de
proteccin al gobernado semejante al que caracterizaba las funciones del
Justicia Mayor en Castilla y Aragn."

B. En Ia Nueva Espaa el derecho colonial se integr con el, derecho

espaol propiamente dicho en sus formas legal y consuetudinaria, y por las
costumbres indgenas, principalmente. Al consumarse la conquista de MxiCO Y al iniciarse la colonizacin de las tierras recin dominadas, la penetracin jurdica espaola se encontr con un conjunto de hechos y prcticas
sociales aut6ctonas, las cuales, lejos de desaparecer y quedar eliminadas por
18 Vase nuestra obra El Juicio de Amparo. No faltan autores como Ignacio Romero..
vargas Yturbide (Organizacit5n Poltica de los Pueblos de Anhuac~ 1957), que han exage-

rado el origen precolombino de nuestras instituciones jurdicas, creyendo encontrar en la

organizacin poltica y administrativa de los pueblos que habitaron el territorio nacional
"antes de la conquista, el germen de las primordiales instituciones de derecho constitucional
de nuestros tiempos. No est en nuestro nimo ni corresponde al tema del presente libro,
hacer alusi6n a tales opiniones, hiperblicamente ndigeniatas ; s610 nos permitimos afirmar,
como Jo hemos hecho, que dentro de Jos regmenes sociales que precedieron a la CoJorna,
no se pueden descubrir antecedentes de nuestras go.rantins individuales, por mAs que se
haya exagerado la importancia del derecho consuetudinario precortesiano, principalmente
el de los pueblos del An&h_~.
-

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

115

el derecho peninsular, fueron consolidadas por diversas disposiciones reales

y posteriormente por la Recopilacin de Leyes de Indias de 1681, que autorizaba SU validez en todo aquello que no fuesen ncompathles con los
principios morales y religiosos que informaban al derecho espaol." As,
pues, en la Nueva Espaa estuvo vigente en primer trmino la 1egislaci6n
dictada exclusivamente para las colonias de Amrica, dentro de la que
OCupan un lugar preeminente las clebres Leyes de Indias, verdadera sntesis del derecho hispnico y las costumbres jurdicas aborgenes. Por otra
parte, las Leyes de Castilla tenan tambin aplicacin en la Nueva Espaa
con un carcter supletorio, pues la Recopilaci6n de 1681 dispuso que en
todo lo que no estuviere ordenado en particular para las Indias, se aplicaran
las leyes citadas."
En el orden poltico, la autoridad suprema en las colonias espaolas de
Amrica era el mismo rey de Espaa, quien -estaba representado por virreyes o capitanes generales, segn la importancia de la colonia de que se
tratase. El monarca espaol, como sucede en todos 106 regmenes absolutos,
concentraba en su persona las tres funciones en que se desarrolla la actividad
integral del Estado, pues adems de ser el supremo administrador pblico,
era legislador y juez. Todos 106 actos ejecutivos, todas las leyes y los fallos
Se desempeaban, _expedan y pronunciaban en nombre del rey de Espaa,
quien, en- el- mbito jiidicial, delegaba sus atribuciones 'propias inherentes
a su soberana en tribunales que l mismo 'J0mbraba."
E! derecho espaol positivo y, sobre todo, el colonial, tena la pretensin
de ser eminentemente realista. Ninguna ordenanza deba expedir el monarca sin estar debidamente enterado acerca de su conveniencia objetiva, de
tal suerte que lo que deba determinar la promulgacin de cualquier ley,~~
19 En efecto, en cl libro II, ttulo 1, de la mencionarla recopilacin se contiene fa
orden expedida por el Emperador Don Carlos el 6 de agosto de 1555, que estableca: "Ordenamos y mandamos, que las leyes y buenas costumbres que antiguamente teman los indios
para su buen gobierno y polica, y sus usos y costumbres observadas y guardadas despus
que son Christianos, y que no se encuentran con nuestra Sagrada Religin. ni con las leyes
de este libro, y las que han hecho y ordenado de nuevo se guarden y executen; y siendo
necesario, por la presente las aprobamos y-confirmamos, con tanto, que Nos podamos aadir
10 que furemos servido, y nos pareciere que conviene al servicio de Dios nuestro Seor, y al
nuestro, y a la conservacin y polica christiana de los naturales de f aquellas provincias, no
perjudicando a lo que tienen hecho, ni a las buenas y justas costumbres y estatutos suyos."
80 Por orden real del mismo Emperador Don Carlos, que consta en el libro 1I, titulo 1 de. la aludida recopilacin, se dispuso: "Ordenamos y mandamos, que en todos los
casos, negocios y pleytos en que no estuviere decidido, ni declarado lo que se debe proveer
por las leyes de esta Recopilacin, o por Cdulas, Provisiones, u Ordenanzas dadas, y no
revocadas pata las Indias, y las que por nuestra orden se despacharen, se guarden las leyes
de nuestro Reyno de, Castilla, conforme a la de Toro, as en quanto a la substancia, resclucin y decisin de los casos, negocios y pleytos, como a la forma y orden substanciar."
81 As, en la Nueva Espaa la funcin jurisdiccional, que corresponda originariamente
al rey, se desempeaba por diferentes funcionarios judiciales que, segn la competencia que
se les asignaba en diversas disposiciones reales, conocan en primera instancia de los asuntos contenciosos que se sometan a su decisin, tales como los corregidores, los alcaldes

116

LAS GARANTiAS INDMDUALES

inclusive su abrogacin, era una motivacin integrada por elementos y factores propios de la realidad social para la que estaba destinada o que fuesen
incompatibles con ella. Bajo estos auspicios, y con el fin primordial de garantizar el realismo jurdico, se cre el llamado Consejo de Indias, organismo que, aparte de las funciones propias que se le adscribieron en lo tocante
a todos los asuntos de las colonias espaolas en Amrica, actuaba como
consultor del rey en las cuestiones que a stas interesaran.
Persiguiendo el objeto de unificar todas las disposiciones q~e bajo distintas formas preceptivas se dictaron para los dominios espaoles en Amrica; el rey Carlos II, en 1681, y por sugestin de dicho Consejo, orden
la conjuncin de ellas en un cdigo que se conoce con el nombre de Recopilaci6n de Leyes de Indias, cuyo contenido normativo versa sobre mltiples y variadas materias que sera prolijo mencionar. A travs de las diversas
ordenanzas, cdulas, pragmticas, etc., que en tal Recopilacin se involucraron, se observa la tendencia permanente de proteger a la poblacin indgena contra abusos y arbitrariedades de los espaoles, criollos y mestizos
principalmente, as como el designio invariable de evangelizarla, refrendndose a este respecto el testamento de la reina Isabel la Catlica. La
legislacin de Indias fue, por tanto, eminentemente protectora del indio, y
este afn tutelar lleg al extremo de considerar al elemento indgena sujeto
a un verdadero rgimen de capitis deminutio, restrictor de su capacidad
jurdica en muchos aspectos, segn lo podemos constatar al examinar la
antecedencia histrica de nuestras actuales garantas individuales en la poca
colonial.
En un rgimen jurdico-poltico como el espaol y, por extensin, como
el de Nueva Espaa, en el que la autoridad suprema del rey descansaba
sobre el principio del origen divino de la investidura soberana de los monarcas, sera intil descubrir en el sistema de derecho que lo estructuraba
alguna institucin que proclamase las prerrogativas inherentes al gobernado como contenido de una potestad jurdica. Sin embargo, el absolutismo
de los reyes de Espaa, en cuanto al ejercicio de sus funciones gubernativas
en las Indias, y a pesar de que su propia naturaleza poltico-jurdica traduce
ausencia de barreras legales que detuviesen la actuacin del soberano ftente
a sus sbditos, siempre se vio suavizado por los principios morales y religiosos
derivados de los postulados cristianos, pues bajo el designio de cumplir con
las enseanzas evanglicas, los monarcas espaoles generalmente se inspiraron en mviles humanitarios y piadosos para desempear su funcin legislativa, y prueba de ello es que en mltiples prescripciones de las Leyes de
ordiarios, los jueces de la Casa+--de Contratacin de Sevilla, etc. Las sentencias dictadas
en dicha instancia, tanto en asuntos civiles como criminales, eran conocidas en alzada por
las Audiencias, contra cuyos fallos, en algunos casos, proceda el recurso de suplicacin
ante. el rey, as como ante el Consejo de Indias cuando el 6rgano judicial a quo hubiere
sido la Casa de Contrataci6n de Sevilla.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

117

Indias se encuentra esa tendencia en beneficio del aborigen, y la cual, al

adoptar formas preceptivas en un sistema legal, produjo como resultado, a
travs del 'tiempo, una especie de psicosis de inferioridad en la poblacin
indgena que, a pesar de haber estado jurdicamente protegida, en la realidad era vejada de diferentes maneras por espaoles, criollos y mestizos.
Es en las Leyes de Indias donde podemos encontrar la fuente primordial
del derecho neo-espaol, pues en ellas estn recopiladas las disposiciones
reales quc bajo distintas formas rigieron mltiples aspectos de la vida colonial hasta 1681. Siguiendo la usanza de la generalidad de los ordenamientos espaoles, a dichas leyes, compiladas por orden delrey Carlos II, se las
debe reputar como un cdigo omni-comprensivo, o sea, como un cuerpo
Icgal regulador de variadas materias jurdicas, tanto de derecho pblico
como de derecho privado, tales como las concernientes a la Santa Fe Catlica, al patrimonio real, a los tribunales del santo oficio, a los colegios y
seminarios, al Consejo de Indias, a las Audiencias, a los virreyes, al comercio, a los juicios, etc. En el cmulo dc disposiciones sobre tan diversas
cuestiones, se pueden descubrir prevenciones reales que revelan la situacin
de los gobernados durante el rgimen neo-espaol y a las cuales tendremos
oportunidad de referimos cuando estudiemos cada una de nuestras actuales
garantas individuales a propsito de su antecedencia histrica en la poca
colonial de Mxico."
C. La emancipacin poltica de la Nueva Espaa comenz a prepararse varios aos antes de que don Miguel Hidalgo y Costilla lanzara el
grito de insurgencia en el pueblo de Dolores. La invasin napolenica de
Espaa y los sucesos polticos que ella produjo, entre los que destaca la abdicacin de Carlos IV, por una parte, y la indiscutible influencia que sobre
el pensamiento jurldico-filosfico de la poca ejercieron los principios que
se sustentaban en el ideario de la Revolucin francesa, sobre todo los que conciernen a la soberana popular, por otro lado, suscitaron en la Nueva
Espaa la tendencia a establecer entre las colonias espaolas de Amrica
y la metrpoli una situacin poltica igualitaria. As, bajo el gobierno del
virrey Iturrigaray, en 1803, el -regidor del Consejo Municipal de Mxico,
licenciado Francisco Primo Verdad, interpretando las ambiciones polticas
de la burguesa criolla, propugn la reunin de las Cortes espaolas con la
idea de que en ellas tuvieran representacin poltica las colonias americanas,
principalmente la Nueva Espaa, Iturrigaray acept el plan que bajo los
propsitos del licenciado Verdad le propuso dicho Consejo y orden la reunin de una junta en la que.. se disutira la _convocatoria de las Cortes.
82 En relacin con algunas instituciones o ciertos recursos existentes en el derecho
neo-espaol y en los cuales algunos -historiadores creen descubrir antecedentes hispnicos
de nuestro juicio de amparo, vase nuestra ya citada obra.

118

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Dicha junta, compuesta por el arzobispo, los oidores, los procuradores del
rey, nobles, burgueses y regidores, tuvo como finalidad principal establecer
un gobierno provisional en la Nueva Espaa mientras las Cortes determinaran el rgimen poltico conforme al cual se estructurasen Espaa y sus
dominios. El citado virrey estuvo dispuesto a sostener las decisiones de la
junta con todos los elementos materiales de que dispona, pero fue traicionado por el propio encargado de ejecutar el plan, Gabriel J. Yermo, y
encarcelado, conducindosele despus a Espaa bajo la acusacin por crimen
de alta traicin. Por su parte, el licenciado Verdad, una vez aprehendido,
fue ejecutado, conceptundolo Mxico como uno de sus hroes a titulo de
precursor de la independencia de nuestro pas,
Sin embargo, pese a tales sucesos, la tendencia a establecer la igualdad
poltica entre Espaa y sus colonias no slo no se extingui sino que trajo
como resultado en octubre de 1810, cuando apenas se haba iniciado el
movimiento insurgente, que las Cortes extraordinarias y generales expidiesen
un decreto en el que se declaraba que los naturales de los dominios espaoles de ultramar eran iguales en derechos a los de la peninsula y que un
mes despus, en noviembre del citado ao, se reconociese por las mismas
Cortes la libertad de imprenta en materia poltica.
El ambiente que se iba gestando para la expedicin de la Constitucin
espaola en 1812 acusaba ya una franca evolucin jurdica en el pensamiento poltico espaol, y prueba de ello es que antes que rigiera dicho ordenamiento, las mencionadas Cortes declararon en sendos decretos la igualdad
de los americanos y europeos para actividades agrcolas e industriales, la
abolicin de la tortura y otras "prcticas aflictivas", la extincin de algunos
estancos, la prohibicin de la pena de horca y la habilitacin de los oriundos de Mrlca para ser admitidos en las universidades, seminarios y dems
centros educativos."
El 18 de marzo de 1812 se expidi por las Cortes Generales y Extraordinarias de la Nacin Espaola la primera Constit,:,ci6n Monrquica de
Espaa y cuyo ordenamiento puede decirse que estuvo vigente en Mxico
hasta la consumacin de su independencia registrada el 27 de septiembre
de 1821 con la entrada del llamado "Ejrcito Trigarante" a la antigua capital
neo-espaola. Dicho documento suprimi las desigualdades que existian
entre peninsulares, criollos, mestizos, indios y dems sujetos de diferente extraccin racial, al reputar como "espaoles" a "todos los hombres libres
nacidos y avecinados en los dominios de las Espaas", o sea, en todos los
territorios sujetos al imperio de Espaa (arts, 1, 5 y lO). La Constitucin
espaola de 1812, que representa para Mxico la culminacin del rgimen
jurdico que lo estructur durante la poca colonial, es indice inequvoco
de un indiscutible progreso, que Espaa fue impotente para atajar, bajo la
8S

Decretos de 9 de febrero y 22 de abril de 1811 y de 17, 24 y 29 de enero de 1812.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

119

influencia de la corriente constitucionalista que brot principalmente de

la ideologa revolucionaria francesa.
Durante la vigencia de dicho ordenamiento constitucional, las Cortes
espaolas expidieron diversos decretos para hacer efectivos algunos de sus
mandamientos en la Nueva Espaa, tales como el que aboli los servicios
personales a cargo de los indios y los repartimientos, el que suprimi la
Inquisicin estableciendo en su lugar a los llamados "tribunales protectores
de la fe", el que declar la libertad fabril e industrial, etc."
Como se ve, el rgimen jurdico-poltico de la Nueva Espaa experiment un cambio radical con la expedicin de la Constitucin de Cdiz de
1812, confeccionada, sin lugar a dudas, bajo la influencia de las corrientes
ideolgicas que dejaron un sello preceptivo indeleble en la Declaracin francesa de 1789. Fue as como en la primera carta constitucional espaola
propiamente dicha, se consagraron los principios torales sobre los que se
levant el edificio del constitucionalismo moderno, tales como el de soberana popular, el de divisin o separacin de poderes y el de limitacin normativa de la actuacin de las autoridades estatales. Por tanto, a virtud de
la Constitucin de 1812, Espaa deja de ser un Estado absolutista para
convertirse en una monarqua constitucional; al rey se le despoja del carcter de soberano ungido por la voluntad divina, para considerarlo como
mero depositario del poder estatal cuyo titular es el pueblo, reduciendo su
potestad gubernativa a las funciones administrativas, y diferenciando claramente stas de las legislativas y jurisdiccionales, que sc confiaron a las
Cortes y a los tribunales respectivamente.
Esta transformacin poltica repercuti evidentemente en la Colonia, pues
la Nueva Espaa devino una entidad integrante del nuevo Estado monrquico constitucional, regido por los principios fundamentales, ya enunciados.
Suele afirmarse, y no sin razn, que la Constitucin Espaola de 1812,
acogida con jbilo por los grupos polticos avanzados de la poca, fue el
documento que origin una de las tendencias ideolgicas que se desarrollaron durante las postrimeras de la Colonia y que iba a disputar a la corriente
absolutista representada por Iturbide, la estructuracin juridico-constitucional del Mxico IndependienteP
Con el movimiento insurgente iniciado en septiembre de 1810, la historia juridica de la Nueva Espaa se bifurca. En efecto, la ideologa de
nuestros principales libertadores, entre los que descuella el insigne Morelos,
concibi y proyect importantsimos documentos de carcter constitucional
que sirvieron como ndices de estructuracin poltico-jurdica para el caso
84 Decretos de 9 de noviembre de 1812, 22 de febrero de 1813 y de 8 de. junio del
propio ao.
.
8lS Sin embargo, el expresado documento, a pesar de su trascendencia, no tuvo la sufi.
ciente fuerza en el nimo de Jos forjadores de nuestro primer ordenamiento constitucional
para que ste o hubiese tenido que inspirarse en la Constituci6n federal norteamericana.

120

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

de que Mxico hubiese logrado su emancipaci6n. Por tanto, la historia de

nuestro pas, en lo que a dicha materia concierne, se desenvuelve en dos
direcciones que, aunque coincidentes en muchos puntos, conservaron sin
embargo su separacin durante el periodo comprendido entre 1810 y 1821.
Asi, la Constituci6n monrquica de 1812 y los diferentes decretos que con
apoyo en ella se expidieron por las Cortes Espaolas para la Nueva Espaa,
implicaron el derecho pblico de sta desde el punto de vista del gobierno
virreinal; la insurgencia, por su parte, y sobre todo en su segunda etapa,
procur organizar juridica y polticamente a lo que sera con posterioridad
la Naci6n Mexicana, de acuerdo con las bases constitucionales que ella
misma elabor6. En efecto, a pesar de que el movimiento iniciado por don
Miguel Hidalgo y Costilla en sus albores pareca dirigirse contra "el mal
gobierno" proclamando a Fernando VII como gobernante legitimo, a medida que se fue extendiendo adquiri6 impulsos legislativos, que, no obstante
su desarticulaci6n, es decir, aunque no se hayan traducido en un documento
unitario y sistemtico, tuvieron como resultado la expedici6n de diferentes
decretos o bandos que denotaron una manifestaci6n clara de las tendencias
ideolgicas de los insurgentes. Entre ellos, sin duda alguna el ms importante fue el que declar abolida la esclavitud y suprimida toda exacci6n
que pesaba sobre las castas expedido por Hidalgo el 6 de diciembre de
1810. Por SU parte, don J05 Mara Morelos y Pav6n, a quien este mismo
design6 su "lugarteniente" y cuya personalidad como poltico alcanza mayores alturas que la muy venerable del antiguo profesor del Colegio de San
Nicols en Valladolid (Morelia), no slo continu6 la lucha emancipadora
que dej trunca el cura de Dolores, sino que pretendi6 hacerla culminar
en una verdadera organizaci6n constitucional. As, bajo los auspicios del
gran cura de Carcuaro se form6 una especie de asamblea constituyente,
denominada Congreso de Anhuac, que el 6 de noviembre de 1813 expidi6
el. Acta Solemne de la Declaraci6n de la Independencia de Amrica "Septentrional, en la que se declar6 la disoluci6n definitiva del vinculo de dependencia con el trono espaol. Cerca de un ao despus, el 22 de octubre
de 1814, el propio Congreso expide un trascendental documento juridicopoltico llamado Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica
Mexicana, conocido comnmente con el nombre de Constituci6n de Apatzngan, por haber sido 'en esta poblaci6n donde se sancion. Como no ro
rresponde al terna del presente libro formular un estudio acerca de este
trascendental documento juridico-poltico, seria suficiente para subrayar-su
importancia el hecho de que en l se encuentran plasmados los fundamentales principios de. la ideologa insurgente y de que si en varios aspectos
Puede decirse, en consecuencia, que el derecho poltico positivo del Mxico independiente
reitero la ruptura de la tradicin jurdica espaola que ya haba operado la Constitucin
de 1812, y fue influenciado por las doctrinas derivadas del ideario de la "Revolucin francesa, inspirndose. adems, en el sistema constitucional de los Estados Unidos.

SITUACIN DEL GOBERNAOO EN LA HISTORIA

121

sigue los lineamientos demarcados por la Constitucin espaola de 1812,

diverge radicalmente de sta en cuanto que tendi a dotar a Mxico de
un gobierno propio, independiente de Espaa, corno no lo.iso Hidalgo."
La Constitucin de Apatzingn contiene un captulo especial dedicado
a las garantas individuales. En su artculo 24, que es el precepto que encabeza el captulo de referencia, se hace una declaracin general acerca de
la relacin entre los derechos del hombre, clasificados a modo de la Declaracin francesa, y el gobierno. De la forma corno est concebido dicho
artculo, podernos inferir quc la Constitucin de Apatzingn reputaba a los
derechos del hombre o garantas individuales corno elementos insuperables
por el poder pblico, que siempre debla respetarlos en toda su .integridad.
Por ende, el documento constitucional que comentarnos, en relacin con el
terna concreto que ha suscitado nuestra atencin, influido por los principios
jurdicos y filosficos de la Revolucin francesa, estima que los derechos
del hombre son superiores a toda organizacin social, cuyo gobierno, en
ejercicio del poder pblico, debe considerarlos intangibles, pues su proteccin no es sino la nica finalidad del Estado.
En tal sentido est concebido el mencionado artculo 24 de la Constitucin

de Apatzingn, que textualmente dice: "La felicidad del pueblo y de cada uno
de los ciudadanos, consiste en el goce de la igualdad, seguridad, propiedad y
libertad. La ntegra conservacin de estos derechos es el objeto de la institucin
de los gobiernos y el nico fin de las asociaciones polticas."
En los preceptos subsecuentes, dicho documento constitucional consagra varias garantas individuales especficas, siguiendo la clasificacin general contenida en el transcrito anteriormente, la que, como ya dijimos, es de procedencia
francesa. Dentro de dichas garantas, que por lo dems se encuentran en el
captulo respectivo combinadas indebidamente con disposiciones de otra ndole
a que sera prolijo aludir, figuran varias, como la contenida en el artculo 31,
que son, desde el punto de vista del pasado jurdico, derivaciones histricas de
anlogos antecedentes registrados "en - Inglaterra, Francia y en el derecho foral

espaol, y que, por lo que concierne al futuro, precedentes de las que despus
fueron consagrando nuestros cdigos politicos. Tal es, efectivamente, la "garanta de audiencia", que, junto con otras, se involucran en nuestro articulo
14 constitucional, cuya historia e importancia ya tendremos oportunidad de
abordar. El precepto en cuestin de la Constitucin de Apatzingn, dice: "Nin8G La Constitucin de Apatzingn tiene como antecedentes inmediatos dos importantes
documentos jurdico-polticos, a saber, los Elementos Constitucionales de Rayn y los Sentimientos de la Naci6n del mismo Morelos. En ambos se proclama la prohibicin de la esclavitud, la supresin de las desigualdades provenientes del "linaje" o de la "distincin de
castas", y la abolicin de la tortura. En el primero de dichos documentos se declara "la
absoluta libertad de imprenta en puntos puramente cientificos y polticos, con tal que
estos ltimos observen las miras de ilustrar y no zaherir las legislaciones establecidas"
(art. 29); y en el segundo se advierte ya una cierta tendencia social, al disponer que las
leyes que dicte el Congreso "deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia 'Y la indigencia, 'Y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore
sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapia 'Y el hurto" (art. 12), previendo as una especie de intervencionismo de Estado.

122

LAS GA<ANTAS INDIVIDUALES

guno debe ser juzgado ni sentenciado, sino despus de haber sido odo legalmente", expresi6n que equivale a las dicciones "debido proceso legal" y "ley
de la tierra y juicio de los pares", de la enmienda V de la, Constitucin americana de 1787 y del articulo 46 de la Magna Charta inglesa, respectivamente."
El movimiento insurgente pareca haberse sofocado definitivamente. a
consecuencia del fusilamiento de Morelos acaecido el 22 de diciembre dc
1815 en San Crist6ba1 Ecatepec. Los principios poltico-juridicos sobre los
que descansaba la ideologa de la independencia nacional adoptados en el
Acta de emancipaci6n de 1813 y en la Constituci6n de Apatzingn, desgraciadamente no fueron proclamados, de la manera enftica y categ6rica
como se consagraron en dichos documentos, por los continuadores de los
movimientos libertarios posteriores, pues la audaz y heroica aventura dc
Francisco Javier Mina en 1817 realmente se tradujo en una lucha fracasada contra el gobierno de Fernando VII y no contra la dominaci6n espaola
en Mxico, y la tenaz y erguida resistencia que don Vicente Guerrero opuso
a las autoridades virreinales en el sur de la Nueva Espaa no representaba
la pujanza suficiente para lograr un triunfo definitivo sobre sus adversarios
que hubiera producido como, efecto inmediato la emancipacin de nuestro
pas y su organizacin Como Estado soberano.
Dada la situaci6n de hecho que a la sazn prevaleca en Mxico, no
podia preverse la posibilidad de que la independencia se consumase por el
impulso propio de los autnticos insurgentes que entonces an quedaban,
tales como el-mismo Guerrero y Pedro Ascencio; y de no haber sido por la
intervencin -de don Agustn de lturbide en los hechos histricos que se
desarrollaron, en el sentido de explotar para su exclusivo provecho la misin pacificadora que le encomend6 la famosa Junta de la Profesa, a la que
traicion, puede decirse que la emancipaci6n poltica de la Nueva Espaa
no se hubiese conseguido, al menos en la poca en que se registr6 este acontecimiento. En efecto, se afirma que el virrey Apodaca recibi una carta de
Fernando VII en la que ste expresaba sus deseos de gobernar a la Nueva
Espaa como Estado independiente para sustraerse a las limitaciones que
al poder real impona la Constitucin de 1812 que se vio constreido a
jurar y con la esperanza de convertirse en el soberano absoluto de la nueva
nacin. En dicha misiva, Fernando VII sugiri6 algunas bases polticas para
el gobierno independiente de la Nueva Espaa fincadas en la unin entre
mexicanos y peninsulares y en la adopcin de la religi6n catlica como
87 Acerca de esta Constitucin el licenciado Hilario Medina, ex ministro de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, constituyente en el Congreso de 1916-17 y antiguo profesor
de Derecho Constitucional, ha emitido un 'certero juicio concebido en los trminos que en
seguida transcribimos: UNo busquemos en la Constitucin de Apatzingn el"cuadro completo de una. organizacin poltica perfecta, porque no er~ ste su objeto primario: era ante
todo un instrumento de lucha, la oposici6n armada, la anttesis poltica. Contra la manar.
.qua,Ja repblica; contra el despotismo, la libertad; contra la sujecin, la independencia;

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA mSTORIA

123

religin estatal. Apodaca con todo sigilo convoc a diversos personajes de

gran influencia a una reunin que dej>era celebrarse en la Profesa para
dar cuenta a los asistentes con los designios reservados del rey, y con el
objeto de poner en prctica los planes de pacificacin que las citadas bases
entraaban, se comision a Iturbide, quien, habiendo logrado la aquiescencia de don Vicente Guerrero (no sin cierta reticencia por parte de ste),
proclam el Plan de Iguala cuyas prescripciones principales eran las siguicntes: unin entre mexicanos y europeos, la conservacin de la religin catlica
sin tolerarse ninguna otra y el establecimiento de una monarqua moderada
que debiera intitularse "Imperio Mexicano", para cuyo gobierno se llamana a Fernando VII, pero que si ste no se presentaba a fin de prestar
juramento a la Constitucin que se expidiese, seran invitados al trono diversos miembros de la casa reinante de Espaa por orden sucesivo. Como
se ve, dichos principios, a pesar de importar la emancipacin poltica de la
Nueva Espaa, auspiciaban la creacin de un rgimen monrquico cor
tendencias absolutistas que repugnaban a la verdadera ideologia insurgente
sustentada por el movimiento libertario del insigne Morelos y consignada
en el Acta de Independencia de 1813 y en la Constitucin de Apatzingn.
El virrey Apodaca no aprob el Plan de Iguala, y comprendiendo que
Iturbide actuaba por cuenta propia movido por ambiciones personales de
poder, se aprest ingenuamente para combatirlo, ya que haba puesto a su
disposicin y bajo su mando todas las fuerzas armadas con que contaba el
gobierno virreinal para obtener la rendicin de Guerrero y lograr la pacificacin del pas. Inerme e impotente frente al ex jefe militar realista, Apodaca fue depuesto violentamente dc su cargo por sus mismos y escasos partidarios, pues estimaron, no sin razn, que l era el principal responsable
de la situacin desesperada en que se encontraba el gobierno virreinal, hablendo colocado en su lugar a don Francisco Novella. Por otra parte, como es
bien sabido, durante el mes de agosto dc 1821 lleg a Veracruz el que ira
a ser gobernante de la Nueva Espaa, don Juan O'Donoj, quien ni un
solo momento pudo ejercer las funciones del cargo que se le haba conferido, pues en la ciudad de Crdoba fue entrevistado por Iturbde para imponerle la firma del tratado que lleva el nombre de esta, poblacin y en el
cual se confirm el Plan de Iguala, con la adicin de que, si Fernando VII
o algn miembro de su familia no aceptaban el trono del "Imperio Mexicano", en su lugar debera designarse a la persona que las "cortes imperiales" nombraran. Dominada la situacin por Iturbide y rota la intil y dbil
contra 'la conquista, la reivindicacin; contra el derecho divino, la soberana; contra la
sucesi6n de la corona por nacimiento, la eleccin democrtica. En una palabra, la condenaci6n ms enrgica de la conquista y del rgimen virreinal, un nuevo tipo de organizacin
provisional destinada a preparar las instituciones definitivas. Muchos de los artculos no
son mandamientos, sino postulados de derecho natural y poltico que tienden a combatir
los principios bsicos del rgimen virreinal. No importa Que haya tenido DOCa o ninguna

124

LAS GARANTAS INDlVIOUALES

resistencia que an os oponer Novella.: e! 27 de septiembre de 1821 penetr triunfalmente en la antigua capital neoespaola e! ejrcito de las Tres
Garantas, es decir, el sostenedor de los tres principios respectivos proclamados en e! Plan de Iguala (unin, religin e independencia), significando
tal hecho la consumacin de la independencia nacional.
Los acontecimientos que se desarrollaron a raz de este significativo fenmeno histrico revelan claramente, por su gestacin y finalidad, las intenciones de Iturbide en e! sentido de convertirse en emperador de Mxico.
As, la Junta Provisional Gubernativa que se haba constituido para preparar
la organizacin jurdico-poItica de! nuevo Estado, expide e! 6 de octubre
de 1821 la llamada Acta de Independencia del Imperio Mexicano, en la
que, adems de declararse la emancipacin definitiva de la nacin mexicana
respecto de la antgua Espaa, se previ la estructuracin de nuestro pas
"con arreglo a las bases que en el Plan de Iguala y tratados de Crdoba
estableci sabiamente e! primer jefe del Ejrcito Imperial de las Tres Garantas ... ". Congruente con dicha declaracin de independencia, la mencionada Junta, por decreto de 17 de noviembre del citado ao, lanza la
convocatoria a Cortes, es decir, para integrar una asamblea constituyente
del proyectado imperio, la cual se declar instalada e! 24 de febrero de
1822. En e! decreto de instalacin se estipul que dicha asamblea o congreso representaba a la nacin mexicana y que en este cuerpo resida la
soberana nacional; que la religin estatal deba ser la catlica, apostlica,
romana, con exclusin de cualquier otra; que Mxico adoptaba para su
gobierno "la monarqua moderada constitucional con la denominacin de
imperio mexicano"; y que se llamara al trono imperial "conforme a la voImitad general, a las personas designadas en el Tratado de Crdoba"; consagrndose, adems, el principio de separacin o divisin de poderes, radicando e! ejecutivo por modo interino en la regencia designada por la Junta
Provisional Gubernativa, el legislativo en la propia asamblea constituyente
y e! judicial en los tribunales que a la sazn existan (es decir, en los coloniales) o en los que posteriormente se establecieran.
As las cosas, tres meses despus, e! 19 de mayo de 1822, un sargento
de nombre Po Marcha, encabezando a una soldadesca tumultuosa, desfil
por las calles de la ciudad de Mxico gritando "vivas" a "Agustn Primero,
el emperador" y, ocupando e! local donde se encontraba reunido e! congreso
constitucional, hizo presin para que este cuerpo declarara que 1turbide
aplicacin, si debemos juzgarla como es, es decir, como el documento mi! completo de la
polmica entablada sobre" la independencia, en un terreno meramente poltico, o instrumento de lucha. Es, pues, intil hacer un anlisis de ella; pero basta decir que es una
constituci6n republicana, democrtiea, central, representativa y congresional que estaba
destinada a desaparecer tan pronto como terminara la lucha, para dar lugar a la reuni6n
de. un congreso constituyente que dictara la Constituci6n definitiva." (Fragmento de un
articulo publicado en El Universal, el 27 de octubre de 1948.)

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

125

era llamado por la voluntad del pueblo

Ocupar el trono imperial, declaracin que se formul por una mayora sorprendida contra los votos de
quince diputados.
El gobierno imperial de lturbide tuvo una efmera duracin, pues el
citado congreso constituyente, por decreto de 31 de marzo de 1823, declar
que el Poder Ejecutivo existente desde el 19 de mayo del ao anterior cesaba en sus funciones, estableciendo que dicho poder lo ejercera provisionalmente un cuerpo compuesto por tres miembros (designndose para tal
efecto a Nicols Bravo, Guadalupe Victoria y Pedro Celestino Negrete) y
que debera denominarse "Supremo Poder Ejecutivo". Depuesto Iturbide,
quien en un gesto de dignidad manifest al Congreso que abdicaba de la
corona, esta asamblea, mediante decreto de 8 de abril siguiente, dispuso
que siendo su coronacin "obra de la violencia y de la fuerza, y nula de
derecho, no haba lugar para discutir sobre dicha abdicacin", y que quedaban insubsistentes todos los actos que con el carcter de emperador hubiese
realizado, as como el Plan de Iguala, los tratados de Crdoba y el decreto
de 24 de febrero de 1822.
Por decreto de 21 de mayo de 1823, el Congreso Constituyente Mexicano lanz una convocatoria para la formacin de un nuevo congreso, dando las bases para la eleccin de los diputados que lo fuesen a integrar
el 17 de junio siguiente, en la inteligencia de que, de acuerdo con ellas, el
cuerpo legislativo por crearse debera quedar instalado a ms tardar el da
31 de octubre del citado ao.
El nuevo Congreso Constituyente se enfrent al dilema de si haba de
organizarse a Mxico como repblica federal o como repblica centra!. Fue
as como en dicho congreso se perfilaron dos corrientes de estructuracin
poltico-jurdica bien demarcadas y opuestas: el centralismo, cuyo principal
sostenedor fue fray Servando Teresa de Mier, y el federalismo, por el que,
entre otros muchos, pugnaba el joven diputado yucateco, que despus se
convertira en el creador del juicio de amparo, don Manuel Crescencio
Rej6n. El argumento bsico que esgriman los centralistas para que Mxico adoptara la forma de una repblica central, sc apoyaba en la tradicin
poltica de nuestro pas, que segn ellos, acusaba un rgimen de centralizacin, arguyendo, por tanto, que la implantacin del federalismo vendra
a dividir lo que antes estaba unido, mediante la creacin artificial de estados federados, con mengua para la potencialidad y progreso de la .patria.
Sin embargo, podemos afirmar que la tan decantada unidad poltica de
la Nueva Espaa, era un tanto cuanto figurada, pues si se toma en cuenta
el hecho de quc haba vastsimas regiones abandonadas y sin lmites precisos,
resultaba que la accin del gobierno en ellas nunca se dej sentir, quedando
a merced de pueblos y tribus autctonos refractarios a la sumisin; por otra
parte, aunque parezca paradjico, en la Nueva Espaa exista una verdadera descentralizacin administrativa en lo que atae al sistema municipal,

126

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

ya que los munIcIpIOs de poblacin espaola y los indigenas, gozaban dc

autonoma en lo que toca a su rgimen interno, tal como aconteca en la
metr6poli. Ahora bien,' si se toma en cuenta la enorme extensin que el
territorio naconal tenia al consumarse la independencia de Mxico, las muy
variadas regiones desde el punto de vista mesolgico que lo componan, las
necesidades notoriamente divergentes de los pobladores de las mismas, etc.,
es obvio que esos tan disimiles elementos o factores no eran susceptibles dc
gobernarse desde el centro por autoridades que, como sucedi e" el virreinato, muchas veces ignoraban las distintas realidades en las que, a travs
de funciones diferentes, iban a desarrollar su accin gubernativa.
Atendiendo, pues, a la falta de compenetracin entre el medio y el gobierno, determinada por, hasta entonces, insuperadas dificultades geogrficas, estimamos que la implantacin del rgimen federal en la Constitucin
de 182+, no fue del todo desacertada, siempre que se le considere como una
medida de distribucin competencial en orden a las tres funciones de la
actividad del Estado para el mejor gobierno de un extensisimo territorio y
de poblaciones tan distintas unas de otras, distribucin de competencia que
en Mxico slo podia establecerse mediante la creacin artificial de "Estados
federados", pues nicamente se contaba, como ya se dijo, con regiones enormes y desarticuladas carentes de sustantividad politica y jurdica.
Por otra parte, la adopcin del rgimen federal en los primeros documentos constitucionales de Mxico, no carece de fundamentacin ni dc
justificacin histrico-politica. 'En efecto, y como lo hace notar con toda
claridad Nettie Lee Benson;" a las provincias de la Nueva Espaa se les
reconoci por la Constitucin espaola de 1812 una verdadera autonoma
o autarqua, para manejar sus asuntos interiores a travs de sus rganos
popularmente representativos, como eran las "diputaciones provinciales". El
funcionamiento de estas diputaciones comenz a adquirir caracteres definidos durante el periodo postrimero de la poca colonial en nuestro pas en
que estuvo en vigor la importante Carta de Cdiz. Fueron las diputaciones
provinciales las que tenazmente lucharon para que en el rgimen jurdicopolitico del Mxico independiente se les reconociera su autonoma en cuanto a los negocios internos de las respectivas provincias que representaban, Y
no es aventurado suponer que la proclamacin del rgimen federal en el
Acta Constitutiva de la Nacin Mexicana de 31 de enero de 1824, haya
obedecido a las tendencias autrquicas de los mencionados organismos provnciales."
La Diputacin Provincial j' el Federalismo Mexicano.
En un articulo que a invitacin del Gobierno de la Repblica nos permitimos redactar y que se contiene en la importante obra Mxico, Cincuenta Aos de Revolucin~
1960, estudiamos los orgenes, evolucin y destino del federalismo en Mxico, bajo el ttulo
de "Evolucin de la Idea Federalista". Las consideraciones que en dicho artculo exponemos, las reiteramos y ampliamos en nuestra obra Derecho Constitucional Mexicano (Cfr.
Captulo quinto).
88

89

SITUACIN DEL GOBERNADO ~N LA HISTORIA

de

127

las ideas federalistas cristaliz primeramente en el Acta

El triunfo
Constitutiva de la Federacin decretada el 31 de enero de 1824. Este documento jurdico-poltico reviste gran inters, en virtud de que en l ya se
consagraron los fundamentales prncipios de todo rgimen constitucional
federal de naturaleza democrtica. En efecto, en dicha acta se declara que
la soberana reside "radical y esencialmente" en la nacin y que por 10 mismo a sta pertenece con exclusividad "el derecho de adoptar y establecer
por medio de sus representantes la forma de gobierno y dems leyes fundamentales que le parezca ms conveniente para su conservacin y mayor
prosperidad ... " (art. 3); que el poder supremo de la federacin se divide
para su ejercicio en legislativo, ejecutivo y judicial y que jams podrn
reunirse dos o ms de dichos poderes en una corporacin o persona, ni
depositarse el legislativo en un individuo (art. 9); y que las constituciones
particulares de cada Estado federado no podrn oponerse a dicha acta
(art. 24).
Los lineamientos generales del Acta Constitutiva de la Federacin se
adoptan por nuestra primera Ley Fundamental, la Constitucin Federar
de 4 de octubre de 1824. Este importantisimo documento jurdico-poltico,
cuyo estudio cabal rebasara los lmites del presente libro, representa una
obra metdica y sistematizada, en que las diferentes instituciones constitucionales que establece y regula estn organizadas preceptivamente con lgica ilacin. Varias expresiones normativas que se contienen en dicha Constitucin se incorporaron en las Leyes Supremas Federales de 1857 y de
19l 7, lo que da una idea de la atingencia conceptual de aqullas. Conforme a ella, el Poder Legislativo Federal se deposita en un congreso general
compuesto de dos cmaras, la de diputados y la de senadores (art. 7); el
Poder Ejecutivo se encomienda a un individuo llamado "Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos", y en caso de que la persona que encarne este
alto cargo se encontrare imposibilitada "fsica o moralmente" para desempearlo, las funciones respectivas las asumir el vicepresidente de. la Repblica (arts. 74 y 75). En cuanto al Poder Judicial de la Federacin, la
Constitucin de 1824 lo deposita en una Corte Suprema de Justicia, en
los tribunales de circuito y en los jueces de distrito (art, 123). Bajo el ttulo de "Reglas generales a que se sujetar en todos los Estados y Territorios de la Federacin la administracin de justicia", se comprenden diferentes
garantias de seguridad jur/dica en favor del gobernado, tales como la prohibicin de penas trascendentales, la de confiscacin de bienes; los juicios
por comisin, la aplicacin retroactiva de las leyes, la abolicin de los tormentos y la de la legalidad para los actos de detencin y de registro de
casas, papeles "u otros efectos de los habitantes de la Repblica" (arts,
145 a 156).
Puede afirmarse que la Constitucin Federal de 1824 representa la cristalizacin, en una normacin positiva, del pensamiento jurdico-poltico

128

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

avanzado de la poca; y si bien es verdad que dicho documento pblico

tuvo indudablemente como modelo la Constitucin de los Estados Unidos
de Amrica, tambin es cierto que presenta varias modalidades preceptivas
que inducen a creer que no fue una obra de mera emulacin extranjerista como pretenden sus antipatizadores. En efecto, la Constitucin norteamericana, como la mayora de las leyes anglosajonas, son documentos
eminentemente pragmticos en los que se contienen reglas generales destinadas a regir con un sentido prctico la realidad misma. El espritu jurdico de los anglosajones no es muy afecto a las definiciones conceptuales,
sobre todo si stas entraan teoras filosficas o polticas; lo que al anglosajn
interesa no es tanto resolver una cuestin doctrinal, especulativa, cuanto
encontrar una solucin a los problemas que afronta la diaria vida de los
pueblos. Por eso sus leyes y constituciones, como se dijo con antelacin, son
fundamentalmente pragmticas y en ellas no se descubren con facilidad
preceptos que impliquen definiciones conceptuales, tales como la de soberana y de libertad. En cambio, el espritu jurdico latino es idealista o, al
menos, idelogo; se preocupa por las hondas cuestiones que ataen a la
Ciencia del Derecho, a la Poltica, a la Sociologia y, en general, a las ciencias culturales y pretende elaborar frmulas que pudieren entraar su solucin satisfactoria; y cuando expide una normacin positiva, en sta plasma
como definicin o, al menos, como descripcin, las ideas respectivas. Asi
aconteci en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789 en que se expuso un concepto sobre libertad; y de la misma propensin participaron la Constitucin de Apatzingn y la Espaola de 1812
a propsito de la idea de soberana, No se justifica, pues, la aseveracin de
que nuestra Ley Fundamental de 1824 y el Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana que le precede, hayan imitado servilmente a la Constitucin norteamericana, porque si sta implic la fuente de inspiracin de
aqullas, no por ello se le debe considerar como su origen exclusivo, ya
que si en el pensamiento jurdico-poltico de una determinada poca existen ciertas ideas o principios, es obvio que la ideologia respectiva se proyecta anlogamente sobre todas las tendencias de formacin jurdica que
pretenden consagrarlo en una normacin positiva, sin que las diversas
legislaciones que bajo tales auspicios se elaboren puedan reputarse modelos
o copias segn el orden de su aparicin, sino producto de un mismo modo
de pensar aunque con modalidades especificas diferentes.
Aludiendo a los aspectos propios de nuestro derecho constitucional en formacin que no encuentran su antecedente eidtica en la Constitucin estadunidense, aunque tampoco sean originalmente mexicanos, don Isidra Montiel "
Duarte hace referencia especial al concepto de "soberana" que no se define
en el cdigo supremo norteamericano, contrariamente a su implicaci6n en
nuestros primeros documentos constitucionales. Dice al respecto el citado jurista: "La Constituci6n de Apatzingn, a prop6sito de la soberana, haba dicho

srrUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

129

que la facultad de dictar leyes y establecer la forma de gol>ierno, es lo que

constituye la soberana; que sta, por su naturaleza es imprescriptible, inaje,
nable e indivisible j que como el gobierno no se instituye por los intereses y
particulares de ninguna familia, de ningn hombre ni clase de hombres, sino
para la proteccin y seguridad general de todos los ciudadanos, unidos voluntariamente en sociedad, stos tienen derecho incontestable a establecer el gobierno que ms les convenga, alterarlo, modificarlo y abolirlo completamente,
cuando su felicidad lo requiera; que por consiguiente la soberana reside originariamente en el pueblo y su ejercicio en la representacin nacional, com-

puesta de diputados elegidos por los ciudadanos, bajo la forma que prescriba
la Constitucin."

"Un poco antes haba dicho la Constitucin de 1812 muy lacnicamente:

"La soberana reside esencialmente en la nacin, y por lo mismo, pertenece a sta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales."
"Ahora bien, supuesto el deber que hay de comparar nuestro derecho constitucional con el americano, debemos decir que en la Constitucin de los Estados
Unidos de Norteamrica, no hay nada que se parezca a los artculos que van
citados."

No obstante quc Mxico contaba con una Constitucin, Como la federal

de 1824, que podra haber enorgullecido a cualquier pas de avanzada
cultura jurdica, su expedicin no fuc obstculo para que durante su vigencia comenzara la trgica etapa de los pronunciamientos militares, fruto
de las ambiciones personales de poder de los personajes que se consideraron
"hombres fuertes" de la poca. El periodo presidencial era de cuatro aos,
y al llegar a su trmino el gobierno de don Guadalupe Victoria, hubo dos
candidatos para sucedcrlo: los generales Gmez Pedraza y Vicente Guerrero. El primero ocup la presidencia merced al apoyo oficial que sc le dispens, pero inconformes sus adversarios, hicieron estallar diversos pronunciamientos, bajo cuya presin el Congreso se vio obligado a declarar nulas
las elecciones y designar como presidente al antiguo insurgente, quien tom
posesin de este alto cargo el primero de abril de 1829. Durante el gobierno
de Guerrero se registr el desembarco del brigadier espaol Isidro Barradas,
quien Con un ejrcito de cuatro mil hombres bien pertrechados intent
reconquistar a Mxico para someterlo nuevamente a la dominacin hispana.
Guerrero confiri a don Antonio Lpez de Santa Anna la misin de combatir a Barradas, habiendo derrotado al jefe espaol, obligndolo a- recmbarcarse. Este hecho concit indirectamente antipatas a Guerrero, cuyo
gobierno, merced a ese sonado triunfo, adquira popularidad, por una parte, y era vctima dc la traicin dc parte de uno de sus importantes componentes, el general Anastasio Bustamante, quien, en su carcter de vicepresidente de la Repblica asumi el Poder Ejccutivo despus de haber obtenido
la declaracin de nulidad de la eleccin del presidente. Al gobierno de
Bustamante se achaca uno de los actos ms bochornosos y viles que registra
nuestra historia: la celada que por su cuenta tendi a Guerrero el genovs
Pcaluga para entregarlo a un piquete de tropas gobiernistas a fin de que

130

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

posteriormente se le fusilara, hecho ste que ocurri en Cuilapa el 14 de

febrero de 183i.
A la cada de Bustamante, que se debi, segn se afirma, a que l mismo en los llamados Tratados de Zavaleta reconoci que era un usurpador,
las elecciones que se celebraron llevaron a la presidencia de la Repblica
a Santa Anna y a la vicepresidencia a don Valentn Gmez Faras, quien
asumi el Poder Ejecutivo el primero de abril de 1833 en vista de que el
primero se retir, como acostumbraba hacerlo frecuentemente, a su hacienda
de Manga de Clavo, y de conformidad con lo dispuesto por la Constitucin de 1824. Gmez Faras, quien en mayo de 1822 pugn porque el
entonces Congreso Constituyente del Imperio Mexicano, proclamase sin discusin a.Tturbde como emperador, en su carcter de vicepresidente de la
Repblica y en ejercicio del Poder Ejecutivo Federal, se ostent como un
gobernante de ideas avanzadas, a tal grado que se le considera COmo el
precursor 'de la Reforma en unin del doctor Jos Luis Mora. Enemigo
del clero, que en aquella poca representaba a la clase econmica prepotente
y cuya situacin le atribua indiscutible dominio poltico, Gmez Faras
expidi diversos decretos en que prohibi a las autoridades eclesisticas tratar cuestiones de gobierno civil; declar la cesacin de Ia obligacin jurdica
de pagar diezmos; suprimi la coaccin civil para el cumplimiento de los
votos monsticos; seculariz las misiones de las CaIifornias, ved todas las
ventas, imposiciones y redenciones en bienes y fincas de regulares del Distrito Federal a los prelados o ecnomos de sus conventos; y orden la substitucin de la Real y Pontificia Universidad de Mxico por una Direccin
General de Institucin Pblica."
Tales medidas, que tendieron a debilitar la pujanza econmica del clero
y a restringir su intervencin en la vida politica y cultural de Mxico y de
cuya atingencia o desacierto no trataremos en esta ocasin, produjeron la
violenta- reaccin de los grupos politicos que eran decididos partidarios de
los privilegios eclesisticos y enemigos de las tendencias reformistas del gobierno de Gmez Faras demostradas por los drsticos decretos mencionados. Puede afirmarse que las medidas adoptadas por ste y su impugnacin
cruenta e ideolgica, originaron en nuestra historia dos corrientes polticas
opuestas, el liberalismo y elconservatismo, cuyas pugnas, que regaron la
vida pblica de Mxico con la sangre de sus hijos, quedaron prcticamente
liquidadas con el fusilamiento de MaxirniIiano en junio de 1867. El liberaIismo se signific como un movimiento poltico-jurdico sostenedor de una
ideologa nueva que pugnaba principalmente por la abolicin de los fueros
y privilegios de las clases sociales que entonces detentaban el poder poltico y econmico (el clero, el ejrcito y los grupos econmicamente fuertes)
y por la separacin de la Iglesia y del Estado, - confinando a aqulla a los
so Decretos de 6 y 8 de junio; 20 de agosto; 21 y 27 de octubre; 8 y 20 de noviembre

'1 2 de diciembre del ao de 1833.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

131

estrictos lmites de su misin espiritual. Los llamados conservadores, en

realidad, no tenan una ideologa perfectamente definida, pues simplemente
se ostentaron como opositores a toda tendencia reformadora del liberalismo,
tratando de impedir que ste lograra las finalidades que persegua. Frente
al querer positivo renovador de los liberales, los conservadores asumieron
un querer negativo: evitar la implantacin poltica, jurdica y econmica
de las ideas abrigadas por sus adversarios mediante el mantenimiento del
estado de cosas que por aqullas pudiera afectarse. El conservatismo trat
de defender lo que ya exista; no fue, por tanto, un movimiento regresivo;
en cambio, el liberalismo pretendi transformar lo existente, reemplazndolo por lo que crey justo desde el punto de vista poltico, social yeconmico. Ambas tendencias, hay que reconocerlo, procuraban de buena fe
el bienestar y la felicidad de Mxico, aunque en la conducta de algunos
personajes que representaban a una y a otra se hayan advertido actos antipatriticos que no es del caso relatar.
Las medidas gubernativas de Gmez Faras provocaron el levantamiento
que se Conoce con el nombre de "Religin y Fueros", por cuyo motivo
Santa Anna se hizo cargo del Poder Ejecutivo. Bajo la presin de los grupos conservadores que ya comenzaban a tomar cuerpo, el sistema federal
establecido en la Constitucin de 1824 se substituy por el rgimen central,
expidindose en diciembre de 1835 las llamadas Siete Leyes Constitucionales,
ordenamiento que, a pesar de haber cambiado la forma estatal de Mxico,
conserv el principio de la divisin de poderes (hecho nugatorio por la
creacin de un cuarto poder denominado Supremo Poder Conservador) 01
e instituy diversas garantas en favor del gobernado.
La Constitucin centralista de 1836 es hija espuria de un congreso que,
no obstante que eman de la Constitucin de 1824, se erigi en "constituyente" violando con todo descaro el ordenamiento que le dio vida jurdica.
Para constatar la ilegitimidad de "Las Siete Leyes Constitucionales" nada
ms pertinente que citar las palabras del licenciado F. Jorge Gaxiola, quien
afirma: "Si el Jefe del Ejecutivo rompa sus ttulos legitimes y se rebelaba,
cn el fondo, contra su propia administracin, el Congreso.no poda guardar
una actitud ponderada; el mal ejemplo cundi y la asamblea legislativa
declar que en ella residan "por voluntad de la nacin, todas las facultades
extraconstitucionales necesarias para hacer en la Constitucin de 1824,
cuantas alteraciones crea convenientes, en bien de la misma nacin, sin las
trabas y moratorias que ella prescribe". La asamblea tuvo el intil pudor
de limitar sus funciones, y despus de desconocer prcticamente la Constitucin de 1824, que, al margen de la misma iba a reformar, quiso respetar
uno solo de sus preceptos, el 171, que prohiba terminantemente cualquier
enmienda sobre la libertad e independencia del pas, su religin, forma de
91 El estudio de dicho "poder" aparece en la obra El Juicio de Amparo, del autor de
este libro.

132

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

gobierno, divisin de poderes, o que atacase la libertad de imprenta. Pero

este proceder pareci tmido y el Sexto Congreso consider p""ferible declararse por s y ante s en verdadero constituyente, "con amplias facultades
para variar la forma de gobierno y constituir a la nacin de nuevo".
"La asamblea destruy en esta forma el principio que sustentaba su
propia legalidad. Dio un original 'golpe de Estado parlamentario', que por
lo dems fue calificado, en aquel entonces, como 'la nica navecilla que
por ahora puede salvar a la nacin de un naufragio' (palabras del diputado
Pacheco pronunciadas el 29 de abril de 1835) Y de aqu salieron las llamadas Siete Leyes, que formaron la Primera Constitucin centralista del
pas, y que, del ao de 1836 al de 1841, haban de ser el estatuto fundamental de nuestra organizacin poltica,"
La primera de las Siete Leyes Constitucionales de 1836 se refiere a los
derechos' y obligaciones de los mexicanos y habitantes de la Repblica y en
sus preceptos se contienen diversas garantfas de seguridad jurldica, tanto
en relacin con la libertad personal como con la propiedad, al disponerse
que nadie poda ser detenido sin mandamiento de juez competente y que
la privacin de los bienes de una persona, de su libre uso y de su aprovechamiento slo podra llevarse a cabo cuando lo exigiera la pblica utilidad.
Adems, en la propia Primera Ley se consagra la libertad de emisin del
pensamiento, prohibindose la previa censura para los medios escritos de
expresin, as como la libertad de traslacin personal y de bienes fuera del

pas."
El cambio de la forma de Estado que se oper en virtud de la Constitucin centralista de 1836, no puso fin al padecimiento endmico de nuestra vida pblica: los pronunciamientos, "cuartelazos" y levantamientos
militaristas. Contra el gobierno de Bustamante, emanado de dicha Constitucin, se suceden los famosos "planes", que no eran, en la mayora de
los casos, sino la careta con que se disfrazaban frente a un pueblo carente
de opinin las ambiciones personalistas de poder. La implantacin del r'02 La sustitucin del rgimen federal por el rgimen central que oper el documento
constitucional a que nos referimos, origin que Yucatn reasumiera su soberana convirtindose en autntico "Estado libre y soberano". Al organizarse jurdica y polticamente con
este carcter, su asamblea constituyente expidi la famosa Constitucin de 1840. obra primordialmente del ilustre don Manuel Crescencio Rejn. en la que este patricio plasma su
ideario sobre las trascendentales funciones del Poder Judicial dentro de un rgimen de derecho en el que impere el principio de supremaca constitucional. Como es bien sabido, de ese.
ideario brot la concepcin del juicio de amparo que se instituye en la mencionada Ley
Fundamental Yucateca, misma que analizamos en nuestra obra respectiva a propsito de la
creaci6n de nuestro glorioso juicio de garantas. Por lo que concierne a la situacin del
gobernado frente al poder estatal dentro del sistema establecido en la Constitucin de 1840
este ordenamiento reconoci en su favor las potestades naturales inherentes a la personalidad humana, convirtindolas en garandas individuales, tales como las que ataen a la libertad de pensamiento, de imprenta, etc., instituyendo por primera vez en Mxico la
religiosa. Adems, en la propia Constitucin se consagran garantas de seguridad jurdica
en favor de la libertad personal y en lo que respecta a los juicios penales, anlogamente
a las consignadas en los artculos 16, 19 Y 20 de nuestra Ley Fundamental vigente.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

133

gimen central fue la causa, o al menos el pretexto, para que Tejas exigiera
su independencia. Por su parte, Yucatn, molesto porque el centralismo
lo degrad al convertirlo en un simple departamento, opta por separarse
de la Repblica Mexicana. Estos hechos, que revelaban el peligro de un
paulatino desmembramiento de nuestro pas, provocaron la reaccin de los
partidarios del federalismo para restaurar el imperio de la Constitucin de
1824-. Sera prolijo relatar los mltiples levantamientos que bajo diversos
"programas salvadores" se registraron en la etapa ms catica de nuestra
historia: la que comprende la vigencia de las Siete Leyes Constitucionales.
La Repblica presentaba el aspecto de un gran teatro, en que el pueblo
espectador, sin tomar realmente partido en favor de ninguna de las facciones, presenciaba diversos escenarios de mutacin constante (los cargos de
presidente) en que los actores se sucedan unos a otros en el paroxismo del
poder (los diferentes pronunciados), ambicionado a la vez por Santa Auna,
Bustamante, G6mez Pedraza, Bravo, 1varez y otros muchos "patriotas".
El antiguo vencedor del espaol Barradas, tras una serie interminable de
peripecias, escaramuzas y ardides, proclama el tristemente clebre Plan de
T acubaya, en que apoyara posteriormente su descarada dictadura, declarando la cesaci6n de todos los poderes existentes en virtud de la Constituci6n de 36, exceptuando al judicial (al que despus manej6 a su antojo)
y previniendo que se nombrara por el "jefe de la revoluci6n" una junta
que debiera designar "con entera libertad" a la persona que se hiciese
cargo del Poder. Ejecutivo, entretanto un "congreso constituyente" organizara a la naci6n." El primer paso dado "libremente" por dicha junta fue
la declaracin a favor de don Antonio L6pez de Santa Anna como Presidente de la Repblica, cargo que en esta ocasi6n ocup6 por sexta vez.
En 10 de diciembre de 184-1 Santa Anna lanza la convocatoria prevista
en el Plan de Tacubaya para un Congreso Constituyente, el cual debera
quedar instalado el primero de junio de 184-2. Del seno de este congreso
se designa a una comisi6n compuesta por siete miembros encargada de
elaborar un proyecto constitucional. Dicha comisi6n, a su vez, se dividi
en dos grupos, estando el minoritario integrado por don Mariano Otero,
Espinosa de los Monteros y Muoz Ledo, quienes formularon un proyecto
de naturaleza federalista, a diferencia del que elabor6 la mayora, el cual
tendia a reiterar el rgimen central de la Constitucin de 1836. Sin embargo, el Congreso Constituyente no pudo discutir tales proyectos, porque
por decreto expedido el 19 de diciembre de 184-2 por don Nicols Bravo,
a la sazn Presidente de la Repblica merced a la "designaci6n" que en
su favor hizo Santa Arma, se nombro una Junta de Notables "compuesta
de ciudadanos distinguidos por su ciencia y patriotismo", encargada de formar las bases para organizar a la naci6n....
98 Dicho plan fue expedido el 28 de septiembre de 1841. en cuyas bases primera a
sptima se establecieron los anteriores puntos.
94 Entre, los ochenta miembros que componan la expresada Junta se encontraban el

134

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

Al efecto, el 13 de junio de 1843, "el general don Antonio Lpez de

Santa Anna, benemrito de la patria y Presidente provisional de la Repblica", anunci6 la expedici6n, por la Junta de Notables citada, de las llamadas Bases de Organizacin Poltica de la Repblica M exicana, Este ordenamiento, cuya ilegitimidad es notoria, reiter e! rgimen central implantado por la Constituci6n de 1836. Adopt6 el principio de la separaci6n o
divisin de poderes, depositando el legislativo en dos cmaras, una de
diputados y otra de senadores (estos ltimos e!egibles por las asambleas
departamentales, por la cmara de diputados, por e! Presidente de la Repblica y por la Suprema Corte de Justicia) (art. 32); el ejecutivo en un
magistrado (Presidente de la Repblica) cuyas funciones duraran cinco
aos; y e! judicial en una Suprema Corte de Justicia, en los tribunales superiores y jueces inferiores de los departamentos.: Por lo que concierne a
las garantfas del gobernado, las Bases Orgnicas de 1843 superaron a las
Constituciones de 1824 y de 1836, al contener en un capitulo explicito y
de manera ms completa que en estos dos ltimos ordenamientos, un cuadro general de los derechos "de los habitantes de la Repblica" (arts.
7 a 10).
El 2 de enero de 1844 vuelve a ser designado Presidente de la Repblica
por e! Congreso Nacional y de acuerdo con las citadas Bases Orgnicas e!
general Santa Auna, quien, pretextando motivos de salud, manifiesta no
poder tomar posesi6n de dicho cargo el primero de febrero siguiente, en
cuya virtud se nombr6 presidente interino a don Valentin Canalizo. En 4
de junio de! propio ao, Santa Auna asume la presidencia, cesando en sus
funciones Canalizo, quien vuelve al interinato presidencial tres meses despus a consecuencia de otro de los acostumbrados retiros de! "benemrito
de la patria" a SUS fincas en e! Departamento de Veracruz, Hastiado el
Congreso por los frecuentes retiros de Santa Anna, que ms bien significaban
huidas estratgicas de la Presidencia de la Repblica cuando alguno de los
muchos problemas que aquejaban a la naci6n se avecinaba, por decreto
de 17 de diciembre de 1844 lo desconoci6 como Jefe del Ejecutivo nacional,
"por haberse sublevado contra e! orden constitucional", ya que no pidi6
permiso al' Congreso para acudir a sofocar e! levantamiento de Paredes
Arrillaga en Jalisco y en vista de que no reconoci6 al gobierno de don
Jos Joaquin '<le Herrera, a la sazn designado presidente interino en substituci6n de Canalizo. Este fracaso poltico oblig6 a Santa Auna a desterrarse, embarcndose rumbo a La Habana en junio de 1845.
Bajo e! gobierno de Herrera, a mediados del ao de 1846 se declar6
el estado de guerra con los Estados Unidos, nica manera decorosa de
responder a la vileza que entra6 la anexi6n de Tejas a la Uni6n Americana.
general Valentn Canalizo. don Manuel Dubln, los licenciados Jos Urbano Fonseca, Fernando Ramrez, Andrs Quintana Roo, el general Mariano Paredes Arrillaga y otros.

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

135

Nuestro pas, en plena bancarrota econmica, desorganizado, infectado

con el virus de los pronunciamientos que lo dividian interiormente y lo
debilitaban para repeler la injusta y aleve agresin del poderoso pas vecino,
se aprest, sin embargo, para defenderse a sabiendas de su impotencia y
de su fatal y desgraciada derrota. El Presidente Herrera dispuso la defensa de la Repblica, poniendo bajo el mando del general Paredes Arrillaga
los elementos militares con que escasamente contaba el gobierno. Las ambiciones mezquinas de Paredes por conquistar el poder triunfan sobre el deber que como militar le incumba para proteger a la patria contra el invasor
extranjero y en vez de combatir a las tropas norteamericanas, se levanta
en San Luis Potos, logrando que el Congreso lo designe presidente interino.
La gueITa contra los Estados Unidos signific una magnifica oportunidad para los federalistas, no en el sentido de demostrar su patriotismo defendiendo a Mxico, sino de soliviantarse contra el gobierne centralista. As, el
4 de agosto de 1846, el gcneral Mariano Salas formul un plan en la Ciudadela de Mxico desconociendo el rgimen centralista y pugnando por la
formacin de un nuevo congreso "compuesto de representantes nombrados
popularmente, segn las leyes electorales que sirvieron para el nombramiento del de 1824". En dicho plan se invit a don Antonio Lpez de Santa
Anna para que se sumara al movimiento que implicaba, "reconocindolo
desde luego como general en jefe de todas las fuerzas comprometidas y
resueltas a combatir porque la nacin recobre sus derechos y asegure su
libertad y se gobierne -por s misma". Conforme a la convocatoria que dos
das despus lanz el propio Salas en su carcter de "jefe del ejrcito libertador republicano en ejercicio del supremo Poder Ejecutivo", el Congreso
a que aluda el Plan de la Ciudadela debera quedar instalado el 6 de di,
ciembre de 1846, en la inteligencia de que mientras se expeda una nueva
Constitucin, regira la federal de 1824 (decreto de agosto 22 del mencionado ao). Uno de los primeros actos del nuevo Congreso consisti en
designar presidente interino de la Repblica a Santa Anna y vicepresidente,
a don Valentn Gmez Faras (decreto de 26 de diciembre de 1846), Y
seguidamente, en 10 de febrero de 1847, restaur la vigencia de la Constitucin de 1824, reimplantndosc as el rgimen federal. Este ordenamiento
'constitucional evidentemente urga modificaciones para adaptarse al estado
de cosas que prevalecan en 1847, y en tal virtud, el 18 de mayo de este
ao, se expidi el Acta de Reformas, cuyo prembulo afirmaba lo siguiente':
"En nombre de Dios, Creador y Conservador dc las sociedades, el congreso
extraordinario constituyente, considerando: Que los Estados mexicanos, por
un acto espontneo de su propia e individual soberana (lo que no es- verdad) y para consolidar su independencia, afianzar su libertad, proveer a
la defensa comn, establecer la paz y procurar el bien, se confederaron en
1823, y constituyeron despus en 1824 un sistema poltico de unin par",
su gobierno general, bajo la forma de Repblica popular representativa, que

136

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

aquel pacto de alianza, origen de la primera Constitucin y nica fuente

legtima del poder supremo de la Repblica, subsiste en su primitivo vigor,
y es y ha debido ser el principio de toda institucin fundamental; que ese
mismo principio constitutivo de la Unin Federal, ni ha podido ser contrariado por una fuerza superior, ni ha podido ni puede ser alterado por
una nueva Constitucin; y que para ms consolidarle y hacerle efectivo,
son urgentes las reformas que la experiencia ha demostrado ser necesarias
en la Constitucin de 1824, ha venido en declarar y decretar, y en uso de
sus amplios poderes, declara y decreta: ... "
Las prescripciones ms importantes del Acta de Reformas de 1847 fueron las siguientes: declaracin de que una ley secundaria fijarla las garantias de libertad, seguridad, propiedad e igualdad en favor de todos los habitantes de la Repblica (art, 5'); supresin de la vicepresidencia (art. 15);
establecimiento del principio de facultades expresas para los poderes de la
Unin, sin que se entendieran permitidas otras por falta de expresa restriccin (art. 21); institucin del juicio de amparo para proteger a cualquier
habitante de la Repblica, en el ejercicio y conservacin de los derechos
concedidos constitucional y legalmente contra todo ataque de los poderes
legslativo y ejecutivo de la Federacin o de -los Estados (art. 25); potestad
para el Congreso General o las legislaturas locales, a fin de que pudiesen
declarar anticonstitucionales, respectivamente, las leyes de las entidades federativas. o las federales (arts, 23 y 24).
La eficacia juridica de las garantas individuales declaradas simplemente en el Acta de Reformas se supedit a la expedicin de una ley constitucional que las instituyera de manera especfica, adoptando en este punto
la idea de don Mariano Otero expuesta en su clebre "voto particular" de
cinco de abril de 1847.
Al respecto, el ilustre jalisciense deca: "Entiendo que la Constitucin actual

debe establecer las garantas individuales, y sobre bases de tal manera estables,
que ninguno de los hombres que habiten en cualquier parte del territorio de
la Repblica, sin distinci6n de nacionales y extranjeros, tengan que extraar
sobre este punto las mejores leyes de la Tierra. Dominado por este pensamiento,

propongo que la Constitucin fije los derechos individuales y asegure Su inviolabilidad, dejando a una ley posterior, pero general y de un carcter muy
elevado, el detallarlos."
De manera distinta opinaban los seores Fernando Agreda, Manuel Crescencio Rejn, Jos Maria del Ro y Manuel Buenrostro, diputados designados
por el Distrito Federal, pues para ellos en la Constitucin deban especificarse
las garantas individuales, sin dejar su institucin a la legislacin secundaria,
aunque tuviese el rango elevado que pretenda Otero. Redactaron al efecto un

documento, fechado el 29 de noviembre de 1846, en que proponan la insercin dentro del texto constitucional- de diversas garantas, figurando entre ellas
las relativas. -a la preservacin de la libertad personal frente a detenciones arbitrarias y a la incomunicacin, a la de legalidad, a la proteccin de la propiedad
privada, a la libertad de industria y de reunin, al derecho de peticin y a la

seguridad del domicilo.

137

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

Desventuradamente, el voto de Otero y la proposicin de los mencionados

diputados, encabezados por Rejn, no se enfrentaron en el seno del Congreso,
ya que ste, en ausencia del egregio yucateco, adopt el punto de vista del
jalisciense. Ello se debi a que, segn explican Carlos A. Echnove y Trujillo
y Santiago Oate, "En la discusin y votacin del voto particular falt la
polmica entre Rejn -jefe de la mayora de la comisin- y Otero", falta
que obedeci a que "el 19 de abril (de 1847) lleg a Mxico un peridico
de Washington, el Commercial Advertiser, en el que se daba la noticia de que
llegara a Mxico el mayor general Benton, provisto de todos los secretos diplomticos, y con tres millones de dlares disponibles para concluir un tratado.
El peridico afirmaba que Benton entablara "comunicaciones con el seor
Rejn inmediatamente". En la sesin de ese mismo da Rejn rechaz con
energia el cargo que se le haca, pero a pesar de ello una multitud enardecida
por la derrota de Cerro Gordo, atac al diputado Rejn y trat de lincharlo.
Rejn se considero sin libertad ni garantas y desde entonces dej de concurrir
a las sesiones del Congreso" .9lS
Con el objeto de hacer efectivas las garantas de libertad, seguridad, propiedad e igualdad que proclamaba el artculo 5 del Acta de Reformas, el diputado Jos Maria La/ragua present un proyecto de ley constitucional el 3 de
mayo de 1847 que no fue aprobado por el Congreso. A su vez, el 29 de enero
de 1849, los senadores Otero, Robredo e lbarra formularon otro proyecto de
"Ley Constitucional de Garantas Individuales" que corri la misma suerte
que el anterior.P" Puede sostenerse, en consecuencia, que bajo la referida Acta
las garantas del gobernado s610 se declararon tericamente, pues su especificacin y, por ende, su eficacia jurdica se sujetaron a una ley que no lleg6 a
expedirse. Pese a esta omisin legislativa, y segn relata Santiago Oate, el 13
de agosto de 1849 se pronunci6 en Mxico la primera sentencia de amparo, en
cuyo caso el quejoso fue Manuel Verstegui y don Pedro Zmano el Juez de
Distrito que "le dispens" la protecci6n solicitada contra el gobernador del
Estado de San Luis Potos. El fallo respectivo se fund substancialmente en el
artculo 25 del Acta de Reformas (que instituy el juicio de amparo), no obstante que este precepto tampoco fue reglamentado."

Despus de que se suceden en la Presidencia de la Rcphlica Manuel

de la Pea y Pea y Jos Joaqun de Herrera, la Cmara de Diputados
del Congreso General, COn fundamento de los artculos 84 y 85 de la Constitucin federal, declar como Jefe del Ejecutivo al general Mariano Arista,
uno de 105 pocos hombres bien intencionados de la poca y que trat de
desarrollar su actividad gubernativa por cauces realmente constructivos. Sin
embargo, la moralizacin que pretendi imprimir a su .'gobierno afect muchos intereses creados, imposibilitndolo para continuar digna y honestamente en el poder, por lo que se vio obligado a presentar su renuncia como
'presidente de la Repblica que el Congreso acept el 6 de enero de 1853,
Justamente dos aos despus de que asumi dicho alto cargo. Para substi~5 "El Acta de Refo~mas de 1847". Estudio publicado en la obra D-erechos del Pueblo
Mexicano - Mxico a travs di sus Constituciones, editada en 1967 por la XLVI Legislatura de la Cmara de Diputados, tomo II, pig. 26. .
!.lO En atencin a la importancia que para la historia de las garantas individuales en
Mxico tienen di~os dos proyectos, los reproducimos"COmo A~idic~s 111 y"iv
esta ob~a.
(l~ lbd. Pgs. 39 a 43.

de

138

LAS GARANTIAS INDMDUALES

tuir a Arista, la Cmara de Diputados de dicho cuerpo legislativo nombr

a Juan B. Ceballos, quien vena ocupando la Presidencia de la Suprema
Corte de Justicia. Mediante un clsico golpe de Estado, indigno de un ex
representante del Poder Judicial Federal, Ceballos decret la cesacin del
Poder Legislativo de la Repblica (19 de enero de 1853), ordenando se
convocara a un Congreso extraordinario para reformar la Constitucin
entonces vigente (la de 1824), con e! pretexto de que el Congreso ordinario
no estaba facultado para introducir en dicho ordenamiento las modificaciones que reclamaba la "voluntad" del pueblo expresada a travs de diversos
pronunciamientos habidos en diferentes lugares del teritorio nacional y a
los cuales se haba adherido la guarnicin de la ciudad de Mxico.
Roto el orden constitucional en virtud de la supresin de la asamblea
legislativa, se apodera de la Presidencia de la Repblica, sin ms titulo que
mediante uno de los incontables pronunciamientos que por desgracia han
caracterizado a las poca. ms aciagas de nuestra historia, Manue! Maria
Lombardini, quien por decreto de 17 de marzo de 1853 y con apoyo "en
e! articulo 5 del convenio acordado en 6 de febrero anterior entre el jefe
de la divisin de Jalisco y Estados adheridos al Plan de Guadalajara, e!
jefe de la divisin Robles y los seores comisionados por la divisin Lombardini", declar Presidente de la Repblica a don Antonio Lpez de Santa
Anna y a consecuencia de una curiosa "eleccin" celebrada en el saln de
la Cmara de Diputados (sin diputados) que se verific por el inslito
procedimiento de abrir unos misteriosos "pliegos" conteniendo los "votos"
respectivos.
El gobierno -del veleidoso Santa Anna, emanado de los anteriores acontecimientos, constituy uno de los ms afrentosos Impactos contra la dignidad poltica del pueblo mexicano. Fruto de un golpe militar que embozaba,
como tantos otros, ambiciones mezquinas de poder respaldadas por la actitud
oprobiosa de un ex presidente de la Suprema Corte, su ilegitimidad era
notoria. Sin ninguna norma juridica que rigiera sus actos, pues el orden
constitucional haba desaparecido; frente a un pueblo que careca de conciencia cvica e indiferente, por desgracia, a los nefastos pronunciamientos;
y en ausencia de toda ideologa politica que no fuese la suya personal, Santa
Anna hizo de su gobierno la ms execrable de todas las dictaduras. Bajo
la forma meramente verbalista de "Presidente de la Repblica", el astuto
mutilado encarn a un strapa, de cuya caprichosa voluntad dependia toda
la vida pblica de Mxico. En su persona se concentraron todas las funciones estatales: dictaba leyes, las ordenaba cumplir y organizaba a discrecin los tribunales. A falta de todo fundamento ms o menos juridico que
pudiese aparentemente justificar sus actos gubernativos ante el pueblo, tuvo,
sin embargo, un gesto de falsa pudicia para tratar de legitimar su conducta:
la invocacin constante de "facultades que le confiri la nacin" como si

SITUACIN DEL GOBERNADO EN LA HISTORIA

139

sta hubiese estado constituida por los ambiciosos y descarados militares que
10 llevaron al poder.
Son numerossimos los decretos que expidi6 Santa Anna sobre las distintas
materias que comprenda la vida pblica de Mxico; y s6lo con el objeto de
dar una idea de lo omnmodo de su gobierno dictatorial, nos permitiremos
aludir a varios de ellos. Legisl6 sobre las facultades que en su personal concepto
deban tener los gobernadores de los Estados (decreto de 11 de mayo de 1853) ;
dict6 una ley para el arreglo de lo contencioso-administrativo (Dec. de 25 de
mayo de 1853); sujet6 a los ladrones a la jurisdicci6n militar (Dec. de mayo
20 de 53); restableci6 las alcabalas (Dec. de 2 de junio de 63); expidi6 una
ley penal para los empleados de Hacienda (Dec. de 28 de junio); orden6
uniformar a los miembros de la Suprema Corte (Dec. de julio 5) j cre6 una
ley expropiatoria (Dec. de 7 de julio) y otra sobre traidores a la patria (Dec.
de 9 de julio); derog6 el decreto de la legislatura de Oaxaca que sancion6
el C6digo Civil del Estado (Dec. de julio 27); expidi6 una ley sobre conspiradores tratando de afianzar su gobierno contra sublevaciones, pronunciamientos o cualquier otro acto que afectara a su rgimen (Dec. de primero de

agosto); delimit6 la jurisdicci6n del Tribunal Mercantil [Dec. de 12 de septiembre) ; expidi6 una ley orgnica sobre lo, tribunales y juzgados de Hacienda
(Dec. de 20 de septiembre); determin6 que los Estados de la Repblica se
llamasen Departamentos (Dec. de 21 de septiembre); derog6 las leyes del
Estado de Veracruz de 10 de febrero y de 15 de marzo de 1849 sobre tratamiento (Dec. de 24 de octubre); estableci6 una contribuci6n sobre posesi6n
de perros (Dec, de 2 de noviembre); declar nulas las enajenaciones de terrenos baldos hechos por los Estados (Dec. de 25 de noviembre); expidi6 una
ley sobre el arreglo de la administraci6n de justicia (Dec. de 16 de diciembre) ;
orden la cesaci6n de los fueros de los diputados (Dec. de la misma fecha) ;
cre6 una ley sobre extranjera y nacionalidad (Dec. de 30 de enero de 1854) y
sobre nacionalidad de las sociedades comerciales (Dec. de 16 de. febrero) ;
prohibi6 la introduccin en la Repblica de impresos que atacaran o censuraran al gobierno (Dec. de 16 de marzo); declar6 milos varios decretos de las
legislaturas de los Estados (Dee. de 31 de mayo); expidi6 un C6digo de Comercio, cuyo autor fue don Teodosio Lares, ordenamiento que, no obstante
su vicio de origen, signific un indudable adelanto en la evolucin jurdica
de Mxico (Dec. de 16 de mayo).

Un pueblo puede tolerar por algn tiempo las vejaciones reiteradas de

que lo hagan vctima sus autoridades; puede padecer pacientemente la ms
indignante opresin de su gobierno; pero llega un momento en que hombres
decididos a romper el oprobio lo sacan de su letargo y lo tornan en furibundo reconquistador de sus derechos. Ello aconteci6 el primero de marzo de
1854, en que un grupo de militares, procediendo de manera contraria a
como haban actuado muchos de sus colegas eri ocasiones anteriores, lanz
por todos los mbitos de la Repblica y desde la pequea poblacin de
Ayuda una estruentosa proclama de libertad, formulando un plan reivindicador cuyo objetivo fundamental consisti6 en reorganizar jurdicamente
a nuestro pas bajo la forma republicana, representativa y popular y sobre
la base del respeto a las garantas individuales. A dicho grupo, por invita-

140

lA')

GARANTAS INDIVIDUALES

cin del coronel don Florencio Villarreal que lo encabezaba, se adhiri en el

puerto de Acapulco el da 11 siguiente, otro conjunto de militares de diversas
jerarquas (entre los que se encontraba don Ignacio Comonfort), que COn algunas modificaciones suscribi gustoso el Plan de Ayutla, y cuyas tendencias
bsicas se analizarn posteriormente. Su Alteza Serensima, confiado en la solidez de su podero, en un principio no dio importancia al movimiento que se
alzaba contra su dictatorial gobierno; pero como la sublevacin cunda por
diferentes regiones del territorio nacional, se decidi a combatirla. Sin embargo, el apoyo militar con que contaba Santa Anna se iba mermando gradualmente y el 8 de agosto de 1855, con el pretexto de "atender personalmente el
restablecimiento del orden" march al Departamento de Veracruz, abandonando pocos das despus el territorio de la Repblica, adonde no regres
hasta febrero de 1874, vctima de la indiferencia pblica, para morir dos aos
ms tarde, olvidado por todos.
La proclamacin del Plan de Ayutla se revela en la historia de nuestro
pas como un acontecimiento iniciador de una autntica revolucin que culmin con la expedicin de la Constitucin Federal de 1857, rectora jurdica
de los destinos patrios hasta los trgicos hechos de febrero de 1913, merced
a los cuales la usurpacin gubernativa de Victoriano Huerta desencaden el
movimiento revolucionario de restitucin del orden constitucional emanado
del famoso Plan de Guadalupe formulado principalmente por don Venustiano Carranza.
La motivacin del Plan de Ayuda se tradujo no slo en el designio de
suprimir la dictadura de Santa Anna, sino en la tendencia para estructurar a
Mxico de una manera estable desde el punto de vista jurdico y poltico. No
se pretendi, a travs de l, simplemente substituir un gobierno por otro
mediante un mero cambio de los detentadores del poder (fenmeno ste
que abunda en nuestra historia), sino establecer un orden constitucional que
garantizara la permanencia de la vida institucional de la Repblica. Claro
est que dicha pretensin se descubre en las finalidades de diversos planes
anteriores, que, o se vieron frustrados por la realidad histrica, o slo significaban estratagemas para engaar al pueblo y encubrir ambiciones personales
de poder. El Plan de Ayuda como mero acto de preparacin revolucionaria y como medio para instituir un rgimen constitucional, habra estado
condenado al fracaso, como tantos otros" en el supuesto de que no hubiesen
concurrido dos circunstancias fundamentales: el triunfo del partido liberalrepublicano que se logr con definitiva hasta la liquidacin del imperio de
Maximiliano sostenido por las fuerzas francesas de intervencin y por los
conservadores, y la legitimacin de la Carta Poltica de 1857 en la conciencia
de gobernantes y gobernados. De no haber mediado esas dos circunstancias
primordiales, el Plan de Ayuda slo hubiera significado en nuestra historia
poltica lo que denot la Constitucin de Apatzingn, a saber, un mero documento de inters histrico en que se plasmaran las ideas libertarias de un
grupo de hombres que con patriotismo y buena fe deseaban el progreso y
bienestar del pueblo mexicano conforme a una ideologa poltica determinada.
El Plan de Ayuda y las modificaciones que se le introdujeron en Acapulco fueron obra exclusiva de un grupo de militares. cuyos designios no eran

SITUACIN DEL GOBERNADOR EN LA HISTORIA

141

otros que los de invitar a la nacin a organizarse como mejor le conviniese

mediante la integracin de un Congreso Constituyente. Como protesta espontnea contra la dictadura de Santa Auna, no propendi a la imposicin de
ningn sistema poltico, pues aunque en l se contiene la profesin de fe republicana y liberal, se dej la posibilidad en favor de la voluntad mayoritaria
de la nacin para que se le hiciesen las modificaciones que sta acordara y
las que seran acatadas "en todo tiempo" por sus suscriptores. 98
Es evidente que el Plan de Ayuda desat dos importantes movimientos
armados que comprenden sendas etapas en la guerra civil que provoc: el
que culmin con la eliminacin del gobierno dictatorial de Santa Auna y
el que termin con el triunfo del partido liberal, sostenedor de los principios, instituciones y leyes que de dicho documento se derivaron. En efecto,
los objetivos inmediatos del mencionado plan, una vez satisfechos los propsitos de derrocamiento de la dictadura santanista, consistieron en la designacin de un presidente interino investido con amplias facultades "para
reformar todos los ramos de la administracin pblica, para atender a la seguridad e independencia de la nacin y para promover cuanto conduzca a
su prosperidad, engrandecimiento y progreso". Dichas facultades no tenan
otra restriccin que la de "respetar inviolablemente las garantlas individuales", debiendo su titular "convocar a un Congreso extraordinario conforme a las bases de la ley que fue expedida con igual objeto en 10 de diciembre de
1841". La desaparicin de Santa Auna de la vida pblica de Mxico no bast
para pacificar al pas, pues la obra fundamental de dicho Congreso, la Constitucin Federal de 1857, y las leyes y decretos reformadores que los gobiernos emanados del Plan de Ayutla fueron expidiendo, originaron la cruenta
resistencia de los grupos polticos conservadores que se oponan a la implantacin del nuevo estado de cosas. Por ello nos hemos atrevido a afirmar que
la trascendencia revolucionaria del Plan de Ayuda no radica en su mera proclamacin, sino en las consecuencias polticas e histricas que de l se derivaron, es decir, en la legitimacin ante la conciencia mayoritaria del pueblo
mexicano del Cdigo Poltico de 1857 y de las llamadas "Leyes de Reforma"
que a la postre slo fueron y han sido repudiadas por grupos minoritarios,
as como en la derrota definitiva infligida al partido conservador hasta junio
de1867.
Sin embargo, a pesar de que el Plan de Ayuda fue por s solo insuficiente como causa directa e inmediata de la victoria del liberalismo y de la Reforma en nuestro pas, tiene indiscutiblemente el mrito de haber sido un
documento genuino de preparacin revolucionaria, ya que los motivos que
98 Es obvio que la "voluntad nacional mayoritaria" que respald el Plan de Ayuda y la
obra fundamental derivada de l, o sea la Constitucin de 1857, no se externo mediante ningn
plebiscito ni referndum, sino que se revel en la aceptacin tcita de las ideas y principios que
en ambos documentos se contuvieron; pues una vez sofocado para siempre el movimiento conservador, los sucesos histricos posteriores a 1867 no manifestaron tendencias contrarias al rgimen republicano, representativo y federal; y si hubo inconformidades contra la transformacin
social y poltica que se oper en virtud de dicha Constitucin y de la legislacin secundaria conexa, tal hecho debe estimarse slo imputable a minoras ridculas integradas por clases sociales
que por su posicin econmica o sus ideas simpatizaban con el ideario conservador.

142

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

determinaron su proclamacin y los objetivos que persigui lo colocan en

ese rango. En efecto, refiriendo a dicho plan los diferentes atributos que peculiarizan a toda revolucin y la distinguen de cualquier movimiento alterador de un statu-quo, se llega a la conclusin que se acaba de apuntar por las
siguientes consideraciones:
l. El Plan de Ayuda propendi a derrocar violentamente la dictadura
santanista, es decir, un gobierno de facto, espurio y oprobioso. As lo declar
en su base primera al expresar que "Cesan en el ejercicio del poder pblico,
el excelentsimo seor general don Antonio Lpez de Santa Anna y los dems funcionarios que como l hayan desmerecido la confianza de los pueblos." (Primer atributo.)
2. Tuvo como propsito establecer la "igualdad republicana" mediante la
abolicin de "rdenes, tratamientos y privilegios" abiertamente opuestos a
ella, as como la frustracin de "tendencias al establecimiento de una monarqua ridcula y contraria a nuestro carcter y costumbres". (Segundo atributo.)
3. Pugn por la organizacin "estable y duradera" del pas mediante el
establecimiento de un orden constitucional "bajo la forma de repblica, representativa y popular" y sobre la base del "respeto inviolable" de las garantas individuales, disponiendo la formacin de un gobierno provisional para
que promoviera "la prosperidad, engrandecimiento y progreso" de la patria,
as como la convocacin a un Congreso extraordinario que expidiera para
Mxico una Constitucin. (Tercer atributo.)
4. Hizo surgir con perfiles ideolgicos perfectamente marcados al partido liberal que sostuvo con las armas la Constitucin de 57 y las Leyes de
Reforma, y cuyos ordenamientos, una vez logrado el triunfo por sus propugnadores sobre sus adversarios, adquirieron carta de legitimidad en el pueblo
mexicano, pues no slo fueron aceptados por ste sin reticencias cruentas,
sino invocados posteriormente por los gobernados contra las arbitrariedades
del poder pblico." (Cuarto atributo.)
Las Guerras de Reforma, desde el punto de vista de su significacin nacional, estn a la altura de las luchas insurgentes. Ambos fueron verdaderos
movimientos revolucionarios, coincidentes en su motivacin y teleologa formales, aunque divergentes en sus causas y objetivos materiales. La insurgencia, sobre todo durante la epopeya de Morelos, pugn por la emancipacin
poltica de nuestro pas, por su conversin en un Estado independiente y soberano, luchando contra las fuerzas que sostenan al gobierno colonial. La
revolucin reformista, originada en el Plan de Ayuda y continuada por el
partido liberal, estalla contra una dictadura asfixiante, proclama el rgimen
republicano, combate por el establecimiento de una igualdad legal individualista frente a los privilegios clasistas de una pseudo-aristocracia, intenta despojar al clero de la preeminencia poltica y econmica que siempre tuvo en
la vida pblica de Mxico, obligndolo a replegarse dentro del mbito fun99 Respecto de la idea de "legitimidad constitucional", vanse las ideas que sobre dicho tpico exponemos en nuestro libro Derecho Constitucional Mexicano y las cuales son perfectamente
aplicables al caso de la Constitucin de 57.

SITUACIN DEL GOBERNADOR EN LA HISTORIA

143

cional que le demarca su cometido espiritual. Estas tendencias se basan en

los siguientes principios de la ideologa liberal: el republicanismo, el federalismo, la igualdad individual ante la ley, el respeto a los derechos de la persona humana, la limitacin del poder pblico frente a los gobernados, la
formacin democrtica del gobierno y la separacin de la Iglesia y el Estado;
principios que se consagran en la Constitucin de 57 y en las Leyes de Reforma. Desde el punto de vista humano, deontolgico-jurdico y aun cristiano, el ideario liberal no tiene nada de censurable, pues, por el contrario,
refleja el pensamiento jurdico-poltico a que en su poca haba llegado la
evolucin eidtica de la humanidad. Es por ello por lo que Mxico pudo orgulloso exhibir ante todas las naciones civilizadas su Constitucin de 1857
como uno de los ordenamientos ms avanzados del mundo dentro de sus
contemporneos, como una obra jurdica producto de las ms preclaras inteligencias mexicanas. Desde el punto de vista puramente ideolgico, como sistema de principios, nada tiene de vituperable el liberalismo; y si el derecho
positivo fundamental que de l eman fue susceptible de no acoplarse a la
realidad nuestra o impotente para conjurar definitivamente nuestros males
inveterados, no por ello dej de representar un avance decisivo en el desenvolvimiento poltico-jurdico de Mxico. Se ha dicho que el derecho debe
siempre reflejar la realidad, que por modo necesario debe reconocer las situaciones sociales que pretenda regular so pena de no aplicarse, de resultar
letra muerta o de no expresar sino un romntico e ingenuo deseo de sus
forjadores; pero si tan triste y desairado papel se atribuyera en forma absoluta al derecho, principalmente a toda Constitucin, en nuestro rgimen
jurdico existiran an las encomiendas, las incapacidades raciales, los privilegios de ciertas clases sociales, los ttulos de nobleza, el poder gubernativo abo
soluto, la censura en la emisin del pensamiento, la capitis tieminutio del
indio, los fueros personales, la hegemona poltica y econmica del clero y,
en general, todas las situaciones contrarias al progreso social, econmico y
poltico. Es cierto que la Constitucin de 57 y las Leyes de Reforma pudieron no slo no adaptarse a la realidad mexicana, sino aun contradecirla;
pero precisamente en estas circunstancias radic su mayor mrito, pues
cuando una realidad social est plagada de iniquidades, vicios y errores que
la sumergen en la injusticia ms indignante, el ordenamiento jurdico que se
le enfrenta es altamente plausible, mxime que, como en el caso de los
principios fundamentales de la legislacin liberal, surgi su indiscutible
legitimacin popular. En efecto, despus de la Constitucin de 57 y una vez
destruido el fracasado imperio de Maximiliano en junio de 1867, qu movimiento revolucionario anti-republicano, anti-federal y anti-popular se hace
estallar? Quin pugn ideolgicamente por la supresin de las garantas individuales, por la restauracin de las dictaduras, por la reimplantacin de los
fueros personales y los privilegios de clase o por la reivindicacin de la hegemona poltica y econmica del clero? Es obvio que durante la vigencia de la
Constitucin de 57 nuestra realidad social, por desgracia, fue refractaria a
la observancia positiva de los principios jurdicos y polticos que en aqulla
se consagraron; pero ello no es de ninguna manera un baldn para el
pensamiento liberal que forj dicho ordenamiento, sino para todos aquellos,

144

lAS GARAm1As INDMDUALES

gobernantes y gobernados, que pretendieron desconocerlo en su conducta

prctica, aunque no en sus ideas primordiales. 100
Durante el periodo de sesiones del Congreso Constituyente de 1856-57.
don Ignacio Comonfort, en su carcter de presidente sustituto de la Repblica Mexicana. expide, en mayo de 1856, el "Estatuto Orgnico Proinsumal" en
el que se consignan diferentes garantas individuales de seguridad. propiedad e igualdad (arts. 30 a 79).
En su exposicin de motivos, contenida en comunicacin de 20 de mayo
de 1856 dirigida al Congreso por el ministro de Gobernacin Lafragua, se
asienta que la seccin quinta de dicho estatuto "es la ofrecida Ley de Garantas Individuales. y en general est tomada del acuerdo aprobado por el ltimo Senado constitucional.w' Como en esa Cmara fue escrupulosamente
discutido el proyecto, el gobierno cree haber acertado, adoptndolo con las
modificaciones que han parecido necesarias y que son la consecuencia de los
principios de progreso y de justicia proclamados por la administracin. La
libertad, la seguridad. la propiedad y la igualdad. estn suficientemente garantizadas. y los ciudadanos pueden vivir tranquilos bajo la gida de la ley,
que imponiendo reglas al Poder Supremo asegura a la sociedad contra los
avances del despotismo y pone freno a las pasiones. que muchas veces visten
con su vergonzosa librea los actos que deben ser nicamente fruto de la razn y de la justicia. En esta seccin se proclama la abolicin de la esclavitud.
se establecen bases para el servicio personal, se declara la libertad de enseanza. se prohben todos los monopolios. las distinciones. los privilegios perjudiciales, las penas degradantes y los prstamos forzosos; se restringe la
pena de muerte, ya que. por desgracia, no se puede an decretar su abolicin completa; se establecen las penitenciaras. se respeta la propiedad, y en
100

Al afirmar que la Constitucin de 57 qued legitimada en la conciencia de gobernantes

y gobernados pretendemos significar que. una vez restaurada la Repblica en 1867 con el triunfa de las armas que la sostenan sobre el llamado imperio de Maximiliano, ningn movimiento
poltico se levanta contra ella y sus principios. Esto no denota, sin embargo. que su legitimacin
hubiese equivalido a su puntual observancia ni que. en el campo especulativo. no hubiese sido
objeto de critica. Segn asevera Daniel Cosa Villegas: "El Congreso Constituyente de 1856 y su
obra. la Constitucin del ao siguiente, han tenido pocos apologistas a cambio de numerosos
-, crlcos. Los ms de stos fueron. y lo son, la Iglesia catlica y el partido conservador". agregando "del campo liberal surgieron sus mejores crticos" y seala como los ms destacados a don
Justo Sierra y a don Emilio Rabasa. Ambos convergen en un mismo propsito: justificar el gobierno y la poltica de don Porfirio Daz y en un solo medio: introducir reformas a la Constitucin para normatlvizar a ese gobierno y a esa poltica; el uno acta como periodista y el otro
procede como escritor. Sierra expone sus ideas en el peridico LA Libertad Y a distancia de varios lustros, en 1912. Rabasa publica su obra LA Constilucilm y la Dictadura. No est en nuestro
nimo hacer un examen de las ideas de tan distinguidos crticos, pues este tema rebasa los lmites de la presente obra, recomendando la lectura del profundo y brillante opsculo de Cosa Villegas, LA Constuucin di 1857 Y sus Crituos, en que su autor trata substanciosa y amenamente el
estudio sobre el pensamiento de ambos personajes respecto del tpico anotado.
101 Seguramente. la mencionada seccin quinta del estatuto tuvo como antecedente inmediato el proyecto de Ley Constitucional de Garantas Individuales presentado al Senado por
Otero. Robredo e Ibarra ei 29 de enero de 1859, pues como sostiene Santiago Oate "ejerci
influencia considerable en el Estatuto Orgnico de Comonfort y en la Constitucin Federal de
1857". (op. cu., pg. 33.)

SITUACIN DEL GOBERNADOR EN LA HISTORIA

145

suma, se hacen efectivos los principios de libertad, orden, progreso, justicia y moralidad que el gobierno proclam desde el instante primero de su
instalacin".102
La Constuucm de 1857 implanta el liberalismo e individualismo como regmenes de relaciones entre el Estado y sus miembros. Puede afirmarse,
pues, que dicha Constitucin fue el reflejo autntico de las doctrinas imperantes en la poca de su promulgacin, principalmente en Francia, para las
que el individuo y sus derechos eran el primordial, si no el nico, objeto de
las instituciones sociales, que siempre deban respetarlos como elementos
superestatales.
Ms que regmenes de gobierno propiamente dichos, ms que sistemas
de organizacin poltica y jurdica, el individualismo y el liberalismo implican las posturas que el Estado, como entidad superior, debe adoptar frente a
sus miembros en las constantes relaciones entre ambos. Dichos regmenes
traducen, pues, como todos los dems que son adversos o diversos (socialismo, intervencionismo estatal, etc.), la esfera de actividad, de competencia del
Estado en sus relaciones con los gobernados, demarcando la injerencia de
sus rganos en el mbito de conducta de aqullos.
Si bien en un orden jurdico estatal determinado el individualismo y el
liberalismo coexisten, complementndose el uno con el otro, ambos presentan, no obstante, profundas diferencias en su concepcin poltica y filosfica.
En efecto, puede decirse que el individualismo constituye un contenido
posible de los fines del Estado, o sea, que ste opta por la realizacin de
un objetivo, que estriba precisamente en la proteccin y conservacin de la
personalidad individual, en aras de la cual precisara sacrificar cualquier otro
inters, naturalmente con las consiguientes salvedades. Por el contrario, el liberalismo implica la actitud que el Estado adopta o asume por conducto de
sus rganos frente a la actividad particular, en el sentido de garantizar a sta
un amplio desarrollo mientras no provoque el desorden dentro del medio
social. Por eso es por lo que el rgimen liberal puro, tal como surgi de los
postulados fundamentales de la Revolucin francesa, concepta al Estado
o, para hablar con ms propiedad, al gobierno del Estado, como un mero
vigilante de las relaciones entre los particulares, en las cuales solamente tiene intervencin cuando puedan provocar manifiestos desrdenes en la vida
social.
Pues bien, ambas posturas estatales, individualista y liberal, derivan claramente del articulado de la Declaracin de los Derechos del Hombre de
1789 y se encuentran plasmadas en nuestra Constitucin Federal de 1857,
cuyo artculo primero dice a la letra: "El pueblo mexicano reconoce que los
derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales. En
consecuencia, declara que todas las leyes y todas las autoridades del pas deben respetar y sostener las garantas que otorga la presente Constitucin."
Efectivamente, de la simple lectura del precepto que acabamos de transcribir
102 La comunicacin a que nos referimos aparece inserta en la obra de don Felipe Tena
Ramlrez, LeytS Fundamentales de Mhico, pgs. 517 a 525, pudiendo tambin consultarse en el DeTecho Pblico Mexicano, de don Isidro Montiel y Duarte.

146

lAS GARANTAs INDIVIDUALES

se desprende que el Cdigo Poltico de 1857 consider, fiel a la tesis individualista, que los derechos del hombre no slo son el objeto de las instituciones jurdicas, sino su base misma. Los autores de dicha Constitucin,
adems, implcitamente se declararon partidarios del jusnaturalismo en materia de derechos del hombre, tal como puede colegirse de la exposicin de
motivos respectiva, que en su parte conducente dice: "Persuadido el Congreso de que la sociedad para ser justa, sin lo que no puede ser duradera, debe
respetar los derechos concedidos al hombre por su Creador, convencido de que las
ms brillantes y deslumbradoras teoras polticas son torpe engao, amarga
irrisin, cuando no se aseguran aquellos derechos, cuando no se goza de libertad civil, ha definido clara y precisamente las garantas individuales,
ponindolas a cubierto de todo ataque arbitrario. El acta de derechos que va
al frente de la Constitucin, es un homenaje tributado en vuestro nombre,
por vuestros legisladores, a los derechos imprescriptibles de la humanidad.
Os quedan, pues, libres, expeditas, todas las facultades que del Supremo recibisteis para el desarrollo de vuestra inteligencia, para el logro de vuestro
bienestar."

Pero, adems, la Constitucin de 1857 no slo adopta una posicin francamente individualista en los trminos ya apuntados, sino que implanta tambin el liberalismo como rgimen de relaciones entre el Estado y los
gobernados.
En efecto, de la segunda parte del artculo primero se desprende que
toda autoridad debe respetar y sostener las garantas individuales, y en la exposicin de motivos relativa se expresa: "El Congreso estim como base de
toda prosperidad, de todo engrandecimiento, la unidad nacional; y, por tanto, se ha empeado en que las instituciones sean un vnculo de fraternidad,
un medio seguro de llegar a establecer armonas, y ha procurado alejar cuanto producir pudiera choques y resistencias, colisiones y conflictos", lo cual viene a indicar,
sin dejar lugar a dudas, que al Estado se reput como un mero vigilante de
las relaciones entre particulares, cuya injerencia surge cuando el desenfrenado desarrollo de la libertad individual acarrea disturbios en la convivencia
social.
El artculo la de nuestra Ley Fundamental de 1857, como se ve, contiene
una declaracin de carcter dogmtico, en el sentido de que los derechos del
hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales, ruando as segn
dijimos, el fin del Estado. Ahora bien, esa declaracin dogmtica, consecuencia evidente del jusnaturalismo, es el antecedente lgico ineludible de la segunda parte del precepto que comentamos, en la que se indica que es
precisamente la Constitucin la que otorga garantas que deben respetar y sostener todas las autoridades del pas, incluyendo a las legislativas. De la exgesis de dicho artculo 10 se concluye que la Constitucin de 57 no declar
cules eran los derechos del hombre especficamente considerados, sino que,
dndolos por supuestos como una verdad incontrovertible, se contrajo a
enunciar las garantas, concedidas al individuo, para asegurarlos. Por tanto,
al mencionar en sus veintinueve primeros preceptos dichas garantas, por simultaneidad lgica reconoce los primordiales derechos humanos, estableciendo as una identidad entre stos y aqullas. Sin embargo, no se debe

SITUACIN DEL GOBERNADOR EN LA HISTORIA

147

dejar de advertir que varias de las garantas consignadas en tales preceptos

no corresponden a un autntico "derecho del hombre", segn la idea respectiva del jusnaturalismo, o sea, a un derecho anterior y superior a la sociedad,
sino a un "derecho del ciudadano", esto es, a un derecho que el hombre tiene, no en su calidad de tal, sino como miembro de la colectividad y dentro
de cuyo concepto se comprenden, por lo genera!, las llamadas "garantas de
seguridad jurdica". Es importante subrayar que esta distincin la haca en el
fondo la Declaracin francesa de 1789, a! referirse a los "derechos del hombre y del ciudadano", como conceptos jurdico-polticos diferentes.103
En torno a la concepcin filosfica de los derechos del hombre se suscit una interesante polmica entre don Ignacio Ramrez; por un lado, y don Le6n Guzmn y don
Ponciano Amaga por el otro. Ramrez no era jusnaturalista, pues para l los derechos
humanos nacen de la ley y asevera que "antes de decir que los derechos del hombre
son la base de las instituciones sociales se debe averiguar y definir cules son esos derechos", preguntndose si son los que concede la misma Constitucin, los que derivan
del Evangelio o del derecho cannico o los que reconocieron el derecho romano y las
partidas. sin dejar de observar que el proyecto constitucional olvida los derechos sociales de la mujer. de los nios, de los hurfanos y de los hijos naturales. Guzmn, por va
de refutacin. proclama que el hombre es un ser eminentemente libre y social, que al
reunirse los hombres en sociedad "convienen en sacrificar un poco de su libertad natural, para asegurar la de los dems, y que esta parte de libertad que se reserva a todos
los individuos, es lo que constituye el derecho del hombre en sociedad, y asegurar ese
mismo derecho, debe ser el fin de las constituciones y de todas las leyes", concluyendo
que por estas razones la Comisin ha acertado en afirmar que los derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales. Corroborando estas ideas,
Arriaga sostuvo que los derechos no emanan de la ley, sino que son anteriores a ella y
que el ser humano nace con ellos. "El derecho de la vida, el de la seguridad, etc., dice,
existen por s mismos y a nadie ha ocurrido que se necesite una ley que conceda a los
nios el derecho de mamar, y a los hombres todos el de alimentarse y el de vivir." Fcilmente se advierte que al discutirse el tema de los multicitados derechos se enfrentaron dos corrientes opuestas, a saber, el positivismo juridico, representado por don
Ignacio Ramrez, y el jusnaturaUsmo cuyos voceros fueron en esa ocasin don Len
Guzmn y don Ponciano Arriaga. Esta ltima tesis fue compartida por la mayora de
los diputados constituyentes al aprobar por setenta votos contra veintitrs el artculo
primero de la Constitucin.tw
103 La interpretacin que nos hemos permitido sustentar sobre el artculo 1 de la Constitucin
de 57, se corrobora por la gestacin parlamentaria misma de dicho precepto. a travs de los debates ocurridos en las sesiones del Congreso Constituyente, efectuadas los das 10 Y 11 de julio
de 1856 y en los que se destacaron Arriaga, Ramlrez, Guzmn, vallarta y Mata. (Consltese Historio. del Congreso ConstiJuytnle, de don Francisco Zarco, tomo 1, pgs. 683 a 690: y Derecho Pblico
Mexicano de don Isidro Montiel y Duarte, tomo IV, pgs. 161 a 166.) Adems, este ltimo jurista. en un estudio prolijo y bien documentado que public en el afio de 1889. establece Con claridad la distincin entre los "derechos del hombre" y las "garantas individuales", aseverando
que los primeros "estn fundados en la ley natural" y que stas "son creaciones de la ley positiva
encaminadas a asegurar el goce de tales derechos por medios que los hagan efectivos" y agrega
que "aun cuando no hubiere ninguna ley positiva. habra sin embargo derechos del hombre que
son anteriores a toda institucin social, pero no habr garantas individuales" (Revista tk gislaci6nyJurisprudtncia. Volumen correspondiente a enero a junio de 1889, pgs. 164 y 165).
104 ZARCO. Historia tkl Congreso ConstiJuyenh, tomo 1, pgs. 683 a 690.

148

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Hemos hecho las anteriores digresiones alrededor del artculo primero

de la Constitucin de 57 para comparar este precepto con el relativo de
nuestra Constitucin vigente y poder as constatar la diferente ideologa poltica que en materia de garantas individuales se contiene en ambos ordenamientos fundamentales.
En cuanto a los derechos individuales pblicos especficos, la Constitucin de 57 proclama los mismos que la Constitucin vigente, dentro de los
cuales sobresalen por su singular importancia los contenidos en los artculos
14 y 16 constitucionales, a los cuales nos referimos posteriormente, haciendo
un estudio histrico de ellos, y que tan trascendentales son para la vida jurdica pblica del pas.
La Constucum vigente se aparta de la doctrina individualista, pues a diferencia de la de 57, ya no considera a los derechos del hombre como la base
y objeto de las instituciones sociales, sino que los reputa como un conjunto
de garantas individuales que el Estado concede u otorga a los gobem.adns.
El individualismo, adoptado en el ordenamiento constitucional prximo
anterior, establece que los derechos del hombre, inherentes e inseparables
de su personalidad, son supraestatales, es decir, que estn por encima de
todo orden creado por el Estado, el que, por ende, debe siempre respetarlos
y convertirlos en el objeto y base de sus instituciones. Contrariamente a la
tesis individualista, nuestra Constitucin de 1917 ya no hace figurar a los derechos del hombre como el exclusivo contenido de los fines estatales, sino
que, considerando que el pueblo constituido polticamente en Estado es el
nico depositario del poder soberano, ha expresado en su artculo primero
que las garantas individuales son instituidas o creadas por el orden jurdico
constitucional. Dice textualmente el mencionado precepto: "En los Estados
Unidos Mexicanos todo individuo gozar de las garantas que otorga esta
Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse sino en los
casos y con las condiciones que ella misma establece." Por consiguiente,
nuestra Constitucin de 17 resuelve la manifiesta contradiccin que tericamente surge entre la concepcin superestatal e irreductible de los derechos
del hombre y la soberana, como poder mximo, sobre el cual nada existe
humanamente.
Lejos de sustentar nuestra actual Ley Fundamental la tesis individualista,
se inclina ms bien hacia la teora rousseauniana, que asevera que las garantas
de que pueden gozar los individuos frente al poder pblico son otorgadas a
stos por la propia sociedad, nica titular de la soberana, en virtud de la renuncia de sus prerrogativas, hecha por sus miembros, las cuales son posteriormente restituidas al sujeto, pero no como una necesidad derivada de una
imprescindible obligatoriedad, sino como una gracia o concesin. La voluntad de la nacin es, pues, para Rousseau, el elemento supremo en que consiste la soberana, sobre la cual ningn poder existe y a la cual todos deben
sumisin.
Ni en el Proyedo de Rejormas a la Cllll.<titw:Wn de 1857 elaborado por don
Venustiano Carranza y presentado al Congreso de Quertaro el 10 de diciembre de 1916, ni en los debates habidos en ste, se formulan consideraciones expresas para cambiar el texto y espritu del arculo primero de la

SITUACiN DEL GOBERNADOR EN LA HISTORIA

149

mencionada Ley Fundamental. No se puso en duda, sin embargo, que el

hombre tiene derechos y que esos derechos deben ser garantizados por la
Constitucin; pero entre esta irrefutable concepcin y la de que tales derechos debieran ser el objeto y la base de las instituciones sociales, hay un inmenso abismo. Seguramente, tanto Carranza como los constituyentes de
16-17, tuvieron en cuenta que, al introducirse garantas de carcter social en la
Constitucin, al no ser ya el individuo el sujeto de proteccin preferente por
parte del Estado, al otorgar a ste mayor intervencin en la vida social, la
declaracin individualista de la Carta de 57 resultaba incongruente con el
contenido ideolgico de la nueva Ley Fundamental. Por ende, al transformar
sta la actividad estatal, atribuyndole un radio de accin ms amplio, forzosamente se tuvo que adoptar otro principio general respecto a las garantas
individuales, que se conceden u otorgan constitucionalmente para asegurar y
proteger los llamados derechos humanos.
La variacin del artculo primero de la Constitucin de 57 no supone
evidentemente el desconocimiento o rechazo de los derechos del hombre
por parte de los forjadores de nuestra Ley Suprema vigente. Lejos de ello,
segn acabamos de decir, la existencia de tales derechos y su necesario
reconocimiento por el orden jurdico eran supuestos ineludibles para la
construccin legislativa. La exposicin de motivos del Proyecto de Reformas
Constitucionales y las ideas emitidas al discutirse su artculo primero en el
Congreso Constituyente as lo demuestran. Sera prolijo hacer las transcripciones respectivas donde dichas apreciaciones encuentran su respaldo, bastando para este efecto, citar las palabras del diputado don Jos Natividad
Macias, uno de los ms distinguidos constituyentes: "La conclusin a que se
ha llegado es que el hombre tiene un derecho fundamental, que es el derecho a la vida, y en este derecho est comprendido el derecho a la libertad,
el cual se traduce por el derecho a todas las necesidades naturales del individuo. Hay que rehuir cuidadosamente todas estas discusiones filosficas que
no sirven ms que para hacer confusin de las ideas e inducir a errores
que siempre son petjudiciales para los pueblos, y venir a una cosa prctica y
positiva. Las constuucumes no necesitan declarar cules son los derechos; necesitan
garantizar de la manera ms completa y ms absoluta todas las manifestaciones de la
libertad. Por eso deben otorgarse las garantas individuales, y esto es lo que
se ha hecho en el artculo que est a discusin. lOS
Segn hemos afirmado, a diferencia de la Constitucin de 1857, que
nicamente consagraba garantas individuales como medios recognoscitivos y
protectores de los derechos del hombre, la Constitucin vigente consigna,
adems, las llamadas garantas sociales, o sea, un conjunto de derechos otorgados a determinadas clases sociales que propenden a consolidar su situacin econmica primordialmente. Esos derechos sociales se contienen sobre
todo en los artculos 27 y 123 constitucionales, preceptos que cristalizan las
aspiraciones revolucionarias fundamentales, consistentes en resolver, en beneficio de las masas desvalidas, los problemas obrero y agrario.
Por otra parte, y sobre todo en materia de propiedad privada, parece
105 Diario de

los Debous, tomo 1, nm. 24. Sesin de 13 de diciembre de 1916.

150

lAS GARANT1As INDMDUALES

ser que nuestra actual Ley Suprema, junto a los derechos fundamentales del
individuo o garantas individuales, adopta el concepto correlativo, o sea, el
de obligaciones individuales pblicas, que tiene la implicacin opuesta a la
idea de "derechos pblicos individuales". La obligacin pblica individual,
desconocida en la Constitucin de 57, con exclusin de las fiscales y militares, es aquella que el Estado impone al individuo, al sujeto, constrindolo a
obrar o a hacer uso de sus bienes en beneficio de la sociedad. En este sentido, podemos decir que la obligacin pblica individual es el reverso del derecho correlativo, en trminos abstractos, y que si el Estado, por medio del
orden constitucional, ha concedido en favor del individuo determinadas garantas, cuyo ejercicio y respeto son indispensables para el desenvolvimiento
de la personalidad humana, tambin le ha impuesto el deber, en algunos casos, de utilizar esas garantas en beneficio de la colectividad a que pertenece.
La idea de obligacin pblica individual, concebida por Duguit, se ha
plasmado, en efecto, en el artculo 27 constitucional, que considera a la propiedad privada, a la vez que como un derecho pblico individual para su titular, como una funci6n social, con el correspondiente deber de utilizarla o
emplearla para el bien general. .
Es en la conservacin y efectividad de las garantfas sociales a que nos referamos, y que respecto de cada particular se traducen en sendas garantas
jurdicas frente al Estado, donde se puede palpar con mayor evidencia el rgimen de interoenaonalismo estatal que establece nuestra Constitucin vigente,
al menos en los aspectos que vamos a indicar. Se ha estimado a dichas garantas sociales como un conjunto de derechos inalienables e irrenunciables
en favor de las clases econmicamente dbiles frente a las poderosas.
As, verbigracia, el artculo 123 constitucional instituye las bases mnimas
generales, conforme a las cuales se debe formar la relacin de trabajo y determinar sus consecuencias jurdicas, bases que no pueden ser materia de
modificacin desfavorable para el trabajador. Pues bien, para hacer efectivas
en la realidad esas bases constitucionales, interviene oficiosamente el Estado en
beneficio de la clase dbil, con el fin de hacerlas respetar en la relacin jurdica entre trabajador y patrn, sancionando los actos que las contravengan
con la nulidad, o bien con medidas ms severas, segn el caso.
En la solucin del problema agrario tambin se manifiesta con claridad
la intervencin que al Estado da la Constitucin en las relaciones sociales.
As.vpor ejemplo, las disposiciones del artculo 27 constitucional que se refieren a las dotaciones y restituciones de tierras yaguas, particularmente, erigen al Estado, por conducto' de sus rganos autoritarios respectivos, en
verdadero agente no slo en los procedimientos correspondientes, sino en la
organizacin y formacin del nuevo rgimen de propiedad agraria, hiptesis
en las que la oficiosidad de la actuacin del poder pblico es manifiesta, hasta tal punto de oponerse a la voluntad de los mismos beneficiados, como
acaece en un sinnmero de caSOS prcticos, que sera prolijo mencionar.
Pero es ms, la vida del Estado mexicano se ha ido desarrollando con
miras a nacionalizar las actividades econmicas fundamentales del pas, sustrayendo de su esfera de accin a los particulares. Ello ha acontecido primordialmente con el petrleo y con los productos derivados de esta vital

SITUACIN DEL GOBERNADOR EN LA HISTORIA

151

sustancia para la economa nacional. Al expropiarse en marzo de 1938 todos

los bienes de las compaas petroleras. el Estado se convirti en el explotador exclusivo de los yacimientos petrolferos; y con el objeto de evitar que
las actividades relacionadas con el petrleo reincidieran en la rbita particular. se adicion el artculo 27 constitucional con la prohibicin absoluta de
que se otorguen las concesiones respectivas. La adicin a que nos referimos. que se introdujo a dicho precepto en noviembre de 1940. establece categricamente que 'Tratndose del petrleo y de los carburos de hidrgeno
slidos. lquidos o gaseosos. no se expedirn concesiones... "'06
Bastan. pues. estas breves digresiones para demostrar que en el rgimen
jurdico instituido por la Constitucin de 17 opera el sistema de mteruencionismo de Estado, alternando con el liberal-individualista en cuanto a varias de
las garantas del gobernado. Se ha criticado acremente a nuestra actual Ley
Fundamental. porque se asemeja. segn sus impugnadores, a un mosaico hbrido de tendencias contrarias y. en ciertas hiptesis. contradictorias. Nosotros no estamos de acuerdo con esa crtica, pues un ordenamiento bsico que
regula la vida misma de un Estado. de aspectos tan mltiples y diversos.
debe atender a la realidad ntegramente y normar diferentemente sus distintos sectores, aun cuando en esa normacin global se impliquen principios
pertenecientes a regimenes sociales y polticos contrarios. como sucede con
nuestro caso concreto.
Los fracasos que en la realidad han experimentado los ordenamientos
legales se han debido primordialmente al deseo de querer aplicar un solo
principio poltico-social a un ambiente compuesto de elementos y circunstancias tan dismiles unos de otros, que reclaman diversa consideracin jurdica.
Qu sucedera. en efecto. si se implantara en nuestro medio nicamente el
socialismo, o el liberalismo puro cabalmente? La respuesta no se hara esperar: o se matara definitivamente la iniciativa privada. que es la base del progreso de un pueblo, o se degenerara en la explotacin ms inicua de la
parte dbil. como sucedi en Francia a raz de la Declaracin de 1789 y de
las constituciones emanadas de ella.
En sntesis. mientras que la Constitucin de 1857 reputa los derechos
del hombre como elementos superestatales, la Constitucin vigente los considera como una concesin por parte del orden jurdico del Estado. Adems.
en ambos ordenamientos constitucionales el Estado adopta distinta postura
frente a los gobernados. ya que en la Constitucin de 57 son los principios
liberales los que regulan las relaciones respectivas. y en la vigente. los postulados pertenecientes a diversas tendencias poltico-jurdicas.
Hemos aseverado anteriormente'v? que el Bien Comn o Justicia Social
es un concepto que se integra con dos ideas fundamentales conjugadas ar106 Ms an, por iniciativa presidencial de 20 de octubre de 1960 se adicion al mismo artculo 27 constitucional la declaracin enftica de que "Corresponde exclusivamente a la nacin
generar, transformar, distribuir y abastecer energa elctrica que tenga por objeto la prestacin de
servicio pblico. En esta materia no se otorgar concesiones a las particulares y la nacin aprovechar los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines."
107 Vase

introduccin, pargrafos VI y VII.

152

lAS GARANT!As INDIVIDUALES

rnnicamente, a saber: el respeto a la personalidad humana del gobernado y

la proteccin y mejoramiento de los sectores mayoritarios de la poblacin.
Proyectar un orden jurdico exclusivamente hacia una u otra de tales ideas
significa incidir en la injusticia social. Pues bien, nuestra Constitucin de
1917, al recoger en sus preceptos y espritu los ideales de la Revolucin
de 1910 Yal convertirlos en garanto.s sociales, paralela o simultneamente reiter el respeto a la persona humana y la tutela a sus atributos naturales o
esenciales, que eran los objetivos ideolgico-polticos fundamentales de la
Carta de 57. Al proceder en esta forma, la Constitucin actual ha realizado
normativamente el Bien Comn o la Justicia Social, estableciendo una verdadera sntesis entre el individualismo y el colectivismo mediante una clara y
definida demarcacin entre las fronteras de ambos, asegurada por el intervencionismo de Estado. La tesis de que el hombre, como ente social, slo es
susceptible de ser preservado por el orden jurdico en la medida en que su
conducta no dae a otro, no perjudique a los intereses de la sociedad o no
se oponga al mejoramiento colectivo, es uno de los primordiales aspectos teleolgicos que configuran el espritu de nuestra Ley Suprema vigente. El
otro aspecto, de igual importancia que el anterior, se traduce en la tendencia
a elevar constantemente el nivel de vida de la sociedad, en mejorar las condiciones de existencia de los grandes grupos humanos que la componen; y
este objetivo lo seala y lo hace posible la Constitucin de 17 a travs de los
tres criterios limitativos de la conducta individual que hemos mencionado.
En ocasin precedente afirmamos que la Justicia Social se condensa
en esta mxima: "Suprimir la explotacin del hombre por el hombre y del
hombre por el Estado." Los dos objetivos que concurren en este desidertum
los realiza en conjuncin armoniosa nuestra Ley Fundamental vigente. Divorciarlos, conceptundolos como finalidades excluyentes de un orden constitucional, implicara regresin, o al individualismo egosta o a la dictadura
estatal totalitaria como situaciones extremas indeseables de las que precave a
Mxico su Carta de Quertaro.
XV.

LA DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

(SOMERA REFERENCIA)

Basndose en la naturaleza inespacial e intemporal del hombre como ser

que ha sido y es la causa, el medio y el objeto del devenir histrico de todos
los pases del orbe en sus mltiples manifestaciones, se concibi la nobilsima
idea de protegerlo en su calidad de persona y de ente socio-poltico con independencia del Estado concreto a que pertenezca. Esa idea, sustentada por
la U.N.E.S.C.O. (Organizacin Educativa, Cientfica y Cultural de las Naciones Unidas), cristaliz en el trascendental documento internacional que se
llama Declaracilm Universal de los Derechos Humanos, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas ellO de diciembre de 1948 en el Palacio de Chaillot de Pars.
La Comisin designada para elaborar las bases tericas sobre las que
descansara la referida Declaracin, despus de obtener las valiosas opiniones de filsofos, escritores y juristas de prestigio internacional, tales como

SITUACiN DEL GOBFRNADOR EN LA HISTORIA

153

Benedetto Croce, Haro/d]. Laski, Salvador de Madariaga y otros, dio cima a su

importante cometido en julio de 1947, En el estudio que al efecto formul
se proclama la tesis de la universalidad de los derechos del hombre sin diferencias de raza, sexo, idioma o religin, A estos derechos no slo les asigna
un contenido puramente civil y poltico, sino econmico y social, entendiendo bajo el concepto de "derecho" "aquella condicin de vida sin la cual, en cualquier fase histrica dada de una sociedad, los hambres no pueden dar de si lo mejor
que hay en ellos como miembros activos de la comunidad, porque se ven privados de
los medios para realizarse plenamente como seres humanos",
Adoptando un mtodo pragmtico, es decir, prescindiendo de consideraciones de tipo filosfico-poltico respecto a la fundamentacin de los derechos humanos, tema ste en que abundan las opiniones ms diversas,
contrarias y contradictorias, la Declaracin preconiza los que deben ser reconocidos al hombre para lograr su respetabilidad como persona y su desarrollo vital dentro de la comunidad. Por tanto, los derechos declarados no son
exclusiva ni estrictamente individuales sino sociales, es decir, corresponden a
lo que dentro de nuestro orden constitucional son las "garantas individuales" y las "garantas sociales". Puede Mxico legtimamente ufanarse, en consecuencia, de que en su Constitucin de 1917 se encuentren consagrados los
derechos humanos bajo los dos aspectos anotados, con mucha antelacin a
su proclamacin en la Declaracin Universal de diciembre de 1948,108 y 109
XVI.

CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

Esta Convencin, conocida tambin como ''Pacto de San Jos", entr en

vigor en julio de 1978 y contiene la declaracin sobre los derechos siguientes: derecho de reconocimiento de la personalidad jurdica, derecho a la
vida, derecho a un trato humano, incluyendo el derecho a no ser sometido a
tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes, prohibicin de la esclavitud, derecho a la libertad personal, derecho a ser odo por un tribunal
competente, derecho a no ser condenado con aplicacin retroactiva de leyes
108 En el Apndice de este libro se transcribe la mencionada Declaracin, cuyo cotejo con
nuestra Ley Suprema vigente corroborar la anterior asercin en cuanto a la correspondencia
general entre ambos documentos.
109 La mencionada Declaracin. durante el tiempo que lleva de haber sido formulada, ha
sido objeto de mltiples estudios y comentarios elaborados por distinguidos juristas nacionales y
extranjeros. Para no pecar de prolijos en la mencin respectiva, bstenos citar aRm Cassm;
profesor honorario de la Facultad de Derecho de Pars y miembro de la Comisin de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas; a Sean Macbritk, Secretario General de la Comisin Internacional de Juristas; a Louis B. Sohn, profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Harvard; a [ustino Jimnez. de Archaga, profesor Emrito de Derecho Constitucional de la Facultad
de Ciencias y Humanidades de Montevideo, Uruguay. y participante en la redaccin de la aludida Declaracin Universal; a Haor Cuadra, catedrtico de la Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, quien ha producido la importante obra "La Proyeccin Internacional de los Derechos
Humanos"; a Cabino Fraga, Haor Fix Zamudio, Alfonso Noriega, Sergio Carda Ramirez y Guillermo
Floris Margadant entre los autores mexicanos, cuyos artculos y monografias pueden consultarse
en la obra intitulada "Veinte Aos de Evoluci6n de los Derechos Humanos", publicada en el ao
de 1974 por el Instituto de Investigaciones jurdicas de la UNAM.

154

lAS GARANTAS INDMDUALIS

penales, derecho a indemnizacin en caso de haber sido condenado por

error judicial, derecho a la vida privada de la persona, libertad de conciencia
y religin, libertad de pensamiento y de expresin, derecho de rectificacin
o respuesta por informaciones inexactas o agraviantes, derecho de reunin,
libertad de asociacin, derecho a la proteccin de la familia, derecho al
nombre, derecho del nio, derecho a la nacionalidad, derecho a la propiedad privada, derecho de circulacin y residencia, derecho a participar en el
gobierno, derecho a igual proteccin de la ley, derecho a proteccin judicial
contra violaciones de los derechos fundamentales.

CAPITULO SEGUNDO

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

(Aspecto general)
Sumario: 1.-Introducci6n. n.-Diversas acepciones del concepto "garanta". lIJ.-Elementos, concepto y naturaleza de ,las garantas individuales:

A.-Sujetos. B.-Objeto. C.-Fuente. D.-Concepto de "garanta individual". E.-Principios constitucionales que rigen las garantas individuales.
F.-Extensin de las, garantas individuales en cuantoa su consagracin

constitucional. C.-Origen formal de las garantias individuales por lo. que

toca a su consagracin por el orden jurdico estatal. IV.-Clasificaci6n de
las garantas individuales. V.-La extensin de los derechos pblicos subjetivos derivados de las garantas individuales y la reglamentacin de stas.

I.

INTRODUCCIN

Sea que nos declaremos adictos a la tesis aristotlica elemental en materia poltica, es decir, aquella que asienta que el hombre es un ser esencialmente sociable (zoon poiitikon}, o sea que aceptemos la: doctrina de Rousseau, para quien la existencia aislada e individual del ser humano precede
a la formacin social, lo cierto es que no se puede concebir al sujeto fuera
de la convivencia con sus semejantes. La vida comn es, pues, un hecho
y un supuesto indiscutible. Ahora bien, haciendo abstraccin de la actividad
moral o meramente subjetiva del hombre, cuya identidad constituye en ella
los dos extremos de las relaciones que se formen al respecto, externamente,
el?- su constante y continuo contacto con sus semejantes, la persona siempre
est en relacin con stos. Por ende, podemos decir que la vida en comn,
que la convivencia humana, son 'sinnimos de relaciones sociales entre los
miembros de una determinada sociedad.
Pues bien, lgicamente, para que sea dable y posible el desarrollo de
esa vida en comn, para que puedan establecerse las relaciones sociales,
para que, en una palabra, pueda existir la sociedad humana, es menester
que la actividad de cada quien est limitada en tal forma, que su ejercicio no ocasione 'el caos y el desorden, cuya presencia destruyen la convivencia. Esas limitaciones a la conducta particular de cada miembro de
la comunidad en sus relaciones con los dems sujetos que la integran,
se traducen en la aparicin de exigencias y obligaciones mutuas o recprocas, cuya imposicin no slo es natural, sino necesaria, obra del Derecho,

156

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

que sociolgicamente responde como el medio imprescindible de satisfacer

esa necesidad de regulacin.
El contenido normativo del Derecho, bien plasmado en disposiciones
legislativas expedidas por rganos determinados, o bien como substratum
de una prctica social constante y con fuerza de obligatoriedad, forzosamente debe estar garantizado, en cuanto a su imperatividad, por un poder superior a la voluntad de cada individuo, de tal suerte que la aplicacin de lo juridico no quede supeditada al arbitrio de ste. Ese poder,
que tambin recibe el nombre de autoridad, considerado este concepto no
en su acepcin de rgano estatal dotado de funciones de ejecucin y decisin, sino como actuaci6n suprema, radica en la comunidad misma, en el
propio grupo social, y es ejercido por entidades creadas a posteriori, a las
cuales expresamente se les ha conferido esa facultad.
La autoridad de un Estado (el cual constituye la forma de organizacin
poltica y juridica de una sociedad humana, pueblo o nacin), en la connotacin que hemos atribuido al concepto respectivo, implica, pues, un
poder, o sea, un conjunto de facultades y actos tendientes a garantizar el
orden de derecho mediante su idnea aplicacin contra posibles contravenciones por parte de los individuos de la comunidad, asegurando as el orden social (aun cuando su atribucin indebida en muchas hiptesis, hist6ricamente dadas, sirva de medio a la arhitrariedad desptica).
De la importante misin que tiene que realizar ese poder social, cuyo
titular es el Estado como organizacin formal juridico-poltica de la sociedad humana y cuya depositaria es sta (de acuerdo con las doctrinas actuales generalmente aceptadas), se desprende con evidencia una de sus caractersticas fundamentales, a saber: la de ser soberano.
La soberania, cuyo trmino deriva de la conjuncin "super-omnia", o
sea sobre-todo, es un atributo del poder del Estado, de esa actuacin suprema desarrollada por y dentro de la sociedad humana, que supedita todo
lo que en ella existe, que subordina todos los dems poderes y actividades
que se desplieguen en su seno.
Pues bien, el Estado, como forma en que se organiza un pueblo o una
sociedad humana, al adquirir sustantividad propia, al revestirse con una personalidad juridica y poltica sui generis, se convierte en titular del poder
soberano, que, sin embargo, como ya dijimos, permanece radicado en uno
de sus elementos, que es la comunidad. Por consiguiente, podemos decir que
la soberana (entendiendo ya por tal no slo un atributo del poder estatal,
sino el poder mismo) reside jurdica y polticamente en el Estado, en virtud
de su personalidad propia, artificial; y real y socialmente, en la sociedad
o pueblo, entendido ste en su acepcin jurdica, na sociolgica, o sea, como
conjunto de individuos con derechos .civicos activos y pasivos,
La soberana popular, llamada as porque es en el pueblo en quien efectivamente radica, segn las doctrinas modernas, es, como dijera [ellinek,

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

157

aquella potestad suprema "que no reconoce ningn otro poder superior a

si; es el poder supremo e independiente". De esta concepcin de soberania
podemos derivar dos de sus caractersticas principales; en primer lugar, la
consistente en la imposibilidad de que exista un poder superior a ella dentro
del Estado, y en segundo, la de que exteriormente no depende de ninguna
otra potestad. Estas dos notas fundamentales de la soberana implican que
el Estado, su titular jurdico y poltico, es autnomo, es decir, capaz de
darse sus propias normas para rcgir su vida interior, e independiente, en
cuanto que, en sus relaciones con los dems, no est supeditado a ellos.
Sin embargo, la soberana, como potestad suprema del Estado, no es
ilimitada, sino que est sujeta a restricciones; mas stas no provienen de
una imposicin, de un poder ajeno y extrao a ella, sino que obedecen a
su propia naturaleza. En efecto, el pueblo, siendo el depositario real del
poder soberano, en ejercicio de ste decide desplegar su actividad suprema
dentro de ciertos cauces jurdicos que l mismo crea y que se obliga a na
transgredir, en una palabra, se autolimita. Adems, existiendo la necesidad
de que su vida adopte la forma que ms le convenga, selecciona l mismo
la manera de constituirse y el sistema de su funcionamiento, es decir, se autodetermina. Los atributos de auto-limitacin y auto-determinacin son inherentes a la soberana e implican la negacin misma de la arbitrariedad,
al traducirse en la creacin de un orden de derecho.
La soberana, en cuanto a sus notas de titularidad y radicacin, y por
lo que concierne a sus implicaciones de autonomia (auto-limitacin y autodeterminacin) e independencia, histricamente no aparece la misma en
los distintos regimenes sociales y polticos que se han sucedido. Durante la
Edad Media, no solamente no consta de los caracteres ya apuntados, sino
que ni siquiera era referible a los estados temporales, puesto que en forma
casi absoluta stos estaban sometidos al poder espiritual y material del
pontfice romano. Posteriormente, cuando los jefes del Estado quisieron reasumir su soberana perdida, logrando recuperarla, surge sta con atributos
distintos de los que actualmente la constituyen en todas las naciones democrticas. En aquella poca, llamada del absolutismo, se desconocieron
fundamentalmente las notas de radicacin popular y de auto-limitacin dc
la soberana, al haberse hecho residir en el monarca, cuyo capricho y antojo eran la ley del Estado (quod principii placuit, legis habet uigorem),
Con la Revolucin francesa, principalmente merced a la repercusin de
la tesis de Rousseau, la soberana se deposita en el pueblo o en la nacin,
mas originariamente sin estar dotada del atributo de auto-limitacin. La
concepcin de la soberana como poder ilimitado, exento de restricciones
de ninguna especie, pronto se vio en notoria pugna con la corriente jusnaturalista de los derechos del hombre. Cmo salvar, entonces, la anttesis
entre la idea de la "volont gnrale" como suprema, ilimitada, y el con-

158

LAS GARANTAS IN'DIVIDUALES

cepto de derechos del homhre anteriores a toda organizacin poltica y

respetables por toda entidad y ordenamiento?
Varias legislaciones constitucionales, entre ellas la nuestra de 1857, admitieron la doctrina jus-naturalista en detrimento de la concepcin dominante de la soberana, como se deduce del articulo primero, que en otra
ocasin comentamos.
Doctrinalrnente, pues, urga solucionar la cuestin, el conflicto suscitado
entre ambas concepciones contradictorias. Fue entonces cuando se elabor
el concepto de "auto-limitacin" para significar que, si bien el poder soberano del Estado no reconocia a ningn otro superior a l, en cambio, se
impona a s mismo ciertas restricciones en beneficio de los individuos. Fue
as como, abandonando la idea jusnaturalista, individualista y liberal, por
cuanto se refiere a los derechos del sujeto, nuestra Constitucin vigente, que
es el ordenamiento que cristaliza directamente la autodeterminacin popular, consign en su artculo primero, como declaracin general, el principio
de la autolimitacin, al instituir en favor del individuo las garantas que en
los preceptos sucesivos otorga. No se trata ya, pues, de reconocer derechos
superestatales del hombre, sino de autolimitarse, otorgando a ste las garantas debidas para el desarrollo integral de su personalidad.
El concepto de soberana, tal como lo forjan los autores modernos como
Jellinek, Posada, etc., se encuentra en todos sus trminos en nuestra Constitucin de 1917. En efecto, al constituirse el pueblo mexicano en Estado,
al darse una organizacin estatal, el poder o actividad supremos, inherentes
a l, los refiri a la entidad jurdica y poltica que cre con sustantividad y
personalidad propias, reservndose, no obstante, para s, la fundamentacin real de la soberana. Al surgir el Estado mexicano con personalidad
jurdica y poltica propias, como mera forma de creacin artificial (como
lo es el concepto de la entidad poltica "estado" en general), necesariamente
se le tuvo que atribuir autoridad, esto es, el poder indispensable para la
consecucin de sus fines especficos y para el mantenimiento del orden 'interior, anlogamente a lo que sucede cuando Se forman sociedades civiles
o mercantiles dotadas de propia personalidad. Al nacer el Estado mexicano,
lgicamente el pueblo o elemento humano que lo integra devino un factor
de su naturaleza, conservando, sin embargo, el poder o actividad social
suprema de que es depositario. En el terreno lgico (no en el histrico, que
muchas veces es contrario al primero), un elemento real, el pueblo o la
nacin, al que como tal corresponde un determinado poder o actividad soberanos, cedi la titularidad de ese poder o actividad a la entidad artificial
que 'cre, dotndola de sustantividad o personalidad propias. Por consiguiente, podemos decir que la soberana o poder soberano corresponde al
Estado mexicano (forma poltica y jurdica artificial) por atribucin que
de ella le hizo el pueblo o nacin mexicana, en los cuales subsiste su fundamentacin real. Implicando, por ende, el Estado una forma jurdica y po-

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES ASPECfO GENERAL

159

ltica como persona moral de Derecho Pblico, al igual que las personas
morales de Derecho Privado, en sus respectivos casos de consideracin jurdica, resulta que, como stas, es titular de una actividad o poder que en
realidad corresponde a sus miembros humanos, o sea, e! pueblo.
Pues bien, la fundamentacin real de la soberana, como poder social
supremo, que ficticiamente se imputa al .Estado, que es la forma en que
se organiza poltica y jurdicamente una sociedad humana, se atribuye por
el artculo 39 constitucional al pueblo mexicano, atribucin que reproduce
las consideraciones l6gicas que acabamos de hacer. En efecto, dice e! citado
precepto textualmente: "La soberana nacional reside esencial y originariamente en e! pueblo. Todo poder pblico dimana de! pueblo y se instituye
para beneficio de ste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno." Fcilmente se desprende de! contenido de tal artculo, que la primera parte alude a la fundamentaci6n o radicaci6n populares de la soberana, principalmente cuando
emplea los adverbios esencial y originariamente. El primero de ellos implica
que la soberana es consubstancial y concomitante al pueblo, o sea que ste
tiene como atributo de esencia el ser soberano, que est dotado de potestad
suprema. Por otra parte, la palabra "originariamente" significa que es el
pueblo quien, en principio y de manera esencial, es el nico sujeto real de
la soberana, pero que, en atencin a circunstancias de ndole prctica, no
puede desempearla dentro de la organizacin estatal por s mismo, por
lo que se ve en la precisin de delegar su ejercicio en rganos por l creados
expresamente, los cuales despliegan el poder soberano popular en forma derivada. En estos trminos, pues, debe interpretarse e! artculo 41 de la Constituci6n de 17, que a la letra dice: "El pueblo ejerce su soberana por
medio de los Poderes de la Uni6n, en los casos de competencia de stos, y
por los de los Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los
trminos respectivamente establecidos por la presente Constituci6n Federal
y las particulares de los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones de! Pacto Federal."
La segunda parte de! artculo 39 constitucional implcitamente contiene
la atribucin que de la soberana hace el pueblo en favor de la entidad
Estado por l creada. Efectivamente, al establecerse que "todo poder pblico dimana de! pueblo", sc est sobreentendiendo que dicho poder, o sea
la actividad del Estado, es fruto de una imputaci6n que hace a ste el pueblo, pues no tra es la interpretaci6n que debe darse al trmino "dimana",
que equivale a la circunstancia de que e! poder pblico con que est investida la entidad estatal procede precisamente de su sustrato humano real,
que es el pueblo, o, como dijeran los revolucionarios franceses de 1789,
entre ellos Sieys, la nacin.
La tercera parte del artculo que comentamos expresa el carcter de
inalienabilidad de. la soberana, es decir, considera a sta como inseparable

160

LAS GARANTAS INDMDUALES

del pueblo, inherente a ste, de lo que se concluye la imposibilidad de delegacin de la potestad soberana en cuanto tal, pues lo que se confiere a los
rganos autoritarios es su ejercicio, como ya dijimos.
Las facultades de autodeterminacin y de autolimitacin, que son las
capacidades siempre coexistentes del concepto de soberana popular y que
participan, por ende, de su carcter de inalienabilidad, tambin estn implicadas en nuestro orden constitucional. En efecto, siendo la Constitucin
la Ley Fundamental que establece primordialmente la organizacin del Estado y el funcionamiento, atribuciones, etc., de los rganos O autoridades
supremos de que est compuesto su gobierno, resulta que toda ella, por
si misma, traduce en normacin positiva la facultad de autodeterminacin
del pueblo investido de soberana, lo que se corrobora por el contenido dispositivo del articulo 40, que dice: "Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una Repblica representativa, democrtica y federal, compuesta
de Estados libres y soberanos en todo lo que concierne a su rgimen interior;
pero unidos en una federacin establecida segn los principios de esta ley."
En cuanto a la facultad de autolirnitacin, sta se encuentra prevista,
a modo de declaracin inicial general, en el articulo primero constitucional
que contiene el otorgamiento de garantas individuales que el pueblo hace
a los habitantes del Estado mexicano por medio de la Constitucin. Consiguientemente, son los derechos pblicos individuales los factores o elementos en que se concreta la autolimitacin popular, al reputarlos como diques
u obstculos a la actuacin arbitraria e ilegal de los 6rganos autoritarios,
por conducto de los cuales se desempea la soberana del pueblo. Adems,
dentro de un rgimen de legalidad como es o pretende ser, al menos tericamente, el nuestro, la autolirnitaci6n se contiene en todo el Derecho Positivo, que
es el que complementa o secunda las garantas constitucionales, clasificadas'
.generalmente en garantas concernientes a la libertad, a la igualdad, a la
propiedad y a la seguridad, la que propiamente equivale a la de legalidad,
por significar el conjunto de medios jurdicos de preservaci6n de las anteriores, dentro de los cuales descuella la existencia de la ley.no
La autolirnitaci6n, que es una de las capacidades propias de la soberaroa, implica una restiiccin a la actividad del Estado introducida por el
orden jurdico. Ahora bien, como el Estado carece de sustantividad psicofsica, no estando dotado, por tanto, de una voluntad biolgica, necesariamente tiene que actuar mediante representantes o agentes que se llaman autoridades, establecidas por la norma jurdica y cuyo conjunto integra el
gobierno estatal. Las autoridades, pues, representan al Estado; son los 6rganes de desempeo de su actividad: por ende, una autoridad, cualesquiera
que sean sus atribuciones. independientemente de la ndole de sus funciono Esta autolimitaci6n es, desde luego, temporal o relativa, puesto que la obligacin
de observarla por parte del Estado subsiste en tanto que el pueblo, depositario real de la
soberana, no decida modificar el orden jurdico en que aqulla se expresa.

LAS GARANTiAs INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

161

nes, nunca obra "motu pr(Jprio", sino siempre en representaci6n del Estado como persona jurdica y del pueblo como realidad social o en ejercicio
debido o indebido de una funci6n estatal. En consecuencia, ninguna entidad autoritaria es depositaria o titular del poder soberano; a ella slo le
corresponde su ejercicio de acuerdo con el mbito de competencia que la
ley le impute.
Pues bien, si es el propio Estado el que se autolimita en cuanto al poder
que le es inherente para cumplir sus fines, evidentemente que esta autolimitacin se traduce en una serie de restricciones jurldicas impuestas a la
actividad de las autoridades estatales. Por tal motivo, la soberana, por lo
que ve al Estado, implica una autolimitacin en los trminos ya indicados,
y por lo que concierne a las autoridades, una limitaci6n a su actividad
desplegada en ejercicio del poder estatal.
Por otra parte, e independientemente dc las consideraciones anteriores,
las garantas individuales, que con mejor denominacin deben llamarse
"garantas del gobernado", denotan esencialmente el principio de seguridad
jurdica inherente a todo rgimen democrtico. Dicho principio no es sino
el de juridicidad que implica la obligacin ineludible de todas las autoridades del Estado en el sentido de someter sus actos al Derecho. Siguiendo
esta idea, puede afirmarse que las invocadas garantas son la expresi6n
fundamental y suprema de los dos principios aludidos, sin cuya consagracin
se propicia y estimula la entronizaci6n de la autocracia, de la dictadura o
de la tirana. No es posible, en efecto, concebir siquiera ningn sistema
juridico sin la seguridad que entraan las garantas en favor de todo gobernado, por lo que su institucin es el elemento indispensable para implantar y mantener el orden jurdico en cualquier pas, con prescindencia
de la estructura socio-eeon6mica y poltica que cada uno de los pueblos del
orbe adopte. La abolicin o la no consagraci6n de, las mencionadas garantas significara la destruccin de todo el Derecho, fenmenos que, a su vez,
atentan contra la libertad y la justicia, como aspiraciones permanentes de
todas las naciones del mundo.

11.

DIVERSAS ACEPCIONES DEL CONCEPTO "GARANTA"

Parece ser que la palabra "garanta" proviene del trmino anglosajn

"warranty" o "warantie", que significa la accin de asegurar, proteger, defender o salvaguardar (to warrant), por lo que tiene una connotacin muy
amplia. "Garanta" equivale, pues, en su sentido lato, a "aseguramiento"
o "afianzamiento", pudiendo denotar tambin "proteccin", "respaldo", "defensa", "salvaguardia" o "apoyo". Jurdicamente, el vocablo y el concepto
"garanta" se originaron en el derecho privado, teniendo en l las acepciones apuntadas.

162

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

En el derecho pblico, segn afirmaci6n de Snchez Viamonte,'" "la

palabra garanta y el verbo garantizar son creaciones institucionales de los
franceses y de ellos las tomaron los dems pueblos en cuya legislacin aparece desde mediados del siglo XIX".
El concepto "garanta" en derecho pblico ha significado diversos tipos
de seguridades o protecciones en favor de los gobernados dentro de un estado de derecho, es decir, dentro de una entidad poltica estructurada y organizada jurdicamente, en que la actividad del gobierno est sometida a
normas pre-establecidas que tienen como base de sustentaci6n el orden constitucional. De esta guisa, se ha estimado, incluso por la doctrina, que el
principio de legalidad, el de divisi6n o. separaci6n de poderes, el de responsabilidad oficial de los funcionarios pblicos, etc., son garantas jurdicas
estatuidas en beneficio de los gobernados; afirmndose tambin que el mismo concepto se extiende a los medios o recursos tendientes a hacer efectivo
el imperio de la ley y del derecho.
Ideas semejantes emite don Isidro M ontiel y Duarte'" al aseverar que
" ... todo medio consignado en la Constituci6n para asegurar el goce de un
derecho se llama garantia, aun cuando no sea de las individuales".
La doctrina no se ha podido poner de acuerdo en la acepci6n estrictg
y especfica que debe tener el concepto de "garanta" en el derecho pblico y, especialmente, en el constitucional. La diversidad de definiciones o de
opiniones sobre lo que debe entenderse por "garanta" obedece a que sus
autores toman la idea respectiva en su sentido amplio o lato, es decir, con
la sinonimia a que nos hemos referido, sin contraerla al campo donde especficamente debe ser proyectada, o sea, al de las relaciones entre gobernantes y gobernados. Adems, dentro de la amplitud del trmino "garanta",
los doctrinarios enfocan la definicin de este concepto desde diferentes puntos de vista, sugiriendo ideas confusas o demasiado generales.
Suele hablarse, en efecto, de "garantas institucionales" como medios de
protecci6n de "ciertas instituciones" establecidos por la "regulacin constitucional" para hacer imposible su supresin en la va legislativa ordinaria.'"
Esta idea identifica a la garanta con la Constitucin misma o, al menos,
con los preceptos constitucionales protectores de "ciertas instituciones", lo
que es inadmisible, ya que no se trata de desentraar lo que es "garanta en
general", sino de definir lo que denota el concepto especfico de "garanta
individual o del gobernado".
] ellinek clasifica las "garantas del derecho pblico" en garantas sociales, tales como la religin, las costumbres, las fuerzas culturales y, en
general, los elementos diversos que se dan en la dinmica de la sociedad;
1.11 Los Derechos del Hombre en la Revoluci6n Francesa. Edicin de la Facultad de
Derecho de Mxico, pg. 7.
112 Estudio sobre Garandas Individuales. Edicin 1873, pg. 26.
ll~ CARL SCHMITT. Teora de la Constitucin, pgs. 197 y sigs.

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES ASPECI"O GENERAL

163

garantfas polIticas, dentro de las que comprende la organizaci6n misma del

Estado y el principio de divisin de poderes; y jurldicas que se traducen
en 'Ios sistemas de fiscalizacin de los 6rganos estatales, de responsabilidad
oficial, de jurisdicci6n y de los medios para hacer efectivas las normas de
derecho objetivo.v" Fcilmente puede notarse que esta c!asificaci6n tiene
como base la idea general de garanta y que por modo indistinto puede
aplicarse a cualquiera de los tipos enunciados, lo que no aporta ninguna
luz para precisar el concepto de garantia individual o del gobernado.
Don Jos Natividad M acias, distinguido diputado constituyente al Congreso de Quertaro, habla de garantas distintas de las individuales, tales
como las "sociales" y las "polticas", afirmando que estos tipos se encuentran dentro de la estructura y el funcionamiento de los poderes del Estado.
Al efecto, sostiene que: "La nacin tiene el derecho electoral, la nacin tiene
la manera de decir cmo y en qu fonna expresa su voluntad soberana, para
instruir a los mandatarios que han de ejercer el poder, y sta es una garanta social, es. una garanta enteramente poltica, no constitucional y esta garanta poltica no est protegida por el amparo. Esta garanta se protege por la ilustracin
del pueblo; un pueblo que no tiene ilustracin o un pueblo que no tenga
valor, es un pueblo indigno, que no merece las garantas politicas.rporque no
tiene valor para defenderlas o porque no tiene el conocimiento bastante, la ilustracin suficiente para ejercitar sus derechos. sta es otra garanta enteramente
distinta de la garanta individual y esta garanta politica no est defendida por
el derecho de amparo, como lo estn las garantas individuales... Hay otro derecho, otra garanta, que es la que la nacin tiene para influir sobre el gobierno;
la opinin pblica, la prensa, son los rganos de oposicin, las asociaciones, las
confederaciones, unindose con el objeto de obligar al gobierno a que siga determinada politica o con el objeto di' imponer al gobierno que cumpla sus deberes
con .la nacin. De manera es que la nacin soberana tiene su manera de imponerse. En los Estados Unidos, en Suiza y en Inglaterra se ha establecido otra garanta
social, y esta garanta social o nacional es un derecho para que no pueda haber
ley alguna que no est sujeta a la resolucin suprema de la nacin." tU

Kelsen alude a "las garantias de la Constituci6n" y las identifica con

los procedimientos o medios para asegurar el imperio de la Ley Fundamental frente a las normas juridicas secundarias, es decir, para "garantizar el
que una norma inferior se ajuste a la norma superior que determina su
creaci6n o su contenido" .no Huelga decir que tampoco la opini6n del famoso jurista viens se dirige hacia la definici6n del tipo especifico de garanta que nos interesa, pues no habla de las garantas del gobernado sino
de los medios o sistemas para "garantizar" o asegurar la prevalencia de
las normas jurdicas superiores sobre las de menor categoria.
Fix Zamudio sostiene que "s610 pueden estimarse como verdaderas garantias los medios jurdicos de hacer efectivos los mandatos constituciona114
11.5

116

Teora General del Estado, pgs. 637 y sigs.

Diario de los Debates. Tomo 1, pgs. 428 y 429.
Teora General del Derech~ , del Estado, pgs. 280 y sigs.

164

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

les",''' aclarando inmediatamente que para l existen dos especies de garantas: las fundamentales (individuales, sociales e institucionales) y las de
la Ccmstituci6n ("para los mtodos procesales, represivos y reparadores,
que dan efectividad a los mandatos fundamentales, cuando son desconocidos, violados o existe incertidumbre respecto de su forma o contenido,,).na
Acudiendo a la ejemplificaci6n, agrega dicho autor que "garantas fundamentales son las establecidas por los primeros veintiocho artculos de nuestra Carta Fundamental, las cuales, unas tienen el carcter de individuales,
otras pueden estimarse sociales, y finalmente tambin estn reguladas
determinadas instituciones y entre estas ltimas merecen destacarse las establecidas por los artculos 14 y 16 que pueden designarse genricamente
como u garanta de justicia JJ "Por el contrario, contina, las garantas de
la Constituci6n mexicana son los procesos establecidos por los artculos 103
y lO? (amparo), 105 (conflictos entre los Estados y la Federaci6n, o los
estados entre s) Y 111 (proceso de responsabilidad de funcionarios), que
ya SOn normas estrictamente procesales, de carcter represivo y reparador" .11.9
Como se ve, Fix Zamudio, tomando en cuenta la nocin muy amplia y
general de "garanta" y aglutinando en su opini6n las de los tres autores
ya citados, no explica la consistencia jurdica de lo que, a su juicio, sean
las "garantas fundamentales", pues se concreta a exponer lo que, segn
l, comprenden. La mera demarcacin del alcance de un concepto no equivale a su desentraamiento, cuesti6n sta que deja sin tratar nuestro estudioso jurista; y por lo que concierne a las "garantas de la Constitucin",
que identifica con los diferentes "procesos constitucionales", debemos decir que
implican una idea completamente distinta de la de "garanta individual o
del gobernado" y cuya fisonoma jurdica es precisamente lo que pretendemos describir.
El distinguido maestro de nuestra Facultad, don Alfonso Noriega C.,
identifica a las garantas individuales con los llamados "derechos del hombre", sosteniendo que estas garantas "son derechos naturales, inherentes a
la persona humana, en virtud de su propia naturaleza y de la naturaleza de
las cosas, que el Estado debe reconocer, respetar y proteger, mediante la
creaci6n de un orden jurdico y social, que permite el libre desenvolvimiento'
de las personas, de acuerdo con su propia y natural vocaci6n, individual y

social"

,120

Discrepamos de esta concepci6n, pues aun aceptando la idea de que

existan "derechos naturales" del ser humano y no meras potestades naturales

del hombre que al reconocerse por el orden jurdico positivo se convierten

[uicio de Amparo. edicin 1-964, pg. 58.
Ibd.
U. Ibd,
'120 La Naturaleza de las Gar-antas Individuales en la Constitucin de 1917. Ed. 1967
(UNAM - Coordinaci6n de Humanidades). pg. 111.
].1'1'

111l

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

165

en derechos pblicos subjetivos (que es nuestra opinin), esos derechos se

aseguraran o preservaran por las garantas establecidas por la Constitucin o por la ley. De ah que no es lo mismo el elemento que garantiza
(garanta) que la materia garantizada (derecho humano). Adems, segn
veremos, las garantas denominadas impropiamente "individuales" no se
consignan nicamente para el hombre o persona fsica, ni slo protegen sus
"derechos", sino que se extienden a todo ente jurdico, distinto del ser
humano en cuanto tal, que se encuentre en la situacin de gobernado. La
identidad que proclama el maestro Noriega deja fuera del concepto de "garanta individual" las que la Constitucin implanta para las personas mo.eales de diferente ndole, que en substancia no son hombres, aunque estn
formadas por ellos.
En atencin a las diversas acepciones del vocablo y de la idea "garanta" dentro del campo del derecho, nosotros prescindiremos dc los mltiples
significados que tienen, para contraer el concepto respectivo a la relaci6n
jurldica de supra a subordinaci6n de que vamos a hablar, y de la que surge
el llamado "derecho pblico subjetivo" del gobernado y que equivale, en
cierta medida, al "derecho del hombre" de la Declaracin francesa de 1789
y de nuestra Constitucin de 1857.
En otras palabras, desde el punto de vista de nuestra Ley Fundamental
vigente, las "garantas individuales" implican, no todo el variado sistema
jurdico para la seguridad y eficacia del estado de derecho, sino lo que se
ha entendido por "derechos del gobernado" frente al poder pblico. La
relacin entre ambos conceptos, "garanta individual" y "derecho del gobernado", se deduce de la gestacin parlamentaria del artculo primero de
la Constitucin de 1857. Como ya lo hemos advertido, los constituyentes
de 56-57, influidos por la corriente jusnaturalista, consideraron que los derechos del hombre son aquellos que ste recibe de Dios (o como dijera
Mrabcau, "los que la justicia natural acuerda a todos los hombres"), y
que, dada su amplitud y variedad, no era posiblc enmarcar dentro de un
catlogo. Por ello, dichos constituyentes se concretaron a instituir las "garantas" que aseguraran el goce de esos derechos, de tal suerte que al consagrar las propias garantas, en el fondo se reconoci el derecho respectivamente protegido o asegurado por ellas, establecindose as la relacin de
que hemos hablado.
A nuestro entender, sin embargo, no puede identificarse la "garanta
individual" con el "derecho del hombre" o el "derecho del gobernado",
como no se puede confundir el "todo" con la "parte", lo que creemos demostrar por las consideraciones que informan este captulo. m
121 No dejamos de reconocer que la denominaci6n de "garanta individual o del gobcrnadan no es muy adecuada para denotar su ser jurdico, sin que se haya logrado, empero"
sustituirla ventajosamente por otro nombre. Ya hemos dicho que "garantizar" equivale a

166

IJI.

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

ELEMENTOS, CONCEPTO Y NATURALEZA DE LAS GARANTAS

INDIVIDUALES

La autolimitaci6n y, por ende, las limitaciones o restnccrones a la conducta de las autoridades, se establecen por todo el orden juridico del Estado, independientemente de la ndole jerrquica de las distintas normas que
lo integran, siguiendo diferentes criterios y frente a diversos factores que no
son del caso mencionar. Ahora bien, directa y primariamente, frente a los
miembros singulares del Estado o gobernados, la autolimitaci6n estatal y las
limitaciones jurdicas a la actuaci6n de las autoridades se revelan en las garantlas individuales. Por tanto, stas se traducen juridicamente en una relaci6n de derecho existente entre el gobernado como persona Fsica o moral
y el Estado como entidad jurdica y politica con personalidad propia y
sus autoridades, cuya actividad en todo caso se desempea en ejercicio del
poder y en representaci6n de la entidad estatal. En realidad, los sujetos
inmediatos y directos de la relaci6n juridica que implica la garanta individual estn constituidos por el gobernado, por una parte, y las autoridades
del Estado, por la otra, puesto que es la conducta de estas mismas la que
est limitada o restringida de modo directo por dicho vinculo de derecho;
sin embargo, como una autoridad no debe ser reputada como entidad o
funcionario per se, esto es, que traduzca una voluntad propia en cuanto al
desempeo de su actuaci6n pblica, sino que siempre se la debe considerar
como representante del Estado, a quien se encomienda el ejercicio del poder de ste, hablando con propiedad las limitaciones que comprende la
relaci6n juridica que entraa la garanta individual, y que inmediata y
directamente se imputan a la conducta autoritaria, repercuten en la potestad
del Estado, ya que la primera no se traduce sino en el ejercicio o desempeo de sta.
En la vida de cualquier estado o sociedad existen tres fundamentales
tipos de relaciones, a saber: las de coordinaci6n, las de supraordinacin y
las de supra a subordinaci6n.
Las relaciones de coordinaci6n son los vnculos que se entablan merced
a una gama variada de causas entre dos o ms sujetos fisicos o morales
dentro de su condicin de gobernados. Esas relaciones pueden ser de ndole
privada o de carcter socio-econmico. En el primer caso, cuando estn
previstas y reguladas por las normas [uridicas, el conjunto de stas constituye lo que suele denominarse "Derecho privado"; y en el segundo, si las
citadas normas las imponen y rigen, su agrupamiento integra lo que se llama
"asegurar", "proteger", "defender" o "salvaguardar". Consiguientemente, al otorgarse por
,la Constitucin garantas en favor de todo gobernado, se asegura, protege, defiende o salvaguarda a ste frente. al poder pblico, manifestado en multitud de actos de autoridad
provenientes de Jos rganos del Estado. De ah que, a falta de una mejor y ms id6nea
. designacin. optemos por seguir empleando la citada denominaci6n.

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

167

"Derecho social". En ambas hiptesis, segn aseveramos, los sujetos de las

relaciones reguladas jurdicamente no son los rganos del Estado, ni entre
s ni frente a los gobernados, pudiendo stos ser, como tambin afirmamos,
simples particulares o entidades colectivas o los miembros individuales de
las mismas; y si en las propias relaciones puede intervenir algn rgano
estatal, como sujeto, no es su actividad de imperio la que se encauza.
Las relaciones de supraordinaci6n se establecen entre los diferentes rganos de poder o gobierno de un estado o sociedad, normando la actuacin
de cada uno de ellos; y si esta normacin se consagra por el derecho positivo, la rama de ste que la instituya configura tanto el Derecho Constitucional como el Administrativo en sus aspectos orgnicos.
A diferencia de los dos tipos de relaciones que hemos mencionado, que
reconocen siempre una situacin igualitaria o de paridad formal entre sus
sujetos (gobernados entre s o autoridades entre s), las relaciones de supra
o sub-ordinacin descansan sobre una dualidad cualitativa subjetiva, o sea,
que surgen entre dos entidades colocadas en distinto plano o posicin, es
decir, entre el Estado como persona jurdico-poltica y sus rganos de autoridad, por un lado, y el gobernado, por el otro. En dichas relaciones, la
persona moral estatal y sus autoridades desempean frente al gobernado
la actividad soberana o de gobierno, o sea, actos autoritarios propiamente
dichos que tienen como atributos esenciales la unilateralidad, la imperatividad y la coercitividad. En efecto, se dice que todo acto de autoridad es
unilateral, porque su existencia no requiere de la voluntad del particular
al que va dirigido o frente al que se realiza; que es imperativo, en virtud
de que se impone contra y sobre la voluntad en contrario del gobernado,
quien tiene la obligacin de obedecerlo, y sin perjuicio, claro est, de que
lo impugne jurdicamente como corresponda; y que es coercitivo, atendiendo a que, si no se acata por rebelda u oposicin de la persona contra quien
se pretenda ejecutar, puede realizarse coactivamente, incluso mediante la
fuerza pblica, en detrimento de ella. La concurrencia de los tres elementos
indicados forma la ndole propia del acto autoritario o de gobierno, de tal
manera que, faltando cualquiera de ellos, el acto que provenga de un rgano estatal y que se realice frente a un particular no ser de autoridad.
Ahora bien, cuando las relaciones de supra a subordinacin se regulan por
el orden jurdico, su normacin forma parte tanto de la Constitucin como
de las leyes administrativas principalmente, implicando en el primer caso
las llamadas "garantas individuales". En consecuencia, stas, de conformidad con lo que se acaba de exponer, se traducen en relaciones jurdicas
quc se entablan entre el gobernado, por un lado, y cualquier autoridad
estatal de modo directo e inmediato y el Estado de manera indirecta o media/a, por el otro.
Pues bien, entre ambos sujetos pueden mediar diversas categoras de
relaciones jurdcas que, sin embargo, no son garantas individuales. Por

168

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

ende, si bien es verdad que stas son siempre relaciones jurdicas entre el
gobernado y las autoridades estatales inmediatas y el Estado en forma mediata, no toda clase de vnculos de derecho entre tales extremos de la relacin denotan una garanta individual. Por tal motivo, para dejar precisado
el concepto de sta, es menester especificar las caractersticas de la relacin
jurdica en que se revela.

A.

SUJETOS

a) Consideraciones generales
La relacin jurdica de supra a subordinacin en que se manifiesta la
garanta individual consta de dos sujetos, a saber, el activo o gobernado y
el pasivo, constituido por el Estado y sus 'Tganos de autoridad.
Las garantas individuales segn la postura ideolgica adoptada en las
Constituciones que rigieron a nuestro pas durante el siglo pasado, se reputaron, en trminos generales, como medios sustantivos constitucionales para
asegurar los derechos del hombre. Asl, inclusive, se estimaron por el artculo
primero de la Constitucin de 1857, para cuyo ordenamiento tales derechos
implicaron la base y el objeto de las instituciones sociales, es decir, de la
teleologa estatal expresada en stas.
Es evidente que dentro de esa concepcin, las garantas consignadas
constitucionalmente fueron establecidas para tutelar los derechos o la esfera
jurdica en general del individuo frente a los actos del poder pblico. Atendiendo al sujeto que como nico centro de imputacin de las citadas garantas se consideraba por los preceptos que las instituian, la denominacin
o el adjetivo de "individuales" se justific plenamente. Sin embargo, y aun
bajo la vigencia de la Constitucin de 1857, surgi el problema jurdico
consistente en determinar si las llamadas personas morales podran ser titulares de las garantas individuales, que segn se dijo, se implantaron en
el mencionado ordenamiento supremo para asegurar los derechos del hombre. El problema a que nos referimos se suscit en torno a la cuestin de si
las personas morales o corporaciones, que evidentemente no son "individuos"
ni tienen "derechos del hombre", podian invocar, frente a cualquier acto
de autoridad, la violacin que en su perjuicio ste cometiera a los preceptos en que las multicitadas garantas se consignaban. Se arguy que de las
garantas individuales slo poda gozar la persona fsica o individuo, pues
las personas morales, por carecer de sustantividad humana, no podan ser
titulares de derechos del hombre, que slo a ste pertenecen, ni, por ende,
ser protegidas por los medios sustantivos de tutela de esos derechos.
El criterio certero y de gran hondura jurdica del ilustre don Ignacio
L. Vallarta resolvi el problema en el sentido de que, a pesar de que las
personas morales no eran seres humanos, sino ficciones legales, y de que, por

LAS G~S rNDnroDUALES ASPECTO GENERAL

169

ende, no gozaban de derechos del hombre, como entidades sujetas al imperio del Estado, s podan invocar en su beneficio las garantas individuales, cuando stas se violasen por algn acto de autoridad, lesionando su
.
esfera jurdica.
En el pensamiento de Vallarta asoma un principio de extensin de las
garantas individuales desde el punto de vista subjetivo, es decir, en cuanto
al sujeto titular de las mismas. Ya en la idea de nuestro egregio jurista
apuntaba la tendencia a dejar de considerar a las multicitadas garantas
como exelusivamente individuales, para reputarlas susceptibles de disfrutarse por entes que no eran individuos, como las personas morales o jurdicas.
La dinmica social, impulsora de las transformaciones evolutivas que
ha experimentado nuestro pas en todos los rdenes a travs de su historia,
ampli an ms el radio de disfrute o de titularidad de las llamadas gilrantas individuales. Esta ampliacin se registr, por modo primordial, a
partir de la Constitucin de 1917. En el mbito econmico y social aparecen sujetos o entidades distintas de las personas morales de derecho privado.
En la esfera de las relaciones de trabajo se reconoce la existencia de organismos o asociaciones laborales o patronales, que se convierten en centros
de imputacin de normas jurdicas. En materia agraria surgen tambin,
como entidades propias, sui generis, las comunidades ejidales a las que generalmente se estiman como centros de referencia de los ordenamientos de
derecho. Pero es ms y dentro del mismo derecho administrativo y merced
a la poltica econmica del Estado, han ido surgiendo, con personalidad
propia, empresas de participacin estatal y organismos descentralizados. Por
tanto, los sujetos, Como centros de/imputacin de las normas jurdicas, bajo
la vigencia de la Constitucin del 17 y hasta la actualidad, son los siguientes: los individuos o las personas fsicas; las personas morales del derecho
privado; las personas morales de derecho social, tales como los sindicatos
obreros y patronales o las comunidades agrarias; las empresas de participacin estatal y los organismos descentralizados. Todos estos sujetos son actualmente, como ya dijimos, centros de imputacin de la normatividad
jurdica en lo que atae a las relaciones de coordinacin y de supra a subordinacin que se registran en la vida del Estado mexicano.
Pero es ms, aun las mismas personas morales oficiales o' de derecho
pblico, dentro de los dos tipos de relaciones mencionadas, son sujetos de
derecho, independientemente de que tambin lo sean en las llamadas relaciones de supraordinacin.
Ya dijirnes que las relaciones de coordinacin son aquellas que se entablan entre sujetos que, en el momento de establecerlas mediante actos o'
hechos' jurdicos de diversa naturaleza, no operan como entidades de imperio. Por tanto, tales relaciones, reguladas generalmente por el derecho
privado y el social, pueden' existir entre dos o ms personas fsicas; entre

~;

,l>

.~

'.

172

LAS GARANTIAS INDMDUALES

pblico, bien sea el constitucional o el administrativo, principalmente, Pero

puede suceder que una institucin pblica centralizada o un rgano estatal
no despliegue frente a otro una conducta imperativa, o sea, no desempee
un acto de autoridad propiamente dicho, sino que se coloque en la situacin de gobernado. En esta hiptesis, que se registra frecuentemente en la
realidad, dicha institucin pblica centralizada deja de ser autoridad, y
entre ella y el otro rgano del Estado que conserva su poder de imperio,
surge una relacin de supra a subordinacin, regida bsicamente por los
preceptos constitucionales en que se declaran o instituyen las llamadas garantas individuales. El rgano estatal de imperio, por ende, puede violar
las disposiciones que norman dicha relacin en perjuicio de la instituci6n
pblica que, como gobernado, se encuentra frente a l por virtud de una
situaci6n especial.
Estas ideas condensan el fundamento terico del artculo 9' de la Ley
de Amparo, que hace procedente el juicio de garantas en favor de las personas morales oficiales, cuando por algn acto emanado de otro 6rgano del
Estado, se lesionan sus intereses patrimoniales. En el caso contemplado por
dicho precepto se advierte, como subyacente, una relacin de supra a subordinacin entre la persona moral oficial, titular de la accin de amparo, y
el rgano estatal que comete el acto de autoridad lesivo.
Estas consideraciones son puntualmente aplicables al caso en que se trate de un conflicto jurdico entre una instituci6n pblica o persona moral
oficial, por un lado, y un particular, por el otro. Entre ambos sujetos del
conflicto existe una relaci6n de coordinaci6n, pues la instituci6n pblica o
la persona moral oficial la ha entablado con el particular sin haber ejercitado frente a ste el jus imperii, sino a consecuencia del jure gestionis, lo
que inclusive ha sido reconocido por la Suprema Corte a prop6sito de la
distincin entre la doble personalidad o doble actuaci6n del Estado. Ahora
bien, el conflicto de referencia debe. ser resuelto por otro rgano estatal, diciendo el derecho en l, o sea, desempeando la funcin jurisdiccional. Es
entonces cuando, entre el rgano jurisdiccional, por una parle, y los sujetos
del conflicto, por la otra, y dentro del procedimiento en que ste se vaya
a dirimir, surgc una relaci6n de supra a subordinaci6n. En esta relacin, la
institucin pblica o la persona moral oficial deja de ser autoridad para
sujetarse a la decisin del rgano jurisdiccional que va a resolver el conflicto suscitado entre ella y el particular. Ambos se colocari, por ende, y
dentro de dicho procedimiento, en la misma situacin de gobernados frente
al rgano jurisdiccional, que es el nico que despliega una funci6n .imperativa mediante una serie de actos de autoridad, y. la cual desemboca en
la diccin del derecho expresado en la sentencia. De ahi se concluye que
dentro de un proceso, cualquiera que sea su carcter, en que la instituci6n
pblica o la persona moral oficial sea parte, los actos que sta realice no

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

173

son de autoridad, sino que participan de la misma ndole que los que desempea SU contraparte.
Conforme al principio de igualdad procesal, todos los sujetos que como
partes intervienen en un procedimiento jurisdiccional, tienen los mismos
derechos, traducidos en la capacidad de ofrecer pruebas, de alegar y, sobre
todo, de interponer los recursos legales pertinentes.
Cuando en un proceso las partes sean un particular y una institucin
pblica o persona moral oficial, sta es titular de esos derechos, teniendo
la potestad de impugnar, por los medios jurdicos adecuados, los actos de
autoridad que realice el rgano jurisdiccional. Corrobora las anteriores ideas
la situacin procesal que guarda la autoridad responsable en un juicio de
amparo. Al emitir sta el acto reclamado, lo hace en desempeo del jus
imperii frente al agraviado; pero cuando el afectado por dicho acto deduce
la accin de amparo y se forma, como consecuencia de ello, el tringulo
procesal entre cI rgano de control, el quejoso y la autoridad responsable,
sta es automticamente despojada de su carcter de entidad autoritaria
o de imperio, para asumir la calidad de parte, sin poder desplegar; dentro
del proceso constitucional, ningn acto de autoridad, sino los que bajo esa
calidad, legalmente est facultada para realizar. Las relaciones entre autoridad responsable y el rgano jurisdiccional que conoce del amparo contra sus actos, no son de supraordinacin, sino de supra' a subordinacin, porque en ellos el nico que desempea actos de autoridad propiamente dichos
es el mencionado rgano, quedando supeditados a su voluntad decisoria la
autoridad responsable y el quejoso.
De las anteriores consideraciones se deducen las conclusiones siguientes:
l' Cualquier institucin pblica o persona moral oficial, esto es, cual.
quier rgano centralizado del poder, puede colocarse, frente a otro rgano
del Estado, en una relacin de supra a subordinacin.

2' En esa relacin, la institucin pblica o la persona moral oficial

deja de ser entidad autoritaria, supeditndose a las decisiones del otro rgano estatal, mismo que, frente a ella; desempea el jus imperii.
3' El ejercicio del jus imperii frente a la institucin pblica o persona
moral oficial debe ajustarse a las exigencias constitucionales que se consignan en los preceptos de nuestra Ley Fundamental que expresan las denominadas garantas individuales.

4' La institucin pblica o persona moral oficial, dentro de esa relacin de supra a subordinacin, goza de los derechos establecidos en tales
preceptos constitucionales,

5' Cuando por cualquier acto de autoridad se violan dichos preceptos

en perjuicio de la institucin pblica o de la persona moral oficial, sta
puede promover, por ende, el juicio de amparo.

174-

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Expuestas como quedaron las variadas posibilidades de los sujetos que,

como gobernados, pueden ser titulares de las llamadas garantas individuales, nuestro estudio lo enfocaremos a cada uno de los tipos respectivos.
b) Sujeto activo. (Idea de "gobernado.) Este concepto est ntimamente ligado al de "acto de autoridad". En efecto, frente a cualquier persona se pueden desempear diferentes actividades tanto por los particulares
como por los rganos estatales, formndose en el primer caso las llamadas
"relaciones de coordinacin" ajenas a la garanta individual. Cuando el
acto que un rgano del Estado realice frente a una persona no sea unilateral,
imperativo ni coercitivo, es decir, cuando no sea de autoridad en los trminos en que hemos expuesto esta idea, las relaciones respectivas que entre
ambos sujetos se entablan no son de supra a subordinacin, esto es, de gobierno, sino tambin, como en la hiptesis anterior, de coordinacin, pues
la entidad estatal, a travs de dichos rganos, no opera imperativamente
(jus-imperii), sino como particular (jure-gestionis) buscando la colaboracin voluntaria de su ca-su jeto mediante la concertacin de actos bilaterales
de diversa Indole.f" Por ende, en las relaciones de coordinaci6n que se formen entre el Estado y sus rganos, por un lado, y los particulares, por el
otro, stos no tienen la calidad de gobernados, ya que esta condicin supone
necesariamente una relaci6n de gobierno o de supra a subordinaci6n, la
cual se constituye por verdaderos actos de autoridad, es decir, por actos
emanados de tales rganos en ejercicio de las funciones estatales y que para
existir no requeren el consentimiento de la persona frente a la que se despliegan (unilateralidad), se imponen a la voluntad contraria de sta (imperatividad) y la obligan coactivamente a obedecerlos (coercitividad). En conclusi6n, si para que una persona tenga el carcter de gobernado es menester
que respecto de ella se desempean actos de autoridad y si stos generan las
relaciones de supra a subordinaci6n, tal carcter slo existe en los mencionados vnculos. Consecuentemente; por "gobemaqo" o sujeto activo de las
garantas individuales debe entenderse a aquella persona en cuya esiera
operen o vayan a operar actos de autoridad, es decir, actos atribuibles a
algn 6rgano estatal que sean de indole unilateral, imperativa y coercitiva.
Ahora bien, ya hemos dicho que la naturaleza de gobernado, a cuyo
concepto equivale la idea de "individuo" empleada en el artculo primero
de nuestra Constituci6n Federal, puede darse en diferentes tipos de entes
jurdicos, tales como las personas Ilsicas o individuos en sentido estricto, las
personas morales de derecho privado (sociedades y asociaciones), las de
derecho social (sindicatos y comunidades agrarias), las de derecho pblico
(personas morales y oficiales) y los organismos descentralizados.
122 La fundamentacin doctrinal y jurisprudencial de la doble actuacin del Estado
la tratamos en nuestra obra El Juicio d~ Amparo.

LAS GARANTIAS INDIV1DUALES ASPEcrO GENERAL

175

1. En el primer caso, el gobernado o sujeto activo de la garanta individual est constituido por todo habitante o individuo que viva en el territorio nacional independientemente de su. calidad migratoria, nacionalidad,
sexo, condicin civil, etc. El trmino "individuo" que encarna al sujeto
gobernado cuando ste se revela en una persona fsica, equivale a ser humano en su sustantividad biolgica, con independencia, como ya aseveramos,
de sus atributos jurdicos o polticos. La mencionada equivalencia est contenida implcitamente en el articulo primero de nuestra Constitucin, que
dispone en su parte relativa que "En los Estados Unidos Mexicanos todo
individuo gozar de las garantas que otorga esta Constituci6n ... ", revelndose nuestro ordenamiento fundamental en este aspecto ms liberal que
muchos extranjeros que contraan la titularidad de las garantas individuales a los nacionales, excluyendo de su goce y disfrute a los que no tuvieren
esa condicin. Tal liberalidad, que descubrimos en casi todos los cdigos
polticos que han regido la vida pblica de Mxico, indica la asimilacin
de las garantas individuales, como relaciones jurdicas entre gobernantes
y gobernados, a los derechos fundamentales del hombre, que se caracterizan
por su concomitancia universal con la naturaleza de todo ser humano, independientemente de su condicin concreta y particular, a modo de potestades necesarias para el desarrollo de la personalidad, como ya asentamos
en ocasiones anteriores.
2. Pues bien, existiendo al lado de las personas fsicas o individuos las
personas morales, cuya sustantividad y capacidad de adquirir derechos y
contraer obligaciones las crea la ley, es evidente que cuando se ostentan como
gobernados, son titulares tambin de garantas individuales, aunque tal titularidad parezca un paralogismo. Interpretando literalmente los artculos
primeros de las Constituciones de 57 y de 17, puede uno resistirse a considerar a las personas morales como sujetos activos de las garantas individuales, concluyendo que stas slo deben imputarse a las personas fsicas.
Sin embargo, la garanta individual in-genere puede atribuirse tambin a las
personas morales como entidades sometidas al imperio autoritario, puesto
que bajo ciertos aspectos, constituidos por derechos o potestades que no
tengan un sustrato biolgico (como la vida), dichas personas estn colocadas por la ley en un rango semejante al que ocupan los individuos propiamente dichos. Por tal motivo, la titularidad de las garantas individuales ~
favor de las personas morales ser lgica y realmente factible cuando no se
trata de garantas cuyo contenido est integrado por potestades de naturaIcza biolgica, sino cuando la prerrogativa garantizada sea de ndole propiamente jurdica. La extensin de las garantas individuales en beneficio
de las personas morales ha sido corroborada constante e invariablemente por la jurisprudencia de la Suprema Corte, as como establecida indirectamente por la Ley de Amparo al tratar la cuestin de la personalidad
y la representacin en el juicio constitucional.

176

LAS GARANTAS ~nnDUALES

La cuestin de si las personas morales deben considerarse o no como

titulares de garantas individuales ha sido un tema sobre el que algunos de
nuestros ms distinguidos juristas emitieron variadas y opuestas opiniones
al comentar el artculo primero de la Constitucin Federal de 1857, que
dispona que "El pueblo mexicano reconoce que los derechos del hombre
son la base y el objeto de las instituciones sociales", adoptando una tesis
francamente individualista. As, para Lozano y Esteva Ruiz " ninguna
persona moral, como tal, deba gozar de los derechos del hombre. Por su
parte, M areno COTa admita la existencia de garantas para las entidades
morales, considerando Paliares que respecto de las llamadas de "inters pblico" tales garantas eran inoperantes, pues en aqullas "los socios abdican
absolutamente del dominio de los bienes que dedican a la obra, y lo abdican a
favor de ella y no a favor de los socios, ni de otra persona fsica determinada".12< El eminente jurisconsulto don Ignacio L. Vallarta, a su vez, sostuvo
que las corporaciones tienen derechos civiles, propiedades y capacidad para
celebrar contratos, y que, a pesar de que solamente los individuos tienen
derechos naturales que gozan en su condicin de hombres, las "compaas"
tambin pueden disfrutar de tales derechos, porque "esas personas morales
pueden ser juzgadas como .cualquier individuo, y sus propiedades estn bajo
la proteccin de la ley constitucional, proteccin que necesitan contra los actos
arbitrarios, lo mismo que cualquier individuo".12~
Las opiniones sobre el otrora debatido tpico de si las personas morales
deben o no gozar de garantas individuales slo representan en la actualidad
un mero inters histrico, pues tomando en cuenta que el concepto de "derechos del hombre" (alrededor del cual se emitieron dichas opiniones) se
sustituy en nuestra Constitucin vigente por el de "garantas otorgadas" por
la propia Ley Fundamental, y que la persona fsica como tal no es ni debe
ser el nico ente al que como gobernado pertenezca la titularidad de las
mencionadas garantas, las entidades morales de cualquier ndole pueden
ser y son sujetos activos de la relacin jurdica que stas entraan, segn
hemos afirmado.
3. Pero no solamente la titularidad de las garantas individuales, es
decir, su subjetividad activa, corresponde a las personas fsicas y a las morales de derecho privado, sino que se extiende a las personas morales de derecho
social y aun a las de derecho pblico. En efecto, hemos dicho que el concepto
dc "individuo" a que se refiere el artculo primero constitucional equivale
a la idea de "gobernado", o sea, al de sujeto fsico o moral cuya esfera ju128 Los Derechos del Hombre y estudio intitulado Las personas morales l gozan de
los derechos del hombre establecidos por la Constitucin Federal Mexicana?, publicado
en la Revista de Legulan y jtJ.'f'isprudencia, tomo XX.IV, 1903. La misma idea la comparte Rodolfo Reyes, habindola sustentado en un interesante estudio que se public en la
Revista de Legislacin 'JI Jurisprudencia, volumen correspondiente a los meses de enero a
junio de 1903, pl;ts. 301 a 348.
124, Obra citada en segundo lugar.
1.2li El Juicio'de Amparo y el Writ 01 Habeas Corpus, pgs. 108 a 110.

LAS GARANTAS INIlIVIDUALES ASPECTO GENERAL

177

ridica es susceptible de constituir el objeto total o parcial de actos de autoridad imputables a los rganos estatales. Por tanto, si dicha esfera pertenece
a una persona moral de derecho social (sindicato, confederacin sindical,
comunidad agraria), sta asume el carcter de sujeto gobernado frente a los
actos autoritarios de afectacin correspondientes, o sea, de "individuo" para
los efectos' de la titularidad activa de las garantas que expresamente consagra la Constitucin. Por otra parte, si las personas morales oficiales o
estatales pueden entablar la accin de amparo cuando los actos de autoridad
de que se trate lesionen sus intereses patrimoniales eonforme a lo dispuesto
por el artculo 9 de la Ley de Amparo, tales personas deben estimarse como
sujetos activos de la relacin jurdica llamada "garanta individual" en lo
que atae al mbito formado por dichos intereses, pues en lo tocante a stos
asumen la calidad de gobernadas.v" En cuanto a los organismos descentralizados opera anloga conclusin, porque si su esfera jurdica es susceptible
de afectarse por algn acto de autoridad y, por ende, si merced a dicha
posibilidad de afectacin pueden ostentarse como entidades gobernadas, son
tambin sujetos activos o titulares de garantas individuales atendiendo a la
equivalencia conceptual entre "individuo" y "gobernado" que implica el artculo primero constitucional.
4. En resumen, las garantas que con el ttulo de "individuales" instituye
nuestra Constitucin, propiamente se refieren a todo sujeto que tenga o
pueda tener el carcter de gobernado en los trminos en que expusimos este
concepto. Consiguientemente, la denominaci6n "garantas individuales" que
se atribuye a las garantas que debe tener todo gobernado, no corresponde
a la verdadera indole jurdica de stas y s610 se explica por un resabio del
individualismo clsico que no tiene raz6n de subsistencia en la actualidad y
que, por otra parte, ha sido objeto de crticas destructivas injustificadas provenientes de ideologas socialistas o colectivistas que se sustentan en nuestro
medio, considerando a la Constitucin de 1917, en lo que respecta a la consagracin de tales garantas, como un trasunto de regimenes politice-sociales
ya liquidados. Por tanto, para evitar dichas crticas, que slo se basan en un
error puramente terminolgico consistente en haber denominado a las multicitadas garantas con un adjetivo que nicamente traduce a uno de los sujetos
activos de la relacin jurdica que implica (individuo O persona fsica), es del
todo indispensable que el nombre de "garantas individuales" Se sustituya
por el de garantas del gobernado, el cual se adeca con justeza a su verdadera titularidad subjetiva. Ahora bien, esta titularidad, por fundarse en un
concepto estrictamente jurdico, no est sometida a ideologas poltico-sociales,
pues si en cualquier rgimen estatal deben existir como fenmenos mpres126 La crtica de dicho precepto de la Ley de Amparo, asi como de la conclusi6n a
que llega la jurisprudencia de la Suprema Corte al interpretarlo, en el sentido de que en
el caso a que la propia disposicin legal se refiere, las personas morales oficiales son titulares de garantas individuales, la formulamos en nuestro libro El Juicio de Amparo, a cuyas consideraciones nos remitimos.

178

LAS GARANTAS INDIVlDUALES

cindibles las relaciones de supra a subdriacin entre gobernantes y gobernadas, las g-arantas que a stos se otorguen como cauces normativos en que
aqullos deban desplegar su actividad dentro de un estado de derecho, no
obedecern a un criterio ideolgico determinado, sino que se establecern
sobre la idea de "ente gobernado", que puede involucrar sujetos de diferente
consistencia social, poltica y jurdica.
c) Sujeto pasivo. El sujeto pasivo de la relacin jurdica que implica
la garanta individual est integrado, ya lo dijimos, por el Estado como entidad jurdica y poltica en que se constituye el pueblo y por las autoridades
del mismo. stas, segn tambin aseveramos, son las directamente limitadas
en cuanto a su actividad frente a los gobernados por las garantas individuales como manifestaciones de la restriccin juridica del poder de imperio,
siendo el Estado el sujeto pasivo mediatoe 1" relacin de derecho respectivo.
Por ende, el gobernado, titular de las garantas individuales, tiene el goce y disfrute de stas inmediata o directamente frente a las autoridades estatales y
mediata e indirectamente frente al Estado, el cual, como persona moral
de derecho pblico que es, tiene necesariamente que estar representado por
aqullas, quienes, a su vez, estn dotadas del ejercicio del poder de imperio
en su distinta esfera de competencia juridica.
Surge la importante cuestin consistente en determinar si los organismos
descentralizados pueden ser sujetos pasivos de la relacin jurdica en que se
manifiesta la garanta individual. Esta cuestin se vincula estrechamente con
otra que le es anexa y que estriba en la procedencia o improcedencia del
juicio de amparo contra los actos de tales organismos y cuyo tratamiento
lo abordamos en nuestra tantas veces citada obra.'" De las consideraciones
que formulamos al exponer este ltimo tpico se deduce la conclusin de que
el organismo descentralizado puede ser sujeto pasivo de la mencionada relacin jurdica cuando sta sea de supra a subordinacin, es decir, cuando
dicho organismo realice frente al partcular algn acto de autoridad, si la
legislacin respectiva prev esta posibilidad, tema ste que analizamos en
nuestro indicado libro."
B. EL OBJETO. La relacin jurdica que existe entre los sujetos mencionados genera, para stos, derechos y obligaciones que tienen un contenido
especial. En efecto, las garantas individuales se han reputado histricamente
como aquellos elementos juridicos que se traducen en medios de salvaguarda
de las prerrogativas fundamentales que el ser humano debe tener para el
cabal desenvolvimiento de su personalidad frente al poder pblico. En consecuencia, los derechos y obligaciones que implica Q genera la relacin que
existe entre gobernados _y gobernantes o entre aqullos y el Estado (en los
trminos ya apuntados) tienen como esfera de gravitacin esas prerrogativas
sustanciales del ser humano, cuyos fundamentos filosficos expusimos en otra
127

128

El Juicio de AmparC'.
lbd.

LAS GAllANTiAs INDIVIDUALES ASPECfO GENERAL

179

ocasin,':" considerndose como aqullas la libertad, la igualdad, la seguridad jurdica y la propiedad, respecto ele las cuales trataremos en sendos
captulos,
a) Pues bien, desde el punto de vista del sujeto activo de la relacin
jurdica en que se revela la garanta individual, sta implica para dicho sujeto un derecho, esto es, una potestad jurdica que hace valer obligatoriamente frente al Estado en forma mediata y de manera inmediata frente
a sus autoridades, surgiendo para el sujeto pasivo, o sea, para estos dos elementos (autoridad y Estado) una obligaci6n correlativa. Siendo las prerrogativas fundamentales del hombre inherentes a SU personalidad, lo que
constituye el objeto tutelado por las garantas individuales principalmente,
el derecho quc se establece por la relacin jurdica en que stas se traducen
consiste en una exigencia imperativa que el gobernado reclama del sujeto
pasivo de la aludida relacin (autoridades y Estado), en el sentido de que
se le respete un mnimo de actividad y de seguridad indispensable para el
desarrollo de la personalidad humana.
La potestad de reclamar al Estado y a sus autoridades el respeto a las
prerrogativas fundamentales del hombre, y que constituye la manera como
se traduce el derecho que para el sujeto activo de la relacin jurdica multicitada o gobernado genera o implica esta misma, tiene la naturaleza de un
derecho subjetivo pblico."
En efecto, dicha potestad es un derecho, esto es, tiene el calificativo de
jurdica, porque se impone al Estado y a sus autoridades, o sea, porque estos
Vase introduccin.
Debemos advertir que el concepto de "derecho pblico subjetivo" no lo identificamos con el concepto tradicional y clsico de "derechos del hombre" elaborado por el jusnaturalismo. Para nosotros, y en ello reconocemos la influencia de Kelsen, la fuente del
derecho subjetivo es la norma -jurdica objetiva, sin la cual no puede existir. En cambio,
para los jusnaturalistas los derechos del hombre son anteriores y superiores a todo orden
jurdico positivo, o sea, pre y suprasociales y pre y supraestatales, por ser atributos Inseparables de la persona humana. Lo que para el jusnaturalismo es un "derecho" del hombre,
para nosotros es una exigencia deontol6gica que se traduce en un ideal, fincado en la naturaleza humana, y que debe cristalizar en su reconocimiento jurdico normativo si el orden
de derecho objetivo pretende adecuarse a esa naturaleza. Ya hemos afirmado que, en nuestra opinin, al reconocer este orden las potestades libertarias naturales del hombre, las
erige a la categorla de "derecho subjetivo", por lo que lo "jurdico" de esas potestades, o
sea, su respetabilidad coercitiva e imperativa, deriva de la norma recognoscitiva y no de
ellas mismas.
Coincide con nuestro pensamiento Recasns Siches, al aseverar que "Obviamente, cuando se habla de los 'derechos del hombre' con este vocablo, "derechos' se piensa en otra
cosa y, sobre todo, en un plano diferente del Derecho positivo. Se piensa en una exigencia
ideal, la cual es formulada verbalmente diciendo 'todos los hombres tienen -por ejempie-- derecho a la libertad de conciencia', lo cual no expresa un de'lecho subjetivo en el
sentido tcnico de estos vocablos, sino que expresa que el. Derecho positivo, todo orden
jurdico positivo, por exigencia estimativa o axiol6gica, debe establecer y garantizar en sus
normas de libertad de conciencia. Cuando la doctrina filosfica habla de "derechos del
hombre', lo que hace es dirigir requerimientos al legislador, fundados en normas o en
principios ideales, en criterios estimativos, en juicios de valor, para que el orden jurdico
positivo emita preceptos que vengan a satisfacer esas exigencias." (Panorama del Pensa
miento Jurdico en el Siglo XX. Ed. 1963. Tomo 1, pg. 535.)
UD

130

180

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

sujetos pasivos de la relacin que implica la garanta individual estn obligados a respetar Su contenido, el cual, como ya advertimos, se constituye
por las prerrogativas fundamentales del ser humano. En este sentido, la
potestad del gobernado de exigir a las autoridades estatales y, por ende,
al Estado, el mencionado respeto, la indicada observancia, no es un mero
hecho o una simple posibilidad de actuar del titular de la garantia individual
y cuyo cumplimiento o acatamiento podran e1udirse. Por el contrario, dicha
potestad prevalece contra la voluntad estatal expresada por conducto de las
autoridades, la cual debe acatar las exigencias, los imperativos de aqulla,
por estar sometida obligatoriamente.
En segundo lugar, la potestad de referencia es un derecho subjetivo, porque implica una facultad que la ley (en este caso la Constitucin) otorga al
sujeto activo (gobernado) para reclamar al sujeto pasivo (autoridades y
Estado) determinadas exigencias, ciertas obligaciones. En este particular,
la locucin "derecho subjetivo" est empleada en oposicin a la expresin
"derecho objetivo", que se identifica con el trmino "norma jurdica" abstracta e impersonal.>"
Por ltimo, la multicitada potestad es un derecho subjetivo pblico, porque se hace valer frente a un sujeto pasivo de esta ndole, como son las autoridades estatales y el Estado mismo, segn ya qued expresado anteriormente.
Ahora bien, el derecho pblico subjetivo no slo es atribuible a los individuos o personas fsicas, sino a todo ente que se halle en la situaci6n de
gobernado. Por consiguiente de tal derecho tambin son titulares las personas
morales privadas, las de ndole social, las empresas de participacin estatal,
los organismos descentralizados y excepcionalmente las entidades denominadas "personas morales oficiales", ya que todos estos tipos son sujetos activos
de la relacin jurdica de supra a subordinacin en que se traduce la "garanta individual" o garanta del gobernado. Es obvio que el contenido o la
materia de ese derecho, tratndose de los diferentes tipos de gobernado vara
en cada caso, pues si, en cuanto a las personas fsicas o individuos ese contenido o materia est implicado, segn dijimos, en las prerrogativas fundamentales del hombre, por lo que respecta a las otras especies se manifestar
en su correspondiente esfera jurdica demarcada por el rgimen normativo a
que su estructura y funcionamiento estn sometidos.
En cuanto a su existencia para el gobernado, los derechos subjetivos pueden ser originarios o derivados. En el primer caso, el nacimiento de los mencionados derechos opera per-se, esto es, sin la verificacin de ningn acto o
hecho jurdico previo, bien porque sean inherentes a la personalidad humana, o
181 Por corresponder a la esfera de estudio e investigacin de la Filosofa del Derecho
la determinacin del concepto "derecho subjetivo", que tan diversamente se ha formulado
por los filsofos del Derecho como Windscheid, Ihering y del Vecchio principalmente, nosotros optamos por estimar tal idea como una facultad concedida a la persona por el orden
jurdico objetivo, estimaci6n que es suficiente para distinguir lo "jurdico subjetivo" de lo
"jurdico objetivo".

LAS GARANTfAs INDIVIDUALES ASPECrO GENERAL

181

bien porque se imputen directamente por la lcy a una persona o entidad.

Por el contrario, cuando se trata de derechos subjetivos derivados, Su causacin proviene de un acto o de un hecho jurdico previo y necesario, como
sucede con los derechos que nacen de un contrato, de un testamento, de la
prescripein adquisitiva o positiva, de una concesin, licencia, permiso oficial,
etctera.
En otras palabras, los derechos subjetivos originarios son aquellos que
corresponden a una situacin jurdica concreta, para cuya formacin no es
menester el cumplimiento o la realizacin de un hecho o de un acto jurdico
particular y determinado, sino que resulta de la imputacin directa que hace
la ley a una persona de una situacin jurdica abstracta, imputacin o referencia que personaliza o particulariza a sta. A diferencia de los derechos
subjetivos originarios, los derivados pertenecen a una situacin jurdica concreta que se crea por un acto o un hecho concreto y previo, el cual reproduce,
entre partes y sujetos determinados, una situacin jutdica abstracta. Los
derechos pblicos subjetivos que nacen de la relacin jurdica que implica
la garanta individual, son evidentemente originarios, puesto que existen para
el gobernado desde que ste nace, o se forma, o sea, desde el momento en
que es persona (fsica o moral) independientemente de sus condiciones o
circunstancias particulares. En otras palabras, la titularidad de los derechos
que integran el objeto de las garantas individuales surge por la imputacin
inmediata y directa que hace la Constitucin a los gobernados respecto de
las situaciones jurdicas abstractas que se contienen en los preceptos que las
instituyen.
Adems, los multicitados derechos subjetivos pblicos son absolutos en
cuanto a su exigibilidad y validez frente al sujeto de la obligacin correlativa.
En efecto, existen derechos subjetivos relativos y absolutos. Los primeros son
aquellos que tienen un obligado particular, concreto y determinado (hic et
nunG, como diran los escolsticos), pudindose solamente ejercitar contra
l. Por el contrario, un derecho subjetivo es absoluto cuando puede hacerse
valer frente a un nmero indeterminado de obligados, como acontece, verbigracia, con el derecho dc propiedad, en el cual, de acuerdo con la doctrina
moderna del Derecho Civil, existe un obligado universal representado por
todos los hombres que tiene el deber de no vulnerar ese derecho. Las garantas individuales evidentemente participan de este carcter absoluto, desde el
momento en que los derechos pblicos subjetivos que dc ellas derivan pueden
hacerse valer contra cualquier autoridad del Estado que los viole o incumpla,
existiendo, por ende, un sujeto obligado universal que se traduce en todas
las autoridades del pas.
Debemos recordar que no debe identificarse a la garanta individual o
garanta de gobernado con el derecho pblico subjetivo o "derecho fundamental del gobernado" como tambin suele llamrsele. El derecho subjetivo,
que tan diversamente ha sido conceptuado por la doctrina desde distintos

182

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

puntos de vista '" reconoce siempre, con independencia de su implicacin

filosfica, la existencia de una obligacin correlativa a cargo de un sujeto
diferente de su titular. Un derecho subjetivo se tiene y se ejercita frente a
alguien, o sea, frente a un obligado que tiene el deber coercible de respetarlo
o ae comportarse vanadamente conforme a l. Por ende, ese derecho es coercitivo y la obligacin concomitante coercible, y como uno y otra son correlativos por necesidad, entre sus respectivos sujetos existe una relacin prevista
por la norma jurdica objetiva y que en cada caso concreto se actualiza por
una variedad de causas que seria prolijo sealar. Es obvio que sin esa re.acin no puede haber ni derecho subjetivo ni obligacin, ya que es ella la
que constituye la fuente de ambos. De ah que la relacin, como nexo que
vincula juridicamente a dos sujetos, genera para uno el derecho y para el
otro la obligacin. Se concluye de ello que la relacin comprende tanto
al derecho subjetivo como a la obligacin correlativa a ste.
Las consideraciones someramente expuestas demuestran que la garantia
individual o del gobernado como relacin juridica no puede confundirse con
e! derecho pblico subjetivo que en favor de ste surge de ella. La mencionada garanta en su carcter de vnculo juridico establecido por la Constitucin impone una obligacin a las autoridades de! Estado en beneficio de
todo gobernado. Esta obligacin deriva de la juridicidad de la relacin en que
dicha garanta se revela, misma que, por e! propio elemento, crea al derecho
subjetivo pblico. Sin la juridicidad, que no denota sino la previsin constitucional de la citada relacin, no habra ni derecho subjetivo ni obligacin,
pues en esta hiptesis negativa los vnculos de supra a subordinacin estaran
regidos por e! solo arbitrio de los gobernantes, sin que stos asumiesen, por
tanto, ninguna obligacin frente a los gobernados, quienes lgicamente tampoco serian titulares de ningn derecho subjetivo pblco.?" En conclusin,
si la garanta individual se traduce en una relacin juridica de rango constitucional entre el gobernado, por una parte, y las autoridades del Estado, por
la otra, y si involucra el derecho pblico subjetivo en favor de aqul
y la obligacin correlativa a cargo de stas, no es posible admitir la identificacin de que hemos hablado, ya que no es dable confundir el todo con
ninguna de sus partes.
b) Si la relacin jurdica que implica la garantia individual engendra
para el sujeto activo de aqulla o gobernado un derecho en los trminos
1.82 As, para Windscheid el derecho subjetivo es un poder de voluntad condicionado
por el derecho objetivo. Para Ihering tal derecho es un inters jurldicamente protegido, y
Jellinek, combinando el inters y la voluntad, lo considera como la potestad volitiva recenacida y protegida por el orden jurdico "que tiene por objeto un bien o un inters".
138 Las ideas que acabamos de expresar nos reafirman en la tesis que reiteradamente
hemos postulado de que sin una obligacin coercible por el derecho objetivo no puede
haber un derecho subjetivo, que es de suyo coercitivo como poder, voluntad o facultad.
Por tanto, Jos llamados "derechos naturales del hombre" no son tales derechos sino meras
concepciones ideales fundadas, eso 51, en las potestades naturales del ser humano, las cuales, mientras no sean reconocidas por el derecho objetivo, es decir, en tanto ste no les

LAS GARANTiAs INDIVIDUALES ASPEGTO GENERAL

183

que se acaban de anotar, para el sujeto pasivo, o sea, para las autoridades estatales y para el Estado, genera una obligaci6n correlativa. Esta obligacin se
revela en el respeto que el sujeto pasivo debe observar frente a los derechos
pblicos subjetivos del gobernado derivados de la garanta individual.
El cumplimiento de dicha obligacin, esto es, la observancia de dicho
respeto, puede llevarse a cabo, por el sujeto pasivo en trminos generales, y
segn el caso, mediante una abstenci6n o un no hacer o a travs de una con
ducta positiva. En el primer caso, la obligacin que para el Estado y sus
autoridades genera la relacin jurdica en que se traduce la garanta individual, es de carcter pasivo, mientras que en la segunda hiptesis es de ndole
activa. Ya al tratar el tema relativo a la clasificacin de las garantas individuales tendremos oportunidad de vincular estos dos tipos de obligaciones
estatales y autoritarias con los preceptos constitucionales que las contienen.
Debemos observar que la obligacin mencionada a cargo de todos los
rganos estatales tiene su fundamento directo en el principio de juridicidad,
que implica la ineludible subordinacin de todos los actos del poder pblico
a normas jurdicas pre-establecidas. Ahora bien, si estas normas tienen carcter constitucional, como son las que establecen las garantas en favor de
todo gobernado, la citada obligacin deriva puntualmente del deber general
que tienen todas las autoridades del Estado, consistente en cumplir y hacer
cumplir la Constitucin. Ese deber, segn fcilmente puede advertirse, no
slo incumbe a las autoridades administrativas y judiciales, sino que tambin
atae al legislador ordinario, en cuanto que las leyes que expida no deben
contrariar las invocadas garantas.t'"
e) De conformidad con lo que asentamos anteriormente, se deduce que
tal derecho a favor del gobernado y la obligacin correlativa a cargo de las
autoridades estatales y del Estado mismo que surgen de la relacin jurdica
en que se traduce la garanta individual, existen unilateralmente, es decir,
que no hay derechos u obligaciones reciprocas por parte de los sujetos activo
y pasivo del citado vnculo, As, atendiendo a la naturaleza prstina de la
garanta individual, el sujeto activo o gobernado slo es titular de un derecho
subjetivo pblico que enfrenta a las autoridades estatales y al Estado mismo,
sin que, a su vez est obligado hacia el sujeto pasivo. Por lo mismo, y en
atribuya juridicidad para imponerse coercitivamente sobre los necesarios- sujetos obligados
que seran las autoridades del Estado, no rebasan la rbita de la' facticidad, de la tica
o de la filosofa.
1M Al respecto, Philippe Braud; profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Econmicas de Pars, afirma que "La sumisin de los poderes pblicos a la carta constitucional es un deber autntico del Estado; incumbe sin excepcin, a todos BUS rganos porque
la Constitucin es precisamente la norma que funda la competencia de cada uno de
ellos. Ninguno puede librarse o librar a los otros de su observancia, porque las normas
expedidas por el legislativo son siempre de valor infra-constitucional, salvo que el 6rgano
legislativo y el 6rgano constitucional se encuentren exactamente confundidos." (La No ..
'ion de LibertA Publique en Droit Fran'dis. Pg. 169. Edici6n 1968. Biblioteca de Derecho Pblico.)

184-

LAS GARANTIAS INDMDUALES

vista del atributo de unilateralidad que hemos sealado, el Estado y sus autoridades no tienen ningn derecho, ninguna facultad de imperio frente al
gobernado en la relaci6n que implica la garanta individual, pues s610 son
titulares de la obligaci6n que especificamos anteriormente. Por tal motivo,
podemos afirmar que de acuerdo con su Indole genuina, primaria y propia, la
relacin jurdica en que se revela la garanta i,ndividual tiene el carcter distintivo de la unilateralidad en la causaci6n de los derechos y obligaciones
que de ella se derivan para ambos sujetos, carcter que equivale a la circunstancia de que los derechos s610 se generan para el sujeto activo y las obligaciones exclusivamente para el pasivo. :sta es, pues, la fisonoma que presenta
la naturaleza jurdica de la garanta individual, en un rgimen individualista y liberal.
Sin embargo, no considerndose ya a los intereses y derechos particulares
como el objetivo y la base de las instituciones sociales, no reputndose -exclusivamente al Estado como el guardin de la esfera jurdica de actividad
privada, tal como acontecia en la Constituci6n de 57 que sigui6 una corriente netamente jus-naturalista, las relaciones entre dicha entidad y los gobernados por lo que ve a las garantas individuales se transforman palpablemente. En efecto, el Estado y sus autoridades ya no son los tuteladores de los
derechos individuales exclusivamente; stos ya no se estiman como supraestatales, sino como prerrogativas jurdicas que el orden de derecho crea o
instituye en favor de los gobernados para hacer factible su desenvolvimiento
dentro de la vida social. Fue por esta nueva concepci6n de las garantas individuales por lo que el Estado ya no se ve constreido a reconocer o respetar
derechos intangibles por su poder de imperio, sino que, para procurar el bienestar y felicidad de sus miembros componentes, establece, en el orden jurdico
primario y fundamental como es la Ley Suprema, una esfera de actividad
para el gobernado inviolable por las autoridades y un rgimen de seguridad
jurdica para el mismo. Bajo esta nueva concepci6n de las garantas individuales, que es la que acogi nuestra Constitucin actual en su articulo primero, los derechos fundamentales del hombre ya no Se reputan pre-existentes
a la sociedad estatal, segn la teora jus-naturalista, sino como creaciones del
poder soberano del Estado plasmadas en el orden jurdico bsico del mismo,
y que, por este solo hecho, significan una autolimitaci6n a la actividad estatal, y, por ende, a la conducta de las autoridades."
1M

Es pertinente insistir en que las anteriores consideraciones no excluyen la idea de

que todo hombre tiene potestades naturales inherentes a su personalidad, que se resumen

en la libertad natural. Ahora bien, tales potestades, mientras no se reconozcan por el orden
jurdico positivo, no deben ser reputadas como "derechos". El derecho, en su aspecto subjetivo, siempre reclama la existencia de una obligacin correlativa. Un "derecho" sin un
'sujeto frente a quien se ejercite O pueda ejercitar obligatoriamente, no merece el califica ..
tivc de tal. El derecho subjetivo, segn dijimos, no es una simple "facultad" o "potestad",
sino una "facultad" o "potestad" obligatoria, imperativa y coercitiva. Estos atributos s610
los puede otorgar la norma jurdica, sin la cual cualquier potestad humana, por ms natural que se suponga, no es "derecho subjetivo". Nuestro pensamiento coincide con el [us-

LAS GARANTiAs INDIVIDUALES ASPGTO GENERAL

185

"La misma idea la desenvuelve Burgess en las siguientes palabras: 'Los revolucionarios del siglo xvm decan que la libertad era un derecho natural; que
perteneca al individuo en cuanto ser humano, independientemente del Estado
o sociedad en que viviese o del gobierno que le rigiera. Pero fcil es ver que
sa es una idea vana e irrealizable; porque, si ni el Estado, ni la sociedad, ni el
gobierno definen la esfera de la autonoma individual y sealan sus lmites,
entonces se dejar que lo haga el individuo mismo, y eso es anarqua pura y
simplemente. Los ensayos que hizo la revolucin francesa para traer a la prctica la teora de los derechos naturales, demostraron la fatalidad de esa consecuencia. Tales ensayos indujeron a los espritus ms piadosos de aquellos das
a afirmar que la fuente de la libertad del individuo es Dios. As se renovaba la
divisa de la Edad Media: Dieu et mon droit. Pero, quin debe interpretar
la voluntad de Dios respecto de la libertad individual? Si la interpreta el individuo
por s mismo, llegaremos a la misma consecuencia anrquica de antes. Si la
interpretan el Estado, la Iglesia o el gobierno, el individuo pierde realmente
la fuente divina de su libertad, porque lo nico que tiene un valor prctico es la
interpretacin y declaraci6n legal de los derechos e inmunidades individuales.
Esas dos teoras eran una protesta natural y necesaria contra el rgimen del
periodo prerrevolucionario que no reconoca al individuo ms libertad que la
que el gobierno le otorgase. Pero una y otra rebasaron la medida, y provocaron una reaccin en las ideas y en los hechos.'
"El momento presente es mucho ms favorable para una inteligencia exacta
y cientfica de estas relaciones. El principio ms moderno puede expresarse como
sigue: el individuo, tanto para su ms elevado desarrollo como para el mayor
bien de la sociedad y del Estado en que vive, debe obrar libremente dentro de
cierta esfera. La tendencia a tal acci6n es una cualidad universal de la naturaleza humana; pero el Estado, el soberano, es el nico que puede definir los elementos de la libertad individual, limitar su esfera y garantizar su goce. As, el
poder que crea y sostiene al gobierno, y dispone de su vida, defiende al individuo
en esa esfera contra el gobierno, y, mediante el gobierno, contra las intrusiones
de todos los dems. Pero contra ese poder no hay defensa: l da y quita. El individuo puede reclamar libertades que aqul no haya otorgado, y aun demostrar
hasta la evidencia que las ha menester; pero 10 seguro es que, mientras no se las
otorga, no las posee. La soberana plena --el Estado- no puede ser limitada
ni por la libertad individual ni por las facultades gubrnativas; y lo sera, si la
libertad individual tuviese su fuente fuera del Estado. 'He ah el nico criterio
que puede armonizar la libertad con el derecho, y mantener su equilibrio." aee
Pues bien, al crear el Estado por conducto del orden jurdico las garannas individuales en beneficio de los gobernados, en algunos casos correlativamente impone a stos determinados deberes que cumplir en aras de la
naturalismo en cuanto a que la persona nace libre y en que est colocada en una situaci6n
igualitaria natural Con sus semejantes, pues sera monstruosamente aberrativo que se negara
la libertad e igualdad naturales, como elementos consubstanciales de todo ser humano.
En lo que disentimos de tal corriente filosfica, es en que dicha libertad e igualdad sean
"derechos", pues en nuestro entender, siguiendo en este punto a Kelsen, esta calidad s610
puede derivar de la nonna jurdica objetiva. Por eso, cuando la Constitci6n reconoce la
libertad e igualdad naturales del hombre, las erige en derechos pblicos subjetivos, ya que,
a travs de la relacin llamada "garanta individual" O "garantia del gobernado", les
imputa los ingredientes esenciales de lo jurdico, que son, como hemos afinnado, la obligatoriedad, la imperatividad y la coercitividad.
188 Ciencia Polltica y Derecho Constitucional Comparado, pgs. 215 y 216.

186

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

sociedad. De esta manera surgi la idea o el concepto de obligaci6n individual

pblica, que puede definirse como un conjunto de prestaciones positivas o
negativas impuestas al gobernado en favor del Estado. En nuestro sistema
constitucional encontramos, al lado de las garantas individuales propiamente
dichas, obligaciones individuales pblicas que el gobernado contrae en beneficio del Estado o de la sociedad. As1, por va de ejemplo, el articulo Sconstitucional, al consignar la garanta individual de la justa retribucin por
trabajos desempeados, impone correlativamente al gobernado la obligacin
de prestar los servicios militares, de jurados, etc., obligacin que implica una
excepcin a la libertad de. trabajo que consagra el precepto anteriormente invocado. En conclusin, junto a las garantas individuales propiamente dichas,
nuestra Ley Fundamental, en mltiples casos que por ahora sera inoportuno
tratar, impone al gobernado determinadas obligaciones en favor del Estado
o de la sociedad y que se traducen genricamente en prestaciones positivas o
en abstenciones, obligaciones de que ya trataremos al abordar el estudio de
cada una de las garantas individuales en particular.
C. LA FUENTE. Hemos afirmado que la garanta individual se traduce
en una relacin jurdica que se entabla entre el gobernado como persona
fsica o moral, por un lado, y las autoridades estatales y el Estado, por el
otro. Ahora bien, la juridicidad de este vnculo y, por ende, de la garanta
individual, descansa en un orden de derecho, es decir, en un sistema normativo que rige la vida social. Ese orden de derecho, en cuanto a su forma,
puede ser escrito o consuetudinario. Por consiguiente, la fuente formal de las
garantas individuales puede ser, o bien la costumbre jurdica, o bien la legislacin escrita, como acontece entre nosotros. Sin embargo, no a toda sta debe
reputarse como fuente de las garantas individuales, sino a una categora
especial de normas, En efecto, los derechos pblicos subjetivos, cuyo titular es
todo goberndo, se instituyen en el ordenamiento fundamental o bsico del
orden jurdico estatal, es decir, en la Constituci6n, segn sucede en la generalidad de los casos. Por ello, sta es la fuente formal de las garantas individuales, que no son sino la relacin jurdica de supra a subordinacin de que
hemos hablado y de la que derivan los mencionados derechos. Es, pues, la
Ley Fundamental, esto es, el ordenamiento primario y supremo del orden
jurdico del Estado que obliga a gobernantes y gobernados y encauza el poder
pblico, la que regula dicha relacin. Por ende, los derechos pblicos subjetivos, que traducen uno de los elementos de la garanta individual o del
gobernado, son de creaci6n constitucional conforme al articulo primero de
nuestra Ley Suprema, sin que esos derechos se agotn en los llamados "derechos del hombre" aunque s los comprendan, pero nicamente con referencia
a un solo tipo de gobernado, como es la persona fsica O individuo.
Ahora bien, los derechos pblicos subjetivos estn preservados por un
cmulo de condiciones que aseguran su goce y ejereicio en favor de su titular

LAS GARANTfAs INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

187

O gobernado, en el sentido de que aqullos no pueden afectarse vlidamente

por ningn acto del poder pblico sin que ste observe o acate tales condiciones, cuyo conjunto integra la seguridad jurdica dentro de un rgimen
de derecho.

D. CONCEPTO DE GARANTA INDIVIDUAL. Este concepto se forma, segn

las explicaciones que preceden, mediante la concurrencia de los siguientes
elementos:
1. Relaci6n jurdica de supra a subordinaci6n entre el gobernado (sujeto activo) y el Estado y sus autoridades (sujetos pasivos).
2. Derecho pblico subjetivo que emana de dicha relaci6n en favor
del gobernado .(objeto) .
3. Obligaci6n correlativa a cargo del Estado y sus autoridades, consistente en respetar el consabido derecho y en observar o cumplir las condiciones
de seguridad juridica del mismo (objeto).
4. Previsi6n y regulaci6n de la citada relaci6n por la Ley Fundamental (fuente).
De estos elementos fcilmente se infiere el nexo lgico-jurdico que media
'entre las garantas individuales o del gobernado y los "derechos del hombre" como una de las especies que abarcan los derechos pblicos subjetivos.
Los derechos del hombre se traducen substancialmente en potestades inseparables e inherentes a su personalidad; son elementos propios y consubstanciales de su naturaleza como ser racional, independientemente de la posicin
juridico-positiva en que pudiera estar colocado ante el Estado y sus autoridades; en cambio, las garantas individuales equivalen a la consagracin
juridico-positiva de esos elementos, en el sentido de investirlos de obligatoriedad e imperatividad para atribuirles respetabilidad por parte de las autoridades estatales y del Estado mismo. Por ende, los derechos del hombre
constituyen, en trminos generales, el contenido parcial de las garantas individuales, considerando a stas como meras relaciones juridicas entre los sujetos
de que hemos hablado: gobernados, por un lado y Estado y autoridades,
por el otro.
E. PRINCIPIOS CONSTrrUCIoNALES QUE RIGEN A LAS GARANTAS INDIVIDUALES. Siendo nuestra Constitucin la fuente de las garantas individuales,
o sea el ordenamiento en el cual stas se consagran, formando, por ende, parte
de la Ley Fundamental, es 16gico y evidente que estn investidas de los principios esenciales que caracterizan al cuerpo normativo supremo respecto de la
legislaci6n secundaria. Por consiguiente, las garantas individuales participan
del principio de supremacia constitucional (consignado en el artculo 133 de
la Ley Suprema), en cuanto que tienen prevalencia sobre cualquier norma o
ley secundaria que se les contraponga y primaca de aplicaci6n sobre la
misma, por lo que las autoridades todas deben observarlas preferentemente
a cualquier disposici6n ordinaria. Por otra parte, las garantas individuales,

188

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

que forman parte integrante de la Constitucin, estn, como sta, investidas

del principio de rigidez constitucional, en el sentido de que no pueden ser
modificadas o reformadas por el poder legislativo ordinario (o sea, por el
Congreso de la Unin como rgano legislativo federal y para el Distrito
Federal, y por las Legislaturas de los Estados), sino por un poder extraordinario integrado en los trminos del articulo 135 de la Ley Fundamental.'"

F. EXTENSIN DE LAS GARANmS INDIVIDUALES EN CUANTO A SU CONSAGRACIN CONSTITUCIONAL. La cuestin relativa a la extensin de las garantas individuales en cuanto a su consagracin constitucional equivale a
la formulacin de la siguiente pregunta: Las garantas individuales, slo
estn comprendidas por la Constitucin en sus veintinueve primeros articulas que integran el capitulo respectivo, o por el contrario, abarcan otros preceptos constitucionales distintos? A don Ignacio L. Vallarta le preocup tal
cuestin, habindola resuelto en el sentido de que por garantas individuales
no deben entenderse nicamente los, veintinueve primeros artculos de la
Constitucin, sino que aqullas podan hacerse extensivas a otros preceptos
de la Ley Fundamental que signifiquen una explicacin, ampliacin o reglamentacin de las normas que expresamente las prevn.f"
A nuestro parecer, y no obstante la crtica que a esta tesis del insigne
V allarta hace Rabasa, estimamos que es correcta la apreciacin del clebre
constitucionalista, mxime si se tiene en consideracin que el concepto de
"garantas individuales" no es restrictivo, sino por el contrario, extensivo, es
decir, no se debe identificar a las garantas individuales con los veintinueve
primeros articulas de la Constitucin, pues stos solamente las enuncian en
forma ms o menos sistemtica, sino referirlas a todos aquellos preceptos
constitucionales que por su espritu mismo vengan a complementar, en diversa manera, las primeras veintinueve disposiciones, toda vez que la declaracin contenida en el articulo primero es lo suficientemente amplia para
inferir que es a travs de toda la Constitucin como se consagran las garantas individuales o del gobernado. Por via de ejemplo citaremos un caso:
el articulo 123, que no se encuentra dentro de los veintinueve primeros artculos constitucionales, est indiscutiblemente vinculado al articulo 5 de la Ley
Fundamental, precepto, que se refiere a garantas relativas a la prestacin de
servicios. Las fracciones JI, JII, etc., del mencionado articulo 123 fijan las
condiciones del desempeo del trabajo y, cuando alguna autoridad las viole
en perjuicio de una persona, evidentemente, y a nadie se le ocurrira lo
contrario, procede el amparo, no obstante que la supuesta violacin se camete contra un precepto constitucional no comprendido dentro de los vein1.S1 En relacin con los principios constitucionales a que aludimos, vase nuestro libro
Derecho Constitucional Mexicano. obra en la que abordamos su estudio con el debido detenimiento y la pertinente amplitud.
188 Vase sobre el particular nuestra obra El Juicio de Amparo, en relacin con los
Votos, de Vallarta.

LAS GAIlANTIAS INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

189

tinueve primeros artculos, pero que en s mismo importa una complementacin y extensin sociales del artculo 5, que consigna expresamente sendas
garantas individuales.

G.

ORIGEN FORMAL DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES POR LO QUE TOCA

Por origen formal

de las garantas individuales entendemos aquella manera o forma como el
Estado o sociedad poltica organizada incorpor en el orden jurdico constitucional los derechos pblicos subjetivos cuyo contenido lo constituyen las
prerrogativas fundamentales del gobernado, o sea, el acto por virtud del
cual dichos derechos se establecieron en la Constitucin.
Existen diversas teorias para solucionar esta cuestin. Sin embargo, en
su mayora no son sino variantes de alguna de estas dos tesis opuestas, a
saber, la jusnaturalista y la estatista. La primera sostiene que, siendo los
derechos del hombre inseparables de su naturaleza y consubstanciales a su
personalidad, y por ende, superiores y pre-existentes a toda organizacin
normativa, el Estado debe respetarlos, teniendo la ineludible obligacin de
incorporarlos a su orden juridico. Esta idea se preconiza por la doctrina
francesa clsica representada por Esmein, Barthlemy, Le FUT y Hauriou,
entre otros, quienes, siguiendo las concepciones que inspiraron a la Declaracin de 1789, afirman que el hombre nace con "derechos naturales", los
cuales deben condicionar necesariamente a todo orden jurdico positivo por

A SU CONSAGRACIN POR EL ORDEN JURDICO ESTATAL.

tener un carcter "supra-constitucional".

La teora estatista parte de un criterio opuesto al sustentado por la doctrina jusnaturalista. En efecto, se afirma que sobre el poder del pueblo o
la nacin (volont gnrale en la tesis rousseauniana) no existe ninguna
potestad individual. Por ende, el sujeto particular no tiene ningn derecho
que oponer al Estado, que es la forma poltica y jurdica en que se organiza
el pueblo. Pero, para obtener la felicidad y el bienestar de la comunidad, es
menester procurar que sus partes integrantes, los individuos, sean dichosos.
y por ello es que el Estado, en ejercicio del poder soberano cuyo titular es
el pueblo, otorga, crea o concede a los gobernados determinadas prerrogativas que lo coloquen al amparo de los desmanes, arbitrariedades e iniquidades dc las autoridades que obran en representacin de aqul (tesis del otorgamiento o creaci6n de las garantlas indiuiduales), En conclusin, segn
esta solucin, el establecimiento de las garantas individuales constituye parte
integrante de la finalidad general del Estado determinada por postulados
ticos, como SOn los concernientes a la procuracin del bienestar de la sociedad por medio de la obtencin de la felicidad de sus miembros individuales, para cuya consecucin se otorga a stos ciertos derechos o prerrogativas
fundamentales.
Segn la tesis estatista los derechos pblicos subjetivos derivan de la autolimitaci6n del poder del Estado en el orden jurdico positivo. Su existencia
no precede a este orden puesto que dimanan de l y se instituyen por l en

190

LAS oARANniAs ~nnnUALES

favor de los gobernados, ya que, como asevera Laband, "los derechos de

libertad o derechos fundamentales son reglas que se da a s mismo el poder
del Estado; constituyen barreras que limitan los poderes de las autoridades,
aseguran al particular su natural libertad de acci6n en un circulo determinado, pero no establecen derechos subjetivos de los ciudadanos del Estado ... " 180
En Kelsen y en Duguit la teora estatista llega hasta el extremo de negar
la existencia de derechos subjetivos.
Para el jurista viens, stos se diluyen en el derecho objetivo. "Fundamental..
mente considerado, dice, el derecho objetivo no es otro que el derecho positivo. 1.0
que surge frente al derecho positivo como un derecho subjetivo esencialmente
diverso del derecho positivo, por ser irreductible a ste, es un orden jurdico
diferente. El derecho (subjetivo) no es diverso del (objetivo) ms que si es
independiente de l, si no deriva de l su validez, si -c-como ensean a veces
incluso algunos positivistas--- le precede temporalmente y -en grado mayor

o menor- no puede ser desconocido o negado por el derecho objetivo. En

principio, la teora enlaza esta idea con la nocin de derecho subjetivo. Es la
idea de los derechos innatos e indestructibles y de los derechos (adquiridos)
del individuo, idea que siempre ha surgido con la pretensin de sealar lmites absolutos al derecho positivo. En el dualismo de derecho objetivo y subjetivo se oculta, pues, el viejo dualismo de derecho positivo y derecho justo o
natural. Es verdad que este ltimo suele ser con frecuencia (minimizado),
reducido a un lmite externo que no puede ser sobrepasado por el derecho
positivo con perjuicio del individuo. La idea de un derecho subjetivo contrapuesto al objetivo equivale a la idea de libertad, la cual no puede ser limitada
ms all de cierto grado por el derecho objetivo. Y aqu tiene una de sus races
la polifactiea anttesis en que el Derecho se coloca frente al Estado.
"A medida que se fortalece el positivismo, se volatiliza esta significacin
originaria del derecho subjetivo, si bien subsisten an abundantes huellas de
la misma j as, por ejemplo, cuando algunos defienden la teora de que es preciso que el orden jurdico objetivo reconozca a los sujetos individuales de Derecho (es decir, garantice derechos subJetivos), puesto que de otro modo nos
hallaramos en presencia de una comunidad de esclavos, pero no de una comunidad jurdica. Y as podran citarse otros casos. Pero en el momento en
que se reconoce como postulado metodolgico la necesidad de (derivar) el
derecho subjetivo del objetivo -<:on 10 cual' el primero adopta la significacin
de un inters protegido o de una voluntad garantizada por el derecho positivo-- aparece, en lugar del dualismo de dos sistemas de normas, el dualismo
del sistema del Derecho y del sistema de la naturaleza. El derecho objetivo
(como norma y deber ser) se contrapone al derecho subjetivo (considerado
como 'ser' del desear y del querer psquicos). y con esto se ha dado un avance
decisivo hacia la superacin del' dualismo de derecho objetivo y subjetivo." 140
Por lo que concierne a la opini6n de Duguit, Xifra Heras afirma que: "La
negaci6n aparentemente ms radical de los derechos subjetivos se encuentra en
la obra de Duguit, para quien no hay ms derecho que el objetivo, al que todo
el mundo -gobernados y gobernantes- est scmetido. El derecho subjetivo,
189

HO

Citado por Xifra Heras. Op. ct., pg.t356, tomo l.

Teora General del Estado, pgs. 77 y 78.

LAll GARANTiAs INDIVIDUALES ASPECI"O GENERAL

191

concebido como el poder de una voluntad a imponerse sobre otras, es algo

inexistente, es una quimera. No hay ms que situaciones jurdicas, o sea, re-

glas objetivas que se aplican al individuo: ste est slo situado activa o pasivamente con respecto a la regla de Derecho." l.U

A nuestro entender, la negaci6n de los derechos subjetivos privados o

pblicos arranca de una confusi6n, como en Kelsen, y de una falta de sindresis como en Duguit. Kelsen concibe que tales derechos pre-existen al
derecho objetivo colocndolos en el mundo de! ser y no en e! de! deber
ser. Segn nuestro pensamiento, los derechos subjetivos no son anteriores
al derecho objetivo, a la norma jurdica general, impersonal y abstracta;
antes bien, son creados por sta al proyectarse o referirse ella misma a los
casos concretos, estableciendo, dentro de ellos, una re!aci6n entre dos o ms
sujetos. De esta relaci6n, ya lo hemos afirmado, surge una potestad coactiva
en favor de uno de tales sujetos y una obligaci6n coercible a cargo de! otro
u otros. Esa potestad es precisamente el derecho subjetivo, que a pesar de
que est regulado por la norma jurdica objetiva, no puede confundirse o
identificarse con ella. Duguit, por su parte, al hablar de situaciones jurdicas
que se aplican al individuo, se desentiende o no advierte que esta aplicaci6n
genera para e! sujeto una potestad de exigir, en su favor, el cumplimiento
o la observancia de las normas objetivas que establecen dicha situaci6n
frente a otros sujetos, y esa potestad, repetimos, es el derecho subjetivo.
En nuestra historia constitucional la tesis jus-naturalista se adopt6 franca y claramente por e! C6digo Poltico Federal de 1857, al declararse con
nfasis en su articulo primero que "el pueblo mexicano reconoce que los
derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales".
Comentando este precepto, don Jos Mara Lozano sustentaba con pasi6n
dicha tesis al afirmar: "Notemos que nuestro artculo constitucional no dice
que e! pueblo mexicano declara o establece, sino que reconoce. Anterior,
pues, a la Constituci6n e independiente de ella, es e! hecho que se limita
simplemente a reconocer como tal. Los derechos del hombre son la base de
las instituciones sociales y son al mismo tiempo su objeto. Una instituci6n
en que se desconozca como base los derechos de la humanidad, es decir, de!
hombre, ser viciosa." Adems, el insigne tratadista extremaba su acendrada devoci6n por los derechos humanos a tal punto, que lIeg6 a considerarlos
superiores al inters general, aseverando al respecto que: "En e! conflicto
entre el inters social y e! inters individual hay que sacrificar ste; pero
en el que puede haber entre el inters general y el derecho de un solo hombre,
guardmonos de creer que en algn caso sea lcito sacrificar el derecho individual, el derecho de un hombre, por ms que se trate del ltimo, del
ms oscuro y miserable de los habitantes de la Repblica." '"
Op. cit., tomo 1, pgs. 336 y 337.
"Los Derechos del Hombre" (Estudio del Derecho Constitucional Patrio), pgs.
586 y 587.
141
HZ

192

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Ahora bien, como consecuencia del reconocimiento de los "derechos del

hombre", es decir, de IJ)S que todo ser humano tiene por el hecho de ser el
tal, inseparables de la personalidad y anteriores a todo ordenamiento positivo (segn la teora jusnaturalista), la Constitucin de 57 otorgaba, o sea,
institula garantas en favor del individuo, las cuales significaban limitaciones
impuestas al poder pblico para asegurar el goce de tales derechos (art.
primero, segunda parte). Como se ve, dicho cdigo constitucional estableca una marcada distincin entre "derechos del hombre" y "garantas individuales", reputando a aqullos inherentes a toda persona humana por
haberle sido concedidos "por su Creador", y estimando a stas como restricciones consignadas en la propia Ley Fundamental a la actividad de las autoridades del pas con la finalidad de proteger y hacer efectivos los citados
derechos. Sin duda alguna, y dentro de un proceso rigurosamente lgico,
congruente con la postura individualista que asumi la Constitucin de 57,
la doctrina mexicana consider que slo el individuo como tal posea "derechos del hombre", sin perjuicio de que las personas morales disfrutasen
de ciertas garantas otorgadas por dicho ordenamiento compatibles con su
naturaleza jurdica.
Por el contrario, nuestra Constitucin vigente, al abandonar la tesis jusnaturalista, ya no establece la distincin que fij el Cdigo Poltico de 57
entre "derechos del hombre" y "garantas individuales". La actual Ley Suprema, segn lo declara en su articulo primero, otorga garantas al individuo, pero no como consecuencia de "derechos naturales" que ste pudiera
tener en su carcter de persona humana, sino en su calidad de "gobernado", es decir, como sujeto cuya esfera sea mbito de operatividad de actos
de las autoridades estatales desempeados en ejercicio del poder de imperio. De esta guisa, para la Constitucin de 1917 los derechos del gobernado
no equivalen a los derechos del hombre, esto es, no son anteriores a ella ni
necesaria o ineludiblemente recognoscib1es por ella, sino derivados de la
relacin juridica en que se traduce la garanta individual establecida y regulada por sUS propios mandamientos.

IV.

GLASIFICAGIN DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Para clasificar en trminos generales las garantas individuales disponemos de dos criterios fundamentales: uno que parte del punto de vista de la
Indole formal de la obligaci6n estatal que surge de la relacin jurdica que
implica la garanta individual, y otro que toma en consideracin el contenido mismo de los derechos Pblicos subjetivos que de la mencionada
relacin se forman en beneficio del sujeto activo o gobernado.
No hay que confundir la clasificacin de las garantas individuales propiamente dichas, y a la que nos referimos en esta ocasin, con la divisin
que de las garantas en general ha elaborado Jellinek. En ambas clasifica-

LAS GARANTiAs INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

193

ciones el objeto es diverso, puesto que en la que formularemos, ste se constituyc por las garantas individuales como relaciones jurdicas existentes
entre el gobernado como sujeto activo y las autoridades estatales y el Estado como sujetos pasivos con los elementos y notas que ya hemos indicado;
en cambio, el objeto de la clasificacin hecha por Jellinek versa, no sobre
las garantas individuales propiamente dichas, sino respecto de los medios
que establecen un control o una salvaguardia al rgimen de derecho en
general y a los derechos de los gobernados en particular. Segn dijimos
en otra ocasin, Jellinek afirma que hay tres especies de garantas (o medios de preservar el orden jurdico): las sociales, las polfticas y las propiamente jurdicas. Las primeras estn constituidas por aquellos factores culturales, por todas aquellas ideas religiosas, tendencias sociales, econmicas,
etctera, que forjen, en el nimo de los gobernantes o legisladores, la creacin
de un orden de derecho determinado, el cual, de esta guisa, se reputa como
un mero producto cultural. Tales factores, ideas, tendencias, etc., cuando
reflejan ideales ticos, significan una influencia en la voluntad de los forjadores del orden de derecho, en el sentido de proscribir las arbitrariedades,
iniquidades e injusticias legislativas, administrativas y judiciales. Las garantas
polticas equivalen para Jellinek a un sistema o rgimen de competencias
y de limitacin de poderes entre las distintas autoridades del Estado, de
tal suerte que cada entidad autoritaria o cada funcionario se ve constreido a actuar dentro de su rbita competencial creada por la ley. Por
ltimo, las garantas jurdicas se traducen para el citado autor en todos
aquellos medios de derecho de que el gobernado dispone para proteger sus
derechos frente a los gobernantes o autoridades, tales como el juicio de responsabilidad, las instituciones de fiscalizacin, los recursos legales ante la
jurisdiccin, etc.m
A. Hemos afirmado anteriormente que la obligacin estatal que surge
de la relacin jurdica en que se traduce la garanta individual puede consistir desde el punto de vista formal en un no hacer o abstencin, o en un
hacer positivo en favor del gobernado por parte de las autoridades del Estado. El respeto quc ste, por conducto de sus autoridades todas, debe observar frente al gobernado, se puede manifestar en una mera abstencin o
no hacer o en la realizacin de una conducta positiva. Consiguientemente,
desde el punto de vista de la naturaleza formal de la obligacin estatal que
surge de la relacin jurdica que denota la garanta individual, sta puede
ser negativa (en tanto que impone al Estado y a sus autoridades un no
hacer, una abstencin, una conducta pasiva de no violar, de no vulnerar,
de no prohibir, etc.), o positiva (en tanto que las autoridades estatales y el
Estado, por la mediacin representativa de stas, estn obligados a realizar
en beneficio del titular del derecho subjetivo pblico o gobernado una serie
de prestaciones, hechos, actos, etc., o sea, a desempear un comportamiento
1.-48

Vase el pargrafo 11 de este captulo.

194

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

activo, tal como la observancia de ciertos requisitos o formalidades, e! desarrollo de un procedimiento previo para poder privar a una persona de la
vida, de la libertad, etc.).
Teniendo en cuenta las dos especies de obligaciones a que hemos aludido, las garantias que respectivamente las impongan al Estado y sus autoridades, se pueden clasificar en garantias materiales y garantias formales.
Dentro de! primer grupo se incluyen las que se refieren a las libertades especficas del gobernado, a la igualdad y a la propiedad, comprendiendo el
segundo grupo las de seguridad juridica, entre las que destacan la de audiencia y de legalidad consagradas primordialmente en los articulas 14 y
16 de nuestra Constitucin. En las garantas materiales, los sujetos pasivos
(Estado y autoridades estatales) asumen obligaciones de no hacer o de abstenci6n (no vulnerar, no prohibir, no afectar, no impedir, etc.), en tanto
que respecto a las garantas formales, las obligaciones correlativas a los derechos pblicos subjetivos correspondientes son de hacer, o sea, positivas,
consistentes en realizar todos los actos tendientes a cumplir u observar las
condiciones que someten la conducta autoritaria para que sta afecte con
validez la esfera de! gobernado.
B. Tomando en consideracin el segundo punto de vista a que aludimos con antelacin, esto es, el consistente en e! contenido del derecho subjetivo pblico que para el gobernado se deriva de la relacin jurdica en
que se manifiestan las garantas individuales, stas pueden ser: de igualdad,
de libertad, de propiedad y de seguridad juridica. En efecto, todo derecho
subjetivo tiende a exigir o reclamar algo del sujeto obligado frente a su titular. Este "algo" constituye, pues, el contenido de exigencia de! derecho
subjetivo (verbigracia, la entrega de una cosa, de una suma de dinero, la
transmisin de! uso de un bien, etc.). Ahora bien, cul es el contenido de!
derecho subjetivo pblico que emana de la garanta individual? Cules
son las prestaciones que Por medio de su ejercicio e! gobernado puede exigir de las autoridades estatales? Si recorremos e! articulado constitucional
que consagra las garantas individuales y que est compuesto por los veintinueve primeros articulas de la Ley Fundamental, se llegar a la conclusin de que e! gobernado tiene varias esferas jurdicas oponibles y reclamabIes contra las autoridades del Estado. Estas rbitas o esferas juridieas conciernen al respeto de su situacin de igualdad con sus semejantes, al de su
libertad en todas sus manifestaciones, y al de su propiedad y a la observancia de determinadas formalidades, requisitos, medios, condiciones, etc., por
parte del poder pblico para que la actuacin de ste sea constitucionalmente vlida en la causacin de determinada afectacin al gobernado, circunstancias que implican una seguridad juridica para ste. Por ende, el contenido de exigencia de los derechos pblicas subjetivos que emanan de la
relacin en que se traduce la garantia individual consiste precisamente en
oponer a las autoridades estatales el respeto y la observancia de esas dife-

LAS

G~S ~UALES

ASPECTO GENERAL

195

rentes esferas jurdicas. En conclusi6n de acuerdo con el contenido de los

mencionados derechos, las garantas individuales se clasifican en garantas
de igualdad, de libertad, de propiedad y de seguridad jurdica, clasificacin
que adoptaremos al abordar el estudio de cada una de ellas en nuestro sistema constitucional.
La c1asificaci6n anterior ha sido adoptada por diferentes documentos
jurdico-polticos. En la Declaraci6n francesa de 1789 se estableci6 que los
derechos naturales e imprescriptibles del hombre "son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresin" (art. 2), y aunque no
menciona expresamente dentro de estos tipos a la igualdad, su articulo primero hace alusin a ella como condici6n humana natural.
En Mxico, la Constitucin de Apatzingn, de 22 de octubre de 1814,
clasifica las garantas o derechos del ciudadano en garantas de igualdad,
seguridad, propiedad y libertad, segn se advierte en su capitulo V. En el
Proyecto de la M ayorfa de 1842 tambin se acoge dicha c1asificaci6n en el
artculo 7, as como en el de la Minora del propio ao dentro de lo que
lImaba "Seccin Segunda", bajo el ttulo de "De los derechos individuales",
En el Proyecto posterior que los grupos mayoritario y minoritario elaboraron en noviembre de 1842 se reitera la citada c1asificaci6n en el ttulo III,
con el rubro de "Garantas Individuales". Por ltimo en el Acta de Reformas
de 1847 se establece que "para asegurar los derechos del hombre que la
Constituci6n reconoce," una ley fijar las garantas de libertad, seguridad,
propiedad e igualdad de que gozan todos los habitantes de la Repblica y
establecer los medios de hacerlas efectivas". (Art. 4.)
Como hemos afirmado, aunque ni la Constitucin de 1857 ni la de
1917 consignan expresamente los mencionados cuatro tipos de garantas,
todas las que respectivamente se contienen en ambos documentos se pueden
adscribir a cada uno de ellos, en atencin, segn tambin indicamos, al
contenido del derecho pblico subjetivo correspondiente.
1-H Ya dijimos en un capitulo precedente que la Constituci6n federal de 18241 a la que
indiscutiblemente se remita el Acta de Reformas de 1847, no involucro ningn catlogo
o capitulo destinado a enumerar, enunciar o consagrar las garantas del gobernado ni los
llamados derechos del hombre. Slo en preceptos aislados estableci algunas garantas de
seguridad jurdica, por lo que la citada acta Incurri en el error de declarar, en el precepto que transcribimos, que la Ley Fundamental mencionada "reconoci" tales derechos.
Por otra parte, los autores de la propia Acta de Reformas-cometieron la aberracin de no
consagrar en ella las garantas que simplemente apuntaron en su articulo 4', dejando
a una ley secundaria su establecimiento.
Segn hemos dicho, sobre esta ltima cuestin, Santiago Oate hace notar que el 29
de enero de 1849 se present al Senado de la Repblica un proyecto de "Ley Constitucional de Garantas Individuales" elaborado por los senadores Mariano Otero, Manuel Ro.
bredo y Domingo Ibarra, presumndose fundadamente que su nico autor fue el primero
de los nombrados. Sin embargo, dicho proyecto no fue elevado a la categora de ordena.
miento legal, por 10 que se debe concluir, reiterando la consideracin anterior, que desde
1847 hasta 1857, Mxico no tuvo ningn documento jurdico-constitucional que instituyese
por modo expreso, sistemtico y exhaustivo las garantas que todo gobernado debe tener
frente al poder pblico.

196
V.

LAS GARANTAS INDIVIDUAI,ES

LA EXTENSIN DE LOS DERECHOS PBLICOS SUBJETIVOS DERIVAlXJS

DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES Y LA REGLAMENTACIN DE STAS

A. Extensin de los derechos Pblicos subjetivos derivados de las garantlas individuales. Hemos dicho que la garantia individual se manifiesta
en la regulacin de las relaciones de supra a subordinacin o de gobierno
por la Ley Fundamental. En otros trminos, cuando tales relaciones se norrnan juridicamente por la Constitucin, se erigen en garantias del gobernado, es decir, en vinculas de derecho que instituyen, a favor de ste, derechos
pblicos subjetivos y a cargo de las autoridades estatales las obligaciones
pblicas correlativas. Ahora bien, dentro de la relacin juridica llamada
garanta individual, tales derechos no son absolutos en el sentido de estar
consignados irrestrictamente en la norma constitucional reguladora, pues
sta, al consagrarlos, les fija una determinada extensin. La demarcacin
de los derechos pblicos subjetivos, por otra parte, se justifica plenamente
por imperativos que establece la naturaleza misma del orden social, ya que
no es posible suponer que dentro de la convivencia humana el Derecho
que la organiza y encauza autorice a todo ente gobernado desplegar ilimitadamente su actividad, pues ello convertiria a la sociedad en un caos auspiciando su propia desintegracin. Al abordar el tema concerniente a la
fundamentacin filosfica de las garantias individuales, dijimos que en la vida
social, que registra mltiples relaciones de diferente tipo entre los componentes del conglomerado humano, la conducta del particular debe necesariamente limitarse por la norma juridica para hacer posible la existencia
de la sociedad, permitiendo al gobernado el desempeo de una cierta actividad que, por una parte, implique un minimo indispensable de potestades
libertarias para que la persona trate de obtener su finalidad vital, y, por
la otra, no dae a otro sujeto y no lesione los intereses o derechos sociales.
En consecuencia, sin las limitadones que a la actuacin del ente gobernado
impone el desidertum de mantener el orden social, ste no podria no slo
subsistir, sino ni siquiera concebirse.
Ahora bien, al consagrar las garantias individuales, es decir, al erigir
en juridicas las relaciones de supra a subordinacin que inexorablemente se
entablan dentro de la sociedad o del Estado entre gobernantes (autoridades) y gobernados, la Constitucin, como hemos afirmado, fija la extensin
de los derechos pblicos subjetivos que en favor de stos involucran tales
vnculos jurdicos; y esa fijacin entraa, a ttulo de limitaciones naturales
inherentes a la vida social, determinadas prohibiciones que se imponen a
la actividad del gobernado a efecto de que, mediante el ejercicio de sta,
no se lesione una esfera particular ajena ni se afecte el inters o el derecho
de la sociedad. Esas limitaciones las consignan las diversas normas constitucionales que regulan las diferentes garantas individuales, y basta para
demostrarlo las restricciones que la propia Ley Fundamental establece al

LAS

GARANTtAs

INDIVIDUALES ASPI!CI"O GENERAL

197

derecho pblico subjetivo emanado de cada una de ellas. As, verbigracia,

al declarar el articulo 5 de nuestra Constitucin que a nadie podr impedirse que se dedique a la profesin, industria, comercio o trabajo que le
acomode, sujeta esta potestad o facultad juridica libertaria a la condicin
de que la actividad en que se despliegue sea licita, de lo cual se infiere que
el derecho pblico subjetivo correspondiente no comprende al trabajo ilcito, pues ste no slo entraara una lesin a la esfera de otro sujeto, sino
una afectacin al inters social que radica precisamente en la conservacin
y defensa de la moralidad pblica. Lo mismo acontece tratndose de la
libre emisin del pensamiento, la cual slo tiene el carcter de derecho pblico subjetivo cuando no ataque derechos de tercero o no afecte la moral,
no provoque algn delito o perturbe el orden pblico (art. 6' constitucional), ya que causndose alguno de dichos fenmenos no existe la obligacin
pblica correlativa consistente en no inquirir judicial ni administrativamente la manifestacin de las ideas.
Adems, si se toma en cuenta que el individuo forma parte de la sociedad, si a ella se debe, si en ella vive y se desenvuelve y si tiene la obligacin
moral, o por mejor decir, cristiana, no slo de no daar a sus semejantes,
sino de procurarles un beneficio, las limitaciones que impone a su conducta
la convivencia social no nicamente deben fundarse en designios negativos
(no lesionar a otro ni a la sociedad), sino en exigencias positivas que reclama la solidaridad comn. En otras palabras, el hombre no slo debe tener
derechos como gobernado dentro de la vida social, sino obligaciones que
cumplir en favor de la colectividad de que forma parte; y la imposicin de
tales deberes, que se han dado en llamar con Duguit obligaciones pblicas
individuales, comprende otra restriccin a los derechos pblicos subjetivos,
o sea, que stos se extienden hasta donde aqullas comienzan. As, nuestra
Constitucin vigente, que repudi la idea de que el hombre, como simple
individuo, era el ser predilecto, si no el nico, para la tutela jurdica, como
lo declaraba la Ley Fundamental de 1857, impone al gobernado obligaciones sociales, y la consignacin de stas en la norma constitucional viene a
restringir el derecho pblico subjetivo involucrado en ciertas garantas individuales. Tal sucede, por ejemplo, en lo que se refiere a la potestad juridica de no poder ser constreido a prestar trabajos personales sin la justa
retribucin y sin el pleno consentimiento del que los realice, pues en lo tocante al servicio de las armas, a los cargos concejiles y a los de eleccin
popular directa o indirecta, la actividad individual respectiva debe desempearse sin el consenso particular, as! como la que atae a los servicios
profesionales de ndole social; y en lo que concierne a las funciones electorales y censales, el gobernado no slo est obligado a desplegarlas, sino a no
obtener ninguna remuneracin por ello (art. 5' constitucional).
La demarcacin de los derechos pblicos subjetivos, o sea, la fijacin
de las limitaciones que les impone la situacin del gobernado como ente

198

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

social, nicamente debe consignarse en los preceptos constitucionales que

establezcan o regulen la garanta individual correspondiente o en otras disposiciones de la propia Ley Fundamental, pues siendo tales derechos de
carcter constitucional, dentro de un sistema normativo organizado en una
jerarquia de leyes, como el nuestro, en el que el ordenamiento supremo es
la Constituci6n Federal, no es posible admitir que cuerpos legales secundarios, cualquiera que ellos sean, puedan alterar, reducindolo, el mbito
regulador de los mandamientos de sta. Por tanto, a ninguna norma no
constitucional, independientemente de su naturaleza formal (ley o reglamento) o de su alcance imperativo espacial (federal o local), le es dable,
sin quebrantar el principio de supremacia del C6digo Politico de la Fcderaci6n consagrado en su artculo 133, establecer restricciones a los derechos
pblicos subjetivos derivados de alguna garanta individual, so pena de violar las disposiciones fundamentales en' que sta se consigne o regule, pues
suponer lo contrario equivaldra a subvertir el orden implantado por la
Constituci6n al permitirse que cualquier ley secundaria pueda impunemente
modificarlo.
Es ms, el artculo primero constitucional, al otorgar garantias a todo
individuo, es decir, a todo sujeto moral o fsico que est en la situaci6n de
gobernado, establece categ6ricamente que no podrn restringirse ni suspenderse, sino en los casos y condiciones previstos en la misma Ley Fundamental. Esta terminante declaraci6n evidencia que ninguna autoridad estatal,
incluyendo obviamente a la legislativa, puede limitar el mbito normativo
de los preceptos constitucionales en que las referidas garantas se contienen,
y sin perjuicio, claro est, de que stos se reformen o adicionen conforme
al articulo 135 de la Ley Suprema para restringir los derechos pblicos
subjetivos correspondientes, restricci6n que slo se iegitima en funci6n de
un autntico inters social.
B. La reglamentacin de los preceptos constitucionales que instituyen
o norman las garan/Ias individuales. Si bien, como acabamos de afirmar,
ninguna ley secundaria debe limitar las disposiciones constitucionales relativas a cualquier garanta individual bajo la sanci6n de carecer de validez
jurdica en los preceptos restrictivos, ello no implica que los ordenamientos
no constitucionales no puedan reglamentar los mandatos de la Ley Suprema
concernientes a algn derecho pblico subjetivo. Ahora bien, la reglamentaci6n, por su misma indole, slo significa pormenorizar o detallar la norma
superior de que se trate, a fin de procurar su mejor aplicaci6n u observancia. La potestad reglamentaria, por ende, tiene sus lmites naturales fijados
por el alcance o extensi6n de la disposici6n reglamentada. En otras palabras, el ordenamiento reglamentario no puede bajo ningn aspecto variar
el mbito 1lormativo de las disposiciones que regllLmente, y como ste se
traduce en una determinada situaci6n abstracta, impersonal y general, identificada por un conjunto de modalidades o supuestos que forman el con-

LAS GARAN"I'tAS IND[YIDUALES ASPECTO GENERAL

199

tenido de dicha situacin, la reglamentacin nicamente debe tender a pormenorizarla sin introducir elementos preceptivos que en el expresado mbito no se prevean. Por tanto, un precepto reglamentario desvirta su propia ndole jurdica cuando se excede de la norma reglamentada abarcando
su regulacin materias o supuestos que no se comprendan en la situacin
general abstracta contemplada en dicha norma. De ello se deduce que nInguna reglamentaci6n de una garantla individual puede establecer limita
ciones al derecho pblico subjetivo que de sta se deriva y que no estn
comprendidas en el precepto constitucional que las regule o en otro de la
misma Ley Fundamental.
Ahora bien, la reglamentacin de las garantas individuales puede tener
dos origenes formales en atencin a la fuente normativa que establezca la
potestad reglamentaria, a saber: el constitucional y el legal. En el primer
caso es la misma Constitucin la que autoriza la reglamentacin, es decir,
cuando los preceptos que consignan o regulan la garanta individual de que
se trate prevn su pormenorizacin por la legislacin secundaria federal o
local. Asi, verbigracia, el segundo prrafo del artculo 5 constitucional (que
consigna la libertad de trabajo) establece que: "La ley determinar en
cada Estado cules son las profesiones que requieran ttulo para su ejercicio,
las condiciones que deban llenarse para obtenerlo y las autoridades que han
de expedirlo." Como se desprende de esta disposicin constitucional, as
como de otras varias que podrian citarse, es nuestra Ley Fundamental la
que en forma originaria e inicial prev la reglamentacin de un derecho
pblico subjetivo derivado de una garanta individual, remitiendo la especificacin de las condiciones y trminos de ella a la legislacin secundaria
u ordinaria, surgiendo de esta manera las leyes reglamentarias de garantfas.
En cuanto a la reglamentacin puramente legal, su fuente exclusiva es
la ley ordinaria, sin que tal reglamentacin est prevista en la Ley Fundamental. Ahora bicn, en relacin con esta cuestin surge el problema de la
constitucionalidad de aquellas leyes en sentido material (federales generales,
federales de garantas, locales, reglamentos, etc.), que contengan dicha reglamentacin. Este problema no debe resolverse a priori, sino a posteriori,
es decir, tomando en consideracin el caso especial de cada ley que reglamente
un derecho pblico subjetivo emanado de la garanta individual de que
se trate, y, reiterando lo que ya aseveramos, podemos aducir como criterio
general para constatar si una ley secundaria en sentido material rcglamentaria de una garanta individual, pugna o no con el precepto constitucional
en que sta se consagra, la estimacin de que, si una disposicin legal ordinaria, al reglamentar el derecho pblico subjetivo correspondiente, hace
nugatorio el ejercicio de ste, de tal manera que lo descarte o niegue, aunque sea en hip6tesis o circunstancias determinadas, dicha disposicin ser
inconstitucional. Por el contrario, SI la ley secundaria que reglamenta una
garanta individual no altera substancialmente el derecho pblico subjetivo

200

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

emanado de ella, sino que slo establece ciertas condiciones o requisitos

para su ejercicio, entonces dicha norma no ser inconstitucional. Como
dijimos anteriormente, el problema de la constitucionalidad o inconsttucionalidad de una ley secundaria que reglamente una garanta individual
no debe resolverse in abstracto, sino atendiendo a cada caso concreto siguiendo e! criterio general que esbozamos, e! cual, si bien no deja de ser
vago e impreciso, s puede contribuir, en cambio, a elucidar tal cuestin,
que reviste vital importancia.
En conclusin, y corroborando nuestro punto de vista por lo que concierne al posible aspecto inconstitucional de la legislacin ordinaria reglamentaria de las garantas individuales, una ley adolecer de ese vicio cuando
no se concrete a normar los derechos subjetivos pblicos que derivan de
aqullas, sino que los haga nugatorios, en todo o en parte, alterndolos
substancialmente, circunstancias que no pueden constatarse a priori, sino
a posteriori, en atencin a cada hiptesis particular que Se presente.
Autoridades competentes para reglamentar las garantas Individuales.
En e! caso de que sea la propia Constitucin la que prevea la reglamentacin de cualquier precepto que establezca una garanta individual, evidentemente que la autoridad a la que incumbe la facultad reglamentaria ser
la sealada en la Ley Fundamental. Ahora bien, cuando en sta se emplee la
locucin "ley" como medio para dicha reglamentacin, indiscutiblemente
que e! ordenamiento reglamentario deber ser un estatuto legal en sentido
material y formal, es decir, un acto jurdico creador de situaciones abstractas, generales e impersonales realizado por algn 6rgano legislativo (Congreso de la Unin o legislatura local, segn e! caso) .'" Por otra parte, si
la Constitucin sujeta e! goce de un derecho pblico subjetivo a las disposiciones que se contengan en algn "reglamento", o sea, en un estatuto que
carezca de! aspecto formal de una ley, la reglamentacin de la garanta
individual correspondiente ~ que tal sujecin equivalga, incumbe al rgano
investido con la facultad correlativa, es decir, al Presidente de la Repblica
o a los gobernadores de los Estados.
Fcil es, pues, determinar a qu autoridad compete la reglamentacin
de una garanta individual cuando la misma Constitucin establece e! conducto normativo correspondiente (ley o reglamento); pero e! problema que
abordamos se complica en e! caso de que la Ley Fundamental sea omisa
sobre ese particular. En otras palabras, puede e! Presidente de la Repblica
reglamentar motu proptio un precepto de la Constitucin que contenga una
garanta individual, o la potestad reglamentaria incumbe en todo caso al
Congreso de la Unin? La reglamentacin de una disposicin constitucional traduce evidentemente una facultad legislativa, y como dicho alto funHli Tal sucede, verbigracia, con los articules 5 y 27, fraccin VI, prrafo segundo,
constitucionales, repectivamente, a propsito de la reglamentacin del ejercicio profesio-nal y de la ocupaci6n de la propiedad privada por causa de utilidad pblica.

LAS GARANTIAs INDIVIDUALES ASPECTO GENERAL

201

cionario slo puede expedir reglamentos para proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes (art. 89, frac. 1), y para
regular la extraccin y utilizacin de las aguas del subsuelo y las dc propiedad nacional (art. 27, prrafo quinto), resulta que en ausencia de un
ordenamiento legal que reglamente una garanta individual, la reglamentacin de sta no debe formularla el Presidente de la Repblica, sino que
es de la competencia de los rganos a quienes est encomendada la facultar de legislar.
Ahora bien, dentro de nuestro sistema federal, son competentes las legislaturas locales o e! Congreso de la Unin para expedir leyes reglamentarias de las garantas individuales a falta de prevencin expresa que al
respecto contenga la Constitucin? Para solucionar esta cuestin hay que
atender a la materia o esfera en la que incidan los derechos pblicos subjetivos de que se trate, es decir, a la rbita dentro de la cual se ejercitan
o puedan ejercitarse. As, si dicha materia o esfera pertenece a la competencia legislativa de! Congreso de la Unin, este organismo ser e! facultado
para reglamentar, dentro de aqulla, la garanta individual correspondiente;
por el contrario, si el mbito del goee o ejercicio del derecho pblico subjetivo no est considerado como materia de normacin a favor de! Poder
Legislativo Federal, sino de las legislaturas locales (lo que se puede decidir
sin dificultad observando 10 dispuesto por e! artculo 124 constitucional),
stas son las autorizadas para expedir leyes reglamentarias de las garantas
individuales. Sobre este tpico, la Suprema Corte ha establecido que la
facultad respectiva "est subordinada a la naturaleza de la materia sobre
la cual versen las garantas (las que se reglamenten), segn 10 previene e!
artculo 124 de la misma Constitucin, y, por tanto, la reglamentacin de
dichas garantas corresponder al Congreso Federal, cuando se trate de materias que ataen a la jurisdiccin federal y a las legislaturas locales en
caso contrario",'1" y 147

Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, tomo XL, pg. 3,327.

Es cierto que durante una poca, a raz de que la Constituci6n de 17 entr en
vigor (primero de mayo de 1917), el Congreso de la Unin tuvo la facultad. expresa de
reglamentar legalmente las garantas individuales, o sea, durante el periodo ordinario de sesiones transcurrido entre el primero de septiembre al treinta y uno de diciembre del propio
ao, segn lo precepta el artculo 16 transitorio de nuestro Cdigo Supremo.
Sin embargo. despus de ese periodo. el citado organismo legislativo dej6 de tener la
mencionada facultad. por Jo que. concluida la situacin transitoria prevista en el precepto
que se acaba de indicar. la cuestin competencia! planteada debe resolverse en los trminos anotados.
H6

'l4T

CAPITULO TERCERO

LA SUSPENSIN DE GARANTtAS INDIVIDUALES

Sumario: l.-Introduccin. n.-La suspensin de garantas individuales:
a) Causas; b) Autoridades; c) Modalidades jurdicas de la suspensin.

nl.-El rgimen suspensivo de garantas individuales en la situacin blica

prxima pasada. IV.-Las facultades extraordinarias. V.-Las leyes de
emergencia. Vl.-El control jurisdiccional de la legislacin de emergencia.
Vn.-Inconstitucionalidad del decreto congresional de cesacin del rgimen suspensivo de garantas individuales: A.-El destino de las leyes de
emergencia. B.-El decreto de 28 de septiembre de mil novecientos
cuarenta y cinco.

l.

INTRODUCCIN

Un estado de derecho como es el nuestro, se caracteriza porque su organizaci6n y funcionamiento como entidad poltica soberana se establecen
y encauzan por senderos normativos, por disposiciones jurdicas, cuyo conjunto constituye el orden legal integro, emanado de las potestades de autodeterminaci6n y autolimitaci6n estatales.
El orden jurdico, que es uno de los elementos substanciales que componen el ser del Estado, si bien es creado por ste en ejercicio de dichas
potestades o facultades distintivas de su actividad soberana, una vez que
adquiere el carcter de vigente, se reviste de imperatividad y somete a sus
mandatos al poder estatal mismo. ste, en consecuencia, no obstante ser el
elemento causal inmediato del orden de derecho, se convierte en el objeto
regulado por las normas constitutivas de los diversos ordenamientos que
integran el sistema o rgimen legal, cuya obligatoriedad y cocrcitividad
general Se manifiestan en diferentes y numerosos cuerpos jurdico-normativos.
Ahora bien, entre los distintos conjuntos reguladores que someten inmediata o mediatamente la actividad del Estado (como sucede, respectivamente, con las normas de Derecho Pblico y con las de Derecho Privado),
desarrollada por las diversas autoridades quc componen el gobierno integral
de la entidad poltica dentro de su concerniente mbito de competencia,
existe una jerarqua de validez y aplicabilidad normativas, ocupando la
Constitucin en tal gradaci6n, el sitio preeminente y fundamental. Dicho
ordenamiento, por virtud de esta circunstancia, est investido de suprema-

204-

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

ca respecto de todos los dems cuerpos legales, como se advierte en sus

artculos 41 y 133.
En un ambiente de normalidad, cuando ningn acontecimiento social
o poltico extraordinario ocurre, cuando ninguna hecatombe general y colectiva se produce, el Estado y las autoridades que a nombre de ste realizan
la actividad de imperio, deben someterse primaria y fundamentalmente a los
mandatos constitucionales, y secundaria o derivativamente a las disposiciones de los diferentes cuerpos legales vigentes, cuya fuerza normativa o imperio regulador estn condicionados al principio de que el contenido y
forma de las prevenciones jurdicas que encierran no se opongan a lo estatuido en la Ley Suprema.
En un rgimen de Derecho, pues, rige como elemento inseparable de
su esencia y naturaleza el principio de juridicidad in genere, el cual implica
que el Estado, a travs de sus distintas autoridades, slo debe realizar lo que
el orden jurdico general le permite o faculta que haga, sin que a ningn
funcionario pblico o miembro de cualquier organismo autoritario le sea
dable ejecutar algn acto cuya comisin no le est expresamente otorgada
por la ley, la que, adems, debe regular el ejercicio de la facultad concedida.
El principio de juridicidad in genere, que impone a todas las autoridades
estatales el deber u obligacin de actuar con previa permisin del orden de derecho y de sujetar a ste el desarrollo de las atribuciones que jurdicamente les
son otorgadas, se bifurca en dos principios in specie, como son el de constitucionalidad y el de legalidad stricto sensu, cuya diferente calificacin se establece atendiendo a la naturaleza y jerarqua del conjunto preceptivo que
consigna la obligatoriedad normativa. As, el principio de constitucionalidad implica que todas las autoridades del Estado deben someter su conducta a los mandatos de la Ley Fundamental a pesar de las disposiciones
legales que en contrario existan, denotando el principio de legalidad stricto
sensu la situacin de observancia en que toda autoridad se encuentra para
acatar las prevenciones de las normas no' constitucionales o secundarias en
general (leyes federales, constituciones locales, leyes locales, reglamentos,
etc.).
En un ambiente de normalidad, la organizacin y el poder autoritarios
estatales deben observar, en primer trmino, como ya dijimos, la Constitucin, y en segundo lugar, dentro de una jerarqua normativa, las leyes federales y las constituciones y leyes locales ordinarias que integran la llamada
legislacin secundaria o no constitucional federal.
Tanto la Constitucin como la legislacin secundaria imponen al Estado y a las autoridades integrantes de su gobierno una serie de requisitos,
condiciones y prohibiciones, de cumplimiento u observancia inaplazables, a
fin de que su poder, su actividad, surta vlidamente sus efectos en la esfera
jurdica o fctica hacia la cual est destinada a operar. Ese conjunto de

LA SUSPENSIN DE GARANTiAS INDIVIDUALES

205

condicionJ, requisitos o prohibiciones constituye lo que se denomina garantias de seguridad jurldica, instituidas originaria y primariamente en la
Ley Fundamental y reglamentadas o pormenorizadas en la legislacin secundaria. .
Sin embargo, desgraciadamente, los Estados como las personas fsicas
estn propensas a salirse del cauce normal de su vida. Cruentos acontecimientos polticos o sociales internos c internacionales suelen turbar la existencia tranquila y habitual de las naciones, creando un ambiente de peligrosidad para sus instituciones fundamentales e independencia. Es entonces
cuando el gobierno se ve en la imperiosa necesidad de hacer frente a la
situacin anmala provocada por multitud de sucesos, a fin de preservar
al Estado de sus funestas consecuencias. En tales circunstancias surge, pues, la
urgencia de que las autoridades desarrollen una actividad inusitada, anormal, empleando todos aquellos medios o conductos que se juzguen idneos
para hacer frente en forma eficaz al ambiente de emergencia.
Ahora bien, la actuacin gubernativa tendiente a prevenir o remediar
los trastornos pblicos inherentes a la situacin anormal de peligro que
puede darse en la vida de un Estado o de la sociedad, debe desplegarse de
manera efectiva, expedita y pronta para que pueda conseguir los objetos
cuya realizacin la inspira. Hemos dicho, por otra parte, que la actividad
autoritaria toda del Estado se debe normar por la Constitucin y las leyes
secundarias que no se opongan al ordenamiento fundamental, normacin
que impone a las autoridades la observancia de requisitos, condiciones, procedimientos, etc., para que su conducta pblica produzca vlidamente los
efectos apetecidos en las distintas esferas jurdicas o fcticas cn las que
vaya a operar. Pues bien, si la actuacin que el gobierno estatal tiene que
desempear para remediar la situacin anormal de peligrosidad que se presenta se desarrollase dentro de los cauces normatiuos ordinarios, esta circuMtancia uendra a restar la e[ectiuidad y rapidez necesarias para hacer frente
al mal, preuinindolo y conjurndolo. Por ende, atendiendo al estado de
emergencia, las normas constitucionales y legales que impongan a las autoridades la observancia necesaria de requisitos o condiciones que signifiquen
un menoscabo a las caractersticas que debe reunir la actividad del gobierno
para prevenir o remediar los trastornos pblicos inherentes a la situacin
anmala, deben cesar en su uigencia en forma temporal y transitoria mientras tal estado de cosas subsista:"
14.8 El estado anmalo y la cesacin de la vigencia del orden jurdico en aquellos aspectos que signifiquen un obstculo para poner en juego los remedios tendientes a conjurar
los males propios de la situacin extraordinaria, fueron ya previstos por Montesquieu,
quien afirmaba: "La prctica seguida por los pueblos ms libres de Ia Tierra, me ha hecho
creer que hay casos en que es preciso poner por un momento un velo sobre la libertad, a
la manera como los antiguos cubran en ciertas circunstancias las estatuas de sus dioses."
Por su parte, Hcurio se expresa en trminos anlogos a los que expusimos, al afirmar
que: "La moderacin del poder poltico, obtenida por la separaci6n de poderes, produce
una cierta debilitacin del poder. Esta dcbilitaci6n no ofrece peligros en los periodos tren-

206

LAS GARANTAS INDIVIDUAl,ES

.Esta cesacin normativa constitucional y legal no se opera antijurldicamente, como a primera vista podra suponerse. En efecto, los propios ordenamientos fundamentales, como el nuestro, instituyen, previendo un estado
de emergencia, diversas facultades o atribuciones en favor de las autoridades estatales superiores a fin de que stas puedan desarrollar una actividad
adecuada para precaver o conjurar los males pblicos connaturales a la
situacin de anormalidad. El uso o ejercicio de tales facultades tiene que
implicar, fundamentalmente y primariamente, la cesacion de vigencia o imperio normativo de todas aquellas disposiciones constitucionales o legales
que entorpezcan la funci6n autoritaria de emergencia o que la excluyan
plenamente de la incumbencia competencial de determinados 6rganos del
Estado, impidiendo el desarrollo expedito de la actuacin gubernativa tendiente a hacer frente en forma eficaz a los problemas causados por los
fenmenos que surjan dentro del ambiente anmalo.v"
El proceso jurdico constitucionalmente autorizado para investir al gobierno estatal con el swnmum de poderes necesarios para enfrentarse a la
quilos y -normales, pero si en los periodos de agitacin debidos a una guerra extranjera
o a una revolucin interior. Se ve entonces en el gobierno una tendencia a concentrarse
para revestirse de energa, aun a riesgo de convertirse en tirnico. Se prescinde ms o
menos de la separaci6n de poderes, y stos se concentran en una asamblea legislativa o en
un jefe ejecutivo. A esto se llama suspensi6n de garantas constitucionales." (Derecho p.
blico " Constitucional, pg. 121.)
1:f9 La permisin jurdica para el desempeo de la actividad gubernamental de emerge~cia, fue objeto de alusin hace algn tiempo por un ilustre jurisconsulto espaol, don
Vicente Santamota de Paredes, quien en un interesante libro, intitulado Derecho Poltico,
aseveraba: "El estado de salud, diremos nosotros, no puede confundirse con el estado de
enfermedad, y as como fuera absurdo privar del alimento al hombre sano, sera sumamente
perjudicial drselo al hombre enfermo. De igual modo, la libertad, que es el alimento imprescindible para la vida de los pueblos, pudiera en ocasiones poner en peligro su existencia, cuando atraviesan periodos anormales en que el derecho de la fuerza se sobrepone a la
fuerza del Derecho. En estas razones se funda la 'suspensin de garantas constitucionales',
sin que para justificarla sea preciso abdicar de los principios que se profesan con referencia
a la vida poltica normal, porque lo normal y lo anormal son estados completamente distintos de la vida, y porque cuando el imperio de la fuerza tiende a usurpar el imperio de
la ley, el Derecho autoriza el empleo de la fuerza para rechazar toda agresin ilegitima;
vis vi repellere cet, dijeron ya los jurisconsultos romanos." Pero la suspensin de las garantias constitucionales ha de verificarse bajo ciertas condiciones y dentro de ciertos lmites, para que sea racional y justa. nicamente podrn suspenderse aquellas garantas cuya
prctica por parte de los individuos o de las autoridades sirva de rmora u obstculo al
mantenimiento del orden pblico, dada la rapidez, reserva o energa con que es preciso
obrar en situaciones anormales ... (Derecho Poltico, pgs. 431 y 432, edicin de 1883.)
La situacin jurdlco-constituclonal que se produce a consecuencia de la cesacin parcial del orden de derecho originada por fenmenos sociales y polticos anormales, ha recibido el nombre de estado de sitio en diversos regmenes extranjeros, como los de Francia
y Argentina. Segn Haurou, dicho "estado" es una "institucin legal preparada de antemano, que, con el fin de asegurar la paz pblica, organiza el robustecimiento del poder
ejecutivo, transfiriendo de la autoridad civil a la militar una parte de los poderes de polica y una parte del poder represivo sobre la poblacin civil. Este robustecimiento tendr
lugar en caso de peligro inminente resultante de guerra extranjera o de insurrecci6n armada, y en virtud de decisiones declarando el estado de sitio, el cual, llegado el caso, se levantar mediante decisiones de igual naturaleza". (Op. cit., pg. 122.)

LA

SUSP~SI6N

DE GARANTiAS INDIVIDUALES

207

situacin an\rmaI que surge en la vida del Estado, se desenvuelve a travs

de dos fases'fundamentales QUC son: a) cesacin de oigencia de las normas
conslitucionaies y legales quc de alguna manera condicionen en general o
prohban a u'na autoridad el ejercicio de la actividad de emergencia, y b)
otorgamiento de facultades extraordinarias sobre las bases establecidas en la
propia Constitucin en favor de uno de los tres poderes que componen el
gobierno estatal, y que generalmente es el Ejccutivo, el cual, por razn de
sus propias funciones normales, es el ms indicado para enfrentarse a la
sin.acin anmala de peligro pblico. Estas dos fases se encuentran en una
autntica relacin de dependencia causal; en otras palabras, en tanto no
se produzca, por los medios-y en la extensin previstos en la Constitucin,
la cesaci6n de vi{;encia o imperio normativo de las disposiciones legales o
constitucionales a que antes aludlamos, las facultades extraordinarias no
pueden vlidamente concederse, ya que tanto su otorgamiento como su
ejercicio implicaran una transgresin manifiesta al orden. constitucional o
legal en aquellos aspectos que fijen y delimiten competencias entre los tres
poderes, que consignen requisitos condicionantes de la actividad autoritaria, o que prohban el desempeo de cierta actuaci6n por determinadas
autoridades, en sus respectivos casos.
Ahora bien, el desarrollo de las funciones extraordinarias en el mbito
legislativo implica o trae como consecuencia la expedici6n de lo que se
llama leyes de emergencia, cuya validez y alcance, como veremos posteriormente, estn en raz6n directa COn los dos fen6menos juridicos mencionados
con antelacin, a saber: a) con la cesaci6n de vigencia constitucional y
legal a que nos reieriamos, y b) con la extensi6n constitucional de las facultades extraordinarias, la cual, a su vez est limitada por dicha cesacin.
As, entre nosotros el artculo 29 de la Constituci6n Federal previene:
"En los casos de invasi6n, perturbaci6n grave de la paz pblica o cualquier
otro que ponga a la sociedad en grande peligro o conflicto, solamente el
Presidente de la Repblica Mexicana, de acuerdo con el Consejo de Ministros y con aprobaci6n del Congreso de la Unin, y en los recesos de ste,
de la Comisin Permanente, podr suspender en todo el pas o en lugar
determinado las garantfas que fuesen obstculo para hacer frente rpida y
fcilmente a la situacin; pero deber hacerlo por un tiempo limitado, por
medio de prevenciones generales y sin que la suspensi6n se contraiga a determinado individuo. Si la suspensin tuviese lugar hallndose el Congreso
reunido, ste conceder las autorizaciones que estime necesarias para que
el Ejecutivo haga frente a la situacin, Si la suspensin se verificase en
tiempo de receso, se convocar sin demora al Congreso para que las acuerde."
Este precepto es el que habilita y legitima al Ejecutivo Federal para que
pueda desempear la actividad de emergencia, a fin de enfrentarse rpida
y fcilmente al peligro que entraa la situaei6n anmala. Las disposiciones
involucradas en el artculo 29 constitucional implican no slo la base, el

208

LAS GARANriAS INLUALES

fundamento, de todos los actos autoritarios (legislativos, ejec1vos y judiciales) tendientes a prevenir o remediar los problemas y calattudades propios de un estado de emergencia, sino la pauta restrictiva de posibles extralimitaciones del poder pblico dentro de la misma situacin de, anormalidad,
como despus veremos. Es, por tanto, de dicho precepto (en relacin Con
el artculo 49 constitucional) de donde emanan las facultades extraordinarias con que se inviste al Presidente de la Repblica para enfrentarse rpida
y fcilmente a la situacin de emergencia, constituyendo paralelamente la
disposicin que marca los linderos del mbito y objetivo de la actividad
autoritaria extraordinaria.
El artculo 29 de nuestra actual Constitucin tiene su antecedente inmediato
en el precepto que con el mismo nmero corresponde a la Constituci6n de
1857. En este ltimo ordenamiento, la suspensin de garantas poda comprender a todas c~:m excepcin "de las que aseguran la vida del hombre". Esta

salvedad obedeci. al espritu hostil a la pena de muerte que alentaba en el

Congreso Constituyente de 1856-57. Don Ponciano Arriaga, en la memorable
sesin de 21 de noviembre de 1856, en que se discuti el artculo 29 del proyecto constitucional, manifest, en defensa de la mencionada salvedad, que
"la democracia es la caridad, es el amor a la humanidad, es el Evangelio, es la
ley de Dios que dijo: 'No matars' sin hacer excepciones, y as cualquiera que
mata o contribuye a la matanza, falta al precepto divino".Uio
. Bajo la Constitucin de 57 se expidieron por el Congreso varias leyes suspensivas de garantas. Bstenos citar la del 7 de junio de 1861 que suspendi
la libertad de trabajo, en el sentido de que cuando el inters pblico 10 exigiere,
se poda obligar a toda persona a prestar trabajos "mediante una justa retribucin"; la de imprenta; la de asociacin; la contenida en el artculo 13 constitucional, primera parte; la de legalidad establecida en el artculo 16; limitndose
las consagradas en los artculos 18, 19, 21 Y 26 de la Ley Fundamental. Se

declar, adems, la vigencia de la Ley de Conspiradores de 6 de diciembre

de 1856, expedida por Comonfort, y que, entre otras penas, estableca la de
muerte. La ley suspensiva a que nos referimos tuvo una duracin de seis meses,
a cuyo trmino, el mismo Congreso, por decreto de 11 de diciembre de 1861,
prorrog indefinidamente la suspensin de garantas y la autorizacin concedida al Ejecutivo para legislar en mltiples materias, es decir, hasta treinta

das despus de que el propio Congreso se reuniese (art. 3 del citado decreto).
El estado suspensivo a que aludimos se levant hasta enero de 1868, en que se

declar restableciendo el orden constitucional.

Con apoyo en el mencionado decreto suspensivo de garantas individuales,

Jurez expidi la clebre ley de 25 de enero de 1862, que previ y sancion

delitos contra la nacin, el orden y la paz pblica. Conforme a sus prescripciones fue juzgado y sentenciado Maximiliano de Habsburgo y los generales
conservadores Miguel Miram6n y Toms Meja. Es interesante traer a colacin

estos hechos histricos porque brindaron la oportunidad a los defensores del

archiduque, licenciados Eulalia Mara Ortega y Jess Mara Vzquez, para
argumentar en favor de su defensa sobre la incanstitucianalidad de la citada
ley en lo que respecta a su oposicin con el artculo 29 de la Constitucin
de 1857, el cual, segn dijimos, estableci la suspendibilidad de todas las ga160

ZARCO.

Congreso Constituyente. Tomo II, pg. 569.

LA SUSPE16N DE GARANTIAS INDIVIDUALES

209

rantas individuales con excepci6n de las que "aseguran la vida del hombre".
Dichos letradca argan que la pena de muerte decretada en ese ordenamiento
secundario de -emergencia se contrapona al invocado precepto constitucional,
sosteniendo qu. "ni aun en los casos extremos a que se refiere (la Constiruci6n), autoriza la suspensin de las garantas que aseguran la vida del hombre,
pues estn en l (art. 29) expresamente exceptuadas, y de esta clase son las
contra que peca 'la ley de 25 de enero de 1862. Ella, por lo mismo, n aun en
virtud de facultades extraordinarias otorgadas con suspensin de garantas
individuales pudo 'dictarse vlidamente'U'"
La suspensin' de garantas o "estado de sitio" tambin se previ, aunque
no en forma tan clara ni con la debida amplitud, en la Constitucin espaola
de 1812, en cuyo artculo 308 se dispona: "si en circunstancias ordinarias la
seguridad del Estado exigiese, en toda la monarqua o eti parte de ella, la suspensin de algunas de las formalidades prescritas en este captulo (el que se
refera a la administracin de justicia en lo criminal), para el arresto de los
delincuentes, podrn las Cortes decrctarla por un tiempo determinado".
Ni en el Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana de 31 de enero de
1824 ni en la Constitucin -Federal de 4 de octubre del propio ao, se previ6
la suspensin de garantas en casos anormales y de peligro para la vida del
pas, Es ms, segn lo hace notar don Isidro Montiel y Duarte, el principio
tajante de la divisin o separacin de poderes que en ambos documentos se
consignaba, hizo imposible el fenmeno suspensivo indicado, que para desarrollarse reconoce necesariamente el depsito de la funcin legislativa en el rgano encargado del Poder Ejecutivo, al que se concepta ms id6neo para remediar una situacin de cmergencia.v"
No obstante que ninguno de los dos ordenamientos acabados de citar estatuy6 la posibilidad de que en casos excepcionales se otorgaran facultades
extraordinarias al Ejecutivo para legislar, es decir, para expedir las leyes que
reclamase una situacin emergente, durante la vigencia de la Constitucin
Federal de 1824 se crearon diferentes decretos confiriendo dichas facuItades
al Presidente de la Repblica, decretos que, por las razones invocadas, resultaban inconstitucionales. As, el 25 de agosto de 1829 se autoriz al Ejecutivo
de la Federacin "para adoptar cuantas medidas fueran necesarias a la conservacin de la independencia, del sistema federal y de la tranquilidad pblica";
y como se abusara del ejercicio de dichas facultades, el Congreso, por ley de
15 de febrero de 1831, aclar6 y dej6 sn valor varias providencias que el Ejecutivo haba tomado en ocasin del desempeo de las propias facuItades. Como
la situacin poltica y militar interna de Mxico haca difcilmente aplicable la
Constitucin de 1824 en lo que concerna, sobre todo, al principio de divisin
o separacin de poderes, el Congreso expidi6 una ley el 8 de octubre de 1832
otorgando facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo, mismas que se reiteraron por sendas leyes en los aos de 1833 y de 1834.
Como se ve, los autores del Acta Constitutiva de la Federacin y los Constituyentes. de 1824 no previeron el surgimiento de casos anormales dentro de
la vida del pas, para instituir la posibilidad jurdica de que se invistiese al
Poder Ejecutivo con facultades extraordinarias tendientes a conjurar o evitar
los trastornos inherentes a toda situacin de emergencia. Por ello, es decir, en
atencin a dicha omisin constitucional, todas las leyes a travs de las cuales
"!'_ E~taron las mencionadas facultades. estuvieron en aberta puzna con el
20'1 Resea Histrica. de don Juan de Dios Arias, obra en la que se encuentra reproducido ntegramente el proceso contra Maximiliano, Miram6n y Meja (pg. 413).
'l~2 Estudio sobre Garantas Individuales, edicin 1873, pgs. 536 a 540.

u.s

210

GARANTASDIVIDUALES

principio de divisin o separacin de poderes que en forma categrica e inexcepcional se consagr en dicha acta y en la Constitucin de 1824. I
La Constitucin Centralista de 1836 tambin fue omisa en lo que respecta a la suspensin de garantas individuales y al otorgamiento de facultades
extraordinarias para legislar en favor del Ejecutivo. Al declarar enfticamente en su artculo 4 que "El ejercicio del supremo poder nacional continuar
dividido en legislativo, ejecutivo y jucicial y que no podrn reunirse en ningn caso ni por ningn pretexto" evit ambos fenmenos jurdico-constitucionales. Es ms, en el artculo 45, fraccin V, de la tercera ley, dicha
Constitucin dispuso que el Congreso General no poda "... suspender a los
mexicanos de sus derechos declarados en las leyes constitucionales".
En cambio, en las llamadas Bases Orgnicas de 1843 ya se contena la previsin, en favor del Congreso, para suspender o "minorar" las garantas individuales en circunstancias extraordinarias cuando la seguridad de la nacin
lo exigiere en toda la Repblica o parte de ella, "para la aprehensin y detencin de los delincuentes" (arts. 67 frac. IV y 198).
La suspensin de garantas individuales es, pues, un fenmeno que, con
ms o menos variantes ha sido acogido en nuestro Derecho Pblco.! pudiendo decirse. en general. que reconoce como antecedente remoto la institucin de la dictadura en el Derecho Romano, en cuyo sistema corresponda al
Senado la designacin del dictador atendiendo a las situaciones de peligro
que se presentaban en la vida del Estado, designacin que deba ser aprobada por los cnsules.

II.

lA SUSPENSIN DE GARANTlAs INDIVIDUALES

La suspensin de garantas individuales es un fenmeno jurdico-constitucional que tiene lugar como antecedente necesario para que la actividad
gubernativa de emergencia pueda vlidamente desarrollarse. Sin que previamente se decrete la suspensin mencionada por los medios y autoridades a
que alude la Ley Fundamental, la labor del gobierno estatal tendiente a prevenir o remediar los males pblicos inherentes a la situacin anormal, sera
jurdicamente invlida, teniendo el gobernado el derecho de oponerse a ella
a travs de los conductos que, como el juicio de amparo, la Constitucin le
brinda. En consecuencia, antes "''' las autoridades del Estado estn en condiciones
de hacer frente a la situacin de emergencia, deben suspender las garantias individuales que constituyan un obstculo al desarrollo rpido y e.fU:az de la actividad estatal-autoritaria de prevencin o remedio.

Ahora bien, en qu estriba la suspensin de garantas individuales? Esta

implica la cesacin de vigencia de la relacin jurdica que importa la garanta
l!i:i
Sobre la antecedencia legislativa del rgimen jurdico de suspensin de garantas individuales en nuestro pas. consltese la obra Derechos cht Ptublo Mtxicano. Mh.Uo a travis th sus Constitud.m~, editada por La XLVI Legislatura de la Cmara de Diputados en 1967. (Torno V, pgs. 99
a 127.)

lA .sUSPENSIN DE GARANTlAs INDMDUALES

211

individual, o\ea, la paralizacin de la normatividad de los preceptos con.stitucionales que la regulan. Consiguientemente, a virtud de la suspensin
de garantas individuales, tanto Ios derechos pblicos subjetivos co.mo las
obligaciones est,atales que se denvan o em~an. de la relacin )~~dica .que
aqullas entraan, dejan de tener eficacia, eJercltabil~dad o exigibilidad Jurdicas. Por ende,'ni el gobernado o sujeto acnvo de dicho vnculo puede eJercitar los mencionados derechos de que es titular, ni el Estado y sus
autoridades estn' obligados a observarlos o cumplirlos. La cesacin de vigencia de las garantas individuales importa tambin la de sus limitaciones o reglamentaciones legales o constitucionales, puesto que siendo stas accesorios
normativos, por as decirlo, de las primeras, siguen la suerte del objeto limitado o reglamentado. En sntesis, pues, a consecuencia de la suspensin de
garantas individuales, tanto los preceptos constitucionales que las consagran
como las leyes reglamentarias u orgnicas respectivas dejan de estar vigentes.
QJt diferencia existe entre la suspensitm de garantas mdioiduales y su reglamentacin? La reglamentacin, como su nombre lo indica, es un conjunto de
reglas o disposiciones que norman en detalle, con cierta minuciosidad, una
declaracin legal general, estableciendo las bases y criterios para su aplicacin, interpretacin, alcance, etc.
Por ende, la reglamentacin de las garantas individuales forma parte integrante de su estructura legislativa. Integra, junto con los preceptos constitucionales que consagran a dichas garantas, su normacin jurdica completa.
Por tal motivo, la reglamentacin constitucional o legal de las garantas individuales tiene, como stas, el carcter de permanencia en cuanto a su vigencia
en el tiempo.
La suspensin de garantas individuales, por otra parte, importa la cesacin
de vigencia temporal y espacial de las mismas. Mientras que la reglamentacin de una garanta individual no debe hacer nugatorios los derechos subjetivos pblicos y las obligaciones estatales que en sta se comprenden, ni
alterarlos substancialmente, so pena de ostentar el vicio de inconstitucionalidad, la suspensin, por el contrario, la despoja de su imperio normativo.
Adems, obedeciendo la suspensin de garantas individuales a una situacin
anmala, de emergencia, su duracin tiene que estar en ntima correlacin con
la persistencia de sta, por lo que dicha suspensin es de carcter transitorio.
Cul es la manera como se realiza la suspensin de garantas individuales prevista por el artculo 29 constitucional? Para sistematizar este punto, sealaremos las causas de la suspensin indicada, las autoridades que en su
produccin intervienen y las diversas modalidades juridicas que en dicho fenmeno constitucional concurren.
a)

Causas

El artculo 29 de la Constitucin menciona como causas especficas que

originan el estado o situacin de emergencia que provoca, a SU vez, la suspensin de garantas individuales, las siguientes: invasin (o sea la penetracin en territorio nacional de fuerzas armadas extranjeras), perturbacin grave
de la paz pbl;a (es decir, alteracin de la vida normal del Estado O de la

212

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

sociedad mediante motines, revoluciones, asonadas, rebeliones!etc. l, o cualquier otro caso que ponga a la sociedad en f'a1U! peligro de conflicio (guerra, epIdemias, etc.).15~hi, Como se ve, el sealamiento de las causas especIales
originadoras de la suspensin de garanLas individuales no est eXl'resado en
forma limitativa o taxativa, sino enunciativa, puesto que deja al arbitrio y
crecin de las autoridades a que vamos a aludir a continuacin, la estimaCIn
de la ndole y graveda de una situacin de hecho susceptible de provocar la
cesacin de vigencia' de las garantas individuales.

?IS-

bl

Autoridades

En cuanto a las autoridades constitucionalmente competentes para decretar la suspensin de dichas garantas. existe una colaboracin [uncional entre los diversos rganos estatales que tienen tal incumbencia. En
efecto, de acuerdo con el artculo 29 de la Constitucin, solamente el Presidente de la Repblica,"" de conformidad con el Consejo de Mnistros''!> (o sea,
153hi, En este caso debe incluirse la delincuencia organizada habitua.l. por 110 decir cotidiana,
que constantemente lesiona a la sociedad generando la inseguridad, la zozobra y alarma colectivas
y el pnico en las personas que la integran, as como otros muchos fenmenos en los distintos mbitos de la vida comunitaria.
l~
Ao;( lo ha establecido la Suprema Corte en una tesis (Informe correspondiente al ao
de 1943, pg. 7I. Segunda Sala).

55
El empleo del vocablo "ministros" es indebido dentro de nuestro orden administra tive-constitucional, que establece un rgimen presidencial, en el que el Poder Ejecutivo Federal se
deposita en un individuo, llamado Presidente de la Repblica (art. SO). Los secretarios de Estado
son auxiliares de ste en los diferentes ramos de la administracin pblica. es decir. siempre actan en nombre de l, sin tener potestades per-se. En otras palabras, la funcin administrativa de
la Federacin es unitaria y constitucionalmente se confa al Presidente de la Repblica, quien es
responsable de los actos de sus coadyuvantes, denominados "secretarios de Estado". En nuestro
pas no existe, como en los sistemas parlamentarios, la desconuntraci6n funcional del gobierno administrativo, conforme al cual los ministros asumen responsabilidad oficial por los actos que realizan dentro de su correspondiente ramo, ante la asamblea legislativa. Por lo tanto, es impropia la
locucin que utiliza el artculo 29 constitucional. o sea, la de "consejo de ministros", pues de
acuerdo con nuestro rgimen jurdico-constitucional y administrativo. tal "consejo" no es sino la
simple reunin de los diferentes auxiliares del Presidente de la Repblica. esto es. de los secretarios de Estado a que se refiere el artculo 90 de la Constitucin.
Por otra parte, al afirmar que el rgimen de gobierno administrativo en Mxico es p1"esidendal, mismo que se caracteriza por la concentracin de las funciones inherentes en el Presjdente de la Repblica, no suponemos que los secretarios de Estado no sean responsables
por modo absoluto de sus actos. Estos funcionarios asumen responsabilidad oficial pero ante
su superior jerrquico, cual es el Presidente. sobre todo al refrendar los reglamentos, decretos y rdenes de l (art. 92); pero esa responsabilidad no la contraen ante un poder distinto,
como es el legislativo, con el que no guardan ninguna vinculacin, salvo el caso de que sean
llamados a informar sobre la situacin, del ramo administrativo bajo su cuidado (art. 93).
Adems, tam poco estas consideraciones entraan la idea de que los secretarios de Estado no
sean responsables penalmente por los delitos comunes y oficiales, que cometan. pues el concepto de "responsabilidad" lo hemos empleado en un sentido estrictamente administrativo-constitucional.
La errnea expresin "Comejo de Ministros" que U contena en el artculo 29 omstimcumal fue
sustituida correctamente con tI siguiente texto involucrado en dicho precepto: '". .de acuerda con los titu-

LA SUSPENSIN DE GARANTAs INDIVII>UALES

213

con los secretarios de Estado, jefes de Departamentos autnomos y Procurader de la Repblica) ,'" 'lo tiene la facultad de tomar la iniciativa para suspender las garantas individuales, la cual, para que produzca el acto juridico
suspensivo propiamente dicho, y por ende, para que surta sus efectos legales,
requiere la aprobacin del Congreso de la Unin o, en los casos dc receso
de ste, de la Comisin Permanente. Como se ve, en un decreto de suspensin dc garantas individuales tienen injerencia el Ejecutivo Federal
como autoridad a quien exclusivamente compete la iniciativa, y el Congreso
de la Unin, injerencia que se traduce en la realizacin de dos actos diferentes imputables a cada uno de dichos poderes, a saber, al primero, la
formulacin de los trminos jurdicos en que operar la suspensin, y al segundo, la aprobacin de los mismos y de la iniciativa correspondiente propiamente dicha. En cada uno de esos dos actos en que se revela el proceso
de la expedicin del decreto de suspensin de garantias individuales, tanto
el Ejecutivo Federal como el Congreso de la Unin gozan de amplias facultades discrecionales para calificar la existencia y gravedad del estado de
emergencia que sea la causa de la situacin suspensiva.
e) Modalidades juridicas de la suspensi6n
En nuestro orden constitucional, la suspensin de garantas individuales
se caracteriza por varias modalidades juridieas importantes. En primer lugar, el acto que instituye la mencionada suspensin debe ser materialmente
legislativo, conteniendo prevenciones generales, o sea, sin que el fenmeno
suspensivo se contraiga a ningn individuo o individuos determinados. Consiguientcmente, un decreto o "ley", que no contenga dicha caracteristica
de generalidad, sino que suspenda las garantas individuales en relacin
con una sola persona moral o fsica o con un grupo determinado de sujetos, seria inconstitucional a todas luces en primer trmino, porque violaria
los artculos primero y 29 constitucionales y, en segundo lugar, debido a
que tendria la naturaleza de una ley privativa, cuya aplicacin est prohibida por el articulo 13 de la Ley Suprema.
Por lo que concierne al alcance espacial o territorial de la suspensin
de garantas individuales, sta puede ser nacional, o sea, tener vigencia en
toda la Repblica, o bien regir solamente en un Estado o regin determinados (local). Tal podria suceder, verbigracia, en el supuesto de que se
tratara de la perturbacin de la paz pblica en una sola entidad federativa,
en la que, para dar fin a la situacin anmala, se suspendieran las garantas individuales, sin que tal suspensin se hiciese extensiva a otros Estados
del pas en los que no existiese dicha alteracin.
lores eh las Secretarias de Estado, los Departamentos Administrativos y la Procuradura General de la Rep.
blica... ", sustitucin que se practic por reforma publicada en el Diario Oficial el21 d, abril de 1981.
l!5hi~ Vase la parte final de la nota inmediata anterior.

214-

LAS GARANTfAs INDIVIDUALES

Otra de las modalidades jurdicas de la suspensin de garantas individuales que se desprende del articulo 29 constitucional consiste en que el
acto o la situacin suspensivos tienen un carcter temporalmente limitado o
transitorio, rigiendo nicamente mientras subsista el estado de emergencia
que los motiv. En relacin con la cesacin de vigencia de la suspensin
de garantas individuales se presenta un problema que no deja de tener
importancia: esa cesacin se produce ipso iure, una vez desaparecido el
estado de emergencia que provoca la mencionada suspensin, o bien se
requiere para ello la expedicin de un decreto derogatorio expreso? Estimamos que la suspensin de garantas individuales opera ipso iure una vez
desaparecida la causa que la determin, puesto que ni el Ejecutivo ni el
Legislativo, ni cualquiera otra autoridad estatal tienen facultad para retardar dicha cesacin (lo cual acontecer si se requiera una ley o un decreto derogatorios expresos), mxime que la Constitucin prolbe tal posible
demora al establecer en el artculo 29 que la suspensin de garantas individuales debe decretarse por tiempo limitado, entendindose por tal el lapso durante el cual subsista la situacin que origin dicha suspensin.
Adems, la suspensin de garantas individuales no necesariamente debe
versar sobre todas las que instituye el ordenamiento fundamental, sino que
puede contraerse a aquellas que impliquen un bice a la actividad gubernativa tendiente a hacer frente rpida y fcilmente a los peligros que entraa el estado de emergencia, independientemente de los derechos pblicos
subjetivos que involucren. A diferencia del alcance que puede tener el acto
o situacin suspensivos de garantas individuales en nuestro actual sistema
constitucional, en la Constitucin de 1857 no eran susceptibles de suspenderse las garantas que asegurasen la vida del hombre. Esta imposibilidad
de suspensin implicaba evidentemente la nugatoriedad de las facultades
con que deban estar investidas las autoridades superiores del pas para
hacer frente a los trastornos inherentes a una situacin de emergencia.
Fue por ello por lo que los Constituyentes de 1916-17 suprimieron la
prohibicin de que las garantias que asegurasen la vida del hombre fuesen
susceptibles de suspenderse, al considerarse que "cuando se apruebe por el
Ejecutivo en consejo de ministros, y por el Congreso, una medida tan grave
como la suspensin de garantias, es evidente que la exigira la salvacin
pblica; para que tal medida produzca el efecto deseado, ser indispensable dejar a los poderes que la decretan, libertad para que ellos mismos fijen
el alcance de aqulla en vista de las circunstancias. Casos habr, y ya se
han visto ejemplos prcticos, en que si la suspensin de garantas no comprende tambin las que protegen la vida, no producir aquella medida otro
resultado que poner en descubierto la impotencia del poder pblico para
garantizar la seguridad social"."6
Uf

Diario de los Debates, tomo H, pg. 260.

LA SUSPENSIN DE GARANTiAS INDIVIDUALES

215

En virtud del estado de guerra que prevaleci entre nuestro pas, por un
lado, e Italia, Alemania y el Japn, por otro, ha tenido su aplicacin real el
artculo 29 constitucional, contenindose la suspensin de garantas individuales
en el decreto de 2 de junio de 1942, reglamentado por la Ley de Prevenciones
Generales relativa del da 13 del propio mes y ao, o-rdenamientos ambos que
constituyeron los conjuntos normativos orgnicos o reglamentarios del men-

cionado precepto constitucional, as como las reglas fundamentales que sometieron la actitud estatal-autoritaria de emergencia.U T

III.

EL RGIMEN SUSPENSIVO DE GARANTIAS INDIVIDUALES EN LA SITUACIN

BLICA PRXIMA PASADA

A fines del mes de mayo de 1942, el Presidente Avila Camacho convoc a todos los miembros de su gabinete, integrantes del Consejo de Ministros, para una sesin memorable con el fin de discutir y aprobar las medidas
que habrian de tomarse frente a la doble ofensa que se perpetr a nuestra
soberana, habindose acordado unnimemente tres puntos fundamentales:
primero, declarar el estado de guerra entre la Repblica Mexicana por una
parte, y Alemania, Italia y el fap6n por la otra; segundo, suspender la vigencia de garantas individuales que fueren obstculo para hacer frente,
rpida y fcilmente, a la situaci6n, y tercero, solicitar en favor del Ejecutivo
Federal facultades extraordinarias para legislar.
Estando en receso el Congreso de la Unin, la Comisin Permanente
convoc a los miembros de ste a un periodo extraordinario de sesiones,
en el cual serian tratados nicamente los puntos acordados por el Ejecutivo,
de conformidad con el Consejo de Ministros, y que hemos sealado con
antelacin, tal como lo prev e! artculo 79 constitucional en su fraccin
IV, convocatoria que en forma de decreto fue publicada en e! Diario Oficial e! 27 de mayo de 1942.
Por su parte, el Congreso de la Unin, en sesin extraordinaria celebrada el da 30 de mayo de! propio ao, y una vez que e! Presidente de
la Repblica hubo reforzado con slidos y convincentes argumentos su peticin respecto de los tres puntos fundamentales anotados, aprob6 la ley
que faculta al Ejecutivo conforme I artculo 89, fraccin VIII, de la Constitucin Federal, para declarar el estado de guerra entre nuestro pas y las
naciones del Eje (ley que se public en e! Diario Oficial e! 2 de junio de
1942), declaracin que en forma de decreto presidencial fue publicada en
dicho peridico en la misma fecha.
13f La t6nica que presentan dichos ordenamientos y las ideas que los sustentaron,
configuran un verdadero estado de derecho de la situacin de emergencia en que
se vio colocado nuestro pals ; y aunque su estudio reviste en la actualidad un mero inters
histrico, el anlisis de sus disposiciones no es de ninguna manera superfluo, ya que &tas
pueden constituir el antecedente para el evento, no deseado ni deseable, de que Mxico,
por circunstancias aleatorias, tenga que acogerse al rgimen previsto en el artculo 29
constitucional. Esta razn nos-impulsa a reiterar, en la presente edicin, el aIisis referido.

216

LAS GARANTIAS INDIVIPUALES

El 2 de junio de 1942 sali publicado tambin e! Decreto de Suspensi6n de Garantlas Individuales expedido por el Congreso de la Unin de
acuerdo con los articulas 29 y primero constitucionales, habindose facultado e! Ejecutivo Federal para formular la reglamentacin respectiva (articulo 3 de dicho decreto).
A. Carcter y naturaleza del Decreto de Suspensi6n de Garantias

Individuales
En primer lugar, e! mencionado Decreto, as! como su Ley Reglamentaria, publicada en e! Diario Oficial e! 13 de junio de 1942, eran de carcter general. La generalidad de los citados ordenamientos se traduca en la
circunstancia de que la suspensin de garantas individuales que establecan
afectaba a todo individuo o habitante de la Repblica Mexicana, independientemente de su condicin particular. En segundo lugar, la suspensin
instituida por dichos cuerpos normativos era de Indole nacional, supuesto
que afectaba a todo e! territorio de! pas. Los caracteres de generalidad en
cuanto a los sujetos afectados y de vigencia nacional, por 10 que toca a su
aplicacin territorial de que estaba investido e! Decreto de Suspensin, estaban corroborados por e! texto mismo de sus prevenciones contenidas en
e! articulo primero, que deca:
"Se aprueba la suspensin de las garantas individuales consignadas en los
articulos 4, prrafo primero del 5, 6, 7, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21 prrafo tercero
del 22 y 25 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que
acord el C. Presidente de la Repblica, previa conformidad del Consejo de
Ministros, para todo el territorio y para todos los habitantes de la Repblica."

Otra nota substancial y constitucional de! aludido decreto era la transitoriedad de! mismo, o sea, su vigencia limitada en cuanto al tiempo. Esta
vigencia limitada perdurara siempre y cuando subsistiesen los motivos que
originaron la expedicin de! multicitado decreto, tal como 10 declaraba
ste en su articulo 2, que deca:
"La suspensin a que se refiere el artculo anterior, durar todo el tiempo
en que Mxico permanezca en estado de guerra con Alemania, Italia y el
Japn, o con cualquiera de estos pases, y ser susceptible de prorrogarse, a jui-

cio del Ejecutivo, hasta treinta das despus de la fecha de cesacin de las
hostilidades."

B. Alcance del Decreto de Suspensi6n en cuanto a las garantas

individuales
El articulo 29 de la Constitucin establece que la suspensin versar
respecto a aquellas garantas constitucionales que "fueren obstculo para

LA SUSPENSiN DE GAI<ANTIAS INDIVIDUALES

217

hacer frente rpida y fcilmente a la situacin". Pues bien, de acuerdo con

esta prevencin de la Ley Suprema, el Decreto de Suspensin en su artculo
primero mencionaba, como ya advertimos, todas aquellas disposiciones que
contienen las garantas suspendidas, una vez que se hizo la consideracin por
el Congreso de la Unin, en el sentido de que la vigencia de las mismas
podran constituir un obstculo para hacer frente al estado de guerra en que
se encontraba Mxico.
De conformidad con esta prevencin, involucrada en el artculo primero
mencionado, fcil es inferir el alcance del decreto en cuestin por 10 que concierne a la suspensin en l contenida, as como las facultades y potestades
que, como consecuencia de tal suspensin de garantas individuales, tenan las
autoridades del pas en los trminos a que nos referiremos posteriormente.
Sin embargo, atendiendo al contenido de la Ley Reglamentaria del multicitado decreto y a la reglamentacin formulada respecto del artculo primero
de dicha ley, la suspensin de garantas individuales tuvo una extensin mucho ms restringida que aquella que se desprende del primer precepto del
decreto mencionado.

C. Aplicabilidad y vigencia efectivas del Decreto de Suspension

De acuerdo con la amplitud con que el mencionado decreto consignaba
la suspensin de determinadas garantas individuales, stas, en toda su extensin y sin salvedad alguna, debieron haber sido relevadas de su vigencia, mxime si se atiende a la declaracin categrica del artculo 2 transitorio del aludido decreto, que deca:
UEn esa misma fecha (o sea, en aquella en que entr6 en vigor dicha preven..
cin: 2 de junio de 1942) empezar a surtir sus efectos en todo el pas y para
todos sus habitantes la suspensin de garantas materia del presente decreto, sin
que se requiera la reglamentaci6n a que se contrae el artculo 3."

La suspensin absoluta de las garantas individuales sealadas en el artculo

primero del aludido decreto, tuvo lugar en forma muy efmera, esto es, en el
lapso comprendido entre el 2 de junio de 1942 y el 13 del propio mes y ao,
es decir, hasta antes de la expedicin de la Ley Reglamentaria respectiva que
prevena el artculo 3. Durante ese trmino, en virtud de que la suspensin
de garantas individuales, a la.que el artculo primero del multicitado decreto
aluda, era absoluta, el juicio de amparo por violacin a las mismas era completamente improcedente, dado que haban sido despojadas de su vigencia.
Afortunadamente (y empleamos este adverbio porque de haber subsistido
tal situacin, que implicaba la desaparicin transitoria, pero casi absoluta del
medio garante de la legalidad, habra sobrevenido el caos o, al menos, se
habran cometido serios abusos por parte de las autoridades), el 13 de junio

218

LAS GARANTAS INDMOUALES

de 1942 sali6 publicada en el Diario Oficial la Ley de Prevenciones Generales relativas a la suspensi6n de garantias individuales, que contena .reglas muy
atingentes reveladoras del criterio y capacidad juridicos de los autores del proyecto correspondiente. La citada Ley Reglamentaria vino, en primer lugar, a
especificar el alcance, sentido y aplicaci6n prctica del Decreto de Suspensi6n,
y en segundo trmino, como consecuencia de esta finalidad, a hacer renacer la
confianza y la tranquilidad pblicas, que en cierto modo se vieron amenazadas por el hecho de haber sido suprimidas de manera absoluta las garantias
individuales a que aluda el articulo primero del supradicho decreto.
La Ley Reglamentaria del Decreto de Suspensi6n de Garantas Individuales o Ley de Prevenciones Generales respectiva, contena declaraciones
fundamentales importantsimas, tanto en su texto normativo propiamente
dicho, coma en su exposici6n de motivos, y que vinieron a corroborar el rgimen de legalidad.
a) En primer lugar, el orden jurdico general. del pas no se vio alterado
en sus lineamientos abstractos; todo el sistema de derecho mexicano, en sus
distintos y variados aspectos, subsisti6, y s610 en aquellos casos especiales que
requirieron acuerdos de emergencia operaba la suspensi6n de garantas individuales.
Asi lo asent6 el Ejecutivo Federal en la exposicin de motivos de la Ley de
Prevenciones Generales, al establecer que "el rgimen no puede hacer abandono
del deber de cuidar, antes que cualquiera otro aspecto, el de que no pierda su fisonoma de rgimen de derecho; y por tales causas ha solicitado la implantacin de

las nonnas que la propia Ley Fundamental seala para afrontar las situaciones
de peligro sin romper los cauces de legalidad".

La subsistencia del rgimen jurdico general estaba corroborada por el

articulo 4 de dicha Ley Reglamentaria, que decia:
"Tedas las autoridades federales, locales y municipales conservan su competencia y atribuciones que les corresponden, en los estrictos trminos de las leyes
federales o locales que normen sus actividades. En consecuencia, fuera de los
casos expresamente previstos por esta ley y por la legislacin de emergencia que
en lo sucesivo se dictare, ninguna autoridad federal, local o municipal puede
realizar acto alguno que no le est permitido por las leyes ordinarias expedidas
con sujecin estricta a los' mandatos de la Constitucin."
Esta consideracin legal fue confirmada por la Suprema Corte en resolucin
de fecha 15 de marzo de 1945, recada al recurso de revisin impuesto por el
licenciado Vctor Velzquez, como defensor del licenciado Carlos A. Madraza,
contra el auto de sobreseimiento dictado por el C. Juez Segundo de Distrito en
material penal del Distrito Federal en el amparo promovido por dicho profesionista, a nombre de su defenso, contra el auto de formal prisin pronunciado en
contra de ste por el C. Juez Primero de Distrito en materia penal del Distrito
Federal por el delito de traicin a la patria, entre otros.

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

219

Dice as la paIle conducente de la resolucin de la Corte: "si las leyes de

emergencia restringen las garantas individuales teniendo en cuenta el estado
de guerra que existe en nuestra nacin y las que forman el Eje, esa restriccin de
garantlas no puede afectar el orden constitucional, que descansa precisamente en
la divisin de los poderes pblicos, ni menos puede limitar las facultades propias
de cada uno de dichos poderes, pues rompera el equilibrio que debe existir en las
funciones interdependientes de los rganos del Estado . ..", agregando posteriormente rt es indiscutible y fuera de toda duda, que una ley de emergencia, que
como se dijo anteriormente tiene el propsito de restringir determinadas garantas
individuales de los particulares, no puede afectar por ningn concepto el orden
constitucional".

La mencionada resolucin de la Suprema Corte, para fundar sus apreciaciones respecto del alcance de las leyes de emergencia, transcribe algunas ideas que
sobre el particular ha sustentado el tratadista argentino Juan A. Gonzlez Caldern en su obra intitulada Derecho Constitucional, y que a la letra se expresa de la.
siguiente manera:

"El estado de sitio (de emergencia) no suspende los privilegios parlamentarios. Aunque no hubiera en nuestra jurisprudencia alguna decisin concluyente
en este sentido, sera evidente el principio de que el estado de sitio no suspende

los privilegios parlamentarios. La Constitucin crea tres poderes para ejercer el

gobierno supremo de la nacin, y cada uno de ellos es absolutamente autnomo
dentro de la esfera de las atribuciones que le estn asignadas. La existencia independiente de los tres poderes gubernamentales es necesaria para que el sistema
constitucional sea una realidad positiva y no una vana quimera, de modo que nin-

guno de ellos debe obstruir o suprimir el funcionamiento de los otros dos. Si el

Poder Ejecutivo no respetara los privilegios parlamentarios durante el estado de
sitio, el Congreso no podra existir, o existiera solamente aquelia parte del mismoque mansamente se sometiera a sus caprichos."

Adems de que, como hemos visto, el sistema competencial de todas las

autoridades subsisti frente al estado de suspensin de garantas individuales,
stas siguieron vigentes, pues si bien es verdad que la Ley de Prevenciones
Generales mencionada restringi O limit aquellas a que se refera el Decreto
de Suspensin, tales restricciones O limitaciones ataan a casos particulares de
modalidades especiales que en el propio ordenamiento se especificaban.
As se afirm en la exposicin de motivos al decirse que "el Ejecutivo estima
que las prevenciones generales que debe dictar en cumplimiento de las atribuciones que le seala el artculo 29 constitucional, adems de satisfacer los requisitos
que este precepto establece, deben referirse a fijar por ahora limitaciones slo a
aquellos derechos del hombre cuya restriccin sea ineludible como consecuencia
inmediata y directa del estado de guerra decretado",

b) Por otra parte, la aplicacin concreta o general de las limitaciones

a las garantas inividuaJes que contena la Ley de Prevenciones Generales,
s610 pudo llevarse a cabo. por el Ejecutivo Federal y nicamente a travs de sus
colaboradores inmediatos, como son los secretarios de Estado, Procurador Ge-

220

LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

neral de la Repblica y jefes de Departamentos autnomos. De acuerdo con

esta declaraci6n, ninguna autoridad del Estado que no haya sido el Presidente
de la Repblica o los funcionarios antes mencionados, cuando stos actuaran
con la expresa autorizacin del Ejecutivo, pudo aplicar las disposiciones limitativas o restrictivas de las garantlas individuales a que se referia dicho ordenamiento reglamentario, a no ser que las facultades correspondientes le hayan
sido expresamente otorgadas por las leyes de emergencia o por la legislacin
ordinaria, tal como se desprenda de los artculos 1 y 2 de la Ley Reglamentaria del articulo primero de la de Prevenciones Generales, publicada (la
primera) en 12 de septiembre de 1942.
En sntesis, la situaci6n legal de emergencia que se desprendia de la Ley
de Prevenciones Generales, as como del ordenamiento reglamentario de su
articulo primero, en relaci6n con la vigencia de las garantias individuales,
se puede resumir en estos trminos: a) Las garantas individuales, cuya
suspensi6n fue instituida por el decreto respectivo publicado en 2 de junio de 1942 slo estuvieron limitadas en la forma, trminos y modalidades
que mencionaba la Ley de Prevenciones Generales de 13 de junio del propio
ao, la Ley Reglamentaria del artculo primero de este ordenamiento o las
diversas leyes de emergencia que haya dictado el Presidente de la Repblica
en uso de las facultades extraordinarias que le fueron conferidas por el Poder
Legislativo con apoyo en el artculo 49 constitucional, leyes que a su vez debieron estar condicionadas, segn despus veremos, por el artculo 29 de la
Ley Suprema y por su precitado cuerpo legal reglamentario; por ende, fuera
de dicha forma, trminos y modalidades consignados por las normas que
mencionamos, las garantias individuales subsistieron en vigor integramente;
b) Las limitaciones o restricciones a las garantas individuales s610 pudieron
crearse por el Ejecutivo Federal, y nicamente a travs de sus colaboradores
inmediatos que sealamos con antelaci6n; consiguientemente, ninguna otra
autoridad del Estado, haya sido local o federal, pudo promover por s misma
restricciones o limitaciones a las garantas individuales. Esta circunstancia,
claro est, no excluy6 la posibilidad de que las autoridades inferiores auxiliasen
a los mencionados funcionarios en la realizaci6n prctica de las limitaciones a
las garantias individuales, pero careciendo en todo caso de iniciativa propia,
pues solamente se debi6 contraer su actuaci6n a ese respecto a cumplir fielmente las disposiciones, acuerdos, prevenciones, etc., del Jefe del Ejecutivo
Federal; c) La aplicaci6n concreta de las limitaciones o restricciones a las
garantas individuales que estableca la legislaci6n de emergencia en general,
as como la de sta, s610 incumbla a las autoridades federales o locales que
expresamente tuvieran tal facultad conferida por la ley de que se tratara;
por consiguiente, cualquiera autoridad del Estado a la cual la ley de emergencia correspondiente no otorgaba en forma expresa la facultad de aplicarla
concretamente, no poda llevar a cabo dicha aplicacin, Por otra parte, en
ejercicio legal de sta, la autoridad respectiva deba ceirse a los trminos

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

221

del otorgamiento de dicha facultad (arts. 1 y 2 de la Ley Reglamentaria del

artculo primero de la de Prevenciones Generales relativas a la suspensin
de garantas individuales).
Tales son, a nuestro parecer, los puntos fundamentales que caracterizaron
la situacin jurdica general de emergencia que prevaleca en nuestro pas
con motivo del estado de guerra en que ste se encontraba. Como se ve, las
modalidades que hemos apuntado no slo no infringieron el principio de legalidad en la actuacin de las autoridades estatales, sino que lo corroboraron.
Por lo que respecta a las limitaciones o restricciones a cada una de las
garantas individuales afectadas por e! Decreto de Suspensin de 2 de junio
de 1942, y que se enumeraban en el artculo primero del mismo, nos remitirnos al texto de las disposiciones que las consignaban, tales como las contenidas en la Ley de Prevenciones Generales de 13 del propio mes y ao, en la
reglamentaria del artculo primero de este ltimo ordenamiento o en las diversas leyes de emergencia que se dictaron y las cuales debieron sujetarse a lo
establecido por el artculo 29 constitucional y a las disposiciones de la indicada
Ley Orgnica de este precepto.

IV.

LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS

Una vez suspendidas las garantas individuales, el gobierno estatal tiene

que estar investido del cmulo necesario de facultades para decretar las medidas convenientes e indispensables a fin de prevenir O remediar los trastornos
pblicos y sociales propios de una situacin anormal provocada por los sucesos a que alude el artculo 29 constitucional.
Percatndose de la necesidad de que e! gobierno del Estado acte dentro
de un radio de actividad lo suficientemente amplio para cumplir en forma
cabal con su trascendental y difcil cometido, consistente en afrontar la situaci6n de emergencia, e! Constituyente de 16-17 previ6 la posibilidad de otorgamiento de "facultades extraordinarias" por parte del Poder Legislativo
Federal en favor de! Ejecutivo de la Urti6n.
As, e! artculo 49 constitucional, en su forma prstina, es decir, tal como
fue elaborado por e! Congreso Constituyente de Quertaro, establecla: "El
Supremo Poder de la Federacin se divide, para su ejercicio, en Legislativo,
Ejecutivo y Judicial. No podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una
sola persona o corporaci6n, ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo
e! caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Urti6n, conforme a lo
dispuesto en el artculo 29."

Dicho precepto fuc adicionado posteriormente en agosto de 1938, con la

declaraci6n categ6rica de que: "En ningn otro caso se otorgarn al Ejecu-

222

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

tivo facultades extraordinarias para legislar", y la cual obedeci al deseo de

corroborar la intencin y espritu de los autores de la Constitucin de 1917,
en el sentido de que, fuera de los casos extraordinarios a que alude el artculo 29 constitucional, no se debera conceder facultades exorbitantes al E jecutivo Federal por el Poder Legislativo, prohibicin que en mltiples ocasiones fue abiertamente infringida, habindose expedido, como fruto de violaciones al sistema ordinario de divisin de poderes, numerosos ordenamientos
de variada ndole por el Ejecutivo de la Federacin "en uso de facultades
extraordinarias" que le fueron delegadas por el Congreso de la Unin fuera
de los casos a que se refiere el artculo 29 de la Ley Suprema."
El otorgamiento de facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo Federal
implica evidentemente una excepcin, entre las varias que existen en nuestro
sistema constitucional, a la clsica divisin de poderes tal como la concibi
Montesquieu. Ahora bien, de conformidad con el artculo 49 de la Constitucin, el Poder Legislativo Federal no es absolutamente libre para delegar
parte de su potestad legislativa en el Jefe del Ejecutivo; en otras palabras, el
Congreso de la Unin no puede proceder ad libitum en el otorgamiento
de facultades extraordinarias para legislar en favor del Presidente de la Repblica. La Constitucin, a travs del multicitado articulo 49, slo hace posible la concesin de dichas facultades en los casos y en los trminos previstos
en el articulo 29 constitucional, fuera de los cuales la delegacin legislativa no
es vlida. Por ende, nicamente en los casos de invasi6n, perturbocin grave
de la paz pblica o de cualquiera otro que ponga a la sociedad en grande
peligro o conflicto y previa suspensi6n de las garantias individuales que impliquen un obstculo para que la acci6n gubernativa pueda hacer frente rpida
y fcilmente a la situaci6n an6mala provocada por dichos acontecimientos, el
Poder Legislativo Federal tiene autorizacin constitucional para conceder
al Ejecutivo de la Unin facultades extraordinarias.'"
Ahora bien, pero no solamente en lbs casos a que se refiere el artculo 29
constitucional pueden otorgarse al Ejecutivo Federal facultades extraordinaUi8 Por reforma publicada en el Diario O/icia,l de la Federaci6n el 28 de marzo de
1951, se estableci la posibilidad en el artculo 49 constitucional de que se otorguen facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unin, en los casos a que se refiere el segundo
prrafo del artculo 131 de la Ley Suprema, o sea, "para aumentar, disminuir o suprimir
las cuotas de las tarifas de exportacin e importacin expedidas por el propio Congreso
(el de la Uni6n), y para crear otras; as como para restringir y para prohibir las importaciones, las exportaciones y el trnsito de productos, artculos y efectos, cuando lo
estime urgente, a fin de regular el comercio exterior, la economa del pas, la estabilidad
de la producci6n nacional o de realizar cualquier otro propsito (sic) en beneficio del
pas". Si se interpreta extensivamente esta ltima expresin, se podra originar el quebrantamiento del principio de divisin o separacin de poderes en el mbito econmico,
pues atendiendo a ella, el Ccageeso de la Unin podra investir con facultades extraordinarias al Presidente de la Repblica para expedir todas las leyes que ste considerase pertinentes a efecto de "realizar cualquier propsito en beneficio del pas", finalidad que, dada
su enorme amplitud, abre dilatadas perspectivas al intervencionismo estatal.
1ti9 Vase la nota anterior.

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

223

rias para legislar, sino que el artculo 49 de nuestra Ley Fundamental dispone
que dicho otorgamiento tambin es dable en el caso a que alude el segundo
prrafo de su artculo 131 y cuyo sentido expresamos en las notas que anteceden. Por tanto, el alcance o la extensin de las facultades mencionadas debe
demarcarse mediante una recta y sana interpretacin jurdica del invocado
artculo 49. Del texto de este precepto se inficre que su contenido involucra
las siguientes disposiciones: a) La que se refiere a la consagracin del principio clsico de la divisin o separacin de poderes; b) La que alude a la
prohibicin de que se renan dos o ms de los poderes en que se desarrolla
la actividad estatal en una sola persona o corporacin; c) La de que el Poder
Legislativo no puede depositarse en un solo individuo, y d) La que estriba
en que dicho Poder Legislativo puede depositarse en un solo individuo en el
caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unin, conforme a lo
dispuesto por el articulo 29 constitucional y al segundo prrafo del artculo
131 de la Ley Suprema.
La simple prohibicin de que cl Poder Legislativo se deposite en un individuo, no es sino una mera declaracin constitucional dogmtica, de la que
no se deduce lgicamente facultad alguna, ya que prohibir escuetamente, sin
aditivos, algn fenmeno, no implica autorizar el contrario. El concepto de
"Poder Legislativo" a que se refiere el citado artculo 49 constitucional equivale al de "potestad legislativa", es decir, a la facultad de elaboracin de leyes
y no al organismo bicameral al que dicha facultad corresponde normalmente,
puesto que, segn el artculo 50 dc la Constitucin Federal, el mencionado
poder "se deposita" en un Congreso General que se divide en dos Cmaras,
una de diputados y otra de senadores, entendindose por "depositar", "en.
tregar o confiar", de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Castellana. Por
ende, el "poder legislativo", cuyo "depsito" en un individuo prohibe el aro
tculo 49 constitucional, se traduce en la "actividad legislativa", o sea, en la
funcin creadora o elaboradora de leyes, sin referirse, por el contrario, al "organismo legislador" (Congreso de la Unin), puesto que a ste no lo considera
el artculo 50 de la Ley Suprema como "integrante o componente" de dicho
Poder, sino como depositario del mismo. En otras palabras, al establecer el
citado artculo 50 que el Poder Legislativo se deposita en un Congreso de la
Unin, claramente indica que a este organismo se entrega o confa la funcin
estatal legislativa, ya que no es lgico ni real depositar, entregar o confiar a
alguna persona o entidad lo que sta ya tiene como constitutivo o integrante
de su propio ser orgnico.
De lo anteriormente expuesto se colige que la prohibicin de "depositar"
establecida en el artculo 49 constitucional tiene como materia la funcin,
actividad o potestad legislativa (Poder Legislativo del Estado Mexicano) y
no al organismo que dicha funcin, actividad o potestad se deposita (Congreso de la Unin), como errneamente lo estim don Ignacio L. VaUarta
en una tesis que ms que jurdica es poltica, el interpretar el artculo 50 de la

224

LAS GARANTIAS INDIVII)UALES

Constituci6n de 57 (correspondiente ..al 49 de la Constituci6n vigente), quebrantando la l6gica jurdica al no atribuir e! alcance debido a los articulos
51, 75 Y 90 de la Ley Fundamental de 1857, preceptos que equivalen a los
articulos 50, 80 Y 94 constitucionales en vigor.
Afirmaba al respecto el .ilustre jurista: "Es aceptable la interpretaci6n absoluta y rgida que dan a la parte final del artculo 50 los defensores de la teora
que combato? Es cierto, ya sea ante el derecho positivo constitucional, ya ante

la filosofa del derecho poltico, que nunca, jams, en ningn caso, ni por motivo alguno se pueden reunir dos o ms poderes en una sola persona o corporaci6n, ni depositarse el legislativo en un individuo? No lo creo yo as, y para sostener mi opinin, dir desde luego que si se concede al Presidente de la Repblica
autorizaci6n para legislar sobre milicia, por ejemplo, reteniendo el Congreso la
suprema potestad legislativa, ni se renen dos poderes en una persona, ni se deposita el legislativo en un individuo, ni se infringe por consecuencia el artculo 50.
Yo creo que ese artculo prohbe que en uno de los tres poderes se refundan los
otros dos, o siquiera uno de ellos, de un modo permanente, es decir, que el Congreso suprima al Ejecutivo para asumir las atribuciones de ste, o que a la Corte

se le declare Poder Legislativo, o que el Ejecutivo se arrogue las atribuciones

judiciales. As s habra la reunin de poderes que el repetido artculo 50 prohbe,
con raz6n. En este sentido' interpreto yo ese texto constitucional.":160

Como se ve, V allarta confundi el concepto de "poder" que, segn se ha

dicho, implica funci6n, potestad o actividad, con la idea de "6rgano u organismo", al pretender que la prohibici6n contenida en el artculo 50 de la
Constituci6n de 57 s6lo se transgreda cuando acaeciera e! fen6meno de la "supresi6n" del Legislativo (Congreso), para que las funciones de ste las asumiera ntegramente e! Ejecutivo, lo cual ya no s6lo supondra la violaci6n a
dicho precepto, sino e! quebrantamiento total de! orden constitucional al entronizarse la dictadura presidencial, supresi6n que, por otra parte, nunca puede
registrarse constitucionalmente, aun en e! caso del otorgamiento de facultades
extraordinarias al Presidente de la Repblica conforme a los articulos 29 y 131,
prrafo segundo, de la Ley Suprema, puesto que el Congreso de la Uni6n
o la Comisi6n Permanente de ste no desaparecen como organismos al nvestirse al Ejecutivo con atribuciones legislativas, en virtud de que conservan su
capacidad para desplegar la actuaci6n que la Constituci6n les encomienda,
inclusive para retirar la concesin de facultades extraordinarias. En conclusi6n, si en la "supresin" del Legislativo hace estribar V allarta la nica posible
contravencin del artculo 50 de la Constituci6n de 57, Y si dicho fenmeno
no puede darse jurdicamente dentro de! mismo orden constitucional, es obvio
que conforme a estas ideas la declaracin dogmtica involucrada en dicho
precepto hubiera sido superflua o intil, al prohibir un hecho imposible dentro .
de! propio rgimen normativo fundamental.
Segn lo hemos afirmado, el Congreso de la Uni6n no puede ad lbitum
otorgar facultades extraordinarias para legislar en favor del Presidente de la
100

Cuestiones Constitucionales (Votos). Tomo JJ pgs. 235 Y 236.

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

225

Repblica, sino slo en los dos casos distintos a que aluden los artculos 29
y 131, segundo prrafo, de la Constituci6n, fuera de los cuales dicho otorgamiento es volatorio de su artculo 49.
Estas consideraciones se robustecen por las ideas contenidas en la exposicin

de motivos del Proyecto de la Constitucin vigente presentado .1 Congreso de

Quertaro por don Venustiano Carranza al sostenerse que: "Tampoco ha tenido
cumplimiento y, por lo tanto, valor positivo apreciable, el otro principio fundamenta! claramente establecido por la Constitucin de 1857, relativo a la divisin
del ejercicio del poder pblico, pues tal divisin, slo ha estado, por regla general,
escrita en la ley, en abierta oposicin con la realidad, en la que, de hecho, todos
los poderes han estado ejercidos por una sola persona, habindose llegado hasta
el grado de manifestar, por una serie de hechos constantemente repetidos, el
desprecio a la Ley Suprema, dndose sin el menor obstculo al Jefe del Poder
Ejecutivo la facultad de legislar sobre toda clase de asuntos, habindose reducido a
esto la funcin del Poder Legislativo, el que de hecho qued reducido a delegar facultades y aprobar despus lo ejecutado por virtud de ellas, sin que haya llegado a
presentarse el caso, ya no de que reprobase, sino al menos de que hiciese obser-

vacin alguna." 361 Por su parte, la Comisin Dictaminadora del articulo 49 en

el seno del Constituyente de 1916-17 particip en anlogos puntos de vista al aseverar que: "Las mismas razones por todos conocidas, que desde hace siglos se
han dado para la divisin de dichos poderes, implican la prohibicin ms absoluta
de la reunin, en una sola persona, de dos de ellos. La conveniencia de la deliberacin, discusin y representacin de las diversas tendencias de un pas en la
elaboracin de sus leyes, circunstancias aqullas que suponen una colectividad

que ejerce el Poder Legislativo, forzosamente impone la prohibicin de que dicho

poder resida en un solo individuo. Las dos ltimas reglas tienen una excepci6n

y son el conjunto de casos de que habla el artculo 29, porque en ellos puede
otorgarse a! Ejecutivo la facultad de expedir algn decreto para el establecimiento
de una penalidad especial, o bien para el de tribunales tambin especiales y procedimientos propios para la situacin normal a que dicho artculo se refiere; tambin en este caso, el artculo 29, puede suceder que los tribunales especiales referidos se constituyan para la muy expedita y rpida aplicacin de la ley, por
autoridades auxiliares del Poder Ejecutivo. Y en todos estos casos vienen, por la
fuerza de Ias circunstancias, a reunirse en el personal de un poder dos de ellos,

si bien esto sucede bajo la reglamentacin estricta del artculo 29, la vigilancia
de la Comisin Permanente y por un tiempo limitado. Pero la simple posibilidad de que exceda, es bastante para ameritar la excepcin al principio general
que antes se ha establecido".
La interpretaci6n restrictiva del artculo 49 constitucional en lo que concierne al otorgamiento de facultades extraordinarias al Ejecutivo Federal para
legislar, se corrobora por las ideas sustentadas en la exposicin de motivos
de la adici6n que en el ao de 1938 se introdujo al mencionado precepto por
iniciativa del Presidente Crdenas, adicin que consisti en declarar enfticamente que fuera de los casos previstos en el artculo 29 no podran conce181

Diario de 101

Debatel~ tomo

1, pg. 261.

226

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

derse tales facultades. La exposicton de motivos citada expresa: "Ha sido

prctica inveterada que el Presidente de la Repblica solicite del H. Congreso
la concesin de facultades extraordinarias para legislar sobre determinadas
materias o ramos, facilitndose as la expedicin de leyes que se han estimado
inaplazables para regular nuevas situaciones y para que la actividad del Estado pudiera desenvolverse en concordancia con las necesidades del pas. La
administracin que presido estima que la continuacin indefinida de esa prctica produce el lamentable resultado de menoscabar las actividades del Poder
Legislativo, contrariando en forma que pudiera ser grave al sistema de gobierno representativo y popular establecido por la Constitucin, puesto que
rene, aunque transitoria e incompletamente, las facultades de dos poderes
en un solo individuo, lo cual independientemente de crear una situacin jurdica irregular dentro del Estado mexicano, ya que la divisin en el ejercicio
del poder es una de sus normas fundamentales, en el terreno de la realidad va
sumando facultades al Ejecutivo con el inminente peligro de convertir en dictadura personal nuestro sistema republicano, democrtico y federal. Cree el
Ejecutivo de mi cargo que solamente en los casos de invasin, perturbacin
grave de la paz pblica o de cualquiera otro que ponga a la sociedad en grave
peligro o conflicto, mencionados en el artculo 29 constitucional, se justifica
debidamente la concesin de facultades extraordinarias."
En conclusin, suponer que fuera de los casos previstos en los artculos
29 y 131, prrafo segundo, constitucionales, el Congreso de la Unin pudiese delegar sus facultades o poderes legislativos al Presidente de la Repblica
o a cualquier otra autoridad, significara admitir la posibilidad de que constante y reiteradamente se quebrante la Ley Fundamental, con menoscabo y
desprecio del principio de supremaca constitucional consagrado en su artculo 133, al considerar que a los rganos legisladores fuese dable alterar
caprichosamente su rbita de facultades y proyectarla hacia el Ejecutivo en
alguna, en varias o en todas las materias legislables, propicindose con
ello el tremendo absurdo en Derecho Constitucional de que un rgano creado por la Constitucin pudiese vlidamente desconocer la fuente misma de
su existencia y de su actividad.
Este mismo criterio lo comparte [. Ramn Palacios Vargas, cuando afirma
que: u .. si el Ejecutivo pudiese ejercer facultades legislativas sin invasin, guerra
o calamidad pblica, sin suspensin de garantas y sin relaci6n de causa a efecto
entre un estado real, no ficticio, de guerra y las normas que decrete, entonces

respecto de estos actos legislativos el Congreso ha transferido, ha cedido su funcin, y como Rabasa expresa, para que existiese la constitucionalidad de la delegacin de funciones legislativas, era preciso que la Constitucin depositara en el

legislativo esa facultad delegante, la cual no aparece en ningn precepto de 1as

dos Constituciones mencionadas" (la de 57 y la de 17).m
1'62 La; facultades extraordinarias al Ejecutivo. Ed. 1965, pgs. 63 y 64. Es inconcuso
que las ideas transcritas 5910 deben referirse al caso contemplado por el articulo 29 conatitucional, pero no tienen aplicacin en el previsto por el prrafo segundo del articulo 131

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

227

No obstante dicha conclusi6n, que se apoya en la interpretaci6n recta

y jurdica del artculo 49 constitucional, sustentada no slo en las ideas que
dominan la gestacin parlamentaria de dicho precepto sino en la ndole
misma de nuestro orden normativo supremo que se peculiariza, entre otros,
por el principio de divisin o separaci6n de poderes, la jurisprudencia de
la Suprema Corte de Justicia, como resultado posible de una indigna doblegaci6n ante el Ejecutivo Federal, adopta la anti-jurdica teora de Vallarta para sostener que el otorgamiento de facultades extraordinarias al
Presidente de la Repblica en todo caso no es infractor de la disposici6n
constitucional sealada. Sobre este particular, la tesis jurisprudencial respectiva asienta: "Si bien es cierto que la facultad de expedir leyes corresponde al Poder Legislativo, tambin lo es que, cuando por circunstancias
graves o especiales no hace uso de esa facultad, o de otras que le confiere
la Constitucin, puede concedrselas al Ejecutivo, para la marcha regular
y el buen funcionamiento de la administracin pblica, sin que se repute
anticonstitucional el uso de dichas facultades por parte de aqul; porque
ello no significa, ni la reuni6n de das poderes en uno, pues no pasan al ltimo todas las atribuciones correspondientes al primero, ni tampoco una
delegaci6n del Poder Legislativo en el Ejecutivo, sino ms bien una cooperaci6n o auxilio de un poder al otro." , ..
V.

LAS LEYES DE EMERGENCIA

Las facultades extraordinarias que otorga el Legislativo Federal al Ejecutivo de la Uni6n en los trminos ya indicados, versan sobre la potestad
legislativa; en consecuencia, el Presidente de la Repblica, en uso de las
mismas, expide lo que se llama leyes de emergencia cuando se ejercitan en
los casos sealados por el articulo 29 de la Constitucin.':" tstas, por el
hecho de implicar disposiciones legales, participan del carcter material de
toda ley, esto es, son creadoras, modificativas o extintivas de situaciones
jurldicas abstractas, sin que su imperio regulador se pueda contraer a una
sola persona fsica o moral o a un grupo numricamente determinado de
ellas, pues de lo contrario se violaran los articulas primero y 29 constitucionales por razones obvias.
de la Constituci6n, ya que en relaci6n con ste s existe la facultad deJegativa en favor del
Congreso de la Unin, en cuanto que este organismo s puede autorizar al Ejecutivo Fcderal para legislar, segn lo declara expresamente el artculo 49. En otras palabras, las facultades extraordinarias pueden otorgarse en dos casos diferentes, a saber: cuando exista
previamente una situacin de emergencia y previa suspensin de garantas (art. 29) y para
legislar en las materias sealadas en el segundo prrafo del artculo 131 constitucional en
cuya hiptesis no deben existir los presupuestos a que alude Palacios Vargas.
'
163 Semanario Judicial de la Federacin, Apndice al tomo CXVIII, tesis 477.

~&4 Es importante subrayar que las leyes que expide el Ejecutivo Federal, previa autorizacin del Congreso, en los casos a que se refiere el segundo prrafo del artculo 131
constitucional, no son de emergencia.

228

LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

Por otra parte, la posibilidad de expedicin y la validez de las leyes de

emergencia no son absolutas; en otras palabras, el Ejecutivo Federal no est
autorizado constitucionalmente para crear disposiciones legales de tal Indole
en forma irrestricta. En efecto, siendo la potestad legislativa de emergencia
una consecuencia o, mejor dicho, el contenido general mismo de las facultades extraordinarias, aqulla debe tener el alcance y extensin de stas. Por
consiguiente, las leyes de emergencia deben tener por objeto, exclusivamente, desde el punto de vista constitucional, prevenir o remediar en forma
directa o indirecta, y previa la suspensin de las garantEas individuales que
tiendan a afectar, los males y trastornos pblicos y sociales propios de la
situacin anormal creada por los acontecimientos a que alude el articulo
29 de la Ley Suprema, precepto que en su parte conducente dice:
"Si la suspensin tuviere lugar hallndose el Congreso reunido, ste conceder
las autorizaciones que estime necesarias para .que el Ejecutivo haga frente a la

situacin.n

Ahora bien, en el estado de guerra en que Mxico se encontraba con

los pases del Eje, cul fue el proceso jurdico-constitucional cuya culminacin entra la legislacin de emergencia que el Ejecutivo expidi? Con
antelacin afirmamos que el Congreso de la Unin aprob la suspensin
de las garantas individuales que implicaron un bice para hacer frente rpida y fcilmente a la situacin anmala proveniente de dicho estado blico,
aprobacin que estaba contenida en el articulo. primero del Decreto de
Suspensin de 2 de junio de 194-2, y que en otra ocasin transcribimos. Por
otra parte, el propio Poder Legislativo en el articulo tercero del aludido
decreto facult6 al Ejecutivo Federal para formular la reglamentacin a la
suspensin de garantas individuales, habiendo expedido el Presidente de
la Repblica, con apoyo en tal autorizacin, la Ley de Prevenciones Generales relativa a dicha suspensin con fecha de 13 de junio de 194-2, segn
tambin aseveramos. Este ordenamiento, juntamente con la reglamentacin
de su articulo primero formulada con fecha 12 de septiembre del mencionado ao, c<mstituy la legislacin orgnica del articulo 29 constitucional,
en la que se contenan los trminos y modalidades suspensivos y restrictivos
de los preceptos de la Constitucin que involucran las garantas suspendidas, as como una verdadera distribucin de competencias entre las autoridades a las que estuvo encomendada su aplicacin.
Al mismo tiempo, en los artculos 4- y 5 del Derecho de Suspensin mencionado, el Congreso de la Unin otorg facultades extraordinarias al Ejecutivo Federal "para imponer en los distintos ramos de la Administracin
Pblica todas las modificaciones que fuesen indispensables para la eficaz
defensa del territorio nacional, de su soberana' y dignidad y para el mantenimiento de nuestras instituciones fundamentales", as como para "legislar
en los distintos ramos de la Administracin Pblica", con sujecin a la an-

229

LA SUSPENSIN DE GARANTIAS INDIVIDUALES

terior facultad, o sea, para dictar leyes tendientes a defender eficazmente

el territorio nacional, su soberania y dignidad, asi como mantener nuestra.
instituciones fundamentales. Los articulos 4
5 del precitado Decreto de
Suspensi6n involucran, pues, el otorgamiento de facultades extraordinarias
en favor del Presidente de la Repblica, conforme a los articulos 29 y 49
constitucionales, los cuales, como ya dijimos, debieron tener por objeto la
defensa eficaz del territorio nacional, de Su soberanla y dignidad, y el mantenimiento de nuestras instituciones fundamentales. Por ende, todas las disposiciones legales que haya expedido el Ejecutivo Federal con apoyo en
dichas facultades extraordinarias que constitucionalmente le fueron concedidas, debieron tender a la consecucin de cualquiera de dichos objetivos
que limitativamente fij6 el Congreso de la Uni6n en acatamiento a los
artculos 29 y 49 de la Constituci6n, por lo que solamente una ley emanada
del Presidente de la Repblica que hubiese perseguido tal finalidad, 'tenia
el carcter de ordenamiento de emergencia con plena validez y obligatoriedad. Por el contrario, cuando el Ejecutivo haya expedido un mandamiento
general (ley o decreto) cuya teleologia normativa no hubiere estado circunscrita a la obtencin de dichos fines, sino que pretendiese conseguir otros
diversos desvinculados de la defensa del territorio nacional, de la soberana
y dignidad del pas o del mantenimiento de nuestras instituciones fundamentales, tal acto autoritario no habra implicado una ley de emergencia
con obligatoriedad constitucional, pudiendo los afectados por su dictado o
ejecucin haber acudido a la Justicia Federal en va de amparo por violacin de la garanta de competencia constitucional consagrada en el articulo
16 de la Ley Suprema.
En sintesis, las facultades extraordinarias slo fueron otorgadas al Ejeeutivo de la Uni6n en los trminos de los articulos 4 y 5 del Decreto de
Suspensin de 2 de junio de 1942 y en consonancia con los artculos 29
y 49 constitucionales, por lo que nicamente las leyes y decretos que expidi
el Presidente de la Repblica en ejercicio de las mismas ostentaban el carcter de actos autoritarios de emergencia jurdicamente vlidos y eficaces,
debiendo, adems, haberse sujetado a la reglamentacin de la suspensin
de garantas individuales involucrada en la Ley de Prevenciones Generales de
13 de junio de 1942 y en la Orgnica de su articulo primero de 12 de septiembre del propio ao. En conclusin, las leyes o decretos de emergencia
tuvieron estas dos limitaciones jurdicas importantes, que a su vez implican
sus caracteres distintivos: a) Que se hubiesen expedido por el Ejecutivo
de la Uni6n para satisfacer los fines que se mencionan en los articulos 4
y 5 del Decreto de Suspensin de 2 de junio de 1942,. y b) Que, llenado
tal objetivo, se hubiesen apoyado o no hubieran violado las disposiciones de
la Ley de Prevenciones Generales de 13 del propio mes y ao y de la reglamentaci6n de su articulo primero. En caso de que cualquier ley o decreto expedido por el Presidente de la Repblica no haya reunido ambos

230

LAS GARANTAS ~nnDUALES

caracteres, el alectado por tales actos tena expedita la va de amparo para

impugnarlos por violacin al artculo 16 constitucional, en virtud de que el
Jefe del Ejecutivo no era autoridad competente desde el punto de vista de
la Constitucin para actuar fuera de la rbita de facultades extraordinarias
que le demarc el Congreso de la Unin en el decreto de 2 de junio de
1942, acatando lo dispuesto por los artculos 29 y 49 de nuestra Ley Suprema.

VI.

EL CONTROL JURISDICCiONAL DE LA LEGISLACIN DE EMERGENCIA

Hemos afirmado anteriormente que la legislacin de emergencia (constituida por todos aquellos ordenamientos legales dictados por el Ejecutivo
de la Unin en uso de las facultades extraordinarias de que era titular
conforme a los artculos 29 y 49 constitucionales, de acuerdo con los trminos y modalidades de la suspensin de garantas individuales introducidos
por la Ley de Prevenciones Generales de 13 de junio de 1942 Y por la
reglamentacin de su artculo primero de 12 de septiembre de dicho ao),
era un orden de excepci6n en el sentido de que slo rega para aquellos
cases expresamente comprendidos en ella, implicando, por tanto, en relaci6n a stos, una cesacin de vigencia de las disposiciones constitucionales
o legales que se opusieran a sus prevenciones o determinaciones. Tngase
en cuenta que tal cesacin de vigencia debi ser producto de una autntica
ley de emergencia, es decir, de un ordenamiento que haya sido tal constitucionalmente, o sea, cuando reuniese los dos reqnisitos o condiciones a que
nos referamos con antelacin, a saber: que haya sido dictado por el Jefe
del Ejecutivo Federal dentro de la extensin y alcance de las facultades
extraordinarias que se le otorgaron en los trminos limitativos del artculo
29 constitucional; y que se hubiese ajustado o no hubiese contravenido las
disposiciones de la Ley de Prevenciones Generales relativas a la suspensin
de garantas individuales y de la reglamentacin de su artculo primero,
que eran los conjuntos orgnicos o reglamentarios del precitado artculo 29.
Por el contrario, cuando cualquier ley o decreto que se deca de emergencia
no haya reunido los dos requisitos antes mencionados, puede decirse que
propiamente no ostentaba tal carcter, por lo que desde un punto de vista
deontolgco-constitucional o jurdico careca de validez y de fuerza obligatoria.
Ahora bien, con motivo de la violacin o no observancia de cualquiera
de las dos condiciones apuntadas con antelacin, pudieron surgir diversas
hiptesis de extralimitacin autoritaria al orden jurdico que debe prevalecer en un estado de emergencia, plantendose en esa ocasin el problema
de la intervencin de la Justicia Federal para controlar la actividad de las
autoridades estatales productoras de esa transgresin. A efecto de abordar y

LA SUSPENSIN DE GARANTiAS INDIVIDUALES

231

resolver tal cuestin, se debe tener en cuenta que la competencia constitucional de los Jueces de Distrito y de la Suprema Corte subsisti en trminos
generales frente a la legislacin de emergencia; en otras palabras, tal como
lo asent el Presidente de la Repblica en la exposicin de motivos de la
Ley de Prevenciones Generales de 13 de junio de 1942, todas las autoridades del pas conservaron su competencia constitucional y legal, sin excluir,
claro est, a los Tribunales de la Federacin, pudindose afirmar que stos,
como todos los dems rganos autoritarios federales y locales, solamente se
vieron privados de sus [acultades competenciales ordinarias en los casos en
que as lo hubiese dispuesto una autntica ley de emergencia, es decir, un
ordenamiento que haya reunido conjuntamente los dos requisitos o condiciones a que antes aludimos.
As lo previ la Ley de Prevenciones Generales mencionada en su artculo lB a

propsito de la improcedencia del juicio de amparo en los casos en que tal precepto se refera, el cual textualmente deca: UNo se dar entrada a ninguna de-

manda de amparo en que se reclame alguna disposicin de las leyes de emergencia

o algn acto derivado de las

~ismas."

'1ll1!'

Sin embargo, para que un Juez de Distrito y, consiguientemente, la Suprema Corte se hubieran visto inhibidos de conocer de un juicio de amparo
dentro de su respectivo grado jurisdiccional en los casos a que se refera
el mencionado artculo 18, el acto o los actos reclamados debieron ser, o
bien una genuina y constitucional ley o decreto de emergencia, o bien un
acto autoritario que por su naturaleza misma haya estado comprendido
dentro de sus disposiciones. Ahora bien, para que un juio de amparo fuese
desechado o sobreseido segn el artculo 18 indicado, la autoridad judicial
federal que de l hubiese conocido debi examinar en forma previa estas
dos situaciones: a) si la ley o decreto que se reclamara era verdaderamente
de emergencia, o sea, si fue dictada o dictado por el Ejecutivo de la Unin
dentro de la extensin y alcance de las facultades extraordinarias que le fueron concedidas por el Poder Legislativo en los trminos y para los fines
sealados en el articulo 29 constitucional, y si, adems, sus disposiciones no
contravengan los mandatos de este propio precepto y de los contenidos en
la Ley de Prevenciones Generales de 13 de junio de 1942 y en la ley reglamentaria de su articulo primero; b) si el acto o los actos reclamados, por
su naturaleza misma, encuadraban dentro de una verdadera ley de emergencia, concebida sta en las condiciones antes apuntadas.
Para imprimir mayor claridad a nuestras consideraciones, examinaremos diversas situaciones reales de expedicin o aplicacin de leyes de emer165 La Invocacin que hemos hecho de tal precepto, as como las referencias que con
posterioridad formularemos, son sin perjuicio de poner en relieve, tal como despus lo haremos, la inconstitucionalidad del mismo.

232

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

gencia que solan presentarse y que podan o no provocar la intervencin

de la Justicia Federal a travs de! juicio de amparo; es decir, constatar la
aplicabilidad, en cada hiptesis que mencionemos, del articulo 18 de la Ley
de Prevenciones Generales, haciendo abstraccin del vicio de inconstitucionalidad que dicho precepto ostentaba y que demostraremos en su debida
oportunidad, por virtud de involucrar disposiciones que no podan conceptuarse como de emergencia dentro de los estrictos trminos constitucionales
y legales.
A. Poda suceder que el Presidente de la Repblica expidiese una ley,
atribuyndole el carcter de ordenamiento de emergencia, pero excedindose de las facultades extraordinarias que conforme a los artculos 49 y 29
constitucionales le fueron conferidas por e! Poder Legislativo Federal. Tal
hiptesis poda acaecer, verbigracia, en e! caso de que la ley o el decreto
expedidos no tuvieran como finalidad defender la soberana, integridad o
dignidad de Mxico o el mantenimiento de nuestras instituciones fundamentales, objetivos especiales que a su vez implicaban la limitaci6n constitucional y legal de la actividad autoritaria. de emergencia cristalizada en
las leyes de esta especie (arts, 49 y 59 del Decreto de Suspensi6n de Garantias Individuales de 2 de junio de 1942). En este caso, pues, la mencionada ley o el indicado decreto, a los que el Ejecutivo hubiese dado indebidamente la denominacin de ordenamientos de emergencia, propiamente no habran sido tales, ya que, como aseveramos con antelacin, no
habran cumplido con el requisito consistente en que su creacin fuese un
acto que estuviera comprendido dentro del mbito de las facultades extraordinarias, las cuales tenan las limitaciones constitucionales y legales a que
respectivamente se refieren los articulas 29 de nuestra Ley Suprema y 4 y 5
del aludido Decreto de Suspensin. Por ende, tratndose de una ley o un
decreto a los que indebidamente se les haya atribuido e! calificativo de
emergentes, y que implican sendas transgresiones a la demarcacin legal
y constitucional de las facultades extraordinarias, no era aplicable el artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales de 13 de junio de 1942,
desde e! momento en que tales actos no eran de emergencia, habiendo procedido, entonces, la proteccin de la Justicia Federal en favor de la persona
por ellos afectada, por violacin a la garanta de competencia constitucional
autoritaria consagrada en e! artculo 16 de nuestra Ley Suprema, y que,
por otra parte, no se encontraba ni restringida ni suspendida, segn se desprende de los artculos 12 y 13 de! ordenamiento orgnico o reglamentario
del articulo 29 constitucional a que antes aludimos.

Esta incompetencia constitucional del Ejecutivo Federal fue declarada por la

Sala Administrativa de la Suprema Corte en una ejecutoria recada a la revisin

nmero 7,385-1943-1', con feeba 6 de diciembre de 1944, y cuya parte conducente

dice: HEI Ejecutivo Federal es autoridad incompetente para expedir con apoyo en

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

233

el artculo 5. del decreto de l. de junio de 1942, leyes que no estn limitadas a los
fines que esa misma disposici6n, relacionada con el artIculo 4' del propio ordenamiento, seala:"

B. Tambin poda acontecer en la realidad que el Presidente de la Repblica, sin excederse de las facultades extraordinarias que le fueron concedidas por el Congreso de la Uni6n conforme a los astlculos 29 y 49 constitucionales, expidiese una ley o un decreto violatorios de algunas de las
normas contenidas en la Ley de Prevenciones Generales relativa a la suspensin de garantas individuales. En la presente hiptesis, tal ley o decreto
tampoco ostentara el carcter de ordenamiento o acto de emergencia, ya
que esta calidad, segn afirmamos anteriormente, se establece cuando existe
la circunstancia jurdica de que el conjunto regulador de que se trate no
se oponga ni contravenga la precitada legislacin orgnica o reglamentaria
de! articulo 29 del Cdigo Supremo, que fue precisamente la que pormenoriz el rgimen de suspensin de las garantas individuales y que encauz
primaria y fundamentalmente, tal como se asent en su misma exposicin
de motivos, la actividad gubernativa de emergencia. Es ms, el carcter de
no emergencia con que estara investida una ley o un decreto del Ejecutivo
de la Unin que violara o no se ajustara a la expresada Ley de Prevenciones
Generales de 13 de junio de 1942, se constatara a travs del propio prrafo
segundo del artculo 2 de tal ordenamiento.
En efecto, segn la disposicin legal respectiva, use entiende por legislacin de

emergencia la dictada por el Ejecutivo Federal, en us de las facultades que le confiere el artculo 3. del decreto de l. de junio de 1942", es decir, de las consistentes
en reglamentar la suspensin de garantas individuales.
Ahora bien, cmo va a reputarse "ley de emergencia" un ordenamiento
que no slo no reglamenta sino que contraviene positivamente o por omisin
las bases generales de la suspensin mencionada, como sera e! conjunto
dispositivo legal o el decreto que violara la Ley de Prevenciones Generales
o que dejara de ceirse a sus mandatos imperativos? Evidentemente que
en tales circunstancias los indicados actos emanados del Presidente de la
Repblica no seran "actos de emergencia", no siendo aplicable, por consiguiente, el artculo 18 de la multicitada Ley de Prevenciones Generales,
habiendo procedido la accin de amparo contra los mismos por violacin
de la garanta de legalidad consignada tanto en la primera parte del articulo 16 constitucional, a travs del concepto "causa legal del procedimiento
fundada y motivada", como en los prrafos segundo y cuarto del articulo
14 de nuestra Ley Suprema por conducto de las expresiones respectivas de
"conforme a leyes (la de Prevenciones Generales) dadas con anterioridad
al hecho" (decreto o ley contraventores de este ordenamiento) y de "conforme a la letra o interpretacin jurdica de la ley" (la de Prevenciones

234

LAS GARANriAS INDIVIDUALES

Generales), disposicin constitucional (la del cuarto prrafo) aplicable por

analoga a los actos administrativos.
C. Poda acontecer tambin que cualquier autoridad estatal distinta del
Presidente de la Repblica, expidiese motu proprio una ley o decreto a
que diese el carcter de disposicin de emergencia. En este caso, dicha ley
y decreto, adems de importar sendas violaciones a los articulos 14 y 16
constitucionales por los motivos indicados en el prrafo que antecede, desde
el momento en que su expedicin contrariara las disposiciones de la Ley
de Prevenciones Generales relativas a la suspensin de garantas individuales,
que conferla la facultad de creacin respectiva nicamente al Ejecutivo Federal, segn se desprenda de la exposicin de motivos correspondientes, contravendra asimismo la garanta individual no suspendida consistente en la
competencia constitucional con que debe estar investida toda autoridad para
llevar a cabo un acto de molestia en los bienes jurdicos a que alude el
articulo 16 de nuestra Ley Suprema. Por ende, cuando una autoridad estatal, que no haya sido el Presidente de la Repblica, dictaba una ley o
decreto motu proprio, no estimamos aplicable el artculo 18 de la Ley de
Prevenciones Generales, puesto que tales actos en realidad no se habran
reputado como medidas de emergencia desde el punto de vista formal-constitucional, en vista de que la Ley Fundamental slo hace factible su adopcin por el Jefe del Ejecutivo Federal en los trminos de sus articulos 29
y 49.
D. Como afirmamos en una ocasin anterior, el orden jurdico de emergencia no slo no descart el principio de legalidad que debe regir la actividad autoritaria estatal, sino que lo confirm, segn se deduce de diversas
disposiciones de la Ley de Prevenciones Generales relativas a la suspensin
de garantas y especialmente de su artculo 4, que impeda que cualquier
autoridad federal o local desempease acto alguno "que no le est permitido
por las leyes ordinarias expedidas con sujecin estricta a los mandatos de
la Constitucin". Por ende, tanto las autoridades federales como las locales
debieron ajustar su actuacin a los estrictos trminos de su competencia
legal ordinaria y, tratndose de la actividad desplegada dentro y con motivo
del estado de emergencia, realizar exclusivamente las facultades que les
hubiesen conferido, bien la multicitada Ley de Prevenciones Generales, o
bien las diferentes leyes extraordinarias que conforme a los postulados constitucionales respectivos haya dictado el Jefe del Ejecutivo Federal.
Pues bien, en la realidad peda suceder que las autoridades del Estado
que careciesen de competencia legal, segn la Ley de Prevenciones Generales, la Ley Reglamentaria del articulo primero de sta y la legislacin de
emergencia en general (cuyo contenido debi respetar las disposiciones
de los dos ordenamientos primeramente citados), para aplicar o ejecutar las
disposiciones de tales cuerpos legales, afectasen la esfera jurdica o fctica

\,
LA SUSPENSIN DE GARANTIAS INDIVIDUALES

235

de los gobernados, aun cindose a los mandatos respectivos. Ahora bien,

no habiendo sido dichas autoridades las legalmente competentes para aplicar motu proprio la legislaci6n de emcrgencia in genere, qu defensa
habra tenido e! particular afectado en su persona, domicilio, papeles, posesiones, propiedades, derechos, etc.?
Desde luego, e! artculo primero, fracci6n III, de la Ley Reglamentaria
del artculo primero de la de Prevenciones Generales estableca que, en los
casos en que haya sido la autoridad federal la que aplicara las limitaciones
a las garantas individuales o la legislaci6n de emergencia en general sin
haber tenido competencia legal para ello, e! afectado deba ocurrir al superior inmediato de la autoridad incompetente para que ste hiciese cesar la
extralimitaci6n o sus efectos. Si a su vez el superior inmediato no reparase
e! acto o no lo impidiese, e! agraviado tema derecho, a nuestro parecer, de
enderezar en contra de la decisi6n por aqul emitida la acci6n de amparo,
ya que la improcedencia de sta s610 surga o tenia lugar en los trminos
de! artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales cuando las autoridades
estatales actuasen dentro de los estrictos trminos de los ordenamientos de
emergencia. Por otra parte, cuando las autoridades incompetentes para aplicar las limitaciones a las garantas individuales hayan sido locales, o cuando
hubiese existido de parte de ellas una extralimitaci6n a la competencia respectiva que la ley les conceda expresamente para tal efecto, e! afectado
debla ocurrir a la autoridad federal que correspondiese para que sta hiciese
cesar e! acto aplicativo indebido o que entraara dicha extralimitacin (art.
2, frac. III, de la Ley Reglamentaria del articulo primero de la de Preven.
ciones Generales). A nuestro parecer, si la autoridad federal se negaba a
hacer cesar e! aludido acto, proceda el juicio de amparo contra ella por
la misma razn que adujimos en el caso precedente.
No obstaban para la procedencia de! juicio constitucional en los casos
apuntados las disposiciones contenidas en e! artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales de 13 de junio de 1942. En efecto, hemos dicho que
las leyes de emergencia deberian ceirse a los mandatos del expresado ordenamiento, el cual Se reputaba orgnico o reglamentario del articulo 29
constitucional. Ahora bien, si la precitada Ley de Prevenciones Generales
no suspendi ni restringi la garanta individual de competencia constitucional autoritaria consagrada en el artculo 16 de la Ley Suprema, aqulla
deba considerarse como intactamente subsistente y con plena fuerza reguladora. Pues bien, por extensin, debe estimarse que la competencia de
autoridades consagrada en la Ley de Prevenciones Generales y en la Reglamentaria de SU artculo primero, era una competencia constitucional, desde
e! momento en que tales ordenamientos teman e! carcter de orgnicos de!
artculo 29 de nuestra Ley Fundamental. Por ende, al no actuar las autoridades dentro de la esfera competencial establecida en los multicitados ordenamientos de emergencia, violaban la garanta individual antes aludida,

236

LAS G~S n{D~UALES

la cual, repetimos, no estaba ni suspendida ni limitada o restringida en trminos generales, por lo que e! articulo 18 de la Ley de Prevenciones Generales, que tena aplicabilidad nicamente en los casos de excepcio que
se hubieren contrado a actos legislativos o ejecutivos de emergencia, esto
es, que hubieran presupuesto necesariamente una suspensin o limitaci6n
previas de garantas individuales, no poda ni debla aplicarse en tales condiciones.

E. Poda acontecer, aamismo, que una ley de emergencia, concebida

sta en los trminos que hemos apuntado, se aplicara o haya pretendido
aplicarse a un caso concreto que no estuviese comprendido en sus disposiciones, o, en otras palabras, que la situacin particular, respecto de la cual
se tratara que tal ley surtiese sus efectos normativos, no estuviese involucrada
dentro de la situacin jurldica abstracta correspondiente legalmente determinada.
En esta hiptesis, estimamos que e! articulo 18 de la Ley de Prevenciones
Generales era inaplicable, es decir, que contra e! acto aplicativo mencionado
proceda e! juicio de amparo, sin que el Juez de Distrito, ante quien se
hubiese interpuesto la demanda respectiva, debiera sobreseerlo.
a) Efectivamente, segn se desprende de la letra y espritu mismo de!
,aludido precepto, sus disposiciones tenan aplicabilidad cuando el acto o los
actos reclamados se derivaban de una ley de emergencia. A contrario-sensu,
si las autoridades estatales de que se tratara hubiesen pretendido aplicar una
norma de emergencia a un caso concreto que no haya estado comprendido dentro de e!la, tal acto aplicativo en realidad no emanaba de una ley de emergencia, toda vez que sta s610 autorizaba aquellos actos autoritarios que
hubiesen sido id6neos para afectar una situacin particular prevista por ella
misma al determinar el mbito abstracto de su regulaci6n. Por ende, no
poda decirse que un acto de autoridad haya derivado de una ley de emergencia si produca o intentaba producir una afectacin en una situacin
concreta no prevista por dicha norma, ya que en tal caso e! indicado acto
realmente no se apoyaba en la regla misma que pretenda aplicar, sino
en la arbitrariedad ms completa, cuyo rgimen queda eliminado no slo
dentro de un ambiente poltico y social normal, sino aun tratndose de circunstancias anormales, como fueron las que prevalecieron en nuestro pas,
b) Por otra parte, siendo una ley de emergencia, conceptuada sta en
la forma en que lo hemos hecho, una norma de escepcin, tal como se desprende de la exposicin de motivos y del articulado mismo de la Ley de
Prevenciones Generales que constituy o debla constituir su fundamento y
directriz, resulta evidente que sus disposiciones solamente deban aplicarse a
los casos expresa y limitativamente previstos en ella, regla sta unnimemente
aceptada por la doctrina jurdica y que se encuentra contenida en e! articulo 11 de nuestro Cdigo Civil.

LA SUSPENSiN DE GARANTiAs INDIVIDUALES

237

Pues bien\ cuando alguna autoridad pretenda aplicar una ley de emergencia (norma de excepcin) a un caso no previsto en ella, violaba tal
principio, por lo que su actuacin sobre el particular no estaba autorizada
o no derivaba de la indicada norma, ya que sta, como precepto de excepcin, nicamente confera al poder autoritario facultades de aplicacin o
ejecucin ejercitables para afectar situaciones expresamente determinadas
cn sus prevenciones. Por todo eIJo, resulta que, tambin por esta clara consideracin, el articulo 18 de la Ley de Prevenciones Generales era inaplicable a la hiptesis de que estamos tratando.
e) No habiendo autorizado ninguna ley, de emergencia un acto de autoridad tendiente a producir una afectacin en un status particular y concreto no comprendido dentro de la situacin abstracta y general legalmente
determinada; en otras palabras, no fundndose dicho acto en ningn precepto legal, es evidente que la autoridad que lo desempeaba o pretenda
desempear violaba el artculo 16 constitucional, al infringir la garantia
de legalidad que este precepto consagra a travs de los conceptos de "fundamentacin" y "motivacin" de la "causa legal del procedimiento" (o
sea, del o de los actos autoritarios mencionados), y los cuales explicaremos
posteriormente.
Por ende, un acto autoritario que haya aplicado o intentado aplicar una
disposicin de emergencia a un caso no comprendido dentro de la situacin
general y abstracta que prevea, careca de causa legal fundada y motivada,
ya que, en primer lugar, al afectar al status concreto de que se trataba, no
se basaba en ninguna norma que autorizara dicha afectacin (falta de fundamentacin), y, en segundo trmino, a pesar de que hubiese invocado una
ley de emergencia, el caso afectado no habra estado previsto en sta (falta de
motivacin) .
De las ideas anteriormente sustentadas se infiere que el articulo 18 de
la Ley de Prevenciones Generales no regia en la hiptesis en que se tratase
de la aplicacin de una norma de emergencia a un caso no comprendido
dentro de la situacin general y abstracta en ella prevista, ya que en primer
lugar, tal acto aplicativo (potencial o actual) no emanaba la dicha norma,
y, por otra parte, porque ste careca de causa legal fundada y motivada,
vioIndose de esa guisa la garantia de legalidad consagrada en el artculo
16 constitucional y la cual no se encontraba suspendida ni restringida.
F. Otra hiptesis que en la prctica sola presentarse a propsito de
las cuestiones que estamos tratando es la siguicnte: poda acontecer que la
autoridad encargada legahnente de aplicar una norma de emergencia a Un
caso comprendido dentro de la situaci6n general y abstracta en ella preuista
y regulada, realizara el acto aplicativo correspondiente en forma indebida,
esto es, sin ceirse estrictamente a la disposici6n relatiua. Proceda en este
caso el amparo contra la indebida aplicacin de una ley de emergencia a

238

LAS GARANriAS iNDIVIDUAJ.ES

~enerales?

una situaci6n concreta comprendida dentro de sus trminos

De
conformidad con el artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales, deba
desecharse la demanda de amparo que contra tal acto se enderezase o
sobreseerse el juicio respectivo una vez que se hubiese iniciado?
Si interpretamos literalmente las disposiciones involucradas en dicho precepto, llegaremos a la conclusi6n de que, derivndose dicho acto aplicativo
de una ley de emergencia (suponiendo que sta haya sido tal en los trminos
en que la hemos conceptuado), el juicio de amparo sera improcedente, por
lo que los Jueces de Distrito ante los que se promoviese deban sobreseerlo
o desechar la demanda respectiva.
Sin embargo, la cuesti6n planteada no es de tan fcil soluci6n. En realidad, con motivo de ella, se suscit6 un problema arduo que estrib6 en detenninar la validez normativo-constitucional del artculo 18 de la Ley de
Prevenciones Generales, pudindose formular esta pregunta: dicho precepto era vlido constitucionalmente como una autntica disposici6n de emergencia? De la respuesta que se d a esta interrogaci6n depende la consideraci6n sobre la improcedencia o procedencia de la acci6n de amparo contra
actos de la autoridad legalmente competente que se hubiesen traducido en
una inexacta o indebida aplicaci6n de una disposici6n de emergencia a un
caso concreto comprendido dentro de la situaci6n abstracta y general prevista.

a) Un argumento que puede esgrimirse en pro de la improcedencia

del juicio constitucional en tales casos es ste: la funcin que se desplegara
a fin de constatar si la autoridad aplic debida o indebidamente una norma
de emergencia a un caso concreto en sta involucrado, implicara evidentemente un control de legalidad sobre los actos autoritarios que de ella deban
derivar. Ahora bien, una ley de emergencia, en cuanto tal, es soberana por
lo que concierne a su imperio normativo, y si bien se fundamenta o encuentra su origen en la Constituci6n, implica la cesacin de vigencia de las disposiciones conducentes de sta en los casos generales expresa y excepcionalmente regulados por aqulla y autorizada por la propia Ley Fundamental
a travs de sus articulos 29 y 49. Es verdad que tanto el orden constitucional
como el legal normal y ordinario mantienen su imperio normativo frente
a la legislacin de emergencia; mas tal autoridad reguladora subsiste en
aquellos casos que constitucionalmente no son objeto de normaci6n por los
ordenamientos extraordinarios, los cuales tienen plena y exclusiva vigencia
en aquellos mbitos abstractos y generales para los que expresa y excepcionalmente fueron expedidos, de acuerdo, claro est, con la Ley Suprema.
Siendo la legislacin de emergencia soberana en los trminos anteriormente
indicados, es evidente que ella es la nica que debe establecer cundo procede o no un control sobre su aplicacin, por lo que, si la Ley de Prevenciones
Generales (que era la ley de emergencia primaria y fundamental), ved la
intervenci6n jurisdiccional a travs del juicio de amparo en los casos a que

LA SUSPENSIN DE

oARANTiAs INDIVIDUALES

239

.consttuciona
. .
1 d e impugnacion
.
., era im.
se re f er a su \ artcu Io Hl, tal medio
procedente rai:a determinar si se aplic debida o indebidamente una norma
de emergencia!a un caso concreto comprendido dentro de la situacin prevista en ella. "
b) Sin embargo, la conclusin a que se llega por medio del anterior
argumento se puede desvirtuar por este otro razonamiento, que nos parece
ms slido: Una ley de emergencia, segn hemos aseverado con antelacin,
debi necesariamente tener como antecedente la suspensin o limitacin de
la garanta individual que se tratara de afectar en la realidad, en los trminos establecidos por la Ley de Prevenciones Generales, ya que solamente
con vista a este estado suspensivo o limitativo son constitucionalmente vlidas las normas extraordinarias de acuerdo con los articulos 29 y 49 de la
Ley Suprema. En otras palabras, una ley de emergencia es tal cuando no
viola o no se extralimita de los trminos y extensiones legales en que opera
la suspensin o restriccin a las garantas individuales correspondientes.
Ahora bien, al declarar improcedente el juicio de amparo contra leyes de
emergencia o contra actos autoritarios derivados de las mismas, el artculo
18 de la Ley de Prevenciones Generales propiamente contravino o transgredi el articulado mismo de dicho ordenamiento y, por ende, el artculo
29 constitucional, puesto que el alcance normativo de dicho precepto fue
ms all del sistema demarcado y definido de la suspensin o restriccin a
las garantas individuales, invadiendo un terreno intocable por una disposicin de emergencia, como es el concerniente a la esfera competencial del
Poder Judicial Federal consagrada en los artculos 103, 104, 105, 106 y 107
de la Ley Fundamental. En otras palabras, como el artculo 18 de la Ley de
Prevenciones Generales no se contrajo a reglamentar, como los dems preceptos de dicho ordenamiento, el rgimen de suspensin de garantas individuales, que constituye el antecedente necesario y el plano irrebasable de
toda ley de emergencia, segn hemos afirmado, sino que inhibi de la facultad jurisdiccional, en los casos a que el indicado precepto se refera, a
los Tribunales de la Federacin para conocer el juicio de amparo, violando
los artculos 103 y 107 constitucionales, en realidad las disposiciones en l
contenidas no debieron reputarse de emergencia dentro del concepto respectivo que hemos expuesto, habiendo carecido, por tanto, de validez normativa, ya que no estaban ajustadas al objetivo consignado en el artculo 29 constitucional y en la ley orgnica correspondiente (Ley de Prevenciones Generales). Estimamos, en consecuencia, que el Ejecutivo Federal, al declarar
improcedente el juicio de amparo en los casos que se mencionaban en el
artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales, se excedi de las facultades
extraordinarias que conforme a los artculos 29 y 49 constitucionales se le
confirieron por el Congreso de la Unin, ya que legisl sobre un punto que
no puede involucrarse dentro de tales preceptos, como es el consistente en
alterar la rbita competencial de la Justicia de la Unin, al restringir a sta

240

LAS GARANrlAS lNDMDUALES

I ...

su funcin jurisdiccional ejercitada a travs del conocimiento del JUICIO de

I
amparo.
Considerando at -aludido articulo 18 de la Ley de Prevenciones Generales como carente de validez normativa por el hecho de ostentarse como
inconstitucional, es evidente que los Jueces de Distrito y la Suprema Corte
conservaron la competencia que les otorga la Constitucin para controlar
los actos de las autoridades facultadas legalmente para desempear una actividad de emergencia y por virtud de los cuales hubiesen aplicado indebida
o inexactamente una disposicin extraordinaria a un caso concreto com...
prendido dentro de la situacin general y abstracta en ella prevista."
G. Otro de los aspectos inconstitucionales que presentaba el articulo
18 de la Ley de Prevenciones Generales se contiene en su segundo prrafo,
que decia:

"Cuando se hubiese admitido alguna demanda (de amparo) en que se

d apariencia diversa al acto reclamado, deber sobreseerse el juicio tan luego como se tenga conocimiento, a virtud de informe de autoridad federal,
de que tal acto se encuentra fundado en la presente ley (la de Prevenciones
Generales). En tal caso, si se hubiese dictado auto de suspensin provisional
o definitiva, se revocar de plano y sin recurso alguno."
De acuerdo con la interpretacin letrista que se sola sustentar respecto
de tal disposicin, el juicio de amparo que se hubiese promovido contra un
acto al que el quejoso haya dado una apariencia distinta de "acto de emergencia", debera sobreseerse tan pronto como se rindiese por autoridad federal (no dice cul, pero suponemos que es la responsable que haya sido
parte en dicho juicio) el informe respectivo, en el sentido de que tal acto
se encontraba fundado en la Ley de Prevenciones Generales. Segn la letra
de este segundo prrafo del articulo 18, bastaba dicho informe para que se
sobreseyera el juicio de amparo promovido. Esta disposicin nos parece
absurda por las siguientes consideraciones:
a) En primer lugar, tal prevencin era inconstitucional, porque no implicaba sino la consecuencia preceptiva de la norma contenida en el prrafo
primero del mencionado articulo 18, a la cual reputamos con todo fundamento contraria a la Ley Suprema, por excederse, en cuanto a su alcance
regulador, del mbito limitado que toda disposicin de emergencia debe
tener de conformidad con el articulo 29 constitucional. En efecto, el primer prrafo del precepto citado involucraba la declaracin general y ca1C6 Creemos pertinente hacer la advertencia de que la consideracin de invalidez normativa del artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales, fundada en las razones expuestas
anteriormente, viene a aunarse a los argumentos que en ocasiones precedentes hemos esgrimido para demostrar la procedencia del juicio de amparo en las diversas hip6tesis que
solan presentarse en la prctica con motivo de la actuacin autoritaria de emergencia.

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

241

,. d e que\era
\
.
ed ente el JUICIO
Iuiclo de garan tiras contra I
de emertegorrca
improc
eyes
gencia o actos derivados de las mismas, sancionando la disposicin contenida en el segundo, la hiptesis en que se haya dado entrada a la demanda
de amparo correspondiente. Por tanto, al referirse el Presidente de la Repblica a dicha hiptesis, en lgica concordancia con la prohibicin implicada
en el prrafo primero del articulo 18, decret como sancin respectiva el
sobreseimiento del juicio de amparo ya iniciado. En conclusin, si este medio de impuguacin no era improcedente, segn demostramos anteriormente, la sancin de sobreseimiento establecida en el segundo prrafo del articulo 18 de la Ley de Prevenciones Generales citado era inoperante, participando del vicio de inconstitucionalidad que afectaba a la disposicin legal
de la cual era accesoria o consecuente.
b) En <segundo lugar, por el hecho de que el mencionado segundo
prrafo del articulo 18 de la Ley de Prevenciones Generales estimase sobresebles, a consecuencia del solo informe de autoridad federal en el sentido
de que el acto reclamado se encontraba fundado en el expresado ordenamiento, los juicios de amparo correspondientes, se violaba abiertamente el
artculo 107 constitucional, cuyas normas no se encontraban privadas de
vigencia (ni podrian estarlo jurdicamente), desde el momento en que su
posible relevacin de autoridad normativa, rebasarla los lmites constitucionales de la esfera dentro de la cual deba desplegarse la actividad autoritaria de emergencia, toda vez que sta deba tener como objetivo la satisfaccin de los fines indicados en los articulos 4 y 5 del Decreto de Suspensin de 2 de junio de 1945 y que se desprenden del articulo 29 de la Ley
Suprema, y de ninguna manera alterar los procedimientos judiciales de
amparo.
Ahora bcn, la fraccin IX del artculo 107 constitucional, que institua
la competencia de los Jueces de Distrito en materia de amparo (y que eran
los funcionarios judiciales de conocimiento de los juicios de garantas que
se hubiesen promovido contra leyes o actos de emergencia), consiguaba un
procedimiento determinado a travs del cual se sustanciaban los juicios de
amparo indirectos o bi-instanciales, destacndose por su importancia procesal, la audiencia de pruebas y alegatos. Pues bien, si el prrafo segundo del
artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales eliminaba dicha audiencia,
obligando a los jueces de Distrito a no someterse al procedimiento instituido
en la mencionada disposicin constitucional y constriendo a dichos funcionarios a decretar el sobreseimiento de los juicios de amparo respectivos
sin ulterior recurso, una vez que la autoridad federal (?) hubiese informado
que los actos reclamados se encontraban fundados en la Ley de Prevenciones Generales, es evidente que tal precepto era inconstitucional por contravenir f1agrantemente la fraccin IX del artculo 107 de la Ley Fundamental. Por ende, los Jueces de Distrito, y en .general las autoridades que hubiesen
conocido de los jnicios de amparo que se entablaran contra actos que la

242

LAS GARANTfAS/rNDIVJDUALES

autoridad responsable estimara de emergencia, no deban LbreseerlOS basndose exclusivamente en e! informe en cuestin, sino continuar e! procedimiento hasta pronunciar la sentencia pertinente, previo examen concienzudo
de las pruebas que las partes aportasen en la audiencia correspondiente.
e) Adems, la disposicin contenida en e! segundo prrafo de! mencionado artculo 18 de la Ley de Prevenciones Generales era contraria a
la tcnica jurdica de! juicio de amparo. En efecto, en el procedimiento
constitucional, la autoridad responsable no est investida con poderes de imperio; sus decisiones o determinaciones no son actos autoritarios, esto es, coercitivos y obligatorios; por el contrario, est colocada en la situacin de parte o
sujeto procesal adverso al quejoso contra cuyos actos ste dirige la accin de
amparo. De la posicin que ocupa la autoridad responsable en un juicio
de garantas se infiere que sus peticiones, sus instancias, no tienen fuerza obligatoria, precisamente por e! hecho de no ser actos autoritarios; slo cuando el
Juez de Distrito o la autoridad que conozca del juicio constitucional sancione
la actividad que la autoridad responsable despliegue dentro del procedimiento respectivo, los actos de sta se revisten de obligatoriedad.
De todo lo anterior resulta que, habiendo sido el informe a que aluda
el prrafo segundo del multicitado articulo 18 de la Ley de Prevenciones
Generales una instancia de la autoridad responsable,'" es decir, un acto no
autoritario sino proveniente de una de las partes en el procedimiento respectivo, es evidente que el Juez de Distrito o el rgano judicial que conociese del juicio de garantas correspondiente, no estaba obligado a proceder
conforme a los designios y consideraciones implicadas en el informe de
referencia sin analizar la legalidad y la pertinencia jurdica de ste.
Es ms, las aseveraciones que formula la autoridad responsable en un
juicio de amparo no tienen el carcter de apodicticidad, esto es, no son incontrovertibles o incontestables; implican simples asertos de una de las- partes en un juicio; por ende, para que se decretara el sobreseimiento a que
aluda el multctado prrafo del articulo 18 de la Ley de Prevenciones
Generales, era menester que el juez de Distrito, por s mismo, y en la
oportunidad procesal debida, es decir, en la audiencia de pruebas y alegatos
respectiva, resolviese si haba lugar o no a sentenciar en tal sentido, mediante el examen de probanzas aportadas por todos los sujetos de la relacin
jurdico-procesal.

161 Suponemos que la referencia vaga e imprecisa que haca el citado prrafo al "informe de autoridad federal", aluda al informe de la autoridad responsable en el juicio de
amparo que promova el afectado por un acto al que ste "le haya dado un carcter distinto de acto de emergencia", ya que en tales casos sera la autoridad federal la que lo
habra desempeado, por haber sido legalmente competente para ello, atendiendo a que
las autoridades locales propiamente figuraban como auxiliares de aqulla en lo tocante
a la realizacin de la actividad extraordinaria.

243

LA SUSPENSION DE GARANTiAS INDIVIDUALES

VII.

\.

INCONSTlTUCIONALIDAD DEL DECRETO OONGRESIONAL DE CESACIN

DEL ESTADO SUSPENSIVO DE GARANTiAS INDIVIDUALES FECHADO EL

VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE
\

1945

A. El destino de las leyes de emergencia

Un problema jurdico que afecta a todos los habitantes del pas es el
que concierne a la cesaci6n de vigencia de las leyes de emergencia, el cual
plantea, entre otras, las siguientes cuestiones fundamentales: - C6mo opera
dicha cesaci6n? Las facultades estatales y autoritarias, los derechos y las
obligaciones de los gobernados y, en general, las situaciones creadas por los
ordenamientos extraordinarios dejaron de existir, de tener validez, por modo
automtico una vez terminadas las hostilidades con el Japn, para que se
hubiera realizado ipso jure la restauraci6n del orden jurdico normal en
aquellos aspectos afectados por la legislaci6n de emergencia; o bien fue
posible que se adoptasen por el gobierno medidas transitorias que de manera paulatina y gradual hubiesen encauzado la conversi6n del estado de
derecho anormal en el rgimen constitucional y legal ordinario?
El articulo 2 del decreto de l' de junio de 1942, que instituy el rgimen jurdico suspensivo de las garantas individuales y facult6 1egislativamente al Presidente de la Repblica para expedir todas aquellas leyes "indispensables para la eficaz defensa del territorio nacional, de su soberana y
dignidad, y para el mantenimiento de nuestras instituciones fundamentales",
es lo suficientemente explcito para elucidar tal problema, ya que estableca
que la suspensi6n de tales garantas frente al Estado y sus autoridades "durara todo el tiempo que Mxico permaneciese en guerra con Alemania,
Italia y el Japn, o con cualquiera de estos paises", habiendo sido susceptible de prorrogarse, a juicio de Ejecutivo, "hasta treinta das despus de la
cesaci6n de las hostilidades". En consecuencia, por el solo hecho de haber
transcurrido dicho plazo, que se estableci6 en el artculo primero del Decreto Presidencial de 14 de agosto de 1945 (mediante el cual el Presidente
de la Repblica ejercit la facultad que le fue concedida por el Congreso de
la Uni6n en los trminos ya transcritos), toda la legislaci6n de emergencia,
esto es, todos los ordenamientos que en uso de facultades extraordinarias
expidi el Jefe del Ejecutivo Federal dejaron totalmente de estar vigentes,
lo que evidentemente import6 la subsistencia de las situaciones en ellos previstas y, por ende, la eliminacin de las atribuciones estatales l! -autoritarias
inherentes a stas y de los derechos y obligaciones correlativas de los gobernados. Estimamos, por consiguiente, que, dada la manera en que estaba
redactado el articulo 2 del Decreto de Suspensi6n de Garantas Individuales de l' de junio de 1942, la cesacin del rgimen legal que instituy6 y
de la legislacin de emergencia en general, oper6 ipso jure, una vez desaparecida la causa que los dctermin6 o tan luego como transcurri6 el plazo

244

LAS GARANTAS INDMDUALES

de treinta das a que tal precepto se refiere, puesto que ~i el Poder Ejecutivo, ni el Legislativo, ni cualquiera otra autoridad estatal, tuvieron facultad para retardar dicha cesacin, mxime que la Constitucin prolbe
toda posible demora sobre el particular, al establecer en el articulo 29 que
la suspensin de garantas indviduales debe decretarse por tiempo limitado,
entendindose por tal el lapso durante el cual subsista la situacin anmala
que hubiere originado dicha suspensin.
El anterior punto de vista tambin 10 sustenta el maestro M ario de la Cueva
al afirmar que "La suspensin de garantas, las autorizaciones administrativas
y las facultades legislativas terminan al cesar la emergencia para la que fueron
concedidas. La proposicin no necesi ta demostrarse, pues deriva del texto mis-

mo del artculo 29 y, por fortuna, est en todas las leyes que han dictado los
Congresos _mexicanos al suspender las garantas." "El levantamiento del estado
de suspensin de garantas es automtico; se concluye con la terminacin del
estado de guerra, a menos que, en ese momento, resuelva el Presidente de la

Repblica prorrogarlo por 30 das ms. Pero cualquiera que sea la solucin
que d el presidente al problema, el levantamiento de suspensin de garantas
es automtico." HA partir de ese momento, rige otra vez la vieja Constitucin;
las modificaciones introducidas por la Ley de Suspensin de Garantas, dejan
de tener vigencia. Tambin a partir de ese momento, ninguna ley o acto, de
ninguno de los poderes, puede lesionar las garantas consignadas en la vieja
Constituci6n. Todo lo que en ese momento lesone las garantas constitucionales, debe desaparecer." "La suspensin de garantas es la medida principal y al
terminar concluyen, igualmente, las autorizaciones administrativas y facultades

legislativas otorgadas al Presidente de la Repblica. El Presidente regresa a

su antigua competencia} cesa la mayor amplitud de accin administrativa y
todo acto que vaya ms all de la antigua competencia del presidente es nulo.

y tambin terminan las facultades legislativas del presidente, lo que significa

que cualquiera ley que pretendiera dictar despus de que ha concluido el
estado de suspensin de garantas", es nula. La facultad legislativa torna al
Con~so

de la Unin, cuerpo que deber actuar dentro de los limites de

la VIeja Constitucin.":lBS

Por otra parte, debe recordarse que el mismo Presidente de la Repblica advirti en su decreto de 14 de agosto de 1945 la posibilidad de que
algunas leyes de emergencia se transformasen en cuerpos dispositivos normales. Cmo debi operarse la incorporacin de algunos ordenamientos
extraordinarios al orden juridico ordinario?
Dentro de la llamada "legislacin de emergencia" existieron leyes cuya
validez y fundamento se derivaron del rgimen suspensivo de. garantas individuales instituido por la Ley de Prevenciones Generales publicada en el
1.-<18 Estudio publicado en el tomo VII, nmeros 25, 26, 27 Y 28 de la Revista de
la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Sobre el mismo tema consltense los artculos
que en la misma. publicaci6n aparecen' insertos y cuyos autores son los maestros Antonio
Martnez Bdez, Fdipe Tena Romtres, Gustavo R. Velasco y Jos Aguilar y Maya, quienes. en uni6n del maestro De la Cueva, participaron en los Cursos de Invierno organizados por nuestra referida Instituci6n bajo el rubro "Curso Colectivo sobre Suspensin de
Garantas y Legislacin de Emergencia". en el mes de enero de 1945.

\
LA SUSPENSIN DE
i

oARANTiAs

INDIVIDUALES

245

Diario Oficialel 13 de junio de 1942. Por otra parte, el Presidente de la

Repblica expidi, "en uso de las facultades extraordinarias" que le fueron
conferidas por el Congreso de la Unin en el decreto de l' de junio del
propio ao, otros conjuntos normativos que no estuvieron basados en el rgimen jurdico de la suspensin de garantas individuales y que en estricto
derecho no ostentaron el carcter de "leyes de emergencia" conforme al
artculo 3 de la Ley de Prevenciones Generales y a la opinin sustentada
al respecto por la Suprema Corte.
Por ende, atendiendo a esos dos grupos de leyes que el Jefe del Ejecutivo
Federal expidi durante el tiempo en que Mxico se encontraba en estado
de guerra con los pases del Eje, la incorporacin de los ordenamientos llamados de emergencia al sistema jurdico normal se debi llevar a cabo diversamente.

En efecto, como los ordenamientos anormales basados en el rgimen

jurdico de suspensin de garantas individuales implicaron una alteracin
al mbito normativo de stas, y en virtud de que, con motivo de la cesacin
de hostilidades, el orden constitucional se restableci ntegramente por el
solo hecho de haber transcurrido el trmino a que aluda el artculo primero
del decreto presidencial de 14 de agosto de 1945, para incorporar aqullos
al sistema jurdico ordinario debi haber sido absolutamente necesario e
ineludible que se hubiera procedido con antelacin a reformar la Ley Fundamental en los aspectos en que su obligatoriedad se suspendi, mediante
el procedimiento consagrado en el artculo 135 constitucional. De lo contrario, es decir, sin modificar previamente los preceptos constitucionales
para acoplarlos al sentido del rgimen jurdico de suspensin de las garantas
individuales, las leyes de emergencia que en ste se fundamentaron, una vez
controvertidas en ordenamientos legales normales, seran notoriamente inconstitucionales por razones obvias.
Por otro lado, si dicha conversin se oper respecto de leyes extraordinarias que no se fundamentaron en el expresado rgimen, o sea, en normas
que hubieren entraado una cesacin parcial de la vigencia de la Constitucin, la incorporacin a que nos referimos pudo haberse realizado vlidamente a travs del proceso constitucional de elaboracin legislativa, sin necesidad de alterar previamente la Ley Fundamental.
Pues bien, mientras la incorporacin a que aludimos no se hubo realizado constitucionalmente, la legislacin de emergencia en toda su integridad
dej de estar vigente por el solo hecho del transcurso del plazo de treinta
das a que se contrae el artculo primero del decreto presidencial de 14 de
agosto de 1945, habiendo quedado totalmente insubsistentes las situaciones
consignadas en los ordenamientos extraordinarios y, por ende, sin ninguna
eficacia jur!.dica las facultades estatales y autoritarios- inherentes, as como
los derechos y obligaciones correlativas a los gobernados al haberse restablecido incontinenti el orden de derecho normal en sus aspectos constitucional

24-6

LAS GARANTlAS INDIVIDUALES

y legal. No debi ser un bice para la produccin automtica de tares fenmenos de derecho, la posible desorientacin que pudo haber sobrevenido
con motivo de la cesacin de vigencia de las leyes de emergencia en lo que
concierne a las situaciones jurdicas y fcticas que se crearon bajo su amparo, ya que en un estado de derecho, como es e! nuestro, la observancia
de sus reglas y principios debe constituir e! imperativo ms poderoso ante
e! cual deben ceder consideraciones de ndole diversa.

B. El decreto de cesacin del estado suspensivo de garantlas indioiduales

Pues bien, e! restablecimiento de todo el orden jurdico normal imperante con anterioridad al estado blico, se realiz e! da 15 de septiembre de
194-5, es decir, una vez transcurrido e! plazo de treinta das multicitado,
habiendo surtido sus efectos la restauracin mencionada hasta e! 30 de dcho mes, ya que a partir de! da 19 de octubre siguiente entr en vigor e!
decreto de! Congreso de la Unin fechado e! 28 de septiembre de! propio
ao, que convirti en leyes ordinarias dversos cuerpos legales de emergencia que en su texto se mencionan.
Dicha conversin, tal como se oper en e! indcado decreto, fue constitucional ?
a) 1. Como hemos dcho, e! artculo 29 constitucional previene la causacin de dos fenmenos jurdcos importantes, como son: la suspensin de
garantlas indioiduales y e! otorgamiento de las autorizaciones que e! Congreso de la Unin estime necesarias para que e! Ejecutivo Federal haga
frente a la situacin de emergencia provocada por los acontecimientos a que
alude dcho precepto, dentro de los cuales se concepta el "estado de guerra".
Ahora bien, como se desprende del texto y espritu mismos de! artculo
29 constitucional, las mencionadas autorizaciones deben ir precedidas de
la suspensin de garantas individuales en la generalidad de los casos, cuando stas impliquen un bice a la adopcin de las medidas extraordinarias de
emergencia basadas en las expresadas autorizaciones.
Como quiera que sea, debiendo tener o no como antecedente la suspensin de garantas individuales, las autorizaciones a que se refiere e! artculo
29 constitucional en su ltima parte, previstas precisamente para afrontar
un estado anmolo proveniente de los hechos a que tal precepto se refiere,
necesariamente deben traducirse en la adopcin de medidas temporalmente
idneas, limitadas o transitorias, 0010 eficaces constitucionalmente durante
la poca en que perduren las condiciones extraordinarias constitutivas de la
situacin de emergencia.
Si se analiza el espritu que anim al Constituyente de 1917 para insertar en e! artculo 29 constitucional la posibilidad de concederse autorizaciones al Ejecutivo Federal por el Congreso de la Unin para hacer frente
a una situacin de emergencia, no se llega a una conclusin diferente de la

LA SUSPENSIN DE GARANTIAS INDIVIDUALES

247

formulada en el prraIo que antecede. En efecto, dichas autorizaciones tienen como causa final, que les otorga validez constitucional, la consistente
en que tiendan a prevenir o remediar los males o conflictos propios de una
situacin anormal; en otras palabras, dichas autorizaciones solamente pueden concederse, desde el punto de vista del articulo 29 de nuestra Ley Fundamental, cuando persigan como objetivo esencial hacer frente a una situacin de emergencia. Por consiguiente, cuando la situacin en que deben
operar tales autorizaciones desaparece, stas dejan de tener validez constitucional por ausencia del mbito donde debe desarrollarse su objetivo leg~.
Estas consideraciones estn corroboradas por las ideas sustentadas al respecto por Felipe Tena Ramfrez, quien asevera: "Dichas autorizaciones presuponen necesariamente la existencia de la situacin anormal que como
premisa rige el contenido todo del artculo 29. Pueden consistir en dar al
Ejecutivo una mayor amplitud en la esfera administrativa o en transmitirle
facultades legislativas, pero en uno y en otro caso las autorizaciones deben
estar regidas por las mismas reglas de la relatividad que seorean todo el
articulo 29, puesto que al igual que la suspensin de garantas, las autorizaciones son simples medios para hacer frente a un estado de necesidad.i'"
2. Ahora bien, el decreto expedido por el Congreso de la Unin con
fecha 28 de septiembre de 1945, en sus articulas diversos, ratific diferentes
medidas legislativas que el Presidente de la Repblica adopt en uso de las
autorizaciones o facultades que se le confirieron en los artculos 4 y 5 del
Decreto Congresional de l. de junio de 1942.
En virtud de lo anterior, cul es el alcance de dicha ratificacin?, qu
consecuencias se derivan de tal acto? La ratificacin no es sino la confirmacin
o corroboracin por parte del Legislativo Federal de los ordenamientos de
emergencia que en citado decreto de 28 de septiembre de 1945 se mencionan, y que implican medidas legislativas extraordinarias que adopt el Presidente de la Repblica en ejercicio y uso de las facultades y autorizaciones
que conforme a los artculos 29 y 49 constitucionales le fueron conferidas a
travs de los artculos 4 y 5 del Decreto Congresional de l de junio de 1942.
Pues bien, atendiendo a que la validez constitucional de los ordenamientos
de emergencia dependi de la subsistencia de la situacin blica en que nuestro
pas se encontraba; en otras palabras, en vista de que de acuerdo con el articulo 29 constitucional el Presidente de la Repblica solamente est facultado
para ejercitar las autorizaciones que le confiere el Poder Legislativo Federal
mientras el objetivo o causa final de las mismas exista, y siendo las leyes de
emergencia efecto del desempeo de tales autorizaciones, como el mismo
Ejecutivo de la Unin lo menciona en los considerandos respectivos, es evidente que dichos cuerpos legales fueron despojados de su vigencia y validez
normativas por el hecho de que ces el estado de guerra en que nuestro pas
169 D~'t!eho

Constitucional M~xicano, pg. 194.

248

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

se encontraba con las naciones del Eje y de que transcurri el plazo de treinta
das a que se refieren el Decreto Congresional de l' de junio de 1942 y el
presidencial de 14 de agosto de 1945.
Al consignar la ratificacin de las leyes de emergencia a que alude el
decreto de fecha 28 de septiembre de 1945, el Congreso de la Unin declar
subsistentes, en forma indefinida, unas medidas legislativas que, por provenir
de autorizaciones de validez y ejercitabilidad transitorias conforme al artculo
29 constitucional, debieron ser despojadas de su imperio normativo al desaparecer el mbito hacia el cual estaban destinadas a operar, como es el estado
de guerra. En consecuencia, por virtud de dicha ratificacin, el Poder Legislativo Federal viol las garantas de seguridad jurdica que otorga el expresado
artculo 29 constitucional, consistentes en que las medidas que se adopten por
el Presidente de la Repblica en ejercicio de las facultades o autorizaciones
previstas en los artculos 29 y 49 de la Ley Suprema, deben ser vlidas y eficaces mientras subsista la situacin de emergencia en la que deben operar.
b) Por otra parte, independientemente del anterior vicio de inconstitucionalidad que afecta al Decreto de Cesacin del estado suspensivo de garantas individuales, el Congreso de la Unin, al ratificar las leyes de emergencia
que en dicho cuerpo normativo se expresan, infringi tambin la garanta de
competencia constitucional consagrada en la primera parte del artculo 16
de la Ley Fundamental.
En efecto, de acuerdo con dicha garanta individual, y conforme lo ha
establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte, la competencia constitucional de una autoridad est integrada con todas aquellas facultades que la
Ley Fundamental le otorga. Ahora bien, el Poder Legislativo Federal no tiene
competencia constitucional para ratificar leyes u ordenamientos elaborados
por el Ejecutivo de la Unin, entendindose por ratificacin, la corroboracin
o confirmacin de normas ya existentes.
Bien es cierto que el artculo 73 constitucional faculta al Congreso Federal
para expedir diversas leyes en las materias que el propio precepto menciona;
mas tambin es verdad que una cosa es la expedicin de una ley y otra la
ratificacin de la misma, ya que en el primer caso se crea, se da nacimiento,
se elabora un ordenamiento, a iniciativa de cualquiera de las autoridades o
funcionarios que cita el artculo 71 de nuestra Ley Suprema, mientras que
en el segundo se confirma, se convalida un ordenamiento que vive ya jurdicamente, que ya est investido de validez y fuerza obligatoria.
Siendo la expedicin y la ratificacin de una ley dos actos jurdicos distintos y diferentes, es evidente que el Congreso de la Unin carecia de facultades para ratificar ordenamientos expedidos por el Ejecutivo de la Unin
en uso de las facultades extraordinarias que le fueron conferidas durante la
situacin de emergencia, por lo que, a travs del decreto de 28 de septiembre
de 1945, el Poder Legislativo Federal contravino la garanta de competencia

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

249

constitucional consagrada en la primera parte del articulo 16 de la Ley

Fundamental.
e) No teniendo facultades para ratificar leyes de emergencia expedidas
por el Presidente de la Repblica, el Congreso de la Unin, al expedir el
decreto de 28 de septiembre de 1945, no se fundament en ley alguna, por
lo que tal acto careci de causa legal, habiendo sido, por tanto, violatorio
de la garantla individual de legalidad consignada en el artculo 16 constitucional.
d) Por otra parte, dicho decreto y los ordenamientos por l ratificados
y convertidos, stos, consiguientemente, en leyes ordinarias, tienen un notorio
vicio de retroactividad, que alteran fundamentalmente los derechos de los
afectados, por lo que implican una flagrarrte violacin a la garanta correspondiente consignada en el primer prrafo del articulo 14 constitucional, y
cuya demostracin es fcil de establecerse.
e) Las anteriores consideraciones demuestran diversos aspectos inconstitucionales del Decreto Congresional de 28 de septiembre de 1945, existiendo, adems, otras circunstancias que denotan tal vicio y que sera prolijo
mencionar, por lo cual nos abstendremos de aludir a ellas. En consecuencia,
contra de dicho ordenamiento y de las leyes de emergencia que ste convirti
en cuerpos normativos ordinarios por virtud de la aludida ratificacin, proceda con evidencia el juicio de amparo, el cual pudo haberse intentado con
xito contra tales conjuntos legales en su aspecto auto-aplicativo y aun promoverse con anlogo resultado en ocasin" a los actos concretos de aplicacin
respectivos, en caso contrario.

CAPTULO CUARTO

GARANTAS DE IGUALDAD
Sumario: l.-Idea jurdica de igualdad. H.-La igualdad como garanta
individual: A.-Concepto. B.-Antecedentes histricos. HI.-Garantas especficas de igualdad: anlisis de los artculos 1', 2', 4', 12 Y 13 constitucionales. A.-Artculo primero. B.-Articulo segundo. C.-Artculo cuarto.
D.-Artculo 12. E.-Artculo 13.

l.

IDEA JURDmA DE LA IGUALDAD

Jurdicamente la igualdad se traduce en CJ,ue varias personas, en nmero

indeterminado, que se encuentren en una determinada situaci6n, tengan la
posibilidad y capacidad de ser titulares cualitativamente de los mismos derechos y de contraer las mismas obligaciones que emanan de dicho estado.
En otras palabras, la igualdad, desde un punto de vista jurdico, se manifiesta en la posibilidad y capacidad de que varias personas, numricamente
indeterminadas, adquieran los derechos y contraigan las obligaciones derivados de una cierta y determinada situacin en que se encuentran.
La igualdad est, pues, demarcada por una situacin determinada; por
ende, puede decirse que dicho fenmeno slo tiene lugar cn relacin y en
vista de un estado particular y definido. Para ilustrar nuestras anteriores
apreciaciones, recurramos a la ejemplificacin. El arrendatario, el mutuario, el comerciante, etc., tienen en trminos abstractos una situacin jurdica
determinada y especfica establecida por el orden de derecho correspondiente. Pues bien, un comerciante, un arrendatario, un mutuario, personalizados, individualizados, gozan de los mismos derechos y responden de las
mismas obligaciones que todas aquellas personas que tienen su misma situaci6n jurdica de comerciantes, arrendatarios o de mutuarios. Por ende, sta
constituye el presupuesto, el campo de operacin, del fenmeno de igualdad
jurdica, que se revela, repetimos, en la posibilidad y capacidad que tiene
una persona individualmente considerada de ser titular de derechos y contraer obligaciones que corresponden a otros sujetos numricamente indeterminados que se encuentren en una misma situacin jurdica. Por exclusin,
no puede entablarse una relacin igualitaria entre la posicin concreta que
guarde una persona colocada en una situacin jurdica determinada, con la

252

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

que tiene un individuo perteneciente a otro estado de derecho particular

diferente. El criterio que sirve de base para constatar si existe o no igualdad
desde un punto de vista jurdico es, pues, la situacin de derecho deterrninada en que dos o ms personas se hallen.
Ahora bien, el individuo, como persona jurdica, es susceptible de ser
estimado por el orden de derecho bajo diferentes aspectos. Estas distintas
maneras de estimacin del sujeto por el Derecho se establecen por una multitud de factores imputables a relaciones de diversa ndole, Asi, una persona,
que entabla con otra una relacin jurdica a virtud de la cual la energa
de esta ltima est bajo la direccin y dependencia de la primera a cambio de una retribucin determinada, ser considerada como patrn en esta
situacin especial. Por otra parte, esa misma persona, reputada como propietaria o poseedora jurdica de determinados bienes inmuebles, es susceptible de ser causante del impuesto predial respectivo que paga al Estado.
y as sucesivamente, toda persona, segn la ndole de las relaciones jurdicas que haya entablado o con la que se hayan formado, goza de diferentes
situaciones de derecho determinadas (como patrn, trabajador, causante,
etc.). Podemos afirmar, en consecuencia, que la persona jurdica, en su
aspecto integrl y completo de derecho, es susceptible de colocarse en tantas
situaciones jurdicas determinadas como relaciones o actos pueda entablar
o realizar. En vista de esta multiplicidad de situaciones de derecho determinadas que puede ocupar una persona, sta puede ser objeto de una estimacin igualitaria tambin variada, formulada en atencin a los dems
sujetos que estn colocados en un parecido estado.
La existencia de esas diferentes situaciones jurdicas determinadas en que
una persona puede hallarse, obedece a un slnfin de factores, elementos y
circunstancias (sociales, econmicos, jurdicos, etc.), que el orden jurdico
estatal toma en cuenta para regular las diversas relaciones que de las primeras se derivan, originndose en esta forma los distintos cuerpos legales,
cuyo contenido lo constituye precisamente esa regulacin. Todo ordenamiento, especficamente considerado, tiene como campo o mbito de normacin un conjunto de relaciones entre dos o ms personas numricamente
indeterminadas que se encuentren en una determinada situacin jurdica
o en dos estados de derechos correlativos (patrn-trabajador; donante-donatario; arrendador-arrendatario, etc.). Pues bien, al imponer un ordenamiento los mismos derechos y las mismas obligaciones a cualquier persona
colocada en una determinada situacin juridica por l regulada, que los que
establece para otros sujetos que en sta se hallen, surge el fenmeno de
igualdad legal. sta se traduce, por ende, en la imputacin que la norma
de derecho hace a toda persona de los derechos y obligaciones que son
inherentes a una situacin determinada en que sta pueda encontrarse.
No hay que confundir la igualdad con la proporcionalidad, pues son dos
conceptos distintos. La primera se traduce, dijimos, en la posibilidad o ca-

GARANTAS DE IGUALDAD

253

pacidad que tiene una persona de adquirir los mismos derechos y las mismas
obligaciones de que es titular todo sujeto que se encuentre en una determinada situaci6n abstracta legalmente establecida. Por consiguiente, la igualdad se refiere a la calidad o naturaleza de los derechos y obligaciones propios de un estado jurdico especifico. Por el contrario, la proporcionalidad,
que supone siempre la igualdad, implica la fijacin de derechos y obligaciones para una persona desde un punto de vista cuantitativo dentro de una
misma situaci6n jurdica. Verbigracia, todo propietario o poseedor juridico
de bienes inmuebles est colocado frente al Estado, desde el punto de vista
fiscal, en una determinada situaci6n jurdica, consistente en ser el causante
de un cierto impuesto que recibe el nombre de predial. Todo propietario
o poseedor jurdico, pues, est obligado, por el hecho de tener la condicin
de tal, a pagar ese impuesto, el cual se establece. por la ndole, cualidad o
naturaleza de su situaci6n determinada. Esta obligacin, que se extiende
a todo poseedor jurdico o propietario de un bien inmueble, implica, pues,
igualdad por el hecho de referirse a todo sujeto que ostente la condici6n de
tal independientemente del monto o cuanta de sus posesiones o propiedades. Ahora bien, como no todos los propietarios o poseedores de inmuebles
(igualdad) estn colocados en una misma situacin econmica respecto a
la propiedad o posesi6n de stos, los que tengan fincas o predios ms extensos, mejor situados o en mayor nmero, pagarn un impuesto ms elevado
que los que estn en una posicin contraria, circunstancia que no es otra
cosa que la proporcionalidad, la cual se establece atendiendo al quantum
de los objetos del impuesto que detente cada uno de los causantes.
La igualdad (o equidad) y la proporcionalidad de todo impuesto son
las caraeteristicas que a ste imprime la Ley Fundamental en el articulo
31, fracci6n IV, que dice: "Son obligaciones de los mexicanos: IV. Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federaci6n como del Estado y
Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa (igualitaria) que dispongan las leyes." Segn este precepto, un impuesto, para
que no sea inconstitucional, debe ser igual o equitativo, es decir, decretarse
para todo individuo que se encuentre en la situaci6n determinada que aqul
grava. Por ende, no seria equitativo un impuesto que debiese pagar una
persona que no se encuentre en la situaci6n especifica para la que fue creado. (Por ejemplo, si se exigiere a un arrendatario el pago de contribuciones
prediales que se reclaman al propietario o poseedor originario.) Adems
del requisito de igualdad que' debe tener todo impuesto, y, por consecuencia,
toda ley que lo cree, ste debe ser proporcional, o sea, establecido en atencin a la especial situaci6n econmica gravable de cada causante, constituida por sus ingreses, capital fijo, etc. Seria desproporcionado un impuesto
y, por ende, inconstitucional en el caso de que todos los causantes, independientemente de su posici6n econ6mica gravable, estuviesen obligados a pagar una misma suma por tal concepto.

254

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

En sntesis, la igualdad desde un punto de vista jurdico implica la posibilidad o capacidad que tiene una persona de adquirir derechos o contraer
obligaciones, cualitativamente, propios de todos aquellos sujetos que se
encuentren en su misma situacin jurdica determinada.
Por otra parte fcilmente se deduce de las ideas esbozadas, que el concepto de igualdad jurdica que mediante ellas hemos expuesto. no corresponde al concepto abstracto, deshumanizado e irreal que proclam e! liberalindividualismo. En la vida de ningn pueblo puede existir la igualdad
juridica absoluta entre sus variadsimos componentes, pues la ley jams
debe prescindir de las diferentes situaciones generales determinadas que se
registran en la realidad social para normarlas diversamente, Este imperativo
fue soslayado por e! expresado rgimen, ya que, adoptando una postura
francamente quimrica O utpica, consider que todos los hombres deban
ser iguales ante la ley sin tomar en cuenta las posiciones desiguales en que
realmente estn colocados. En suma, la igualdad juridica debe siempre
acatar e! principio aristotlico que ensea "tratar igualmente a los iguales y
desigualmente a los desiguales", e! cual, proyectado hacia la vida de las sociedades humanas, genera la justicia social?" bis Es obvio que ese tratamiento debe
desembocar en la implantacin juridica de garantias sociales en favor de los
grupos o clases econmica y cu1turalmente desvalidos de! conglomerado
humano para asegurar la libertad de todos y cada uno de sus integrantes
en la compleja y variada vida social. De ah que la igualdad jurdica, segn
nuestra opinin, sea e! resultado de un proceso de igualaci6n socio-econmica que debe suministrar e! contenido a la ley para que sta se adece
a los diferentes sectores reales que deba regir.

lI.

LA IGUALDAD COMO GARANTA INDIVIDUAL

A. Concepto. Hemos dicho que la igualdad slo debe tener lugar,

como relacin comparativa, entre dos o ms sujetos pertenecientes a una
misma y determinada situacin juridica, la cual se consigna por e! orden de
derecho mediante diversos cuerpos leg-ales, atendiendo a factores y circunstancias de diferente ndole: econmicos, sociales, propiamente jurdicos, etc.
Ahora bien, cmo se revela la igualdad a ttulo de garanta individual?
sta, segn aseveramos en un captulo precedente, se traduce en una rela169 bl8 Al efecto, el ilustre Estagirita afinnaba: La desigualdad entre iguales, )1 la
disparidad entre pares es contraria a la naturaleza: " ninguna cosa contraria a la naturaleza es honestA,JI
As, la igualdad parece y es justa; pero no entre todos, sino, ms bien, entre iguales.
Tambin parece justa la desigualdad, y en efecto, lo es, pero no entre todos, sino entf'e
desiguales. Quien suprime lo siguiente: "entre qu personas", juzga mal, tambin. Y eso
sucede porque juzgan en causa propia, y casi todos son malos jueces de las causas propias ...
Efectivamente, algunos, s son desiguales en algo (por ejemplo, en las riquezas) creen ser
desiguales en todo; otros si son iguales en algo (por ejemplo, en libertad), se creen iguales
en todo. Pero no dicen lo que es esencial.". (Poltica VII. 3, 1325 Y III, 5, 1280.)

GARANTAS DE IGUALDAD

255

cin jurdica que media entre el gobernado por una parte y el Estado y
sus autoridades por la otra, constituyendo el primordial contenido de los
derechos subjetivos pblicos que de dicho vinculo se derivan, las prerrogativas fundamentales del hombre, o sea, aquellos elementos indispensables
para el desenvolvimiento de su personalidad y el logro de su felicidad.
Una de las condiciones sine qua non para conseguir estos fines es la igualdad jurdica. tomada sta como conjunto dc posibilidades y capacidades
imputables al sujeto, en el sentido de que est en aptitud de adquirir los
mismos derechos y contraer las mismas obligaciones, desde un punto de
vista cualatioo, que corresponden a otras personas colocadas en idntica
situacin determinada. Pues bien, el criterio que sirve de base para definir
dicha situacin, en que campea la igualdad jurdica como garanta individual, est integrado por la propia personalidad humana en su aspecto uniuersal abstracto, eliminando toda diferencia entre grupos humanos e individuos desde el punto de vista de la raza, nacionalidad, religin, posicin
econmica, etc. El concepto jurdico de igualdad, como contenido de una
garanta individual, se traduce en un elemento eminentemente negativo:
la ausencia de distinciones y diferencias entre los hombres en cuanto tales,
provenientes de factor alguno. Consiguicntemente, la situacin determinada
en que opera la igualdad, como substratum. de un derecho subjetivo pblico
emanado de una garantia individual, es muy amplia, pues no se establece
ni se demarca por un cierto factor contingente o accesorio, sino que se
forma por un fenmeno negativo inherente a la naturaleza del hombre en
si mismo considerado, en cuanto tal: ausencia de diferencias en las posibilidades y capacidades jurdicas generales, debidas aqullas a particularidades
tnicas, religiosas, biolgicas, etc., que puedan ostentar varios individuos o
grupos humanos. La igualdad como garantia individual es, por ende, un
elemento consubstancial al sujeto en su situaci6n de persona humana frente
a sus semejantes todos, iodependientemente de las condiciones jurdicas parciales y particulares que aqul pudiese reunir. En conclusin, podemos decir que la igualdad como garantia iodividual, traducida en esa situacin
negativa de toda diferencia entre los hombres, proveniente de circunstancias
y atributos originarios emanados de la propia personalidad humana particular (raza, religin, nacionalidad, etc.}, es el fundamento de la igualdad
jurdica que opera en cada una de las posiciones determinadas v correlativas
derivadas de los distintos ordenamientos legales.
La situacin en que existe la igualdad como garanta individual no se
forma para el sujeto a virtud de la celebracin de un acto jurdico previo
y necesario (contrato, verbigraeia), ni como resultado de una cierta posiein econmica o jurdica (propiedad, posesin, etc.), sioo surge concomitantemente con la persona humana. Por tal motivo, la igualdad, como contenido de la garanta individual, es una situacin en que est colocado todo
hombre desde que nace.

256

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Hemos afirmado que toda garanta individual, como relacin jurdica

que es, crea para los sujetos de sta sendos derechos y obligaciones, es decir,
para el gobernado y para el Estado y sus autoridades. Cules son esos de.
rechos y obligaciones en la garan/la individual de igualdad? Desde luego, el
gobernado tiene el derecho o potestad juridica de exigir al Estado y a sus
autoridades el respeto de esa situacin negativa en que se traduce la igualdad como garanta individual, consistente en la ausencia de diferencias )'
distinciones frente a los dems sujetos desde un punto de vista estrictamente
humano. En otras palabras, atendiendo a ese derecho pblico subjetivo, las
autoridades del Estado, y este mismo, tienen la obligacin de considerar a
todos los gobernados, baJO et aspecto de ta personauaaa humana y psrunca
pura, situados en un mismo plano, sin atribuir distinciones y diferencias
por concepto de raza, religin, nacionalidad, etc. Claro que esta estimacin
o concepcin igualitaria de todos los gobernados por parte de las autoridades estatales, no excluye la posibilidad de que, bajo un criterio ya no puramente humano, sino de otra ndole especial (poltico, econmico, social,
etc. ), se repute a una cierta categora de gobernados colocados en situaciones juridicas determinadas diferentes respecto de otra clase de individuos,
pero siempre. conservando la igualdad de derechos dentro de ese estado
determinado, la cual debe estar imbbita en todo ordenamiento legal que
lo instituya y regule.
En resumen, la igualdad como garanta individual tiene camo centro de
imputacin al ser humano en cuanto tal, es decir, en su implicacin de persona, prescindiendo de la diferente condicin social. econmica o cultural
en que se encuentre o pueda encontrarse dentro de la vida comunitaria.
Puede afirmarse que esa igualdad se establece conforme a la situacin ms
dilatada en que se halla el gobernado, o sea, en su carcter de hombre, y
sin perjuicio de que simultneamente est colocado en situaciones especficas
o de menor extensin y en las cuales la igualdad juridica se traduce en el
mismo tratamiento normativo para todos los sujetos que dentro de cada
una de ellas se encuentren.

B. Antecedentes histricos de la igualdad como situacin del individuo. La igualdad no siempre ha existido en el decurso de la evolucin
de la humanidad, no ya digamos como derecho subjetivo pblico o como
garanta individual, esto es, consagrada jurdicamente desde un punto de
vista positivo, sino como fenmeno social o real. Eh efecto, desde los tiempos ms remotos de la Historia se palpan las profundas diferencias, con
variadas manifestaciones, que mediaban entre los diversos grupos humanos
pertenecientes a sociedades determinadas, habindose sancionado por la costumbre jurdica. Entre los pueblos de la antigedad resalta la institucin
de la esclavitud como ndice negativo de la igualdad humana. La condicin del esclavo era, principalmente en Roma, no un estado personal, o sea,
imputable a una persona, sino un estado real, esto es, referible a una cosa.

GARANTAS DE IGUALDAD

257

En efecto, el esclavo -servus- era conceptuado como un bien susceptible

de constituir el objeto material de la contratacin jurdica. Y aun independientemente de la esclavitud, la sociedad romana presentaba una profunda desigualdad por lo que respecta a las dos clases que la componian:
los patricios y los plebeyos. Efectivamente, existan mltiples prohibiciones
jurdicas para los segundos, quienes, por ejemplo, no podan contraer matrimonio con los primeros. Fue hasta la expedicin de la Lex Canuleia
cuando se permitieron las nupcias entre individuos pertenecientes a dichas
dos clases sociales. El gobierno del Estado romano, por otra parte, era desempeado nicamente por los patricios. Entre e! romano y e! extranjero
existan tambin grandes desigualdades. ste no tena ningn derecho dentro del Estado romano; estaba colocado en una situacin de tacto sin proteccin jurdica. No fue sino hasta e! surgimiento del jus gentium cuando
al extranjero se le reconocieron determinados derechos, suavizndose de esta
manera las asperezas de la desigualdad en que otrora estaba colocado, o
sea, fuera de la rbita hermtica de! estricto y formalista jus civile.
En la Edad Media, y no obstante la propagacin dc los postulados cristianos, la desigualdad era ostensible entre la sociedad humana, principalmente por lo que toca a la institucin de la servidumbre, en la que los
siervos estaban supeditados a la voluntad del seol feudal y a la nobleza.
La desigualdad fctica que prevalecia hasta antes de la Revolucin francesa, se traducia en la consiguiente desigualdad jurdica, que no era sino
e! reconocimiento que hacia e! Derecho Positivo respecto de los privilegios,
potestades y prerrogativas de una clase social y econmica sobre otra. Hasta
la administracin de justicia, cuyo recto y debido dcsempeo debe tener
como supuesto fundamento la igualdad, se desarrollaba en planos de marcado sectarismo, revelado en la existencia de los diferentes "fueros".
La Revolucin francesa, inspirada en su contenido flosfico-juridico
por las doctrinas politicas de Rousseau y del jus-naturalismo, principalmente, constituy e! origen de la consagracin jurdica de la igualdad humana
como garanta individual o prerrogativa del hombre oponible a las autoridades estatales. Ante la ley y para el Estado desaparecieron todos aquellos
factores que integraban la desigualdad entre los diversos gobernados. Sin
embargo, como ya advertimos en un capitulo precedente, la igualdad legal
abstracta se tradujo en la realidad econmica, primordialmente entre el
capital y e! trabajo, en una profunda desigualdad. sta, no obstante, no se
manifest como una negativa de la garanta individual de igualdad, sino
como un estado existente entre dos clases sociales y econmicas determinadas, o sea, entre dos sujetos sociales colocados en la misma situacin de
gobernados, estado que se remedi mediante la consagracin de las garantias sociales, segn aseveramos en otra oportunidad.
En conclusin, la Revolucin francesa trajo consigo la consagracin jurdica definitiva de la igualdad humana como ;raranta individual, subsis-

256

LAS GARANTAS INDlVmUALES

tiendo actualmente como tal en la mayora de los ordenamientos constitucionales de los paises civilizados contemporneos.
En Mxico, durante el rgimen azteca y, en general, precortesiano, la
desigualdad del hombre, en cuanto a persona, era el estado natural dentro
de la sociedad. sta, en efecto, estaba dividida en varias clases con distinta
posicin jurdica, econmica y poltica cada una de ellas: la nobleza, el
sacerdocio y el pueblo propiamente dicho. Entre estas diversas capas seciales mediaban grandes y notables diferencias de variado orden, principalmente en el aspecto poltico y econmico. Polticamente, los nobles y
sacerdotes tenan la facultad de nombrar al rey, acto en el cual no tenan
injerencia los individuos integrantes de la clase popular. Por tal motivo, el
rgimen gubernamental azteca era eminentemente aristocrtico y sacerdotal
en cuanto a la designacin de su jefe. Adems de la poblacin libre propiamente dicha, que estaba dividida en las mencionadas clases sociales,
entre los aztecas exista, corno en casi todos los pueblos de la antigedad, la
esclavitud, la que, sin embargo, no presentaba los caracteres tan degradantes y oprobiosos que entre los romanos. Las causas de la incidencia en la
esclavitud eran de tres rdenes: derivadas de la guerra, de la costumbre y
de la voluntad humana. En el primer caso, los esclavos procedentes del
cautiverio por motivos blicos eran relativamente escasos, puesto que a los
prisioneros generalmente se los destinaba a los sacrificios, para lo cual no
slo no se les vejaba o ultrajaba, sino que se les eriga en objeto de agasajos.
La costumbre jurdica entre los aztecas determinaba, por otra parte, cules
eran los delitos cuya sancin consista en la prdida de la libertad. Por ltimo, un deudor, por voluntad propia y para pagar el adeudo a su acreedor,
poda venderse a ste a ttulo de esclavo, permaneciendo en esta situacin
en tanto no solventaba su deuda. Para salir del estado de esclavitud, la
costumbre jurdica azteca era mucho ms liberal que el Derecho Romano
en este aspecto; por otra parte, el esclavo no era considerado como una
mera cosa -res-, tal como suceda entre los romanos, sino como depositario de cierta voluntad propia, de tal manera que para su venta se requera
su consentimiento.
En la poca colonial la desigualdad del individuo corno persona humana, era el estado normal del sujeto. No todos los hombres, conceptuados
como tales, tenan los mismos derechos o potestades jurdicas. As, desde
el punto de vista poltico, los espaoles propiamente dichos o peninsulares
eran los nicos capacitados para desempear los altos puestos gubernativos,
capacidad que se fue haciendo extensiva a los criollos despus del derrocamiento de la casa de Austria. Sin embargo, en trminos generales, tanto el
criollo corno el mestizo estaban impedidos para ocupar cargos de gobierno
en la Nueva Espaa. El indio, no obstante las mltiples medidas de proteccin dictadas en su favor por el gobierno de la metrpoli, inspiradas en
un autntico y genuino espritu cristiano, estaba colocado en una verdadera

GARANT'\S DE IGUALDAD

259

situaci6n de desigualdad rayana en esclavitud, principalmente debido a la

famosa institucin de la encomienda, cuya existencia y funcionamiento reales se apartaban completamente de los designios que la crearon. Lejos de
mejorar su condicin social y cultural, que era lo que constituia el meollo
de las causas inspiradoras de la formaci6n de las encomiendas como instituci6n accesoria a las mercedes reales en favor de los seores espaoles. los
indios, por lo comn, eran vilmente explotados por los encomenderos, a
pesar de las reiteradas instancias que, para poner coto a este mal, realizaron insignes Y. piadosos frailes ante la corona de Espaa. Por otra parte, si
bien los esclavos eran poco numerosos en la Colonia en comparaci6n con los
que haba a la saz6n en otros lugares (en Estados Unidos, verbigracia), no por
ello la esclavitud estaba proscrita en nuestro pas durante la poca de la
dominaci6n hispana, aunque se haya contrado generalmente a los negros,
trados ex profeso para desempear labores arduas para las que el indio
no estaba acostumbrado. Adems, como negaci6n del principio universal
de que la administraci6n de justicia debe ser igual para todos en cuanto
a personas e impartida por los mismos jueces sin limitaciones competenciales
por raz6n de la Indole especial del individuo, en la Nueva Espaa, como reflejo del estado de cosas que privaba en la metr6poli, existan mltiples
fueros personales, en virtud de los cuales un sujeto de cierta categoria profesional s610 poda ser juzgado por un tribunal integrado por sus iguales,
como aconteca COn los eclesisticos y militares. La existencia de los indicados fueros en materia jurisdiccional significa la desigualdad evidente
en la administraci6n de justicia, originando, por ende, toda especie de iniquidades, ya que las penas y sanciones que deban corresponder a un mismo
hecho delictuoso, verbigracia, variaban en cada individuo que lo realizaba,
no por gravedad del mismo, como debiera ser, sino por razn de la condici6n particular del delincuente. Esta situacin traa como consecuencia, por
ejemplo, que si un civil cometa un determinado delito, la pena era mayor
que la que se impona a un eclesistico por haber ejecutado el mismo acto
delictivo, o viceversa. No hay que confundir los fueros personales Con los
reales o materiales, que constituyen un criterio o pauta para determinar la
competencia autoritaria. En los primeros, como ya dijimos, es la categora
especial de la persona, del sujeto, lo que fija la competencia de una autoridad judicial para juzgarlo o para enjuiciarlo, independientemente de la
ndole intrnseca del acto delictivo que ejecute o de la relacin jurdica en
que se encuentra respecto a su demandante. En los fueros reales o materiales, para la determinaci6n de la competencia autoritaria, se toman en consideraci6n diversos factores extrapersonales, tales como la naturaleza del
acto o hecho causante del proceso, el territorio, el grado, principios constitucionales y legales, etc. De acuerdo con este conjunto de factores, una
persona es sometida a la jurisdicci6n de un tribunal determinado, no ya
por razn de su investidura o categora especial (fuero personal), sino en

260

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

vista de un elemento objetivo, operante para todos los sujetos: matena

sustancial del acto que origina el proceso, cuanta del negocio, indole del
delito, relacin juridica en general, etc. Los fueros personales (subjetivos),
propiamente hablando, presuponen una desigualdad manifiesta, porque por
un mismo delito, verbigracia, son juzgadas diferentemente las personas segn la categoria especial que ostenten, pudiendo variar por ende, la gravedad de la pena, las garantas procesales, etc. Por el contrario, los fueros
reales o materiales (objetivos), no slo no indican desigualdad, sino que
implican una clara y evidente igualdad juridica para todos los sujetos de
derecho, ya que, para establecer la competencia jurisdiccional y la aplicabilidad legal, no se atiende a la condicin especial de la persona enjuiciada
o procesada, sino a la ndole de mltiples factores extrapersonales, los que,
por ser tales, se pueden referir a toda clase de sujetos.
La abolicin de la esclavitud en Mxico sgmnc un marcado avance
hacia el establecimiento de la igualdad juridca.t'" Desde que nuestro pas
estaba sujeto a la dominacin espaola, y precisamente en las postrimerias del
gobierno virreinal, se expidieron diferentes cdulas con tendencia expresa a suprimir dicho estado inhumano. Muy elocuente es, por otra parte, la proclama
que el 6 de diciembre de 1810 dirigi al pueblo don Miguel Hidalgo y
Costilla, en la que se afirma que "todos los dueos de esclavos deberan
darles libertad dentro del trmino de diez dias so pena de muerte, la que se
aplicar por transgresin de este artculo". Adems, la Constitucin de Cdiz
de llll~ consagr la Igualdad juridica, proscribiendo la esclavitud; de la
misma manera, la Constitucin de Apatzingn, obra de Morelos principalmente, declaraba categricamente que "todos los nacidos en Amrica se reputan ciudadanos" (art, 13), y que "la felicidad del pueblo y de cada uno de
sus ciudadanos consiste en el goce de la igualdfld, seguridad, propiedad y
libertad" (art. 24). y as sucesivamente en todos los ordenamientos constitucionales que estuvieron vigentes en nuestro pas hasta el actual, consagraron la igualdad juridica del hombre en SIL'l variados aspectos, tales
como la ausencia de fueros personales (art. 24 de la Constitucin de 1824),
la abolicin de la esclavitud (art. 7 de la Constitucin Centralista de 1836;
arts, 4 y 5 del Proyecto de la Minoria del 42; arto 9, fraccin I. de las
Bases Orgnicas de 181-3; arto 5 del Acta de Reformas de 1847, y arts, 1,
2, 12, 13 de las Constituciones de 1857 y vigente). Como se ve, desde los
albores de la independencia poltica mexicana se consagr la igualdad jurdica de todos los hombres en sus diversas manifestaciones por todos los
ordenamientos constitucionales, no obstante el diverso carcter de la organzac/n poltica que instituan.
182 En Estados Unidos esa igualdad se implant mucho despus a consecuencia de la
guerra de secesin y mediante la enmienda nmero 13 que se introdujo a su Constituci6n
en el ao de 1865. El hecho de que en Mxico se hubiese consagrado con mucha anterioridad la igualdad jurdica, al menos en lo que concierne a la supresin de la esclavitud,
significa un notable adelanto cultural y humano de nuestro pas sobre Norteamrica en este
aspecto.

261

GARANTAS DE IGUALDAD

II!.

GARANTiAs ESPECiFICAS DE IGUALDAD:

4, 12' y 13 CONSTIT1JCIONALES

ANLISIS DE LOS ARTICULOS

1, 2,

A. Artculo primero constitucional

a)

Prrafo I"

Este precepto dice: "En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo
gozar de las garantias que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn
restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que ella
misma establece." Consagra una garanta individual especfica de igualdad,
puesto que considera posibilitados y capaces a todos los hombres, sin excepcin, de ser titulares de los derechos subjetivos pblicos instituidos por la
propia Ley Fundamental.
El alcance personal o subjetivo de esta garanta especifica de igualdad
se extiende, como dice el artculo I Q constitucional, a todo individuo; es
decir, a todo ser humano independientemente de su condicin particular
congnita (raza, sexo, etc.), o adquirida (estado jurdico o fctico, proveniente de la realizacin de un hecho o acto previo: estado de arrendatario, casado, propietario, etc.). As, pues, de acuerdo con nuestra Ley
Fundamental, toda persona tiene capacidad de goce y ejercicio (para emplear el lenguaje del Derecho Civil) de las diversas garantas individuales
especficas que consagra la Constitucin en sus respectivos artculos. Esta
particularidad que presenta nuestro sistema constitucional en relacin con
la titularidad o extensin subjetiva de las garantas individuales, revela evidentemente una superioridad respecto dc aquellos ordenamientos fundamentales que contraen el goce y ejercicio dc las mismas a los nacionales
(v. gr., la Constitucin espaola republicana de 1931). Por otra parte, la
titularidad de las, garantas individuales se entiende extensiva jurdica, legal
y jurisprudencialmente, a las personas morales de orden privado, y, cn casos
determinados a las oficiales -artculo 9 de la Ley de Amparo--, a travs
de la procedencia del juicio constitucional a su favor,'" aS Como a las personas morales de derecho social y a los organismos descentralizados, segn
afirmamos en el captulo segundo de esta obra.
Por lo que concierne a la extensi6n espacial de vigencia o imperio de
las garantas individuales, el artculo 1Q constitucional establece que su goce
y ejercicio prevalecern para todo individuo en los Estados Unidos Mexicanos, esto es, en todo el territorio de la Repblica (territorio continental,
insular, mar territorial, etc.).
Ahora bien, el propio artculo l' de la Constitucin declara que las garantas individuales 8610 pueden restringirse o suspenderse en los casos y
bajo las condiciones que dicho ordenamiento supremo establece. Cules
183 Esta cuesti6n la tratamos con la debida amplitud en El Juicio de Amparo, captulo VIII.

262

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

son los casos de restriccin de garantas individuales? En el captulo segundo

de este trabajo dijimos que las limitaciones o restricciones a las garantas
individuales slo pueden establecerse por la misma Ley Fundamental y reglamentarse por ordenamientos secundarios, o sea, por la legislacin ordinaria pe?' se. En este ltimo caso aseveramos que la reglamentacin de una
garanta individual ser 'inconstitucional y, por tanto, carente de validez
jurdica, cuando la altere sustancialmente o la haga nugatoria, Por lo que
toca a los casos de suspensin de garantas individuales, sta slo puede
llevarse a cabo en los trminos de! artculo 29 constitucional, que ya estudiamos en e! captulo tercero, remitindonos a las consideraciones que en
esa ocasin expusimos.
Se presenta e! problema de si las garantas individuales se pueden despojar de su vigencia definitivamente, esto es, si es posible jurdicamente
hablando, derogar o abrogar los preceptos constitucionales que las contienen.
Interpretando literal y gramaticalmente el artculo 1Q constitucional, llegaremos a la conclusin de que este precepto de la Ley Fundamental nicamente autoriza la restriccin y la suspensin de las garantas individuales,
mas no su derogacin o abrogacin. Por ende, de conformidad con dicha
interpretacin, este acto no est permitido por la' Constitucin a ninguna
autoridad estatal.
Sin embargo, se presenta una objecin a la anterior conclusin: la derogacin o la abrogacin de una garanta individual presupone necesariamente una reforma al precepto constitucional respectivo que la consigna.
Ahora bien, de conformidad con el artculo 135 constitucional, el Congreso
de la Unin y las legislaturas de los Estados, estn capacitados para adicionar o reformar la Constitucin. Pueden dichas autoridades legislativas
suprimir una garanta individual en ejercicio de la facultad reformativa de
la Ley Fundamental con que sta las inviste? En otras palabras, los mencionados rganos legislatvos federales o locales - a los cuales suele denominarse, de acuerdo con algunos tratadistas, "Poder Constituyente Permanente" slo para el efecto de distinguirlos de! Poder Legislativo Ordinario
en sus respectivas funciones-- pueden ad libitum, sin ninguna restriccin,
alterar totalmente la Constitucin, cambiando los principios jurdicos Y sociales que la inspiraron y que la informan, sustituyendo, verbigracia, un
rgimen federativo por un centralista o uno republicano por un monrquico
o eliminando el sistema de garantas individuales?
De acuerdo con la interpretacin gramatical que suele sustentarse respecto del artculo 135 constitucional (127 de la Constitucin de 57), se
desprende que, teniendo e! Congreso de la Unin y las legislaturas de los
Estados la facultad de "reformar" la Constitucin sin restriccin o salvedad
alguna, es lgico que pueden modificarla totalmente, desde el momento en
que una reforma, en el sentido amplio de la palabra, implica toda alteracin.

GARANTAS DE IGUALDAD

263

Sin embargo, nosotros no estamos <le acuerdo con esta interpretacin meramente gramatical de los trminos relativos del precepto constitucional aludido, en primer lugar, porque la interpretaci6n de tal ndole es la menos
id6nea de las interpretaciones y, en segundo, porque las conclusiones a que
nos conduce estn desmentidas por diversas consideraciones, tanto de naturaleza constitucional como doctrinal.
En efecto, el concepto de "reforma" implica necesariamente una modificaci6n parcial, puesto que si fuere total, se tratara de una sustitucin o
transformacin. Una reforma es algo accesorio o anexo a lo principal, que es
precisamente su objeto; por consiguiente, cuando se elimina lo principal, la
reforma no tiene raz6n de ser. Por tanto, la facultad reformativa que el artculo 135 confiere al Congreso de la Unin y a las legislaturas de los Estados slo equivale a una alteracin parcial de la Constituci6n, por las
razones ya dichas. Una reforma implica la adici6n, la disminucin O la modificacin parcial de un todo, pero nunca su eliminaci6n integral, porque entonces ya no sera reforma, ya que sta altera, pero no extingue.
Por otra parte, el nico soberano, el nico capaz de alterar o modificar
la forma de gobierno o la posici6n general que adopta el Estado frente al
individuo (que seran los casos de alteraciones totales), es el pueblo como lo
dispone el artculo 39 constitucional en su norma respectiva, que textualmente dice: "El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de modificar
o alterar la forma dc su gobierno." Interpretando los artculos 39 y 135 constitucionales en la relacin lgica que entre ambos existe, resulta que el segundo de ellos no se refiere a ninguna facultad de alterar el rgimen gubernativo
que el pueblo ha elegido como depositario real del poder soberano, posibilidad que concede el primero a la naci6n, por lo que debemos coneluir que
las atribuciones de modificar y reformar la Constitucin con que estn investidos el Congreso de la Uni6n y las legislaturas de los Estados, en manera
alguna involucran la de sustituir los principios polticos que informan a dicho
ordenamiento, los cuales en su conjunto integran la forma de gobierno, o
sea, la representativa, democrtica y federal (art. 40).
Adems, siendo propia de la soberania popular la facultad de alterar el
rgimen de gobierno, y teniendo aqul1a por caracterstica la inalienabilidad,
tal como lo declara el artculo 39 constitucional, es l6gico y evidente que el
pueblo no pudo haberse despojado o desposedo de el1a para eonfcrirla al Congreso de la Uni6n y a las legislaturas de los Estados, rganos que slo son
titulares del ejercicio del poder soberano, limitado por la propia Constitucin
y por la legislacin ordinaria en general.'''
184 El actual articulo 135 constitucional corresponde al articulo 127 de la Constitucin
de 57. El proyecto respectivo, en su artculo 125, estableca un verdadero referindum popular, operante en las elecciones de diputados, para ratificar O desautorizar las reformas o
adiciones constitucionales. Dicho artculo 125 dispona lo siguiente: "La presente Oonstitucin puede ser adicionada o reformada. Mas para que las adiciones o reformas lleguen a ser
parte de la Constitucin, se requiere: que un congreso por el voto nominal de dos terceras

264

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Doctrinalmente, casi todos los autores estn contestes en la idea de que las
atribuciones que la Ley Fundamental imputa a los poderes legislativos federal
y locales, en el sentido de llevar a cabo reformas y adiciones a la Constitucin,
de ninguna manera equivalen a la posibilidad jurdica de alterar a sta sustancialmente en sus principios esenciales y caracterlsticos, y menos an abrogarla, pues siendo aqullos entidades autoritarias engendradas por ella, es
ilgico y absurdo que la destruyan sin destruirse ellos mismos.
Asi, Recasns Siches,"" refirindose a la cuestin que ocupa nuestra atencin, sostiene que "el caso de reforma constitucional est limitado por barreras
infranqueables. La reforma, para que merezca la calificacin de tal y no
caiga bajo el concepto de otra alteracin totalmente distinta, no puede llegar
a cambiar la esencia de la Constituci6n, no puede comprender la modificacin del supremo poder del Estado; esto es, por ejemplo, no puede transformar un rgimen democrtico en un rgimen autocrtico, ni viceversa; tal
alteracin no puede ser contenido de una reforma, sino que requiere un acto
primario del Poder Constituyente, uno, indiviso e ilimitado. Esto es, as, sencillamente por la siguiente consideracin, harto clara y fundamental. El rgano
o poder autorizado para reformar la Constitucin, es tal, porque recibe su
competencia de la Constitucin: de ella, por consiguiente, podr modificar
todo aquello que no se refiere esencialmente a la titularidad del supremo poder
(que es la soberana, agregamos nosotros), pero de ninguna manera este
punto, pues en el momento en que tal hiciese, negaria la fuente de su propia
existencia y competencia, y lo que resultase representarla la fundacin originaria de un nuevo sistema jurdico, sin conexin ni apoyo en el anterior, aunque se produjese pacfica e incruentamente".
Por su parte, Le6n Duguit UG afirma que sobre la potestad reformadora
y legislativa de los poderes pblicos, existen ciertas ideas, principios y tradipartes de sus miembros presentes acuerde qu artculos deben reformarse; que este acuerdo
se publique en los peri6dicos de toda la Repblica tres meses antes de la eleccin del con'greso inmediato j que los electores al verificarla, manifiesten si estn conformes en que se
haga la reforma, en cuyo caso lo harn constar en los respectivos poderes de los diputados;
que el nuevo congreso formule las reformas, y stas se sometern al voto del pueblo en la
eleccin inmediata. Si la mayora absoluta de los electores votare en favor de las reformas,
el Ejecutivo las sancionar como parte de la Constitucin." Este precepto fue acaloradamente discutido en el seno del Constituyente de 1856-57. Sus principales impugnadores,
Zarco, Moreno y Prieto, sostuvieron que la apelacin al pueblo para que aprobase o des-aprobase las reformas o adiciones a la Constitucin, desnaturalizaba el sistema representativo ya adoptado. "Dar al cuerpo electoral funciones legislativas, deca Zarco, es nulificar
al Congreso y llevar a la agitacin y la discordia a todo el pas", afirmando, por su parte,
don Guillermo Prieto, que "Consultar el voto de los electores ofrece gravsimos Inconvenientes". Fue el famoso "Fidel quien sugiri que en el proceso de reformas y adiciones
constitucionales tuviesen intervencin las legislaturas de los Estados, idea que fue acogida
por la Comisin, la que present6 un nuevo proyecto concebido en los mismos trminos que
el artculo definitivo de la Constitucin de 57, precepto que fue aprobado por 67 votos
contra 14-." (Sobre la problemtica que plantean las anteriores cuestiones, consltese nuestra
obra Der-echo Ilonstitucional Mexicano, capitulo cuarto.)
185 Filosoffa det Derecho, pg. 159.
l.86 Manuel de Droit Constitutionnel, pg. 282.

CARANTfAS DE IGUALDAD

265

ciones jurdicas y sociales que no pueden ser vulneradas por las autoridades.
Se expresa as dicho autor: "Dondequiera que haya un legislador, incluso
en los pases que no practican el sistema de constituciones rgidas, estar
siempre limitado por un poder supremo al suyo. En la propia Inglaterra,
donde la omnipotencia del Parlamento est considerada como un principio
esencial, hay ciertas reglas superiores que la conciencia misma del pueblo
ingls se resiste a dejar violar por el Parlamento."
Ms claramente resuelve el problema que nos hemos planteado, el tratadista alemn Carl Schmitt 187 aseverando: "que la Constituci6n puede ser
transformada, no quiere decir que las decisiones polticas fundamentales que
integran la sustancia misma de la Constituci6n puedan ser suprimidas y sustituidas por otras cualesquiera mediante el Parlamento (en nuestro Derecho
por el Congreso de la Uni6n y las legislaturas de los Estados). Los lmites
de la facultad de reformar la Constituci6n resultan del bien entendido concepto de reforma constitucional. Una facultad de "reformar la Constituci6n",
atribuida por una norma legal-constitucional, significa que una o varias regulaciones legal-constitucionales pueden ser sustituidas por otras regulaciones
legal-constitucionales; pero slo bajo el supuesto de que queden garantizadas
la identidad y la continuidad de la Constituci6n, considerada como un todo.
La facultad de reformar la Constituci6n contiene, pues, tan slo la facultad
de practicar, en las prescripciones legal-constitucionales, reformas, adiciones,
refundiciones, supresiones, etc.; pero manteniendo la Constituci6n, no la facultad de dar una nueva Constituci6n, ni tampoco la de reformar, ensanchar
o sustituir por otro el fundamento propio de esta competencia de revisi6n
constitucional" .
En sntesis, implicando la abolicin de las garantlas individuales una trans[ormacin radical del sistema jurldico estatal, puesto que se erigirla el Estado
en totalitario en el sentido actual del vocablo, el Congreso de la Uni6n y las
legislaturas de los Estados no tienen facultad para suprimirlas; pueden, s,
modificarlas o restringirlas pero siempre conservando su finalidad tutelar
esencial.
Se presenta el problema de si los gobernados, sujetos activos de las garantas individuales, pueden renunciar en su propio y exclusivo perjuicio los
derechos pblicos subjetivos que aqullas les confieren. Ahora bien, siendo
la Constitucin el ordenamiento supremo de eminente Derecho Pblico y
estando las garantas individuales que contiene en una situaci6n de orden
pblico, esto es, con prevalencia inviolable, la voluntad de los particulares,
por un lado, y la del Estado como sujeto de Derecho Internacional Pblico, por otro, deben acatar sus imperativos. De esta guisa, ni los particulares
entre s, bajo la sancin de nulidad absoluta, pueden concertar pactos en que
renuncien en su exclusivo perjuicio a los derechos subjetivos pblicos que erna1Jl1

'feorla de la Constituci6n, pgs. 30 y 120.

266

lAS

cARANT1As

INDIVIDUALES

nan de las garantas individuales, ni el Estado mexicano est capacitado para

celebrar tratados ni convenios internacionales en los que se alteren dichas garantas. As, la segunda parte del artculo 15 constitucional establece que "no
se autoriza la celebracin de convenios o de tratados en virtud de los que se
alteren las garantas y derechos establecidos por esta Constitucin para el
hombre y el ciudadano", disposicin que viene a ser el complemento de la
contenida en el artculo 10 de la Ley Fundamental.re'
El artculo primero de la Constitucin vigente y el correlativo de la Constitucin de 57 varan sustancialmente, no s610 en cuanto a su redaccin, sino
tambin por lo que toca a su sentido mismo. Al tratar la cuestin relativa al
origen formal de las garantas individuales, por lo que toca a su consagracin por el orden constitucional, estudiamos la diferente posicin que adopta
el Estado en relacin con ellas; por tanto, en obvio de repeticiones, reiteramos las consideraciones que al respecto formulamos en aquella oportunidad
en el captulo segundo de este trabajo.
b)

Prrafo 2'

Por otra parte, mediante adicin publicada el 14 de agosto de 2001 se

agreg al artculo 10 constitucional un segundo prrafo con el texto del artculo 2 de la Ley Fundamental que establece:
"Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional, alcanzarn, por este
solo hecho, su libertad y la proteccin de las leyes." La esclavitud es, en trminos generales, una situacin en la que un individuo ejerce sobre otro un
poder de hecho ilimitado, en virtud del cual este ltimo se supedita incondicionalmente al primero. El esclavo, de esta guisa, no tiene ningn derecho
frente al amo; ste tiene sobre l una potestad omnmoda, cuyo ejercicio est
exento de condiciones, a tal grado que, como suceda en el rgimen romano,
el servus era conceptuado como una cosa u objeto del derecho y no como
una persona o sujeto del mismo.
Cul es el derecho subjetivo pblico que se deriva de esta garanta
especfica de igualdad y, por correlacin, cul es la obligacin estatal y autoritaria respectiva? Tal derecho estriba en exigir del Estado y de sus autoridades una estimacin, un trato parejo para todos los hombres como tales; para
el individuo singular consistir, por ende, en reclamar tal exigencia del Estado y de sus autoridades, en una situacin equivalente a la que guardan sus
semejantes, independientemente de cualquier gnero de condicin accidental.
188 La prohibicin constitucional a la que aludimos fue propuesta como adicin al proyecto
del artculo 15 de la Constitucin de 57 (igual al de nuestra Ley Suprema vigente), por don
Francisco Zarco, arguyendo que "tratados que se celebran con precipitacin, y se discuten de la
misma suerte, suelen producir graves alteraciones en los derechos civiles y polticos de los ciuda-

danos de un pas; por eso eminentes autores de derecho internacional recomiendan a los negociadores, que se abstengan de aceptar estipulaciones que modifiquen las leyes de la nacin que
representan. Las grandes potencias tienden generalmente a influir en los negocios de los paises
dbiles; las alianzas. los protectorados y las intervenciones, producen estos resultados. En virtud
de un tratado pueden. pues. perderse ciertos derechos polticos, o perderse otras libertades.
como la de comercio, la de trnsito. etc.''.

GARANTfAS DE IGUALDAD

267

Esta garanta especfica de igualdad, que impone al Estado y a sus autoridades la obligacin negativa de no reputar a nadie como esclavo, sino
como persona jurdica, o sea, como sujeto capaz y susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones, se extiende a todo hombre que habita el territorio nacional, abstraccin hecha de su estado jurdico o fctico particular.
Congruente con esta prescripcin, el propio artculo 2 constitucional dispone
que todo hombre que haya sido esclavo en el extranjero, por el mero hecho
de entrar al territorio nacional, alcanza su libertad y la proteccin de las leyes. Sobre este particular, se presenta una cuestin que no deja de tener importancia: Para la adquisicin de la libertad y proteccin legal, el sujeto que
haya sido esclavo en el extranjero debe entrar legalmente al pas, de conformidad con la legislacin migratoria y con la autorizacin de las autoridades
de la Secretara de Gobernacin, o bien, es suficiente que penetre al territorio nacional sin reunir tales requisitos? Estimamos que el trmino "entre"
empleado en el artculo. 2 constitucional est utilizado en un sentido real.
Por ende, no hay necesidad de que el extranjero regularice su estancia en el
pas, de acuerdo con la Ley General de Poblacin, para que sea titular de la
garanta individual que consagra el mencionado precepto constitucional,
toda vez que esta ltima hiptesis se refiere ms bien a la residencia o estancia
dentro de nuestro suelo y no al hecho de entrar o penetrar en l, que es la
condicin que establece la Constitucin para que un extranjero adquiera su
libertad y goce de la proteccin de las leyes de Mxico.
Antecedentes hist6ricos de la esclaoitud. En los pueblos primitivos la esclavitud
era un fenmeno normal en su vida social y generalmente obedeca a motivos de carcter blico por virtud de los cuales los vencedores sometan a los
vencidos a su poder omnmodo, emplendolos en su servicio personal. Sin
embargo, no falta quien afirme, como Spencer, que la esclavitud era rara en
los pueblos cazadores, es decir, en los que se procuraban el sustento mediante la caza, pues habiendo sido dichos pueblos generalmente nmadas, su actividad principal se desarrollaba indistintamente en diversos sitios o parajes
en los que, merced a una labor estrictamente personal, obtenan los elementos indispensables para la satisfaccin de sus necesidades primarias, habiendo sido intiles los esclavos, mxime si se consideraba la facilidad de su
evasin por el recorrido constante que se tena que realizar a travs de grandes extensiones territoriales. No suceda lo mismo con los pueblos sedentarios que, por lo comn, ya se dedicaban a la agricultura y a industrias
incipientes, y en los que, atendiendo a la permanencia en determinados lugares, se facilitaba el trabajo personal que se encomendaba a los esclavos.
Igualmente, en los pueblos orientales, como la India y la China, as corno
en los del Medio Oriente, Egipto, Caldea y Babilonia, la esclavitud era una institucin hondamente arraigada en la vida social, y que adems de reconocer
como causas, motivos blicos, obedeca a concepciones de tipo religioso. As,
verbigracia, se ha afirmado que en la India la esclavitud surgi por el destino divino que se depar a determinada clase social, que era la de los sudra,
compuesta por individuos que se deca haban emanado de los pies de un gigante primitivo llamado Purusha, segn aparece en el himno XIX del libro X
del Rig-veda, el cual fue posteriormente reiterado por el C6digo de Man, en

268

lA')

GARAN-rtAS INDIVIDUALES

donde se encuentra la divisin de la sociedad hind en cuatro castas, siendo

una de ellas la de los sudras o servidores, cuya obligacin consista en servir
a las dems.
Entre los pueblos he/mas tambin descubrimos la esclavitud, regulada por
diferentes libros sagrados, tales como el Levtico, el Gnesis, el Exodo y el Deuteronomio, establecindose distintas modalidades a la situacin del esclavo, la
cual no era tan ardua como en otros regmenes sociales primitivos y, adems, asuma un carcter temporal, pues el individuo no poda permanecer
en estado de esclavitud por ms de seis aos, obligndose el amo, al libertar
al esclavo, a suministrarle algunos medios de sustento mientras consolidara
su estado de liberto.
Tampoco era desconocida la esclavitud en las diferentes ciudades griegas,
habiendo sido la causa general, que determin dicho estado, la propia guerra,
que con frecuencia tena por objeto obtener esclavos (dmos), En casi todas
las polis, la sociedad estaba dividida en diversas clases, y as, en,Esparta, era la
de los ilotas a la que se conceptuaba reducida a la esclavitud. Esta lleg a ser
una importante materia de regulacin por el derecho positivo. lo mismo que
en Romo, y cuyo estudio en realidad corresponde a la disciplina jurdica civil. 188 bis
Con el advenimiento del cristianismo se suaviz bastante la condicin del
esclavo, y aunque la esclavitud no fue desgraciadamente abolida, merced a
sus enseanzas, los postulados del Divino Maestro destruyeron la base de desigualdad sobre la cual descansaba, al afirmar que todos los hombres estaban
colocados en la misma situacin por la sola circunstancia de ser hijos de
Dios. Sin embargo, como a la esclavitud se la consideraba en la Edad Media
como una institucin temporal y regulada en los diferentes pueblos por diversos ordenamientos positivos, el cristianismo, y en general la Iglesia, se
contrajeron a predicar un tratamiento generoso y humanitario en favor del
esclavo, cuya condicin, sin embargo, no fue totalmente repudiada.
No fue sino ya muy entrada la Edad Moderna cuando en los diferentes
pueblos de Europa comenz a observarse una tendencia abolicionista de
la esclavitud, subsistiendo, no obstante el inhumano y oprobioso comercio
de negros, quienes eran vendidos en los mercados pblicos como si fueran viles mercandas, desconocindoles su condicin de hombres. Inglaterra
y Francia fueron los pases que a fines del siglo XVIlI y a principios del XIX
descollaron en ese trfico execrable, que fue severamente condenado por la
Iglesia Catlica, la cual, a travs de Len XIII y en la Encclica In Plurimis,
declar que la trata de negros contravena de manera ostensible las leyes divinas y humanas.
En Mxico, como ya lo hemos hecho notar, en los pueblos precortesianos,
divididos en clases sociales, exisrfa tambin la condicin de esclavo, aunque
no con los caracteres tan inhumanos con que se presentaba en Roma y en
otros pases de la antigedad. Durante la poca colonial subsisti la esclavi188 bis En el pensamiento antiguo destacan las ideas de Sneca quien se mostr adversario
de la esclavitud, proclamando una especie de igualdad entre todos los hombres, en la que nadie
es amo ni siervo. (El Pensamiento Antiguo de Rodolfo Mondolfo, Tomo 11. pg. 191.

GARANTAS DE IGUAWAD

269

tud, de la cual estaban en casos generales expresamente excluidos los indios,

a quienes no slo no se consideraba por el derecho neo-espaol como materia de propiedad, sino como objeto de cristianizacin, tal como lo dispuso en
su testamento la reina Isabel la Catlica. Adems, durante la Colonia, diversas disposiciones reales pretendieron suavizar el trfico de esclavos negros o,
al menos, impedir su abuso, al determinarse que stos no deberan introducirse a las Indias sin licencia del rey, de la justicia y oficiales reales. (Leyes
de 21 de junio de 1595 y 17 de marzo de 1557, dadas por Felipe II, y que
aparecen compiladas en el ttulo XVIII del libro VIII de la Recopilacin de
Leyes de Indias.)
En cuanto a los indios, la tendencia que generalmente inspir a la legislacin neoespafiola, integrada por ordenanzas, cdulas reales y pragmticas, se enfoc, segn hemos dicho, hacia la exclusin de nuestros aborgenes de la esclavitud, sin que,
desafortunadamente, este infame e infamante estado haya sido abolido absolutamente.
Sobre este tpico es pertinente reproducir las palabras del doctor Silvio Zauala, quien
afirma: "La segunda Audiencia de Mxico, nombrada en el afio de 1530, trajo. entre
otras instrucciones y cdulas reales, una que prohiba la esclavitud de los indios. Estaba
fechada en Madrid, el da dos de agosto de aquel afio; en su parte cxposiuva, el emperador don Carlos y su madre doa Juana decan que, desde el principio del descubrimiento de las islas y tierra firme del mar Ocano hasta entonces, se permiti, si
algunos de los indios no queran admitir la predicacin de la fe catlica y resistan con
mano armada a los predicadores de ella, que se les hiciese guerra y los presos fuesen
esclavos de los espaoles que los prendiesen.
'Tambin se haba dado licencia a los cristianos espaoles para que pudiesen rescatar y haber, de poder de los indios, los esclavos que stos tenan, as tomados en las
guerras que entre si libraban, como hechos de acuerdo con sus leyes y costumbres.
"La codicia desenfrenada de los conquistadores y otras personas que procuraron
hacer guerra y cautivar a los indios, aunque estuviesen en paz, haba causado gran
dao a la poblacin de las Indias y a los naturales. que no hacian cosa alguna por donde mereciesen ser esclavos ni perder la libertad que de derecho natural tenan.
"visto en el Consejo de las Indias y consultado con el Emperador, fue acordado
para el remedio que, en adelante, hasta tanto que expresamente no se revocara o suspendiera lo contenido en esta carta real, ninguna persona en tiempo de guerra, aunque justa y mandada hacer por la corona, fuese osada de cautivar a los indios ni
tenerlos por esclavos. Quedaban revocadas las licencias dadas anteriormente para
prender o cautivar indios.
"En cuanto al rescate de los esclavos que los indios tenan por tales, se prohiba
igualmente hacerlo en adelante...
"Esta cdula hera gravemente los intereses de los espafioles radicados en las Indias, y los cabildos y vecinos de Nueva Espaa elevaron quejas clamorosas al Empera-

dor...
"La legislacin de Indias era de naturaleza casustica, y as como los razonamientos de los esclavistas impresionaron al rey y a su consejo cuando se expidi la cdula
de 1530, los argumentos presentados por los partidarios de la esclavitud dieron por
fruto que en Toledo, el 20 de febrero de 1534, CarlosV derogara la prohibicin anterior y autorizara de nuevo el cautiverio en guerra justa y el rescate de los indios esclavos, bajo ciertas reglas ...
"Habiendo considerado el Consejo de Indias una y otras razones, se resolvi y decret que en las guerras justas, hechas por mandato real o de las personas que tuvieron poder para ello, los indios que se prendieran podan ser esclavos y contratarse

270

LAS GARANTAS INDMDUALES

como habidos en buena guerra, pero no haban de ser sacados a vender fuera de las
Indias. Las mujeres y los nios menores de 14 aos no serian cautivados; serviran
como naborias en las casas y otras labores, como personas libres, recibiendo mantenimiento y otras cosas necesarias.
"En lo tocante a los indios de rescate, se vera en los pueblos la matricula; seran
herrados los que resultaran legalmente esclavos, y se podran rescatar y contratar, en
algunos casos aun sacndolos con destino a las islas y otras partes del continentc.T"

Por otra parte, en las postrimeras de la dominacin espaola en Mxico, las cdulas de 14 de abril de 1779 y de 25 de marzo de 180 I declararon
libre a todo individuo que entrase a Espaa y sus dominios con el objeto de
recobrar su libertad. Es importante subrayar, adems, como documentos
abolicionistas de la esclavitud, la proclama de don Miguel Hidalgo y Costilla
de 6 de diciembre de 1810; los "Elementos Constitucionales de don Ignacio
Lpez de Rayn de 1811" (art, 24); la Constitucin espaola de 1812 que
consideraba como espaoles a "todos los hombres libres nacidos y avecindados en los dominios de las Espaas, y los hijos de stos" (art. 5); los "Sentmientos de la Nacin" de don Jos Mara Morelos de 14 de septiembre de
1813 (art, 15); la Constitucin de Aparzngn, que reput como "ciudadanos
de Amrica" a todos los nacidos en ella (art, 13); el Plan de Iguala de 24 de
febrero de 1821, que declar que todos los habitantes de la Nueva Espaa,
sin distincin alguna de los europeos, de africanos ni de indios, eran ciudadanos de la monarqua mexicana, con opcin a todo 'empleo, segn su mrito y virtudes; el "Reglamento Provisional Poltico del Imperio Mexicano" de
lO de enero de 1822, que consider como mexicanos "a todos los habitantes
del imperio" sin distincin de origen (art. 7); el Decreto Congresional de 13
de julio de 1824, que aboli para siempre la esclavitud en Mxico, prohibiendo el trfico de esclavos y declarando que los individuos que en el extranjero hubiesen tenido esta condicin, deberan quedar libres "con slo el
hecho de pisar territorio mexicano"; los tratados entre Mxico e Inglaterra
de 16 de diciembre de 1826, que sancionaron lo mismo; la ley de 15 de septiembre de 1829, expedida por don Vicente Guerrero, que, adems de suprimir la esclavitud, reiterando as los documentos anteriores, puso a cargo del
erario la indemnizacin a favor de los muy pocos propietarios de esclavos
que existan; la ley de 5 de abril de 1837 que reafirm la abolicin de la esclavitud decretada en los ordenamientos que la precedieron; las Bases Orgnicas de 1843, que en su artculo 9 establecieron que ninguno es esclavo en
territorio de la nacin y que el que se introduzca quedar en clase de libre y
bajo la proteccin de las leyes; el Estatuto Orgnico Provisional de 15 de
mayo de 1856 expedido por don Ignacio Comonfort, que enfatiz que: "En
ningn punto de la Repblica Mexicana se podr establecer la esclavitud" y
que "los esclavos de otros pases quedan en libertad por el hecho de pisar territorio de la nacin".
La Constitucin Federal de 1857, en su artculo 2, dispuso que "en la
Repblica todos nacen libres. Los esclavos que pisen el territorio nacional
189 Irb1l.1'io di Vasco tU Quiwga. Pgs. 11-15. Obra citada por Rubn Landa en su libro intitulado Vasco de Quiroga. Pgs. 60 y 61. Edicin 1965.

GARANTlAs DE IGUALDAD

271

recobran. por ese solo hecho. su libertad. y tienen derecho a la proteccin de

las leyes". Este precepto difiere ligeramente en su redaccin del artculo 2 de
nuestra Ley Fundamental vigente. mismo que. en sustitucin del verbo "pisar".
emplea el de "entrar" que nos parece ms acertado. pues tiene una acepcin
ms amplia y apropiada. comprendiendo el caso de penetracin al mar territorial que forma parte del territorio nacional en su implicacin jurdica.
De la simple referencia a los documentos jurdico-polticos que suprimieron en Mxico la inhumana condicin de esclavo. se advierte la invariable y
constante tendencia a establecer la garanta de igualdad de que tratamos.
Esta circunstancia coloca a nuestro pas en una situacin histrica de supe
rioridad frente a los Estados Unidos de Amrica. en que slo hasta el ao de
1865. y a travs de la enmienda XIII que se introdujo a su Constitucin. se
aboli la esclavitud. como consecuencia de la despiadada guerra civil de secesin entre los Estados del norte y los sureos. que pugnaban por mantener
tan infame condicin.!89 bis Debemos reconocer. adems. que dicha superioridad no nicamente corresponde a Mxico. sino a los pases latinoarnericanos. los que coetneamente a nuestro pas. declararon en sus documentos
pblicos respectivos la supresin de la esclavitud. en la poca en que naciones europeas. como Francia e Inglaterra principalmente. se dedicaban al ignominioso trfico de esclavos.
Cabe concluir. por ende. que el segundo prrafo del artculo 1 constitucional es trasunto de la tendencia humanista que siempre ha caracterizado al
constitucionalismo mexicano frente al infame trfico de negros que varios pases. durante el siglo pasado. auspiciaban o toleraban. haciendo subsistir la esc1avitud.

IR9his Al comentar la situacin del esclavo en diversos Estados integrantes de la Unin

Norteamericana antes de que se introdujese la citada enmienda XIII, el distinguido tratadista
francs, Eduardo lhoulayt, afirmaba: "Al mismo tiempo que tratan al esclavo como un bruto, no
pueden olvidar que tiene un alma que podra aspirar a la libertad; as es que no se limitan a
castigar al negro. sino que todas ellas tienden a anonadar su inteligencia, haciendo de l un animal tlmido y obediente.
"Si se encontraba un esclavo fuera de la colonia sin un permiso de su dueo, poda arrestrsele y castigrsele en el acto, y si se resista era permitido matarle. La razn de este rigor es
clara; el negro prfugo era un enemigo Comn.
"Al recibirse una queja contra un esclavo, desde el hurto ms insignificante hasta el asesinato, todo juez de paz debla arrestar al acusado y llevarlo ante un jurado, compuesto de algunos
propietarios de la vecindad. La ley pona la vida del esclavo en manos de sus enemigos naturales, y bastaba la simple mayora para aplicar la pena de muerte. Todo castigo menor quedaba a
arbitrio del jurado, el cual debla fijar la forma y la duracin. En caso de muerte el mismo tribunal deba sealar la clase de suplicio y poda proceder a la ejecucin, con tal que se indemnizase
al propietario a expensas del pblico.
'Tal es el procedimiento sumario que an hoy pone al esclavo en manos de sus verdugos.
De esta manera estos republicanos tan celosos de su libertad y tan envanecidos con su jurado
protegen la vida de un hombre y de un cristiano culpable tan slo del color de su piel.
"Despus de haber castigado el motn, era necesario prevenir el ms extrao de los crtmenes, la fuga, es decir, el robo que el esclavo hacia de su propia persona, recobrando la libertad
que Dios le haba dado. La muerte para el esclavo que intentaba abandonar la provincia, y la
misma pena para el cmplice que le ayudaba en su fuga.

272

LAS GARANTAS INDMDUALES

Las prohibiciones que e! precepto citado involucra deben conservarse

como principios que expresan dicha tradicin a pesar de que en la actualidad hayan dejado de ser operantes, pues hoy en da en ningn pas de!
mundo existe la situacin de esclavo.
Sin embargo, aunque ya no exista la esclavitud ni haya esclavos en e!
sentido ortodoxo del concepto y de la palabra, e! hombre desafortunadamente se encuentra muchas veces en verdaderos estados de servidumbre de carcter
econmico o poltico. Por consiguiente, estimamos que para actualizar dicho artculo segundo constitucional, se deben agregar dos prrafos a su texto vigente al travs de los cuales se declarara que en Mxico no deber existir la
mencionada servidumbre. Tales prrafos podran estar concebidos en los siguientes trminos:
En la Repblica Mexicana tampoco habr servidumbre econ6mica ni polftica.
'Todo hombre tendr derecho a la proteccin de las leyes en materia de trabajo
en los trminos que stas dispongan y todo ciudadano mexicano podr ejercitar libremente sus derechos polticos y cumplir las obligaciones correlativas para con el Estado
que establecen esta Constitucin y las leyes que de ella emanen.
c)

Prrafo Tercero

Tambin el 14 de agosto de 2001 se public una adicin al artculo l

constitucional que dispone: "Q;u1L prohibida toda diJcriminacin motioada por
'Todo esclavo que desapareca durante veinte das por la primera vez, era pblica y severamente azotado. Si el dueo no aplicaba el castigo. cualquier juez de paz poda hacerlo a costa
de aqul.
"En caso de reincidencia, el fugitivo era marcado en el carrillo derecho con una R, pudiendo todo juez de paz ordenar la marca. De lo contrario, el dueo incurra en una multa de diez
libras esterlinas. En la tercera ofensa, el esclavo perda una oreja, y la cuarta era castrado. Todo
seor que dejaba pasar ms de veinte das sin aplicar estos crueles castigos, perda la propiedad
del esclavo, que corresponda a cualquiera que lo denunciase dentro de seis meses.
"Al simple aviso de la presencia de un negro cimarrn, todo oficial de la fuerza pblica deba en el acto perseguirlo, presentndolo vivo o muerto mediante una recompensa de dos a cuatro libras. El que era herido en una de estas expediciones. reciba una indemnizacin pblica;
de suerte que se consideraba al fugitivo como una bestia salvaje de que era preciso librar a la
comunidad.
"An cuando no se temiese la resistencia o la fuga, la ley tomaba sus precauciones contra
todo lo que pudiera despertar en el corazn de estos desgraciados, sentimientos de humanidad.
La Ley de la Carolina. ms cruel que la ley romana, prohiba al esclavo el peculio. No le era
permitido sembrar para l: trigo. ni arroz, ni poseer animales domsticos. Ms severa todava
.una acta de 1740, declaraba que los esclavos y sus descendientes permanecieran perpetuamente
en servidumbre. No slo se quitaba toda esperanza al negro, sino que se privaba al seor del
derecho de manumitir an a los hijos que hubiera tenido de alguna esclava. Esta disposicin fue
admitida ms tarde por una ley de Georgia. Hoy para manumitir se necesita autorizacin pblica. Ahora, como segn la ley, la nacencia de este rebao humano perteneca al propietario de la
madre, se llegaba gradualmente a este resultado por la unin de blancos y de las mulatas: que
haba esclavos, cuya sangre era tan pura como la de sus mismos seores. IQu espectculo ms
triste que la venta pblica de mujeres tan blancas como las criollas y esclavas; sin embargo. en
un pas cristiano y civilizado!" (Historia tU los Estados Unidos. Tomo L Pgs. 247 y 248. Traduccin de don Manuel Dubln, 1870.)

GARA:\'TAS DE IGUALDAD

273

origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, 189 e la condici6n social, las condiciones de salud, la religi6n, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto
anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas". Esta adicin C01TObora pormenorizadamente las garantas de igualdad cuyo concepto hemos
definido con antelacin.ls9 d
B. Artculo 2 constitucional

Este precepto, por virtud de la reforma publicada el 14 de agosto de 2001,

ya no se refiere a la prohibicin de la esclavitud sino a los pueblos indgenas,
cuya normatividad es prolija y abarca varios aspectos de su vida, cultura,
costumbres, lengua y otras modalidades. En el Apndice VII de esta obra reproducimos tal normatividad. Su evaluacin requiere profundos estudios sobre diferentes materias concernientes a los citados pueblos. Tales estudios
rebasaran el contenido de la presente obra. debindose realizar en una monografa especializada.
C. Artculo 4 constitucional
Tradicionalmente, desde que se expidi la Constitucin Federal de
1917, este precepto haba consagrado la libertad de trabajo y conforme a
este contenido lo analizamos en ediciones anteriores de la presente obra.
Por Decreto Congresional de 27 de diciembre de 1974, publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al da 31 del mismo mes y ao,
el artculo 4 constitucional dej de referirse a dicha libertad para instituir la
"igualdad jurdica entre el hombre y la mujer", habindose desplazado las normas relativas a la citada libertad, al artculo 5 de nuestra Ley Fundamental,
que examinaremos posteriormente.
El artculo 4 de la Constitucin, segn qued concebido por el mencionado decreto, establece lo siguiente: "El varn y la mujer son iguales ante la ley. sta proteger la organizacin y el desarrollo de la familia."

"Toda persona tiene derecho" decidir de manera libre. responsable e informada sobre el
nlmero y el espaciamiento de sus hijos."

De Tet
n Int a
::K,,::Illl:,"I.'",'
R).. e _~ eh <lpa':l
e.s
IR9d La discriminacin est tipificada como delito en el artculo 206 del Cdigo Penal
del Distrito Federal cuyo texto es el siguiente: "Se impondrn de uno a tres aos de prisin y
de cincuenta a doscientos das multa al que. por razn de edad. sexo, embarazo, estado civil.
raza. procedencia tnica, idioma, religin, ideologa, orientacin sexual, color de piel,
nacionalidad, origen o posicin social. trabajo o salud: I. Provoque o incite alodio o a la
violencia; 11. Veje o excluya a alguna persona o gmpo de personas; o IIl. Nigue o restrinja
derechos laborales. Al servidor pblico que niegue o retarde a una pesona un trmite. servicio
o prestacin al que tenga derecho, se le aumentar en una mitad la pena prevista en primer
prrafo del presente artculo. y adems se le impondr destitucin e inhabilitacin para el
desempeo de cualquier cargo, empleo o comisin pblicos, por el mismo lapso de la privacin

de la libertad impuesta. Este delito se perseguir por querella.

274

lAS GARANlAS INDIVIDUALES

La disposicin constitucional transcrita es justificadamente criticable por

diferentes razones que vamos a exponer a continuacin:
a) La igualdad jurdica entre el hombre y la mujer ha existido en Mxico desde hace varios lustros, por lo que su proclamacin en la Ley Fundamental de la Repblica result innecesaria. En efecto, desde el -punto de vista
civil. poltico, administrativo y cultural, la mujer ha tenido los mismos derechos
y obligaciones que el varn, bastando la simple lectura de diferentes ordenamientos concernientes a dichas materias para corroborar este aserto. En lo
que concierne a la materia laboral y penal, la legislacin respectiva ha sido
protectora de la situacin de la mujer en su carcter de trabajadora y de vctima de los delitos llamados sexuales, tales como el estupro, la violacin y el
rapto. Esa proteccin jurdica se ha implantado tomando en cuenta las diferencias naturales de carcter sico-somtico entre el varn y la mujer y las
cuales jams deben ser desatendidas por el orden jurdico, que, por otra
parte, nunca puede variarlas ni eliminarlas.
As, verbigracia. las condiciones fsicas de la mujer como trabajadora que desempea principalmente labores materiales, no le permiten la realizacin de tareas en las
que se requiere la fuerza y la destreza varoniles y una determinada capacidad de resistencia para desplegarlas. Adems, la mujer, durante cierto periodo del embarazo,
debe ser relevada del trabajo que desempee, mientras no se verifique el alumbramiento, relevacin que tambin opera durante algn lapso prudente posterior a este
fenmeno natural. Por ello, tanto el artculo 123 constitucional como la Ley Federal
del Trabajo, consignan las garantas adecuadas para la proteccin femenina en las situaciones anteriormente apuntadas. De acatarse absolutamente la decantada "igualdad
jurdica" entre el hombre y la mujer, lgicamente se tendra que desembocar en cualquiera de estos dos extremos absurdos: o se protege al varn en los mismos casos sealados, lo que sera francamente inconcebible y descabellado, o se dejara a la mujer
sin la referida proteccin, lo que se antoja injusto.
Desde el punto de vista penal, sera grotesco y ridculo que el varn pudiese ser
vctima del delito de estupro o que la mujer fuera agente del delito de rapto, de donde se colige que nunca puede existir ninguna igualdad jurdica absoluta e inexcepcional entre
ambos sexos por su diversidad natural sico-somtca.

La declaracin dogmtica que contiene el artculo 4 constitucional en el

sentido de que el varn y la mujer "son iguales ante la ley", es contraria a la
condicin natural de las personas pertenecientes a ambos sexos, pues como
se acaba de demostrar, la igualdad legal absoluta entre ellas no puede jams
existir.
Por otra parte, lo innecesario de dicha declaracin tambin se deduce
de la circunstancia de que tanto la mujer COllW el varn, en su carcter de gobernados, son titulares de las mismas garantas que consagra la Constitucin, destacndose entre ellas las de seguridad jurdica, como son las de audiencia y de
legalidad, que imparten su tutela a todas las materias susceptibles de normarse por el Derecho.
b) La prescripcin de que "Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el nmero y el espaciamiento de
sus hijos" merece tambin algunos importantes comentarios. El ejercicio
de ese derecho, es decir, la decisin que comprende, se desempea de co1l1n acuerdo entre el varn y la mujer. Por ende, tal derecho no se despliega frente a ningn acto de autoridad, o sea, ningn rgano del Estado es,

GARANTiAS DE IG UALDAD

275

en puridad lgico-jurdica, el titular de la obligacin correlativa. En efecto.

ya hemos afirmado que las garantas individuales entraan en su motivacin
y teleologa diques, frenos o valladares que la Constitucin opone al poder
pblico del Estado para asegurar una esfera en favor de todo gobernado
dentro de la que ste pueda actuar libremente. La mera repeticin normativa de-lo que el hombre y la mujer puedan hacer desde el punto de vista flsico y mental, no representa ninguna garanta en puridad jurdica. La
Constitucin, en lo que atae al rgimen de garantas individuales que instituye no debe prescribir, como no prescribe, lo que los gobernados pueden
hacer, sino lo que las autoridades estatales no deben hacer o dejar de hacer
en su detrimento. Creemos, por consiguiente. que al redactarse el segundo
prrafo del artculo 4 constitucional que comentamos, no se tom en cuenta
la implicacin esencial de la garanta individual, por lo que indebidamente
se incluy tal prrafo en el ttulo correspondiente de nuestra Ley Suprema.
Si se hubiese advertido la naturaleza jurdica de las garantas del gobernado,
el texto del multicitado prrafo se habra concebido en los siguientes trrninos: "No se podr impedir a nadie el derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el nmero y espaciamiento de los hijos." Esta redaccin. en el
supuesto no admitido de que los actos determinativos de dicho nmero y espaciamiento pudiesen ser materia legislable, hubiese adecuado, al menos
terminolgicamente, el propsito de quienes alentaron el segundo prrafo
del actual artculo 4 constitucional, dentro del contexto de las garantas
individuales. 100
Prescindiendo de la redaccin que debi darse a dicho segundo prrafo,
ste, en substancia, proclama la libertad de procreacin, imponiendo simultneamente a los rganos del Estado la obligacin pasiva de no determinar.
por ningn acto de autoridad. el nmero de hijos que desee tener la pareja
humana. La disposicin que comentamos es la base constitucional de lo que
se llama planeacin familiar, la cual de ninguna manera entraa el desconocimiento de la aludida libertad. sino una poltica de persuasin que se debe
implantar y desarrollar legislativa y administrativamente por el Estado tendiente a infundir en el varn y la mujer una conciencia de responsabilidad
en cuanto a la procreacin de los hijos con el objeto primordial de controlar
el crecimiento demogrfico que tan graves problemas sociales, econmicos,
190
Segn Miguel Mora Bravo, el texto del multicitado segundo prrafo se inspir en la
Declaracin de los Jefes de Estado fechada el 10 de diciembre de 1966, as como en los acuerdos tomados en la Conferencia sobre Derechos Humanos celebrada en la ciudad de Tehern, al
verificar su sesin plenaria el 12 de mayo de 1968. Tales acuerdos fueron ratificados por rescludn de la Organizacin de Naciones Unidas de diciembre de 1968. (Cfr.: "Control de la Natalidad y Plantacin Familiar",) Debemos hacer notar, por otra parte, que con mucha anterioridad el
jesuita Toms Snche% en su obra "De Sancto Matrimonio", disculp a los casados de la abstencin
de tener hijos en el supuesto de que no pudieren subvenir a sus necesidades, al afirmar que
"cuando se teme que las facultades de los casados no alcancen a mantener un nuevo hijo, cuando ya tienen varios a quienes ser preciso desatender por el nuevo, es lfcito negarse a la soJucin de la deuda matrimonial" (citado por don BiasJos! Gutibrt% en su importante obra ''Cdigo
de la Reforma". Tomo 11, tercera parte, pg. 18).

276

lAS GARANTIAs INOMOUALES

sanitarios y ecolgicos provoca"'''" y euyo estudio y pretendida solucin han

originado diversos eventos de carcter internacional en los que nuestro pas
ha participado. "",
e) Por iniciativa presidencial de 28 de noviembre de 1979 se agreg
un tercer prrafo al artculo 4 constitucional concebido en los siguientes
trminos:
"Es deber de los padres preseruar el derecho de los menores a la satisfaccin de sus musidades y a la salud fisUa y mental. La ley determinar los apoyos a la proteccifm de los menores. a
cargo de los mstiiucones pblials."I90d

Esta disposicin consigna meras declaraciones cuya operatividad prctica depende de la legislacin secundaria que establezca la manera de
cumplir las obligaciones en favor de los menores a cargo de los padres y
de las instituciones especializadas. as como las sanciones que se pueden
imponer por su incumplimiento y por referirse a los derechos de los menores, s justifica su ranga constitucional camo declaracin dogmtica de carcter
social. La proteccin del menor ha sido la motivacin y la teleologa de
varios ordenamientos secundarios en cuanto a su situacin civil. penal, educacional y laboral. por lo que, para revestirla con mayor fuerza y respetabilidad. se elev al rango mencionado. Es ms, en la exposicin de motivos de
la iniciativa presidencial. origen de la declaracin mencionada, se aducen diversos precedentes internacionales en que se determin tutelar a los menores
jurdicamente.
En efecto, la aludida exposicin de motivos sostiene que: "Ante la panormica del
nacimiento y evolucin de las garantas sociales en nuestro pas. es de destacarse que el
artculo 4 constitucional est exigiendo que se le complemente con el sealamiento
del deber de los padres para preservar los derechos del menor y la proteccin subsidiaria que al mismo propsito presten las instituciones pblicas. Ello debe ser as,
aceptando las declaraciones de carcter internacional que se han sucedido y que ha hecho propias el Estado Mexicano. En efecto, en 1924 la Sociedad de las Naciones se refiri6 a la necesidad de atender al ser ms indefenso de la sociedad, como lo es el nio.
consideracin nuevamente adoptada por la Organizacin de las Naciones Unidas al
proclamar el 20 de noviembre de 1959, su Declaracin sobre los Derechos del Nio.
Despus, a cerca de 20 aos de distancia, y con el inters de subrayar los alcances de

190 bis Del mismo parecer es el doctor Alfonso Norega al afirmar que "El precepto constitucional contenido en el segundo prrafo del artculo 4, en mi opinin, tiene el carcter doble de
crear un derecho individual en favor de las personas al reconocerles el derecho a planear su familia y, con ello, ponerlas a cubierto de cualquier accin del Estado que pretendiera imponer
un control coactivo de la natalidad, y, al mismo tiempo, crear un derecho social que impone al
poder pblico, adems del respeto a la libertad de las personas, la obligacin de otorgar a los
particulares prestaciones positivas de informacin, educacin y servidos. Seala, con precisin,
el sentido y la finalidad de la poltica en materia de poblacin del Estado Mexicano." (Prlogo
de la obra "El Derecho a la Plantacin Familiar" de MIGUEL MORA BRAVO. Edicin 1984.)
190c
Cfr. op. cu.

190 d Este prrafo se convirti en el quimo de dicho precepto por adiciones posteriores
que al articulo 4 constitucional se introdujeron y a las ~ales aludiremos.

GARANTIAs DE rGUALDAD

277

aquella Declaracin, el 5 de agosto de 1976 la Asamblea General de las Naciones Unidas instituy el de 1979 como el Ao Internacional del Nio, y se solicit a los pases
miembros que revisaran las acciones internas, la estrategia establecida y las disposiciones legales existentes, a fin de procurar nuevos programas a beneficio de la niez, buscando su mayor bienestar,"
"Atendiendo a la citada solicitud, se integr en Mxico. con representantes de diversas Secretaras de Estado y de varias Instituciones Pblicas y Privadas, la Comisin
Nacional para el Ao Internacional del Nio, misma que surgi al Ejecutivo de mi cargo el proyecto de adicin al artculo 4 constitucional, que no he tenido inconveniente
en considerar para presentar esta iniciativa ante ese H. Congreso de la Unin, a fin de

lograr un franco progreso legislativo."

Esta noble tendencia cristaliz en la adicin de los prrafos que transcribimos al articulo 4 constitucional. "Los nios y las nias tienen derecho a la satisfaccm de sus necesidades de alimentacin, salud, educacum y sano esparcimiento
para su desarrollo integral.
"Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado
proveer lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niez y el ejercicio pleno de

susderechos.
"El Estado otargar facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de
los derechos de la niez."
d) El mismo articulo 4 constitucional contiene, adems, la declaracin
de que 'Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda. digna Y decorosa", previniendo que ser la ley secundaria la que establezca "los instrumentos O apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo".
El derecho subjetivo que proclama tal declaracin est subordinado, en
cuanto a su goce y ejercicio, a las condiciones econmicas y sociales que permitan su efectividad prctica, ya que sin ellas tal derecho se antoja onrico o
quimrico. A mayor abundamiento, la obligacin correlativa a tal derecho estar a cargo del Estado o de las entidades paraestatales que la legislacin ordinaria determine, por lo que la declaracin constitucional que comentamos
no deja de ser un mero sano propsito para mejorar los niveles de vida de
las grandes mayoras que integran la poblacin mexicana.
e) Anlogas consideraciones pueden formularse en lo que atae a la declaracin de que 'Toda persona tiene derecho a la proteccin de la salud", ya que
tambin el goce y ejercicio de este derecho subjetivo depende de las "bases y
modalidades para el acceso a los servicios de salud" que la legislacin secundaria defina, tal como se indica en la misma disposicin constitucional que
comentamos. 100 e

190 e El llamado "derecho a la proteccin de la salud" fue incorporado al artculo 4 de la

Constitucin mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente
al 13
febrero de 1983. La gestacin parlamentaria de la iniciativa correspondiente. as como

de

las de los prrafosanteriores del artculo 4 constitucional se pueden consultar en la obra de MIGUEL MORA BRAVO. "El Dereco a la Pianeadlm Familiar"; as como en el libro de MIGUEL CARBo.
NELL titulado "Los Derechos Fundamentales en Mi.uo" (Pgs. 813 a 936).

278

lAS

GARANliAs INDIVIDUALES

j) T()(L persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo

y bienestar. Este derecho es individual y grupal. Su proteccin est prevista en
la legislacin ambiental integrada por diversos ordenamientos tales como la
Ley General del Equilibrio Ecolgico y In. Proteccin al Ambiente y la Ley Forestal,
entre otros. Su estudio rebasara el contenido de la presente obra, por lo que
nos contraemos a remitirnos a sus disposiciones.

D. Articulo 12 constitucional

Este precepto consigna otra garanta especfica de igualdad al disponer

que "en los Estados Unidos Mexicanos no se concedern ttulos de nobleza,
ni prerrogativas y honores hereditarios, ni se dar efecto alguno a los otorgados por cualquier otro pas".
La prevencin constitucional transcrita implica la negacin de la diferencia entre los individuos integrantes de la poblacin mexicana preveniente
de una artificiosa jerarqua social. En Mxico, en atencin a tal precepto de
nuestra Ley Fundamental, ninguno es noble ni plebeyo; todos los hombres
estn colocados en una situacin de igualdad social. Todo individuo, como
persona humana, tiene los mismos derechos y la misma capacidad jurdica.
En la vida social, dentro de los usos y convencionalismos sociales, no existen
en nuestro pas privilegios y prerrogativas para un grupo. Todo hombre, humilde o potentado, es susceptible de ser objeto del mismo trato social. Por
tal motivo, el artculo 12, al prohibir la concesin del ttulo de nobleza, tcitamente proscribe las prerrogativas y privilegios de que gozaban en otros
tiempos los individuos pertenecientes a un grupo social favorecido. Para el
orden jurdico mexicano todos los hombres son personas, colocadas en una
situacin de igualdad como tales, es decir, todos los individuos, desde el
punto de vista de la personalidad humana, merecen el mismo trato, tanto en
las relaciones sociales propiamente dichas como ante las autoridades estatales. La ausencia de distinciones entre los individuos, proveniente de la prohibicin constitucional de conceder ttulos de nobleza, prerrogativas y honores
hereditarios, en realidad establece la igualdad entre los hombres desde el
punto de vista eminentemente humano, esto es, con independencia de su posicin social. religiosa, econmica, etc. La proscripcin de la jerarqua social.
consiste en la existencia de dos o ms capas dentro de la sociedad compuesta por sujetos pertenecientes a distinto origen desde el punto de vista estrictamente humano, es un fenmeno observado en los regmenes democrticos.
los cuales desde la Revolucin francesa descartaron toda distincin entre nobles y plebeyos.
Antes de esta revolucin, uno de cuyos postulados bsicos fue la igualdad
humana. la sociedad estaba dividida en capas sociales desde el punto de vista
puramente humano. Independientemente de su posicin econmica. intelectual. etc. todo sujeto. por razn misma de su nacimiento. deba pertenecer a
cualquiera de esas categoras sociales: a la nobleza, a la pbe ("pueblo" en sentido despectivo) o a la clase media, la cual se fue gestando entre las dos pri-

GARANTAS DE IGUALDAD

279

meras por causas y fenmenos propiamente econmicos. La aparicin o surgimiento de la nobleza ruvo lugar, en sus orgenes, por la voluntad real. subsistiendo y renovndose posteriormente por la transmisin hereditaria. En
efecto, por hazaas meritorias o por cualquier otro hecho digno de encomio,
el individuo generalmente era premiado por el monarca mediante la concesin de un ttulo que permanentemente indicara su gloria. En un principio,
pues, el ttulo nobiliario presentaba el aspecto de una recompensa, de un galardn, en reconocimiento de obras de mrito. Sin embargo, dicho ttulo era
transmisible por herencia a los descendientes del prcer merecindolo stos
o no. Fue as como los ttulos de nobleza dejaron de ser testimonio de recompensa por obras elogiables, para convertirse en elementos que denotaban una mera posicin social creada por sucesivas transmisiones hereditarias.
De esta manera frecuentemente se daba el caso de que el poseedor de un ttulo nobiliario era el menos noble de los mortales, el ms protervo, deprava.
do y vil, sujeto, no obstante, de toda clase de privilegios y prerrogativas que
a su vez transmita a sus descendentes.iwr Como protesta racional contra la
existencia de la nobleza, y en vista de que lgicamente no haba ningn motivo para considerar a un individuo noble y a otro no por el solo hecho de
tener padres diferentes, casi todos los pensadores que precedieron ideolgicamente a la Revolucin francesa proclamaron la igualdad humana. Los ordenamientos jurdicos que se derivan de ese gran acontecimiento histrico
consideraron a todo hombre igual fren te a sus semejantes, frente a las autoridades y frente a la ley. Por ende, la garanta individual que consagra el
artculo 12 constitucional implica la obligacin para el Estado y sus autoridades de reputar a todo sujeto, en cuanto hombre, situado en la misma posicin que los dems, sin que sea dable otorgar prerrogativas ni privilegios a
unos en detrimento de otros, o viceversa.
Claro est que la prohibicin constitucional de conceder ttulos de nobleza, honores y prerrogativas hereditarias a un individuo, no excluye la
posibilidad de que a un sujeto se le recompense por obras meritorias realizadas, mediante el otorgamiento de menciones honorficas de diversa ndole. Lo que prohbe la Constitucin es que se haga distincin entre
grupos sociales o entre individuos de diferente origen social, y que esa distincin se prolongue a una descendencia indefinida; los ttulos de nobleza,
prerrogativas y honores que no permite el artculo 12 constitucional son
aquellos que se atribuyen a un grupo social,.esto es, a una serie indeterminada
de individuos de anlogo origen o extraccin social. Por el contrario, los tiru-

190f
Segn relata don Arlemio t Vallt Ariz.pt. don Victoriano Salado AlvaTt% emite esta opinin de la llamada "nobleza mexicana"; ..... si bien creo en muchas cosas por la fe, no he podido
encontrar manera de creer por la fe en la nobleza mexicana. Prescindamos de si la nobleza es
buena o maja, justa o injusta; no quiero meterme en tales reconditeces, porque difcilmente saboa salir de ellas. Pongmonos slo en el caso de la nobleza mexicana. que es lo que niego, y
veamos cmo es un ente de sin razn que han inventado los vanidosos" (Cita en la obra La Gur4 Rodrigun. pg. 275).

280

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

los u honores que se confieren a- un individuo con carcter exdusiuamente

personal, esto es, sin susceptibilidad de transmisi6n a sus descendientes, y
cuyo otorgamiento obedezca a una obra meritoria, no estn en manera alguna prohibidos por la Constitucin. Tan es as, que el artculo 12 de la
Constitucin de 57 contena una prevencin (que desgraciadamente por
omisin inexplicable no la incluye la Constitucin vigente) en el sentido
de que "Slo el pueblo legtimamente representado puede decretar recomo
pensas en honor de los que hayan prestado o prestaran servicios eminentes
a la patria o a la humanidad". Por otra parte, la posesin de un ttulo
honorifico, en los trminos acabados de indicar, no destruye la garanta
especfica de igualdad que consagra el artculo 12 constitucional, puesto
que no reporta para su titular ningn privilcgo o prerrogativa frente a sus
semejantes, a la ley o a las autoridades, sino slo implica un timbre de
gloria o galardn como testimonio de la realizacin de una obra meritoria.
El desconocimiento de los ttulos de nobleza, de las prerrogativas y honores hereditarios ha sido en nuestra historia constitucional la consecuencia
inherente al principio de igualdad ante la ley proclamado en casi todos los
documentos juridicos pblicos de Mxico. As, en los "Elementos Constitucionales de Rayn", de agosto de 1811 Y en "Los Sentimientos de la Nacin", de Morclos, de 14 de septiembre de 1813, se proscribi "toda clase
de linaje" y toda "distincin de castas" (arts. 15 Y 25, respectivamente).
De manera expresa, en la Constitucin de Apatzingn de 22 de octubre de
1814 se declar que "ningn ciudadano podr obtener ms ventajas que
las que haya merecido por servicios hechos al Estado" y que "stos no son
ttulos comunicables ni hereditarios ... " (art. 25); el decreto de 2 de mayo
de 1826, que declar extinguidos "para siempre los ttulos de conde, marqus, caballero y todos los de igual naturaleza, cualquiera que sea su origen",
habiendo ordenado que se destruyeran "por los dueos de edificios, coches
y otros muebles de uso pblico, los escudos de armas y dems signos que
recuerden la antigua dependencia o enlace de esta Amrica con Espaa; el
Estatuto Orgnico Provisional de la Repblica Mexicana, de 15 de mayo
de 1856, prohibi los empleos y los cargos vendibles, hereditarios y los ttulos nobiliarios (art. 76); el Proyecto de Constitucin Federal de 1857,
elaborado en 16 de junio de 1856 por la comisin respectiva encabezada
por don Ponciano Arriaga, Len Guzmn y Jos Maria Mata, entre otros,
consideraba en su artculo 2, antecedente inmediato del artculo 12 de dicha Constitucin, iguales en derechos a todos los habitantes de la Repblica,
sin distincin de clases ni de origen, declaracin que fue aprobada unnimemente por los ochenta y siete diputados presentes en el Congreso Constituyente.
La comparacin entre el artculo 12 de la Constitucin de 57 y el rorrespondiente a la Constitucin de 17, nos inducen a algunas someras reflexiones. En aqulla, la declaracin prohibitiva de ttulos de nobleza, prerrogativas u honores hereditarios era ms categrica que en sta, al haber
establecido que en Mxico "no existen ni ~ reconocen". En cambio, el artculo 12 constitucional vigente simplemente veda la concesin futura de

GARANTiAS DE IGUALDAD

281

dichos ttulos, prerrogativas y honores hereditarios, negando eficacia total

a los otorgados en el extranjero. Interpretando estrictamente el precepto
actual, se llega a la conclusin de que los ttulos de nobleza, prerrogativas
y honores hereditarios concedidos en la Repblica Mexicana con anterioridad, no deben ser desconocidos ni ineficaces. Sin embargo, esta conclusin
slo tiene validez aparente por derivarse de una inapropiada frmula preceptiva, menos clara y enftica que la utilizada en el articulo 12 de la
Constitucin de 57, pues la tendencia invariable y precisa de ambos ordenamientos supremos en esta materia, auspiciada por la tradicin jurdica de
nuestro pas, se ha enf~cado siempre hacia el establecimiento de la igualdad a travs de la prohibicin de dichos ttulos, prerrogativas y honores.

E. Articulo 13 constitucional
Este precepto contiene varias garantas especficas de igualdad, que son:
a) la de que nadie puede ser juzgado por leyes privativas; b) la de que
nadie puede ser juzgado por tribunales especiales; c) la de que ninguna
persona o corporacin puede tener fuero; d) la de que ninl!una bersona o
corporacin puede gozar de ms emolumentos que los que sean compensacin de servicios Pblicos y estn fijados por la ley.
a) Para delimitar el alcance de la primera de las garantas de igualdad que comprende el artculo 13 constitucional, hay que precisar el concepto fundamental que se emplea en su redaccin: el de leyes privativas.
Qu es una ley privativa? Toda disposicin legal desde el punto de vista
material, es un acto jurdico creador, modificativo, extintivo o regulador
de situaciones juridicas abstractas, esto es, impersonales y generales. Por
ende, el acto jurdico legislativo establece normas que crean, modifican,
extinguen o regulan de cualquier otro modo estados generales, impersonales,
es decir, sin contraerse a una persona moral o fsica particularmente considerada o a un nmero determinado de individuos. Las caractersticas de
la ley son, pues, la abstraccin, la generalidad y la impersonalidad o indeterminacin individual o particular.

La doctrina ha caracterizado a la ley con los atributos que se acaban de

indicar. AS, Duguit sostiene que: "La leyes una disposicin establecida porva general. Queremos decir con esto, que la ley constituye en s misma una
disposicin que no desaparece despus de su aplicacin a un caso previsto y
determinado previamente, sino que sobrevive a esta aplicacin y que sigue
aplicndose mientras no se derogue, a todos los casos idnticos al previsto. Este
carcter de generalidad subsiste aun cuando de hecho no se aplique la ley ms
que una sola vez. La disposicin dictada por va individual se establece, en cambio, en atencin a un caso determinado exclusivamente. Una vez apncada, desaparece la ley, puesto que el propsito especial, concreto, exclusivo, para el cual se
dictara, se ha realizado o se ha logrado ya. La disposicin de la ley dictada con
carcter general sobrevive a su aplicacin a una o muchas especies determinadas.
Por ser general es, asimismo, abstracta; con lo que se da a entender, que al dietarse, no se tiene en cuenta especie. oJ>ersona alguna. La disposicin por va indi-

282

LAS GARANriAS INDIVIDUALES

vidual y concreta no es una ley en sentido material; ser una ley en sentido formal
si emana del rgano legislativo. Desde el punto de vista material puede ser,
segn las circunstancias, un acto administrativo o un acto jurisdiccicnal.vt'"
Por su parte, Kelsen sostiene que: "En la funcin legislativa, el Estado establece reglas generales, abstractas; en la jurisdiccin y en la administracin, despliega una actividad individualizada, resuelve directamente tareas concretas; tales son
las respectivas nociones ms generales. De este modo, el concepto de legislacin
se identifica con los de 'produccin', 'creacin' o 'posicin' de derechos." 1112

Las earacterisucas" esenciales de" toda ley que hemos mencionado se han- proclamado por la doctrina general del Derecho desde la Roma antigua. As, los
jurisconsultos Marciano, Ulpiano y Papiniano, entre otros, sostienen que la ley
debe regir para todos, o sea, que debe responder al elemento universalidad (u ti
universi) y no para determinada persona o ciertos grupos de personas en nmero
limitado (uti singuli).1f.l2 hi!l

Ahora bien, puede suceder que una Horma legal cree, extinga, modifique o de cualquiera otra manera regule _u_na situacin abstracta determinada. Tal es e! caso de las llamadas leyes especiales. stas son, en efecto, conjuntos dispositivos que se refieren a un estado jurdico determinado; normas
que crean, extinguen, modifican o regulan una posicin general determinada en la que las personas pueden estar colocadas. Por ejemplo, legislaciones especiales son: e! Cdigo de Comercio, la Ley de Sociedades Mercantiles, la Ley de Instituciones de Fianzas, la Ley de! Impuesto sobre la Renta
etctera. Cada. uno de estos ordenamientos tiene su campo de vigencia en una
situacin determinada en cuanto tal, o sea, regula un conjunto de relaciones
que surgen entre sujetos que estn situados bajo una condicin jurdica
determinada o entabladas entre stos y otras personas ajenas a la misma. Lo
que peculiariza a una ley especial es la circunstancia de que opera en una
situacin jurdIca determinada. Pues bien, no por e! hecho de ser especial,
una ley de esta ndole carece de los elementos caractersticos de toda disposicin legal desde el punto de vista material, En efecto, la especialidad de
una ley se contrae a la determinacin de una situacin jurdica, la cual es
abstracta, general, impersonal y compuesta por individuos indeterminados
en nmero e indeterminables bajo este aspecto desde e! punto de vista de la futuridad. As, e! Cdigo de Comercio, verbigracia, o la Ley de Sociedades Mercantiles, o la de Instituciones de Fianzas o de Crdito, rigen, respectivamente,
para la situacin especial del comerciante, de las empresas mercantiles en gegenarl, de las instituciones afianzadoras o de crdito. Esas situaciones jurdicas
Manual de Derecho Constitucional, pgs. 88, 90 y 91.
Teora General del Estado, pg. 301. Por su parte, el jurisconsulto Papiniano
defina a la ley como "precepto comn, decreto de varones prudentes, freno y castigo de Jos
delitos que se cometen por voluntad o ignorancia, y obligacin comn de la Repblica".
{Les est commune praeceptum, virorum prudentum aonsultum, delictorum quae sponte
uel ignoran tia contrauntur, coercito, communis reipubcae sponsio.) A su vez, Ulpiano
50S tena que las Jeyes no se establecen para cada persona en particular, sino generalmente
para todas", {lura non in singullJS personas, sed generaliter constituuntur}, (Digesto
Tomo I, Ttulo 1lI.)
JD.2 bl" Cfr. Tratado de las Leyes)' su Aplicacin, de don Isidro Montiey y Duarte,
pginas 11 a 13.
J91

192

GAltANAS DE IGUALDAD

283

son, a su vez, abstractas y generales, porquc comprenden indistintamente a todas las personas que sean o puedan ser comerciantes, o a todas las entidades
morales, mercantiles presentes o futuras, o a todas las instituciones dc fianzas
o de crdito actuales o por constituirse, sin contraerse a un comerciante, a una
sociedad mercantil o a una institucin afianzadora o de crdito individualmente consideradas, o a varios comerciantes, sociedades mercantiles o instituciones
de fianzas o de crdito delimitadas numricamente. Por el mismo motivo, la
ley especial no deja de ser impersonal, debido a que no regula, crea, modifica
o extingue una situacin individual, esto es, imputable a una sola persona o
a un nmero limitado dc sujetos, sino quc se refiere a todo individuo o entidad
moral que se encuentre en la posicin abstracta determinada que rige, por lo
que tampoco carece del atributo de indeterminacin personal o particular.
Por el contrario, una ley privativa deja dc tener los elementos o caractersticas materiales de toda ley, sea sta general o especial. En vista de esta
circunstancia, una disposicin legal privativa propiamente no es ley. En efecto, una ley privativa crea, modifica, extingue o regula una situacin en reladn con una sola persona moral o fsica o con varias en nmero -determinado. De esta suerte, una ley privativa no es abstracta ni g-eneral, sino eminentemente concreta e individual o personal, pues su vgencia est limitada a
una persona o a varias determinadas, careciendo, por tanto, de los atributos de
impersonalidad e indeterminacin particular que peculiarizan a toda ley."
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha definido con claridad la idea
de "ley privativa", a que se refiere el artculo 13 constitucional, al establecer
que: Es carcter constante de las leyes, que sean de aplicacin general y
abstracta (es decir, nue deban contener una disposici6n que no desaparezca
despus de aplicarse a un caso previsto y determinado de antemano, sino que
193 No deja de tener importancia la distincin jurdica entre "ley" y "decreto", mxime que' nuestra Constitucin utiliza indistintamente estos conceptos al referirse a las resoluciones del Congreso (art. 70) y a la iniciativa y formacin legislativas (art. 71). Histricamente, ambas ideas se confundan y desde el punto de vista etimol6gico dentro del
vocablo "decreto" puede incluirse el de "ley", ya que equivale a "resolucin", "determinacin" o "decisin", proviniendo la palabra "decretar" del verbo latino "decemere" J que
significa "decidir" o "fallar". Ante la imposibilidad de que la historia o la etimologa
nos suministren un criterio certero para diferenciar la ley del decreto, el anlisis jurdico
de ambos conceptos proporciona su recproca distincin. La "ley", como ya Jo advertimos,
es un acto creador, modificativo o extintivo de situaciones abstractas, impersonales y generales, sin que sus efectos normativos deban contraerse a un solo sujeto o a un nmero
determinado de sujetos. Por el contrario, el "decreto" carece de los elementos abstraccin,
impersonalidad y generalidad, pues implica una resolucin, decisin' u orden que se refiere
a una situacin particular y perfectamente especfica. En consecuencia, los actos legislativos
in genere, es decir, los que emanan del rgano legislador, pueden ser "leyes" o "decretos",
en la medida en que respectivamente ostenten o no los caracteres apuntados. En otras
palabras, aunque la ley y el decreto sean legislativos desde el punto de vista formal,
entre ambos existe una substancial diferencia por cuanto a su implicacin intrnseca o material. Confonne a estas ideas, podemos concluir que el concepto de "leyes privativas"
a que alude el artculo 13 constitucional equivale al de "decretos", que slo pueden expedir las autoridades estatales para casos o situaciones concretas y siempre que estn investidas con la facultad constitucional correspondiente.

284

LAS GARANTfAS INDMDUALES

sobrevivan a esta aplicacin, y se apliquen sin consideracin de especie o de

persona a todos los casos idnticos al que previenen, en cuanto que no sean
abrogadas). Una ley que carece de estos caracteres, va en contra del principio de igualdad garantizado por el artculo 13 constitucional, y aun deja de
ser una disposicin legislativa, en el sentido material, puesto que le falta algo
que pertenece a su esencia. Las leyes pueden considerarse como privativas, tanto las dictadas en el orden civil como en cualquier otro orden, pues el carcter
de generalidad, se refiere las leyes de todas las especies, y contra la aplicacin de leyes privativas protege el ya expresado artculo 13 constitucional.'''
Como se ve, la tesis jurisprudencial transcrita hace extensiva la prohibicin constitucional de que se apliquen a una pelOona leyes privativas, a todos
los rdenes jurdicos, esto es, sin contraerla al judicial, como se desprendera
de la interpretacin gramatical de la parte relativa del articulo 13 de la Ley
Suprema!" Por ende, tampoco las autoridades administrativas deben aplicar
en perjuicio de ningn sujeto una ley privativa en los trminos apuntados con
antelacin. Ahora bien, dada la redaccin en que est concebida la disposicin constitucional que contiene la garanta de igualdad de que estamos
tratando, as como el sentido de la jurisprudencia de la Suprema Corte
sobre el particular, se deduce que el mencionado precepto en su disposicin
respectiva consagra una garanta de aplicacin contra leyes privativas. Por
ende, la actividad legislativa est exenta de la prohibicin constitucional de
expedir leyes de tal ndole. Esta circunstancia, no obstante, en nada hace
nugatoria la garanta individual consistente en que nadie puede ser juzgado
pos disposiciones legales privativas, puesto que una norma jurdica, mientras no sea aplicada, no afecta a nadie, a no ser que sea autoaplicativa, en
cuyo caso opera perfectamente la prohibicin consignada por nuestra Ley
Fundamental en la parte inicial del articulo 13.
Se presenta el problema de si las llamadas leyes orgnicas propiamente
dichas pueden o no reputarse como leyes privativas. Segn su misma denominacin lo indica, los ordenamientos orgnicos estructuran a una entidad moral generalmente de tipo oficial o semi-oficial (dependencias gubernativas, organismos descentralizados o sociedades de participacin estatal) y
regulan su funcionamiento, tanto por lo que respecta a sus diferentes cuerpos componentes entre s, como por lo que concierne a sus relaciones externas. Si una ley orgnica tiene como sujeto de normacin a una persona
moral o a una unidad gubernativa determinada, es decir, si exprofesamente
se expide para organizar y encauzar la actividad interna y externa de sta,
194 Sem. JOO, tU la Fed., apndice del tomo CXVIII, tesis 643. Tesis 17 de la Compikuin
1917-1965 y 76 del Apndice 1975. Tesis 84 del Apindiu de 1985. Pleno. Idem, Tesis 222 del Apndice 1995. Materia Constitucional.

195 Don Jos Mara Lozano consideraba que nicamente podan existir leyes privativas en
materia penal y no en la civil, al afirmar que "sloen materia penal es propio decir que alguno es
juzgado. Si se trata de materia civil, no es la persona, sino la materia de la demanda lo que se juzga; y debe suponerse que la ley constitucional se sirve de aquella palabra usndola en su sentido
tcnico". (Tratado dt los Derechos del Hombre, pginas 69 y 7.0).

GARANTiAS DE IGUALDAD

285

puede sostenerse con validez que se trata de una "ley privativa"? En otras
palabras, los estatutos orgnicos carecen de los elementos materiales de toda
ley, como son, segn dijirnos, la abstracci6n, la generalidad y la impersonalidad? Para dar respuesta a estas interrogaciones deben distinguirse las fundamentales esferas dc normaci6n que comprende la regulaci6n integral consignada en una lcy orgnica, a saber: la que atae a la creaci6n y organizaci6n, la que corresponde al funcionamiento interior y la quc se refiere a las
relaciones externas dc la entidad de que se trate.
En el primer caso, las disposiciones dc una ley orgnica no establecen
realmente una vinculaci6n bilateral, es decir, no regulan la actividad de la
entidad respectiva frente a terceros, sino que se contraen a darle vida jurdica (creacin ) y a instituir a sus 6rganos funcionales (organizaci6n). En
esta virtud, aunque tales disposiciones propiamente no contengan situaciones
abstractas, generales e impersonales, puesto que se refieren la individualidad de la entidad creada y organizada, y a pesar de que, por esta causa,
pudieran considerarse privativas, no deben ser catalogadas dentro de la
prohibici6n consignada en el artculo 13 constitucional, porque si este prccepto supone necesariamente una aplicacin lcgal negativa (no ser juzgado),
es decir, una referencia normativa a un gobernado, tal referencia no puede
16gica ni realmente existir tratndose de prescripeiones que slo conciernen
al ser y al modo dc ser de una entidad. En otros trminos, la aplicaci6n de una
ley privativa reconoce como condici6n jurdica fundamental y, pudiramos
decir, sine que non, a una relaci6n entre dos sujetos, a saber, la autoridad que
la aplica y el gobernado a quien se aplica (bilateralidad); y como las disposiciones creativas y estructurales de una ley orgnica no son exteriormente vinculatorias, o sea, no son relacionales, carecen de posibilidad aplicativa exterior, esto es, frente a sujetos distintos de la entidad creada y organizada.
A la misma conclusi6n puede llegarse en lo tocante a las normas de una
ley orgnica que rijan el funcionamiento interno de la citada entidad, coordinando hacia sus finalidades u objetivos la diversa actuaci6n de sus difercntes rganos, pues aunque aqullas s tienen un carcter relacional, su
mbito regulador no trasciende a esferas externas, es decir, no entraan
una vinculacin exterior que habilite su aplicaci6n a sujetos que no sean
los propios componentes de la entidad dc que se trate. En resumen, ni las
disposiciones creativas y estructurales de una ley orgnica ni las que regulen
el funcionamiento interno de una entidad, no obstante que carezcan de los
elementos abstracci6n, impersonalidad y generalidad, pueden estimarse privativas desde el punto de vista de la prohibici6n que establece el artculo
13 constitucional, porque sta slo opera dentro de la posibilidad de que
una ley se aplique a un gobernado y ya hemos dicho que tal aplicaci6n no
puede registrarse tratndose de normas de la ndole mencionada.
En cambio, cuando las disposiciones de una ley orgnica normen las relaciones externas de la entidad respectiva, o sea, las que sta pueda entablar

286

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

con terceros, s existe la posibilidad de que sean privativas para los efectos
prohibitivos del precepto constitucional que comentamos, en la hiptesis de
que el sujeto de la relacin trascendente sea un solo individuo o se implique
en un nmero limitado de personas, pero no en el caso contrario.
Habiendo ya delimitado el concepto de "ley privativa", en qu consiste la garanta individual que prohibe que alguien sea juzgado por ella?
Desde luego, el Estado y sus autoridades judiciales y administrativas tienen
la obligaci6n de no afectar a ningn gobernado bajo ninguna forma (por
procedimiento judicial --civil o penal- o administrativo o por actos autoritarios aislados), mediante la aplicaci6n de disposiciones legales que creen,
modifiquen, extinguen o regulen situaciones jurdicas concretas para un sujeto o para un nmero determinado de personas, con exclusi6n de otras,
bien sean aqullas jisicas o morales.
La garanta especfica de igualdad consistente en que a nadie puede aplicarse una ley privativa es de consagracin y, principalmente, de vigencia real
relativamente reciente. En el decurso de la historia, durante las distintas
pocas de la vida de la humanidad, se observa a menudo la expedicin de
leyes privativas dictadas en perjuicio de una o varias personas determinadas, sobre todo en materia criminal. Bien es verdad que la Carta Magna
inglesa, en su artculo 46, establecerla que todo individuo deba ser juzgado
mediante la lex terree, que es, como dijimos en una ocasin anterior, la
norma legtima, esto es, la establecida con anterioridad al hecho que origne el proceso y con carcter de generalidad. Sin embargo, el rey tena
facultad de expedir leyes con marcado carcter privativo, principalmente
cuando trataba de "impedir a cualquiera de sus sbditos por medio de un
writ exeat regno" que viajara sin permiso o que abandonara el pas. La
Declaracin Francesa de 1789, en su artculo VI, al consagrar la igualdad
legal, propiamente desautorizaba la expedicin de leyes privativas que vinieran a desvirtuar esa igualdad; no obstante, en varias ocasiones los gobiernos
revolucionarios dictaban disposiciones legales para un solo individuo o un
grupo numricamente determinado de personas, sobre todo en materia penal.
En Mxico, en forma expresa no se consign la garanta de la prohibcin de ser juzgado por leyes privativas, sino hasta la Constitucin de
1857, pues en los ordenamientos polticos anteriores slo de manera tcita
se comprenda, al consagrarse las garantas de audiencia, de legalidad y de
irretroactividad legal y al declararse abolidos los fueros personales (arts. 274
y 347 de la Constitucin espaola de 1812; 19 del Acta Constitutiva de
1824; 148 de la Constitucin Federal de ese ao; 2', prrafo quinto, de la
Primera Ley Constitucional de 1836; y en las Bases Orgnicas de 1843);
Es ms, en nuestra historia abundan los casos en que las autoridades expedan verdaderas disposiciones legales privativas, tales como las que declararon fuera de la ley a Iturbide y a su familia, as como al general Lpez de
Santa Arma. An a raz de promulgada la Constitucin de 1857, que ya

GARANTAs DE IGUALDAD

287

consagraba en forma expresa en su articulo 13 la garanta de igualdad a

que nos estamos refiriendo, se dict en junio de 1861 una ley por las autoridades liberales declarando proscritos a los generales conservadores Flix
Zuloaga, Leonardo Mrquez, Toms Mejia, etc.
b) Otra garanta especfica de igualdad quc contiene el artculo 13
constitucional es la que estriba en que nadie puedc ser juzgado por tribunales especiales. Qu se entiende por tribunales especiales? Todos los rganos
jurisdiccionales y, en general, todas las autoridades estatales tienen fijada
su competencia legalmente, esto es, por una disposicin general, abstracta c impersonal. Todas las facultades de una autoridad, bien sea judicial, administrativa o legislativa, quc integran su competencia, deben estar consignadas en una
norma legal. Por ende, autoridad competente es aquella que est facultada
expresamente por la ley para dictar o ejercitar cualquier acto, idea que ha sido
constantemente reiterada por la jurisprudencia de la Suprema Corte. La competencia de una autoridad es, pues, sinnimo de su capacidad jurdica.
Ahora bien, toda autoridad, dentro de la rbita de su competencia, es
capaz para conocer de todos aquellos casos concretos, en nmero ilimitado, que se presenten y que encuadren dentro de la hiptesis o situacin
jurdica abstracta en relacin con la .cual la ley le atribuye ciertas facultades decisorias o ejecutivas ejercidas y ejercitables conjunta o separadamente.
Toda autoridad tiene, dentro de su competencia legal que se establece en
razn de varios factores (territorio, materia, grado, etc.), una capacidad
permanente de conocer de casos concretos en nmero ilimitado. Por consiguiente, cualquier asunto o negocio particular que se pueda subSumir dentro de la situacin general que origina la competencia de una autoridad,
puede ser tratado por sta bajo las diversas maneras o funciones que procedan
(legislativa, judicial o administrativamente). Por lo que toca, pues, a los
tribunales, stos estn capacitados permanentemente para conocer, dentro
de su competencia diversa, de todos aquellos asuntos concretos que se presenten. Lo que caracteriza a los tribunales propiamente dichos o generales
(en oposicin a los especiales de que ya hablaremos), as como a cualquier
autoridad estatal desde el punto de vista de su capacidad juridica o competencia en el conocimiento de un caso concreto, es la permanencia de sus
funciones ejecutivas o decisorias y la posibilidad de tener injerencia vlidamente en un nmerO indeterminado de negocios singulares que encajen
dentro de la situaci6n determinada abstracta constitutiva de su mbito competencial. El primer carcter implica que la competencia o capacidad de
una autoridad judicial, administrativa o legislativa no cesa cuando concluye el conocimiento ntegro de uno o varios casos concretos, sino. que se conserva ilimitadamente en tanto una ley no la despoje de sus atribuciones y
facultades. La segunda peculiaridad significa que la competencia o capacidad autoritarias se extiende a todos 10/1 casos presentes y futuros que se
sometan o puedan someterse a la consideracin del rgano estatal.

288

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Pues bien, ninguna de estas dos caracteristicas ostentan los llamados

"tribunales especiales". En efecto, stos no son creados por la ley que establece los rganos jurisdiccionales ordinarios o generales, sino instituidos
comnmente mediante un acto mi generis (decreto, decisin administrativa
o legislativa formalmente hablando, etc.}, en el cual se consignan sus finalidades especficas de conocimiento o injerencia (juicios por comisin).
Precisamente en la delimitacin de estas finalidades, un tribunal especial
slo est capacitado para conocer de uno o varios casos concretos determinados, objetivo para cuya consecucin fue expresamente establecido. Por
consiguiente, cuando el conocimiento de estos negocios singulares y determinados en cuanto a su nmero concluye cabalmente, el tribunal especial
deja de tener capacidad para seguir funcionando. De todo lo anteriormente
expuesto se colige que un tribunal especial, as como cualquier autoridad
estatal no judicial de la misma ndole, 'por idnticas razones tiene una capacidad limitada y transitoria de conocimiento, esto es, contraida al negocio o
negocios concretos y numricamente determinados para cuyo tratamiento fue
creado, de tal manera que, terminado ste, el rgano mencionado deja de ser
competente y capaz. La Suprema Corte ha sustentado un concepto anlogo de
tribunal especial al que acabamos de esbozar, al expresar que "por tribunales especiales se entienden aquellos que se crean exclusivamente para conocer, un
tiempo dado, de ciertos delitos o respecto de determinados delincuentes ... " ,..
Habiendo ya fijado las caracteristicas ms relevantes de los tribunales
especiales; surge la cuestin de determinar el alcance de la garanta individual que prohibe que una persona pueda ser juzgada por ellos. Desde
luego, estimamos que la obligacin que surge de dicha garanta es imputable directamente al Estado y consiste en que el poder de ste no debe
enjuiciar a una persona, civil o penalmente, mediante rganos jurisdiccionales que establezca exprofesamente para conocer de determinados casos
concretos numricamente demarcados. La obligacin que nace de dicha
garanta individual consagrada en el artculo 13 constitucional es referible directamente al Estado, porque impone la prohibicin de que se instituyan autoridades judiciales especiales; y como la entidad estatal no puede por s misma
externar su voluntad hacia esa institucin, la aludida prohibicin debe considerarse extensiva al rgano legislativo o administrativo a travs de cuyos actos
(leyes, decretos, acuerdos, resoluciones, etc.), se establezcan tales autoridades.
En relacin con ua extensin de la garanta individual de que venimos
tratando, se presenta una importante cuestin: la prohibicin de que una
persona pueda ser juzgada por "tribunales especiales" se refiere nicamente a los rganos jurisdiccionales propiamente dichos o, por el contrario,
abarca a todas las autoridades estatales? Desde luego, estimamos que, en
virtud de .estar empleado el concepto "tribunales. especiales" en un sentido

_.
- Semanario Judicial de la Federaein, Quinta tpoca, tomo XXVI, pg. 1,140; tomo
LI, pAg. 1,644-; tomo LV, pAg. 2,007.
---~..

196

GARANTAS DE IGUALDAD

289

material, es decir, comprendiendo dentro de l a toda autoridad que desempee normalmente una funcin jurisdiccional, la citada garanta individual se puede hacer extensiva no slo a los tribunales judiciales, sino a los
administrativos y del trabajo. Pero, cuando una autoridad estatal no es un
tribunal administrativo, judicial o del trabajo, por no ejercer normalmente
funciones jurisdiccionales, la garanta multicitada prohibe tambin que cualquier rgano de carcter especial pueda afectar a alguna persona? Haciendo
abstraccin de la interpretacin gramatical del concepto de "tribunal" y
recurriendo a consideraciones jurdicas importantes, se puede llegar a la
.conclusin de que dicha garanta no es sino el corolario o la configuracin
de la imposibilidad jurdica de que existan autoridades especiales en general. En efecto, una autoridad estatal de esta naturaleza conoce exclusivamente de determinados casos numricamente prefijados. Pues 'bien, si fuese
dable que se estableciera una autoridad que conociese o tratase exproesamente de negocios singulares en nmero determinado y limitado, stos se
sustraeran lgicamente de la competencia legal respectiva de las autoridades generales u ordinarias. Por ende, se subvertira de esta manera todo el
sistema competencial de la totalidad de las autoridades del Estado al crearse
organismos especiales que eliminaran la competencia normal de las mismas
en casos eoncretos. De esta suerte, tanto las disposiciones constitucionales
como las legales sobre competencia de autoridades se veran constantemente
infringidas por todos aquellos actos que crearan o establecieran organismos
autoritarios especiales. Por todas estas razones estimamos que, si bien el artculo 13 constitucional, en la garanta individual de quc tratamos, menciona expresamente a los "tribunales" especiales como objeto de la prohibicin en que aqulla se traduce, las disposiciones de dicho precepto sobre ese
particular pueden hacerse extensivas a cualquier autoridad del Estado, si se
toman en cuenta las consideraciones muy atendibles que hemos esbozado.
En cuanto a los antecedentes histricos de la garanta especifica de igualdad consistente en que nadie puede ser juzgado por tribunales especiales,
podemos decir que aqullos son relativamente recientes. En efecto, la historia de casi todos los pueblos de! mundo est preada de casos en los que
se juzgaba a un individuo por comisiones exprofesamente nombradas para
ello. Don Jos Mara Lozano afirma que "en Inglaterra y Espaa no han
faltado ejemplos de tribunales especiales. Sobre todo en la primera, en donde las comisiones creadas para juzgar a los pares, comisiones que cubrieron de sangre e! parlamento, forman uno de los rasgos ms sombros que
caracterizan en la historia el clebre reinado de Enrique VIII" ... t Sin embargo, y no obstante ese caso a que se refiere el licenciado Lozano, en Inglaterra, en materia de justicia comn al menos, estaban proscritos los tribunales especiales, desde el momento en que la Carta Magna de Juan Sin
Tierra establecia que nadie poda ser privado de la vida o libertad, sino en
1D1

Derechos del Hombre, pg. 71.

290

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

virtud de un juicio de los pares del individuo, o sea, mediante un procedimiento previo seguido ante los rganos jurisdiccionales legtimos del acusado.

En Mxico, la garanta de que nadie puede ser juzgado por tribunales

especiales se ha venido consagrando expresamente en casi todos los ordenamientos constitucionales que estuvieron vigentes desde que nuestro pas consum su independencia poltica. As, en la Constitucin espaola de 1812
se estableci que "ningn espaol podr ser juzgado en causas civiles ni
criminales por ninguna' comisin, sino por el tribunal competente, determinado con anterioridad por la ley" (art. 24-7); el Acta Constitutiva de la
Federacin Mexicana, de 31 de enero de 1824, dispuso que "ningn hombre ser juzgado, en los Estados o territorios de la Federacin, sino por
leyes dadas y tribunales establecidos antes del acto por el cual se le juzgue.
En consecuencia, quedan para siempre prohibidos todo juicio por comisin
especial y toda ley retroactiva" (au, 19); la Constitucin Federal de 1824
tambin prohibi todo juicio por comisin en su artculo 148, habiendo
formulado declaracin semejante las Siete Leyes Constitucionales de 1836
en el articulo 2' de la Primera Ley; por su parte, el Proyecto de Reformas
Constitucionales de 30 de junio de 18ro estableca en su artculo 99 , fraccin
IV, que es derecho del mexicano no poder ser procesado civil ni criminalmente, "sino por los tribunales y trmites establecidos con generalidad por
la ley, ni sentenciado por comisin, ni segn otras \cyes, que las dictadas
con anterioridad al hecho que se juzgue"; el famoso Proyecto de la Minora
de 1842, datado el 26 de agosto de ese ao, dispuso en su articulo 59, fraccin XII, que "jams podrn establecerse tribunales especiales, ni procedimientos singulares que quiten a los acusados las garantas de las formas
comunes", declaracin que fue ratificada por el Proyecto Constitucional de
2 de noviembre de 1842, el cual, como dijimos en otra ocasin, fue el documento transaccional entre los miembros que formaban la mayora y la
minoria de la comisin del Congreso Constituyente del citado ao (art. 13,
fraccin VII); las Bases Orgnicas de junio de 1843 tambin consignaron
la garanta de igualdad de que tratamos al establecer en su articulo 99 ,
fraccin VIII, que "Nadie podr ser juzgado ni sentenciado en sus causas
civiles y criminales sino por jueces de su propio fuero, y por leyes dadas y
tribunales establecidos con anterioridad al hecho o delito de que se trate";
el Estatuto Orgnico Provisional de la Repblica Mexicana prohibi asimismo "todo juicio por comisin especial" (art. 58); fmalmente, la Constitucin de 57, en su articulo 13, consagraba tambin, como la vigente, la
indicada garanta, estatuida en el articulo 29 del proyecto respectivo, empleando la misma frmula contenida en nuestro articulo 13 actual, por
10 que todas las consideraciones que sobre este precepto expusimos son referibles a nuestro ordenamiento constitucional prximo anterior.
c) Otra garanta especfica de ignaldad que contiene el artculo 13
constitucional es la que estriba en que ninguna persona o corporaci6n puede

GARANTAS DE IGUALDAD

291

tener juero, Qu se entiende por fuero a la luz del mencionado precepto

constitucional? El aludido concepto o trmino es multvoco, esto es, tiene
muchas acepciones. En efecto, bajo la palabra "fuero" puede entenderse
una compilacin o reunin de leyes o disposiciones jurdicas, como el "Fuero Juzgo", los famosos "Fueros de Aragn", etc. En segundo lugar, "fuero"
puede significar un conjunto de usos y costumbres jurdicos de observancia
obligatoria; tambin el concepto de "fuero" puede denotar una situacin
delimitada de competencia o jurisdiccin entre dos rdenes de tribunales
(como sucede, verbigracia, entre nosotros en el caso del "fuero federal"
--rbita de competencia de los tribunales de la Federacin-e- y del "fuero
comn" --esfera competencial de los tribunales locales--). Asimismo, el
concepto de "fuero" implica "carta de privilegios o instrumento de exenciones de gabelas, concesiones de gracias, mercedes, franquezas y libertades" .'.8
Bajo cul de estas varias acepciones est empleado el concepto de "fuero" en el articulo 13 constitucional? Desde luego, conteniendo este precepto,
en la parte en que est involucrado dicho concepto, una garanta especfica
de igualdad, traducida en la prohibicin de existencia de "fueros", esta idea
corresponder a la acepcin que implique o denote una circunstancia antiigualitaria. Consiguientemente, el trmino "fuero" en el artculo 13 constitucional significa todo privilegio o prerrogativa de cualquier especie y contenido otorgado a alguna persona o corporaci6n (persona moral).
Habiendo expresado la connotacin en que est empleada la palabra
"fuero" en el articulo 13 constitucional, cmo se revela la garanta especfica de igualdad que prohbe ser sujeto de fueros, tanto por lo que ve a
las personas fsicas como a las morales? En primer lugar, dc acuerdo con
la citada garanta individual, el Estado y sus autoridades tienen la obligacin pasiva (o abstencin) de no otorgar-a ninguna persona moral o fsica
singularmente hablando, privilegio o prerrogativa alguna de cualquier ndole
o contenido que sea. En segundo lugar, y en el caso de que un individuo o
una persona moral tuviere un fuero determinado, esto es, la titularidad dc
ciertos privilegios y prerrogativas particulares, stas no tendran ninguna validez, estando las autoridades estatales obligadas a no tomarlas en consideracin.
Esta prohibicin de existencia de fueros a ttulo de privilegios o prerrogativas en favor de una persona tiene las consabidas salvedades constitucionales, en el sentido de que ciertos altos funcionarios gozan de inmunidad
en determinados casos, consistente en quedar excluidos de la jurisdiccin
comn en materia penal mientras no sean "desaforados' mediante el procedimiento correspondente.!"
Diccionario de Legislacin y Jurisprudencia de don Joaqun Escriche.
Aunque no nos corresponde tratar en el presente libro acerca de Jo que se ha
llamado tuero constitucional con que estn investidos primordialmente el Presidente de la
Repblica, 10$ senadores y diputados al Congreso de la Unin, los ministros de la Suprema
Corte, los secretarios de Estado y el procurador general de la Repblica, no podemos eximimos de formular algunas breves consideraciones sobre l.
198

199

292

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Ahora bien; parece ser que el propio artculo 13 constitucional consa-

gra una excepcin a la prohibicin de que ninguna persona o corporacin

puede tener fuero, al declarar que "subsiste" el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar. Esta prevencin constitucional
que declara subsistente el fuero de guerra es, en realidad, una excepcin a
la garanta especfica de igualdad que prohbe la existencia de privilegios
o prerrogativas personales?
Para resolver esta cuestin hay que determinar la naturaleza jurdica
El fuero constitucional. en realidad se debe concebir bajo dos aspectos: el de inmunidad y el de no procesabilidad ante las autoridades judiciales ordinarias federales o locales. En ambos casos dicho fuero opera diversamente, no s6lo en cuanto a sus efectos
jurdicos, sino por lo que atae a los funcionarios en cuyo favor lo establece la Constitucin.
a) El fuero como inmunidad, es decir, como privilegio o prerrogativa que entraa
irresponsabilidad jurdica, nicamente se consigna por la Ley Fundamental en relaci6n
con los diputados y senadores en fonna absoluta confonne a su artculo 61, en el sentido de que stos "son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeo de
sus cargos sin que jams puedan ser reconvenidos por ellas"; as como respecto del Pre.sidente de la Repblica de manera relativa en los trminos del artculo 108, prrafo segundo
constitucional que dispone que dicho alto funcionario durante el tiempo de su encargo
s610 puede ser acusado por traici6n a la patria y por delitos graves del orden comn.
1. Tratndose de los senadores y diputados, dicha inmunidad absoluta slo opera
durante el desempeo del cargo correspondiente, es decir, con motivo de las funciones Que
.realicen como miembros integrantes de la Cmara respectiva, pero no en razn de su
investidura misma. Dicho de otra manera, no por el hecho de ser diputado o senador,
la persona que encame la representacin correlativa goza de la inmunidad prevista en el
articulo 61 constitucional, sino nicamente cuando est en su ejercicio funcional, De esta
guisa, cualquier miembro del Congreso de la Unin, cuando emita opiniones fuera del
desempeo de su cargo, o sea, en el caso de que no est en funciones no es inviolable,
pudiendo ser reconvenido poraqullas, pues la inmunidad slo se justifica por la Ji.
bertad parlamentaria que todo diputado o senador debe tener dentro de un rgimen democrtico basado en el principio de divisin de poderes, sin que deba significar irresponsabilidad por actos que realice en su conducta privada. Por otra parte, si las opiniones que
emita un diputado o senador eneldesempeo de su cargo configuran la incitacin- a
algn hecho delictivo comn u oficial o si su externacln implica en s misma un delito
de cualquier orden, opera la inmunidad mencionada en el sentido de que el opinante permanece inviolable y de que no puede ser reconvenido 'por tales opiniones, pero ello no
implica que contra l no se promueva el llamado "juicio poltico" que puede culminar
con su desafuero, a consecuencia del cual quedara a disposicin de las autoridades judiciales penales que corresponda.
2. Otro caso de [uero-inmunidad que previene la Constitucin es el que se refiere al
Presidente de la Repblica y se traduce en que ste. durante el tiempo de su encargo (no
simplemente durante el desempeo de sus funciones, es decir, con motivo de su actuacin
inherente a su alto puesto, como sucede con los diputados y senadores) s6lo puede ser acusado por traicin a la patria y por delitos graves del orden comn [art-. 1~8 pfo. segundo},
gravedad cuya esnmacrn queda al criterio de la Cmara de Diputados (art. 109). Por
ende. durante su periodo funciona), el Presidente de la Repblica goza de inmunidad respecto a cualquier delito oficial, pudiendo presentarse la acusaci6n que proceda dentro
del ao siguiente a la terminacin de su encargo (art. 114). Ntese, sin embargo, que
dicha inmunidad no significa la irresponsabilidad absoluta del Jefe del Ejecutivo Federa)
por delitos comunes u oficiales que pueda cometer durante el tiempo y en ejercicio de su
puesto, sino que slo equivale a que, en el periodo de su gestin gubernativa, nicamente
puede ser acusado por traicin a la patria y por hechos delictivos graves del primer orden,
y dentro del trmino de un ao siguiente a la conclusin de su mandato por los del segundo tipo. Adems. si la acusacin por traicin a la patria o por delitos graves del orden
comn numese sido desestimada por la Cmara de Diputados al presentarse durante el

GARAi'ITAs DE IGUALDAD

293

de! fuero de guerra en cl sentido en que est empleada la idea respectiva

en el articulo 13 constitucional. Existen, desde cl punto de vista genrico,
dos especies de fuero: e! personal y el real o material.
El fuero personal est constituido por un conjunto de privilegios y prerrogativas que se acuerdan en favor de una o varias personas determinadas.
Dichos privilegios y prerrogativas se establecen intuitu personae, esto es,
atendiendo al sujeto mismo. Por ende, los privilegios y prerrogartivas, que
pueden traducirse en una serie de exenciones y favores o ven rajas para sus
titulares, viven y mueren con las personas por ellos beneficiadas, por lo que
se dice que el fuero que los comprende es personal o subjetivo. Este fuero
excluye para sus titulares la imperatividad de la norma jurdica general;
el sujeto de un fuero personal se sustrae de la esfera jurdica establecida
para todos los individuos. As, el que goza de un fuero de tal naturaleza
no puede ser juzgado por los tribunales ordinarios que conocen de los juicios que se susciten entre las personas no privilegiadas; tampoco est obligado a pagar ciertos impuestos, gabelas, etc., al Estado. En sntesis, e! fuero
personal o subjetivo es un conjunto de privilegios, prerrogativas o ventajas
que se acuerdan en beneficio exclusivo de una o de varias personas, con la
circunstancia de que stas se colocan en una situacin jurdica particular, sui
generis, diversa de aquella en que se encuentran los dems individuos. Dicha situacin es invariable en cuanto que no se altera por la posicin juridica individual de los no privilegiados frente a la competencia de los tribunales, a sus semejantes y al Estado. As, un sujeto titular de un fuero
personal no puede ser sometido a la jurisdiccin del tribunal que conocera de
periodo presidencial, ello no implica que, una vez expirado ste, no se acuse ante el Ministerio Pblico que corresponda por tales hechos delictivos a la persona que haya tenido
el cargo de Presidente de la Repblica, tenindose en cuenta, claro est, las reglas sobre
prescripcin de la acci6n penal.
b) El fuero que se traduce en la no procesabilidad ante las autoridades judiciales
ordinanas federales o locales no equivale a la inmunidad de los funcionarios que con l
estn investidos y que sealan los artculos lOa y 110 de la Constitucin. En otras palabras,
el fuero, bajo el aspecto que estamos tratando, no implica la irresponsabilidad jurdica absoluta como en el caso a que se refiere el artculo 61 de nuestra Ley Fundamental, ni la irresponsabilidad jurdica relativa a que alude su artculo loa pfo. segundo y por lo que concierne al Presidente de la Repblica; es decir, en esta ltima hiptesis, a la imposibilidad de que
durante el tiempo de la gesti6n presidencial, pueda acusarse al Jefe del Ejecutivo Federal
por delitos oficiales o por los que sean diversos de Ja traicin a la patria o de los graves
del. orden comn. La no procesabilidad realmente se traduce en la circunstancia de que,
mientras no se promueva y decida contra el funcionario de que se trate el llamado juicio
poltico, los diputados y senadores al Congreso de la Uni6n, los ministros .de la Suprema
Corte de Justicia, los secretarios de Estado, el procurador general de la Repblica y JO!l
dems funcionarios a que se refiere el articulo 111 constitucional, no quedan sujetos
a la potestad jurisdiccional ordinaria. El juicio poltico es de la incumbencia cognoscitiva y decisoria de la Cmara de Diputados o de la de Senadores, segn se trate respectivamente de delitos comunes u oficiales, y se sustancia conforme al procedimiento
establecido en los artculos 109 y 111 de la Constitucin, a cuyo tenor nos remitimos,
pues, como afirmamos al principio de esta nota, su estudio no nos corresponde, aboTdar
en el presente libro, remitindonos a las consideraciones que sobre este tema formulamos en
nuestra obra Derecho Constitucional Mexicano.

294

LAS GARANTiAS tNDMDUALES

un determinado proceso por raz6n de la naturaleza del delito cometido, de la

ndole del negocio jurdico, del grado en la instancia, etc.; 199 bla tampoco
est colocado dicho sujeto en una situaci6n igualitaria con las dems personas.
puesto que disfruta de ventajas respecto de stas; carece asimismo en algunos
casos de la obligaci6n pblica individual de contribuir a los gastos estatales
mediante el pago de un impuesto, dc prestar ciertos servicios sociales, etc.
Por el contrario, el fuero real, material u objetivo, no se refiere a una
persona determinada o a un nmero tambin determinado de sujetos. Dicho
fuero no implica un conjunto de ventajas o favores personales acordados
para uno o varios sujetos o un grupo de personas, sino que propiamente se
traduce en una situacin de competencia jurisdiccional determinada por la
ndole o naturaleza del hecho, acto o negocio que da origen a un juicio.
As, en nuestro rgimen jurdico existen los fueros federales y local que significan sendas esferas de competencia entre los tribunales de la Federaci6n y
los de los Estados, fijadas en raz6n de la naturaleza formal (federal o local)
de los actos, hechos o negocios que se someten a su conocimiento o que dan
origen al procedimiento que ante ellos debe ventilarse. Al fuero que se traduce en rbitas de competencia jurisdiccional se le da el nombre dc real o
material, porque para su existencia se toma en consideracin un elemento
ontolgico, pudiramos decir, constituirlo por hechos, actos o situ~ciones que
'19& bl e El sistema de los fueros personales en lo que a la jurisdicci6n atae se estableci en la legislacin espaola medieval y de los tiempos modernos. As, la Novsima
Recopilacin de las Leyes de Espaa~ expedida en 1804, contiene en su Libro Segundo
diferentes disposiciones que consignan dicho sistema foral. Entre ellas se encuentra la
Ley IV mediante la que se prohibi a los jueces eclesisticos "prender las perronas de los
lagos, y hacer ejecucin en sus bienes, sin invocar la ayuda del brazo seglar", as como la
Ley x..xl V. cuyo texto es el siguiente: "Informado, por representacin que me ha hecho
la Audiencia de la Corua, de que el R. Obispo de Mondoedo hizo arrestar a un Receptor de aquel -Tribunal, con pretexto de haberle faltado al respeto al tiempo de notificarle
un auto de la misma Audiencia, para que pusiese en libertad a otro que haba mandado
arrestar, tambin excediendo de sus facultades, "por ser lego; a fin de evitar en adelante
los perjuicios que de semejantes procedimientos Se originan a mi Real jurisdiccin, he
mandado, que se advierta al R. Obispo haberse excedido en las prisiones del Receptor
r del otro lego, usurpando la [urisdicon ordinaria, e impidiendo el libre uso de la que
exerce la Real Audiencia; y se le prevenga, que en adelante se abstenga de semejantes
procedimientos, en 1 concpto de que tomar sobre ello seria providenciai que no proceda
a la prisin de seglares en causas que no sean de fuero eclesistico, y en tal caso imparta
el auxilio de la jurisdiccin Real, que le debern dar las Justicias en quanto proceda de
Derecho: que de ningn modo detenga ni arreste, para efecto de tomar declaracin, a
ningn seglar. sino que despache exhorto a su Juez. Real, para que este le compela, o a otro
qualquiera acto de esta naturaleza, si "fuere justo: que a los Ministros subalternos de la
Real Audiencia los trate con la distincin que exige su encargo de cumplir las Reales provisiones; para cuya notificacin, y otra qualquiera jurdica diligencia de la Real jurisdiccin,
prevendr la Audiencia a los Receptores y Escribanos, que en adelante con los RR. Obispos,
Provisores y dems Jueces eclesisticos del reyno de Galicia solo usen la atencin de dar
recado de urbanidad, antes de hacerles la notificacin de los despachos, sin que proceda
papel, carta ni memorial, ni copia de la providencia o despacho; y que se les admita hacer
estas notificaciones sin causarles detencin ni molestia, o dndoles hora, de cuya respuesta
pongan diligencia; y la Audiencia proceder contra los infractores por los medios establecidos para contener a los Eclesisticos en sus justos lmites:' (Esta disposicin fue dictada

por Carlos IU el 24 de febrero de 1764.)

GARANTiAS DE IGUALDAD

295

son extrapersonales y que pueden tener lugar en relacin con cualquier sujeto, independientemente de la condicin especial de ste. Por tal motivo,
al fuero real o material puede lIamrsele ohetivo, porque se establece atendiendo a circunstancias, fenmenos, elementos, etc., trascendentes e independientes de la ndole intrnseca de una persona.
Lo que la Constitucin prohbe en su artculo 13 es la existencia de
fueros personales en los trminos que hemos asentado con antelacin, Por
ende, nuestra Ley Fundamental no excluye a los fueros reales, materiales
u objetivos. Pues bien, el fuero de guerra que permite la Ley Suprema es
eminentemente real u objetivo, puesto que se consigna en razn de la indole
del delito que da origen a un juicio. El fuero de guerra implica, pues, la
rbita de competencia de los tribunales militares, establecida, no atendiendo
a la persona de los sujetos que cometan un delito o cualquier acto o negocio
jurdico que d nacimiento al procedimiento judicial, sino en vista de la
naturaleza del hecho delictuoso. As pues, el fuero de guerra o esfera de
competencia jurisdiccional de los tribunales militares surge o tiene lugar cuando se trata de delitos o faltas del orden militar. Como se ve, el fuero de
guerra tiene un carcter eminentemente objetivo y, por ende, distinto del
personal cuya existencia prohbe la Constitucin. Dicho fuero sera subjetivo
si consignara para los tribunales militares una especial competencia para
conocer de todo caso en que estuvieren inodados los miembros del Ejrcito.
Entonces, la esfera competencial se instituira atendiendo a la condicin particular y propia de la persona, 10 cual implicara la negacin de la garanta de
igualdad. Por todas las anteriores razones, estimamos que la parte del artculo
13 constitucional que declara subsistente el fuero de guerra no es excepcin, ni
mucho menos contradice, a la garanta especfica de igualdad que consiste en
la prohibicin de privilegios o prerrogativas personales o fuero subjetivo.
d) Extensi6n jurisdiccional del fuero de guerra. Siendo, como hemos
aseverado, el fuero de guerra un fuero real, materal u objetivo, traducido
en la especial esfera de competencia de los tribunales militares, su operatividad obedece a un hecho extrapersonal, cual es la comisin de un delito
de carcter militar. Consiguientemente, el fuero de guerra tiene lugar u
opera cuando se trate de un delito de dicha naturaleza.
Ahora bien, qu se entiende por delito militar? Desde luego, y dando
por sabido o supuesto el concepto de delito en general, un hecho delictivo
ser militar cuando est catalogado como tal por el Cdigo de Justicia Militar. As como el Cdigo Penal define el delito en general como "todo acto
u omisin que sancionan las leyes penales" (art. 7), recurriendo a dicha definicin legal, un delito militar estar constituido por todo hecho activo o
pasivo que penen las leyes militares, esto es, el Cdigo de Justicia Militar
la Ordenanza General del Ejrcito y dems ordenamientos especiales de tal
ndole. Como se ve, la definicin legal de delito militar, as como delito en
general, toma como criterio de calificacin, la tipificacin delictiva contenida en el ordenamiento jurdico que corresponda.

296

LAS GARANTiAS INDMDUALES

El Cdigo de Justicia Militar de 1933, que entr en vigor a partir del primero de enero de 1934, considera como delitos militares los siguientes: la trai-

cin a la partria (art. 203) ; espionaje (art. 206) ; delitos contra el derecho de
gentes (arts. 208 a 215); violacin de neutralidad o de inmunidad diplomtica
[arts. 216 y 217); rebelin (arts. 218 a 233); sedicin (arts. 224 a 227); falsificacin de documento militar (arts. 228 a 238); fraude y malversacin de
haberes en materia militar (aro. 29 a 345); extravo, enajenacin, robo y des-

truccin de 10 perteneciente al Ejrcito (arts. 246 a 254); desercin (arts. 225

y 275); inutilizacin voluntaria para el servicio (arts. 276 y 277) ~ insultos,
amenazas o violencias contra centinelas, guardias, tropa formada, salvaguardias, banderas y ejrcitos (arts. 278 a 280) ; ultraje y violencia contra la polica

cometidos por militares (art. 281); falsa alarma (art. 282); insubordinacin (arts. 283 a 292); abuso de autoridad cometido por un militar que trate
a un inferior de un modo contrario. a las prescripciones legales (arts. 293 a
3(0); abandono de servicio (art. 310); extralimitaci6n y usurpacin de mando
o comisi6n (art. 323); maltratamiento a prisioneros, detenidos o presos y heridos (art. 324); pillaje, devastacin, merodeo, apropiacin de botn, contrabando,
saqueo y violencia contra las personas (arts. 378 a 430) ; delitos cometidos en la

administracin de justicia militar (arts. 421 a 433); Por lo que toca a las faltas
del orden militar, stas son en general todas aquellas infracciones cometidas
contra los reglamentos militares, principalmente contra la Ordenanza General
del Ejrcito. Las faltas se distinguen de los delitos por la circunstancia de que,
por lo general, producen las primeras, consecuencias de menor gravedad que las
que originan los segundos, as como por el hecho de que las sanciones en ambas especies de infracciones legales son de diferente grado de severidad.
De acuerdo, pues, con e! artculo 13 constitucional, e! fuero de guerra
o esfera de competencia de los tribunales militares surge cuando se trata de
la comisin de un delito o falta calificados por la ley como pertenecientes
al orden militar. Por el contrario, cuando un hecho no tiene un carcter
delictivo militar, los competentes para conocer del proceso que a ese propsito se instruya sern los tribunales ordinarios (federales o locales, segn
e! caso), aun cuando aqul haya sido realizado por un miembro del Ejrcito.
As lo ha sostendo la Suprema Corte en una tesis que dice: "El fuero de
guerra no puede extenderse a conocer de delitos que, aunque cometidos por
militares, y relacionados con el servicio del Ejrcito, no son contra la disciplina militar. No quedan bajo la jurisdiccin del fuero de guerra los delitos
del orden comn que cometan los militares, cuando no estn en servicio de
armas." "El artculo 13 constitucional ha reservado el fuero de guerra para
los delitos contra la disciplina militar, debiendo entenderse como tales los
que, al cometerse, perturban, disminuyen O ponen en peligro el servicio militar, se oponen a los deberes que impone el ordenamiento general del Ejrcito, O realizan durante un servicio militar." :lOO Sin embargo, no basta que
exista dicha circunstancia para que opere e! fuero de guerra; es menester,
adems, que un delito militar sea cometido por un miembro del Ejrcito
para que los tribunales militares puedan conocer de! juicio que de su comisin se derive. stos carecen de facultad para extender su jurisdiccin a
200

Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, tomo XIV, pg. 1,788.

GARANTAS DE IGUALDAD

297

personas que no pertenezcan a nuestro instituto armado, aun en el supuesto

de que un sujeto no militar est inodado en la ejecucin de un delito o falta de esa naturaleza. As 10 dispone el propio artculo 13 constitucional al
establecer que "los tribunales militares en ningn caso y por ningn motivo
podrn extender su jurisdiccin sobre personas que no pertenezcan al Ejrcito".
Puede suceder, no obstante, que en la preparacin y ejecucin de un delito del orden militar haya tenido injerencia un civil. En este caso, tal como
10 precepta nuestra Ley Fundamental en el propio artculo 13, conocer
del juicio correspondiente el tribunal ordinario competente, esto es, el fe.
deral (Juzgado de Distrito que corresponda), ya que los delitos militares
tienen dicho carcter federal por implicar infracciones a disposiciones federales, como son las contenidas por el Cdigo de Justicia Militar, la Ordenanza General del Ejrcito, etc.
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha delimitado con claridad la
extensin jurisdiccional del fuero de guerra al interpretar la parte relativa
del artculo 13 constitucional. Las tesis jurisprudenciales respectivas acr sin.
tetizan dicha extensin en los siguientes tres puntos: "a) el artculo 13 constitucional prohbe que los civiles sean juzgados por los tribunales militares, en
todo caso; b) manda que las personas que pertenezcan al Ejrcito deban ser
enjuiciadas ante los tribunales del fuero de guerra, cuando se trate de delitos del
orden militar; c) que cuando en la comisin de un delito militar concurran militares y civiles, la autoridad civil debe Conocer del proceso por lo que toca a los
civiles, y los tribunales del fuero de guerra al que se instruya a los militares".
En cuanto a los dos primeros puntos estamos de acuerdo con la Suprema Corte, puesto que las conclusiones que encierran se desprenden lgicamente del contenido mismo del artculo 13 constitucional; mas por lo que
concierne al tercero, expresamos nuestra completa inconformidad con la aseveracin en l involucrada. En efecto, tratndose del conocimiento de un
juicio O proceso derivado de la comisin de un delito militar perpetrado por
civiles y miembros del Ejrcito, la Suprema Corte consigna dos competencias:
una en favor de los tribunales ordinarios en cuanto al establecimiento de la
responsabilidad para los coautores civiles. y otra para los jueces militares por
lo que ve al enjuiciamiento de los coautores militares. Esta bifurcacin de
competencia para conocer de responsabilidades provenientes de la realizacin
de un mismo hecho delictivo segn la condicin de sus autores. es notoriamente -indebida. Efectivamente, la Constitucin, en su artculo 13, dispone
textualmente: "Cuando en un delito o falta de orden militar estuviese complicado un paisano, conocer del caso la autoridad civil que corresponda."
Como se ve, el conocimiento del caso, esto es, de la cabal situacin provocada
por la comisin de un delito militar, lo imputa nuestra Ley Fundamental
a los tribunales ordinarios cuando en la ejecucin del hecho delictivo men201

Ldem, tomo XXXIX, pg. 240, suplemento 33, pg. 1,195, tomo XL, pg. 1,392.

298

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

cionado haya intervenido un ciVil De acuerdo con la interpretacin fiel de la

disposicin constitucional "transcrita, el juicio proveniente de la perpetracin
de un delito militar en la que haya estado inodada una persona civil, debe
ser ventilado ante los tribunales ordinarios quc corresponda, es decir, ante los
Jueces de Distrito en materia penal o mixtos, segn aseveramos con antelacin. Por ende, estos jueces tienen facultad constitucional para establecer
la responsabilidad de todos los coautores de un mismo delito del orden militar,
sean stos civiles o miembros del Ejrcito.
La bifurcacin o dualidad de competencias que consigna la Suprema
Corte, repetimos, no slo no est fundada legalmente, sino que pugna con los
trminos claros e indubitables del texto constitucional. Adems, de realizarse
dicha bifurcacin o dualidad, se engendraran consecuencias prcticas que
provocaran la inestabilidad judicial. En efecto, en la comisin de un hecho
delictuoso, las responsabilidades de los coautores estn en ntima relacin
de tal manera que la liberacin de culpabilidad de unos aumenta o agrava
la de los otros, o viceversa. Tan es as, que en muchos casos prcticos los intereses de los procesados coautores de un mismo delito estn en pugna, lo que
hace que stos mutuamente se imputen la responsabilidad penal. Pues bien,
para que un juez conozca cabalmente de una situacin creada por la comisin de un delito, debe deslindar perfectamente las responsabilidades de las
personas que concurrieron en su realizacin, con el fin de aplicar adecuadamente la pena que corresponda. Para conseguir este objetivo, es menester
que enjuicie simultneamente, en un solo proceso, a los diversos coautores
de un delito. De lo contrario, no dispondra de datos y elementos suficientes
para delimitar las distintas responsabilidades penales. Por tal motivo, tratndose de un delito militar, como de cualquiera otro, debe ser un mismo
tribunal el que enjuicie a todos los coautores del hecho, y si la Constitucin
da competencia a los jueces ordinarios para conocer de un caso que verse
sobre la comisin de un delito militar en la que hubieren intervenido civiles
y miembrosdel Ejrcito, a ambas categoras de personas deben juzgar.
La tesis de la Suprema Corte sobre este particular, adems de pugnar
abiertamente con el artculo 13 constitucional, es el presagio de consecuencias
prcticas tan tremendas como las consistentes en que no se aprecie ntegramente la participacin de los diversos coautores de un delito militar para la
fijacin de la responsabilidad penal en que haya incurrido cada uno de ellos,
debido a que se parcializa, por as decirlo, el conocimiento judicial en virtud
ele la bifurcacin de competencias, En efecto, si bien es cierto que el grado de
responsabilidad y la penalidad correspondiente deben ser distintas para el rmlitar y el coautor civil en la comisin de un delito castrense por la diversa
situacin personal especifica en que ambos estn colocados, tambin es verdad
que, en cuanto a la apreciacin de los elementos del corpus delicti, no deben
existir criterios contrarios y hasta contradictorios, lo que acontecera merced a
la bifurcacin competellc~a! que sostiene la Suprema Corte. As, verbigracia, el

GARANTiAs

DE IGUALDAD

299

Juez de Distrito podr resolver, al conocer de la participacin del civil en un

hecho delictivo de carcter militar, que los elementos materiales de ste
no quedaron comprobados, dictando, en consecuencia, un auto de libertad en
acatamiento de lo dispuesto por el articulo 19 constitucional; en cambio,
el juez militar, en cuanto al miembro del Ejrcito, podra decidir, en el provedo de formal prisin que contra l pronuncie, que dichos elementos s
fueron demostrados, lo que evidentemente originaria una dualidad contradictoria de resoluciones judiciales sobre un mismo caso y en relacin con un
mismo delito, el cual, con independencia de la responsabilidad de sus coautores (militar y civil), debe ser estimado unitariamente en lo que atae a sus
referidos elementos. Por todas estas consideraciones estimamos que, cuando
en la preparacin o ejecucin de un delito militar estn complicados tanto civiles como militares, la competencia para conocer del proceso correspondiente
debe imputase a los tribunales ordinarios, esto es, a los Jueces de Distrito.
En resumen, el fuero de guerra es primordialmente un fuero de careter
real o material, implicando la competencia de los tribunales militares para
conocer de los delitos y faltas de tipo militar. Sin embargo, decho fuero no
deja de ser, paralelamente, de ndole personal, pues para que se surta dieha
competencia, se requiere que el autor de un delito O falta militar sea miembro del Ejrcito. Por tanto, debe concluirse que el fuero de guerra es mixto,
o sea, real, desde el punto de vista de la naturaleza del hecho que lo sustenta, y
personal, en cuanto que slo es operante respecto de los militares por los
delitos y faltas que cometan contra la disciplina militar.
e) Breve referencia histrica respecto de los fueros personales en M xico. La abolicin de los fueros personales es relativamente reciente. Principalmente en Espaa y, en consecuencia, en la Nueva Espaa, subsistan sobre
todo los fueros eclesisticos y militares. Estos fueros eran de los llamados privilegiados, de carcter personalsimo, pues los sujetos que tenan la condicin de
miembros de la Iglesia o de la milicia estaban substraidos de la jurisdiccin
de los tribunales ordinarios, independientemente del hecho o situacin que
originase el juicio o proceso correspondiente. Aparte del fuero eclesistico y
militar, la administracin de justicia en la poca colonial de Mxico y, en
general, de las Indias, se impartia por multitud de tribunales cuya competencia estaba determinada en razn de factores estrictamente personales sobre
los que se asentaban otros tantos fueros. As, exista el fuero comn, merced al
cual los alcaldes ordinarios, los alcaldes mayores o corregidores y las reales
audiencias conocan de los asuntos civiles y penales referentes a las personas
que, por su condicin o rango profesional, no estaban comprendidas en los
dems fueros especiales. En cuanto a los negocios contenciosos en que intervenan los indios y los espaoles exista el Fuero de Indios. Para las cuestiones que concernan a los comerciantes haba el fuero mercantil, "reglarnentado por las Ordenanzas de Bilbao, y que estaba constituido por tribunales
de comercio, independientes de los tribunales ordinarios. compuestos de un

300

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

prior y de cnsules elegidos por los mismos comerciantes en primera instancia,

y de un oidor en la apelacin'V"
Sera prolijo mencionar siquiera los numerosos fueros especiales que, a
guisa de privilegios o prerrogativas para determinada categora de sujetos
o para ciertas clases profesionales, existan en el derecho neo-espaol. Bstenos
citar, adems de los ya mencionados, los de Minera, el de la Inquisici6n,
e! de la Santa Hermandad, etc., y en los cuales, sin embargo, la competencia de los tribunales respectivos ya no se establecerla atendiendo a elementos
puramente subjetivos, sino a circunstancias objetivas ataederas a la ndole
de los negocios que reclamaran la intervencin jurisdiccional, teniendo en
consecuencia, e! carcter de fueros mixtos.
La Constitucin espaola de 1812, no pudironse liberar de la tradicin
jurdica que acusaba la existencia de una infinidad de fueros privilegiados o
personales, los dej subsistentes en materia militar y eclesistica (arts.
249 y 250). En la poca en que tuvieron lugar los hechos de emancipacin
politica de la Colonia y durante el Mxico independiente, los diferentes ordenamientos legales y constitucionales que se expidieron hasta antes de la Constitucin de 1857, no consignaron expresamente la supresin de los fueros
personales o privilegiados; antes bien, en la Constitucin de 1824 se declararon subsistentes los de! orden militar y eclesistico, mismos que se reiteraron
en las Bases Orgnicas de 1843. No fue sino hasta la expedicin de la Ley
Fundamental de 1857 (art. 13, correspondiente al arto 29 del Proyecto),
cuando se abolieron dichos fueros expresamente, conservndose nicamente
e! de guerra; pero no con el carcter de absolutamente personal o privilegiado,
sino como rbita o esfera de competencia de los tribunales militares en razn
de la ndole del hecho causante de! juicio o proceso, sin que se hubiese consignado la prohibicin de que dichos tribunales no podan extender su jurisdiccin a personas que no pertenecieran al Ejrcito, como ya lo establece e!
artculo 13 de la Constitucin vigente, segn dijimos.
Durante la gestacin parlamentaria de dicho precepto en e! Congreso Constituyente de Quertaro, la comisin dictaminadora abund en razones por las
cuales e! fuero de guerra debera operar nicamente respecto de los delitos
y faltas de carcter militar (fuero real u objetivo), sin extenderse a personas
que no fuesen miembros del Ejrcito (elemento personal o subjetivo en dicho
fuero). En la exposicin de motivos del actual articulo 13 constitucional, la
comisin dictaminadora dijo lo siguiente: "El principio de la igualdad, base
de la democracia, es incompatible con la existencia de leyes privativas y
tribunales especiales, que implican privilegios de clases; condena stos el artculo I3 del proyecto de Constitucin en los mismos trminos en que lo hace
la de 1857, dejando subsistente nada ms el fuero de guerra; pero en el pro'2OZ Los Delitos de los Altos Funcionarios y el Fuero Constituconol, por Juan Jos
Gonzlez Bwtamante, pg. 24.

GARANTAs DE IGUALDAD

301

yecto se circunscribe ms an la jurisdiccin de los tribunales militares, retirndoles aqulla de un modo absoluto respecto de los civiles complicados en
delitos de orden militar. De esta suerte, el fuero militar, responde exactamente
a la necesidad social que hace forzosa su subsistencia; viene a constituir una
garanta para la misma sociedad, en lugar de un privilegio otorgado a la clase
militar, como fue en otro tiempo. Anteriormente a la Ley Jurez, el fuero militar era positivamente un privilegio de casta; gozaban de ese fuero los militares
en toda materia: en negocios del orden civil, en tratndose de delitos del
orden comn y en los comprendidos en la ordenanza militar. La Ley J urez,
al abolir todas las dems prerrogativas dejando slo subsistentes los tribunales
especiales para los delitos militares, dio un gran paso en el camino democrtico; el artculo 13 del proyeeto de Constitucin es el complemento de
aquella ley.'" 10 que obliga a conservar la prctica en que los militares sean
juzgados por militares conforme a leyes especiales, es la naturaleza misma
de la institucin del Ejrcito. Estando constituido ste para sostener las instituciones, urge rodearlo de todas las precauciones dirigidas a impedir su desmoralizacin y mantener la disciplina, que es su fuerza, porque un ejrcito
no deja de ser el sostn de una nacin, sino para convertirse en azote de la
misma. La conservacin de la disciplina militar impone la necesidad de.castigos severos, rpidos, que produzcan una fuerte impresin colectiva; no pudiendo obtener este resultado de los tribunales ordinarios, por la variedad
de los negocios a que tienen que atender constantemente y por la impotencia
a que se ven reducidos en ocasiones, por diversas causas, es fuerza instituir
tribunales espeeiales que juzguen de los delitos del orden militar, si se quiere
obtener los fines indicados antes".204 1 205
f) La ltima garanta especfica de igualdad que contiene el artculo 13
constitucional es la que se refiere a que ninguna persona o corporaci6n puede
gozar de ms emolumentos que los que sean compensaci6n de servicios pblicos y estn fijados por la ley. Esta garanta impide que el Estado, por
conducto de sus autoridades, pueda acordar en beneficio de algn sujeto o
persona moral una retribucin econmica, no 8610 sin que haya una contra2103

Probablemente se trata de la ley de 15 de septiembre de 1857, expedida no por

Jurez sino por Comonfort, en cuyo artculo primero se declar subsistente el fuero de
guerra para los delitos y faltas en conexin con el servicio militar nicamente.
2(14 Diario de los Debates del Congreso Constituyente de 1916-17. pgs. 205 y 206.
2(l5 El diputado constituyente Francisco J. Mgica, que form parte de la citada comisin dictaminadora, fonnul un voto particular propugnando la abolicin total del fuero
de guerra en tiempo de paz, para el efecto de que fuesen los tribunales ordinarios (no
militares) los que conociesen de todos los casos en que se tratare de un delito de carcter
militar cometido inclusive por miembros del Ejrcito. Para Mgica, el fuero de guerra
slo deba subsistir, como competencia de los tribunales militares, por delitos de este
tipo cuando la naci6n se encontrase en estado de guerra o cuando el Ejrcito se hallare
en campaa en determinada regi6n del pas. (Vase la obra citada en la nota anterior,
pginas 206 y 207.) No obstante dicho voto y las objeciones que diferentes congresistas
formularon al" dictamen, se aprob el articulo 13 constitudonal por 122 votos contra 61.

302

LAS GARANTAS JNDIVIDUALES

prestacin de ndole pblica por parte del beneficiado, sino aun en el caso
de que, habindola, la remuneracin correspondiente no est fijada legalmente. Esta garanta prohbe, por un lado, las "canonjas", que se pudieren
conceder a alguna persona y, por otro, el pago por servicios pblicos que
no est fijado por una ley."'"
Para los efectos de esta disposicin constitucional, los servicios pblicos
estn constituidos por todas aquellas prestaciones otorgadas al Estado en beneficio del mismo o como colaboracin para la realizacin de sus fines, tales
como las desempeadas por los empleados o funcionarios pblicos, o como
las ejecutadas por particulares para beneficio colectivo. Por ende, significar
una violacin a esta garanta especfica de igualdad el caso en que el Estado,
por conducto de las autoridades respectivas, autorice en favor de una persona
o corporacin un pago que no sea retribucin a alguna prestacin que tenga
por objeto colaborar, en una esfera determinada, a la realizacin de los fines
estatales que genricamente deben consistir en el logro del bienestar colectivo
y del mejoramiento social.
En la historia, y muy particularmente en Mxico, se daban frecuentes
casos en que exista un emolumento acordado en favor de una persona o
de un grupo determinado de individuos, sin que mediara de parte de los
beneficiarios la prestacin de un servicio pblico en los trminos que acabamos de indicar. As, el licenciado Lozano afirma 207 que: "En otra poca
ciertas personas y corporaciones tenan emolumentos que no eran. compensacin de un servicio pblico; tales eran los tributos y servicios personales
que los encomenderos, personas o corporaciones podan exigir de los pueblos que tenan en encomienda, y los diezmos y primicias que los cabildos
eclesisticos estaban en posesin de percibir, con apoyo de la autoridad pblica y de las leyes, hasta que la del 27 de octubre de 1833 derog las que
imponan o autorizaban la coaccin civil para hacer efectivas estas exacciones tan injustas como ruinosas."

::lO6 Constitucionalmente, cada ao el Poder Ejecutivo debe presentar al Congreso Federal el "Presupuesto de Egresos", en el que estn incluidas las partidas para pagar Jos
servicios pblicos. debiendo el Legislativo examinar "no s610 la conformidad de las partidas
gastadas por dicho presupuesto, sino tambin la exactitud y justificacin de las mismas"
(art, 73 constitucional, fraccin XXVIII), estableciendo el artculo 126 de la Constitucin
que no podr hacerse pago alguno que no est comprendido en dicho presupuesto o determinado por ley posterior.
201 Los Derechos del Hombre, pg. 77.

CAPTULO QUINTO

GARANTAS DE LIBERTAD
Sumario: l.-La libertad (Generalidades). H.-La libertad como garanta individual. I11.-Garantas especficas de libertad: A.-La libertad de
trabajo (artculo 5. constitucional). a) Extensin y limitaciones constitucionales a dicha libertad; b) Seguridades constitucionales relativas a
la libertad de trabajo; e) El trabajo como obligacin individual pblica;
d) Breve referencia histrica a la libertad de trabajo. B.-La libre expresin de las ideas: a) Su extensin jurdica; b) Limitaciones constitucionales
a la libertad de expresin de las ideas; e) Breve resea histrica de dicha
libertad. C.-La libertad de imprenta: a) Su extensin jurdica b) Sus
limitaciones constitucionales; e) Seguridades jurdico-constitucionales de
la libertad de imprenta; d) Antecedentes histricos de dicha libertad.
D.-El derecho de petcin. E.-La libertad de reunin y asociacin:
a) Su extensin jurdica; b) Limitaciones constitucionales a dicha libertad; e) La libertad de asociacin politca y los partidos politicos; d)
Breve referencia histrica. F.-Libertad de posesin y portacin de armas.
G.-Libertad de trnsito. H.-Libertad religiosa. l.-Libertad de circu-

lacin de correspondencia. .-La libre concurrencia. IV.-Consideraciones sobre el artculo 39 constitucional. a) Somera referencia histrica;
b) Apreciaciones generales; e) La reforma de 1934; d) La reforma de
1946; e) La autonoma universitaria.

l.

LA LIBERTAD

(Generalidades)

Al abordar el somero estudio que hicimos respecto de la persona humana,

afirmamos que todo individuo tiene una teleologia que perseguir, que es
inherente a su ser. Dicha finalidad estriba, genricamente hablando, en la obtencin de su felicidad o bienestar, que se traduce, en trminos abstractos,
en una situacin subjetiva de satisfaccin permanente, con independencia del
estado real en que la persona se encuentre o de las circunstancias materiales
que la rodeen (v. gr., un pobre puede ser ms feliz que un rico, no obstante que ste est colocado en una mejor posicin econmica). Pues bien,
dijimos asimismo que cada pen;ona, al realizar o pretender realizar su propia
felicidad, se forja los fines II objetivos en que, segn cada criterio individual,
puede estribar su bienestar, forjacin que generalmente es la consecuencia
de un sinnmero de factores de diversa indole que estn presentes en cada
individualidad. Al concebir la persona sus fines vitales, en cuya obtencin
hace radicar su especial y propia felicidad o bienestar, el individuo asimismo
crea o escoge los medios que estima idneos para conseguir tal objetivo.

304

LAS

oARANTfAs

INDIVIDUALES

Tanto en la concepcin teleolgica como en la seleccin de los medios

tendientes a lograr los fines vitales personales, el individuo obra por s mismo.
Nadie ms que l conoce la indole de su propia felicidad; l solo es el nico
que puede elegir el terreno o mbito donde situar los fines que forja; l
tambin es el que sabe, con exclusin de cualquier otro sujeto, cules son los
conductos adecuados para realizar sus objetivos personales y, por ende, para
lograr su felicidad. Es a travs de esta eleccin individual y exclusivista de
fines y medios vitales como filosficamente se reputa a la persona humana
en su carcter de auto-fin, puesto que es ella misma el nico o al menos el
principal sujeto de la felicidad que persigue, aun cuando la obtencin real
o prctica de sta redunde en beneficio ajeno (como acontece con el altruista,
v, gr., quien, al sentirse feliz haciendo el bien a sus congneres, al mismo
tiempo beneficia a stos con su conducta o comportamiento).
Ahora bien, es en la eleccin de [mes vitales y de medios para su realiza'
cin como se ostenta relevantemente la libertad. Esta es, en trminos genricos,
la cualidad inseparable de la persona humana consistente en la potestad que
tiene de concebir los fines y de escogitar los medios respectivos que ms le
acomoden para el logro de su felicidad particular. Se dice, por ende, que
cada persona es libre para proponer los fines que ms le convengan para el
desarrollo de su propia personalidad, as como para seleccionar los medios
que estime ms apropiados para su consecucin.
La libertad, traducida en esa potestad o facultad propia de la persona
humana de elegir fines y medios vitales, presenta dos aspectos fundamentales,
establecidos en razn del mbito donde aqulla se despliega. En primer lugar,
la escogitacin de objetivos vitales y de conductos para su reaIizacin puede
tener lugar inmanentemente, esto es, slo en el intelecto de la persona, sin trascendencia objetiva. En este caso, la potestad electiva no implica sino una libertad subjetiva o psicolgica ajena al campo del Derecho. En segundo trmino,
como el individuo no se conforma con concebir los fines y medios respectivos
para el logro de su bienestar vital, sino que procura darles objetividad, externndolos a la realidad, surge la libertad social, o sea, la potestad que tiene la
persona de. poner en prctica trascendentemente tanto los conductos como los
fines que se ha forjado. La libertad social, por ende, no se contrae al campo
de la inmanencia del sujeto, sino que trasciende a la realidad, traducida en
aquella facultad que tiene la persona humana de objetivar sus fines vitales mediante la prctica real de los medios idneos para este efecto. sta es la libertad que interesa fundamentalmente al Derecho, ya que la otra, es decir, la
subjetiva o psicolgica, se relega al fuero intimo del intelecto o de la conciencia,
indiferente, en s misma, a la regulacin juridica.
La libertad social, que es la nica que vamos a tomar en consideracin,
se traduce, pues, en una potestad genrica de actuar, real y trascendentemente, de la persona humana, actuacin que implica, en sntesis, la consecucin objetiva de fines vitales del individuo y la realizacin prctica de los

GARANTiAs DE LIBERTAD

305

medios adecuados para su obtencin. Pues bien, ese actuar genrico de la persona, esa libertad abstracta del sujeto, se puede desplegar especficamente de
diferentes maneras y en diversos mbitos o terrenos. Cuando la actuacin libre
humana se ejerce en una determinada rbita y bajo una forma particular,
se tiene a la libertad especifica. :&ta es, en consecuencia, una derivacin de la
libertad social genrica que se ejercita bajo ciertas formas y en una esfera
determinada (libertad de expresin de pensamiento, de trabajo, de comercio,
de imprenta, etc.), En otras palabras, las libertades especficas constituyen
aspectos de la libertad genrica del individuo, o sea, modos o maneras especiales de actuar.
La libertad social, traducida en la potestad del SUjeto para realizar sus
fines vitales mediante el juego de los medios idneos por l seleccionados, y
la cual determina su actuacin objetiva, no es absoluta, esto es, no est exenta
de restricciones o limitaciones. stas tienen su razn de ser en la vida social
misma. En efecto, la convivencia humana sera un caos si no existiera un
principio de orden. Si a cada miembro de la sociedad le fuera dable actuar
en forma ilimitada, la vida social se destruira a virtud de la constante
violencia que surgira entre dos o ms sujetos. En la pretensin de hacer
prevalecer sus intereses propios sobre los de los dems, bajo el deseo de tener primaca sobre sus semejantes, el individuo aniquilara al rgimen de
convivencia. ste, por tal motivo, debe implicar limitaciones a la actividad
de sus componentes. La libertad objetiva, como ilimitada y absoluta actuacin, slo puede tener lugar en el hipottico "estado de naturaleza" de que
hablara Rousseau, donde cada hombre, por el hecho de vivir aislado de sus
congneres, desempea su eonducta sin restricciones, de acuerdo con la capacidad de sus fuerzas naturales, El principio de orden, sobre el que se basa toda
sociedad, toda convivencia humana, implica necesariamente limitaciones a la
actividad objetiva del sujeto; por ende, ste estar impedido para desarrollar
cualquier acto que engendre conflictos dentro de la vida social. Las limitaciones o restricciones impuestas por el orden y armona sociales a la actividad
de cada quien, se establecen por el Derecho, el cual, por esta causa, se convierte en la condicin indispensable sine qua non, de toda sociedad humana.
Por eso el aforismo sociol6gico que expresa: ubi homines, societas, ubi societas,
jus, es de validez apodctica, en el sentido de implicar, en primer lugar, la
ndole eminentemente sociable del ser humano y, en segundo trmino, la imprescindible necesidad del orden juridico, bien sea consuetudinario o legal,
para que una sociedad exista y subsista. Claro est que el orden de derecho
. es el factor que fija las limitaciones a la libertad social del hombre desde un
punto de vista deontolgico, ya que en la realidad hist6rica no faltan ni han
faltado casos en que aqullas no son impuestas juridicamente, sino por la voluntad autocrtica del gobernante.
Las limitaciones o restricciones a la libertad social del hombre que establece el orden juridico tienen diversas causas. En los regmenes netamente

306

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

individualistas que se crearon a raz de la Revoluci6n francesa, la libertad

humana no podia ejercerse sino cuando su desempeo no perjudicaba o daaba a otra persona. El inters particular, como posible objeto de vulneraci6n
de una desenfrenada libertad individual, era, pues, la barrera que a sta se
opona, La Declaraci6n Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano claramente consignaba este criterio de limitaci6n a la libertad en su
artculo IV, que dispona: "La libertad consiste en poder hacer todo lo que
no dae a otro. De aqu que el ejercicio de los derechos naturales del hombre no tenga ms limitaciones que los que aseguren a los otros miembros de la
sociedad el goce de esos mismos derechos: estos limites no pueden determinarse ms que por la ley." Por tanto, como se puede colegir de la anterior
transcripci6n, dentro del ms estricto individualismo, las nicas limitaciones
jurldicas a la libertad del hombre obedecan a una sola circunstancia, a saber:
cuando se causaran, mediante su ejercicio, daos a un inters privado.
El criterio que sirvi6 de fundamento a las limitaciones de la libertad se
transform6 y ampli6 con el tiempo. Entonces, la simple producci6n de un dao
a un particular ya no era ni el nico ni el ms importante dique al desarrollo
abusivo de la potestad libertaria. El Estado, como persona poltica y social,
poda ser tambin vulnerado por un desenfrenado ejercicio de la libertad. Fue
as como, al lado del factor limitativo ya mencionado, se declar6 que la libertad del individuo deberla restringirse en aquellos casos en que su ejercicio
significara un ataque o vulneraci6n al inters estatal o inters social. Junto
a la limitaci6n de la libertad en aras del inters particular, se consagr6 la
restricci6n a la misma en beneficio del Estado o de la sociedad.
Ahora bien, cundo existe ese inters social o estatal como criterio limitativo de la libertad del individuo? sta es una cuesti6n que no es posible
resolver a priori; es menester tomar en consideraci6n para tal efecto cada
caso concreto que se presente, o mejor dicho, cada libertad especfica de que se
trate. ste es el mtodo que generalmente adoptan las constituciones en el establecimiento de las limitaciones a la libertad humana, o sea, el consistente en
consignar stas en relaci6n a cada libertad especfica que reconozcan. Es ms,
por lo general, ni la Ley Fundamental ni las leyes orgnicas de garantas
indican en qu casos se est en presencia de un inters social, estatal, pblico,
general, etc., para limitar las diversas libertades especficas; en la mayora
de las veees se concretan los ordenamientos jurdicos a mencionar simplemente el inters del Estado o de la sociedad como dique a la libertad humana
en sus distintas y correspondientes manifestaciones. Por consiguiente, toca a la
jurisdicci6n o a la administraci6n establecer en cada caso concreto cundo
se vulnera el inters social o estatal por el desarrollo de una determinada libertad eSpecfica....
.
:208 As, v. gr.; el artculo 5 constitucional declara que "el ejercicio de la libertad de
trabajo, industria, comercio o profesin slo podr vedarse... cuando se ofendan los derechos de la sociedad", sin especificar cundo surge esa ofensa.

GARANTAs DE UBERTAD

307

No obstante, podemos afirmar que, si no se quiere degenerar en la absorcin del individuo por el Estado, como acontece en los regmenes totalitarios,
las limitaciones a la libertad en presencia del inters social o estatal, por un
lado, deben estar plenamente justificadas, y por el otro, ser de tal naturaleza,
que no impliquen la negacin de la potestad humana que se pretende restringir, segn ya afirmamos en otra ocasin.
En sntesis, la libertad social u objetiva del hombre se revela como la potestad consistente en realizar trascendentalmente los fines que l mismo se
forja por conducto de los medios id6neos que su arbitrio le sugiere, que es en
lo que estriba su actuaci6n externa, la cual s610 debe tener las restricciones
que establezca la ley en aras de un inters social o estatal o de un inters
legitimo privado ajeno.""

II.

LA LIBERTAD COMO GARANTA rNDIVIDUAL

La libertad, en los trminos que acabamos de expresar, es una condicin

sine qua non, imprescindible para el logro de la teleologa que cada individuo
persigue. En estas circunstancias, la libertad se revela como una potestad inseparable de la naturaleza humana, como un elemento esencial de la persona.
En un plano deontolgico, pues, la libertad se manifiesta bajo ese aspecto.
Ahora bien, en el terreno de las realidades sociales, cmo se ostenta la
libertad del hombre? En otras palabras, qu posicin ocupa la potestad libertaria del ser humano dentro de la sociedad estatal? Las concepciones filosficas
abstractas de la personalidad dentro de la cual sitan a la libertad como un
elemento inherente a su naturaleza, han tenido repercusiones en la vida social.
La idea deontolgica de la libertad tiende siempre a convertirse en realidad
ontolgica.
20'9 La anterior concepcin no tiene la pretensin de definir lo que es la libertad.
Atendiendo a los diferentes puntos de vista desde los cuales puede analizarse la idea respectiva, nos hemos contrado a exponer su implicacin tomando en cuenta la naturaleza
teleol6gica del hombre y su carcter de ente social. Quiz las dificultades que embarazan
la tendencia intelectiva para definir la libertad como concepto abstracto, unitario e integral (tendencia que peculieriza al espritu filosfico latino y germnico), hayan originado que la mentalidad anglo-sajona, propensa al pragmatismo, no se hubiese preocupado
por analizarlo. Tan es as, que los documentos jurldico-politcos de Inglaterra y Estados
Unidos se han concretado a mencionar las diferentes libertades especificas del hombre,
insertndolas en catlogos (bills) declarativos. Como indica acertadamente Snchez Viamonte (Los Derechos del Hombre en la Revolucin Francesa); el conceptualismo y la terminologa anglo-sajona distinguen la idea de "Iiberty", que corresponde al concepto abstracto, integral y unitario de "libertad", de la de "freedom", que se aplica a las libertades
especficas reconocidas estatutaria y consuetudinariamente como "derechos del gobernado".
La idea de "Iiberty" ha sido deliberadamente inasequible para la conciencia jurdica de
los pueblos anglo-sajones, quienes se han conformado, en un afn utilitario, a emplear en
sus documentos pblicos el concepto "Ireedom", desenvuelto en libertades especficas declaradas o reconocidas.

308

LAS GARANTfAs INDIVIDUALES

El hombre, considerado abstractamente como persona, est dotado de la

potestad libertaria. Pues bien, dentro de la convivencia humana, dentro del
conglomerado social, en las mltiples relaciones que surgen entre los miembros de ste, la libertad como factor abstracto deontolgico del hombre ha
pugnado por transmutarse en algo real. En sntesis, si filosficamente el ser
humano como tal tiene que ser libre, realmente tambin debe poseer este
atributo.
Se suscita, entonces, una cuestin histrica por elucidar: las concepciones
abstractas y deontolgicas de la personalidad humana han correspondido a
las realidades sociales, o stas a aqullas? La libertad que todo hombre debe
poseer prcticamente la ha tenido? La historia nos demuestra hasta la evidencia que tal correspondencia ha faltado a menudo. As, desde los tiempos ms
remotos haba una acentuada diferencia social entre dos grupos de hombres:
los libres y los esclavos. La libertad estaba reservada a una clase privilegiada,
a un sector que impona su voluntad sobre el resto de la poblacin constituida
por los esclavos. stas no eran personas, sino cosas, como suceda principalmente en Roma. No era cierto que todo hombre, por el hecho de ser tal,
fuese libre; era falso que la libertad constituyera un atributo inseparable
de la naturaleza humana; la potestad libertaria se reservaba a una clase social
superior, privilegiada, que tena todos lGS derechos sobre los seres no libres.
Esta negacin de libertad a un grupo humano de la sociedad, esta desigualdad
inicua que imperaba entre dos clases sociales -hombres libres y esclavos--,
eran el signo invariable y caracterstico de las realidades polticas de la antigedad. En la Edad Media y hasta los tiempos modernos, la libertad humana
no exista como atributo real de todo hombre. Los privilegios y la reserva de
libertad en favor de grupos sociales determinados subsistieron, a pesar de las
concepciones filosficas propaladas en el sentido de que todos los hombres
sin distiocin son igualmente libres. No fue sino hasta la Revolucin francesa cuando se proclam la libertad universal del ser humano; todo hombre, se
dijo entonces, por el hecho de ser tal, nace libre; la libertad se hizo extensiva
a todo sujeto, con independencia de su condicin particular de cualquier
gnero y especie. Fue asi como todo individuo ante el Derecho se reput colocado en una situacin de igualdad con sus semejantes, situacin que en la
actualidad se ha proyectado al campo econmico y social propiamente
dicho, dando origen a las llamadas garantias sociales que tratamos en otra
ocasin.
Pues bien, la libertad de que disfrutaron en la antigedad, en la poca
medieval y en los tiempos modernos los grupos prepotentes y privilegiados,
salvo algunas excepciones, no significaba una garanta individual (en el concepto que expusimos oportunamente), esto es, no era una libertad pblica, sino
una libertad civil o privada. El individuo gozaba de libertad dentro del campo
del Derecho Civil, esto es, en las relaciones con sus semejantes, como suceda
principalmente en Roma y en Grecia. Sin embargo, frente al poder pblico

GARANTIAS DE LI1lERTAD

309

no poda hacer valer la libertad de que era sujeto. El Estado y sus autoridades estaban en la posibilidad de respetar la esfera de acci6n del gobernado,
mas no como consecuencia de una obligaci6n jurdica, sino a ttulo de mera
tolerancia. El gobernante, segn su arbitrio y discrecin, podia o no respetar
la libertad de un individuo; mas no estaba obligado a acatarla. De ah que el
Estado, sin tener barreras jurdicas que limitaran su actividad en beneficio
del gobernado, se tornaba cada vez ms prepotente, invadiendo las rbitas de
la actuacin del individuo en todos sus aspectos, como suceda en los regmenes absolutistas, principalmente en Francia, en donde los monarcas eran
dueos de las vidas y haciendas de sus sbditos.
En sintesis, hasta antes de la Revolucin francesa, y salvo excepciones
como las concernientes a los regmenes jurdicos ingls y espaol (este ltimo
a virtud de los "fueros"), en los que la actividad gubernamental deba respetar jurdicamente cierta esfera de acci6n del gobernado, el hombre libre, esto
es, el perteneciente a las clases sociales privilegiadas, s610 gozaba de una libertad civil o privada frente a sus semejantes y en las relaciones con stos, careciendo de libertad pblica o a titulo de garantla individual, es decir, frente a
los gobernantes.
Ante los desmanes y arbitrariedades cometidos en contra de los gobernados por el poder pblico, en vista de los abusos muy frecuentes de los
monarcas irresponsables y tirnicos ejecutados en perjuicio de sus sbditos,
el individuo exigi del gobierno, como sucedi en Inglaterra principalmente, el
respeto a sus prerrogativas como persona, dentro de las que ocupa un lugar
preeminente la libertad. Los hechos polticos arbitrarios por un lado y las
concepciones filosficas jusnaturalistas sobre el ser humano, determinaron
la consagracin jurdica de las prerrogativas fundamentales del hombre. sta,
sin embargo, tiene una fuente diversa en Inglaterra y en Francia. Entre los
anglosajones la costumbre jurdica era la que impona al monarca el respeto,
la observancia de ciertas potestades fundamentales del gobernado; entre los
franceses, cuyo sistema jurdico estatal pre-revolucionario desconoca todo
derecho pblico escrito o consuetudinario que no emanara de la voluntad
real omnmoda, los derechos del hombre tuvieron su consagraci6n legislativa
por modo sbito, de manera repentina, al expedirse la famosa Declaracin de
1789. Pero, independientemente de la forma en que se implantan jurdicamente las prerrogativas fundamentales de la persona como tal, lo cierto es
que, en el orden a la libertad del individuo, sta ya no era simplemente un
atributo de la actuacin civil del sujeto, esto es, de su proceder ante sus semejantes en la vida social, sino un derecho Pblico subjetivo, oponible y exigible al Estado.
La libertad individual, como elemento inseparable de la personalidad
humana, se convirti6, pues, en un derecho Pblico cuando el Estado se oblig
a respetarla. Ya dicho factor no tena una mera existencia deontolgica, sino
que se tradujo en el contenido mismo de una relaci6n jurdica entre la en-

310

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

tidad poltica y SUS autoridades, por un lado, y los gobernados, por el otro,
Esta relaci6n de derecho, que surgi cuando el Estado, por medio de sus
6rganos autoritarios, decidi respetar una esfera libertaria en favor del individuo como consecuencia de un imperativo filos6fico, cre para los sujetos de la
misma un derecho y una obligaci6n correlativa. Un derecho para el gobernado
como potestad o facultad de reclamar al Estado y a sus autoridades el respeto,
la observancia del poder libertario individual, concebido en los trminos a que
aludamos anteriormente. Una obligaci6n para la entidad poltica y sus 6rganos autoritarios, consistente en acatar, pasiva o activamente, ese respeto. Es
entonces cuando la libertad humana se concibe como el contenido de un
derecho subjetivo pblica cuyo titular es el gobernado, con la obligaci6n estatal
correlativa impuesta al Estado y a sus autoridades; en otras palabras, es entonces cuando la libertad humana deontol6gica, basada en supuestos y principios filosficos propios de la ndole de la persona, se convierte en una garantla
individual, engendrando un derecho subjetivo pblico para su titular, consistente en su respeto u observancia, as como una obligacin estatal y autoritaria concomitante.
No dejamos de reconocer, por otra parte, que el ejercicio real de la libertad
humana Como contenido de un derecho pblico subjetivo en los trminos
anotados, est sujeto a diversas condiciones objetivas que se dan en el ambiente socio-econmico. En otras palabras, el ejercicio libertario en sus distintas
manifestaciones no puede desplegarse sin dichas condiciones. Cuando stas
faltan, la libertad y los derechos pblicos subjetivos que contienen sus diferentes especies, se antojan meras declaraciones tericas formuladas en la Constituci6n frente a aquellos grupos humanos' que por su situacin econ6mica
y cultural no pueden desempearlos en la realidad. Por ello, la concepci6n
clsica, tradicional de la libertad jurdicamente consagrada, ha sido atacada
con acritud por el pensamiento marxista, para el que una libertad que no
corresponda a la realidad socio-econ6mica es simplemente formal, desprovista
de contenido y de sentido, respecto de sujetos que no cuenten con medios para
ejercitarla. Esta apreciaci6n es correcta, pero no autoriza, ni mucho menos
justifica, la proscripci6n de los derechos pblicos subjetivos de contenido libertario. Tales derechos, segn lo hemos afirmado reiteradamente, implican
obligaciones correlativas a cargo de' los rganos del Estado en cuanto que
stos deben respetar las libertades especficas que aqullos comprenden. A virtud de los mismos, todo gobernado est en posibilidad de desempearlos sin
que los referidos 6rganos deban impedir su ejercicio. Ahora bien, si una persona, por las circunstancias fcticas en que se encuentre dentro de la realidad
socio-econmica y cultural en que viva, no est en condiciones de desplegar
su derecho libertario, no por ello debe dejar de ser un titular, pues sin este
derecho estaria a merced de las autoridades estatales, quienes podran impedir
el desempeo de cualquier libertad aunque tales circunstancias cambiasen.
No debe confundirse el derecho pblico subjetivo con su ejercicio real, y si

GARANTAs DE LIBERTAD

311

para desplegarlo no existen las condiciones objetivas adecuadas, no por este

motivo debe dejarse al gobernado sin proteccinjurdica.
Siendo la libertad una potestad compleja, esto es, presentando mltiples
aspectos de aplicacin y desarrollo, su implantaci6n o reconocimiento por el
orden jurdico constitucional se llevaron a cabo en relaci6n con cada facultad
libertaria especfica. ste es el mtodo que se adopta por nuestra Constituci6n,
la cual no consagra una garantia genrica de libertad, como lo haca la Declaraci6n Francesa de 1789, sino que consigna varias libertades especficas
a titulo de derechos subjetivos pblicos. Por esto es por lo que, siguiendo el
mtodo que emplea nuestro sistema constitucional, procederemos al estudio
de cada uno de los preceptos de nuestra Ley Fundamental que contienen las
diversas garantas especficas de libertad.

IIl.

GARANTIAS ESPECFICAS DE LmERTAD

A. La libertad de trabajo (articulo 5 constitucional) "'0

a) Extensi6n y limitaciones constitucionales a dicha libertad. La libertad de trabajo es una de las garantias que ms contribuyen a la realizacin
de la felicidad humana, que es, segn afirmamos, en lo que se resuelve toda la
teleologa del hombre dentro de un terreno de normalidad. En efecto, generalmente el individuo suele desempear la actividad que ms est de acuerdo
Con su idiosincrasia, con sus inclinaciones naturales e innatas, etc. Consiguientemente, la escogitaci6n de la labor que el individuo despliega o piensa ejercitar constituye el medio para conseguir los fines que se ha propuesto (fama,
riqueza, gloria, poder, etc.), Es por esto por lo que la libertad de trabajo,
concebida como la facultad que tiene el individuo de elegir la ocupaci6n que
ms le convenga para conseguir sus fines vitales, es la manera indispensable
sine qua non, para el logro de su felicidad o bienestar. Cuando al hombre
le sea impuesta una actividad que no se adece a la teleologa que ha seleccionado, no s610 se le imposibilita para ser feliz, para desenvolver su propia
personalidad, sino que se le convierte en un ser abyecto y desgraciado.
Fiel a tal prop6sito, que debe guiar a todo orden jurdico estatal, de
cualquier naturaleza que sea, consistente en procurar el bienestar social, que
se obtiene mediante la felicidad de los miembros dc un conglomerado humano,
nuestro articulo 5 constitucional consagra la libertad de trabajo en los siguientes trminos: "A ninguna persona podr impedirse que se dedique a la profesin, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lcitos."
210 Esta libertad sc regulaba por los artculos 4 y 5 de la Constitucin. El contenido del
primero de estos preceptos fue trasladado al segundo segn Decreto Congresional de 27 de
diciembre de 1974, publicado en el DiaTio Oficial de la Federacin correspondiente al da
31 del mismo mes y ao. Segn tal decreto, y como ya lo hemos advertido, el articulo 4constitucional proclama la llamada "igualdad jurdica" entre el varn y la mujer.

312

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

1. Como se colige de la simple lectura de esta disposici6n, la libertad de

trabajo (cuya connotacin abarca la de la industria, profesi6n, comercio, etc.,
por ser sin6nima de libertad de ocupaci6n) tiene una limitaci6n en cuanto
a su objeto: se requiere que la actividad comercial, industrial, profesional, etc.,
sea licita. Por ende, todo aquel trabajo que es ilcito no queda protegido por la
garanta individual de que tratamos, habindolo considerado as la Suprema
Corte (Informe de 1970, Tribunal Pleno, pg. 291).
Ahora bien, qu se entiende por licitud en los trminos del articulo 5
constitucional? La ilicitud de un acto o de un hecho es una circunstancia que
implica contravenci6n a las buenas costumbres o a las normas de orden pblico. En el primer caso, la ilicitud tiene un contenido inmoral, esto es, se
refiere a una contraposici6n con la moralidad social que en un tiempo y espacio determinados exista;'" en el segundo caso, la ilicitud se ostenta como una
disconformidad, como una inadecuacin entre un hecho o un objeto y una ley
de orden pblico.'"
Qu es una norma de orden pblico? Desde luego, no se deben confundir
las normas o leyes de orden pblico con las de Derecho Pblico. stas reciben
su correspondiente calificacin en atencin a la naturaleza del todo normativo del que forman parte, pudiendo tener singularmente un contenido
dispositivo de carcter privado. As, por ejemplo, es una disposicin de derecho
pblico la contenida en el articulo 130, prrafo IV, de la Constitucin, que
dice: "La simple promesa de decir verdad y de cumplir las obligaciones que se
contraen, sujeta al que la hace, en caso de que faltare a ella, a las penas
que con tal motivo establece la ley." Es una disposici6n de derecho pblico,
porque pertenece a un todo normativo que tiene tal carcter eminentemente,
. como es la Constitucin. Sin embargo, tal disposicin, no obstante su carcter
constitucional, puede no ser de orden pblico en el caso de que solamente
regule intereses particulares, en el supuesto de que concretamente tenga aplicacin a situaciones privadas, como acontece en la mayora de las veces.
Por consiguiente, no toda norma o disposicin de derecho pblico es necesariamente de orden pblico. A la inversa, tampoco necesariamente toda
disposici6n de orden pblico pertenece al derecho pblico. Entonces, cul.
es la nota que caracteriza una disposicin de orden pblico?
En las diversas situaciones que suelen darse socialmente, pueden existir
simples intereses privados o debatirse intereses pblicos con los particulares.
Pues bien, cuando una disposicin legal nica y exclusivamente, de modo
directo, establece una regulacin para los intereses privados en vista de una
situacin juridica o fctica determinada, se tratar de una norma de orden
211 No pretendemos abordar la cuestin del absolutismo o relativismo de la moral;
nos concretamos a afirmar que sta es, socialmente relativa, o sea, que vara segn la poca
y el pueblo de que se trate.
212 Esta concepcin de ilicitud la hemos derivado del articulo l,83Q del C6digo Civil,
que dice: "Es ilcito el hecho que es contrario a las leyes de orden pblico o a las buenas
costumbres."

GARANTAs DE LIBERTAD

313

- privado. Por el contrario, si una ley regula directamente, ante una situacin
de hecho o de derecho determinada, los intereses que en ella tenga el Estado
como entidad soberana o la sociedad, se estar en presencia de una norma
de orden pblico. Por ende, para dilucidar la cuestin de cundo se trata de
una disposicin de orden pblico, hay que acudir al objeto directo de la regulacin que respectivamente establezcan ambos tipos preceptivos, integrados
por los intereses privados o pblicos que nonnen.''''
2. De la disposicin contenida en la primera parte del artlculo 5 constitucional, en relacin con el artculo primero de la Ley Fundamental, se
infiere que la libertad de trabajo se hace extensiva a todo gobernado, a todo
habitante de la Repblica, independientemente de su condicin particular
(sexo, nacionalidad, raza, edad, etc.), as como a todo sujeto que tenga dicha
calidad, en los trminos en que con antelacin explicamos el concepto respectivo. Sin embargo, por lo que respecta al ejercicio del sacerdocio de cualquier culto, que la Constitucin en su artculo 130, prrafo VI, equipara al
desempeo de cualquier profesin, existe una importante Iimitaci6n constitucional. En efecto, el aludido artculo 130 de la Ley Fundamental, en su
prrafo VIII, dispone: "Para ejereer en los Estados Unidos Mexicanos el
ministerio de cualquier culto, se necesita ser mexieano por nacimiento", disposicin que est corroborada por la Ley Orgnica correspondiente de enero
de 1927. Por ende, ningn extranjero o mexicano por naturalizacin puede
desempear el sacerdocio de algn culto, por prohibrselo as la Ley Suprema.
Es ms, la misma disposicin constitucional consigna otra limitacin a
la libertad de trabajo por lo que el ejercicio del sacerdocio concierne, al
facultar a las legislaturas de los Estados para determinar el nmero mximo
de ministros de los cultos, "segn las necesidades locales" (prrafo VIII).
Es evidente, en atencin a este mandamiento, que la mencionada libertad,
bajo el aspecto indicado, queda al arbitrio de los organismos legislativos
estatales, los que, al fijar discrecionalmente la cantidad de ministros de cualquier culto, estn en abierta posibilidad de vedar el desempeo del sacerdocio a toda persona, bajo el pretexto de que las necesidades respectivas
de la entidad federativa de que se trate estn satisfechas.
Estas restricciones no se comprendan ni en la Constitucin de 57 ni en
el Proyecto de Reformas a este ordenamiento elaborado por don Venustiano
Carranza. En la expresada Carta Fundamental, el artculo 123 simplemente dispona que era de la incumbencia exclusiva de los poderes federales
ejercer la intervencin "que designen las leyes" en materia de culto religioso
y disciplina externa.i'" El aludido proyecto, por su parte, propuso en su
218 Respecto del concepto "normas de orden pblico" y "normas de orden privado"J
vase nuestro libro El Juicio de Amparo, donde abordamos la cucsti6n relativa con la
amplitud que nos ha sido dable. (Captulo XXI, pargrafo I1, apartado C.)
"214 Como este precepto temita a la lcgislaci6n secundaria, con fecha 14 de diciembre
de 1874 y bajo el gobierno de don Sebastin Lerdo de Tejada se expidi su ley reglamen-

314

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

articulo 129 que se declarara enfticamente el principio de separacon entre

la Iglesia y el Estado. Ahora bien, el dictamen de la Comisin designada
por el Congreso de Quertaro, integrada por los diputados Paulino Machorro Narvez, Arturo Mndez, Hilario Medina y Heriberto Jara, rompi6 el
principio de independencia entre la Iglesia y el Estado, proclamando la
supremaca de ste sobre "los elementos religiosos" y desconociendo absolutamente la personalidad juridica a las corporaciones eclesisticas. Se arguy6 que la preconizaci6n de la separaci6n de la Iglesia y la entidad estatal
significaba el reconocimiento de la personalidad de aqulla, que fue 10 que
hicieron las Leyes de Reforma, circunstancia que origin6 que se dejara "a
las agrupaciones religiosas en una completa libertad para acumular elementos de combate que a su debido tiempo hicieron valer contra las mismas
instituciones a cuyo amparo haban medrado". Consecuentemente con la
idea de que el poder estatal deba tener primaca sobre el poder eclesistico, la Comisin propuso las limitaciones a la libertad de trabajo de que
hemos tratado en 10 que se refiere al ejercicio del sacerdocio.
No est dentro de nuestro nimo ponderar tales limitaciones y las dems
prevenciones que en materia de culto religioso consigna el articulo 130
constitucional vigente, desde el punto de vista de su justificaci6n o injustificaci6n. S610 nos contraeremos a apuntar que dicho precepto se antoja anacr6nico en la actualidad, pues las normas que involucra ostentan un marcado
carcter obsoleto, cuya consagraci6n pudo haber ohedecido a una reacci6n del Estado frente a la fuerza politica y econ6rnica del clero mexicano
que siempre se opuso a toda tendencia reformativa progresista, habiendo
provocado una situaci6n que ya se encuentra totalmente liquidada y que
pertenece a la historia. Si el articulo 27 constitucional, en su fracci6n JI,
establece la incapacidad de las asociaciones religiosas para adquirir, poseer
o administrar bienes races y para imponer capitales sobre stos, y si el
propio precepto declara como propiedad nacional todos los templos destinados al culto pblico y dems edificios y construcciones relacionados con
l y con la propaganda o enseanza del mismo, las disposiciones contenidas
con el articulo 130 nos parecen no 0010 intiles, sino peligrosas, pues aun
sin ellas, por una parte, el poder poltico y econ6rnico del clero no seria
reivindicable en atenci6n a las terminantes prohibiciones y declaraciones del
artculo 27; y con su aplicaci6n estricta, por la otra, se podria revivir un
conflicto entre la Iglesia y el Estado que actualmente s610 constituye una
pgina sangrienta de nuestro pretrito hist6rico.
3. Otra limitaci6n constitucional estahlecida por el articulo 5 constitucional es la que consiste en que la libertad de trabajo s610 podr vedarse por
teele, que proclam6 la separacin de la Iglesia y el Estado y cuya materia normativa la
integran mltiples disposiciones sobre el culto religioso externo y sobre el estado civil de
las personas excluyendo de l, para fines jurdicos, la injerencia de las autoridades eclesisticas.

GARANTAs DE UBERTAD

315

determinaci6n judicial cuando se ataquen los derechos de tercero. Ms

bien se trata de una posibilidad de limitaci6n, la cual se actualiza por determinaci6n o sentencia judicial recada en un proceso previo en que se
cumplan los requisitos contenidos en el artculo 14 constitucional en favor
de aquel a quien se pretende privar de ese derecho libertario. Qu alcance
tiene una determinaci6n judicial (que debe ser necesariamente una sentencia) que vede a una persona la libertad de trabajo cuando se ataquen los
derechos de tercero (es decir, de otra persona cuya posicion jurldica sea la
vulnerada por el ejercicio indebido de esta libertad?).'" De la redaccin de
la citada disposici6n constitucional, se desprende que la determinaci6n judicial, que actualiza la mencionada posibilidad, prohbe o veda la libertad
misma, esto es, intercede a un individuo la potestad que tiene de optar por
la ocupaci6n que ms le acomode. Sin embargo, la sentencia judicial que
establezca esa prohibici6n no tiene el alcance que aparentemente se deriva
de la disposici6n constitucional transcrita, puesto que, de lo contrario, se
hara nugatoria dicha garanta individual en perjuicio de un sujeto. Lo que
el constituyente quiso fue no establecer la posibilidad de que un hombre
fuese privado de la libertad de trabajo considerada sta como facultad del
individuo para dedicarse a cualquier oficio, profesi6n, comercio, etc., que
ms le agrade, sino facultar al juez para prohbir a una persona que contine ejerciendo una actividad perjudicial para loo derechos de tercero. Propiamente la Constituei6n en este caso no contiene una limitaci6n general
abstracta a la libertad de trabajo, sino una facultad otorgada al juez para
prohibir a un individuo que se dedique a una determinada labor cuando
el ejercicio de sta implique una vulneraci6n a los derechos de otra persona
cualquiera, lo cual no obsta para que el sentenciado conserve la potestad
de elegir cualquiera ocupaci6n lcita, aun la misma que se le ved6, siempre
y cuando no produzca dicho efecto.

4. Una limitaci6n ms a la libertad de trabajo que el propio artculo

5 constitucional contiene, consiste en que el ejercicio de la misma, s610
podr vedarse por resoluci6n gubernativa, dictada en los trminos que marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad. Cul es el alcance de esta limitaci6n constitucional a la libertad de trabajo? Desde luego, la autoridad administrativa est facultada para restringir el ejercicio
de dicha libertad, siempre y cuando dicte una resoluci6n conforme a una
ley limitativa correspondiente y la cual tenga en cuenta el perjuicio que la
sociedad pudiese resentir con el desempeo de tal 'derecho. Por ende, la autoridad administrativa en general, independientemente de su jerarqua e
indole, no tiene facultad para restringir a un individuo el ejercicio de la
215

Se excluye pues, la posicin de (acto, esto es, aquella que no est prevista o tute-

lada por el Derecho Objetivo.

316

LAS GARANTIAS INDMDUALES

libertad de trabaja sin sujetarse para ella a una dispasici6n legal en e sentida material, esto es, creadora, extintiva, modificativa o reguladora de situaciones jurdicas abstractas e impersonales. Toda autoridad gubernativa,
pues, para limitar la libertad de industria, comercio, etc., en perjuicio de
una o ms personas, debe apoyarse en una norma juridica que autorice
dicha limitacin en los casos por ella previstos, en vista siempre de una posible vulneracin a los derechos de la sociedad.'" bU Por tanto, motu proprio,
la autoridad administrativa est impedida para decretar restricciones a la libertad de trabajo, lo cual significarla, adems de una contravencin al artculo
5 constitucional, una violacin al artculo 16 de la Ley Suprema a travs
de la garanta de fundamentacin legal.
Por otra parte, toda disposicin legal en sentido material que limite dicha libertad, sin que en las casos en ella contenidos Se lesionen los derechos
de la saciedad ---eircunstancia que debe ser establecida a posteriori-c-, es
inconstitucional bajo el aspecto de ser violatoria del artculo 5 de la Ley
Fundamental.
Ahora bien, en relacin con la limitacin constitucional a la libertad
de trabajo de que venimos tratando, se presenta una cuestin que no deja de
tener importancia: el fundamento legal que toda resolucin gubernativa
debe tener para limitar el ejercicio de dicha libertad, puede consistir en
una disposicin reglamentaria o en una ley desde el punto de vista formal,
esto es, expedida por el Poder Legislativo? En otras palabras, el trmino
"ley" que se emplea en el articulo 5 constitucional alude tanto a los reglamentos administrativos como a las leyes propiamente dichas, o solamente
a stas? Cuando una autoridad se apoya en reglamentos gubernativos (que
son leyes desde el punto de vista material) para vedar la libertad de trabajo
en determinados casos, viola el articulo 5 constitucional? Es menester que,
para no infringir este precepto, dicha autoridad se base en una ley desde
el punto de vista formal, o sea, en una disposicin legal material dictada
por el Poder Legislativo Federal o por el local en sus respectivos casos? Si
se toma la palabra "ley" que emplea el artculo 5 constitucional en su sentido material, intrinseco, es decir, como disposicin creadora, modificativa,
extintiva o reguladora de situaciones jurdicas, abstractas e impersonales,
independientemente de la autoridad de que provenga, con evidencia que un
reglamento administrativo puede servir de fundamento a una resolucin
gubernativa para limitar o prohibir la libertad de trabajo en determinados
casos. Sin embargo, nosotros estimamos que no con esa sola medida interpretativa se soluciona la cuestin planteada, por lo que habr que recurrir
a otras consideraciones.
2115 bis Este mismo criterio lo ha sustentado en su jurisprudencia el Primer Tribunal
Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa (cfr. Informe de 1977, Seccin
"Tribunales Colegiados", pgs. 30 y 31).

GARANTfAs

DE LIBERTAD

317

Los reglamentos administrativos tienen como autor al Presidente de la

Repblica o a los gobernadores de los Estados, en sus respectivos casos.
Pues bien, al vedar el ejercicio de la libertad de trabajo, cuando sta vulnere
los derechos de la sociedad, un reglamento administrativo determina los
casos generales en los cuales surge la posibilidad de tal. vulneracin. Por
ende, las autoridades administrativas que lo expiden son las que reglamentan la garanta individual de libertad de trabajo por lo que concierne a
esta limitacin constitucional, desde el momento en que fijan las hiptesis
en que se pueden atacar los derechos sociales. En vista de esta circunstancia,
nosotros nos preguntamos: las autoridades administrativas, con el Jefe del
Ejecutivo al frente, son constitucionalmente competentes para reglamentar
por si mismas, sin ningn antecedente legislativo, una garantia individual
como es la contenida en el artculo 5 de la Constitucin? Si recorremos las
facultades que sta atribuye al Presidente de la Repblica en su articulo
89, no descubrimos ninguna que asigne a este funcionario competencia para
reglamentar las garantas individuales o, en otras palabras, para dictar disposiciones legales reglamentarias de las mismas; tampoco a travs de la
Ley Suprema encontramos investido al Jefe del Ejecutivo con la facultad de
legislar sobre garantas individuales. Por tal motivo, el Presidente de la Repblica y, consiguientemente, las autoridades administrativas inferiores, no
estn facultadas constitucionalmente para reglamentar, por s mismos, las
garantias individuales, que es a lo que equivaldra dictar disposiciones reglamentarias fijando los casos generales en los que el ejercicio de la libertad
de trabajo vulnere los derechos de la sociedad. A la luz de la Ley Fundamenial, la atribucin de sealar las hiptesis en que esta consecuencia se
produce o puede producirse con motivo del desempeo de dicha libertad,
en materia federal corresponde al Congreso de la Unin, de conformidad
con el articulo 73 constitucional, fraccin XXX, a modo de facultad implcita, mxime si se atiende a lo que dispone el artculo 16 transitorio de
la Constitucin, que dice: "El Congreso Constitucional, en el periodo ordinario de sus sesiones. .. expedir todas las leyes orgnicas de la Constitucin que no hubieren sido ya expedidas en el periodo extraordinario a
que se refiere el artculo 6 transitorio, y dar preferencia a las leyes relativas
a las garantas individuales..." En conclusin, los reglamentos administrativos, si bien material o intrnsecamente pueden reputarse como leyes, formalmente son considerados como actos emanados del Poder Ejecutivo, por
lo que, no teniendo ste facultad constitucional para reglamentar las garantas individuales, no puede, por ende, motu proprio, sealar los casos
generales en que el ejercicio de la libertad de trabajo ataque los derechos
de la sociedad y, en consecuencia, limitar o prohibir sta en determinadas
hiptesis. La incompetencia de las autoridades administrativas y, por ende,
la ineficacia de los reglamentos que stas expidan para reglamentar las
garantas individuales, han sido deelaradas por la jurisprudencia de la Su-

318

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

prema Corte de Justicia, en especial por 10 que toca al artculo 5 constitucional"

en los siguientes trminos: La facultad para reglamentar el artculo 4 constitucional (actualmente 5) es exclusiva del Poder Legislativo de los Estados o de la
Uni6n y la reglamentaci6n que hagan las autoridades administrativas, es
anticonstiiucionalP" Por tal motivo, un reglamento administrativo no debe
reglamentar una garanta individual, en especial la relativa a la libertad de
trabajo, que es a lo que equivaldra la determinacin de los casos en que
se vulneren los derechos de la sociedad y, por ende, la prohibicin del ejercicio de dicha .libertad en los mismos. En vista, pues, de la incompetencia
de las autoridades administrativas para llevar a cabo dicha reglamentacin,
se llega a la conclusin, como lo ha hecho la Suprema Corte, de que slo
los organismos legislativos tienen tal incumbencia, por lo que nicamente
una ley, desde los puntos de vista formal y material, pueden fijar los casos
generales en que el ejercicio de la libertad de trabajo lesione los derechos
de la sociedad, y constituir, en consecuencia, el fundamento legal de una
resolucin gubernativa que lo vede.
Por otra parte, la facultad reglamentaria con que est investido el Ejecutivo, de conformidad con la fraccin 1 del articulo 89 constitucional, debe
obedecer a una ley previa, por cuanto a su validez y eficacia se refiere. En
otras palabras, un reglamento no debe ser expedido (yen caso de haberlo
ya sido carece de validez) cuando no est apoyado en una ley que pormenorice o detalle. Por ende, un reglamento administrativo por s mismo, en
ausencia de toda ley anterior, no puede reglamentar la libertad de trabajo
fijando los casos de limitacin a la misma.
Estas consideraciones se encuentran corroboradas por el licenciado Lanz
DUTet~

quien asienta: "Pero sin necesidad de internarnos en discusiones abstractas de legisladores y tratadistas sobre si el reglamento constituye o no una
funcin legislativa del rgano ejecutivo del Estado, bastar analizar el texto
expreso de nuestra Constitucin, consignado en la fraccin 1 del artculo 89,

para convencernos de que la facultad reglamentaria del Presidente de la Repblica constituye un simple acto de mera ejecucin de las leyes, y que, por
lo tanto, cuando no existan stas, es decir, disposiciones de carcter general
creadoras o reguladoras de relaciones jurdicas determinadas, no podr -existir
el derecho del Ejecutivo para expedir reglamentos, pues esto slo puede tener
por exclusivo objeto, como dice la Constitucin, proveer en la esfera adrninistrativa a la exacta observancia de las leyes dictadas por el Congreso. Por
consiguiente, queda establecido, conforme a la doctrina generalmente adoptada por pases regidos por instituciones constitucionales semejantes a las nuestras, pero sobre todo por lo preceptuado de una manera categrica en nuestra

Constitucin Federal, que la nica significacin y alcance de la facultad reglamentaria del presidente es proporcionar los medios o procedimientos de carc-

ter general para hacer cumplir la -legislacin federal por todas las autoridades
y todos los habit.antes de la Repblica. Por este motivo rienen, dentro de su
216 Semanario ]udicitJ1 de la Federacin, Apndice al tomo CXVU1, tesis 134. Tesis
24; 216 de la Compilacin 1917-1965 )' 491 del Apendice 1975, Segunda Sala. Tesis 160
del Apndice 1985. Novena Parte. Segunda Sala.

GARANTAS DE LIBERTAD

~19

competencia, la misma fuerza obligatoria y validez que las leyes, y debido a

esta circunstancia, los tribunales deben aplicarlos para dirimir las contiendas
entre partes o exigir a los particulares el cumplimiento de las obligaciones legales que tengan para con el Estado, pues se trata de preceptos que deben
considerarse como complementarios de las leyes. Pero si todo esto es verdad,
ello mismo implica que el reglamento no puede salirse de los lmites marcados

por la ley o la materia objeto de sus disposiciones, porque el Ejecutivo no tiene

mayor competencia legislativa por medio del poder reglamentario que la que
tuvo el Congreso para dictar las normas jurdicas objeto de la reglamentaci6n.
Por consiguiente, no es cierto que el Jefe del Ejecutivo posea en Mxico, por

sus propias facultades gubernamentales y como poder soberano encargado de

ciertas funciones dentro del Estado, el derecho de legislar en asuntos sobre
los que no lo haya hecho el Congreso, ni con mayor amplitud, ni 'extendindose
a otros que estn fuera de los lmites ejecutivos, que slo por su ntima rela-

ci6n con los poderes constitucionales del Congreso, y por la forma que generalmente adopten para la reglamentaci6n, tienen toda la apariencia de legislativos." 217

No obstante todas las anteriores consideraciones, y en oposicin a la tesis

jurisprudencial que establece la incompetencia de las autoridades administrativas para reglamentar el artculo 5 constitucional, la Suprema Corte en
varias ejecutorias ha reputado a los reglamentos administrativos en general
como el fundamento legal de las resoluciones gubernativas que veden a un
individuo la libertad de trabajo.f"
De acuerdo con estas ejecutorias, una decisin administrativa que prohiba o restrinja la libertad de trabajo en determinados casos en perjuicio de
una o ms personas, no viola el artculo 5 constitucional si se bas en un
reglamento que estime que el ejercicio de ese derecho es perjudicial a los
intereses de la sociedad. Tcitamente, la Suprema Corte, a travs de tales
ejecutorias y contradiciendo la jurisprudencia anteriormente citada, considera a las autoridades administrativas, autoras de los reglamentos correspondientes, como competentes para reglamentar la garanta individual de
libertad de trabajo, que es en lo que se revela el sealamiento de los casos
generales en los que se aprecie que el ejercicio de tal derecho lesiona a la
sociedad.
Sin embargo, a un reglamento administrativo, para reputarlo contraventor de la mencionada garanta, se le debe considerar bajo el aspecto de que
l mismo, sin apoyarse en una ley propiamene dicha, consigne los casos
en que el ejercicio de cualquier actividad lcita (pues la ilcita no constituye
el derecho pblico subjetivo derivado de la propia garanta individual)
Derecho Constituciona1~ pgs. 278-279.
Semanario Judicial de la Pederaoion, Quinta poca, tomo XLV, pg. 3,455; tomo
LXII, pg. 3,293; tomo LXIII, pg. 3,293. Sin embargo, la misma Suprema Corte ha reiterado posteriormente el criterio jurisprudencia! a que nos hemos referido, contrariando el
que se implica en estas ejecutorias, segn es de verse de las tesis a que se alude en el tomo
XCVI, correspondiente al mes de junio de 1965 de la Sexta 1J:poca~ pgs. 54 y siguiente,
Segunda Sala.
217

218

320

LAS GARANTfAS INDMOUALES

pueda daar, perjudicar u ofender los derechos de la sociedad, por las razones que hemos expuesto. Ahora bien, si dicho reglamento no veda o
prohbe el desempeo de tal actividad, sino que se contrae a establecer las
bases o requisitos para su desarrollo (como sucede, generalmente, con las
distintas regulaciones, administrativas de diversas actividades particulares con
vista a preservar el inters social o pblico y que tienen su fundamento legal
en la Ley Orgnica del Departamento del Distrito Federal tratndose de
esta entidad federativa, no puede afirmarse que sea violatorio del artculo 5
constitucional, porque no impide el ejercicio de la libertad de trabajo, sino
condiciona ste a ciertas exigencias, las cuales, una vez satisfechas, lo expeditan. En otras palabras, una cosa es vedar alguna actividad, o sea, prohibirla por modo absoluto, lo cual slo debe hacerse mediante una ley en
sentido formal y material cuando se ofendan o lesionen los derechos de la
sociedad, es decir, cuando se afecten los intereses pblicos o sociales, y otra,
completamente distinta, reglamentar una libertad de trabajo especifica, esto
es, consignar los requisitos que deben colmarse para su desarrollo y establecer la vigilancia o el control gubernativo sobre ella, as como las causas o
motivos de la impedicin de su ejercicio porque tales requisitos dejen de
satisfacerse una vez llenados. La prohibicin para que una actividad se
despliegue debe implicar el contenido de una situacin legal absoluta conforme al artculo 5 constitucional, o sea, la consagracin en una ley de los
casos generales en que ninguna persona, llenando o no requisito alguno,
puede desempearla por daar los derechos de la sociedad o por lesionar
los intereses pblicos; en cambio, la reglamentacin respecto de dicha actividad no entraa su exclusin de la libertad de trabajo, sino la prohibicin
relativa o contingente de que la persona concretamente considerada, que
no satisfaga o deje de satisfacer las exigencias reglamentarias, pueda desarrollarla. Por ende, al disponer el artculo 5 constitucional que el ejercicio
de la libertad de trabajo slo puede vedarse "por resolucin gubernativa
dictada en los trminos que marque la ley cuando se ofendan los derechos
de la sociedad", establece claramente que la exclusin de cualquier actividad del gobernado que provoque este ltimo fenmeno, nicamente puede
consignarse en un ordenamiento legal expedido por el Congreso de la Unin
o las legislaturas locales, segn sea la materia de regulacin en que tal actividad se desempee, y que, con base en l, se emita la decisin prohibitiva
correspondiente. Y como la reglamentacin del ejercicio de cualquiera libertad especifica de trabajo no importa su prohibicin absoluta, erga omnes, es decir, su exclusin de la conducta general del gobernado, el ordenamiento que la instituya (reglamento que puede expedirse, segn el caso,
por el Presidente de la Repblica o por los gobernadores de los Estados)
no debe considerarse infractor del precepto que comentamos, a no ser que
los requisitos que imponga para el desempeo de la actividad partcular
de que se trate sean de imposible satisfaccin absoluta (no concreta), en

GARANTAs m. UBERTAD

321

virtud de que esta imposibilidad realmente traducira una verdadera prohibicin.

En resumen, estimamos que la fijacin de los casos generales en los que
se determine que el ejercicio de la libertad de trabajo daa los intereses o
derechos de la sociedad, debe establecerse por una ley en sentido material y
formal, esto es, por un acto jurdico creador, modificativo o extintivo de
situaciones abstractas e impersonales emanado del Poder Legislativo, bien
sea local o federal, Por ende, las limitaciones a la garanta individual de
libertad de trabajo que se manifiesten en prohibiciones absolutas del ejercicio de cualquier actividad lcita del gobernado, slo de esa manera deben
llevarse a cabo.... La autoridad administrativa que dicte una resolucin gubernativa que vede a un individuo dicha libertad debe apoyarse en la ley
limitativa o prohibitiva correspondiente, la que a su vez, para no contrariar
el artculo 5 constitucional, debe determinar los casos generales de prohibicin en los que realmente se estime que se ofenden o lesionan los derechos
o intereses de la sociedad, estimaci6n que, por otra parte, y en los juicios
de amparo que al respecto se promuevan, debe ser ponderada por la autoridad judicial federal, pues suponer que el legislador pueda ad lbitum
sealar en las leyes que expida las hiptesis en que el ejercicio de alguna
actividad del gobernado dae los derechos o intereses pblicos, existiendo
o no verdaderamente, con criterio objetivo, la posibilidad de damnificaci6n
correspondiente, equivaldra a entronizar la dictadura legislativa, al colocar
bajo su exclusiva y excluyente potestad a la libertad de trabajo. Por otra
parte, la autoridad administrativa puede expedir reglamentos que regulen
esta libertad; pero siempre que exista la ley previa correspondiente, la cual
sera, hablando con propiedad, el objeto de la reglamentaci6n detallada o
minuciosa en ellos contenida. En vista de todas las consideraciones ya expuestas, estimamos que los reglamentos administrativos que por s mismos,
sin apoyarse en una ley preexistente, limitan la libertad de trabajo en el
sentido de prohibir SU ejercicio en ciertas actividades, son inconstitucionales
219 Duguit sustenta un criterio similar al afirmar que los lmites a la libertad individual para que la vida social sea posible slo pueden ser determinados por la ley. Al
efecto afirma que: "Esto quiere significar, desde luego, que dichos lmites no pueden ser
determinados sino por el rgano especialmente encargado de hacer la ley, Y. adems, que
no pueden establecerse sino mediante una decisin tomada por va general y abstracta,
sin consideracin de- clase ni de persona, y en manera alguna por medio de una decisin
individual y concreta, adoptada con relacin a una persona o a una clase determinada.
Finalmente, estas restricciones, impuestas a la libertad individual de cada uno en inters
de todos, deben ser las mismas para todos. Es la consecuencia directa del principio de
igualdad.
Slo la ley puede hacer restricciones a las libertades individuales, bajo la condicin
expresa de ser las mismas para todos y de que sean necesarias para asegurar el libre desenvolvimiento de la actividad de cada Uno. Toda ley que estableciese restricciones de la
libertad individual excedindose de este lmite violara el derecho, de la misma manera que
toda ley que limitase la libertad de unos en condiciones ms rigurosas que la libertad
de otros." (M anual de Derecho Constitucional, pg. 211.)

322

LAS OARANriAS INDIVIDUALES

por dos motivos fundamentales: primero, porque la autoridad que los

expida, o sea, la administrativa, no est facultada por la Ley Suprema
para reg:lamentar dicha garanta, sino que esta atribucin compete al Congreso Federal o a las legislaturas locales en sus respectivos casos; y, segundo,
porque una disposicin materialmente legislativa que dicte e! Presidente de
la Repblica (refirindose s610 a la materia federal o a la local para e!
Distrito Federal) tiene que fundamentarse en una ley formal previa, segn
se desprende de la fraccin 1 del artculo 89 de la Constitucin, fundamento de! que careceran los aludidos reglamentos.
Frente al principio de que la libertad de trabajo s610 puede vedarse por
una ley en sentido formal y material, es decir, prohibirse absolutamente
para todos en relacin con una determinada actividad cuando se ofendan
los derechos sociales, se suscita e! problema de si los reglamentos autonomos, llamados tambin gubernativos, entraan dicha prohibicin cuando
sujetan la conducta del gobernado a ciertos requisitos sin cuyo cumplimiento no podra desempearse. Ya hemos afirmado que ningn reglamento
de ese tipo debe vedar o prohibir actividad alguna por modo absoluto;
pero esta prohibicin, que comprende a la actividad 'en s misma considerada, no debe confundirse COn la fijacin de las condiciones en que el gobernado puede ejercitarla, condiciones que se refieren a circunstancias de
variada ndole dentro de las cuales se debe realizar su desempeo, tales
como la ubicacin de! establecimiento comercial o industrial, requisitos de!
local respectivo, horario de labores, posesin de una licencia de funcionamiento, etc. Conforme a esta consideracin distintiva entre la prohibicin
absoluta de una actividad y la sujecin de su ejercicio a ciertas condiciones,
se concluye que los reglamentos gubernativos, al consignarlas, no implican
la vulneracin de la libertad de trabajo ni, por ende, se oponen al artculo
5 constitucional, ya que satisfechas tales condiciones, la actividad respectiva
puede desempearse.t" .,. Por otra parte, los requisitos a que est sometido el
ejercicio de una determinada conducta del gobernado se justifican plenamente en e! caso de que a esta conducta se vinculen los intereses de! pblico,
cuya proteccin importa la finalidad propia de los citados reglamentos.
5. Otra limitacin constitucional a la libertad de trabajo es la contenida en e! texto respectivo del artculo 5 de la Ley Suprema, que dice: "En
cuanto a los servicios pblicos slo podrn ser obligatorios, en los trminos
que establezcan las leyes respectivas, e! de las armas y e! de los .jurados,
as como e! desempeo de los cargos concejiles y los de eleccin popular,
directa o indirecta. Las funciones electorales y censales tendrn carcter
oblig-atorio y g-ratuito, pero sern retribuidas aquellas que se realicen pro.:l19 bis La distincin entre los reglamentos autnomos y los heternomos que brevemente hemos expuesto la ha formulado, en trminos anlogos, el Primer Tribunal Ooegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa. en su jurisprudencia. (Cfr. Informe de 1977, pgs. 42 a 47 de la Secci6n "Tribunales Colegiados".)

GARANTAs DE UBERTAD

323

fesionalmente en los trminos de esta Constitucin y las leyes correspondientes. Los servicios profesionales de ndole social sern obligatorios y retribuidos
en los trminos de la ley y con las excepciones que sta seale." Esta prevencin constitucional implica una limitacin a la libertad de trabajo porque
constrie al individuo a desempear ciertos seroicios aun en contra de su propia
volunul. Hemos afirmado que la libertad de trabajo es una facultad de la persona consistente en poder escoger la labor que ms le agrade y que estime
ms idnea para el .logro de su felicidad o de sus aspiraciones. Pues bien, al
declarar la disposicin constitucional transcrita como obligatorios los servicios
pblicos de annas, de jurados, de cargos concejiles y de los de eleccin popular, las
actividades profesionales de ndole social y las [unciones electorales y censales, descartan la facultad que tiene el sujeto de rechazar o no optar por dichos trabajos,
desde el momento en que, aunque no lo desee, tiene que desplegarlos.
La obligacin en el desempeo de los servicios y funciones pblicas que
enumera el prrafo transcrito del articulo 5 constitucional se justifica plenamente. En efecto, si se analiza cada uno de dichos servicios o funciones,
se llegar a la conclusin de que su ejercicio tiene un gran inters nacional,
o, al menos, social, al cual ningn miembro del conglomerado debe ser ajeno. Dicho inters est colocado sobre las voluntades particulares, por lo
que toda persona debe contribuir, en la medida de sus posibilidades y capacidades, a servirlo y protegerlo, sobre todo en la defensa del pas. El
constituyente, previendo que la garanta de la libertad de trabajo en sus
trminos absolutos podra implicar un obstculo para la satisfaccin de los
diferentes intereses sociales que se colman con los diversos servicios pblicos
que enumera la disposicin constitucional comentada, limit atingentemente
tal derecho, declarando como obligatorias las prestaciones pblicas de armas, de cargos concejiles, de jurados, de cargos de eleccin popular, los
que estriban en las funciones electorales y censales y los servicios profesionales de ndole social.
Si analizamos el sentido en que est concebida la citada prescripcin constitucional, se constatar que .timitativamente menciona determinados servicios pblicos como obligatorios. Por ende, cualquier servicio pblico, esto es,
cualquier prestacin que el individuo desempee en beneficio del Estado,
que no est comprendido dentro de los enumerados en el prrafo segundo
del artculo 5 constitucional, no ser obligatorio, teniendo la persona la
potestad de desempearlo o no, segn le convenga.
La obligatoriedad de los servicios pblicos que indica dicha disposicin
constitucional es meramente declarativa. En consecuencia, como en tal prescripcin se expresa, toca a la legislacin secundaria federal o local, segn
el caso, determinar las condiciones, circunstancias y dems pormenores en
que se deben desarrollar los servicios pblicos obligatorios. As, verbigracia,
la Ley del Servicio Militar Obligatorio, que entr en vigor por decreto de
31 de agosto de 1942, especifica con minuciosidad los trminos en que se

324

LAS GARANTiAs INDIVIDUALES

debe prestar el se1"VlCIO pblico de las armas, el cual, siendo de carcter

federal, puesto que interesa a toda la naci6n, est regulado por una ley de
esa misma ndole constitucional. Por su parte, la legislaci6n local de cada
Estado de la Federaci6n, de conformidad con la disposici6n transcrita del articulo 5 constitucional, debe determinar las condiciones en que deben desempearse los servicios pblicos de jurados que deban conocer de delitos del
orden comn, los cargos concejiles, los de elecci6n popular dentro de la
entidad de que se trate, etc., por ser ellos del resorte competencial local,
de acuerdo con el artculo 124 de la Ley Suprema.
La Constituci6n de 57, tambin en su artculo S. redujo las limitaciones
de que tratamos a los servicios pblicos de las armas, a las funciones electorales y a los cargos concejiles y de jurado. La Ley Fundamental vigente,
antes de la reforma practicada en noviembre de 1942 a su artculo 5, agreg6 como obligatorios los cargos de elecci6n popular directa o indirecta; y
por virtud de dicha reforma, el texto actual del mencionado precepto extendi6 las restricciones a la libertad de trabajo, a las funciones censales y a los
servicios profesionales de ndole social. Ello revela la tendencia evolutiva
justificada de limitar el derecho pblico subjetivo inherente a la citada libertad, en aras de los intereses nacionales y sociales, que evidentemente
deben prevalecer sobre el inters particular del gobernado. De esta prevalencia ni siquiera pudo sustraerse la Constituci6n de 57, inspirada en una
ideologa eminentemente individualista y liberal, pues se consider6 con toda
raz6n, al reformarse su artculo 5 el 25 de septiembre de 1883 y el 10 de
junio de 1898, que sobre la facultad optativa que involucra la libertad
de trabajo, se deba situar la obligatoriedad en el desempeo de servicios,
funciones y cargos pblicos que siempre responden, por su naturaleza misma, a necesidades colectivas, cuya colmaci6n incumbe a todo miembro de
la sociedad, segn hemos afirmado.
Como veremos ms adelante, la libertad de trabajo est constitucionalmente asegurada por la terminante declaraci6n, contenida en el mismo artculo 5, de que "Nadie podr ser obligado a. prestar trabajos personales sin
la justa retribuci6n y sin su pleno consentimiento". Ahora bien, dentro de las
hiptesis limitativas a que se ha aludido, esta norma de seguridad deja de ser
operante. As, el propio precepto, en el prrafo correspondiente que ya transcribimos, impone la obligatoriedad, mas no la gratuidad, en lo que respecta a los
servicios pblicos de las armas, de los jurados, de los cargos concejiJes y de
los de elecci6n popular directa o indirecta, as como a los profesionales de carcter social; pero por lo que concierne a las funciones electorales y censales, stas deben desempearse obligatoria y gratuitamente, es decir, sin
o contra el consentimiento del gobernado y sin retribuci6n alguna."
fl'O La Cmisi6n encargada de dictaminar sobre el artculo 5 en el Congreso de Quertero, integrada por los diputados Mgica, Rcmn, Monzn, Recio y Cclunga, basndose
en un estudio del licenciado Aquiles ElorduyJ propuso que tambin se reputase como obli-

GARANTAs DE LIBERTAD

325

6. La limitacin constitucional a que nos vamos a referir est concebida en e! multi-invocado artculo 5 constitucional que dice: "La ley determinar en cada Estado cules son las profesiones que necesitan ttulo
para su ejercicio, las condiciones que deban llenarse para obtenerlo y las
autoridades que han de expedirlo." La limitacin que involucra esta pre
vencin constitucional se traduce en la prohibicin impuesta a aquellos individuos que no tengan el ttulo correspondiente para ejercer las profesiones
en que este requisito se exija. Por ende, de acuerdo con esta limitacin
constitucional a la libertad de trabajo, toda persona que desee dedicarse a
alguna actividad para cuyo desempeo se requiera e! ttulo correspondiente,
debe obtener ste de la autoridad u organismo designados por la ley como
competentes para expedirlo.
De acuerdo con la disposicin legal que comentamos, y tal como lo ha
asentado la jurisprudencia de la Suprema Corte, es a las diferentes entidades federativas a las que corresponde, por conducto del Poder Legislativo
local, sealar legalmente las profesiones que requieran ttulo para su ejercicio. Este sealamiento debe obedecer al criterio de la mayor o menor dificultad que e! ejercicio de una profesin presente, as como al mnimo de
preparacin cultural que se exija al profesor, determinando, como lo manda
el propio precepto constitucional, las condiciones para obtener la autorizacin o ttulo correspondiente, as como la autoridad o entidad competente
para su expedicin, en la inteligencia de que tal ttulo o autorizacin son
respetables y vlidos en todos los Estados de la Repblica, segn lo precepta e! artculo 121 constitucional, en su fraccin V.
Atendiendo a la amplitud normativa dentro de la que opera la libertad
de traba jo, tratndose de! ejercicio de cualquier profesin los extranjeros
Se encuentran en la misma situacin que los nacionales mexicanos. Esta situacin contrasta con las limitaciones y prohibiciones que en varios pases
se imponen al profesionista extranjero para proteger al profesionista nacional frente a competencias desleales y hasta ruinosas en e! desempeo de
gatorio "el servicio en el ramo judicial para todos los abogados de la Repblica". El
dictamen y el texto del artculo 5'" sugerido por la Comisin, se discutieron apasionadamente, sobre todo en lo que atae a las disposiciones relativas a la materia de trabajo,
habindose a la postre decidido que sta se regulase en un captulo especial de la Constitucin, dada la trascendencia de Su normacin como una de las aspiraciones bsicas de la
Revolucin. Fue as como se incorpor a nuestra actual Ley Suprema el captulo denominado "Del Trabajo
de la Previsin Social", formado por el Famoso artculo 123, que
est fundado en un prolijo estudio formulado por los licenciados Jos Natividad Macias
y Luis Manuel Rojas, por encargo de don Venustiano Carranza. La separacin normativa
de dos materias jurdicamente diferentes, como son las consistentes en la libertad de trabajo en su carcter de garanta individual o del gobernado y las garantas sociales para
la clase trabajadora como lactar imprescindible de la produccin, origin que la Comisin
antes referida eliminara del texto proyectado del artculo 5". las disposiciones concernientes al trabajo en su aspecto de sevicio personal frente a los palrones o empresas, habindose dejado de incluir, por otra parte. en dicho texto, la limitacin a la libertad laboral II
ocupacional, consistente en la obligatoriedad. a cargo de los abogados de la Repblica,
de prestar servicios en el ramo de justicia.

326

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

la actividad respectiva. La libertad profesional que proclama el artculo 5

constitucional en beneficio de todo extranjero ha propiciado en Mxico la
formacin de verdaderos consorcios extranacionales que, al travs de "bufetes", o "despachos", no slo compiten ventajosamente con los profesionistas mexicanos, sino que acaparan gran nmero de negocios y casos en los
que poderosas empresas transnacionales son protagonistas. La mencionada
libertad no ha podido ser restringida ni mucho menos suprimida en aras
del principio de igualdad y reciprocidad internacionales, precisamente porque su rango constitucional lo impide. Prueba de ello es la jurisprudencia
de su Suprema Corte que ha estimado contrarias al articulo 5 de la Ley
Suprema las prohibiciones establecidas en la legislacin sobre la materia respecto de profesionistas extranjeros, imposibilitando la proteccin jurdica
del profesionista mexicano.
La situacin brevemente descrita ha sido estudiada en diversas ocasiones
por diferentes agrupaciones de juristas con el objeto de proponer el remedio
adecuado que asegure la preservacin de los profesionistas nacionales frente
a la competencia extranjera. As, en la Cuarta Convencin de Barras Asociadas que se efectu durante el mes de junio de 1972, se sugiri una adicin al articulo 5 constitucional concebida en los siguientes trminos:
"Con, excepcin de los casos en que lo requiera imprescindiblemente el
fomento tecnolgico o cientfico del pas, cuando se trate de asilados polticos
o lo dispongan los tratados que se ajusten al principio de reciprocidad, s610 a

los mexicanos con ttulo profesional expedido por las facultades o escuelas de
Derecho nacionales autorizadas para ello, o con ttulo extranjero reconocido
por la Secretara de Educacin Pblica, debidamente registrado, les ser permitido ejercer alguna profesin de las que conforme a la ley lo requieren."

Nosotros creemos, sin embargo, que debe dejarse en libertad al legislador ordinario para adoptar cualesquiera medidas tendientes a la finalidad
que la adicin propuesta persigue a efecto de que, segn las necesidades
sociales, culturales y econmicas del pas en materia profesional, se establezcan normas jurdicas que puedan conseguir un justo equilibrio entre el
objetivo de tutelar al profesionista mexicano y los requerimientos de cooperacin profesional extranjera en favor de Mxico, sin tener que modificar peridicamente el aludido precepto de la Ley Fundamental. Por ende,
estimamos que la modificacin que debe introducirse al artculo 5 constitucional para los efectos indicados, debe concebirse en los siguientes trminos:
"Tratndose de extranjeros, la ley establecer las prohibiciones, limitaciones y condiciones en general para el ejercicio de sus actividades profesionales."

Somera referencia a la Ley de Profesiones para el Distrito Federal. En

el Distrito Federal, con fecha 30 de diciembre de 1944, se expidi por el
Congreso de la Unin, fungiendo como legislatura de esta entidad federa-

GARANTAS DE UBERTAD

327

tiva, la Ley Reglamentaria de los artculos 4 y 5 constitucionales, que se

public en el Diario Oficial de la Federacin. e! 26 de mayo de 1945. Adems de obedecer al imperativo constitucional consignado en e! artculo 4
de la Ley Suprema (actualmente articulo 5) la expedicin de! mencionado
ordenamiento respondi al designio de colmar una necesidad de profilaxia
social en e! ambiente profesional para dignificar e! ejercicio de las profesiones, tratando de eliminar e! charlatanismo que desgraciadamente ha existido
en ellas como una verdadera plaga que de manera inveterada ha padecido
la colectividad. No obstante, a pesar de que los motivos y fines que inspiraron a la Ley Reglamentaria citada revelan indudablemente una loable
tendencia para preservar a la sociedad contra los usurpadores y suplantadores de diversas profesiones (quienes, sin poseer los conocimientos cientficos y tcnicos que presume juris tantum un ttulo otorgado por alguna institucin docente oficialmente autorizada o reconocida, han contribuido a
desprestigiar las actividades profesionales en sus diferentes ramas), varias de
sus disposiciones transitorias, as como ciertos decretos y acuerdos que con
base en ellas se fueron expidiendo, hicieron nugatorios tan saludables propsitos, al menos durante los primeros aos de vigencia de! consabido ordenamiento.
As, verbigracia, e! artculo 11 transitorio de la citada ley considera vlidos los ttulos profesionales que se hubieran otorgado hasta la fecha de su
expedicin (30 de diciembre de 1944) por las instituciones .mexicanas particulares o por las autoridades, a pesar de que tales ttulos hayan carecido
de alguno de los requisitos fijados en e! propio cuerpo legal, y en e! supuesto de que e! registro respectivo se hubiese hecho ante las autoridades facultadas para ello (inciso a)). Esta disposicin, como fcilmente se advierte
encubri o solap a los llamados profesionistas con "ttulo colorado", expedido
comnmente por gobernadores de los Estados (autoridades) o por escuelas
o universidades fantasmas carentes de solvencia moral e intelectual y aun
de existencia institucional o jurdica, al habilitar a aqullos para obtener e!
registro de su ttulo espurio en la Direccin General de Profesiones y para
dedicarse al ejercicio profesional correspondiente. Adems, e! precepto mencionado otorg a las personas que desempeaban una profesin sin el ttulo
respectivo e! derecho de regularizar su situacin conforme a la ley citada
dentro de un plazo de cinco aos, en e! caso de que durante los diez aos
anteriores a la fecha de su expedicin hubieran ejercido cualquier actividad
profesional (inciso b)). En consecuencia, conforme al invocado artculo 11
transitorio, los "profesionistas" sin ttulo quedaron en posibilidad de ejercer alguna profesin durante dicho lapso de cinco aos; y para que esa
posibilidad se tradujese en una habilitacin positiva, el mismo Congreso de
la Unin, por decreto publicado en el Diario Oficial e! 25 de enero de 1947,
dispuso que las personas que ejercieran una profesin sin tener el ttulo correspondiente y que se encontraran en el caso de regularizar su situacin

328

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

conforme a la ley de la materia, podan obtener la autorizacin respectiva

(art. 3). Con apoyo en dicho Decreto Congresional, la Direccin General
de Profesiones, por acuerdo de 28 de junio de 1947, emiti una autorizacin
general para ejercer cualquier profesin en favor de todas las personas carentes de! ttulo correspondiente con e! solo requisito de haber presentado
su solicitud de capacitacin o regularizacin y mientras sus expedientes respectivos se encontrasen en trmite, autorizacin que feneceria el 30 de noviembre de dicho ao. Mediante acuerdos posteriores, la citada Direccin
expidi autorizaciones generales a los carentes de ttulo para ejercer profesionalmente bajo los mismos supuestos contenidos en el acuerdo precedente, prorrogando en diversas ocasiones el trmino del ejercicio profesional.
Esta complacencia con los "profesionistas" sin ttulo contrasta con la
terminante exigencia establecida en e! articulo 6 transitorio de la Ley Reglamentaria de los articulos 4 Y 5 constitucionales (actualmente s610 de
este ltimo), en e! sentido de que los poseedores de titulas profesionales
expedidos legalmente (es decir, por la Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, o por escuelas o instituciones tcnicas o universitarias pblicas o
privadas oficialmente reconocidas o autorizadas) con anterioridad a su vigencia, deberan obtener e! registro correspondiente dentro del trmino de
un ao, so pena de quedar impedidos para e! ejercicio profesional, y aunque dicho plazo fue prorrogado mediante diversos acuerdos de la Direccin
mencionada y decretos de! Congreso de la Unin, la situacin de los profesionistas titulados y la de las personas que sin ttulo legalmente obtenido
ejercieran alguna profesin, Se tradujeron en un estado de verdadera iniquidad, pues, merced a las diversas autorizaciones generales que se emitieron
en ambos casos, unos y otros quedaron habilitados para desempear la
respectiva actividad profesional, circunstancia que vino a desvirtuar los propsitos perseguidos por la ley que comentamos.
No est en nuestro nimo formular una critica exhaustiva de la Ley
Reglamentaria de! articulo 5 constitucional que rige en e! Distrito Federal;
mas independientemente de la desnaturalizacin de sus fines primordiales,
que ella misma propici a travs de torpes preceptos, dando pie para que
se consumara por decretos y acuerdos posteriores, no podemos dejar de
referirnos a algunos aspectos de inconstitucionalidad que representa dicho
ordenamiento.
Segn lo hemos afirmado en reiteradas ocasiones, cualquier cuerpo normativo reglamentario tiene una esfera de regulacin irrebasable, demarcada
por los supuestos abstractos de la norma reglamentada. stos, es decir, las
situaciones jurdicas generales e impersonales contempladas por la disposicin que se reglamente, no pueden ser alterados por la reglamentacin. La
Ley Reglamenturia no es creativa, modificadora o extintiva de situaciones
jurdicas abstractas, sino pormenorizadora de las disposiciones mediante las

GARANTAs DE UBERTAD

329

que stas se normen por la Ley Reglamentada, a fin de lograr SU mejor observancia y aplicacin.
En el caso de! artculo 5 constitucional, la legislacin de cada Estado
o entidad federativa debe tener por modo ineludible una limitacin originaria fijada por e! texto mismo de dicho precepto, el cual, en materia de
ejercicio profesional como manifestacin especifica de la libertad- de trabajo,
s610 autoriza al legislador ordinario (Congreso de la Unin y legislaturas
locales) para sealar las profesiones que requieran titulo para su desempeo, las condiciones que deban llenarse para obtenerlos y las autoridades
que han de expedirlo. Por ende, para ajustarse a su alcance constitucional,
cualquier Ley Reglamentaria nicamente debe consignar disposiciones que
tiendan a desarrollar o pormenorizar los tres supuestos del articulo 4 que hemos mencionado, sin establecer situaciones normativas que sean ajenas a
stos. Sin embargo, no basta que una Ley Reglamentaria de un precepto
constitucional rebase e! mbito regulador dc ste para reputarla contraria
a la Ley Fundamental, sino que es menester, adems, que el extralimitarse,
o viole la disposicin reglamcntada o contravenga alguna otra norma del
.
Cdigo Supremo.
Estas hiptesis de infraccin constitucional se realizan en la Ley Reglamentaria sobre el ejercicio profesional a travs de varios de sus preceptos.
As, por ejemplo, su artculo 15 prohbe de manera absoluta a cualquier
extranjero el desempeo de las profesiones que el propio ordenamiento seala. Dicha prohibicin no slo rebasa el mbito en que e! articulo 4 cons-.
titucional autoriza la reglamentacin por leyes locales del ejercicio profesional, sino que significa una restriccin a la garanta de libertad de trabajo
en detrimento de los profesionistas extranjeros fuera de los casos en que
pueden suspenderse las garantas individuales conforme a la misma Constitucin, de donde resulta que e! precepto ordinario citado viola el articulo
primero de la Ley Fundamental, que establece la titularidad activa de las
propias garantas en favor de todo gobernado independientemente de su
nacionalidad. Por otra parte, e! artculo 25 de la Ley Reglamentaria del
artculo 5 constitucional, al determinar en su fraccin 1 que para ejercer
alguna profesin en el Distrito Federal Se requiere ser mexicano por nacimiento o por naturalizacin, reitera la violacin constitucional expresada, adems
de que coloca a la Direccin General de Profesiones en la situacin de organismo revisor, de los ttulos que expide, verbigracia, nuestra mxima institucin
de cultura, es decir, la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, por
cuanto que las personas que se hayan titulado en sta, y a las que por este
motivo la propia universidad hubiere considerado aptas y habilitadas para
el desempeo de la actividad profesional respectiva, no pueden dedicarse a
la profesin que ampare el ttulo sin la patente de ejercicio correspondiente
(fraccin IU). Dicha situacin de hegemona equivale a la supeditacin de
nuestra universidad a la mencionada direccin, cuyo arbitrio, al conceder o

330

LAS

GARANriAs

INDIVIDUALES

negar la citada patente, viene en realidad a constituir un factor de nugatoriedad para los ttulos que aqulla otorga, en el sentido de que stos, sin el reconocimiento de validez que la consabida direccin puede formular, no facultan a su poseedor para ejercer la profesin de que se trate en el Distrito
Federal. Adems, debe tomarse en cuenta que el artculo 25 de la Ley Reglamentaria del artculo 5 constitucional, asi como otros preceptos de la misma
que seria prolijo citar, no traducen una verdadera reglamentacin de las indicadas disposiciones de nuestra Ley Suprema. En efecto, todo ordenamiento
que reglamente a los sealados preceptos constitucionales, principalmente el
artculo 5 en lo tocante a las actividades profesionales, slo debe contener
normas que tiendan a determinar qu profesiones necesitan ttulo para su
ejercicio, cules son los requisitos que deban satisfacer para obtener ste y
cules son las autoridades facultadas para expedirlo, pero no condiciones sine
quibus non del desempeo profesional mismo (como es el otorgamiento de
la "patente" que concede la Direccin mencionada), pues es evidente que
las nicas que pueden habilitar a una persona para ejercer una profesin
son las instituciones que determine la propia ley al expedir el ttulo correspondiente, ya que ste, en s mismo, involucra la capacitacin profesional.'"
Congruente con la necesidad ineludible de registrar un ttulo profesional
para que su poseedor pueda ejercer en el Distrito Federal, el artculo 26
del ordenamiento reglamentario que comentamos establece la obligacin
para las autoridades judiciales y las que conozcan de asuntos contenciosoadministrativos, de rechazar la intervenci6n de personas que se ostenten como
patronos o asesores tcnicos de los interesados si no comprueban contar
con dicho registro en la Direcci6n General de Profesiones. Dicha obligaci6n
no existe tratndose de la representacin juridica en materia obrera, agraria y cooperativa, as como en negocios de carcter penal, en los que el
acusado o procesado puede nombrar como defensor a cualquier sujeto de
su confianza. Aunque la Ley Reglamentaria del artculo 5 constitucional
no excluye la ohligacin de comprobar el registro de un ttulo profesional
para que su poseedor pueda intervenir en los juicios de amparo como
autorizado para oir notificaciones por los quejosos y terceros perjudicados
con las facultades a que se refiere el artculo 27 de la ley respectiva, estimamos que en dichos juicios es inoperante la mencionada obligaci6n. En efecto, el artculo 27 de la Ley de Amparo establece que el quejoso y el tercero
perjudicado podrn autorizar a cualquier persona con capacidad legal para
or notificaciones en su nombre, estando investida la persona autorizada con
atribuciones que realmente corresponden a un mandatario judicial o a un
'221 La jurispf'udencia de la Suprema Corte, participando deJas consideraciones formuladas, ha reputado inconstitucionales los artculos 15 y 18 de la Ley de Profesiones, por
contener restricciones o limitaciones a la libertad de trabajo que, por una parte, no se
involucran en el artculo SO constitucional y, por la otra, tampoco se instituyen en ningn
otro precepto de la Ley Fundamental, contrariando, por estos motivos, su artculo primero
(Apndice al tomo CXVIII, tesis 825).

GARANTfAS DE UBERTAD

331

asesor jurdico. Como se ve, dicho precepto no exige que el autorizado

para oir notificaciones en un juicio de amparo por el quejoso o por el tercero perjudicado tenga titulo profesional de abogado o licenciado en Derecho inscrito en la Direccin General de Profesiones, sino simplemente
que tenga capacidad legal. Ahora bien, sta no equivale a la capacitacin
tcnico-cientfica, que presume la posesin de un titulo profesional, sino a
la no restriccin de la personalidad juridica en cuanto al ejercicio per se
de los derechos de que se es sujeto (capacidad de ejercicio), segn se infiere
de! articulo 23 de! Cdigo Civil. Por ende, toda persona que no se encuentre en estado de interdiccin o de minoridad o en algn otro que la Ley
Civil considere como incapacidad, puede ser autorizado por e! quejoso o
e! tercero perjudicado en un juicio de amparo conforme al articulo 27 de
la ley de la materia, aunque no tenga titulo profesional de abogado o licenciado en Derecho debidamente registrado en la Direccin General de Profesionales. Como se ve, e! precepto que acabamos de invocar contiene una
norma de excepcin a la disposicin general involucrada en e! articulo 26
de la Ley de Profesiones, por lo que tiene prevalencia aplicativa sobrc sta, de
acuerdo con el principio general de derecho consagrado en e! articulo 11
de! Cdigo Civil, interpretado a contrario sensu. Adems, si e! expresado
articulo 27 de la Ley de Amparo no requiere que el autorizado para or
notificaciones tenga titulo profesional registrado para desempear en los
juicios de garantas las facultades inherentes, es obvio que la obligacin prevista en e! articulo 26 de la Ley Reglamentaria de! articulo 5 constitucional no existe en dicho caso excepcional, ya que e! primero de los
ordenamientos, por ser federal, tiene hegemona sobre e! segundo, que es
local, aunque ambos sean orgnicos de los correspondientes preceptos de la
Ley Suprema (art. 133 de sta).
7. Otras limitaciones constitucionales a la libertad de trabajo las introduce el articulo 123 de nuestra Ley Suprema, como lo ha establecido
la jurisprudencia de la Suprema Corte. Bien es cierto que este precepto
constitucional contiene una serie de garantas sociales que. se manifiestan a
modo de relaciones juridicas existentes entre dos clases sociales y econmicas
distintas y que por tal causa no regula ninguna garantia individual; sin
embargo, dicho articulo involucra varias limitaciones a la libertad de trabajo
en general, quc vienen a restringir e! alcance de este derecho individual
pblico. As, una de esas limitaciones consiste en que un menor de diecisis
aos no debe desempear ninguna labor insalubre o peligrosa, ejercitar un
trabajo nocturno industrial o prestar sus servicios despus de las diez de la
noche en establecimientos comerciales (fraccin II del articulo 123 constitucional). Por otra parte, y ya no como simple limitacin a la libertad de trabajo, sino como prohibicin absoluta, la fraccin II del propio precepto de
la Ley Fundamental dispone que los nios menores de doce aos debern rra-

332

L"S GARANTfAS INDMDUALES

bajar o ser sujetos de un contrato de trabajo. Todas estas prevenciones contenidas en el artfculo 123 constitucional a modo de medidas de proteccin
para los trabajadores, redundan, no obstante, en limitaciones y prohibiciones
a la libertad de trabajo para preservar a cierta categora de personas desde
el punto de vista higinico y moral principalmente. Es en esta relaci6n entre el
artculo 5' constitucional y el 123 de nuestra Ley Fundamental donde 'percibimos claramente la aplicacin concreta de la tesis del insigne Ignacio L.
Vallarta relativa a la extensi6n normativo-constitucional de las garantas individuales, puesto que las disposiciones que acabamos de citar, involucradas
en el segundo de los preceptos aludidos, y el cual no est incluido en el ttulo
de "Garantas Individuales", reglamentan, limitndola o prohibindola, la
libertad de trabajo consagrada como derecho subjetivo pblico en el primer
artculo citado.
8. La garanta especfica de libertad de que tratamos tiene, pues, las
limitaciones constitucionales a que hicimos breve referencia. Estas restricciones y prohibiciones, en su caso, se consignan por la propia Ley Suprema,
bien en forma regulativa o bien de manera simplemente declaratoria, es
decir, remitiendo a la legislacin secundaria federal o local la especificacin
o pormenorizacin de las mismas, la cual tiene que apegarse al texto constitucional. Por ende, toda limitaci6n que establezca la ley ordinaria a la
libertad de trabajo, sin que se apoye en una declaracin constitucional
respectiva, pugna con la Constitucin, habindolo considerado as! la jurisprudencia de la Suprema Corte, al referirse en especial a la libertad de
comercio, en los siguientes trminos: "Las restricciones a la libertad de comercio, sin que exista ninguna de las limitaciones prevenidas por el artculo
4 constitucional (actualmente 5), importa una violaci6n de garantas."
b) Seguridades constitucionales relativas a la libertad de trabajo. Bajo
este tema comprendemos el estudio de todas aqueIlas prevenciones que establece la Ley Fundamental para tutelar, bien al trabajo en si mismo considerado, esto es, como prestaci6n o desarrollo de energias humanas con
determinada finalidad, o bien el producto de stas, que generalmente se
traduce en un salario o sueldo.
1. La primera medida de seguridad para el trabajo que encontramos
en la Constitucin es la contenida en el propio artculo 5 en los siguientes
trminos: Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por
resolucin judicial."""
.221 bil Esta prohibici6n ya se estableca en el Derecho Hebreo, en cuanto que el patrn tena la obligacin de no retener el salario del trabajador o. como deca el Levtico:
"No estar detenido en tu poder el trabajo de tu jornalero hasta el da de maana" (captulo XIX. vertculo 13), pues la paga o sueldo se entregaba cada la tarde antes de
ponerse el Sol, y concluidas todas las tareas y labores del da.

GARANTiAs DE UBERTAD

333

Cules son el sentido y alcance de esta disposicin? En primer lugar

establece, como garanta para el producto del trabajo, la declaracin general de que aqul no puede ser objeto de privaci6n, de acuerdo con lo
cual ninguna autoridad estatal debe despojar a un individuo de la retribuci6n que le corresponde como contraprestaci6n a sus servicios. La propia
disposici6n constitucional consagra slo una excepci6n, consistente en que
e! nico acto privativo del producto del trabajo humano sea precisamente
una Tesoluci6n judicial, traducida sta, bien en un simple auto de ejecuci6n
(exequendo}, es decir, cuando se decreta un embargo como acto judicial o
prejudicial antes de decidir el negocio en que tiene lugar, o bien en un
provedo de! juez citado en ejecuci6n de una sentencia. De acuerdo, pues,
con esta nica excepci6n a 'la garanta de no privaci6n del producto del
trabajo, solamente la autoridad judicial es la competente para decretar el
acto de privaci6n respectivo.
Sin embargo, si analizamos la disposici6n constitucional que comentamos en la relaci6n jurdica que guarda con otras prescripciones dc la propia
Ley Fundamental, veremos que la excepci6n aludida tiene, en realidad, muy
restringida aplicabilidad. En efecto, generalmente e! producto de! trabajo,
esto es, la contraprestacin que recibe el que lo desempea, estriba en un
salario o sueldo, es decir, en la retribucin que debe pagar el patr6n al
trabajador, por SU trabajo (arts. 84- de la Ley Federal del Trabajo de 1931
y 82 de la vigente). En la mayora de los casos, pues, el producto del trabajo
es el salario que como contraprestacin derivada de la relaei6n jurdica de
trabajo, debe pagar el que recibe los servicios personales, esto es, el patrn,
Pues bien, cuando e! producto del trabajo sea el salario, ste no podr ser
objeto de privaci6n ni siquiera por la autoridad judicial, pues la fracci6n VIII
del artculo 123 constitucional establece que: "el salario mnimo quedar exceptuado de embargo, compensacin o descuento". Parece ser que la Constitucin en este caso slo se refiere al "salario mnimo", o sea, a la cantidad Infma

fijada por la ley "que se considere suficiente, atendiendo a las condiciones de

cada regi6n, para satisfacer las necesidades normales de la vida del obrero, su
educaci6n y sus placeres honestos, considerndolo como jefe de familia" (art.
123, fracci6n VI). Sin embargo, la ley y la jurisprudencia han hecho extensiva
la inembargabilidad del salario mnimo a todo salario percibido por el trabajador, o sea, a toda retribucin que obtiene una persona de otra respecto
de la cual la primera est colocada en una situaci6n de subordinaci6n. En
efecto, la Ley Federal del Trabajo de 1931 dispona en su artculo 95 quc:
"El salario es la base del patrimonio del trabajador, y como tal, no es susceptible de embargo judicial o administrativo, ni estar sujeto a compensaci6n o descuento... " Por SU parte, la Suprema Corte, cohonestando este
precepto con la fraccin VIII del artculo constitucional citado, ha asentado que: "No es exacto que el artculo 95 de la Ley Federal del Trabajo
contrarie lo dispuesto por el artculo 123 de la Constituci6n Federal, que

334

LAS GARANrlAS lNDMDUALES

slo excepta de embargo, compensacin o descuento el salario mnimo,

pues si bien dicho artculo 95 va ms all del precepto constitucional citado
y prohbe, en general, el embargo del salario del trabajador, en ello no
contrara el espritu y la finalidad de la disposicin constitucional, que tiende a asegurar un mnimo de elementos de vida, como base del patrimonio
inafectable del trabajador." 2" Como se puede deducir de la Constitucin,
de la Ley Federal del Trabajo y de la tesis transcrita de la Suprema Corte,
el salario de un trabajador, como producto de su trabajo, es inembargable.
Por tal motivo, la excepcin que consagra el articulo 5 constitucional, en
el sentido de que el producto del trabajo slo puede ser objeto de privacin
por resolucin judicial, no tiene aplicaci6n cuando se trate de un salario
propiamente dicho, esto es, de una retribucin que paga un patrn a un
obrero proveniente de la relacin jurdica de trabajo que entre ambos exista, pues la cantidad en que dicha remuneracin se traduce es inembargable
independientemente de su monto, tanto por jueces como por autoridades
administrativas, tal como lo consideran la ley y la Suprema Corte." No
obstante, slo en un caso puede embargarse el salario por resolucin judicial, o sea, cuando se trata de hacer efectivo un crdito alimentario. Esta
salvedad, consignada en el articulo 544, fraccin XIII, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,'" est confirmada por la Suprema Corte en los siguientes trminos: "Como los artculos 123 constitucional y 91 Y95 de la Ley Federal del Trabajo (de 1931), protegen al trabajador
no slo como individuo, sino como jefe de familia, no puede aceptarse que el
mismo est exento de la obligacin de suministrar a sus familiares los medios
para su subsistencia; razn por la que, cuando el trabajador se niega a cumplir con esta obligacin, sus familiares tienen el derecho de solicitar y obtener
el embargo de la parte proporcional del salario de aqul, porque la prohibicin contenida en los artculos citados de la Ley Federal del Trabajo, se
refiere exclusivamente a las reclamaciones que pudieran presentar los patrones y terceras personas; y seria, adems altamente inmoral favorecer al
trabajador hasta colocarlo en el caso de negar alimentos a sus hijos, ponindolo al abrigo de toda coaccin para obligarlo al cumplimiento de su deber." '"
En conclusin, solamente en el caso de que se trate de hacer efectiva una
deuda alimentaria en contra de un trabajador, puede embargarse el salario
Tomo LXVII, pg. 176; tomo LXXI, pg. 1,405, Quinta Epoca.
Tomo XLIV, pg. 1,775. ldem.
2M Este precepto declara tambin que es embargable el salario de un trabajador PO!
concepto de responsabilidad proveniente de la comisin de un delito. Estimamos que, en
tanto no sea corroborada por la jurisprudencia de la Suprema Corte, mediante un J6gico
razonamiento interpretativo, como el que formula al referirse al caso de los crditos por
alimentos, tal disposici6n no debe aplicarse, puesto que sobre ella estn la Ley Federal
del Trabajo y la Constitucin corno ordenamientos jerrquicamente superiores, los cuales
no consignan dicha hiptesis como caso en que un salario sea. embargable.
2U Tomo XL, pg. 706; tomo XLVIII, pg. 1,517; tomo LXXII, pg. 2,178. Quinta
222
2'23

poca.

GARANTAS DE UBERTAD

335

de ste como producto de sus servicios, por lo que nicamente en tal caso
tiene aplicacin de salvedad que establece el artculo 5 constitucional al peincipio general de que nadie puede ser privado del producto de su trabajo, y
que consiste en que slo la autoridad judicial puede ordenar dicha privacin. Por ende, el salario, como prestacin tipica proveniente de una relaci6n
de traba jo, puede ser embargado por un crdito alimentario y nicamente por la autoridad judicial competente. Este supuesto est corroborado
por el artculo 112 de la Ley Federal del Trabajo actualmente en vigor, precepto que declara que los salarios de los trabajadores "no podrn ser embargados", salvo cuando el embargo se decrete para asegurar pensiones alimenticias que el trabajador deba pagar a su "esposa, hijos, ascendientes y nietos",
segn lo dispone el artculo 110, tracci6n V, de dicha ley.
Por el contrario, cuando el producto del trabajo estriba en una retribucin que no se ostente como prestaci6n derivada de una relaci6n de trabajo, la privaci6n correspondiente s puede ordenarse por una resoluci6n
judicial, como salvedad al principio de seguridad contenido en el artculo
5 constitucional.
2. Otra garanta de seguridad para la libertad de trabajo que viene a
investir a sta de efectividad es la de que: "Nadie podr ser obligado a prestar trabajos personales, sin la justa retribucin y sin su pleno consentimiento."
En primer lugar, esta disposici6n constitucional proscribe todo trabajo
gratuito, o sea, toda prestacin de servicios que se realice sin la remuneraci6n correspondiente. En vista de esta garanta de seguridad, el Estado no
puede imponer al individuo ninguna labor que no sea retribuida, salvo
cuando se trate de las funciones electorales y censales, las cuales deben desempearse en forma gratuita, y cuya inejecuci6n, respecto de las primeras,
se sanciona en los trminos de la fraccin I del artculo 38 constitucional.
Adems de exigir que todo trabajo personal sea remunerado, salvo la excepci6n constitucional indicada, el artculo 5 de la Ley Suprema, en el prrafo
transcrito, establece que al individuo que lo desempee debe otorgrsele
una justa retribucin. Por tal se entiende toda remuneraci6n que est de
acuerdo y en proporci6n con la naturaleza misma del servicio que se preste,
as como en consonancia con las dificultades de su ejercicio.
En materia de relaciones jurdicas de trabajo, la "justa retribuci6n" se
traduce en el pago del salario mnimo (fracci6n VI del artculo 123 constitucional), as como en el salario remunerador, que es el que, debiendo ser
siempre superior al mnimo, se establece convencionalmente por patr6n y
trabajador atendiendo a diversos factores y circunstancias, como son la naturaleza intrnseca de la prestaci6n personal, la dificultad de su realizaci6n,
la capacidad econ6mica del sujeto que la recibe, etc. En conclusi6n,
todo trabajo personal no s610 no debe ser gratuito obligatoriamente para el
que lo desempee, sino tener una justa retribuci6n en los trminos que

336

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

hemos esbozado, la cual se fija a posteriori, atendiendo a la ndole de cada

servicio de que se trate.
Es evidente que ouando una persona, por si misma, de modo voluntario
y deliberado preste un servicio conviniendo en que sea gratuito, tal medida
de seguridad para la libertad de trabajo no tiene aplicacin, como cuando
se trata, verbigracia, de cargos honoriiicos y culturales de diversa ndole. Esta
renuncia a percibir una remuneracin pecuniaria,
invlida e inoperante,
por lo dems, en lo que toca a la relacin jurdica de trabajo propiamente
dicha, atenta lo dispuesto por el articulo 123 constitucional en su fraccin
XXVII, inciso "h".
En segundo lugar, el articulo 5' constitucional, en la parte que transcribimos, contiene otra garanta de seguridad para la libertad de trabajo que
es concurrente con la aludida anteriormente, en el sentido de que nadie
podr ser obligado a prestar trabajos personales sin Su pleno consentimiento.
Mediante esta declaracin, la Ley Suprema prolbe todo trabajo forzado,
no dejando de tener, sin embargo, sus excepciones constitucionales. En primer trmino -y esta salvedad comprende tambin a la anterior garantia
de seguridad-, se excepta el caso en que un servicio se imponga como
pena por la autoridad judicial, ei cual, no obstante, "deber ajustarse a lo
dispuesto en las fracciones 1 y II del articulo 123", es decir, a las condiciones y prohibiciones que tales disposiciones consignan.. Ahora bien, cules
son los casos o delitos en que la autoridad judicial puede imponer como
pena a un procesado un trabajo forzado? Desde luego, el Cdigo Penal
para el Distrito Federal, que es tambin federal para los delitos de este
orden, no consigna como sancin expresa los trabajos forzosos, sino que,
en el sealamiento de sanciones, remite a lo que dispongan sobre el particular las diversas leyes especiales que prevean un delito y fijen una pena
(art. 24). Bien es verdad que dicho ordenamiento contiene un capitulo
denominado "Trabajo de los presos" (arts, 79 a 83); masJas disposiciones
en l involucradas de ninguna manera consagran una pena especifica que
deba imponer la autoridad judicial, sino que aluden a los trabajos obligatorios que los reclusos deben desempear mientras purgan una condena,
trabajos que no Son impuestos a ttulo de sancin por la comisin de un
delito, sino como medida administrativa de regeneracin social y moral.
Aparte de esta excepcin constitucional a la medida de seguridad a la libertad de trabajo, consistente en que nadie podr ser obligado a prestar
servicios personales sin su pleno consentimiento, existe tambin, como salvedad relativa, la de los servicios pblicos y profesionales de ndole social.
As, el prrafo cuarto del articulo 5' constitucional establece:

es

"En cuanto a los servicios pblicos, slo podrn ser obligatorios, 'en los trminos que establezcan las leyes respectivas, el de las armas y los jurados, as
como el desempeo de los cargos concejiles y los de eleccin popular, directa o
indirecta. Las funciones electorales y censales tendrn carcter obligatorio y.

GARANTAS DE LIBERTAD

337

gratuito, pero sern retribuidas aqullas que se realicen profesionalmente en

los trminos de esta Constitucin y las leyes correspondientes. Los servicios profesionales de ndole social sern obligatorios y retribuidos en los trminos de
la ley y con las excepciones que sta seale." (Reforma publicada el 28 de
enero de 1992.)

3. El prrafo quinto del artculo 59 constitucional en su primera parte,

que es anloga al prrafo tercero del artculo correspondiente de la Constitucin de 57, declara que: "El Estado no puede permitir que se lleve a
efecto ningn contrato, pacto o convenio que tenga por objeto el menoscabo,
la prdida o el irrevocable sacrificio de la libertad del hombre, ya sea por
causa de trabajo, de educacin o de voto religioso." :!~;; bs Como se ve, esta disposicin constitucional, para proteger la libertad en general, restringe una de
sus manifestaciones especficas: la libertad de contratacin. En efecto, dicha
norma fundamental prohbe la celebracin de toda convencin, de cualquier naturaleza jurdica que sea, por medio de la cual el individuo pierda
su libertad, bien provenga esta prdida por causa de trabajo, de educacin
o bien de votos religioso. Por ende, constitucionalmente est prohibida toda
relacin de trabajo en la que un individuo est ligado permanentemente
hacia otra persona para desempear una determinada actividad,. con imposibilidad de ejercitar su potestad libertara en diversos terrenos; tampoco
est permitido todo contrato a virtud del cual un sujeto, por la razn misma
de recibir una cierta enseanza, renuncie a desplegar la libertad natural de
que es titular en sus diferentes manifestaciones, establecindose, asimismo,
la prohibicin de todo pacto que se traduzca en votos religiosos y que origine semejantes consecuencias. Como se ve, la prohibicin de contratacin,
bajo los aspectos indicados, se consigna en razn del menoscabo o prdida
definitivos de la libertad humana o de la irrevocabilidad de la renuncia a
su ejercicio. Atendiendo a estas circunstancias, e interpretando a contrario
sensu la disposicin constitucional que comentamos, se llega a la conclusin
de que, desde el punto de vista del prrafo quinto del artculo 59 constitucional, no est prohibido todo contrato, pacto o convenio, por causa de
trabajo, educacin o voto religioso, que no engendre, por un lado, ni la
prdida defmitiva de la libertad humana, sin que el sujeto la conserve
siempre como potestad en aptitud de desplegarse, ni por otro, la irrevocabilidad de su decisin de supeditarse a determinado status reglamentario,
como sucede, verbigracia, en las instituciones educativas, en las que, si bien
los educandos estn sometidos a ciertas normas disciplinarias que les imponen algunas restricciones o prohibiciones a su libertad personal, no por ello
stas subsisten perennemente, y en contra de la voluntad de ellos mismos
o de sus representantes legales. En sntesis, la contratacin que proscribe la
disposicin constitucional de que tratamos debe tener como consecuencia, o
bien el menoscabo o la prdida definitivos e irreparables de la libertad, huma225 blll Esta disposicin se modific por reforma publicada el 28 de enero de 1992
y que en un apartado especial comentamos.

338

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

na, no susceptible de ser invalidados por la voluntad del interesado, o bien

la irrevocabilidad de la decisi6n por medio de la cual el sujeto ha admitido
voluntariamente dicho menoscabo o prdida o formulado SU renuncia a la
potestad libertaria en sus diversas manifestaciones.
Como consecuencia de la anterior disposici6n constitucional, el articulo
59 prolbe "el establecimiento de 6rdenes monsticas, cualquiera que sea
la denominacin u objeto con que pretendan erigirse", prohibicin que estaba tambin contenida en la Constituci6n de 57 en trminos parecidos. Para
ser congruente con la ndole especial de consecuencias que debe causar la contrataci6n proltibida por la disposici6n fundamental de que tratamos con
antelaci6n, dicha prohibici6n no debe reputarse como absoluta. En efecto,
un voto religioso, que es la condici6n que generalmente se exige al ingresar
a un claustro o monasterio, para que est prohibido por la Constituci6n,
debe engendrar, en perjuicio del que lo hace, la prdida o menoscabo definitivos de la libertad o la irrevocabilidad de la renuncia 'voluntaria de
la misma. Ahora bien, cuando una orden monstica impone como condici6n
sine qua non de pertenencia a la misma un pacto, contrato o convenio que
implique un voto con los efectos apuntados, su existencia debe estar evidentemente proltibida por implicar la anulaci6n de la libertad humana en
diversos aspectos (como sucede, verbigracia, con los votos religiosos perpetuos). Por el contrario, si una orden monstica o claustral no impone a la
persona que desee ingresar a ella la condici6n insubstituible de la prdida o
menoscabo defmitivos de su libertad ni la irrevocabilidad de la renuncia a
la misma, su implantaci6n y funcionamiento no deben estar prohibidos; es
ms, la prohibici6n de tales 6rdenes significa una seria afrenta a la libertad
de trabajo. En efecto, la selecci6n de cierta actividad por parte del sujeto
implica el ejercicio de cierta profesin. Cuando el individuo, por raz6n misma de sus inclinaciones y vocaci6n misticas, decide consagrarse a determinada actitud religiosa, imponindose a si mismo, por su propia voluntad,
ciertos sacrificios, evidentemente que est desempeando I1n trabajo, tomando ste en el sentido de actividad u ocupacin. Pues bien, al prohibirse
la existencia de 6rdenes monsticas, constituidas precisamente por personas
que se suponen partcipes de una misma vocaci6n mstico-religiosa, se interdice al sujeto la libertad que debe tener, consistente en seleccionar aquella actividad moral que constituya el medio para realizar sus fines de felicidad. Por tanto, proltibir que un individuo se consagre a la vida monacal,
mediante la proscripci6n de las 6rdenes monsticas, es tanto como vedar
a una persona que ejerza determinada labor, puesto que la actividad msticoreligiosa, en sus aspectos interno y externo, equivale a una profesi6n, colocada, desde el punto de vista de la libertad de trabajo, en el mismo rango
que las labores culturales, comerciales o profesionales propiamente dichas.
En conclusin, la proltibici6n de existencia de 6rdenes monsticas implica
una notable restricci6n a la libertad de trabajo consignada en el artculo 5
constitucional, as cerno una Iimitaci6n ostensible a la de asociaci6n.

GARANTAS DE LIBERTAD

339

Nosotros estamos, pues, de acuerdo en que no se prohba al individuo

dedicarse a una labor mstico-religiosa, siempre y cuando su escogitacin
sea libre y espontnea; por ende, las rdenes monsticas, que son agrupaciones de personas que abrigan las mismas tendencias de devocin y sacrificio religiosos, deben estar permitidas, siempre que el ingreso y la pertenencia de un sujeto a ellas no impliquen ni un menoscabo o prdida definitivos
de la libertad humana, ni la irrevocabilidad de la renuncia a la misma en
sus diversos aspectos, esto es, que el individuo conserve para s la potestad
de abandonar el cauce vital que haba decidido seguir para emprender otras
actividades o asumir otras conductas. En s mismo, el voto religioso no
equivale a la prdida o renuncia de la libertad cuando no es perpetuo o
definitivo. Por consiguiente, la prohibicin constitucional debe referirse a
aquellas rdenes monsticas que imponen a la perscna que a ellas pertenece,
la imposibilidad de que cambie su decisin inicial de desempear cierta actividad. Por otra parte, la disposicin de la Ley Suprema que tal prohibicin contiene se justifica plenamente ante la realidad, pues de hecho en
casi todas las rdenes monsticas existe el sistema de los "votos perpetuos",
cuya formulacin implica la prdida definitiva de la libertad humana en
muchas manifestaciones, as como la irrevocabilidad de las resoluciones tomadas inicialmente por el que a ellas ingresa. Lo que impeli a los Constituyentes de 57, cuyas ideas fueron seguidas en este punto por los de 17,
para prohibir las rdenes monsticas, fue la observacin de la realidad
misma en esta materia. En casi todos los conventos se priva al individuo de
su libertad, condenndolo a seguir una vida que, o le era impuesta, como
aconteca muchas veces, o pugnaba, posteriormente a su seleccin, con nuevas ideas que sustentara o nuevas decisiones que tomara. Tanto la Constitucin vigente como la de 57 no establecieron la prohibicin de la existencia
de rdenes monsticas por un mero afn antieclesistico o antirreligioso, ni
por una supuesta antipata a todo lo que fuera clerical o tuviera un matiz
de tal; dicha prohibicin no fue el fruto de una intencin ciega y apasionada de suprimir las asociaciones religiosas, consideradas como organismos
profesionales en s mismas, sino que se debi a la apreciacin del absurdo
y anticristiano sistema de condenar para siempre a sus miembros a una vida
estril contra SU voluntad. As interpret el seor Zarco'" el espritu del
Constituyente de 57 en relacin con dicha prohibicin, en los siguientes trminos: ... "el artculo (del proyecto) no propone coaccin ni en pro ni en
contra de los votos religiosos; consecuentemente con el principio de la libertad de conciencia, para nada se mezcla en esta cuestin. Si"un hombre, creyndose movido por una fe ardiente o cediendo a una devocin que degenere en pasin, cree servir a Dios encerrndose en un claustro y despus se
encuentra sin fuerzas para cumplir sus votos, y cree puede servir mejor al
mismo Dios viviendo en sociedad, siendo til a sus semejantes y amando a
su prjimo, la ley que fuera a reclamarle sus votos, que lo obligara a per226 ZARCO,

El Congreso Constituyente, tomo II, pg. 724.

340

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

manecer en el convento y lo entregara a una entera desesperacin, seria

una ley brbara y tirnica, contraria a la libertad de conciencia ... ".
Por otra parte, las disposiciones de las Constituciones de 17 y de 57 sobre esta materia son de distinta naturaleza y de diversas consecuencias que
las que ya estaban vigentes con anterioridad. En 1833 se aboli la coaccin
civil para los votos monsticos, sin proscribir la existencia de las rdenes
monacales. La ley de 8 de noviembre de dicho ao prohiba que las personas que infringiesen un voto religioso fuesen obligadas a observarlo por
medio de la autoridad civil, sin vedar al individuo la facultad de dedicarse
a la vida claustral de acuerdo con sus aspiraciones y tendencias. Por su parte,
las Constituciones de 57 y vigente no slo eliminan la coaccin civil para
el cumplimiento de los votos monsticos, sino que prohiben la existencia
misma de las rdenes respectivas. Es en este aspecto bajo el cual nos parece
que los Constituyentes de 17 y de 57 fueron algo exagerados, pues la formulacin de un voto religioso y el ingreso a una orden monacal no implican
la prdida irreparable de la libertad humana en todo caso, sino slo cuando, a virtud de dichos actos, se constrie al sujeto a asumir una conducta
en contra de su voluntad y a no revocar su decisin inicial, que es lo ql'e s
debe estar prohibido.
4. Limitando la autonoma de la voluntad o la libertad de contratacin para proteger la libertad de trabajo y, en general, a la persona humana, el prrafo cuarto del artculo 59 constitucional establece: "Tampoco
puede admitirse convenio en que el hombre pacte su proscripcin o destierro, o en que renuncie temporal o permanentemente a ejercer determinada profesin, industria o comercio."
De acuerdo con esta disposicin, todas aquellas convenciones en que las
partes renuncien a desempear cualquier actividad en forma permanente
o por tiempo limitado, como sucede generalmente, verbigracia, en los contratos de sociedad en los que los socios se comprometen a no hacer competencia individualmente a la entidad moral que forman, son inconstitucionales y, a la luz del sexto prrafo del articulo 59 de nuestra Ley Fundamental, carecen de validez en el punto en que dicha renuncia se estipule. Esta
medida de seguridad a la libertad de trabajo no la consagraba la Constitucin de 57, pues nicamente prohiba la celebracin de convenios en los
cuales una persona pactare su proscripcin o destierro, es decir, el abandono
del solar nacional.
5. Los dos ltimos prrafos del articulo 59 constitucional'" propiamente no se refieren a la libertad de trabajo como garanta individual. Ms
221 Dichos prrafos dicen textualmente: "El contrato de trabajo slo obligar a presel servicio convenido por el tiempo que fije la ley, sin poder exceder de un ao en
perjuicio del trabajador, y no podr extenderse, en ningn caso, a la renuncia, prdida o
menoscabo de. cualquiera de los derechos pblicos y civiles," "La falta de cumplimiento
de dicho contrato por lo que respecta al trabajador, s6lo obligar a ste, a la correspondiente responsabilidad civil, sin que en ningn caso pueda hacerse coaccin sobre su

tar

persona."

GARANTIAS DE LIBERTAD

341

bien consagran sendas garantlas sociales, esto es, establecen una relaci6n
jurdica entre los miembros de dos clases econ6micamente diferentes -patrones y obrerqs-, en virtud de la cual se consignan para stos medidas de
protecci6n. Bien es verdad que el primer prrafo fija la obligaci6n para el
Estado y sus autoridades de no reconocer aquellos contratos de trabajo en
que la duraci6n del mismo exceda de un ao en perjuicio del trabajador
y en los que exista renuncia, prdida o menoscabo de cualquiera de los derechos polticos o civiles; mas tal obligaci6n no resulta de una relaci6n o
vnculo directo e inmediato entre el gobernado y el gobernante, como sucede tratndose de una garanta individual, sino como supuesto indispensable
en todo rgimen de Derecho, en el sentido de que las autoridades estatales
tienen que observar el orden jurdico. Ostentndose las prevenciones contenidas en los dos ltimos prrafos del artculo 5' constitucional como modalidades legales del contrato de trabajo o de la relaci6n jurdica de trabajo
propiamente dicha, con los caracteres que le imputa la ley de la materia,
creemos que indebidamente fueron incluidas en el captulo de la Constitucin denominado "De las Garantas Individuales", pues en realidad deberan haberse involucrado en las disposiciones del artculo 123 constitucional,
que es el precepto que regula originalmente dicha relaci6n jurdica, por
ms que pueda contener, como en muchos casos contiene, reglamentacin a los
derechos del gobernado, principalmente en materia de libertad de trabajo.
Es por esto por lo que omitimos deliberadamente el estudio de dichos dos
ltimos prrafos del articulo 5' constitucional, atendiendo, adems, a la
circunstancia de que aqul corresponde a la disciplina jurdica denominada
"Derecho del Trabajo".
c) El trabajo como obligacin individual pblica. La garanta especfica de libertad de trabajo traduce la potestad o facultad jurdica que tiene
el gobernado de escoger la actividad que ms le agrade, siendo lcita. La obligacin del Estado y de sus autoridades, que se deriva de dicha garanta
individual, estriba, pues, en no imponer al sujeto ningnna ocupacin, en
respetar la que haya seleccionado libremente para el desarrollo de su personalidad, salvo los casos de excepciones constitucionales de que hemos hablado.
En sntesis, la libertad de trabajo consagrada en el artculo 5' se revela, como
derecho pblico subjetivo individual, en la facultad del hombre de poder
escogitar, entre la multitud de ocupaciones lcitas que existen, la que ms le
convenga o agrade para el logro de su bienestar, y, como obligacin estatal
y autoritaria correlativa, en la abstencin por parte del Estado y de sus autoEstas prevenciones se conservaron en el artlcuJo .JY consntucrone como resabios del
proyecto respectivo cuya tendencia principal consisti en normar diferentes cuestiones CO~-_
cernientcs a hlrelaci6n de trabaJo~ y las cuales, por su trascendencia, se comprendieron
en un captulo especial de la Constitucin de 1917, bajo el rubro "Del Trabajo y de la
Previsin Social" (art. 123), segn se determin con toda atingcncia por el Congreso
Constituyente de Quertaro al discutirse el citado proyecto, que pretenda. en su concepcin original, interferir indebidamente dos figuras jurdicas distintas: las garantas de
seguridad de la libertad de trabajo como derecho del gobernado y las que debe tener el

trabajador en la relacin laboral, no frente al Estado, sino respecto del patr6n (garantas sociales).

342

LAS GARAN11AS UNOnnOUALES

ridades, en el sentido de no imponer al gobernado el desempeo de una determinada actividad y en respetar al mismo su esfera de seleccin.
Pues bien, no hay que confundir esa actitud de escogitacin de trabajo,
entre las diversas labores honestas que existen, con la abstenci6n de parte del
individuo a trabajar. La garanta de la libertad de trabajo no faculta al hombre para dejar de trabajar o no trabajar; antes bien, implcitamente, al
brindarle el derecho de opcin por alguna labor lcita que le acomode y convenga, le impone el deber de trabajar, la obligacin de desempear cualquier
actividad lcita. Por ende, el artculo 59 constitucional no s610 no garantiza
la vagancia sino que impone al sujeto la obligaci6n de trabajar, que es pblica,
porque debe cumplirse en inters del propio Estado o de la sociedad. La organizacin poltica impone a todos sus miembros el deber de trabajar, de desarrollar una labor provechosa y til para la sociedad, dejando al arbitrio de
cada quien su seleccin. La imposicin de esa obligacin obedece a un imperativo inaplazable: la subsistencia misma de la convivencia social, la vida
misma del Estado. Es por esto por lo que el no ejercicio de ninguna labor sin
causa justificada se reputa como delito, que se castiga con prisin de dos a
cinco aos (art, 225 del Cdigo Penal).
La cuestin de la vagancia ha sido tratada en trminos parecidos por el licenciado Jos Maria Lozano, quien afirma: " ... los derechos del hombre, llamados
as con relaci6n a los dems hombres, son en realidad condiciones necesarias
de su naturaleza; si bajo este respecto creemos que la libertad de trabajo es un
derecho del hombre, en tanto cuanto a que, para cumplir con su destino, para
conservarse, desarrollarse y perfeccionarse, el trabajo es una condicin indispensable; es fcil comprender que importa un absurdo erigir la ociosidad en un
derecho del hombre, es decir, en una condici6n indispensable de su ser o natu-

raleza. De esto deducimos que la sociedad tiene derecho para exigir que todos
trabajen. Como cuerpo o ser moral tiene, como el hombre, destinos que cumplir,
tiene que procurar Su conservacin, desarrollo y perfeccionamiento, y para conseguirlo, necesita, como el hombre, buscar en el trabajo de sus miembros la realizacin de esta condicin indispensable. Una sociedad compuesta de bandidos :
o de piratas sera imposible. La ley internacional, el derecho de gentes, que no es
otra cosa que la ley natural aplicada a las naciones, autorizara la destruccin
de un pueblo semejante. Pues bien, ese derecho es el mismo que tiene la sociedad respecto de cada uno de sus miembros para obligarlo al trabajo, para
impedir que, como los znganos, se mantengan y vivan los ociosos a expensas
del sudor de los dems j en una palabra, para perseguir la vagancia como' un
delito y como un vicio canceroso que enferma, debilita y degrada a los individuos y a los pueblos. Los ricos, los que han merecido los favores de la fortuna, o
los que han tenido la dicha de que sus antecesores trabajen por ellos, pueden
en buena hora vivir de sus rentas sin tomarse la menor pena. Haran bien buscando un trabajo inteligente, en el empleo prudente y racional de sus riquezas
en alguno de los ramos de la industria humana, el acrecentamiento de su fortuna,
abriendo a los proletarios las fuentes bienhechoras del trabajo y contribuyendo
as a la riqueza y prosperidad de su patria; si no lo hacen, si prefieren a los
goces de una actividad productora los estpidos placeres de la ociosidad, dejan
de hacer el bien que podan; pero no atacan los derechos de la sociedad en que

GARANTAS DE UBERTAD

343

viven como el que busca en la mendicidad o en los vicios los elementos de una
subsistencia envilecida y miserable. Por esta razn las leyes slo ~"!' considerado
como vagos a los que no teniendo bienes de fortuna de qu vivir, no ejercen
alguna industri, oficio o trabajo honesto" .228

d) Reforma de 1992. Esta reforma est concebida en los siguientes

trminos: "El Estado no puede permitir que se lleve a efecto ningn contrato, pacto o convenio que tenga por objcto el menoscabo, la prdida o el
irrevocable sacrificio de la libertad de la persona por cualquier, causa." Se
advierte que, mediante ella, se respeta la libertad humana en toda su dimensin, al abolirse la prohibicin del "voto religioso" a que se refera el prrafo quinto, ya modificado, del articulo 5' constitucional y que comentamos crticamente en lneas anteriores. Tal abolicin confirma, adems, el
laicismo estatal que es un principio que rige las relaciones del Estado con
las diversas iglesias, primordialmente con la Iglesia Catlica.
e) Breve' referencia histrica a la libertad de trabajo. En las pocas
primitivas de la sociedad humana debi haber existido la libertad de trabajo
por razn de la situacin de igualdad en que los hombres se encontraban. Se ha
postulado la hiptesissociolgica de que todos tenan a su disposicin los bienes
que les ofreca la naturaleza para poder subsistir; todos estaban en condiciones de desempear el trabajo indicado para satisfacer sus necesidades econmicas, en virtud de que se supone que no haban an surgido las diferencias
sociales. En los albores de la convivencia humana imperaba, pues, un comunirmo primitivo absoluto que colocaba a todos los miembros de la sociedad
en una completa situacin de igualdad, hacindolos participes, por ende, de
los mismos derechos y posibilidades.
Sin embargo, este comunismo primitivo dej de existir a medida que evolucionaba la sociedad humana. La situacin hipottica de igualdad inicial o
primaria fue desapareciendo para dar lugar al advenimiento de distinciones
sociales entre ciertos grupos que se fueron creando. Las guerras y pugnas entre
distintas tribus, entre diversos conglomerados humanos, fueron el factor principal de la aparicin de la esclavitud. Los vencedores, al sojuzgar a los vencidos, los hacan incidir en la situacin de esclavos, la cual, por 10 general, se
perpetuaba hereditariamente. En esta forma surgen en-las sociedades humanas
dos grupos de sujetos desde el punto de vista de la titularidad de la libertad:
'el de los esclavos y el de los hombres libres, el cual se subdividia a su vez en
dos o ms esferas sociales. Al esclavo le estaban vedados todos los derechos;
desempeaba su trabajo obligado por su amo, el cual era a su vez su dueo.
Al esclavo, la actividad le era impuesta; no era, pues, titular de la libertad
de trabajo.
La esclavitud, como posicin negativa de toda libertad, fue recrudecindose con el tiempo. La culminacin de las condiciones antihumanas del esclavo se oper en Roma, en donde el derecho lo reputaba como mera cosa-res,
en oposicin a la situacin de "persona" que se reservaba a los hombres libres.
228

Les Derechos del Hombre, pgs. 625 a 627.

344

LAS GARANTAS INDIVIDUA,LES

La libertad de trabajo se imputaba Con exclusividad al hamo liber, en cuyo

ejercicio el romano optaba siempre por las actividades cvicas, desdeando
las labores que no tuvieren ese carcter por conceptuarlas inferiores. Sin embargo, en Roma, si bien es verdad que la libertad de trabajo existia de tacto,
no estaba consagrada como un derecho pblico subjetivo individual, esto es,
como una potestad jurdica del individuo con obligatoriedad para el Estado
y sus autoridades.
No obstante la propagacin de los postulados cristianos de igualdad, las
diferencias sociales subsistieron con marcado arraigo en la sociedad medieval.
La instituci6n de la servidumbre colocaba a los siervos bajo la voluntad arbitraria del.seor feudal. A virtud de considerarse aqullos como accesorios de
la tierra que cultivaban y que no les perteneca, no podan realizar sus propias
decisiones. Por ende, para ellos la libertad de trabajo no exista; forzosamente
deban dedicarse a las labores agrcolas, para cuyo desempeo fatalmente haban nacido. S6lo mediante el permiso de su seor, el siervo poda abandonar
la tierra y relevarse de la obligaci6n de ejecutar las tareas que le eran impuestas.
Dentro de las ciudades medievales existan las corporaciones, cuyo funcionamiento era incompatible con el libre ejercicio profesional. Ninguna persona poda desempear ningn oficio si no perteneca a la corporacin o gremio
respectivo. El obrero que quera trabajar por su cuenta no lo poda hacer sino
despus de haber sustentado un examen para obtener el grado de maestro, el
cual difcilmente se confera. La existencia de las corporaciones, si bien en un
principio obedeci6 a motivos de defensa y solidaridad profesionales, posteriormente se rcvel6 como un 6bice al progreso industrial y a la libertad de trabajo.
En vista de ello, fueron abolidas en Francia por Turgot, ministro de Luis XVI,
y con posterioridad prohibido su restablecimiento por Chapeler mediante una
ley famosa que lleva su nombre, por considerarse que su funcionamiento implicaba una notable anttesis frente al postulado de la libertad de trabajo proclamado por la Revoluci6n francesa y adoptado por la mayor parte de los
paises democrticos.
Otro panorama distinto se presenta en Inglaterra. En efecto, el derecho
comn ingls "reconoci desde remotos das la libertad de trabajo y de profesiones, y si andando los tiempos se establecieron restricciones, fueron la consecuencia de leyes estatutarias o de la concesi6n a los gremios de artes y oficios
de los derechos de corporacin. Mientras en las ciudades, segn los reglamentos industriales de los Tudor, el ejercicio independiente de un oficio industrial, fuera de los gremios, exiga siete aos de aprendizaje, era absolutamente
libre en' los campos; y cuando las corporaciones de artes y oficios empiezan a
declinar y una ley de Jorge III declara la libertad de todas las industrias
fuera de las corporaciones, comienza una legislacin restrictiva que cada da
aumenta, no en el sentido de prohibir, en general, actividad o trabajo alguno,
sino de cuidar de que su ejercicio, a todos abierto y permitido, se sujete a las
reglas necesarias para no causar dao a la sociedad o al Estado y para evitar
en lo posible los peligros contra la vida y la salud de los obreros. Fuera de

GARAl''lTiAS DE UBERTAD

345

esas limitaciones que la salud pblica exige, la libertad de trabajo era. ya

completa antes que de ella hablaran las cartas francesas de fines del siglo XVIn.
La libertad general de la industria comercial, que los ingleses llaman trade, no
tiene ms cortapisas que las impuestas por la seguridad y el orden pblicos, y
el ejercicio de las profesiones era libre".'"
En Mxico, durante el rgimen azteca, podemos afirmar que exista la libertad de trabajo entre los no esclavos. Todo hombre libre tena la facultad
de dedicarse a la profesin que le conviniese: milicia, sacerdocio, etc. Una de
las actividades que sobresala entre los antiguos mexicanos era el comercio, la
cual adquiri tal importancia, que las personas que la desempeaban formaron una casta especial, o sea, la de los "pochteca",
Durante e! rgimen colonial, la libertad de trabajo, como potestad o facultad de escoger y desempear cualquier oficio lcito, tuvo marcadas restricciones. Propiamente los nicos que gozaban de tal derecho eran los espaoles,
es decir, los individuos de sangre espaola nacidos en la metrpoli. Los dems
grupos tnico-sociales que integraban la poblacin de la Nueva Espaa (indios,
mestizos, etc.), no podan ejercer libremente ningn oficio. En las ciudades
de la Nueva Espaa existan las corporaciones establecidas segn el modelo
europeo. Controlaban la produccin, "dirigan la conciencia de! trabajador
hacia fines religiosos determinados">" Los maestros deban ser espaoles,
segn se estableci en la Ordenanza de 1700 relativa a los maestros de escuela.
Sin embargo, la prohibicin de ejercer determinado oficio a los que no fueran
espaoles no tena lugar en algunas profesiones. As, las ordenanzas de pasamaneros y fabricantes de ronzales del ao de 1550 autorizaron a los indios
para dedcarse a las actividades respectivas; es ms, los hacan objeto de algunos privilegios, pues mientras que los individuos pertenecientes a otros grupos
tnicos deban pagar cierta cantidad al examinarse como maestros, los aborgenes slo deban entregar la mitad de la suma asignada para tal efecto.'"
Fue en el campo donde la libertad de trabajo no existi en el rgimen
colonial. En efecto, la institucin de la encomienda, si bien inspirada en un
designio generoso y civilizador del monarca, consistente en la obligacin que
tena el seor feudal espaol de cristianizar e instruir a los indios que habitaban en los dominios mercedados, en la realidad degener en una verdadera
explotacin del aborigen. El encomendado tena la obligacin de servir gratuitamente al encomendero, estando colocado en anloga situacin que el
siervo europeo de la Edad Media, esto es, como accesorio de la tierra que cultivaba y sin ningn derecho.
Sin embargo, en las postrimeras de la poca colonial se comenz a desbrozar_ercamino para instituir la libertad de trabajo. As, las reales rdenes
229

Revista de la Escuela Libre de Derecho. tomo TI pg. 454.

Historia de Mxico, pg. 201.
Ldem, pg. 198.
MONTIEL y DUARTE, Las Garantfas Individuales. pg. 204.

230 TEJA ZABRE,

231.

232

346

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

de 26 de mayo de 1790 y l' de marzo d 1798 establecieron que todo hombre

tena derecho para trabajar en su oficio o profesin, "con tal de haber acreditado su pericia, y aun cuando no hubiera llenado los requisitos de aprendizaje, oficiala o domicilio que exigan las ordenanzas de los gremios",'''
franquicia que se reiter por las Cortes mediante decreto de 18 de junio de
1812 y por el monarca en las disposiciones de 29 de junio de 1815 y 29
de abril de 1818.
Siguiendo los ordenamientos constitucionales del M xico independiente,
las prevenciones de la Declaracin Francesa de 1789, casi todos ellos censegraron la libertad en general como derecho de! gobernado. Por ende, siendo la
libertad de trabajo una especie de! mismo, tcitamente se estableci en las leyes
fundamentales que rigieron en nuestro pas desde que ste logr su emancipacin poltica de la Madre Patria. Es pertinente hacer alusin especial a la
Constitucin de Apatzingn de 1814, que, si bien no tuvo una vigencia efectiva por no haberlo permitido a la sazn las circunstancias reales que privaban
en Mxico, es e! documento poltico en e! cual cristaliz e! autntico pensamiento insurgente. Dicha Ley Fundamental, al consagrar las garantas individuales, expresamente se refiri a la libertad de trabajo bajo las menciones
de libertad de comercio e industria en su artculo 38, que dispona: "Ningn
gnero de cultura, industria o comercio puede ser prohibido a los ciudadanos,
excepto los que forman la subsistencia pblica."
Los dems cdigos polticos mexicanos posteriores. a la Constitucin de
Apatzingn y anteriores a la Constitucin de 57, no consignan en forma expresa
la libertad de trabajo como garanta individual, aunque podemos afirmar,
repetimos, qu~ tal derecho pblico subjetivo individual se encuentra contenido
en ellos, englobado en la libertad en general como prerrogativa de! gobernado
frente al poder pblico. Por lo que toca a la Constitucin de 57, sta ya estableci de manera expresa la libertad de trabajo como garanta individual especifica en su artculo 4', cuya redaccin, conteniendo e! mismo espritu
involucrado en e! precepto correlativo de la Ley Fundamental vigente, estaba
concebida en los siguientes trminos: "Todo hombre es libre para abrazar la
profesin, industria o trabajo que le acomode, siendo til y honesto, y para
aprovecharse de sus productos. Ni uno ni otro se le podr impedir, sino por
sentencia judicial, cuando se ataquen los derechos de tercero, o por resolucin
gubernativa, dictada en los trminos que marque la ley, cuando ofenda los
de la sociedad."
Como se ve, e! artculo 4' de la Constitucin de 1857 consagra dos primordiales derechos pblicos subjetivos: e! de dedicarse a la profesin, industria
o trabajo que fueren honestos y tiles y el de aprovecharse de los productos
de las mencionadas actividades. El concepto de "honestidad", substituido en el
articulo 5' de la Ley Fundamental vigente por el de "licitud", denota un contenido meramente moral, del que se excluye toda actividad quc no slo sea
delictiva, sino contraria al sentimiento de moralidad social que en una poca
determinada impere. Por ende, la libertad de trabajo como derecho del

GARANTAS DE LIBERTAD

347

gobernado no prohij bajo el imperio de la Constitucin de 57, ni baj? la

vigencia de la actual, las actividades contrarias a las buen~ costu.mbres m las
configurativas de un delito, el cual, dentro de su naturaleza intencional o dolosa equivale a una figura legal que generalmente descansa sobre un supuesto
m:noral. La idea de "utilidad" que colocaba bajo la tutela de la libertad de
trabajo como derecho pblico subjetivo del gobernado a cualquier profesin,
maustna o trabajo (stncto-sensu) y que ya se emple en el artculo 5' constitucional vigente, expresaba un substratum eminentemente econ6mico, aunque
en su sentido lato sola equivaler al concepto de "provecho". Partiendo del
espritu individualista que campeaba en la Constitucin de 1857, las actividades laborales, industriales y profesionales "tiles" deban slo reportar beneficios para la persona que las desplegaba, sin que haya existido la posibilidad
de que su desempeo se impusiese al gobernado como obligaci6n social por
significar una utilidad o provecho para la colectividad. Por ende, la idea de
"utilidad" en el artculo 4' de la Constitucin de 57 debe entenderse en un
sentido individualista como provecho econ6mico o de otra ndole que obtuviese
el gobernado a consecuencia del ejercicio de algn trabajo, industria o proIesin, y cuyas nicas limitaciones podan provenir de la posibilidad de lesionar
derechos de tercero o de ofender los derechos de la sociedad. En este ltimo
caso, al indviduo poda prohibrsele el desempeo de cualquiera de dichas
actividades por sentencia judicial o por resoluci6n gubernativa dictada en
trminos legales, sin que tal prohibici6n implicase la imposici6n de una verdadera obligaci6n positiva de desarrollar su conducta en beneficio social, pues
esta tendencia estaba proscrita en la Ley Fundamental de 1857 al considerar
que "los derechos del hombre (no de la sociedad) son la base y el objeto de las
instituciones sociales" (art. 1'), salvo raras excepciones, como los servicios
pblicos obligatorios a que se referia el artculo 5', que ningn rgimen constitucional, por ms individualista que se le suponga, puede dejar de consignar.
En el Congreso Constituyente de Quertaro, el proyecto del artculo 4'
(actualmente 5') suscit un tormentoso debate en tomo al alcance del trmino
"licitud", No hubo discrepancia en cuanto a que ste denotara "honestidad";
pero algunos congresistas, entre ellos Ibarra y Andrade, al considerar, muy
subjetivamente por cierto, que la elaboraci6n del pulque, cl comercio de bebidas embriagantes y los juegos de azar, principalmente, eran actividades "il_
citas", pugnaron porque en dicho precepto se prohibiera su ejercicio expresamente. Estimando que la reglamentaci6n de tales actividades, e incluso su
prohibici6n bajo ciertas circunstancias que revelaran una verdadera ilicitud,
eran cuestiones que deberan reservarse a la 1egislaci6n ordinaria, y aduciendo
innumerables razones que seria prolijo reproducir, los defensores del proyecto
dcl artculo 4' constitucional, entre ellos el diputado Colunga, lograron que
fuese aprobado por una abrumadora mayoria de 145 votos contra 7, a fin
de que en dicho precepto no se enumerasen las actividades que, de acuerdo
con un criterio personalista y unilateral, sin tomar en cuenta factores objetivos,
se reputaran ilcitas".2Jl8
233

Adems de las ya sealadas. el constituyente Ibarra calificaba como tales las

CO~

~48

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

B. La libre expresin de las ideas (artculo 6' constitucional}

sta es otra garanta especifica de libertad que consagra nuestra Constitucin en el artculo 6', que dice: "La manifestacin de las ideas no ser
objeto de ninguna inquisicin judicial o administrativa, sino en el caso de
que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algn delito o perturbe el orden pblico." '38 'Io La libre manifestacin de las ideas, pensamientos, opiniones, etc., constituye uno de los factores indispensables para el progreso
cultural y social. En efecto, es mediante la emisin eidtica como se impulsa
la investigacin cientfica, descubrindose nuevos principios, sustentndose
teoras innovadoras, cohnndose lagunas en sistemas ya existentes, criticndose
vicios, defectos y aberraciones de los mismos, en una palabra, fincndose bases
para la construccin cultural. Siendo una derivacin especifica de la libertad
en general, la libre manifestacin de las ideas contribuye para el cabal desenvolvimiento de la personalidad humana, estimulando su perfeccionamiento
y elevacin culturales. La degradacin del hombre proviene en gran parte del
silencio obligatorio que se le impone, esto es, de la prohibicin de que externe
sus sentimientos, ideas, opiniones, etc., constrindolo a conservarlos en su
fuero ntimo. Y as un pueblo, integrado por individuos condenados a no manifestar SU pensamiento a sus semejantes, ser siempre servil y abyecto, incapaz
de experimentar ningn progreso cultural. Los regmenes en los que impere la
libre emisin de las ideas, la libre discusin y la sana crtica, estarn siempre
en condiciones de brindar a la sociedad posibilidades de elevacin intelectual;
por el contrario, cuando se coarta la manifestacin del pensamiento, vedndose las polmicas, conversaciones, los discursos, las conferencias, etc., en los
que suele traducirse, se prepara para la sociedad humana el camino de la
esclavitud espiritual que trae pareja su ruina moral.
La libertad de expresin del pensamiento es la amenaza que ms temen
los autcratas y oligarcas de cualquier tipo contra el mantenimiento coactivo
rridas de toros y las luchas a puetazos (box), importadas estas ltimas a Mxico "de
nuestros primos allende el Bravo". Diario de los Debates, tomo 1, pgs. 543 a 554.
2SS bIs Por iniciativa presidencial presentada ante la Cmara de Diputados en el

mes de octubre de 1977, se sugiri una adicin al texto del artculo 69 constitucional con
la expresi6n "El derecho a la informacin ser garantizado por el Estado;' Tratndose del
derecho subjetivo pblico que tiene como contenido la libertad de expresin del pensamiento, se debe entender que el "derecho a la informacin" pertenece a todo gobernado,
el que, segn hemos dicho, es 01 .titular de las garantas individuales. Si ese derecho es
claro no lo es as la obligacin correlativa a cargo del Estado, pues no se determina, en
Ia adicin propuesta, en qu forma o de qu modo tal obligacin debe cumplirse. Se supone, por ende, que sea la legislacin secundaria, reglamentaria de dicha disposicin constitucional, la que prevea el alcance del mencionado deber estatal y la mane~ de su acatamiento en favor de todo gobernado. Sin embargo, al elaborarse el ordenamiento reglamentario se debe proceder con suma cautela, ya que, a pretexto de proporcionar una informacin 'correcta y veraz, se puede incurrir en serias vulneraciones a la libertad de manifestaci6n
de las ideas en detrimento de los rganos Informativos de cualquier ndole, o sea, de la
prensa, de la radio y de la televisin. La iniciativa presidencial de referencia se elev6 a la
categora" de adicin constitucional mediante el procedimiento establecido en el artculo 135
de la Ley Suprema y se public6 f':" el Diario Oficial de 6 de diciembre de 1977.
En el Capitulo VIII de esta obra nos referimos brevemente al citado "derecho a la
informacin".

GARANrlAS DE LIBERTAD

349

y represivo del estado de cosas que se empean por conservar. Es evidente que
dicha libertad, factor imprescindible de la cultura, 0010 puede concebirse como
un derecho pblico 'subjetivo dentro de los autnticos regmenes democrticos.
Por ende, en aquellos sistemas en que a la estructura del Estado se da un nico
contenido social, econmico o poltico, la libre manifestacin de las ideas no
puede desplegarse en la realidad ni preservarse por el Derecho. Desde el punto
de vista de la dignidad humana no puede admitirse que haya alguien, con
ms o menos ilustracin, que sea adversario de la citada libertad. Se ha dicho,
y con toda razn, que cuando las ideas se expresan por cualquier medio de
difusin, las dictaduras y tiranas de cualquier especie se aprestan para eliminar
a quien las expone y para mecanizar a las masas populares impidiendo que
tales ideas fructifiquen en sus conciencias.
Comentando el poder del pensamiento y de su expresin, el doctor Sigfredo
Orbegoso, profesor de Derecho Poltico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Trujillo, ha acuado en slidas e incisivas frases, la repulsa a la negacin
de la mencionada libertad .y a la represin de quienes la ejercen. USe ha dicho
que 'las ideas no se matan' pero s se puede matar a quienes tratan de hacerlas
realidad", asevera el citado jurista, agregando: "Nunca a ningn tirano le interesaron las ideas como tales. Esa ha sido siempre una preocupacin de filsofos
u hombres de ciencia. Pero al tirano, a la camarilla o al grnpo dominante, es
decir a quienes ejercen un poder poltico, econmico o social en general, les mporta lo que se pueda hacer con esas ideas. Mejor dicho, lo que ellas sostienen,
descubriendo nuevas verdades, sealando falacias, indicando nuevos rumbos, marcando derroteros. Si esas nuevas verdades j si esas ideas se apartan o contradicen
a las que sirven de base al orden establecido y a los intereses creados, entonces

qnienes detentan el poder poltico o social declararn la guerra a quienes sustentan esos pensamientos. Y esto no por razones intelectuales, desde luego, sino
por causas del ms puro inters econmico-social de un orden cuya estabilidad se
siente amenazada y cuya defensa no puede detenerse en contemplaciones liberales.
De este modo, pues, la libertad de pensamiento se encuentra totalmente ligada

a la libertad de expresin en su sentido ms amplio, es decir, utilizando todos los

medios desde la palabra oral y escrita hasta las formas ms tcnicas y evolucionadas de comunicacin y difusi6n (radio, televisi6n, cinemat6grafo, prensa, etc.).
y esta libertad supone otras libertades o derechos como la libre discusin, la tolerancia, sin la cual no es posible la libertad de pensamiento jurdicamente
entendida.
Entonces pues, en el pensamiento, las ideas adquieren un poder que puede
ser inmenso en la medida en que saliendo del cerebro de los pensadores e idelogos y utilizando cualesquiera de los medios de expresin, pasan a formar parte

de la conciencia de las masas y colectividades.

Indudablemenete que entendida as la libertad de pensamiento, sta slo puede
subsistir en el grado en que se hagan efectivas las otras libertades. Reconocer el
derecho de pensar libremente, sin reconocer el derecho de expresarlo, equivaldra
a reconocer el derecho de adquirir alimentos, pero no el de ingerirlos." 234.
.23f Reosta de Derecho y Ciencias Polticas y Sociales. Ao IV, Nm. 11, noviembre
de 1968, pgs. 243 y 244. rgano de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas y Sociales de la Universidad Nacional de Trujillo, Pero.

350

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

a) Extensin juridica <le la libre expresin de las ideas. La garanta

individual consignada en el articulo 6' constitucional tutela la manifestacin
de ideas. Puede haber dos formas de emitir o exteriorizar los pensamientos: la
forma escrita y la verbal. A cul de estas dos se refiere el aludido precepto
de nuestra Ley Fundamental? Armonizando los articulos 6' y 7', que se relacionan expresamente con la libertad de publicar y escribir, se llega a la conclusin de que la garanta individual contenida en el primero se contrae a la
manifestacwn o emisin verbal u oral de las ideas (pensamientos, opiniones,
etc.), la cual puede tener lugar concretamente en conversaciones, discursos,
polmicas, conferencias y, en general, en cualquier medio de exposicin por
conducto de la palabra; refirindose dicha garanta igualmente a otros medios
no escritos de expresin eidtica, tales como las obras de arte en sus diversas
manifestaciones musicales, pictricas, esculturales, etc., as como a su difusin
bajo cualquier forma (por cinematografa, por televisin, por radiotransmisin, etc.).
Siendo toda garanta indvidual una relacin jurdica, segn expusimos
en otra ocasin, genera para sus sujetos derechos y obligaciones. Cules son
stos tratndose de la garanta de la libre manifestacin de las ideas? Desde
luego, el sujeto activo de la relacin juridica en que se traduce dicha garanta
tiene, a virtud de sta, el derecho pblico sujetivo de que el Estado y sus
autoridades respeten la expresin verbal de sus ideas, pensamientos, opiniones, etc., formulada mediante los diferentes actos indicados (discursos, discusiones, conversaciones, conferencias, etc.), sin coartarla, salvo las limitaciones
constitucionales. De acuerdo con el articulo 6 de la Ley Fundamental, el
individuo tiene la potestad jurdica de hablar sobre cualquier materia sustentando cualquier criterio, sin que el Estado y sus autoridades le impidan o le
restrinjan ese derecho. Por consiguiente, la obligacin estatal y autoritaria
que se deriva de dicha garanta individual, estriba en una abstencwn de parte
del sujeto pasivo de la relacin jurdica respectiva, o sea en un no hacer, traducido en la no intromisin en la esfera del individuo cuyo contenido es la
libre expresin eidtica. El articulo 6' sobre este particular establece que "la
manifestacin de las ideas no ser objeto de ninguna inquisicin judicial o
administrativa". Por inquisicin, se entiende toda averiguacin practicada
con un determinado fin, el cual consiste, en el caso de esta garanta, en establecer cierta responsabilidad y en aplicar la sancin que a sta corresponda.
De conformidad con la dispsicin constitucional transcrita, ningn juez o
ninguna autoridad administrativa, de cualquier orden que sea, puede inquirir
sobre la expresin de las ideas del gobernado y, por ende, ste no puede ser
sometido a ninguna investigacin para fijarle una cierta y supuesta responsabilidad al formular tal manifestacin y para imponerle la sancin correspondiente, salvo los casos constitucionales de excepcin de que ya hablaremos.
Como se ve, el artculo 6' constitucional prohbe al Estado y sus autoridades judiciales o administrativas llevar a efecto alguna inquisicin sobre las

GARANTAS nE UBERTAD

351

ideas manifestadas por el gobernado, o sea, una averiguacin o investigacin

con los fines aludidos. Por mayora de razn nosotros concluimos que, si el
articulo 6 protege la libre expresin de las ideas contra un simple acto inquisitivo o investigatorio, la debe tambin tutelar contra toda prohibicin que las
autoridades administrativas o judiciales pudieran establecer, en perjuicio de un
individuo, respecto de la emisin verbal de su pensamiento en cualquier aspecto
en que sta tenga lugar.
b) Limitaciones constitucionales a la libertad de expresin de ideas. La
manifestacin del pensamiento tiene las siguientes limitaciones establecidas
por la propia Ley Fundamental, fuera de las cuales no debe existir ninguna
y, en el supuesto de que un ordenamiento secundara instituya alguna otra
hiptesis limitativa, sta sera inconstitucional. De acuerdo con las limitaciones
que la Ley Suprema consigna a la garanta de la libre emisin del pensamiento,
sta es objeto de inquisicin judicial o administrativa en los siguientes casos:
1.
2.
3.
4.

Cuando
Cuando
Cuando
Cuando

se ataque a la moral;
ataque los derechos de tercero;
provoque algn delito, y
perturbe el orden pblico.

La limitacin a la manifestacin de las ideas establecidas en las hiptesis contenidas en los dos primeros casos y en el ltimo nos parece peligrosa
por un lado y, por otro, intil. En efecto, ni la Constitucin, ni la legislacin secundara, ni la jurisprudencia brindan un criterio seguro y fijo para
establecer en qu casos la libre expresin del pensamiento ataca la moral,
los derechos de tercero o perturba el orden pblico. Por consiguiente, la estimacin de tales consecuencias en cada caso concreto, que provoque la
manifestacin de una idea, queda al arbitrio subjetivo y discrecional de las
autoridades judiciales y administrativas. stas, por tal motivo y en uso de
ese arbitrio, pueden procesar a un individuo so pretexto de que cierta conversacin por l sostenida, cierto diseurso pronunciado, cierta conferencia
sustentada, etc., alteran el orden pblico, atacan los derechos de tercero o
pugnan contra la moral (de quin?). La limitacin que se consigna a la
libre expresin de ideas de acuerdo con los criteros apuntados puede degenerar en la negacin o proscripcin de la garanta individual respectiva, ya
que, repetimos, es de la esfera de las autoridades administrativas o judiciales la determinacin de cundo se ataca la moral, los derechos de tercero
o se perturba el orden pblico, situaciones todas ellas demasiado vagas e
imprecisas.
Estos inconvenientes que presenta la redaccin del artculo 6 9 constitucional

ya eran tomados en cuenta por el Constituyente de 57 al discutirse el precepto

relativo de la Constitucin anterior, que es exactamente igual al de la Ley Fundamental actual y que corresponde al articulo 13 del proyecto. As, el diputado
Barrera expresaba: "La restriccin de no atacar el orden pblico es demasiado

352

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

vaga; como la conservacin del orden pblico est encargada hasta los ltimos .
funcionarios del orden administrativo, podra suceder que un alcalde multe al

hombre que dispute sobre materias religiosas, creyendo que esto altera el orden
pblico." 231S Por su parte, el diputado Prieto afirmaba: "Prohibir con mucha
generalidad atacar los derechos de un tercero, es coartar toda libertad, es inventar un delito hasta cuando se censura o aconseja a un msico o a un pintor
dentro de los lmites de la sana crtica y conforme a los preceptos del arte, pues

el pintor y el msico pueden decir que se les ataca en su fama, en su profesin." 280

En conclusin, dadas las consecuencias que podra traer consigo en la

realidad la limitacin a la libertad de expresin de ideas y que significara
la nugatoriedad de sta en muchos casos, estimamos que los tres criterios en
que tal restriccin se apoya (ataques a la moral, a los derechos de tercero
y perturbacin del orden pblico) son excesivamente peligrosos, sobre todo
sustentados por autoridades judiciales o administrativas deshonestas, incompetentes y de tendencias tirnicas.
Desgraciadamente, la Suprema Corte no ha definido los conceptos de
moralidad ni orden pblico; simplemente los ha aplicado por instinto en
diversas ejecutorias relativas a diferentes puntos jurdicos. En casos aislados
ha considerado oblicuamente la cuestin de cundo se atacan los derechos
de tercero y se altera el orden pblico, consideracin que, repetimos, slo
se refiere a las hiptesis concretas que se sometieron a su conocimiento.
As, en una ejecutoria dicho Alto Tribunal ha expresado: "Dentro de los
derechos del hombre, est el de poder juzgar la conducta de los funcionarios, con tal de que no se ataque su vida privada, aunque el juicio se emita
en trminos desfavorables para esos funcionarios." aar Como se ve, para los
efectos del artculo 6' constitucional, en 10 que toca a la limitacin de la
manifestacin de las ideas cuando se ataquen los derechos de tercero, la conducta pblica de los funcionarios no est reputada como tal, por 10 que su
impugnacin no est vedada por la Ley Fundamental. En otra tesis, la
Suprema Corte implicitamente considera al siguiente caso concreto como
no perturbador del orden pblico: "La manifestacin de las ideas y la
libertad de expresarlas haciendo propaganda, para que lleguen a ser estimadas por la comunidad, no tiene otra restriccin constitucional que los
ataques a la moral o la provocacin a la comisin de un delito, asi como
la perturbacin del orden pblico, por 10 que aquellas manifestaciones que
tiendan a hacer proslitos para determinada bandera politica o ideolgica,
no pueden constituir, en tanto no alteren el orden pblico, delito alguno, y
reprimirlas constituye una violacin a las garantas individuales." 2"
ZARco, Congreso Oonstitxrente, tomo IJ pg. 737.
se dem., pg. 738.
U'l' Semanario ]udicialde la Federac.5n.1 tomo X, pg. 4-52 Y tomo VIf, pg. 791.
Quinta gpoca,
"aa Semanario Judicial de la Federacin, tomo XXXVIII, pg.. 220. Ldem,
'285

GARANTiAs DE UBERTAD

35~

Pero adems de parecernos peligrosa la limitaci6n a la manifestaci6n

de las ideas provenientes de los ttes criterios apuntados, estimamos que la
misma es intil en vista de la restriccin que el propio articulo 69 constitucional establece a ese derecho, y que consiste en que la autoridad judicial o
administrativa puede iniciar una inquisici6n cuando el ejercicio de la libertad de expresi6n del pensamiento proooque algn delito. La inutilidad de
la limitaci6n impuesta de acuerdo con' los mencionados criterios se demuestra por las siguientes consideraciones: Cuando se ataca la moral pblica,
generalmente se comete cualquiera de los delitos que consigna el C6digo
Penal en sus artculos 200 a 209. Por tal motivo, cuando un individuo
manifieste una idea que ataque la moral pblica, est provocando cualquier
delito de los que establece el ordenamiento penal en los preceptos mencionados (Icnocinio, corrupci6n de menores, etc.), por lo que su conducta en
tal sentido puede ser inquirida por las autoridades judiciales o administrativas, al considerrselc como copartcipe de la comisi6n del hecho delictivo
de que trate. Por otra parte, cuando se atacan los derechos de tercero por
medio de la manifestacin de una idea, en la generalidad de los casos se
cometen los delitos de injurias, amenazas, calumnias, difamaci6n, etc. Por
ltimo, la expresi6n del pensamiento, al perturbar el orden pblico, puede
integrar las figuras. delictivas de conspiraci6n, rebeli6n, sedici6n, etc.; por
ello, la persona que exprese sus ideas tendientes a realizar tales actos, que
siempre importan, actual o potencialmente, la alteraci6n del orden pblico,
puede ser procesada,"..
239 Por decreto de 30 de octubre de 1941, publicado en el Diario Oficial el 14 de
noviembre siguiente, se crearon los llamados delitos de dsolucn social, consignados en
el artculo 145 del C6digo Penal. Se ha discutido con mucha frecuencia si este precepto era o no contrario a la garantia de libre emisin del pensamiento, habindose perseguido
la tendencia, auspiciada por algunos grupos polticos, de propugnar su aboliei6n. Dada la
importancia de dicha cuestin constitucional, y sin pretender formular un estudio exhaustivo
sobre los mencionados delitos, tema que corresponde al Derecho Penal, no podemos eludir
la necesidad de hacer algunas consideraciones acerca de ella. El delito de disolucin social
tema como elementos materiales los siguientes: a) La realizacin de propaganda poltica
entre extranjeros o entre mexicanos en forma hablada o escrita o por cualquier otro
medio; b) La difusin, por conducto de dicha propaganda, dc ideas, programas o normas
de acci6n de cualquier gobierno extranjero; c) La perturbacin, a travs de dichas ideas,
programas o normas de accin, del orden pblico o la afectacin de la soberana nacional;
d) La tendencia a producir rebelin, asonada o motn o sedicin o a poner en peligro
la integridad territorial de Mxico, a obstaculizar cl funcionamiento de las instituciones
legitimas del pas o a propagar el desacato de los mexicanos a sus deberes cvicos. Como
es lgico suponer, todos los anteriores elementos deben concurrir para integrar el corpus
delicti de la llamada "disolucin social"
Puede afirmarse que dentro del vago e impreciso concepto de "perturbacin del orden
pblico" quedan comprendidos los dos ltimos elementos citados, por lo que, tomando en
cuenta la excesiva duc:tiJidad de dicho concepto, el delito de disolucin no era inconstitucional, pues segn dijimos, el expresado fen6meno entraa una de las limitaciones al
derecho pblic:o subjetivo de la libre emisin eidtica a que se refiere el artculo 6 de
nuestra Ley Suprema. Ahora bien, a pretexto de preservar el "orden pblico" y en vista
de que ni en la ley ni en la jurisprudencia se consigna una definicin clara y termlnante de lo que tal concepto implica, la libertad de expresin del pensamiento se encuen-

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

En sntesis, implicando generalmente la manifestacin de las ideas, cuando se ataquen la moral pblica o los derechos de tercero o se perturbe el
orden pblico, sendos delitos, bien como tentativas o como delitos consumados, y en cuya realizaci6n el sujeto de la infracci6n figura como autor intelectual o como coautor, habra bastado con que el artculo 69 constitucional consignase como restricci6n a ese derecho la de que se provocara un
delito mediante su ejercicio. Adems, de esta guisa se evitaran los inconvenientes de interpretaci6n y aplicaci6n que presentan los criterios de "ataques a la moral y a los derechos de tercero" y "perturbacin del orden
pblico" como generadores de sendas limitaciones a la manifestaci6n de
ideas. En efecto, sustituyendo dichos criterios limitativos por el que estriba
en "la provocaci6n de un delito", se despojarla a las autoridades judiciales
y administrativas del arbitrio de libre y amplia apreciaci6n de las causas
constitucionales restrictivas en cada caso concreto, puesto que la inquisici6n
del pensamiento expresado por un individuo s6lo tendra lugar cuando
tra en continuo riesgo, no s610 de ser restringida, sino aun de vulnerarse esencialmente. Ya
el constituyente de 57, Diaz Gonzlez, al objetar el articulo 13 del Proyecto constitucional
que consagraba la mencionada garanta en iguales trminos que nuestro actual artculo 60',
aseveraba que "Las palabras 'orden pblico' son tambin demasiado vagas; de ellas puede
abusarse horriblemente, y no hay que olvidar que el ministro que anunci en Francia en
la30, que reinaba el orden pblico en Varsovia, anunciaba la destruccin y ruina de esta
desdichada ciudad. Cuando se forjan conspiraciones, para satisfacer innobles venganzas, se
invoca el orden pblico". (ZARCO, Congreso Constituyente, tomo I, pgs. 734 y 735.)
Confonne a las breves consideraciones que se acaban de formular, se concluye que la
tipificacin legal como delito de la "disolucin social" a travs de los elementos que mencionamos en los incisos e) y d) que anteceden, no era contraria al articulo 6 constitucional,
pues, repetimos, dentro de la expresin "perturbacin del. orden pblico" que este precepto
emplea, quedan comprendidos todos los hechos o actos en que tales elementos se traducen.
Sin embargo, sin dichos dos elementos, que peculiarizaban a la disolucin social como
"delito de resultados", la inquisici6n de las ideas que por cualquier conducto se externen,
sin incitar la alteraci6n del orden pblico ni a la afectacin de la soberana nacional, sera
violatoria de la libertad de emisi6n del pensamiento garantizada por el artculo 6 constitucional.. En otras palabras. la sola integracin de los primeros elementos del delito de
disolucin social, no poda configurar ste, pues los actos que tales elementos entraan,
estimados en s mismos, quedan protegidos por dicho precepto. No obstante, no es posible
escindir tajantemente cundo una persona se contrae a exteriorizar sus ideas, y cundo, al
expresarlas de cualquier modo, preconiza la tendencia -a perturbar el orden pblico y a
afectar la soberana nacional, pudiendo sostenerse que la reiterada y sistemtica propagacin de pensamientos contrarios a Jos principios que sustentan a nuestro orden jurdico.
poltico y social, involucran la intencin delictiva conforme al artculo 9' del C6digo Penal.
En resumen, el delito de disolucin social, en si mismo considerado, no era inconstituclonal, pero dados los trminos tan generales y vagos como se tipificaba en el ordenamiento punitivo, otorgando amplio arbitrio al Ministerio Pblico y a las autoridades
judiciales para determinar, en cada caso concreto cundo concurren sus elementos, se hizo
necesaria la reforma al artculo 145 que lo consagraba, para precisar con toda claridad los Ji.
mites del ejercicio del derecho constitucional a expresar el pensamiento, por una parte, y el
mbito donde, a pretexto de l, se pudiere provocar la disoluci6n social, por la otra.
Lleg6 a sugerirse, para este efecto, que la ley penal slo considerara como delito de disoluci6n social, los hechos materiales que actualizaran positivamente las ideas, programas o
nonnas de accin de un gobierno extranjero, tales como la rebelin, los motines, las asonadas y la sedicin, sin conceptuarse como autor de dicho delito al sujeto que se hubiese
concretado a expresarlas, sin provocar o incitar, en su exposici6n, tales hechos.

GARANTIAS DE UBERTAD

355

provocase algn delito, o sea un hecho calificativo como tal por la ley, a
cuyo tenor tendran que ceirse los rganos autoritarios para coartar a una
persona su libertad de expresin.
En conclusin, si hemos estimado como peligrosas, y hasta cierto punto
intiles o redundantes, las limitaciones a la expresin de ideas provenientes
de los criterios "ataques a la moral y a los derechos de tercero" y "perturbacin del orden pblico", por el contrario estimamos atingente la restriccin a tal derecho que se apoya en la circunstancia de que el ejercicio de
ste provoque algn delito, por las razones ya invocadas.
c) Breve resea histrica de la libertad de expresin de ideas. Desde
los ms remotos tiempos de la humanidad, la expresin libre de las ideas
nunca tuvo consagracin jurdica, sino hasta el advenimiento de la Revolucin francesa, salvo casos verdaderamente excepcionales. La manifestacin
del pensamiento se traduca en un mero fenmeno de {acto, cuya existencia
y desarrollo dependan de la tolerancia y condescendencia de los gobernantes. Si durante las pocas histricas anteriores a dicha revolucin al
hombre le fue dable emitir sus ideas bajo diversas formas, contribuyendo
as al progreso cultural universal, fue porque los gobiernos se mostraban
indiferentes o tolerantes en lo que toca a la expresin del pensamiento o
interesados en la manera y sentido de ste. Por el contrario, cuando la pro.
clamacin de un postulado, la formulacin de un principio, la sustentacin
de una crtica afectaba directa o indirectamente a la estabilidad del gobernante en el poder, la expresin de ideas era acallada por una multitud de
procedimientos inicuos. Fruto de esta completa dependencia y subordinacin de la manifestacin eidtica a los gobiernos, a los detentadores del poder pblico, fue la Inquisicin, institucin, que por anticristiana y antihumana, constituye uno de los ms graves baldones dc la Iglesia, habiendo
contribuido no poco a su desprestigio.
En sntesis, la manifestacin de las ideas en las pocas histricas anteriores a la Revolucin francesa, y salvo excepciones concernientes a algunos regmenes sociales, no se perfilaba como un derecho pblico, como una
garanta individual creadora de obligatoriedad de observancia para el Estado y sus autoridades, sino que se ostentaba como un simple fenmeno
fctico, cuya existencia y desenvolvimiento estaban al arbitrio del poder
pblico. Si ste se mostraba tolerante con la expresin de una idea, por
serie sta innocua o por convenir a su estabilidad y perpetuacin, la manifestacin del pensamiento se respetaba. Por el contrario, si mediante ste
se propenda a crear un ambiente hostil y peligroso para la subsistencia de un
rgimen, a la persona que lo sustentaba o propagaba se le hada vctima
de toda clase de atropellos, no faltando incluso ocasiones en que se le privaba de la vida.
Sin embargo, la libre emisin del pensamiento en todas sus manifestaciones siempre se ha registrado en el- decurso histrico de la humanidad,

356

LAS GARANTfAS INDMDUALES

pues siendo una potestad libertaria natural del hombre, su negacin hubiera
equivalido a la negacin de la misma personalidad humana. Para que di
cha libertad haya producido los ptimos frutos que constituyen el impulso
constante de superacin del pensamiento del hombre en todas las rama,
del saber humano, no fue necesario que se consagrase como derecho pblico subjetivo; y prueba de ello es que antes de que jurdicamente se la
reconociese, la filosofia, las ciencias positivas y las artes en sus distintas expresiones alcanzaron un gran desarrollo. Suponer que la libertad de externar
las ideas haya quedado sujeta a su estimacin jurdica, seria tanto como
concebir la evolucin cultural de la humanidad estancada durante largas
etapas en que dicho reconoclmiento todava no se formulaba. Y es que la
actuacin del espritu humano no puede detenerse, como no es dable tampoco acallar las voces del pensamiento, pues mientras el hombre se conserve
dentro de la naturaleza de persona con que fue creado por Dios, es decir,
en tanto no abdique de sus atributos consubstanciales, seguir desenvolviendo sus ideas y externndolas en diferentes expresiones filosficas, cientficas
o artsticas.
En la antigedad clsica, principalmente en Grecia y en Roma, la libre
emisin del pensamiento cristaliz en imponderables escuelas, teoras y concepciones filosficas, jurdicas y polticas que han servido de luminaria inextinguible a la posteridad, a pesar de que dicha libertad, segn lo hemos
afirmado reiteradamente, slo se haya registrado como un mero fenmeno
fctico sin obligatoriedad jurdica para el poder pblico. Durante la Edad
Media, que por ignorancia o por jacobinismo se la considera como una
etapa oscura de la humanidad, florecieron grandes sistemas filosficos, des- callando entre ellos la escolstica, cuya metodologa, basada por lo general
en los principios aristotlicos, no ha podido ser superada todava. El Renacimiento se caracteriz por el retorno al humanismo, sobre todo en lo que
respecta' a las actividades artisticas; y aun dentro de los Estados absolutos,
en los que el soberano no tenia ninguna barrera jurdica a su potestad gubernativa por conceptursele representante divino en los asuntos temporales
y ungido por Dios, como tal, no dejaron de elaborarse teoras filosficas,
politicas y sociales que tendieron a quebrantar los principios sobre los que
descansaban dichas concepciones, principalmente en Francia dur ante los dos
primeros tercios del siglo xvm y antes de la Revolucin francesa, donde
descubrimos a los grandes idelogos revolucionarios, como Rousseau, Vol.
taire, los enciclopedistas, los jusnaturalistas, etc., que con sus ideas prepararon un nuevo ambiente para la humanidad en lo que toca a las relaciones
entre gobernantes y gobernados. Adems, aun bajo la poca de la estricta
intolerancia religiosa, surgieron tendencias reformadoras de la estructura
eclesistica y clerical en un impulso de retorno al cristianismo primitivo,
siendo sus principales exponentes Lutero y Calvino; y las mismas concep-

GARANTAS DE UBERTAD

3.17

ciones que en las incipientes ciencias positivas se abrigaban, resintieron los

impactos de tendencias innovadoras.
Las someras referencias que acabamos de exponer, traducen el innegable rechazamiento de la idea de que la libre emisin del pensamiento en
sus variadas manifestaciones no se registr sino cuando se consagr por el
derecho positivo, principalmente despus de la famosa Declaracin de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Por tanto, la garanta
individual de que .todo hombre es libre para externar sus ideas bajo distintas formas, respondi al desidertum de asegurar dicha libertad, para impedir, en lo posible, que los gobernados fuesen objeto de violencias y desmanes
por parte de los gobernantes, cuando la exteriorizacin' de su pensamiento
fuese del desagrado de los detentadores del poder pblico, fenmenos de
los que desgraciadamente la historia nos proporciona innumerables testimonios. En sntesis, el reconocimiento por el derecho positivo de la libre
emisin de las ideas no ha perseguido como finalidad hacer posible que sta
se desarrolle, pues con l o sin l siempre ha existido desde que el hombre
es hombre, sino que tiende a evitar las represalias de que pudiera ser. vctima, por parte del poder pblico, cI gobernado que las conciba y externe.
Inglaterra ha sido el pas que constituye una salvedad en el medio universal que privaba antes de la Revolucin francesa en relacin con la
libertad de expresin de ideas. En dicho pas el "common lato" consagraba
sta, no ya como simple hecho subordinado al parecer del gobernante, sino
como un derecho pblico oponible y exigible al Estado y sus autoridades.
El ejercicio de este derecho slo tena como limitacin la que estableca la
"Iaw of libel", la cual prohiba su desempeo cuando se profirieran injurias
contra una persona o se la difamara.
No fue sino a partir del ao de 1789 cuando la libre manifestacin de
las ideas adquiere un carcter juridico pblico, incorporndose como garanta individual o derecho del hombre en la mayora de las constituciones
de los paises democrticos. Considerando a la libre expresin de ideas como
un derecho inalienable e imprescriptible del ser humano, la famosa Deelaracin francesa de 1789 estableca en sus artculos 10 y 11: "Nadie debe
ser molestado por sus opiniones, aun religiosas, Con tal que su manifestacin
no trastorne el orden pblico establecido por la ley." -"La libre comunicacin de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos ms
preciosos del hombre; todo ciudadano puede hablar, escribir o imprimir
libremente, pero debe responder del abuso de esta libertad en los casos
determinados por la ley."
En Mxico, desde la Constitucin de Apatzingn, se reconoci al gobernado, como garanta individual, el derecho de manifestar libremente sus
ideas con ligeras limitaciones provenientes de "ataques al dogma" (es decir,
a la religin catlica), "turbaciones a la tranquilidad u ofensas al honor
de los ciudadanos" (art. 40). La Constitucin Federal de 1824, si bien no

358

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

se refera directamente a la manifestacin verbal de las ideas, consign como

garanta para la libertad de imprenta o expresin escrita de las mismas, la
obligacin impuesta al Poder Legislativo consistente en "proteger y arreglar
la libertad politica de imprenta, de modo que jams se pueda suspender
su ejercicio, y mucho menos abolirse en ninguno de los Estados ni territorios
de la Federacin" (art. 50, frac. III). Por su parte, la Constituci6n centralista de 1836 tambin consagr la garanta de la libre manifestacin de las
ideas por medio de la imprenta en su artculo 2, fraccin VII, que dispona: "Son derechos del mexicano: VII: Poder imprimir y circular, sin
necesidad de previa censura, sus ideas polticas." Las Bases Orgnicas de
1843 tambin instituyeron dicha garanta en su artculo 9, fraccin I1, que
deca: "Ninguno puede ser molestado por sus opiniones; todos tienen derecho para imprimirlas y circularlas, sin necesidad de previa calificacin o
censura. No se exigir fianza a los autores, editores o impresores." El Acta
de Reformas de 1847, que volvi a poner en vigor la Constitucin Federal de
1824, reprodujo el articulado de este ordenamiento con las reformas o innovaciones inspiradas por la experiencia, por lo que en materia de libertad
de manifestacin de las ideas remite a dicho cdigo constitucional. Por ltimo, la Constituci6n de 1857 en su artculo 6, consagr dicha garanta
individual, concibindola en los mismos trminos que la Ley Suprema vigente?ro

C. La libertad de imprenta (artculo 7' constitucional)

Esta libertad especfica es uno de los derechos ms preciados del hombre,
Por medio de su ejercicio no slo se divulga y propaga la cultura, se abren
nuevos horizontes a la actividad intelectual, sino se pretenden corregir errores y defectos de gobierno dentro de un rgimen jurdico. La libertad de
imprenta es una conquista netamente democrtica; su desempeo tiende a
formar una opinin pblica en lo tocante a la forma de realizacin de las
actividades gubernativas; la libertad de imprenta no slo es un medio de
depurar la administracin pblica para sanearla de sus despropsitos y desaciertos mediante una crtica sana, sino un estimulo para los gobernantes
honestos y competentes que deben ver en ella el conducto de la aquilatacin
justa de su gestin.
La libertad de imprenta o de prensa, en los sistemas democrticos como
el nuestro, configura uno de sus postulados esenciales, constituyendo una
conditio sine qua non de su operatividad' efectiva y real. El buen funciona2W Adems de los documentos jurdico-polticos que hemos citado, la antecedencia de
la libre emisi6n de las ideas en nuestro pas se localiza en diferentes decretos, reglamentos y proyectos que se mencionan en la obra Los Derechos del Pueblo Mexicano. Mxico
a traos de sus Constituciones (tomo III, pgs. 518 a 527), editada por la XLVI Legislatura de la Cmara de Diputados en 1967 y a la cual nos remitimos para no ser demasiado
prolijos en su referencia.

GARANTfAS DE UBERTAD

359

rio pblico la aplaude y la preserva; en cambio, el mal gobernante la teme

y, por esta causa la agrede. En las dictaduras, de izquierda o de derecha, se
la elimina, sustituyndola por un periodismo servil dirigido por el autcrata
y sus corifcos, Como la tnica fundamental que debe tener la libertad de
prensa consiste en servir a la verdad y en difundirla en todos los aspectos
de la actividad humana, quienes la atacan y la persiguen son los perversos,
los hip6critas y los cobardes, sea cual fuere el nivel poltico, intelectual o
profesional en que se encuentren.
La libertad de imprenta, sin embargo, tiene sus necesarias limitaciones,
impuestas por su misma naturaleza, que la demarcan para que no degenere
en libertinaje publicitario. Dichas limitaciones se contienen en el artculo 7
de nuestra Constitucin y estriban en que mediante el ejercicio de la mencionada libertad no se ataque la vida privada, la moral ni la paz pblica.
Es cierto que en muchas ocasiones se trasgreden tales limitaciones; pero
debe decirse que es preferible que se abuse de la aludida libertad, a que se
restrinja de cualquier modo con base en el pretexto de que, por medio de
ella, se calumnia, se difama o se propicia la alteracin del orden pblico.
Mxico es uno de los paises del mundo en que la libertad de imprenta
se ha desempeado ampliamente. Su ejercicio ya forma una tradicin en
nuestro pas que debemos conservar y defender -como la gema ms preciada
del hombre que piensa. Renovamos fervientemente nuestros votos porque
dicha tradicin contine observndose indefinidamente y porque todos los
funcionarios pblicos que atenten contra ella, enmienden o rectifiquen su
actitud en beneficio de la libre emisin del pensamiento, sin la cual el hombre se convierte en abyecto instrumento y los pueblos en rebaos a los que
se les sustituye su dignidad por un pretendido bienestar material precario.
En una ejecutoria," la Suprema Corte ha hecho una justificada apologa
de la libertad de imprenta en los siguientes trminos: "Basadas las instituciones republicanas en la voluntad popular, su mejor defensa estriba en la libertad
de prensa, que, aunque en algunos casos puede seguir caminos extraviados, no
debe ser reprimida, porque la lucha contra SU accin, por grave, daosa y
perjudicial que se la suponga, no quedar justificada si se lleva a cabo matando la fuente de energas 'l.ue trae consigo, porque mayores males resultarn
con el ahogamiento de las ideas, perenne origen de los abusos del poder. Por
esto, una de las garantas por las que ms se ha luchado en nuestro medio
social, es la consignada en nuestro artculo 79 constitucional, complementada
con la que seala el artculo 69 de la Ley Fundamental. Su existencia ha sido
proclamada desde las primeras constituciones, y aunque sufri opacamientos
durante los regmenes dictatoriales, su reintegracin a la Constitucin de 17
ha sido considerada como uno de los mayores y ms prestigiados triunfos que
pudo alcanzar el pueblo mexicano en su evolucin poltica. Por esto, toda actitud de cualquiera autoridad inclinada a entorpecer la libre manifestacin
de las ideas, es considerada como contraria a los ideales revolucionarios, que
buscan un rgimen de ms pura justicia social. Aun aceptando que los actos
241

Semanario [udcial de la Federacin, Quinta poca, tomo XXXVII, pg. 941.

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

que tiendan a entorpecer la libre emisin del pensamiento, por medio de la

prensa, provengan de particulares, la violacin de garantas por parte de las
autoridades es palmaria, si se tiene en cuenta que todas las del pas estn en el
deber de impedir las violaciones de esta ndole, como consecuencia de la obligacin legal de cumplir y hacer cumplir la Constitucin Poltica de la Repblica,
pues la violacin, entonces, si no consiste en actos directos de las autoridades, s
consiste en actos de omisin."

La garanta de la libertad de imprenta est censagrada en el artculo

7' constitucional en los siguientes 'tnninos: "Es inviolable la libertad de

escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene ms lmites que el
respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica. En ningn caso
podr secuestrarse la imprenta como instrumento del delito." Bajo esta garanta individual, tal como est concebida en la Constitucin, se comprenden dos libertades especificas: la de escribir y la de publicar escritos. En
realidad, desde el punto de vista mismo de la naturaleza jurdica de toda
garanta individual, que implica un valladar al poder pblico, hubiera
bastado con hacer mencin a la segunda de dichas libertades, o sea, la relativa a publicaciones sobre cualquier materia. En efecto, lo que la Constitucin pretende garantizar mediante la consagracin de derechos pblicos
individuales relativos a la libertad, es precisamente su ejercicio social, objetivo y trascendente. Tratndose de la libertad de pensamiento, instituy
sta como expresin, manifestacin, exteriorizacin o emisin de ideas. Por
lo mismo, en lo que concierne a la libertad de imprenta, nuestra Ley Fundamental establece la garanta individual respectiva que atae a la emisin,
expresin o exteriorizacin del pensamiento, por medios escritos (libros, peridicos impresos, etc.). En la mente del constituyente no estuvo la intencin de tutelar jurdicamente el simple hecho de escribir, sino el deseo de
proteger la manifestacin pblica de lo que se escribe, que no es otra cosa
que su publicacin o emisin. En consecuencia, hubiera sido suficiente que
el artculo 7' constitucional haya hecho referencia nicamente a la libertad
de publicar o de publicacin, ya que sta presupone la de escribir, la cual,
a su vez, sin la primera, es ajena al campo social, estando, por ende, sustrada al orden jurdico, cerno lo est la mera concepcin de una idea que
no se exterioriza de ninguna manera.
a) Extensin jurdica de la libertad de imprenta o de publicacin. Esta
garanta tutela la manifestacin del pensamiento, de las ideas, de las opiniones, de los juicios, etc., por medios escritos (libros, folletos, peridicos, revistas, etc.), a diferencia del artculo 6' constitucional, que preserva la emisin
verbal, traducida en discursos, conferencias, conversaciones, radiotransmisiones, as como cualquier expresin eidtica, literaria o artstica. Como de-

GARANTAS DE LIBERTAD

361

claracin general inserta en e! artculo 7' de la Constitucin, se contiene la

prevencin de que todos los individuos que habiten e! territorio nacional,
independientemente de su condicin particular, pueden escribir y publicar
escritos sobre cualquier materia. En consecuencia, la libertad de publicacin
en 10& trminos asentados es el contenido del derecho pblico subjetivo
individual que se deriva de la garanta implicada en el artculo 7' constitucional. La obligacin estatal correlativa consiste, por ende, en la abstencin que se impone al Estado y sus autoridades de impedir o coartar la
manifestacin escrita de las ideas, traducida en la publicacin o edicin de
libros, folletos, peridicos, etc.
Es ms, no slo las autoridades de! Estado y este mismo no pueden impedir o coartar, en trminos generales, la libertad de expresin escrita del
pensamiento, sino que tambin tienen la obligacin negativa consistente en
no establecer previa censura, esto es, estimar una publicacin con e! fin de
constatar su conveniencia o inconveniencia tomando como base un determinado criterio, as como en no exigir fianza a los autores o impresores. En
sintesis, la obligacin negativa o abstencin juridica que tienen a su cargo
el Estado' y sus autoridades (administrativas, legislativas o judiciales) se revela en tres inhibiciones especficas: l' no coartar o impedir la manifestacin de las ideas por medios escritos (libros, folletos, peridicos, etc.), salvo
las excepciones constitucionales de que ya hablaremos; 2' no establecer la
previa censura a ningn impreso, y 3' no exigir fianza (nosotros diramos
garanta en general) a los autores o impresores de cualquier publicacin.
b) Limitaciones constitucionales a la libertad de imprenta.
1. En primer lugar, establece el artculo 7' constitucional, mediante su
interpretacin a contrario sensu, que la libertad de imprenta se podr coartar o impedir cuando su ejercicio implique un ataque o falta de respeto a
la vida privada. El criterio que sirve de base para consignar esta restriccin,
nos parece demasiado vago, impreciso y lato, opinin que tambin abrigaron los Constituyentes de 1857. En efecto, la "vida privada" de una persona puede tener tantos matices, puede extenderse a una tan variada gama
de actos, que propiamente cualquier escrito que criticase una de esas mltiples modalidades estaria vedado por e! artculo 7' constitucional. La opinin quc una persona pueda sustentar sobre cualquier materia, verbigracia,
es un acto imputable a su vida privada en su aspecto intelectual, por lo
que, atendiendo al criterio mencionado, aqulla no podr ser objeto de
crtica o censura, aun cuando estas impugnaciones no constituyan una injuria, difamacin o calumnia. En realidad, para evitar las prohibiciones a
la libertad de imprenta, que se derivaran prolijamente de! criterio "ataques o falta de respeto a la vida privada", se deberan precisar los aspectos

362

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

de sta que se consideren como objetos vulnerables, impeditivos para el ejercicio del propio derecho.
La Suprema Corte no se ha ocupado del problema, pues nicamente en una
ejecutoria'" ha establecido la distincin entre la vida pblica y la vida privada de
un funcionario pblico para los efectos de la constitucionalidad de la critica escrita
que contra la actuacin de ste se dirija. Dice as la citada tesis: "La Constitucin
establece en su artculo 7Q, entre las limitaciones a la libertad de imprenta, el res-

peto a la vida privada, debiendo entenderse por sta las actividades del individuo
como particular, en contraposicin a la vida pblica, que comprende los actos del
funcionario o empleado en el desempeo de su cargo; de modo que, para determi-

nar si un acto corresponde a la vida privada o a la pblica, no hay que atender al

lugar en que dicho acto se ejecut, sino al carcter con que se verifica, pues de no
ser as, fcilmente se evitara el castigo, atribuyendo a una persona acciones desarrolladas en un lugar pblico, aunque daaran gravemente su reputacin."

En relacin al problema de delimitar en qu casos y contra qu aspectos de la vida privada de una persona se debe vedar el ejercicio de la libertad de imprenta, nosotros nos aventuramos a afirmar que este derecho pblico subjetivo individual debe prohibirse en aquellos casos en que los ataques
a la vida privada de un individuo constituyan un delito contra las personas
en su honor, tales como la injuria, la difamacin y la calumnia, en los trminos en que estas figuras estn concebidas por el Cdigo Penal en sus
artculos 348, 350 Y 356, respectivamente.
El Congreso de la Unin, que es el organismo a quien la Constitucin
facult en su artculo 16 transitorio para. expedir leyes reglamentarias sobre garantas individuales, no se ha preocupado por delimitar e! criterio. de
"ataques o faltas de respeto de la vida privada" como limitativo o prohibitivo de la libertad de imprenta. Seria conveniente y altamente importante
que se expidiera la Ley Orgnica o Reglamentaria de los artculos 6' y 7'
constitucionales, principalmente para eliminar la vaguedad, elasticidad y
demasiada amplitud que tiene la expresin "vida privada", as como algunas otras, como la de "moral", empleadas en e! segundo de los preceptos
constitucionales indicados. De esa manera se pondra coto al abuso que las
autoridades pudieran cometer en detrimento de la libertad de imprenta, so
pretexto de que su ejercicio constituya una "falta de respeto a la vida privada" o un "ataque a la moral".
No obstante esta falta de reglamentacin, en diciembre de 1934 se expidi por el Congreso de la Unin un decreto por medio del cual se autorizaba al Ejecutivo para reglamentar dichos preceptos. El Presidente de la Repblica nunca hizo uso de tal autorizacin. Por otra parte, dicho decreto
carece ya de validez constitucional, debido a que con posterioridad a su
expedicin se adicion e! articulo 49 de la. Constitucin, en el sentido de
prohibir todo otorgamiento de facultades extraordinarias al Ejecutivo fuera
de los casos previstos ene! articulo 29 de dicho ordenamiento fundamental.
'In Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, tomo XXVI, pg. 975.

GARANTAS DE UBERTAD

363

Sin perjuicio de la ausencia de leyes reglamentarias de los artculos 6

y 7 constitucionales, circunstancia que ha sido puesta de manifiesto por
la Suprema Corte en varias ejecutorias, existe desde el 12 de abril de 1917,
en quc fue publicada, una legislaci6n prouisicmal, expedida por don Venustiano Carranza, que delimita los criterios "falta de respeto a la vida privada", "ataques a la moral" y "alteracin de la paz pblica", que sirven de
base a sendas limitaciones constitucionales a la libertad de imprenta. Denominamos a dicha legislacin con el adjetivo de "provisional", porque fue
expedida "entretanto el Congreso de la Unin reglamentara los artculos
6 y 7 constitucionales". Aparte de esta nota que ostenta dicha legislacin,
y no obstante que en la actualidad se sigue aplicando, estimamos que jurdicamente hablando no debe tener vigencia. En efecto, dicha legislacin
entr en vigor el da 5 de abril de 1917 (art, transitorio de la misma), esto
es, antes que la Constituci6n de 1917, cuyos artculo 6' y 7' pretende reglamentar. Este ordenamiento fundamental, que rige desde el primero de
mayo de 1917, propiamente es una ley posterior a la de abril de dicho
ao, por lo que derog a sta. Adems, una reglamentacin, como es lo que
pretende establecer la Ley de Imprenta de don Venustiano Carranza, no
tiene razn de ser si no estn vigentes los preceptos reglamentados o por
reglamentarse; y como stos, es decir, los artculos 6 y 7 entraron en vigor
posteriormente, luego no pudieron haber sido objeto de una ley orgnica de
anterior vigencia.
Sin embargo, y pese al anterior argumento, que podra parecer una sutileza, suele sostenerse la vigencia actual de la Ley de Imprenta. Es muy
discutible esta postura por las razones que a continuacin vamos a exponer.
Don Venustiano Carranza, en su carcter de Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista y Encargado del Poder Ejecutivo Federal, expidi dicho ordenamiento "en virtud de las facultades Con que se encontraba investido y
entretanto el Congreso de la Unin reglamentase los artculos 6 y 7 de la
Constitucin de la Repblica". Ya hemos dicho que esta reglamentacin
no existe, por lo que podra suponerse que la Ley dc Imprenta se encuentra
en vigor. Ahora bien, el Congreso Federal slo pudo crear leyes reglamentarias de garantas individuales durante el periodo ordinario de sesiones que
comenz el primero de septiembre de 1917 y concluy el 31 de diciembre
del mismo ao, segn lo establece claramente el artculo 66 constitucional
(art. 16 transitorio que ya invocamos). Por consiguiente, transcurrido dicho periodo, el Congreso de la Unin ya no tuvo competencia para reglamentar garantas individuales, pues esta facultad no se la otorga la Constitucin. En estas condiciones, y con apoyo en lo previsto en el artculo 124,
de este ordenamiento supremo, incumbe a las legislaturas de los Estados la
reglamentacin de las garantas individuales, entre ellas las que establecen
los artculos 6' y 7'. En ocasin anterior'" estudiamos la cuestin de si la
2'43

Vase captulo II,.prrao IV.

364

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

expedici6n de leyes reglamentarias de las mencionadas garantas incumbe

a la potestad legislativa federal o a la local, y llegamos a la conclusi6n de
que, cuando la operatividad de una garanta incide en una materia cuya
normaci6n corresponda al Congreso de la Uni6n o a las legislaturas de los
Estados, es a aqul o a stas a quienes compete la reglanentaci6n respectiva. De esta apreciaci6n se colige que el Congreso Federal slo tiene como
petencia secundum quid para 'reglamentar una garantia individual, es decir,
siempre que sta opere en cualquier mbito normativo que constitucionalmente le ataa. Por ende, la reglamentaci6n per se de garantias individuales
no incumbe al Poder Legislativo Federal, sino a los poderes legislativos de
los Estados.
La Ley de Imprenta debe conceptuarse como un ordenamiento preconstitucional y su vigencia se ha conceptuado prolongada como consecuencia de una apreciaci6n indebida de don Venustiano Carranza, quien consider6 que el Congreso de la Unin poda reglamentar los articulos 6 y 7
constitucionales despus del primer periodo de sesiones que concluy irremisiblemente el 31 de diciembre de 1917, pues si bien es cierto que durante
ste, dicho organismo tuvo la citada facultad reglamentaria, es verdad, por
otra parte, que a su transcurso dej6 de tenerla. Es evidente que la legislaci6n revolucionaria o pre-constitucional no puede conservar su vigencia dentro del rgimen definitivo establecido por la Constituci6n, a menos que sta
la incorpore a su normaci6n o declare su subsistencia o faculte para declararla. Suponer que los ordenamientos anteriores a la Ley Suprema pueden
mantener su fuerza normativa sin que sta la autorice, equivaldria a hacer
nugatorios e inaplicables los mandamientos constitucionales. Tratndose de
la Ley de Imprenta no existe ningn precepto transitorio de nuestra actual
Constituci6n que considere prorrogada su vigencia o que faculte al Congreso Federal para prorrogarla. Por esta raz6n, la indicada ley no puede
conceptuarse vigente desde un punto de vista constitucional estricto, pues
en primer lugar, fue expedida por Carranza antes de que la Ley Suprema
de 17 entrara en vigor, y en segundo trmino, porque su origen y su mbito de regulaci6n como ordenamiento federal, son contrarios a los principios en ella consagrados. C6mo es admisible, en efecto, que bajo el imperio de la Constituci6n de 17 se repute vigente una ley que fue expedda
por quien, segn los mandamientos constitucionales, ya no tuvo facultades
legislativas?
En resumen, si la Ley de Imprenta no debe estimarse vigente, la limitaci6n a la libertad que consagra el articulo 7 constitucional, y que estriba en
que mediante toda clase de publicaciones se respete la vida privada, se
traduce en las figuras delictivas de difamaci6n, injurias o calumnia, y cuyos
preceptos tipificativos han venido a substituir al articulo primero de la mencionada ley....
244

ConsItese dicha ley en el Apndice de este libro, donde se encuentra transcrita.

365

GARANTlAS DE UBERTAD

2. Otro de los caSOS en que la libertad de imprenta puede coartarse,

se refiere a la circunstancia de que e! ejercicio de este derecho importe un
ataque a la moral. Este criterio de Iimitaci6n a la libertad de escribir y
publicar escritos adolece de la misma vaguedad e imprecisi6n que las que
afectan al anteriormente tratado. La moral, por esencia misma, es tan relativa, tan variable, que impropiamente puede constituir una pauta para
restringir un derecho subjetivo individual. Adems, con criterios tan latos
y elsticos, como son los de "ataques a la vida privada y a la moral", a
una autoridad le sobraran pretextos para coartar la libertad de imprenta.
La jurisprudencia de la Suprema Corte no se ha preocupado por delimitar e! alcance de muchos conceptos que, ,como los anteriores, son de vital
importancia para la subsistencia misma de derechos e instituciones. En
varias ocasiones, al pretender establecer qu se entiende por moralidad pblica, nuestro mximo tribunal se ha mostrado francamente tautol6gico y,
por ende, incapaz de elucidar dicho concepto. Ha afirmado que se ataca
a la moralidad pblica "cuando existe un choque de un hecho con el sentimiento moral pblico" o "con e! estado moral pblico" o "con e! estado
moral contemporneo de la sociedad" .2"
Es urgente que, o bien la jurisprudencia de la Suprema Corte o bien una
ley orgnica del artculo 7 constitucional, vengan a precisar los conceptos
de "ataques a la vida privada" y "ataques a la moral", con e! fin de evitar
los abusos 'y arbitrariedades que en su nombre suelen cometer las autorida.des, principalmente en los pequeos poblados de la Repblica.
Don Venustiano Carranza, en su Ley de Imprenta expedida en abril de
1917, trat de fijar el alcance de! criterio "ataques a la moral". As, en e!
artculo 2 de dicha ley se mencionan varios hechos que constituyen una
afrenta a la moral, sin dejar de ser su sealamiento vago e impreciso.
3. Como tercera limitaci6n general a la libertad de imprenta y como
prohibici6n de su ejercicio en los casos concretos comprendidos en aqulla,
tenemos el supuesto de que mediante el desempeo de ese derecho se altere
la paz pblica. Este criterio limitativo o prohibitivo, a diferencia de los
otros dos, no es tan vago ni impreciso; antes bien, es aplicable con relativa
facilidad en el terreno de los hechos, precisamente porque se basa en un
fen6meno notorio: la paz pblica, tomada sta como sin6nimo de tranquilidad, de inalteraci6n de! orden pblico en determinadas circunstancias
bajo sus mltiples y variados aspectos. La Ley de Imprenta de abril de
1917, en su artculo tercero, indica aquellos hechos que pudieren constituir
un ataque al orden o a la paz pblicos y que propiamente se revelan en
los delitos que el Cdigo Penal consigna bajo la denominaci6n de traici6n
a la patria, rebelin, sedici6n, desrdenes: pblicos, etc.

245

Tomo XXXIX, p.g. 867. Quinta Epoca del S.

J.

de la F.

366

LAS GARANTfAS INDMDUALES

4. Una cuarta limitaci6n constitucional a la libertad de imprenta y que

ha sido reiterada por la jurisprudencia de la Suprema Corte, es la contenida
en el prrafo XIII del artculo l3D de la Ley Fundamental, el cual prescribe: "Las publicaciones peri6dicas de carcter confesional, ya sean por
su programa, por su ttulo o simplemente por sus tendencias ordinarias, no
podrn comentar asuntos polticos nacionales ni oformar sobre actos de las
autoridades del pas, o de particulares, que se relacionen directamente con
el funcionamiento de las instituciones pblicas." A diferencia de otras limitaciones o prohibiciones a la libertad de imprenta que ya se contenan en
la Constituci6n de 57, sta no se estableci6 sino en la Constituci6n vigente,
a modo de "prevencin general", debiendo haber sido ms correcto y 16gico incorporarla al texto mismo del artculo 7' constitucional, por concernir directamente a la garanta odividual que ste involucra.
5. En materia educativa existe la posibilidad, autorizada por el mismo
artculo 3 constitucional, para que a travs de leyes o reglamentos se limite
la libertad de imprenta, so que las limitaciones legales o reglamentarias
respectivas deban reputarse contrarias al citado derecho pblico subjetivo.
En efecto, conforme al mencionado precepto de nuestra Ley Fundamental,
la educaci6n que imparta el Estado en sus distintas personalidades juridicopolticas -federaci6n, entidades federativas o municipios-, as como la que
se suministre en planteles particulares autorizados oficialmente, est sujeta
a determinadas exigencias teleol6gicas que denotan un cierto contenido ideol6gico, tendientes a formar en el educando una conciencia civica y social
en tomo a la democracia, a la comprensi6n de la nacionalidad mexicana
y a la atenci6n y soluci6n de sus principales problemas y a la igualdad y
fraternidad que deben existir entre todos los hombres, independientemente
de sus condiciones tnicas o de su situaci6n econmica, Ahora bien, si dichas foalidades deben perseguirse a travs de libros de texto o de otras
publicaciones, resulta que la libertad de imprenta, cuando los medios escritos en que se ejercita estn destinados a la educaci6n de la niez y juventud mexicanas, tiene como restricci6n constitucional la de que mediante
su desempeo, no se desvirten, desnaturalicen o se hagan nugatorios los
objetivos a que propende dicha educacin, Por ende, la legislaci6n ordoaria y las autoridades que en ella se apoyen, pueden prohibir o censurar
cualquier publicacin que se destine a la lectura para nios y j6venes en edad
escolar y que, so incidir en alguno de los actos de Imitaci6n a la libertad
de imprenta que seala el artculo 7 constitucional, sean, no obstante, contrarias a las ideas que constituyen los foes perseguidos por la educaci6n
estatal o particular autorizada en los trminos del artculo 3 de nuestra Ley
Fundamental. En conclusin, fuera de la materia educativa, la mencionada
libertad slo debe tener las restricciones que establece el citado artculo 7;
y cuando se trate de medios escritos de expresi6n eidtica que se destinen

GARANTAs DE LIBERTAD

367

a la lectura para la niez y juventud en edad escolar, la propia libertad

adolece de las limitaciones que se derivan del artculo 3 constitucional.

c) Seguridades jurfdico-constitucionales de la libertad de imprenta.

1. La primera de ellas consiste en que en ningn caso podr secuestrarse la imprenta como instrumento de delito (art. 7). El hecho delictuoso a
que se refiere esta prohibici6n est constituido por aquellos ataques que,
por medio de impresos en general, se dirigen en contra de la vida privada,
de la moral o de la paz pblica. Tales hechos implican lo que sc llama
delitos de imprenta, que tipifica la ley relativa expedida por don Venustiano Carranza, y para cuyo conocimiento es competente el Jurado Popular
Federal. El Cdigo Penal, dentro del sistema de penalidad que establece,
consigna como sanci6n especifica la prdida de los instrumentos del delito.
Pues bien, esta pena no se debe aplicar a los delitos de imprenta en vista
de la prohibici6n constitucional mencionada, la cual se justifica plenamente, porque impide que se inutilice un aparato u objeto que tan necesario
es para la divulgaci6n cultural.
2. Otra garanta que en materia penal tiene la libertad de imprenta
por lo que respecta a los delitos que su ejercicio pueda motivar en los supuestos ya especificados, es la consistente en que en ningn caso se podrn
encarcelar, so pretexto de delitos de prensa, a los "expendedores, papeleros,
operarios y dems empleados del establecimiento donde haya salido el escrito denunciado, a menos que se demuestre previamente la responsabilidad
de aqullos". En relacin con esta garanta a la libertad de imprenta, la
Constituci6n impone al Poder Legislativo una verdadera obligaci6n positiva, que estriba en dictar disposiciones en las que se establezca dicha prohibicin de encarcelamiento.
La prevenci6n constitucional que encierra esta garanta est plenamente
justificada. Los delitos de imprenta son eminentemente intencionales, en el
sentido de que es la intenci6n dolosa la que atribuye el carcter delictivo
a los hechos que se traducen en ataques a la vida privada, a la moral o a
la paz pblica. Pues bien, los expendedores y operarios en general de un
establecimiento editorial, que obedecen rdenes y ejecutan sus labores por
instrucciones que reciben de sus superiores y que no son, en la mayora de
los casos, los autores intelectuales de los escritos "lesivos, no tienen responsabilidad penal en la confecci6n de los mismos, ya que sta se fija por la intenci6n dolosa en ellos comprendida. Un operario, que nicamente elabora
materialmente un impreso, no es de ninguna manera sujeto de dicha intenci6n, por lo que no debe ser penalmente responsable de los delitos que resulten de la publicaci6n de un escrito en el que se ataquen la moral o la
vida privada o se altere la paz pblica. Un operario, expendedor, etc., slo

368

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

son responsables por la comisi6n de un delito de imprenta y, por ende, susceptibles de ser privados de su libertad por tal motivo, cuando no slo no
se concreten a ejecutar el trabajo material de impresi6n o venta que les
est encomendado, sino que hayan impregnado en el escrito lesivo su intenci6n dolosa bajo diversas expresiones. Esta responsabilidad penal en que
pueden incurrir los expendedores de una publicaci6n con carcter delictuoso, los operarios del establecimiento editorial del que sta haya salido,
etctera, est delimitada en la Ley de Imprenta de Carranza, la cual, en sus
artculos 17 y 18 expresan los casos en que dichas personas, en los mencionados eargos, son penalmente responsables.
d) Antecedentes histricos de la libertad de imprenta. :esta ha corrido la misma suerte que la libre manifestaci6n de las ideas, con la circunstancia de que ha sido vctima de mayores y ms encarnizados ataques por
parte de los detentadores del poder, quienes, frente al ejercicio de tal derecho, observaban un inminente peligro para la estabilidad de su situacin
como gobernantes. La libertad de imprenta, hasta antes de la Declaraci6n
Francesa de 1789, que en su articulo 11 la consignaba como un derecho
imprescriptible e inalienable del ser humano, no se manifestaba sino como
un mero fen6meno de hecho, cuya existencia y realizaci6n dependan del
arbitrio del poder pblico. :este no estaba obligado a respetar la mencionada
libertad especifica; simplemente toleraba en forma graciosa su desempeo
cuando juzgaba que no le afectaba o que le era benfico para su subsistencia.

Sin embargo, no por el hecho de que la libertad de imprenta no haya

sido antes de la Revolucin francesa erigida a la categora de derecho pblico subjetivo en favor del gobernado, se debe sostener que haya existido
una escasa divulgaci6n cultural en Europa mediante el maravilloso invento
de Gutenberg. Asi, lo manifest6 Zarco en un brillante y erudito discurso que
pronunci6 en una memorable sesi6n del Congreso Constituyente de 1857.
"La imprenta, dijo, encontr durante mucho tiempo favor, protecci6n y
libertad, no de repblicas, no de congresos compuestos de liberales, sino
de los pontifices, de los reyes absolutos, que se disputaban la honra de tener
en sus cortes a los tip6grafos famosos como los Aldo Manucio, los Gering
y los Elzevir." Entre los monarcas que ms descollaron como protectores
de la imprenta, el ilustre congresista mencionado cita a Carlos VII, Luis
XI, quien fund6 la primera imprenta en Paris; Luis XII, Carlos VIII,
Francisco 1, y otros reyes de Francia, sin excluir al mismo Luis XVI, quien
"devuelve la libertad a los impresores encarcelados arbitrariamente" ....
Pero si la difusi6n de la cultura en todas sus manifestaciones y como
actividad meramente fctica, es decir, sin consagraci6n jurdica, obtuvo la
tutela de la potestad real absoluta, no faltaron casos, segn lo hemos aseve!He ZARco J Congreso Constituyente, tomo J, pgs. 753 a 757.

GARANTAS DE UBERTAD

369

rado, en que con ftiles pretextos o sin ningn subterfugio, se privaba de la

libertad a los editores e impresores, tratndose con ello de detener la circulacin de publicaciones que con un criterio estrecho y asaz subjetivo se consideraban "perjudiciales para la paz pblica", "inmorales" o "atentatorios
contra la religin y la Iglesia". La posibilidad de que en cualquier ocasin
se coartase la libertad de imprenta y dc que, por otra parte, se fomentase el uso
de este instrumento esencial para la difusin cultural, nos induce a pensar
que antes de que dicha libertad se erigiese en un derecho de gobernado, no
era sino un medio de control poltico sujeto al capricho de las autoridades,
quienes, para asegurarlo, instituyeron la censura, sobre todo en materia religiosa. Por tanto, la consagracin jurdica de la libertad de imprenta ha
tenido como motivacin fundamental y como primordial objetivo garantizar su desempeo mediante la abolicin de la censura, por una parte, y la
abstencin obligatoria a cargo del poder pblico, por la otra, en el sentido
de no prohibir la impresin y circulacin de publicaciones en que no Se
ofenda a la moral pblica, no se injurie, difame o calumnie a una persona
ni se trastorne la paz social.
Inglaterra, que siempre se ha distinguido por haber sido un pas celoso
de las libertades humanas, al menos dentro de su suelo, consider a la imprenta como un derecho instituido por el "c<nmon lato", que slo tena
como limitacin los casos en que se causara injuria, calumnia o difamacin.
No obstante, a pesar de que el derecho comn nunca autoriz la censura de
libros, varios gobernantes introdujeron por medio de diferentes ordenanzas
serias restricciones a la libertad de imprenta. As, como afirma el licenciado
Ricardo R. Guzmn," "son clebres el estatuto de Eduardo I para rcprimir la propagacin de rumores y noticias falsas y el llamado de scandalo
magnato de Ricardo I contra la publicacin de falsedades y mentiras monstruosas (monstruosities), Los Tudores dieron leyes seversimas contra la
palabra y la imprenta, que llevaban la vigilancia de la policia a los expendios de libros y a las bibliotecas particulares y prescriban se sometiera todo
libro impreso a la censura del arzobispo de Canterbury y al obispo de Londres. Al que ofenda al rey se le aplicaba tormento y se le cortaban las
orejas; a veces perda la mano el escritor o el impresor dc un libro reprobado, y los mismos jueces que consideraban ilegal la aplicacin de una ley
sobre la materia al caso concreto, eran enviados a la Torre y destituidos.
Todo libelo contra un funcionario se consideraba bajo Jaime I como un
delito; admita la ley el delito de injurias contra los muertos; e influa ms
sobre la actitud de los tribunales la categora de la persona ofendida, que
la verdad y justificacin de los hechos que se le imputaban. Si se atacaba
a un funcionario, cualquiera persona que leyese el libro estaba obligada a
denunciarlo. La restauracin puso en vigor nuevamente las ordenanzas de
247

"Apuntes de Historia Poltica", Revista de la Escuela" Libre de Derecho, tomo 1,

pgina 455.

370

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

os Tudores, y una ley de 1666 reivindic6 el derecho del rey, bajo la forma
de la prerrogativa absoluta, de mandar lo que le plugiera acerca de la impresi6n de libros, y de que no se imprimiese libro alguno sin su permiso. El
trmino fijado por la vigencia de esta ley expiro en 1679, y una vez fenecido
se recurri6, a falta de otro medio, a la confiscaci6n de libros. Renovada
poco despus por dos veces la misma ley de censura, la Cmara de los
Lores propuso al vencerse el plazo de la ltima renovaci6n, en 1695, una
ley nueva sobre la materia, que la Cmara de los Comunes desech6. Se
insisti6 dos aos ms tarde en que se expidiera, pero fue rechazada otra
vez terminando as definitivamente y para siempre el rgimen de la censura
en Inglaterra".
Por lo que concierne a Espaa, es pertinente recordar que durante varios
siglos exista jurdicamente consagrada la censura civil y eclesistica para
toda clase de libros, publicaciones e impresos en general. Baste recordar las
ordenanzas que distintos monarcas expidieron establecindola, tales como la
ley expedida por los Reyes Catlicos, el 8 de julio de 1502; la emitida por
Carlos V y el Prncipe Felipe en la Corua el ao de 1554; la procedente
del mismo Felipe y que en su nombre expidi la princesa doa Juana en
Valladolid el 7 de septiembre de 1558; la pragmtica dictada por Felipe JI
en Madrid el 27 de marzo de 1569, etc. La censura espaola subsisti6 hasta
la Constituci6n gaditana de 1812 que proclam6 la libertad de prensa, hecho
que implic6 un gran impulso al movimiento insurgente en nuestro pais,
segn es bien sabdo.t" bis
En M xico, la libertad de publicaci6n ha sido objeto de mltiples restricciones y regulaciones jurdicas desde que se implant la imprenta en la
Nueva Espaa en el ao de 1539. "Hacia el ao de 1543 se encuentra
la Ley IV, expedida por Carlos V, cuyo resumen dice: "que no se consientan en las Indias libros profanos y fabulosos" -"Porque de llevarse a las
Indias libros de romance que traten de materias profanas y fabulosas e
historias fingidas se siguen muchos inconvenientes: Mandamos a los Virreyes, Audiencias y Gobernadores que no los consientan imprimir, vender,
tener ni llevar a sus distritos y provean que ningn espaol o indio los lea."
-"En 1550 se encuentra la Ley V, relativa al registro de libros por la
Casa de Contratacin de Sevilla con especial cuidado para los libros destinados a las Indias." "Mandamos, dice, a nuestros presidentes, jueces y
oficiales de Contratacin de Sevilla, que cuando se hubieren de llevar a las
Indias libros de los permitidos los hagan registrar especficamente cada uno
declarando la materia de que se trata y no se registren por mayor." "Tres
aos ms tarde, 1553, se dicta por el Consejo de Indias la orden para imprimir libros nuevos y se recomienda muy especialmente el no otorgar licencias para la impresin de obras intiles." "Vienen despus las leyes I y
241 blll Cfr. Novsima Recopilacin de las Leyes de Espaa. Tomo IV. Titulo XV
a ttulo XVIII.

GARAN'IAs DE UBERTAD

371

VII del ao de 1556. La primera ordena que no se imprima ningn libro

de Indias sin ser visto y aprobado por el Consejo. En la segunda se manda
que los prelados y Audiencias reconozcan y recojan los libros prohibidos
conforme' a los expurgatorios de la Inquisicin." "La censura llegaba en
esta poca a su grado mximo cuando se dicta la ley ms severa que haya
existido en materia de imprenta. Es en 7 de septiembre de 1558 cuando
la princesa doa Juana, expide en Valladolid una larga pragmtica en que
los requisitos para las impresiones eran casi los mismos de las leyes anteriores; pero en cuanto a infracciones se castigaba con pena de muerte y confiscacin completa de todos los bienes a quien osara imprimir un libro sin las
licencias ordenadas." -"Siendo costumbre de la poca conceder privilegios
a los monasterios y corporaciones religiosas, se hallan en 1574 y 1575 las
leyes VIII y X prohibiendo que no se llevase a las Indias libros de rezo
sin permiso del monasterio de San Lorenzo, al que se haba otorgado el privilegio. A fines del siglo XVI, 1580, se nota una tendencia libertaria por
parte del virreinato; pero en seguida se le amonesta por el gobierno de Espaa para que se recojan los libros impresos sin licencia del Consejo, repitiendo a este respecto las Reales Cdulas de 14 de agosto de 1560 y la del
7 del mismo mes del ao 66." -"Leyes de igual tenor que las anteriores
se encuentran durante los aos 10, 27 y 82 del siglo xvn y principios del
XVIn. A mediados de este ltimo se encuentran dos leyes de criterio ms
amplio y que fijan nuevas rutas en materia de imprentas. La primera es la
Real Cdula de 14 de noviembre de 1782, expedida por Carlos III y en la
cual se conceda absoluta libertad para la venta de libros sin la tasa prevenida anteriormente, excepcin hecha de los libros que se llamaban de
primera necesidad, o sea, los indispensables para la instruccin." "La segunda ley citada es la Real Orden de 22 de marzo de 1763, expedida en
Buen Retiro, en la que se repetan algunos artculos de la anterior y adems
se suprina el oficio de Corrector General de Imprentas por ser gravoso
e intil, as como el salario de los censores de libros que era exorbitante,
siendo este cargo completamente gratuito y honorfico. La tendencia de libertad de impresin se acentuaba ms cada dia hasta llegar al famoso
decreto de 10 de noviembre de 1810, dictado en la Real Isla de Len y
en cuyo artculo 1 se consagraba completamente la libertad poltica de imprenta, por ser sta, deca, "un freno de la arbitrariedad de los que gobiernan y un medio de ilustrar a ia nacin". "Esta ley conceda a Todos los
cuerpos y personas particulares de cualquier condicin y estado que fuesen
la libertad de escribir, imprimir y publcar sus ideas polticas sin necesidad
de licencia, revisin o aprobacin alguna anteriores a su publicacin." "Como
consecuencia natural se supriman los Juzgados de Imprentas y la censura
poltica, siendo solamente responsables los autores o impresores por aquellos
escritos subversivos o difamatorios que seran juzgados por los tribunales
del orden comn, una vez decretada la culpabilidad .por la Junta de la

372

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

Censura creada en el artculo XIII de la misma ley con objeto de asegurar

la libertad de imprenta y contener los abusos." -"Por desgracia esta ley
que se puso en vigor en varias ciudades, de Amrica que ya posean imprentas, no benefici a Mxico por razones de orden poltico que el virrey Calleja expuso al Consejo de la Regencia en carta de 20 de junio de 1813,
pues declarada la guerra de Independencia dos meses antes de la expedicin de la ley citada, creyse que el conceder libertad de expresin seria
funesto para el gobierno virreinal." "La libertad de imprenta se consolid
an ms en la Constitucin espaola promulgada en Cdiz en 18 de marzo
de 1812 y declarada vigente por el Primer Congreso Mexicano", en el sentido de que: "Todos los espaoles tienen libertad de escribir, imprimir y
publicar sus ideas politicas sin necesidad de licencia, revisin O aprobacin
alguna anterior a la publicacin, bajo las restricciones y responsabilidades
que establezcan las leyes." - "Abolida la Constitucin espaola en 1814,
la libertad de imprenta qued circunscrita al artculo 40 del Decreto Constitucional para la libertad de la Amrica Mexicana, sancionada en Apatzingn el 22 de octubre del citado ao ... " ase
Independientemente de la censura civil exista en la Nueva Espaa la
censura eclesistica desempeada por el "Santo Oficio" sobre publicaciones
en materia religiosa que, segn ese oprobioso cuerpo, atacaran el cerrado
e inasequible dogma en que absurdamente, bajo varios aspectos, se alteraron los principios inconmovibles emanados de las divinas enseanzas de
Jesucristo. Las prohibiciones decretadas se extendan a todos los impresos
y se someta a sus autores al procedimiento inquisitorial que culminaba con
la imposicin de penas gravemente infamantes. Los libros vedados eran los
de los heresiarcas, herejes, judios y moros, los que contenan comentarios
sobre el Talmud, los de los heterodoxos que tradujeran la Biblia, llegndose
hasta impedir la lectura de sta en publicaciones que no fuesen catlicas,"..
Como consecuencia de la Constitucin espaola de 1812, que se jur solemnemente en la Nueva Espaa el 30 de septiembre del mismo ao, y de
los decretos que las Cortes expidieron una vez que en marzo de 1820 se
restableci su vigencia, en el sentido de suprimir el tribunal de la Inquisicin y reconocer la libertad de imprenta, la produccin de publicaciones
se intensific notablemente, sobre todo en materia poltica.
Dicha libertad, por otra parte, era una de las banderas que tremolaba
la ideologia insurgente, habindose declarado como garanta individual en
la Constitucin de Apatzingn, con la sola limitacin de que su ejercicio
no atacara el dogma, turbase la tranquilidad pblica ni ofendiese el honor
de los ciudadanos (art. 40).
2*.8 Las transcripciones que nos pennitimos hacer conciernen a un interesante y minucioso estudio de la seorita Luz Garca Nfiez, presentado con motivo del IV centenario
de la implantaci6n de la imprenta en Mxico.
240 Julio Jimnez Rueda, Herejas " Supersticiones en la Nueva Espaa} pg. XIII de
su Intrcduccn.

GARANTiAS DE UBERTAO

373

La Constituci6n Federolde 1824 institUy-tambin la libertad de imprenta, imponiendo como obligacin positiva al Congreso General la de
"Proteger y arreglar la libertad poltica de imprenta de modo que jams
se pueda suspender su ejercicio; y mucho menos abolirse en ninguno de los
Estados ni territorios de la Federacin" (art. 50, fraccin III). Por su parte, la Constituci6n Central de 1836, tambin llamada "Las Siete Leyes
Constitucionales", consagr como derecho de los mexicanos "Poder imprimir y circular sin necesidad de previa censura sus ideas" (art. 2, fraccin
VII). En 1843, las Bases Orgnicas, tambin de tipo centralista, establecan
en su artculo 9 que "ninguno puede ser molestado en sus opiniones: todos
tienen derecho para imprimirlas y circularlas, sin necesidad de previa calificacin o censura; no se exigir fianza a los autores, editores o impresores."
El Acta de Reformas de 1847, que reimplant la Constitucin Federal de
1824 con algunas reformas e innovaciones, declaraba en su articulo 26:
"Ninguna ley podr exigir a los impresores fianza previa para el libre ejercicio de su arte, ni hacerles responsables de los impresos que publiquen,
siempre que aseguren en la forma legal la responsabilidad del editor. En
todo caso, excepto el de difamacin, los delitos de imprenta sern juzgados
por jueces de hecho, y castigados slo con pena pecuniaria o de reclusin."
La Constituci6n de 1857, por su parte, consagr la libertad de imprenta
en forma anloga a la manera como la concibe nuestra actual Ley Fundamental, con las limitaciones que se derivan de la circunstancia de que
su ejercicio pugue con la moral, ataque la vida privada o altere el orden
pblico.
La libertad de imprenta, cuya consagracin fue propuesta en el articulo
14 del proyecto en los mismos trminos en que se consign en el artculo 7
de la Constitucin de 57, fue objeto de acalorados debates en el seno del
Constituyente. Dividido en dos partes dicho artculo 14, la primera de
ellas, que estableci la inviolabilidad de la libertad de escribir y publicar
escritos sobre cualquier materia, fue aprobada por noventa votos contra
dos. La segunda parte, que fija las limitaciones a dicha libertad en aras
del respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica, fue objeto de
acres impugnaciones, principalmente por el ilustre don Francisco Zarco. No
podemos resistir la tentacin de reproducir fragmentariamente el brillante
discurso pronunciado por dicho diputado constituyente en las memorables
sesiones de 25 y 28 de julio de 1856.
"Un clebre escritor ingls, decia Zarco, ha dicho: Quitadme toda clase de
libertad, pero dejadme la de hablar y escribir conforme a mi conciencia. Estas

palabras demuestran lo que de la prensa tiene que esperar un pueblo libre,

pues ella, seores, no 8610 es el arma ms poderosa contra la tirana y el despotismo, sino el instrumento ms eficaz y ms activo del progreso y de la civi-

lizacin." " ... en Mxico jams ha habido libertad de imprenta: los gobiernos
conservadores y los que se han llamado liberales, todos' han tenido miedo a

3.74

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

las ideas, todos han sofocado la discusin, todos han perseguido y martirizado

el pensamiento", "Veamos cules son las restricciones que impone el artculo.

Despus de descender a pormenores reglamentarios y que tocan a las leyes
orgnicas O secundarias, establece como lmites de la libertad de imprenta el
respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica. A primera vista esto
parece justo y racional; pero artculos semejantes hemos tenido en casi todas
nuestras constituciones; de, ellos se ha abusado escandalosamente, no ha habido
libertad, y los jueces y los funcionarios todos se han convertido en perseguidores: j La vida privada! Todos deben respetar este santuario; pero cuando el
escritor acusa a un ministro de haberse robado un milln de pesos al celebrar
un contrato, cuando denuncia a un presidente de derrochar los fondos pblicos, los fiscales y los jueces sostienen que cuando se trata de robo se ataca la
vida privada, y el escritor sucumbe a la arbitrariedad. i La moral! i Quin no
respeta la moral! i Qu hombre no la lleva escrita en el fondo del corazn!
La calificacin de actos o escritos inmorales, la hace la conciencia sin errar
jams; pero cuando hay un gobierno perseguidor, cuando hay jueces corrompidos, y cuando el odio de partido quiere no slo callar sino ultrajar a un escritor independiente, una mxima poltica, una alusin festiva, un pasaje
jocoso de los que se llaman colorados, una burla inocente, una chanza sin
consecuencia, se califican de escritos inmorales para echar sobre un hombre
la mancha de libertino. j La paz pblica! j Esto es lo mismo que el orden pblicoj el orden pblico, seores, es una frase que inspira horror; el orden
pblico, seores, reinaba en este pas cuando lo oprima Santa-Anna y los
conservadores, cuando el orden consista en destierros y en proscripciones! El
orden pblico se restableca en Mxico cuando el ministro Alamn empapaba
sus manos en la sangre del ilustre y esforzado Guerrero! j El orden pblico,
como hace poco recordaba el seor Daz Gonzlez, reinaba en Varsovia cuando la colonia generosa y heroica sucumba maniatada, desgarrada, exnime, al
brbaro yugo de la opresi6n de la Rusia! j El orden pblico, seores, es a menudo la muerte y la degradacin de los pueblos, es el reinado tranquilo de
todas las tiranas! i El orden pblico de Varsovia es el principio conservador, en
que se funda la perniciosa teora de la autoridad ilimitada! Y romo se ataca
el orden pblico por medio de la imprenta? Un gobierno que teme la discusi6n, ve comprometida la paz y atacado el orden si se censuran los actos de
los funcionarios; el examen de una ley compromete el orden pblico; el reclamo de reformas sociales amenaza el orden pblico; la peticin de reformas
a una constitucin, pone en peligro el orden pblico. Este orden pblico es
deleznable y quebradizo y llega a destruir la libertad de la prensa, y con ella
todas las libertades". "Insisto en que las infracciones deben ser mejor definidas.
En vez de hablar vagamente de la vida privada, debiera mencionarse el caso
de injurias, como ha aconsejado el seor Ramrez, pues de lo contrario, seores,
llegar a ser un delito publicar que un ministro recibi de visita a un agiotista,
o que un diputado ha recibido dinero de la tesorera, cuando acaso sin que
el que tales hechos anuncie, sepa que el ministro y el agiotista hicieron un
contrato ruinoso, o que el diputado fue a vender su voto. Yo quisiera que
en lugar de hablar vagamente de la moral, se prohibieran los escritos obscenos, pues con esto, y exigir la firma de los autores, estoy seguro de que ningn
hombre honrado que se respeta a s mismo, se atrevera a ofender las buenas
costumbres en un libro o un peridico. La moral se siente y no se define, ha
dicho muy bien uno de los seores de la comisin: mayor peligro de juicios
arbitrario. En vez de hablar vagamente de la paz pblica, yo quisiera que
terminantemente se dijera que se prohben los escritos que directamente provo-

GARANTAS DE LIBERTAD

375

quen a la rebelin o a la desobediencia de la ley, porque de otro modo temo

que la censura de los funcionarios pblicos, el examen razonado de las leyes
y la petici6n de reformar esta misma Constituci6n que estamos discutiendo, se

califiquen de ataques a la paz pblica."

La prevenci6n del artculo 14 (7 de las Constituciones de 17 y de 57)
que consignaba las limitaciones a la libertad de imprenta, fuc aprobada por
sesenta y seis votos contra treinta y tres. En esta forma, segn hemos dicho,
se coloc6 a tan preciado derecho en grave peligro de tomarse nugatorio
ante la imprecisi6n y ductilidad de los conceptos en que se fundan sus limitaciones constitucionales.
Durante la vigencia de la Constitucin de 57 se expidieron algunos decretos reglamentando el artculo 7 de dicho ordenamiento, reglamentacin
que versaba fundamentalmente sobre los llamados delitos de prensa. Por ltimo, en abril de 1917, Y antes que entrara en vigor la Constitucin vigente
(primero de mayo de 1917), don Venustiano Carranza elabor una Ley de
Imprenta, que es la que se aplica en la actualidad, y que tiene la pretensin
de ser reglamentaria de los artculos 6 y 7 constitucionales. Esta ley adolece
del gravsimo defecto formal de haber sido puesta en vigor antes que rigiera la
Constitucin de 17 y, por ende, antes de que estuvieran vigentes los artculos
que pretende reglamentar. Propiamente, tal ley debi6 haber sido derogada por
la propia Constitucin, desde el momento en que sta, por ser posterior, invalid todas las disposiciones anteriores. Sin embargo, y no obstante ese vicio, la
Ley de Imprenta de Carranza sigue aplicndose en la actualidad a falta de ley
orgnica de los artculos 6 y 7 constitucionales....

D. El derecho de petici6n (articulo 8 constitucional)

Otra garanta especfica de libertad es la que se conoce con el nombre
de derecho de petici6n, y que est consagrada en el artculo 8 constitucional
250 En prolongadas sesiones del Congreso Constituyente de Quertaro se discuti6 el
proyecto del articulo 7 constitucional que estableca que los'"delitos que se cometiesen por
medio de la prensa deberan ser juzgados por un jurado popular. Apasionados e interesantes debates suscit6 esta prevenci6n y sus impugnadores, entre los cuales descollaron por
la vehemencia de sus argumentaciones los congresistas Machorro Narvea, Martnez de Escobar, Lizardi, Ram1rez ViIlarreal y otros, sostenan que el juicio por jurados implicaba
un tribunal especial proscrito de la propia Constituci6n en su artculo 13. Por su parte,
los diputados que respaldaron el dictamen de la comisi6n, en el sentido de que los
delitos de imprenta, deberan ser del conocimiento de un jurado popular, argan que
ste era menos susceptible a las presiones polticas que un juez de derecho, citando casos
concretos de la vida periodstica de Mxico en que los juzgadores no ofrecan ninguna
garanta de justicia para los que indebidamente haban sido acusados y perseguidos por
dicho tipo de delitos. La supresin de la disposicin a que aludimos se logr6 por una
votacin de ciento un votos contra sesenta y uno, figurando entre la minora los congresistas Colunga, Mgica, Jara, Cravioto y otros, quienes denodadamente pugnaron por la
aprobacin del proyecto elaborado por la Comisin, que consideraba, como ya se dijo,
que todos los delitos que se cometiesen por medio de la imprenta deberan ser juzgados
por un jurado popular.

376

LAS GARANTlAS INDIVIDUALES

en los siguientes trminos: "Los funcionarios y empleados pblicos respetarn el ejercicio del derecbo de petici6n, siempre que sta se formule por
escrito, de manera pacfica y respetuosa; pero en materia poltica 0010 podrn
hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la Repblica. A toda petici6n
deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la
cual tiene obligaci6n de hacerlo conocer en breve tiempo al peticionario."
La existencia de este derecho como garanta individual es la consecuencia
de una exigencia jurdica y social en un rgimen de legalidad. En efecto, sociol6gica e hist6ricamente el derecho de petici6n se revela como la exclusi6n
o negaci6n de la llamada vindicta privada, en cuyo rgimen a cada cual le
era dable hacerse justicia por su propia mano. Cuando se estima que la tolerancia al hecho de que cualquiera persona, al sentirse vulnerada en sus derechos, pudiera ella misma, sin la intervenci6n de autoridad alguna, reclamar
esa vulneraci6n exigiendo por su cuenta el respeto a su esfera jurldica y el
cumplimiento de los compromisos u obligaciones contrados a su favor, significaba un principio de caos y desorden en la vida social, el poder pblico se
invisti6 con la facultad de ser el garante del orden jurdico, manifestada en
actos de autoridad, los que, con el auxilio de la fuerza material, en casos
necesarios, harian efectivo el imperio del Derecho.
El rgimen de venganza privada fue dejando paso al rgimen de autoridad en la soluci6n de los conflictos y contiendas surgidos entre los miembros
de la sociedad humana. Por consiguiente, el individuo que vea menscabados sus derechos por cualquier causa, ya no ejerca directamente represalias
contra aqul o aqullos a quienes consideraba como autores de tal menoscabo
o afrenta, sino que ocurra a las autoridades, miembros del gobierno de la
sociedad a que perteneca, para que por conducto de ellas se resolviera el conflicto suscitado.
Fue as como el individuo tuvo potestad de ocurrr a la autoridad para
que sta, en ejercicio del poder soberano social, obligara al incumplidor o al
delincuente a realizar, en beneficio del ocursante, las prestaciones omitidas
o violadas o a reparar el dao producido y purgar una pena, respectivamente.
Esa mera potestad de solicitar la actuacin autoritaria a poco se convirti
en una terminante prohibicin para el ofendido en general, en el sentido de
que no deba hacerse justicia por su propia mano; y ms tarde en una obligaci6n pblica individual (empleando la terminologia de Duguit), tal como
se contiene en el artculo 17 de nuestra Constitucin, con el correlativo derecho de pedir o solicitar la actuacin de los rganos del Estado (art. 8
constitucional) .
El derecho de pedir, contrario y opuesto al de venganza privada, eliminado ste de todos los regimenes civilizados, es, por tanto, la potestad que
tiene el individuo de acudir a las autoridades del Estado con el fin de que stas
intervengan para hacer cumplir la ley en su beneficio o para constreir a su
coobligado a cumplir con los compromisos contrados vlidamente.

377

GARANTAS DE UBERTAD

La potestad jurdica de peticin, cuyo titular es el gobernado en general,

es decir, toda persona moral o fsica que tenga este carcter, se deriva como
derecho subjetivo pblico individual de la garanta respectiva consagrada en
el artculo 8 de la Ley Fundamental. En tal virtud, la persona tiene la facultad de ocurrir a cualquier autoridad, formulando una solicitud o instancia
escritas de cualquier indole, la cual adopta, especficamente, el carcter de
simple peticin administrativa, acci6n, recurso, etc. El Estadoy sus autoridades (funcionarios y empleados), a virtud de la relacin juridica consigoada
en el artculo 8 constitucional, tienen como obligacin, ya no un deber de
carcter negativo o abstencin como en las anteriores garantas individuales,
sino la ejecuci6n o cumplimiento positivos de un hacer, consistente en dictar
un acuerdo escrito a la solicitud que el gobernado les eleve. Dicbo acuerdo
no es sino el parecer que emite el rgano estatal sobre la peticin formulada, sin que ello implique que necesariamente deba resolver de conformidad
con los trminos de la solicitud, circunstancia que ha sido corroborada por la
jurisprudencia de la Suprema Corte, la cual asienta que "las garantas del
artculo 8 constitucional tienden a asegurar un provedo sobre lo que se pide
y no a que se resuelvan las peticiones en determinado sentido"!" Por ende,
una autoridad cumple con la obligacin que le impone el mencionado precepto de la Ley Fundamental, al dictar un acuerdo, expresado por escrito,
respecto de la solicitud que se le haya elevado, independientemente del sentido
y trminos en que est concebido. Claro est que en un rgimen de derecho,
como lo es el nuestro, toda resolucin de cualquiera autoridad debe estar
pronunciada conforme a la ley y, principalmente, de acuerdo con la Constitucin, por lo que si la peticin est fundada legal y constitucionalmente,
debe ser obsequiada en cuanto a su contenido. No obstante, en caso de que el
acuerdo que recaiga a una instancia sea notoriamente ilegal o no est fundado
en ley, la autoridad que lo dicta no viola el artculo 8 constitucional, puesto
que ste exige simplemente que exista una resolucin y no que deba ser dietada legalmente, teniendo el perjudicado expeditos sus derechos de impugnarla
como corresponda. As, incluso, lo ha considerado la jurisprudencia de la
Suprema Corte al establecer que: "La garanta que otorga el artculo 8 constitucional no consiste en que las peticiones se tramiten y resuelvan sin las formalidades y requisitos que establecen las leyes relativas; pero s impone a las
autoridades la obligacin de dictar a toda peticin hecha por escrito, est
bien o mal formulada, un acuerdo tambin por escrito, que deba hacerse
saber en breve trmino al peticionario."'" De esta tesis jurisprudeneial se
concluye que, aun cuando toda autoridad estatal, dentro de un rgimen
de derecho, debe observar el principio de legalidad, la violacin de ste al
pronunciar un acuerdo escrito, no entraa la contravencin al citado precepto

'?6.

. 251 Apndice al lomo. CXVIII. tesis

Te.sU 187 <k. la Compilacin 19171965 y 466 del ApndlU 1975, Segunda Sala. Tesis 212 <kIAplndu;e 1985, Matma General. ldem, Tesis 1:-\0 del Apndice
1995, Materia Administrativa.
252
Idem, tesis 768. Idem, tesis 189. kiem. tesis 465, respectivamente. Adems, consltese el
lnf~rm.e de 1976, p~gs. 81 y 82, Segunda Sala. Tesis 208 del APndice 1985, Materia General. kiem;
Tesis 129 del Apindu;e 1995, Materia Administrativa.

378

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

constitucional, que slo impone como obligaci6n e! dictado de dicho acuerdo,

independientemente del sentido en que se conciba.
La idea de breve trmino que emplea el artculo 8 de la Constituci6n
no ha sido delimitado cronolgicamente, Sin embargo, la Corte ha estimado,
en su jurisprudencia, que dicha disposici6n se infringe si transcurren cuatro
meses desde que la autoridad haya recibido la petici6n escrita de! gobernado
sin que se hubiese contestado,".. Ahora bien, ese lapso no debe entenderse
como invariable, es decir, aplicable en todo caso, pues la misma Suprema Corte
ha considerado que e! "breve trmino" a que e! mencionado precepto constitucional alude, debe ser "aquel en que racionalmente pueda conocerse una
petici6n y acordarse" ....
Pero es ms; en diversas ejecutorias dicho alto tribunal ha consignado la
variabilidad de la duraci6n cronolgica de la idea "breve trmino", ya que en
algunos casos ha estimado que ste puede consistir en cinco das y en otro
en diez das...
Por nuestra parte creemos que no es posible demarcar aprioristicamente,
con carcter inmutable y absoluto, la dilaci6n temporal de! expresado concepto, pues la extensi6n del lapso dentro de! que una autoridad debe dar
contestaci6n escrita a una petici6n de! gobernado, vara segn el caso concreto
de que se trate, o sea, que dicha extensi6n debe ser aquella en que "racionalmente deba conocerse una petici6n y acordarse", debiendo agregar que e!
funcionario a quien tal petici6n se dirija incurre en responsabilidad oficial
"si no da contestaci6n escrita a la misma dentro del plazo de un mes (art. 18.
frac. XXXVI. de la Ley de Responsabilidades de febrero de 1940).
Aunque el artculo 8 constitucional no lo indique, e! acuerdo escrito que
deba recaer a una solicitud de la misma ndole, debe ser congruente con sta.
A.si lo ha sostenido la jurisprudencia de la Suprema Corte, al asentar que "por
no dar congruente contestaci6n a la solicitud que se haga ante una autoridad,
se lesionan los intereses jurdicos de! ocursante, en virtud de que atento lo ordenado por e! artculo 8 constitucional, las autoridades tienen obligaci6n de
dictar a toda peticin hecha por escrito, est bien o mal formulada, un acuerdo tambin por escrito, que se har conocer en breve trmino al peticionario" 256
253 Idem, tesis 767. Ldem, tesis 188. l dem, tesis 470. respectivamente. Tesis 214 del
Apindice /985, M". Gen.

26" Ampare en revisin 3,609/1957.-Genaro Sandi Cervantes. Boletn de Informacin

Judicial, 1958, nm. 6,162 e Informe de 1966, Segunda Sala, pg. 135.
.
..
Amparo en revisi6n 3,316/1958.-Luis Gallndo Pi~a.-Boletln de ln!ormacfn [udicial,
1958, nm. 6,455.
.
Amparo en revisi6n 2,269/1958.-Emilia Cervantes Vital.-Boletn de niormacin judicial, 1958, nm. 6,238.
.
ZGO Amparo en revisin 6,023/1954.-Mara Servin de Peralta.-BoleHn ,de Iniormacin
JudiCial, 1955, nm. 2 , 9 5 3 . ,
.
.
Amparo en revisin 1,799/1955.-Luis Valencia Rojas.-Boletn de InformacHm [udicial, 1955, nm. 3,286.
'266 Apndice al tomo CXVIII. tesis 769. Tesis 193 de la Compilacin 1917-1965 y
471 del A/JndCeT9i5. Selliuid4 S~I~~Jtisis_~1J..Ae~A_~~!!dice 1~5, M~t ..ce) Este
mismoCterio se sostiene por el Primer Tribunal Colegiado en Matena Administrativa del
Primer Circuito. (Cfr. Informe de 1978, pgs. 99 a 101, Secci6n "Tribunales Colegiados".)

Tesis

GARANTAs DE UBERTAD

379

Pero no solamente debe pronunciarse un acuerdo escrito que deba recaer

toda solicitud de la propia naturaleza, sino que el 6rgano del Estado a quien
se dirija, tiene la obligaci6n de hacer del conocimiento del solicitante dicho
acuerdo, segn tambin lo ha estimado nuestro mximo trbunal."? y 201 bis
Por otra parte, el mismo articulo 8 constitucional limita el derecho de
petici6n en los siguientes trminos: s6lo pueden ejercitarlo en materia poltica los ciudadanos de la Repblica, o sea, las personas que conforme a los
artculos 30 y 34 de la Ley Fundamental tienen el carcter de tales. En vista
de esta Iimitaci6n constitucional, todo extranjero o mexicano no ciudadano
que eleve a cualquier autoridad una solicitud de ndole poltica, dcbe ser
desatendido, sin esperar que a su instancia recaiga un acuerdo escrito en los
trminos del segundo prrafo del artculo 8.
Bajo el sistema de la vindicta priuaia, el derecho de petici6n, traducido
en la solicitud que dirige la persona al poder pblico para que ste intervenga en un caso concreto, no exista. Cada individuo se haca justicia por su
propia mano. Cuando fue decayendo tal sistema, para dar paso al rgimen
de autoridad, el gobernado se vio obligado a recurrir a las entidades pblicas
con el fin de solicitar su intervenci6n en el caso partcular a que su instancia
se contraa. Sin embargo, las autoridades no estaban obligadas a dictar necesariamente una resoluci6n a la petici6n que se les elevaba. Esta obligaci6n
pblica no surge sino cuando se instituye el derecbo de petici6n como contenido de una garanta individual, esto es, de una relaci6n jurdica entre el
gobernado por un lado y el Estado y sus autoridades por el otro.
En Inglaterra, el mencionado derecho subjetivo individual se reconoci
desde tiempo inmemorial, debindose ejercitar sin ofender o injuriar al funcionario ante quien se desempeaba. En la Constituci6n americana lo encontramos consagrado Como garanta individual en el artculo primero de las
2:;7 Amparo en revisin 2,194/1956.-Enrique H. Herrera Gonzlez.-Boletn de Informacin Judicial, 1956, nm. 4,490. ldem, Informe de 1974, Segunda Sala, pgs. 101 y
102, Y Seccin "Tribunales Colegiados", pg. 50. ldem, tesis jurisprudencial 467 del
apndice 1975, Segunda Sala. (Tesis 210 del Aflindice 1985, Mat. Gen.)
Amparo en revisin 721/1957.-Virginia Villalobos Vzquez.-Boletn de Informaci6n
Judicial, 1957, nm. 5,109.
Amparo en revisin 65/1956.-Agustn Angula Hernndez.-BoletIn de Informacin
Judicial, 1957, nm. 5,275.
Amparo en revisin 1,527/1956.-Guillermo Lovera Galindo.-Boletln de Informacin
Judicial, 1956, nm. 7,251.
251 bis Estimamos interesante observar, por otra parte, que el Primero , el Tercer
Tribunal Colegiado .del Primer Circuito en Materia Administrativa han sustentado un
importante criterio interpretativo del artculo 8 constitucional frente a las rdenes de clausura que suelen expedir las autoridades administrativas. Dicho criterio consiste "en sostener
que cuando stas no han dictado ningn acuerdo escrito a la petici6n que de la misma
forma les haya elevado el particular con apoyo en el invocado precepto, para que se le
otorgue la licencia de funcionamiento que hubiese solicitado, la clausura del establecimiento
de que se trate no puede emitirse y si se ordena se viola el derecho que la mencionada
disposiei6n instituye (Cfr. Informe de 1977. Seccin "Tribunales Colegiados", pgs. 26,
61 y 187).

380

LAS GARANTAS ThfDIVIDUALES

Adiciones y Reformas a dicho ordenamiento en e! sentido de que "e! Congreso no dar ley alguna que prive al pueblo de dirigir peticiones al gobierno
para solicitar la reparacin de algn agravio".
Entre nosotros desde la Constitucin de Apatzingn se consign la libertad de peticin segn se lee del artculo 37 de dicho ordenamiento, que
dispone: "A ningn ciudadano debe coartarse la libertad de reclamar sus
derechos ante los funcionarios de la autoridad pblica." Aunque no se encuentra constitucionalmente consagrado el derecho de peticin en los documentos
juridicos polticos posteriores y hasta antes del Acta de Reformas de 1847,
en la- realidad jams se impidi que los gobernados elevaran solicitudes a los
rganos de gobierno, segn acertadamente lo comenta don Isidro Montiel
y Duarte.f" En la mencionada acta se declar que es derecho de los ciudadanos "ejercer el de peticin", declaracin que reconoce como antecedente
directo e inmediato e! "Voto" que en ese sentido formul e! ilustre don Mariano Otero, a quien con justicia se reputa como el autor principal de tan importante documento constitucional.
El derecho de peticin fue corroborado expresamente por la Constitucin
de 1857 en su artculo 8, que corresponde al artculo 19 del proyecto respectivo. Como ya dijimos, los dems ordenamientos constitucionales que rigieron
en Mxico, con excepcin de la Constitucin de Apatzingn y del Acta de
Reformas de 1847, no lo consagraron en forma categrica como garantia
individual o del gobernado, sino que lo suponan de manera tcita, al haber
instituido la garanta de libertad genrica.

E. Libertad de reunin y asociacin (artculo 9' constitucional)

Este derecho est consagrado a titulo de garanta individual en. el artculo 9 constitucional, bajo los siguientes trminos: "No se podr coartar el derecho de asociarse o reunirse pacficamente con cualquier objeto lcito."

a) Extensi6n de esta libertad especfica.

1. La garanta individual mencionada se refiere a dos especies de libertades: la de reunin y la de asociacin. Por ende, hay que delimitar a ambas,
fijando sus caractersticas y diferencias. Por derecho de asociacin se entiende
toda potestad que tienen los individuos de unirse para constituir una entidad
o persona moral, con substantividad propia y distinta de los asociantes, y
que tiende a la consecucin de determinados objetivos, cuya realizacin es
constante y permanente. La libertad de asociacin, al ejercitarse, engendra
las siguientes consecuencias: a) creacin de una entidad con personalidad y
substantividad jurdicas propias y distintas de las que corresponden a cada
258

Estudio sobre las Garantas Individuales, pgs. 285 a 291.

GARANTfAs

DE LIBERTAD

381

mio de sus miembros individuales, y b) persecuci6n de fines u objetivos permanentes y constantes. Por el contrario, el derecho de reunin se revela bajo
una forma diversa. Cuando varias personas se renen, este acto no importa
la producci6n de una entidad moral en los trminos apuntados; simplemente
se trata de una pluralidad de sujetos desde un mero punto de vista aritmtico, la cual, por lo dems, tiene lugar a virtud de la realizaci6n de un fin
concreto y determinado, verificado el cual, aqulla deja de existir. Las consecuencias que se derivan del ejercicio del derecho de reuni6n son diferentes
de las que produce el desempeo de la libertad de asociaci6n. En efecto, a
diferencia de sta, la libertad de reuni6n, al actualizarse, no crea una entidad
propia con substantividad y personalidad diversa e independiente de la de
cada uno de sus componentes; adems, una reuni6n, contrariamente a lo que
sucede con una asociacin, es transitoria, esto es, su existencia y subsistencia
estn condicionadas a la realizaci6n del fin concreto y determinado que la
motiv, por lo que, logrado ste, tal acto deja de tener lugar.
El derecho pblico subjetivo de asociaci6n, consagrado en el articulo 9
constitucional, es el fundamento de la creaci6n de todas las personas morales
privadas, llmense stas asociaciones propiamente dichas (previstas por el
artculo 2,670 del Cdigo Civil), sociedades civiles (dem por el artculo 2,688
del propio ordenamiento), sociedades mercantiles (en los trminos de la
ley de la materia), sociedades cooperativas, etc. Todas estas entidades especiales, cuya existencia y fundamento jurdicos arrancan del articulo 9 constitucional, se organizan y regulan por los ordenamientos correspondientes y
que propiamente se ostentan como reglamentarios de dicho precepto de
nuestra Ley Fundamental. Tambin la libertad sindical encuentra su apoyo
en el artculo 9 constitucional a titulo de garantla individual, o sea, como
derecho subjetiuo pblico de obreros y patrones, oponible al Estado y sus autoridades. Por el contrario, dicha libertad, considerada ya no como garantia
individual emanada de la relacin jurdica entre el gobernado y el Estado
y sus autoridades, sino reputada como garantla social, tiene su apoyo en el
artculo 123 constitucional, fracci6n XVI.
En resumen, la garanta consagrada en el articulo 9 constitucional se
refiere tanto a la libertad de asociaca como a la de reunin, concebidas
stas en los trminos que hemos apuntado.
2. Pues bien, dichas libertades especficas no estn consiguadas en trminos absolutos a titulo de derechos pblicos individuales. En efecto, para
que la facultad de asociacin y reuni6n sea tal, es menester, en primer
lugar, que su ejercicio se lleve a cabo paclficamente, esto es, exento de violencia. Por ende, una reuni6n o una asociaci6n que no se formen pacficamente, o que los objetivos que persigan tengan extrnsecamente un carcter de
violencia o delictuoso, no estarn proetgidas por el articulo 9 constitucional.
El adverbio "pacficamente" empleado en este precepto se contrae, o bien a

382

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

la manera de ejercitar dichas libertades, o bien al aspecto externo de ralizaci6n

de sus objetivos, los cuales, a pesar de ser lcitos, si se verifican con violencia,
no se tutelan por la Ley Fundamental.
En segundo lugar, para que la libertad de reuni6n o asociaci6n sea contenido de la garanta individual prevista en dicho precepto, es menester que su
actualizaci6n persiga un objetivo lcito, constituido por aquellos actos que no
pugnen contra las buenas costumbres o contra normas de orden pblico.
Por consiguiente, cualquier asociaci6n o reuni6n que no tenga un objeto licito,
no slo no est tutelada por el articulo 9 constitucional, sino que puede constituir la figura delictiva prevista en el articulo 164 del C6digo Penal, si sus
finalidades consisten en cometer hechos delictuosos....
3. El segundo prrafo del articulo 9 constitucional, dentro de la libertad
de reuni6n, instituye como derecho especifico el de poder congregarse "para
hacer una petici6n o presentar una protesta por algn acto a una autoridad,
si no se profieren injurias contra sta ni se hiciere uso de violencia o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee".
De acuerdo con esta disposici6n constitucional, ninguna autoridad estatal
puede disolver ninguna manifestaci6n, asamblea, etc., que tenga como fin
hacer pblica una protesta por algn acto autoritario, impugnando ste;
derecho que tiene las limitaciones transcritas.
4. De la relaci6n jurdica que implica la garantia especifica de libertad
contenida en el articulo 9 constitucional se deriva para el sujeto activo de la
misma un derecho subjetivo Pblico individua!, consistente en la potestad
o facultad que tiene el individuo de reunirse con sus semejantes con cualquier objeto licito y de manera pacifica (libertad de reuni6n), as! como de
constituir con ellos toda clase de asociaciones (lato sensu) que persigan un fin
licito y cuya realizaci6n no implique violencia de ninguna especie. De la mencionada relaci6n juridica se desprende para el Estado y sus autoridades la obligaci6n correlativa, que estriba en no coartar las libertades de reuni6n y asociaci6n garantizadas constitucionalmente bajo las condiciones indicadas.
La obligaci6n que tienen a su cargo todas las autoridades del pas, en el
sentido de no coartar el derecho de asociaci6n y de reuni6n pacifica, as como
de no disolver ninguna asamblea o reuni6n conforme a lo dispuesto por el
segundo prrafo del articulo 9 constitucional, emana directamente de este
precepto. En consecuencia, el ejercicio del derecho pblico subjetivo correspondiente, no debe estar condicionado a ningn requisito cuya satisfacci6n
quede a! arbitrio o criterio de la autoridad. En otras palabras, todo gobernado
puede, con apoyo en la disposici6n constitucional que comentamos, reunirse
con sus semejantes o celebrar con ellos una asamblea para hacer una petici6n
259 El proyecto de la comisin que se present6 a la consideracin del Congreso
Constituyente de 1916-17, pretendi6 introducir la figura de la "ilegalidad" de una reunin, distinta de la "ilicitud de la misma. La "ilegalidad" se estableca en relacin con
los actos realizados dentro de una reunin, a diferencia de lo que sucede con la "ilicitud"

GARANTfAS DE LIBERTAD

383

o para protestar contra algn acto autoritario, sin que dicha potestad se su. jete a condicin alguna. Por ende, la exigencia de un permiso o licencia para
efectuar una reuni6n o asamblea tendiente a dichos objetivos, es notoriamente
conculcatoria del articulo 9, puesto que significa coartar el derecho pblico
subjetivo mencionado, toda vez que la expedici6n de tal permiso o licencia
depende del criterio del 6rgano estata! que lo deba emitir, Ello importa evidentemente la nugatoriedad del consabido derecho, a! someterse su ejercicio
al arbitrio autoritario.
Ahora bien, si ya en una asamblea o reuni6n, es decir, una vez ejercitado
el aludido derecho, se profieren injurias contra una autoridad o se registran
violencias y se lanzan amenazas contra ella "para intirnidarla u obligarla a
resolver en el sentido que se desee", dicha asamblea o reuni6n puede ser
disuelta, inclusive mediante la intervenci6n de la fuerza pblica. Pero una cosa
es sujetar la celebraci6n de la asamblea o reuni6n a un permiso previo (lo que
es inconstitucional), y otra disolverla en los casos apuntados, mismos que 16gicamente no pueden juzgarse a priori, ya que se traducen en fen6menos que
por necesidad acaecen o pueden acaecer durante el desarrollo de la asamblea
o reuni6n de que se trate.
Ya el insigne don Manuel Crescencio Rej6n, en una circular que expidi6
el 10 de septiembre de 1846 cuando funga como ministro de Relaciones
Interiores y Exteriores de Mxico, afirmaba el derecho de los mexicanos para
"dirigir peticiones respetuosas a las autoridades", pudiendo ejercitarlo libremente, "sin necesitar para ello de previo permiso de ningn funcionario pblico" ..260
Es, pues, incontestable que desde el punto de vista constitucional y en
atenci6n a la esencia misma de los regmenes democrticos de derecho, la
libertad de asociaci6n y de reuni6n jams debe estar supeditada al criterio
de las autoridades para determinar si otorgan o no el permiso o la licencia
correspondiente. El jurista norteamericano Story, citado por Isidro Montiel

de esta, la cual estriba en que su objeto sea contrario a las buenas costumbres o a las
normas de orden pblico. As, en el citado proyecto, que respecto del consabido punto
sobre la "ilegalidad" de las reuniones fue rechazado por el Congreso Constituyente, se
deca 10 siguiente: "S610 podr considerarse como ilegal una reunin convocada con
objeto lcito y ser, en consecuencia, disuelta inmediatamente por la autoridad, cuando en
ella se cometieren desrdenes que alteren o amenacen alterar el orden pblico por medio
de la fuerza o violencia contra las personas o propiedades) o por amenazas de Cometer atentados) que puedan fcilmente ser seguidas de ejecucin inmediata, o se cause fundadamente temor o alarma a los habitantes, o se profieran injurias o amenazas contra la autoridad o alguno o varios particulares) si la persona que preside la reunin o las que en
ella formaren parte) no redujesen al orden al responsable o lo expulsaren inmediatamente; o cuando hubiere en ella individuos armados, si, requeridos por la autoridad, no
dejaren las armas o no se. ausentaren de la reunin." Los argumentos principales que se
esgrimieron para rechazar tales prevenciones, se fundaron en que stas podran sugerir
a las autoridades mltiples pretextos para disolver una reunin que tuviese un objeto
lcito, Como fcilmente se advierte de los trminos en que estn concebidas.
260 Circular transcrita en el libro Estudio sobre Garantas Individuales, de Isidro
Montiel y Duarte, pg. 299.

384-

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

y Duarte,''' afirmaba: "El Congreso no puede tocar el derecho que tiene el

pueblo de reunirse pacficamente y dirigir peticiones al gobierno para obtener
la reparacin de sus ofensas. Parece que el derecho de libre asociacin no
tenia necesidad de ser expresado en trminos formales en una repblica, pues.
que l resulta de la naturaleza misma del gobierno y de sus instituciones. En la
prctica, este derecho no podr ser contestado en tanto que la libertad no haya

desaparecido completamente y mientras que el pueblo no haya caldo en un

grado de bajeza que le haga incapaz de ejercer los privegios de todo hombre libre".ea
Sin embargo, no debemos dejar de reconocer que el ejercicio del derecho
pblico subjetivo de libertad de reunin, traducida comnmente en la celebracin de mltines y en la realizaci6n de manifestaciones pblicas, est sujeto
a las circunstancias polticas variables que en un momento determinado
existan dentro de la vida del Estado. Atendiendo a ellas y con vista a prevenir
los desrdenes y trastornos a la paz pblica que dichos actos puedan provocar
o entraar, se suele supeditar el desempeo de tal derecho a un permiso gubernativo previo, cuya denegacin u otorgamiento quedan sometidos a la.
autoridades administrativas a quienes incumbe velar por el mantenimiento
del orden pblico. Tomando en cuenta las condiciones que prevalezcan en
una situacin ambiental fctica determinada y en prosecucin de la finalidad
apuntada, el citado permiso puede concederse o negarse, prejuzgndose si los
mtines y las manifestaciones tienden o no a la alteracin de la paz pblica,
es decir, en el caso de nuestro articulo 9 constitucional, si en dichos actos o
mediante ellos se profieren injurias contra ciertas autoridades o se hace uso
de violencia o amenazas para intimidarlas y obligarlas a resolver "en el sentido que se desee". Ya hemos aseverado que en puridad constitucional no se
debe exigir ninguna licencia previa para la celebracin de toda clase de reuniones privadas o pblicas y que nicamente cuando durante la realizacin de
estas ltimas se registren los hechos apuntados, las autoridades estn facultadas para disolverlas. Ahora bien, la disolucin de grupos que se renen pblicamente en cualquiera de los dos actos mencionados se ejerce por las autoridades policiacas acudiendo inclusive, segn el caso, a la fuerza pblica, cuyo
empleo generalmente provoca reacciones de resistencia violenta. Para evitar
este enfrentamiento cruento se acostumbra someter, como ya afirmamos, el
Op. cit., pg. 305.
Las anteriores consideraciones han sido corroboradas por la Suprema Corte de Jos
Estados Unidos al afirmar que: "El derecho del pueblo de reunirse pacficamente con
el objeto de solicitar del Congreso la reparacin de las injusticias o cualquier otra cosa
relacionada con los poderes o los deberes del gobierno nacional, es un atributo de la ciudadanta y como tal se encuentra bajo la proteccin de los Estados U nidos. La idea fundamental de la forma republicana de gobierno implica el derecho por parte de sus ciudadanos de reunirse pacificamente para discutir tos asuntos pblicos y expresar los motivos
de queja ... " (Caso Estados Unidos vs. Oruik-Shank. Citado por Milton R. Konwitz en
su obra La Libertad en la Declaracin de Derechos en los Estados Unidos, pg. 1-63,
edici6n 1959.)
261

262

GA~~S DE UBERTAD

385

ejercicio del derecho de reuni6n pblica a la expedici6n del permiso respectivo, lo cual, aunque pugne con la ortodoxia del artculo 9' de la Constituci6n, se justifica desde el punto de vista de la realidad fctica, pues no debe
olvidarse que el desempeo de tal derecho est ntimamente vinculado a la
tranquilidad social, mxime cuando la realizaci6n de mtines y manifestaciones masivas obedezca al propsito de alterarla por parte de individuos o
grupos contrarios al gobierno establecido, ya que, como afirma Duverger,
"las prohibiciones de manifestaciones dependen de la tendencia ms o menos
liberal del gobierno y de la atm6sfera poltica general".'"
La jurisprudencia de la Suprema Corte, al aludir al derecho subjetivo
pblico de libertad de reuni6n, entre otros, ha precisado que su ejercicio
debe desplegarse dentro del marco de la legalidad sin provocar ningn delito
ni alteraci6n de la paz pblica, ya que, como todo derecho, est delimitado
dentro del mbito que sealan el articulo 9' constitucional y la legislaci6n
secundaria,
y

Al respecto nuestro mximo tribunal sostiene que "Los artculos 6, 7, 9

30 constitucionales consagran con el rango de garantas individuales

la libre manifestaci6n de ideas, la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia, el derecho de asociarse o reunirse pacficamente

con cualquier objeto lcito y el inalienable derecho que tiene el pueblo de alterar
o modificar la forma de su gobierno; sin embargo, estas garantas no pueden ni
deben entenderse sino dentro del maTCO de la legalidad, O sea que pueden organizarse grupos polticos de las ms diversas ideologas siempre y cuando su actuacin la realicen dentro de las normas fijadas por el sistema jurdico que nos
rige, sin emplear la violencia ni atentar contar el orden establecido, porque en
el momento en que los integrantes de un grupo poltico organizado al amparo
de las garantas que establece la Constitucin Poltica Mexicana actan en contravencin a los principios de la misma, se hacen acreedores a las sanciones que
corresponden a la ilicitud de su conducta, ya que an cuando en estricta lgica

debe admitirse que cualquier grupo o partido poltico tiende a llegar al fondo
para implantar un gobierno acorde a su ideologa, su actuacin tendiente a esa
finalidad tendr que encuadrarla forzosa y necesariamente dentro de los cnones
que sealan las leyes.263 bis

b) LimiJaciones constitucionales a la libertad de asociaci6n.

1. La primera limitaci6n que establece la Ley Fundamental a la mencionada libertad consiste en que "solamente los ciudadanos de la Repblica
podrn ejercerla para tomar parte en los asuntos polfticos del pals". Estalimiracin se justifica plenamente. En efecto, las reuniones o asociaciones polticas
(que pueden o no ser partidos polticos, segn veremos) tienden a integrar el
gobierno nacional con personas, que sean miembros de ellas, que sustenten determinada ideologa y que propugnen la realizaci6n de un cierto programa.
263

Droit Public. pg. 192.

Apndice /975. Primera Sala. Tesis 11/. {Tesis 92 del Apndice 1985."

216Jbll\

386

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Pues bien, en vista de que el porvenir de la patria depende en gran parte de la

conducta pblica de dichas personas, es evidente que stas deben ser electas
y sostenidas por mexicanos, ya que de lo contrario, surgira el peligro de
poner la formaci6n del gobierno en manos extranjeras con menoscabo de la
soberana nacional y con posible prdida de la independencia. Es por esto
por lo que los derechos polticos en sus aspectos pasivo y activo se reservan
a los ciudadanos de la Repblica, calidad que presupone la nacionalidad
mexicana, segn el articulo 34 constitucional. El Constituyente de 17, as
como el de 57, estuvieron muy acertados en privar a los extranjeros del derecho o libertad de reunirse o asociarse con fines polticos, evitando de esta
manera la posibilidad de que individuos no mexicanos se inmiscuyan en
asuntos que s610 a los nacionales incumben, puesto que de ellos derive. la vida
independiente de la patria.
2. Otra limitaci6n al ejercicio de la libertad de reuni6n es la que estriba
en que cuando sta es armada no tiene derecho a deliberar. El propsito del
legislador en este caso estimamos que consisti6 en evitar violencias peligrosas
que pudieran suscitarse entre varias personas armadas reunidas, con motivo
de discusiones. Adems, esta restricci6n viene a corroborar el requisito o condici6n de "no violencia" que exige el artculo 9 constitucional para conceptuar
a toda reunin o asociaci6n dentro del objetivo tutelar de la garanta individual que consagra, impidiendo que este derecho pueda ejercitarse en forma
"no pacfica" mediante el empleo de las armas. Esta prohibici6n constitucional, por otra parte, afecta al Ejrcito y dems instituciones armadas, como
la polica, verbigracia, por lo que los miembros de stas, como tales y dentro
de ellas, no pueden discutir entre s y conjuntamente ninguna cuesti6n, independientemente de la naturaleza que sta sea.
3. Una tercera Iimitaci6n constitucional a la libertad de asociacin o
reuni6n la encontramos en el artculo 130, prrafo noveno, que dice: "Los
ministros de los cultos nunca podrn, en reuni6n pblica o privada constituida
en junta, ni en actos del culto o de propaganda religiosa, hacer critica de las
leyes fundamentales del pas, de las autoridades en particular o, en general,
del gobierno; no tendrn voto activo ni pasivo, ni derecho para asociarse con
fines polticos." La disposici6n constitucional transcrita, que est corroborada
por el artculo 9 de la Ley Reglamentaria del artculo 130 de la Ley Fundamental de enero de 1927, se justifica plenamente desde el punto de vista
de la realidad hist6rica. En efecto, la limitacin que impone a la libertad de
asociaci6n y de reuni6n atae al clero, imposibilitndolo para efectuar asambleas, juntas, etc., en las cuales se critique al Estado en general en sus principales manifestaciones y a los componentes de su gobierno. Las prohibiciones
que se establecen por la mencionada disposici6n constitucional tienen como
inspiraci6n la amarga experiencia hist6rica de Mxico, en donde el clero, para

GARANTAs DE LIBERTAD

387

mantener sus privilegios anti-igualitarios, abusando de la influencia moral

que ejerca sobre las masas populares, organizaba y fioanciaba levantamientos
espurios, patrocinando solapadamente a generales sio escrpulos para atacar
militarmente a leyes e iostituciones progresistas y humanitarias. i Qu gran
responsabilidad pesa sobre el clero mexicano respecto de la turbulenta vida
poltica de nuestro pas desde que se inici6 en la independencia! Seguramente,
si los innumerables levantamientos y asonadas militares que registra nuestra
historia no hubieren sido patrocioados econmicamente por la Iglesia, empeosa en mantener su situaci6n anti-igualitaria y, por lo mismo, anticristiana,
Mxico no hubiera tenido esa existencia tan efervescente, pues en cuntas
ocasiones los disturbios politices se debieron a la iofluencia clerical perversa.
4. Dos ltimas limitaciones a la libertad de asociaci6n y de reuni6n descubrimos en el prrafo XIV del artculo 130 constitucional. Una de ellas se
refiere al derecho de asociaci6n, en el sentido de prohibirse "la formaci6n
de toda clase de agrupaciones politicas, cuyo ttulo tenga alguna palabra o
indicaci6n que la relacione con alguna confesin religiosa". Esta limitacin
se contrae, pues, a la constituci6n de asociaciones y sociedades que tengan fines
polltieos, cuando su denominaci6n est relacionada con alguna confesi6n religiosa, medida que, junto con las dems adoptadas a prop6sito de la misma
cuesti6n, tiende principalmente a quebrantar la perniciosa influencia que el
clero, sobre todo, ha ejercido en la vida social y poltca del pas por lo que
ve, al menos, a los negocios de carcter temporal. Por el contrario, la prohibici6n eonstitucional iodicada no afecta a las asociaciones o sociedades que
ostenten algn nombre que las relacione con alguna confesi6n religiosa, y
que se formen para realizar fioes culturales de diversa ndole, verbigracia.
La segunda limitaci6n a que se contrae el prrafo XIV del articulo 130
constitucional se refiere, ya no a la libertad de asociaci6n, sino a la de reunin,
en el sentido de que en los templos no podrn celebrarse reuniones o juntas de
carcter poltico, estando la autoridad facultada para disolverlas, en caso
de que se efecten. (Artculo 17 de la Ley Reglamentaria del artculo 130
constitucional.) Esta prohibici6n nos parecc muy acertada, pues adems de
implicar otra medida integrante de la tendencia general del Estado mexicano
a restar iojerencia al clero en asuntos polticos, constituye un medio tcito de
confinar a los templos dentro de su autntico carcter: el de sitios pblicos
destinados a la oraci6n religiosa y no lugares donde se traten cuestiones ajenas
a la religi6n, como son, evidentemente, los asuntos concernientes a la poltica.
Si los templos no se hubieren utilizado a modo de "goras", la historia de
Mxico no hubiese registrado tantos trastornos polticos que constituyeron
un 6bicc para cI progrew general de la patria.i'"
c) La libertad de aSoeiaei6n polltiea y los partidos polticos. Ya hemos
dicho que los ciudadanos mexicanos tienen el derecho pblico. subjetivo de
formar asociaciones de ndole poltica en los trminos del artculo 9 constitucional. Ahora bien, la legislaci6n electoral federal exige un conjunto de

21}..~ e Las consideraciones que formulamos en el anterior pargrafo deben estimarse

Insubsistentes en atencin al nuevo artculo 130 constitucional expedido por Decreto Con-

388

LAS

GARANTiAs

INDIVIDUALES

requisitos para que se considere constituido un partido pouttco y entre ellos

demanda un mnimo de miembros. Por ende, se presenta la cuestin consistente en determinar si tal exigencia coarta o no la libertad de asociacin poltica que instituye el precepto sealado.
Aparentemente, se ocurre pensar que este fen6meno inconstitucional acaece, al establecer la legislaci6n electoral que los grupos polticos que se formen
'1610 podrn ser reputados como "partidos polticos nacionales" con todos los
derechos que ese ordenamiento consigna, si se satisfacen las condiciones que
ste fija. Sin embargo, creemos que dicha supuesta inconstitucionalidad no
existe por las consideraciones que a continuaci6n exponemos.
El articulo 54 de la Constitucin, segn qued6 concebido conforme a las
modificaciones que se le introdujeron en 1963 al crearse los llamados "diputados de partido", aluda a los "partidos polticos nacionales" estructurados de
acuerdo con la Ley Federal Electoral, como nicos capacitados para acreditarlos
ante la Cmara respectiva del Congreso de la U ni6n. Esta remisi6n a dicho ordenamiento legal secundario entraaba una complementacin que la propia
Constituci6n estableca a la libertad de asociacin que instituye su artculo 9.
La citada complementacin estriba en que, para que una agrupacin poltica
se conceptuara como partido poltico nacional, era menester que se formara y
organizara de conformidad con lo dispuesto en la invocada ley. En otras palabras, todo ciudadano de la Repblica tiene el derecho de asociarse para
tomar parte en los asuntos polticos del pas, pudiendo o no asumir las agrupaciones que al efecto se formen la naturaleza de partido poltico nacional,
segn se estructuren o no de acuerdo con los ordenamientos respectivos secundarios. De ello se colige que, al amparo del articulo 9 constitucional, pueden
crearse mltiples asociaciones de tipo poltico, como de hecho sucede, posibilidad que no restringa la Ley Federal Electoral. Es ms, el invocado precepto
nicamente declara el derecho de los ciudadanos mexicanos para reunirse
pacficamente o asociarse con el objeto de "tomar parte en los asuntos polticos del pas", pero de esta declaracin no se infiere que el legislador ordinario no pueda, respetando ese derecho, 'es decir, no impidiendo su ejercicio,
establecer la forma, trminos o manera como deba desempearse en ciertos
casos, o sea, a travs de partidos polticos nacionales cuya estructura se determina en la legislaci6n que al efecto rija.
.
Las reformas que en 1977 se introdujeron a la Constitucin en materia
poltica 2" " se inspiraron en el mismo criterio para distinguir un partido poltico de una asociaci6n poltica. As, las adiciones que se practicaron al artculo
41 constitucional contienen normas bsicas de caracterizacin de los partidos
polticos, declarando que "sen entidades de inters pblico", que tienen como
finalidad "promover la participaci6n del pueblo en la vida democrtica", que
tienen el derecho de usar "en forma permanente" los medios de comunicagiesional publicado el 28 de enero de 1992 y que analizamos en nuestro libro Derecho
Constitucional Mexicano.
268 e Su publicaci6n aparece en el DiarioO/ic1.1 correspondiente al 6 de diciembre

de 1977.

GARANTiAS DE UBERTAD

389

cin social y que deben "contar, en forma equitativa, con un mnimo de

elementos para sus actividades tendientes a la obtencin del sufragio popular". Adems, el artculo 54- de la Constitucin, modificado por las aludidas
reformas, slo da derecho a los partidos politicos para participar en la eleccin de los diputados por cl sistema de representacin proporcional, figura
sta que no nos corresponde estudiar en la presente obra, pues es un
tpico que abordamos en nuestro libro "Derecho Constitucional Mexicano".
De las anteriores consideraciones se infiere claramente la diferencia que existe entre una simple asociaci6n poltica y un partido polltico.
Esta es indiscutiblemente una asociacin en su sentido lato; pero no toda
asociacin politica debe conceptuarse como un partido' poltico, distincin
que, ms que fundarse en razones de orden juridico, se apoya en argumentos
de carcter histrico y en lo que a nuestro pas atae principalmente. En la
vida poltica de Mxico han proliferado mltiples grupos que se formaban
en tomo a planes de gobierno para derrocar al presidente en turno y que
surgan al calor de las pasiones o de las ambiciones de poder del que pretenda
ocupar la Presidencia de la Repblica. Generalmente esos grupos eran ocasionales, de existencia efmera o transitoria, desorganizados y sin tener una
ideologa definida ni un programa constructivo de gobierno cuya realizacin
propendiera a solucionar los problemas nacionales. Brotaban acuciados por
ideas de tipo personalista de quien lanzaba una proclama, del que provocaba
un motn o del que pregonaba un plan desconociendo a un gobierno dbilmente establecido. La exuberante ejemplificacin que al respecto nos sumi. nistra la historia de Mxico es la prueba ms elocuente de estas aserciones.
Los incontables partidos que se formaron en nuestro pas desde la consumacin de la independencia hasta los primeros lustros del siglo actual, aproximadamente, no merecen, en general, el calificativo de verdaderos partidos
polticos. Un partido de esta ndole, por su naturaleza orgnica y funcional,
es una asociacin de ciudadanos que presenta diversas caracteristicas concurrentes que la distinguen de un mero grupo poltico. Estas caractersticas se
manifiestan en los siguientes elementos: el humano, el ideo16gico, el programtico y el de permanente, estructurados coordinadamente en una forma
jurdica.263 e
El elemento humano es el mismo grupo ciudadano cuyo nmero se debe
establecer normativamcntc atendiendo a la densidad demogrfica para que
sea representativo de una importante corriente de opinin pblica y no la
simple expresin del sentir y pensar de minoras ridiculas, ms inclinadas
a la critica destructiva que a la labor constructiva.
El grupo ciudadano debe formarse en torno a principios ideolgicos fundamentales en cuya postulacin se contengan las bases para resolver los pro263e

Estos elementos, segn vimos. ya se contienen en el articulo 41 constitucional.

390

LAS GARANriAS INDIVIDUALES

blemas nacionales, para satisfacer las necesidades populares, para mejorar

las condiciones vitales del pueblo y para realizar sus aspiraciones.
Tales bases deben desarrollarse en reglas de actuacin politica coordinadas
en un programa de gobierno adecuadamente planificado, en el que se-prevean
los medios para actualizar los principios ideolgicos que proclame el partido
con vista a los distintos mbitos donde sus finalidades deben conseguirse.
La realizacin de dicho programa de gobierno no debe contraerse a una
etapa o periodo politico determinado, sino asumir un carcter permanente,
pues los objetivos que debe perseguir un partido estn vinculados con la vida
misma del pueblo cuyo bienestar se procura y no centrados en el solo propsito
de obtener el triunfo electoral de las personas que postule como candidatos.
Ahora bien, todas las anteriores caractersticas deben estar fijadas formalmente en una 'ley, de tal suerte que cualquier asociacin de ciudadanos
que se constituya en ejercicio del derecho que otorga el articulo 9 de la Constitucin debe reunirlas para convertirse en un verdadero partido poltico, el
cual les dar el contenido que a su ideologia, programa y acci6n convenga,
pues lo nico que la normaci6n jurdica debe establecer como requisito substancial, no formal, es el nmero mnimo de sus miembros componentes para
lograr con ello, y atendiendo a la densidad de poblaci6n, que su formacin
responda a una respetable corriente de opini6n pblica.
De las consideraciones que anteceden claramente se deduce la relaci6n
16gica, hermenutica o sistemtica que existe entre la libertad de asociaci6n
politica que preconiza el citado precepto constitucional y las exigencias legales
para la integraci6n de un partido politico nacional. En ejercicio de la mencionada libertad, los ciudadanos mexicanos pueden formar cualesquiera asociaciones .de ndole politica, cuya actuaci6n se circunscribir a todos aquellos
asuntos que la legislaci6n secundaria no reserve a los aludidos partidos. Dichas
asociaciones pueden adquirir este carcter al satisfacer las condiciones que
seale la normaci6n jurdico-electoral, de donde se infiere que sta no se opone,
sino complementa, la libertad especifica de que tratamos, con la finalidad de
lograr la estabilidad y permanencia de la vida democrtica del pas y que
no debe confundirse con la efervescencia anrquica que engendra la aparicin
catica de reducidos grupos politicos, auspiciados generalmente por meros
designios de agitaci6n.
El ejercicio de la libertad de asociaci6n origina, pues, la formaci6n de los
partidos politicos, cuya existencia y funcionamiento es una de las caractersticas de la forma democrtica de gobierno. Representan corrientes de opinin
de la ciudadana sobre la problemtica genera! de un pueblo y confrontan,
valorizan y censuran la conducta de los titulares de los rganos del Estado.
La vida democrtica' no puede desarrollarse sin dichos partidos, los cuales,
cuando son "de oposici6n", representan un equilibrio entre Jos gobernantes
y los gobernados, o sea, fungen como controles del gobierno.

cARANTfAs DE LIBERTAD

391

Si se toma en cuenta que la eleccin de un funcionario obedece a la voluntad mayoritaria del "pueblo poltico" o cuerpo electoral, los partidos
son las entidades al travs de las que las minoras ciudadanas intervienen en la
cosa pblica, y esta intervencin, que se manifiesta de variadas maneras que
reconocen como fundamento la libertad dc expresin eidtica, puede llegar
a ser un freno o contrapeso a la actividad gubernamental. Es ms, los titulares de los rganos estatales, al menos los primarios, surgen generalmente de un
partido poltico, cuyos principios, programas y normas de acci6n poltica,
social, econmica y cultural ponen en prctica con motivo del desempeo de
las funciones pblicas que el cargo respectivo les enccmienda. El partido
poltico, por ende, es el laboratorio donde se formulan las directrices de un
gobierno, cuyos funcionarios las desarrollan si, habiendo sido postulados por
l, obtienen la mayora de sufragios. Sin los partidos polticos la vida democrtica estara desorganizada y sujeta a la improvisacin en la eleccin de los
referidos titulares. La postulaci6n de una persona como candidato a un puesto
de elecci6n popular es fruto de la seleccin que, entre sus miembros, haga un
partido, tomando en cuenta un conjunto de calidades que debe reunir para
ejercer atingentemente el cargo correspondiente. Desde el punto de vista
meramente electoral, el partido poltico es un ente de seleccin del candidato
y el pueblo poltico o ciudadana, un cuerpo de elecci6n del funcionario. La
tarea selectiva que tiene a SU cargo un partido poltico debe obedecer, a su
vez, al proceso democrtico "de abajo arriba", es decir, a la circunstancia
de que la voluntad mayoritaria de su membreca intervenga en la seleccin,
ya que de otra manera, o sea, si dicha seleccin proviene de los "jefes" sin
que en ella participen todos los componentes de la citada entidad, se degenera en la oligarqua o en el autocratismo dentro del partido de que se trate.
Ahora bien, en una verdadera democracia debe haber pluralidad de partidos polticos. El "partido nico" es negativo de este sistema, pues coarta
o impide la libertad de asociaci6n poltica de los ciudadanos que no estn
afiliados a l. El partido nico, en el fondo, es el "partido en el gobierno",
existiendo entre ste y aqul una identidad que evita el desarrollo democrtico,
ya que no es posible la uniformizacin de la opini6n ciudadana. Si el gobierno
"piensa y acta" como lo decide el partido del cual emana, se incide en la
demagogia poltica; y si el partido "piensa y acta" como lo determina el gobierno, se entroniza la dictadura o la oligarqua, que tienen como trasfondo
el "culto a la personalidad" del llamado "jefe de Estado" o de los miembros
del grupo que detente el poder. Con toda razn Burdeau sostiene "que la
existencia de un partido nico es inconcebible" porque "la libertad liberal (sic) supone una posibilidad de escogitaci6n" y porque "la tcnica gubernamental es inseparable de la discusi6n" arguyendo ms adelante que: "Sera
seguramente inexacto decir que la democracia gobernada (representativa)
es hostil a los partidos; los utilza, por lo contrario, ampliamente para encuadrar y canalizar la voluntad popular."

392

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Por otra parte, y segn hemos afirmado, es de suma importancia distinguir

un partido poltico propiamente dicho de una mera "asociacin poltica". Es
indiscutible que un partido poltico es una asociacin poltica en sentido lato;
pero no toda asociacin poltica debe conceptuarse como partido poltico. La
asociacin poltica, insistimos, es generalmente ocasional, de existencia efmera
o transitoria, sin tener una ideologa definida ni un programa constructivo de
gobierno cuya realizacin propenda a solucionar los problemas nacionales. Se
forma acuciada por ideas de tipo personalsta de quien lanza una proclama,
del que provoca un motin o del que pregona un plan desconociendo a un
gobierno dbihnente establecido. En cambio, un partido poltico, por su naturaleza orgnica y funcional, es una asociacin de ciudadanos que presenta
diversas caractersticas concurrentes que la distinguen de un simple grupo
poltico. Estas caractersticas se manifiestan en los elementos que ya hemos
indicado: el humano, el ideolgico, el programtico y el de permanencia, estructurados coordnalmente en una forma jurdica.
Dentro del orden constitucional mexicano, segn se habr observado,
pueden coexistir las asociaciones polticas, fundadas en el derecho pblco
subjetivo que declara el articulo 99 de la Ley Suprema y Fundamental de la
Repblica, con los partidos polticos nacionales, organizados en los trminos
de la legislacin correspondiente al travs de la integracin de los diferentes
elementos que los caracterizan y que ya quedaron expuestos.
La compatibilidad entre la libertad de asociacin poltica y la formacin
de los partidos polticos nacionales ha quedado claramente establecida por
las reformas que en esta materia se introdujeron a la Constitucin en el ao
de 1977 y a las cuales hemos aludido someramente. Esa compatibilidad se
basa en la diferencia que existe entre una asociacin poltica y un partido
poltico, tema ste que ya tratamos con antelacin.
d) Breve referencia histrica de la libertad de reunin o asociacin.
La libertad de asociacin y de reunin, considerada como derecho subjetivo
pblico individual derivado de una relacin jurdica entre gobernantes y gobernados, ha seguido en la historia la misma suerte que cupo a la libertad
genrica, esto es, la de haber sido, hasta antes de la Declaracin Francesa, un
mero fenmeno fctico sin consagracin jurdica. El ejercicio de la libertad
de asociacin y de reunin poda desenvolverse gracias a la tolerancia o condescendencia del poder pblico; pero ste no estaba obligado a respetarlo, a
abstenerse de invadirlo o vulnerarlo. Si en el decurso de la historia humana
descubrimos la existencia de asociaciones o sociedades culturales, comerciales,
polticas, etc., es precisamente porque la formacin de tales entidades no era
impedida por los gobiernos, los cuales, por otra parte, tenan la potestad de
hacerlo, desde el momento en que no eran sujetos de ninguna obligacin
pblica, consistente en respetar, en no entorpecer, el ejercicio de la libertad
asociativa.

GARANTAS DE LIBERTAD

393

En la poca medieval, y a principios de los tiempos modernos, encontramos a las corporaciones como tipo de asociaciones fabriles y comerciales. La
existencia de estas agrupaciones podria hacer surgir la creencia de que stas
constituyen la demostracin de que, en tales etapas histricas, la libertad de
asociacin era respetada por parte del Estado. Sin embargo, lejos de implicar
las corporaciones un ndice demostrativo de un derecho subjetivo pblico
individual que no exista, dichos organismos se perfilaban como verdaderos
obstculos al desempeo de esta facultad jurdica. En efecto, fuera de las
corporaciones, ninguna otra asociacin industrial poda formarse, circunstancia
que por s misma evidencia la negacin del derecho de asociarse libremente.
Turgot, ministro de Luis XVI, quien observaba en dichas corporaciones una
rmora para el desenvolvimiento industrial y comercial de Francia, expidi
un decreto abolindolas, y ms tarde, Chapelier hizo votar una ley que prohiba la formacin para el futuro de asociaciones profesionales, pues estimaba
errneamente a stas como un serio vaIladar al desempeo de la libertad de
trabajo, aberracin de la que particip Vallarta en el Constituyente de 1857,
quien, por tal motivo, se opuso al otorgamiento de derechos a los trabajadores
para constituir sindicatos.
En cuanto a las libertades pblicas, Inglaterra siempre se ha revelado
como una salvedad real al rgimen opresor imperante en el resto de Europa,
circunstancia que tambin opera en relacin con el derecho de asociacin y
reunin, el cual se consagraba como tal por el common law desde tiempos
remotos, habiendo pasado a la Constitucin americana, a la que se le incorpor mediante el artculo I de las adiciones a la misma.
En Espaa existieron diversas ordenanzas reales que prohibieron el derecho de reunin y asociacin desde finales del siglo XVI hasta las postrimenas del xvnr, sin que la Constitucin de Cdiz de 1812, por su parte, consagrara la respectiva libertad como potestad jurdica del gobernado.
La situacin general que prevaleca en Europa respecto de la libertad en
todas sus especficas manifestaciones se reflej en la vida colonial de Mxico.
Por ende, la libertad de asociacin no ostentaba el carcter de garanta individual o, mejor dicho, de derecho pblico subjetivo individual enfrentable
al poder estatal, sino que se revelaba como un mero fenmeno fctico, cuya
existencia y desarroIlo dependan de la tolerancia de las autoridades. Durante
la vida independiente de nuestro pas, la libertad de reunin y asociacin se
consagr expresamente hasta la Constituci6n Federal de 1857. En los ordenamientos jurdico-polticos anteriores slo se reconoci la libertad de reunin
para asuntos polticos. As, en el artculo 2 del Acta de Reformas de 1847
se dispuso que es derecho de los ciudadanos reunirse para discutir los negocios
pblicos, tal como lo haba preconizado don Mariano Otero en su clebre
voto particular de abril de este ao, prescripcin que se reiter en el artculo 10 del Estatuto Orgnico Provisional de la Repblica Mexicana.

394

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

F. Libertad de posesin y portaci6n de armas (artculo 10 constitucional)

a) El precepto original. Este precepto dispona: "Los habitantes de
Estados Unidos Mexicanos tienen libertad de poseer armas de cualquier
clase, para su seguridad y legitima defensa, hecha excepci6n de las expresamente prohibidas por la ley y de las que la naci6n reserve para el uso exclusivo del Ejrcito, de la Armada y Guardia Nacional, pero no podrn
portarlas en las poblaciones sin sujetarse a los reglamentos de polica.">"
Como se puede colegir de la anterior transcripci6n, tal disposici6n contema dos garantias individuales distintas: la que concierne a la libertad de
posesi6n de armas y la que atae a la libertad de portaci6n de" las mismas.
La posesi6n, para los efectos del articulo 10 constitucional, equivale, jurdicamente hablando, a un poder de hecho que un individuo tiene sobre ciertos
objetos denominados "armas" (art. 790 del Cdigo Civil). Este poder
de hecho es de carcter continuo, en el sentido de que opera independientemente de que su titular tenga o no, en un momento dado, la tenencia, captacin o aprehensin de la cosa. Asi, verbigracia, un individuo es poseedor
de un arma, aun cuando en determinadas ocasiones no la lleve consigo, pues
para conceptuarlo como tal, es suficiente que tenga potestad de conducirse
como dueo de ella, con la facultad de disposici6n que le incumbe. La posesi6n jurdica a que se refiere el articulo 790 del Cdigo Civil, ejercida sobre
un objeto mueble, como es un arma, hace presumir en favor del poseedor de
sta la propiedad de la misma, en atenci6n a lo que estatuye el artculo 798
del propio ordenamiento sustantivo civil.
La libertad de posesi6n de armas de cualquier clase para la seguridad y
legitima defensa de un sujeto, contenida en el original articulo 10 constitucional a titulo de garanta individual, implicaba la obligaci6n para el Estado
y sus autoridades, consistente en respetar al poseedor de las mismas su posesin, no despojndolo de dichos objetos. Esta libertad especifica tenia como
limitaci6n constitucional, consignada en vista de la indole material del objeto,
la de que el individuo no podia poseer aquellas armas que estuviesen destinadas
exclusivamente para uso del Ejrcito, de la Armada y de la Guardia Nacional
mediante una ley, esto es, por conducto de una disposicin creadora, modificativa o extintiva de situaciones jurdicas abstractas e impersonales proveniente del rgano legislador. Por ende, si el uso de determinada arma no se
reservaba legalmente a cualquiera de dichos cuerpos sino que por un" acto
que no hubiese sido ley en el sentido material se acordaba, dicha limitaci6n
constitucional era inoperante y el individuo tenia el derecho pblico subjetivo
de poseer dicho objeto amparado por el articulo 10 constitucional.

10s

264 El artculo correlativo de la Constituci6n de 1857. deca: "Todo hombre tiene derecho de poseer y portar armas para su seguridad y legtima defensa. La ley sealar cules
son las prohibiciones y la pena en que incurren los que las portaren."

GARANTiAs DE LIBERTAD

395

La otra libertad especfica que se consagraba en este precepto de la Ley

Fundamental es la que se refiere a la porlacin de armas. Este acto implica
una tenencia concreta, circunstancial, de tales objetos. A diferencia de la
posesin, que es un fenmeno ocntinuo, la portacn es un hecho discontinuo, en el sentido de que 0010 tiene lugar cuando la persona capta, aprehende
una cosa y la retiene en su tenencia material o fsica. La portacin de armas,
como libertad pblica especfica, no tena limitacin, como hecho en si
mismo considerado, cuando ocurra en lugares no urbanos o no poblados;
por el contrario, dicho acto, para que estuviese amparado por el artculo 10
constitucional, deba supeditarse a la condicin de que se sujetara a los reglamentos de policia, en caso de que se realizara en poblaciones. Por ende, en
cada una d stas, las autoridades locales eran las que deban establecer
los requisitos, condiciones, etc., para la portacin de armas, expidiendo
en cada caso la licencia correspondiente. Cuando un individuo portase una
arma sin la debida autorizacin gubernativa, se consideraba a ste como
autor de una [alta administrativa en caso de que tal objeto no se reputase
legalmente prohibido en cuanto a su uso. Por el contrario, si el arma que se
portaba era de las que ,prolbe el C6digo Penal en su artculo 160, adems
de haberse realizado dicha falta administrativa por la carencia de licencia
correspondiente, el infractor cometa el delito de portacin de armas prohibidas, consignado en el indicado precepto de la ley substantiva penal.'"
b) El precepto vigente. En noviembre de 1967 se present una iniciativa presidencial ante el Congreso de la Unin para modificar el artculo 10
constitucional en el sentido de federalizar el otorgamiento de autorizaciones
para portar armas, pretendindose que la legislacin federal determinara los
casos, condiciones, requisitos y lugares en que la portacin pudiera ejercerse
265 El artculo 162 del Cdigo Penal, a cuyo tenor nos remitimos, consigna diferentes
figuras delictivas en relacin con las armas prohibidas por el artculo 160 y con las armas
que no estn prohibidas. En el primer caso, la tipificacin delictiva a que se refieren las
fracciones 1 y III de dicho artculo 162, es perfectamente constitucional. Por el contrario.
los delitos especficos contemplados en las fracciones H, IV y V del mismo artculo 162,
estaban en abierta contraposicin con el artculo 10 de la Constitucin, en vista de que se
configuran por hechos que inciden dentro del derecho del gobernado que estableca el
mencionado precepto de la Ley Fundamental. Por esta razn) no era delito la venta de pistolas o revlveres careciendo del permiso necesario, ni el acopio de armas sin el permiso
correspondiente, a pesar de que as Jo consideren las citadas fracciones I1, IV y V del
artculo 162 del Cdigo Penal. Inclusive, la jurisprudencia de la Suprema Corte lo ha
sostenido as en la tesis 125 visible en el apndice al tomo CXVIII del Semanario Judicial
de la Federacin (22 de la Compilacin 1917-1965~ y 24 del Apndice 1975, Primera Sala),
tesis que, por interpretar el artculo 10 de la Constitucin, era obligatoria para toda autoridad judicial federal o local. De ello se deriva la circunstancia de que, en acatamiento del
artculo 10 constitucional y de la citada tesis jurisprudencial, los jueces pusiesen en libertad
a las personas consignadas por el Ministerio Pblico en relacin con la portacin de armas
no prohibidas legalmente, en atencin a la inconetitucionalidad de las fracciones 11, IV Y V
del artculo 162 del Cdigo Penal, que no debla considerar como delito el ejercicio de un
derecho consignado expresamente en el precepto constitucional invocado.

396

LAS GARANTAS R{OnnDUALES

por los particulares. La exposicin de motivos en que se apoya dicha iniciativa

y con cuyas consideraciones estamos de acuerdo, expresa lo siguiente:
"Las condiciones que prevalecan en el pas durante el siglo pasado y
principios del actual, poco propicias para que las autoridades defendieran
eficazmente a los habitantes en contra del ataque violento a su vida o derechos, determin la necesidad de instituir como garanta individual la de poseer
y portar armas para la seguridad y legtima defensa que qued consagrada
en el articulo 10 de las Constituciones Polticas de 1857 y 1917, respectivamente.
"Es indiscutible que el valor tutelado por estos preceptos es el de la seguridad personal y que, por consiguiente, la portacin de armas slo constituye
uno de tantos medios para lograrla, debiendo reconocerse que la tranquilidad
y la paz pblicas son el fundamento mismo en que ha de apoyarse dicha
seguridad.
"La portacin de armas debe quedar sujeta a las limitaciones que la paz
y la tranquilidad de los habitantes exijan y, en consecuencia, slo se justifica
en aquellos casos y en los lugares en que las autoridades del pas, no estn en
aptitud de otorgar a las personas una inmediata y eficaz proteccin.
_ "Las nuevas condiciones sociales y econmicas creadas por los regmenes
revolucionarios, las modernas vas de comunicacin, el funcionamiento de
cuerpos policacos en todas las poblaciones de la Repblica, as como el actual
nivel cultural de sus habitantes que trae consigo un mayor respeto a la vida
y a los derechos de los dems, han determinado que la inmoderada portacin de armas, en lugar de favorecer la seguridad, resulte contraproducente
al propiciar la comisin de delitos, por la natural agresividad que se manifiesta en los individuos armados.
"En la actualidad, en diversas regiones del pas, se autoriza la portacin
de armas, sin exigir del solicitante la satisfaccin de condiciones mnimas
para garantia de la sociedad, lo que ha originado el fenmeno llamado 'pistolerismo' que es necesario combatir en bien de la colectividad.
"La reforma del artculo 10 constitucional, es procedente a efecto de que
el Congreso de la Unin, mediante una ley acorde a las circunstancias imperantes en el pas, determine los casos, condiciones y lugares para los que
podrn otorgarse permisos de portacin de armas, as como las autoridades
competentes para expedirlos.
"El otorgamiento de derechos a los individuos debe ser siempre correlativo de las obligaciones que la mejor convivencia social requiera, ya que, en
ltima instancia, las normas jurdicas deben tender al establecimiento de mejores condiciones de vida para el hombre; de ah que el permiso para portar
armas no debe en manera alguna implicar un peligro para la colectividad,
sino, por el contrario, crear circunstancias que propicien una mayor tranquilidad y una eficaz proteccin personal."

GARANTAs DE LIBERTAD

397

Mediante Decreto Congresional de 21 de octubre de 1971, publicado en el

Diario Ojicial de la Federacin el da 22 siguiente, se declar reformado
el artculo 10 de la Constitucin, una vez que se observ el procedimiento
instituido en el artculo 135 de la Ley Fundamental, El texto vigente de aquel
precepto establece:
"Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer
armas en su domicilio, para su seguridad y legitima defensa, con excepcin
de las prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejrcito, Armada, Fuerza Area y Guardia Nacional. La Ley Federal
determinar los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podr autorizar a los habitantes la portaci6n de armas;"
Como se ve, se redujo el derecho pblico subjetivo comprendido dentro
de la garantia consagrada en dicho precepto, a la posesin de armas, distintas de las que se prohiben por la "Ley Federal" y de las que se reservan
para el uso exclusivo de las corporaciones mencionadas. En 10 que atae a la
portaci6n de armas, sta dej de tener el referido carcter juridico, toda vez
que el actual artculo 10 constitucional simplemente determina que tal acto
se podr autorizar a los habitantes de la Repblica.
La posesin de armas, para que sea un derecho pblico subjetivo de todo
gobernado, debe ejercerse en el domicilio de ste y tener por objeto su seguridad y legtima defensa. El concepto de domicilio tiene varias acepciones y
estimamos que el significado en que lo emplea el citado precepto equivale
al mismo que el propio vocablo tiene en el artculo 16 constitucional que
comentarnos en el capitulo octavo de la presente obra y a cuyas consideraciones nos remitimos.
La posesin de armas en el domicilio de todo gobernado debe tener por
objeto, segn se dijo, la seguridad y la legitima defensa de ste. Interpretando por exclusin la disposicin constitucional mencionada, se llega a la
conclusin de que la posesin de cualquier arma no prohibida que no propenda al mencionado objeto, no es materia del derecho pblico subjetivo
correspondiente. La hiptesis respectiva se planteara en el caso de que una
persona tuviese en su domicilio armas que por su propia naturaleza no fuesen
tiles para la seguridad y legitima defensa de su poseedor, sino que tuviesen
un mero valor histrico. Esta conclusin sera francamente absurda por
insensata; y aunque en los trminos estrictos del artculo 10 constitucional
la posesin de un arma en el domicilio del gobernado que no persiga el
objeto indicado, rebase los limites del derecho pblico subjetivo derivado
de tal precepto, no por ello tal posesin deja de estar protegida constitucionalmente, puesto que la tutelan las garantias instituidas en la primera parte
del artculo 16 de la Constitucin Federal que en esta misma obra analizamos. Consideramos que los legisladores que redactaron el texto actual del
referido artculo 10 incurrieron en la imperdonable ligereza de considerar
slo Cama posesin jurdicamente protegida la ejercida sobre armas que el

398

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

gobernado tenga en su domicilio para su seguridad y legtima defensa, sin

haber extendido dicha proteccin al acto posesorio sobre tales objetos aunque
no se persiga la aludida finalidad.
Por otra parte, el mismo artculo 10, en su texto vigente, excluye de la
posesin constitucionalmente preservada a las armas "prohibidas" por la "Ley .
Federal", sin limitar el mbito de dicha prohibitividad. En otras palabras, el
aludido precepto deja arbitrio irrestricto al legislador federal ordinario para
determinar las armas que con un criterio muy subjetivo, que puede rayar
en lo absurdo, estime prohibidas. De esta guisa, el actual artculo 10 constitucional se traiciona a si mismo, colocando en riesgo evidente de nugatoriedad al derecho posesorio que proclama, pues lo supedita a la legislacin
federal ordinaria, cuyas normas podran, inclusive, declarar prohibidas todas
las armas como objeto de posesin particular.
El mismo artculo 10 tambin excluye del derecho pblico subjetivo posesorio sobre armas, a aquellas que se reserven "para el uso exclusivo del
Ejrcito, Armada, Fuerza Area y Guardia Nacional". No establece el propio
precepto que esa reserva se consigne legalmente, por lo que existe la posibilidad de que los jefes de dichas corporaciones o el Presidente de la Repblica,
en meros decretos o acuerdos, sealen las armas materia de tal reserva, para
que a virtud de este sealamiento queden excluidas de la posesin juridica
particular, haciendo nugatorio el derecho subjetivo correspondiente.
Ya hemos afirmado que el artculo 10 constitucional vigente, contrariamente a lo que dispona el precepto original, no considera a la portacn de
armas COmo derecho del gobernado, ya que ese acto lo sujeta al arbitrio de la
autoridad, sujeci6n que elimina todo derecho subjetivo, puesto que ste
no puede concebirse sin la obligacin correlativa, la cual no la tienen los rganos del Estado en lo que a la referida portaci6n de armas concierne. Sin
embargo, si tal obligaci6n no surge directamente del artculo 10 constitucional, s se consigna, en cambio, en la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos expedida el 30 de diciembre de 1971 y publicada en el Diario
Oficial de la Federacin el II de enero de 1972. As, en esta ley se obliga
a la Secretara de la Defensa Nacional a expedir licencias particulares para la
portaci6n de armas, cuando el interesado satisfaga los requisitos que el mismo
ordenamiento consigna en los preceptos relativos, a cuyo texto nos remitimos."
266 La Ley Federal que acabamos de citar adolece de varios vicios de inconsttucionalidad que se traducen en violaciones a diferentes preceptos de la Ley Fundamental. Sea.
laremos algunos de esos vicios, sin que este sealamiento pretenda ser exhaustivo. Al
obligarse al poseedor de toda arma de fuego a manifestarla a la Secretara de la Defensa
Nacional para que se inscriba en el registro respectivo, dicha ley se excede de los lmites
normativos del artculo 10 constitucional [arta. 7 y 15) j al facultarse por el mismo ordenamiento secundario a la mencionada Secretara de Estado para determinar subjetivamente
qu annas "para tiro y cacera puedan poseerse" y en qu lugar o lugares, no slo se vulnera el derecho posesorio instituido en el indicado precepto constitucional, sino que se
hace nugatorio, extendindose esta nugatoriedad hasta el extremo de que la posesin de

GARANTAS DE LIBERTAD

399

G. Libertad de trnsito (artculo 11 constitucional)

Esta libertad especfica est consagrada en el artculo 11 constitucional,

que dice: "Todo hombre tiene derecho para entrar en la Repblica, salir de
ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de' carta
de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes. El
ejercicio de este derecho estar subordinado a las facultades de la autoridad
judicial, en los casos de responsabilidad penal o civil, y a las de la autoridad administrativa, por 10 que toca a las limitaciones que impongan las
leyes sobre emigraci6n, inmigraci6n y salubridad general de la Repblica,
o sobre extranjeros perniciosos residentes en el pas."
Como se ve, la libertad de trnsito, tal como est concebida en dicho precepto de la Ley Fundamental, comprende cuatro libertades especiales: la de
entrar al territorio de la Repblica, la de salir del mismo, la de viajar dentro
del Estado mexicano y la de mudar de residencia o domicio. El ejercicio de
estas libertades por parte del gobernado o titular de la garanta individual
de que se derivan, es absoluto, o mejor dicho, incondicional, en el sentido de
que para ello no se requiere carta de seguridad o salvoconducto (es decir, el
documento que se exige por una autoridad a alguna persona para que pueda
pasar de un lugar a otro sin reparo o peligro), pasaporte (o sea, el documento que se da en favor de un individuo y que sirve para identificarlo y
autorizarlo para penetrar a un sitio determinado) u otros requisitos semejantes. En vista del contenido del derecho subjetivo pblico que emana de la
garantia individual que consagra el articulo 11 constitucional, y que est
constituido por la libertad de trnsito manifestada cn las supradichas cuatro
potestades o facultades, la obligaci6n que para las autoridades del Estado y
para este mismo se deriva de la indicada relaci6n jurdica, consiste en no
impedir, en no entorpecer la entrada y salida de una persona al y del territorio nacional, el viaje dentro de ste o el cambio de su residencia y domicilio, y en no exigir, adems, ninguna condici6n o requisito.
Cabe advertir que la libertad de trnsito, que como garanta individual
instituye el precepto constitucional que comentamos, nicamente se refiere al
desplazamiento o movizaci6n fsica del gobernado. Por ende, dicha libertad
no comprende la prestaci6n de ningn servicio (como el de transportes, verbigracia, que est regido por la Ley de Vas Generales de Comunicaci6n
en el orden federal y por las leyes o reglamentos de trnsito en la esfera local)
ni excluye la potestad de las autoridades federales o locales, segn el caso,
colecciones o museos de armas antiguas o modernas, se supedita al permiso que otorgue
tal secretaria (arts. 19 y 21).
Seria prolijo, como ya indicamos, exponer las violaciones que la referida Ley Federal
comete contra la Constituci6n de la Repblica, abstenindonos de patentizar otros vicios
de inconstitucionalidad, mismos que seguramente se plantearn en va de amparo ante la
Justicia Federal al impugnar dicho ordenamiento en cada caso concreto.

400

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

para reglamentar los medios de locomocioa que la persona pueda utilizar para
su traslacin dentro del territorio de la Repblica. En efecto, la obligacin
que a las autoridades impone el articulo 11 constitucional consiste en que no
impidan a ningn sujeto su desplazamiento o movilizacin personal dentro
del territorio nacional, pero no en dejarlo desplazarse o movilizar en cualquier medio de transporte. En otras palabras, la libertad de trnsito a que se
refiere dicho precepto slo debe entenderse intuiiu personae, sin abarcar
la traslacin en cualquier medio de locomocin, pudiendo las autoridades
federales o locales, conforme a las leyes o reglamentos respectivos, prohibir
que alguna persona se movilice en velculos que no renan las condiciones que
estos ordenamientos establezcan.
El propio articulo 11 constitucional consigna las siguientes limitaciones
a la libertad de trnsito: en primer lugar, por lo que toca a las autoridades
judiciales, stas estn autorizadas por nuestra Constitucin para prohibir a
una persona, verbigracia, que salga de determinado lugar o para condenar
a una persona a purgar una pena privativa de libertad dentro de cierto sitio
(pena impuesta como consecuencia de la perpetracin de un delito: confinamiento, relegacin, prisin, articulos 25 a 28 del Cdigo Penal). En segundo
trmino, en cuanto a las autoridades administrativas, stas pueden constitucionalmente impedir a una persona que penetre al territorio nacional y se
radique en l, cuando no llene los requisitos que la Ley General de Poblacin. exige, as como expulsar del pas a extranjeros perniciosos de acuerdo
con el articulo 33 constitucional, o, por razones de salubridad, prohibir que
se entre, salga o permanezca en un sitio en el cual se localice un peligro
para la higiene pblica, etc. Las facultades limitativas constitucionales con
que est investida la autoridad administrativa son ejercidas por el Presidente
de la Repblica a travs de la Secretaria de Gobernacin, por lo que ve a las
cuestiones migratorias en general, y de la Secretara de Salubridad y Asistencia y del Consejo de Salubridad General, las cuales tienen la atribucin
expresa, concedida por la Ley Fundamental, consistente en dictar las medidas
preventivas indispensables en caso de epidemias de carcter grave o peligro
de invasin de enfermedades exticas en el pas, as como en expedir disposiciones generales relativas a cuestiones de salubridad pblica (art. 73,
frac. XVI, incisos 2 y 3, de la Constitucin).
La libertad de trnsito, en cuanto a su efectividad y ejercicio, dependi
siempre de las condiciones polticas de los Estados. Durante la Edad Media,
en que los principales pases europeos estaban constituidos por el rgimen
feudal, ninguna persona poda penetrar o salir de determinada crcunscripcin territorial sin permiso otorgado por el gobernante. En la mayora de
los casos se exiga el cumplimiento de este requisito, por lo que podemos
decir que en la poca medieval la libertad de trnsito, que no era un derecho,
estaba considerablemente limitada como fenmeno fctico, situacin que
St\bsisti hasta la Revolucin francesa. En Inglaterra, no obstante que el

oARANTfAS DE LIBERTAD

401

. comman laiu garantizaba al ingls la facultad de transitar libremente por

el pas, no dejaba de haber casos en que los monarcas arbitrariamente retuvieran a un individuo en un lugar, como sucedi6 con Cromwell, a quien
Carlos I no dej6 salir de las islas britnicas.
En el derecho colonial espaol se consignaron importantes limitaciones
a la libertad de trnsito respecto de los indios. En efecto, por disposiciones
reales de 4 de diciembre de 1852, 25 de septiembre de 1543 y 21 de septiembre de 1556 se orden que los indios no fuesen llevados a Espaa,
imponindose penas pecuniarias de "cien mil maravedes" al que violase
tales ordenanzas por traer o llevar naturales de las colonias a la metr6poli
con o sin el consentimiento de ellos; en la inteligencia de que si el inculpado "no tuviese bienes en qu ejecutar la pena pecuniaria referida", deberan drsele "cien azotes pblicamente". Igualmente, en dichas disposiciones se prohiba a los virreyes, presidentes, oidores, gobernadores y justicias
dar licencias para el traslado de indios a los reinos espaoles peninsulares, so pena de privaci6n de sus oficios. Adems, por cdula real expedida
en Valladolid el 25 de noviembre de 1552 por el emperador don Carlos, se
mand que se diese lo necesario a los indios que hubieren llegado a Espaa
para que retomasen a sus lugares de origen. La citada cdula expresa en
su parte conducente lo que sigue: "Y Nos, teniendo lstima y compasin de
que anden pobres y mendigos (los indios), mandamos que todos los Indios,
e Indias, que hubiere, y vinieren a estos Reynos, y de su voluntad se quisiesen volver a sus naturalezas, pueden pasar libremente a ellas, y los Presidentes, y Jueces Oficiales de la Casa de Contratacin de Sevilla les dn
licencia, y de penas de Cmara de la Casa se les d, y pague lo necesario
para su flete, y matalotage, hasta volver a sus tierras, na constando quien
los traxo, porque en este caso ha de ser a su costa, de que tendrn particular cuidado los de nuestro Consejo de Indias."
Sin embargo, dentro del territorio de las Indias, los naturales podan
libremente desplazarse y cambiar de residencia, segn se dispuso por el emperador don Carlos en cdula expedida en Valladolid el 3 de noviembre
de 1536, y la cual estableci que: "si constare que los Indios se han ido
a vivir de unos lugares a otros de su voluntad, no los impidan las Justicias,
ni Ministros, y dxenlos vivir, y morar all, excepto donde por las Rcdicciones, que por nuestro mandato estuvieren hechas, se haya dispuesto lo contrario, y no fueren perjudicados los Encomenderos." 2G1
A partir de la Declo.racin Francesa de 1789, podemos afirmar que implcitamente se consider la libertad de trnsito como derecho pblico subjetivo individual, desde el momento en que se conceptu como tal a la
libertad genrica, la cual, segn dicho documento poltico, consiste en la facultad de hacer todo aquello que no dae a otro.
207

Recopilaci6n de las Leyes de Indias, libro VI, ttulo 1.

402

LAS GARANTiAS INDMDUALE~

En Mxica, tanto la Constiiucin Central de 1836, en su artculo 2,

fraccin VI, como las Bases Orgnicas de 1843, en su artculo 9; fraccin
XVI, consignaron expresamente la libertad de trnsito, en el sentido de que:
HA ningn mexicano se le podr impedir la traslacin de su persona y benes a otro pas, con tal que no deje descubierta en la Repblica responsabilidad de ningn gnero, y satisfaga por la extraccin de sus intereses los
derechos que establecen las leyes." La Canstituci6n Federal de 1857, en su
artculo 11, consagraba dicha libertad en trminos anlogos a los establecidos en el artculo correspondiente de nuestra Constitucin vigente.
H. La libertad religiosa (articula 24 constitucional}

Una de las inquietudes ms vehementes que desde los tiempos primitivos ha experimentado el ser humano, consiste en el afn de explicarse el
origen de su propia vida y las causas determinantes del Universo. Y es que
el hombre, por SU misma ndole racional, no se conforma con percibir sensitivamente las cosas que lo circundan o los fenmenos que en su presencia
acaecen, sino que procura indagar la motivacin de unas y de otros. Si de
manera diferente procediese, el individuo desvirtuarla su condicin de ens
rationalis; si el conocimiento sensible constituyese el nico medio del saber
humano, el hombre no habra rebasado los lmites de la animalidad, lo que
equivale a decir que la actividad cultural en todas sus manifestaciones no
se habra registrado en el decurso de los siglos.
La cuestin fundamental que todo ser humano se ha planteado y que ha
tratado de solucionar de diferente manera a travs de toda su evolucin
hist6rica, se ha revelado en las siguientes interrogaciones: Cul es el origen de todo lo creado? El destino del hombre se colma con su sola vida
terrenal o se proyecta ms all de su existencia en este mundo? La dilucidacin de estos importantlsimos y trascendentales problemas causales y
teleolgicos ha motivado la forjacin de mltiples doctrinas y escuelas filosficas y religiosas, y las cuales, en sntesis, pueden agruparse en dos corrientes antagnicas, que respectivamente han aportado soluciones negativas
y positivas a dichos t6picos, a saber: el materialismo atea, que, al negar
a Dios, concibe a la Creacin o Naturaleza producida por si misma, con
existencia per se, Sl reconocer ninguna causa que la haya generado, y al
hombre sin ningn destino ultraterrenal, circunscrito a SU sola vida psicofsica en este mundo; y el tefsmo, que proclamando la existencia de un Ser
Supremo, necesario, inereado, eterno, sin principio ni fin, existente y subsistente por s mismo, como causa ltima, definitiva y primera de todo el Universo, incluyendo el propio ser humano, declara al hombre compuesto de
alma y cuerpo y, a travs del primero de los elementos mencionados, dotado
de esencial supervivencia para cumplir su sino final en una vida ultraterrenal.

GARANrlAs DE LIBERTAD

403

N pretendemos en esta ocasi6n, por no corresponder al tema que abordamos, exponer los argumentos de carcter filosfico, sociolgico y religioso
que de manera incontrovertible fundamentan la certeza del tesmo frente a
las posturas del pensamiento humano en que ha desembocado la corriente
opuesta, ni, por ende, formular la critica correlativa al materialismo ateo,
fuente de crisis, quebrantamiento y subversin de todos los valores humanos,
repudiado y desmentido por la humanidad entera desde los origenes de su
evolucin histrica. Bstenos subrayar el hecho, para corroborar este ltimo
aserto, de que el hombre nunca ha atribuido la produccin de ningn fenmeno natural a la mera casualidad, al simple azar; lo aleatorio, coma factor
determinante de un acontecimiento o de un objeto, nunca ha complacido a
la inteligencia del ser humano; ste de ninguna manera ha aceptado la idea
de que todo lo creado se hubiese formado sin causa o sin razn, pues siempre ha tratado de encontrar una motivacin generatriz, la que, localizada
en un sinnmero de causas eficientes constatadas por las ciencias positivas
naturales, inexorable y fatalmente culmina, en sus prstinos raigambres, en
una causa primera, origen y fuente de todo lo que existe, eterna, necesaria, e
inmutable, que es Dios.
El fenmeno religioso se ha revelado in genere como la actitud intelectiva
que el hombre ha asumido frente a las dos cuestiones fundamentales que constituyen la problemtica toral que afronta su conciencia y que consisten primordialmente en atribuir la causaci6n de todo lo creado a un Ser Supremo
(Dios) yen considerar que el destino humano no se agota en la vida terrenal.
Por ello, toda religin implica un conjunto de creencias arraigadas en el espritu del hombre en el sentido de que hay un solo Dios (religiones monotestas) o varios dioses (religiones politestas}, como entes causales de toda
la Creacin, y respecto de los cuales el ser humano tiene obligaciones naturales que cumplir como criatura, a efecto de obtener en su favor la voluntad
divina y de preparar su destino supra-terrenal. En esta virtud, la religin no
slo se traduce en profesi6n de creencias, sino en un conjunto de reglas que
determinan dichas obligaciones y norman su cumplimiento (culto),
Ahora bien, la creencia en Dios descansa y se alimenta con la fe, es decir,
con una vivencia espiritual por medio de la que se intuye al Ser Supremo
y se palpa su presencia en cada fenmeno de conciencia del hombre, como
factor determinante de la actuacin humana. Pero independientemente de
la fe, la existencia de Dios puede constatarse por la raz6n l6gica mediante
argumentos de tipo filosfico, tales como, verbigracia, las irrefutables demostraciones estrictamente siloglsticas formuladas por uno de los ms egregios pensadores de todos los tiempos, Santo Toms de Aquino, fundadas en
los principios l6gicos y metafsicos del ilustre estagirita, Arist6teles. Adems,
la existencia de Dios, sus atributos y mandamientos, se patentizan a travs
de la Reuelacin, o sea, mediante documentos a los que se ha adscrito un
origen divino directo y que constituyen la base de las religiones contempor-

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

neas principales (Cristianismo, [udalsmo e Islamismo) y objeto de investigaci6n y anlisis de la teologa.

Las breves apreciaciones que anteceden nos permiten determinar en qu
consiste la libertad religiosa. sta no es, en efecto, sino la potestad o facultad
que tiene todo hombre de experimentar una cierta vivencia espiritual por
medio de la que intuya y sienta a Dios (profesi6n de fe); de razonar lgicamente sobre su existencia; de interpretar los documentos en que se haya
traducido la revelaci6n divina (funci6n intelectual), y de asumir y cumplir
las obligaciones que haga derivar de los resultados o conclusiones a que llegue a virtud de los procesos intuitivo e intelectivo mencionados (prcticas
culturales). Huelga decir, por otra parte, que la libertad religiosa comprende
no slo dichas potestades o facultades que puede ejercitar el hombre dentro
de una postura teista, sino la posibilidad de colocarse en una posici6n atesta.
Por ende, la intolerancia religiosa, proscriptora de dicha libertad, consiste en
la prohibici6n de abrazar una determinada fe distinta de la que se considere
como "la verdadera", de analizar racionalmente los postulados (dogmas) en
.que descanse una religi6n y de practicar un culto que no sea el de la permitida.
Pues' bien, es inconcuso que la intolerancia religiosa se opone a la naturaleza humana, puesto que, al eliminar la potestad libertaria correlativa, obliga al hombre a no actuar conforme a su fe, impidindole, al mismo tiempo,
la externaci6n de su pensamiento en cuestiones filos6ficas y teol6gicas tan
trascendentales, como son las concernientes a la existencia de Dios, a los
atributos divinos y las obligaciones y deberes de la criatura para con l, al
vedar la libre crtica de principios o postulados que se dan como supuestos
intangibles y la interpretaci6n de los documentos o hechos en que se haya
manifestado la Revelaci6n. En consecuencia, la libertad religiosa responde a
la indole consubstancial del Ser humano, y para coartarla no es razn valedera la de que se considere a una determinada religi6n como la verdadera,
es decir, COmo la realmente instituida por Dios, como 10 es para nosotros la
cristiana, pues una fe religiosa no debe imponerse, so pena de que deje
de serlo para la persona a quien se imponga, sino infundirse a base de persuasi6n y convencimiento, fen6menos stos que abundan en la historia del cristianismo vaticinndolo como la religi6n que, con el transcurso del tiempo, ser
de profesi6n universal.
Estimamos pertinente invocar la concepcin del ilustre Sim6n Bolvar sobre
la libertad religiosa, expresada en los siguientes trminos: "En una Constitucin
no debe prescribirse una profesin religiosa, porque segn las mejores doctrinas

sobre leyes fundamentales, stas son las garantas de los derechos polticos y
civiles, y como la religin no toca a ninguno de estos derechos, es de naturaleza

indefinible en el orden social y pertenece a la moral intelectual. La religin

gobierna al hombre en la casa, en el gabinete, dentro de s mismo: Slo ella

tiene el derecho de examinar su conciencia .ntirna. Las leyes, por el contrario,
miran la superficie de las cosas, no gobiernan sino fuera de la casa del ciuda-

GARANTfAs DE LmERTAD

40~

dano, Aplicando estas consideraciones, podra un Estado regir la conciencia

de los sbditos, velar sobre el cumplimiento de las leyes religiosas y dar el
premio o el castigo cuando los tribunales estn en el Cielo y cuando Dios
es el juez? La Inquisicin solamente sera capaz de reemplazarlos en este mundo.
Volver la Inquisicin con sus teas incendiarias?

"La religin es la ley de la conciencia. Toda ley sobre ella la anula, porque
imponiendo la necesidad al deber, quita el mrito a la fe, que es la base de
la religin. Los preceptos y los dogmas sagrados son tiles, luminosos y de
evidencia metafsica. Todos debemos profesarlos, mas este deber es moral, no

poltico. Por otro lado, cules son los derechos del hombre hacia la rcligin?
Estos estn en el Cielo: All el tribunal recompensa el mrito y hace justicia
segn el cdigo que ha dictado el legislador. Siendo esto de jurisdiccin divina,
me parece a primera vista sacrlego y profano mezclar nuestras ordenanzas con
los mandamientos del Seor." 261 bis

En nuestra Constitucin vigente la libertad religiosa est consagrada como

garanta individual en su articulo 24, que establece: "Todo hombre es libre
para profesar la creencia religiosa que ms le agrade y para practicar las
ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, en los templos o en su
domicilio particular, siempre que no constituya un delito o falta penados por
la ley."
La libertad religiosa, segn hemos dicho, comprende dos libertades propiamente dichas: la de mera profesi6n de una fe o una religin como acto
ideolgico de sustentacin de determinados principios, ideas, etc., respecto de
Dios y de la conducta humana frente a tI, y la cultual, traducida en una
serie de prcticas externas que tienen como fin primordial la veneracin divina y el perfeccionamiento religioso-moral del individuo. La profesin religiosa, Como simple conjunto de ideas, principios, etc., que una persona abriga
respecto de Dios en sus variados aspectos y manifestaciones, escapa al campo
del Derecho, en tanto que no se exteriorice en actos positivos y reales, puesto
que pertenece al terreno meramente subjetivo o inmanente del ser humano.
Por ello, la profesin religiosa, como concepci6n lisa y llana de ideas, postulados, etc., no tiene limitaci6n alguna; es, por tanto, absoluta. En cambio,
cuando una ideologia religiosa se manifiesta exteriormente por diversos actos,
principalmente por los cultuales, stos, constituyendo una actividad externa,
trascendente o social del individuo, caen bajo el imperio del Derecho. En vista
de ello, el articulo 24 constitucional se contrae a limitar ese aspecto objetivo de la libertad religiosa, que es precisamente el nico susceptible de
regularse jurdicamente, pues el subjetivo, el que se revela como una mera
sustentacin mental de ideas o. principios, es ajeno a la teleologia normativa
del Derecho.
El artculo 24 constitucional, adems de declarar la libertad religiosa
como profesin de creencias (aspecto subjetivo o interno de la misma), con261 ete Cita inserta en la obra de Salom6n de la Selva intitulada "Ilustre Familia",
pgina CXXXIV.

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

sagra, como ya dijimos, la libertad cultual, en el sentido de poderse sta

practicar en forma pblica o de manera privada. El culto pblico es aquel
"acto al cual concurren o pueden concurrir, participan o pueden participar,
personas de toda clase, sin distinci6n alguna",'" segn lo ha definido la
Suprema Corte, o aquella ceremonia de cualquier clase que sea, que se practique "fuera de la intimidad del hogar" (art. 10, ltimo prrafo, de la
Ley Reglamentaria del articulo 130 constitucional). Por el contrario, culto
privado es aquel que est constituido por actos o ceremonias que se practican
dentro de una casa particular, y a los que s610 tienen acceso las personas
que autorice el dueo o poseedor de sta.
Constituyendo la libertad religiosa, bajo sus dos aspectos, el contenido
de un derecho subjetivo pblico individual emanado de la garantia consignada en el artculo 24 de la Ley Fundamental, el Estado y sus autoridades tienen la obligaci6n, por una parte, de no imponer a ningn sujeto una
determinada idea ni inquirir a ste sobre su ideologa religiosa, y por la
otra, de respetar o no entorpecer la prctica del culto correspondiente.
a) El aspecto objetivo, externo, de la libertad religiosa, a diferencia
del meramente subjetivo, est regulado y limitado por la Constitucin.

J. Como primera limitaci6n constitucional a la libertad cultual existe la consistente en que toda ceremonia es permitida, en tanto que su realizacin no constituya un delito. Por ende, todas aquellas prcticas religiosas
en las que tuvieren lugar actos privativos de la vida a ciertas personas (sacrificios humanos), verbigracia, estn prohibidas por el artculo 24 constitucional, y, en general, las que se desarrollen mediante actos que importen
una infraccin penal.
2. Por lo que toca al culto pblico, la limitacin constitucional consiste en que ste deber celebrarse precisamente dentro de los templos (o sea,
dentro de los sitios destinados ex profeso para ello) y bajo la vigilancia de
la autoridad (art, 24 constitucional, segundo prrafo), en los trminos
establecidos por el articulo 130 de la Ley Suprema y por la ley reglamentaria respectiva, la que en los prrafos segundo y tercero de su artculo 2
Corrobora las anteriores limitaciones constitucionales a la libertad cultual.
Por su parte, el prrafo dcimo del articulo 130 constitucional dispone
que: "Para dedicar al culto nuevos locales destinados al pblico se necesita
permiso de la Secretaria de Gobernacin, oyendo previamente al gobierno
del Estado. Debe haber en todo templo un encargado de l, responsable ante
la autoridad del cumplimiento de las leyes sobre disciplina religiosa, en
dicho templo, y de los objetos pertenecientes al culto." Otros actos <le vigilancia autoritaria sobre el culto pblico estn contenidos en el prrafo
undcimo del mencionado precepto constitucional, a cuyo tenor nos remi268

Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, tomo XXVII, pg. 819.

GARANriAS DE LmERTAD

407

timos, prrafo que corresponde a los artculos tu, 11, 12, 13 Y 14 de la Ley
Reglamentaria respectiva. Por su parte, la ley de junio de 1926, vigente
en la actualidad, de acuerdo con el artculo 3 transitorio del Cdigo Penal,
establece los delitos y las penas sobre materia de cultos.
b) La libertad religiosa goza, por otra parte, de ciertas seguridades ju-.
rldicas constitucionales.
En primer lugar, la Ley Fundamental impone la prohibicin terminante al Poder Legislativo, en el sentido de que ste no podr expedir ley
estableciendo o prohibiendo cualquier religi6n (art. 130, prrafo segundo).
En segundo lugar, adems, la regulacin legal del culto pblico y disciplina externa slo puede establecerse por los Poderes Federales, teniendo
nicamente las autoridades locales el carcter de auxiliares de stos (art.
130, prrafo primero). Asimismo, "las legislaturas de los Estados nicamente tienen facultad de determinar, segn las necesidades locales, el nmero mximo de ministros de los cultos." (1 dem, prrafo sptimo.)
A diferencia de otras libertades especficas, que durante varias pocas
histricas anteriores a la Revolucin francesa se revelaron como un fenmeno fctico, cuya idea misma dependa de la potestad pblica, la libertad
religiosa ni siquiera existi como mero hecho; es ms, la intolerancia en
materia de creencias era el principio que se entroniz durante varias etapas
de la historia, habiendo existido lo que denomina "religiones de Estado".
El rgimen de intolerancia religiosa dio motivo a una multitud de conflictos armados, tales como la guerra de treinta aos (1618 a 1648), as
como a actos verdaderamente inhumanos. La Inquisicin, que tenia como
verdad aparente la "defensa de la fe", fue consecuencia de la imposici6n
religiosa. Ningn hombre era libre, salvo raras excepciones.t" para profesar
la creencia que juzgara ms idnea y, mucho menos, para practicar actos
cultuales diversos de los oficiales autorizados. Aun la misma Inglaterra en
materia religiosa se ostent francamente intolerante y, a pesar de que el
common law no conoci el delito de hereja, los tribunales eclesisticos aplicaban frecuentemente la pena de excomunin a las personas que no participaban en la doctrina religiosa del Estado.
Este rgimen negativo de la libertad religiosa subsisti hasta la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, en cuyo articulo X dispora que ninguna persona poda ser molestada por sus opiniones,
aun de carcter religioso. No obstante, y principalmente en Mxico, diversos
ordenamientos constitucionales conservaron el sistema de la "religin de Estado", en contradiccin abierta con la proclamacin simultnea de otras
libertades pblicas. Asi, desde la Constituci6n de Apatzingn hasta el Acta
269 En Mxico, a raz de la conquista, los indios gozaron de 'cierta tolerancia por parte
de los espaoles para profesar sus propias creencias.

408

LAS GARANTAS INDMDUALES

de Reformas de 1847, se consider a la religin cat6lica como oficial con

exclusin de cualquiera otra.
El artculo 15 del proyecto de la Constitucin de 57 versaba sobre la
cuestin religiosa. La discusi6n de este precepto en el seno del Constituyente
de 1857 acus una gran corriente de opiniones en contra de la tolerancia de
otros cultos que no fueran los cat6licos, so pretexto de que la profesin de diversas religiones rompera la unidad nacional. Despus de fogosos discursos
pronunciados por los ms destacados miembros del Congreso Constituyente,
tales como Lafragua, Castaeda, Mata, Zarco, etc., se declar6 sin votacin el
artculo 15 del proyecto, habindose acordado, no obstante, que se discutirla
nuevamente tan pronto como la comisin lo presentara en otros trminos, lo
que nunca aconteci."?
La consagracin de la libertad religiosa, con las limitaciones concernientes instituidas en el artculo 130 constitucional y su Ley Reglamentara, fue
obra del Constituyente de 1917, el cual rompi6 con todos los antecedentes
legislativos que se registraron en nuestro pas sobre ese particular. De esta
manera, la Constitucin de 17 viene a contribuir normativamente para el
cabal desenvolvimiento de la personalidad humana al brindar al individuo
una libertad que antes le estaba vedada. Asimismo, al consignar varias
limitaciones al ejercicio del culto pblico, pretende poner un obstculo a
los desmanes del clero en detrimento de la economa nacional principalmente,
pretensi6n que siempre abrig el Constituyente de 17 al discutirse los artculos 24 y 130 constitucionales (este ltimo corresponde al 129 del proyecto
respectivo) .
:210 ZARCO, Congreso Constituyente, tomo 11, pg. 96. El artculo 15 del proyecto constitucional afirmaba: "No se expedir en la Repblica ninguna ley, ni orden de autoridad que prohba o impida el ejercicio de ningn culto religioso; pero habiendo sido la
religin exclusiva del pueblo mexicano la catlica, apostlica, romana, el Congreso de
la Unin cuidar, por medio de leyes justas y prudentes, de protegerla en cuanto no se
perjudiquen los intereses del pueblo, ni los derechos de la soberana nacional." Este precepto se antoja incongruente y hasta contradictorio, pues por una parte, autorizaba la tolerancia religiosa, sin proclamar abiertamente la libertad de creencias y de culto, y por la
otra, tendia a preservar la religi6n catlica, lo que en el fondo entraaba una incipiente
prohibici6n de cualquiera otra religin. Segn dijimos, el articulo 15 del proyecto desat
enconados y apasionados debates en el Congreso Constituyente (sesiones de 291 30 y 31
de julio y 1', 4 y 5 de agosto de 1856), sin que hubiere sido posible que se llegara a la
votacin respectiva. Don Francisco Zarco, defensor del principio de libertad o tolerancia
religiosa, vaticin que su consagracin deba, con el tiempo, incorporarse a nuestro derecho
pblico; y asi sucedi, en efecto, pues en la ley de 4 de diciembre de 1860 y en las
adiciones y reformas de 25 de septiembre de 1873, se declar definitivamente en Mxico.
Es curioso observar, por tanto, que en una Constitucin liberal que exalt la dignidad y personalidad del hombre a travs de todas sus manifestaciones individuales y socia.
les, como fue la de 1857, na se hubiera consignado la libertad religiosa, quiz por el temor
infundado de debilitar la unidad nacional que radica primordialmente en la unidad religiosa del pueblo mexicano. La citada omisin, en que deliberadamente se hizo incurrir
a nuestra Ley Fundamental de 57, presenta a sta, en lo que a la libertad de creencias
atae, como un ordenamiento inferior a la Constitucin yucateca de 1840, en la que por
primera vez en Mxico, se reconoci dicha libertad (art. 74).

GARANTAS DE LIBERTAD

409

A propsito del primero de los preceptos mencionados, se desencaden6

en furibundos discursos la pasi6n jacobina de algunos diputados, no s610 en
contra del clero, sino de dos instituciones eclesisticas, como son la confesin
auricular y el celibato de los sacerdotes catlicos. En un voto particular el
constituyente Enrique Recio pugn6 porque en el artculo 24 constitucionai se
prohibiese tenninantemente dicha confesin, considerndola "inmoral', as como
porque se constriese a los prelados a contraer matrimonio. Por reputarse
inefectiva tal pretendida prohibicin e inconveniente dicha obligacin, el citado voto particular no se incluy en el texto del mencionado precepto ni en

el artculo 130 de la Constitucin, la que, de haber acogido las pretensiones

del diputado Recio, hubiese quebrantado el principio de la separacin entre
la Iglesia y el Estado al abordar dos cuestiones exclusivamente reservadas a
Jos cnones eclesisticos, sobre todo la que concierne a la confesin auricular,
cuya justificacin, desde un punto de vista estrictamente religioso (no poltico), puede o no establecerse mediante la recta y sana interpretacin de los
Evangelios, tpico este ltimo que nos abstenemos de tocar por no corresponder al tema de la presente obra.2 '11

Por otra parte, mediante Decreto congresional publicado el 28 de enero

de 1992 se modific el artculo 24 constitucional para quedar en los siguientes trminos;
"Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que ms le agrade
y para practicar las ceremonias ,devociones o actos del culto respectivo, siempre

que no constituyan un delito o falta penados por la ley.

"El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohban religin
alguna.
"Los actos religiosos de culto pblico se celebrarn ordinariamente en los

templos. Los que extraordinariamente se celebren fuera de stos se sujetarn

a la ley reglamentaria."
Debe advertirse que este nuevo texto no descarta los dos tipos de culto:
el privado y el pblico, a los cuales nos hemos referido con antelacin. La
novedad importante que introduce estriba en la terminante y absoluta prohibicin de que el Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohiban religin alguna, declaracin enftica que garantiza, como derecho humano, la libertad de creencias y de culto. Adems, prev la posibilidad de
que el culto pblico se celebre extraordinariamente fuera de los templos,
segn lo prescriba la ley reglamentaria correspondiente, eliminando as la
prohibicin que el anterior artculo 24 contena y quc ya hemos comentado
en prrafos anteriores.

l. Libertad de circulacin de correspondencia (antes articulo 25

constitucional. Actualmente articulo 16 tercer prrafo) m '1,
Vase el Diario de los Debutes del Congreso Constituyente de 1916-17, pg. 743
. .
,
271 bll! La incorporacin del anterior artculo 25 constitucional al articulo 16 se
efectu) previo el trmite formal previsto en el artculo .1,35 de !a Ley SuPren:ta,. por p.ecreta de la Comisin Permanente del- Congreso de la Umon pubhcado en el Diario Oicial:
de la Federacin correspondiente al 3 de febrero de 1983.
271

a 753 del tomo II.

410

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Esta libertad est concebida por nuestra Constituci6n en los siguientes

trminos: "La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas
estar libre de todo registro, y su violaci6n ser penada por la ley." Para
que la correspondencia de una persona est exenta de todo registro o censura de parte de las autoridades, se requiere que circule por las estafetas,
es decir, por el correo ordinario, o sea, a virtud del servicio pblico de correo. De conformidad con esta garanta individual, toda autoridad tiene
la obligacin negativa de no registrar, esto es, de no inspeccionar la correspondencia de cualquier individuo y, por mayora de raz6n, de no censurarla o prohibir su circulacin.
La disposici6n constitucional respectiva se encuentra corroborada por el articulo 442 de la Ley de Vas Generales de Comunicaci6n, que es el ordenamiento quc regula, entre otras, la materia de correos, y que derog6 al Cdigo
Postal. Dicho precepto dispone: "La correspondencia que bajo cubierta
cerrada circule por correo, est libre de todo registro. La violaci6n de esta
garanta es un delito que se castigar de acuerdo con las penas que establecen esta ley y el Cdigo Penal." La sanci6n que se impone cuando se
viola una cubierta cerrada la consigna el artculo 576 de la mencionada
ley, respecto de aquellas personas ajenas al servicio de correos, en los siguientes trminos: "Se aplicar de un mes a un ao de prisi6n, o multa
de cincuenta mil pesos, al que indebidamente abra, destruya o sustraiga
alguna pieza de correspondencia cerrada confiada al correo." En el caso
de que la violaci6n o apertura de una cubierta cerrada se cometa por un
empleado o funcionario de correos, la pena respectiva es ms grave, consistiendo en la privaci6n de la libertad de dos meses a dos aos y destituci6n del cargo correspondiente (art.577).
Por violaci6n de correspondencia que circule por las estafetas, el Cdigo Penal no consigna ningn delito, a pesar de que la Ley de Vas Generales de Comunicaci6n remite a dicho ordenamiento en el artculo 442 transcrito. En efecto, el articulo 175 del C6digo Penal dispone que en los hechos
que tipifica el articulo 173 como delictivos (apertura e interceptaci6n indebidas de una comunicacin escrita que no est dirigida a la persona que
las realiza) no est comprendida la correspondencia por correo ordinario.
La inviolabilidad de la correspondencia importa una seguridad jurdica
que ya se estableca en la antigua legislaci6n espaola, misma que fijaba
determinadas sanciones por interceptar una carta o pliego o por quebrantar o violentar cualquier efecto transportado por correo, habindose obligado, inclusive, al "superintendente general de correos' a no abrir las cartas sino en los casos en que hubiere "alguna sospecha fundada". 212
21:2 "As lo estableci, dice Montiel y Duarte, el rey D. Carlos IV en la ordenanza
del ramo, en el ttulo 11 hasta el 21"; agregando que: "Las Cortes espaolas declararon
en .15 de enero de 1811 que: 'deseando evitar los abusos que pueden resultar de la gene.
ralidad c~n 9':1.e_~ ha _~andado _!~ a..e..ertu~ ~~ _~~~J~..or el superintendente eeneral de

GARANTAS DE LIBERTAD

411

El artculo 9 del Proyecto de Constitucin de 57 impeda el registro de

la "correspondencia privada y los dems papeles que circulaban por las
estafetas", pudiendo slo detenerse su circulacin "por grave inters de la
causa pblica". Al discutirse esta ltima parte del precepto, se puso de manifiesto que a pretexto de salvaguardar los intereses pblicos, las autoridades administrativas podran hacer nugatoria la seguridad que representa
la inviolabilidad de la correspondencia, por lo que el artculo 25 de la
Constitucin de 57 ya no consign la referida limitacin, as como tampoco
el artculo 25 de la Ley Fundamental vigente.

J. La libre concurrencia segn el espritu y texto

del artculo 28 constitucional

tal como este precepto se concibi por la asamblea Constituyente
de Quertaro

a) A nlisis del precepto. La libre concurrencia es un fenmeno econmico a virtud del cual todo individuo puede dedicarse a la misma actividad, perteneciente a un determinado ramo, que aquella a cuyo desempeo se entregan otras personas. La idea de libre concurrencia descarta
la del exclusivismo en una funcin econmica, esto es, implica la prohibicin de que una persona o un grupo de individuos determinados tengan
el privilegio o la prerrogativa de desplegar una cierta actividad, sin que
sta sea susceptible de ejercitarse por otros sujetos.
En el terreno econmico, la libre concurrencia es un hecho cuya realizacin trae como consecuencia el estimulo, el afn de superacin .y mejoramiento por parte de los individuos que compiten. Adems, es bien conocido el fenmeno de que, a virtud de la libre competencia, los precios bajan a la vez
que se intensifica la actividad econmica nacional y particular.
La libre concurrencia es el efecto natural de la libertad de trabajo, puesto que sta, estribando en la potestad que todo hombre tiene para dedicarse
a la ocupacin lcita que ms le agrade, coloca a todo sujeto en la situacin
de poder desempear la misma funcin que otro u otros. Si se vedara la
libre concurrencia, en el sentido de prohibir a una persona que asuma una
actividad econmica ejecutada por un grupo privilegiado, se hara nugatoria
la libertad de trabajo, debido a qjue se impedira que sta se desplegara por
aquellas personas que no tuvieran prerrogativas exclusivistas.
El artculo 28 constitucional, al consignar la libre concurrencia como
derecho pblico subjetivo individual, derivado de la relacin jurdica que
prev y que existe entre el Estado y sus autoridades por un lado y los gobernados por el otro, no hace sino afirmar la libertad de trabajo. Por
ende, dicho precepto constitucional dispone que: "En los Estados Unidos
Mexicanos no habr monopolios ni estancos de ninguna clase, ni exencin
correos, decretaron que no se verifique dicha abertura eme ce aquenas cartas que haya
alguna fundada sospecha; hacindose entonces por el admirador y oficiales que renan
la mayor confianza y sigilo con arreglo a lo prevenido en las ordenanzas de correos',"
(Estudio sobre Garantas Individuales. pgs. 483 Y 484.)

412

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

de impuestos, ni prohibiciones a ttulo de proteccin a la industria; exceptundose nicamente los relativos a la acuacin de moneda, a los correos,
telgrafos y radiotelegrafa, a la emisin de billetes por medio de un solo
banco que controlar el Gobierno Federal, y a los privilegios que por determinado tiempo se concedan a los autores y artistas para la reproduccin
de sus obras, y a los que, para el uso exclusivo de sus inventos, se otorguen
a los inventores y perfeccionadores de alguna mejora."
1. Siendo la libre concurrencia un fenmeno social que se desarrolla
naturalmente merced al juego espontneo de las fuerzas econmicas, la Ley
Fundamental, para garantizarlo, no hizo sino establecer prohibiciones que
fungen como garantas constitucionales de dicha libertad respecto a todos
aquellos actos o situaciones que la impediran o la entorpeceran, tal como
se colige de la anterior transcripcin.
En primer lugar, el artculo 28 constitucional prohbe la existencia de
monopolios o estancos. A virtud de la prohibicin de los primeros, se vedan
la creacin y el funcionamiento de entidades econmicas (trusts, cartels),
que con exclusin de otra o de cualquier individuo, desempeen una actividad econmica, bien sea de produccin, de consumo, etc., colocando a
todo sujeto en la posibilidad jurdica de dedicarse a cualquier ocupacin,
circunstancia de la que surge la libre concurrencia como fenmeno natural. 273
Al impedir el artculo 28 constitucional, en segundo trmino, los estancos de cualquier clase, elimina la prohibicin de venta, compra, consumo,
circulacin, etc., que pueda decretarse o que de hecho se establezca respecto de cualquier mercanca, asegurndose de esta guisa su libre produccin, comercio y consumo ..214
Otra medida constitucional para garantizar la libre concurrencia estriba en la prohibicin de exencin de impuestos. Esta medida es una consecuencia lgica que se deriva de la naturaleza jurdica de los impuestos.
stos son relevantemente generales, es decir, creados, modificados o suprimidos
por una ley en ~tido material, o sea, por un acto j ..':::idicoJ>roductor,
2f8 La Ley Orgnica del artculo 28 constitucional, de agosto de 1934. define los
monopolios de la siguiente manera en su artculo 3: "Para Jos efectos de la presente ley,
por monopolio se entiende toda concentracin o acaparamiento industrial o comercial, y
toda situaci6n deliberadamente creada, que permite a una o varias personas determinadas
imponer los precios de los artculos o las cuotas de los servicios, con perjuicio del pblico
en general o de alguna cIase social." Adems, dicho ordenamiento orgnico presume ;uris
tantum la existencia de monopolios en los siguientes casos: en toda concentracin o acaparamiento de artculos de consumo necesario; en todo acuerdo o combinacin de pro-r
ductores, industriales, comerciantes o empresarios de servicios, realizados sin autorizacin y'
regulacin del Estado, que permita imponer los precios de los artculos o las cuotas de los
servicios; y, en toda situacin comercial, industrial o de prestacin de servicios creada
deliberadamente, que permita imponer los precios de los artculos o las cuotas de los servicios. {Art, 4'1 de dicha Ley Orgnica.) De dicha presuncin [urs tantum se excluye a las
empresas de servicios pblicos concesionadoa que funcionen conforme a las tarifas aprobadas oficialmente y aquellas en que participe el Estado como accionista o asociado. (Art. 6'1)
2U La Ley Reglamentaria del artculo 28 constitucional considera como estanco "el
monopolio constituido en favor del Estado para procurar provecho al fisco". {Art. 2'1)

GARANTAs DE LmERTAD

413

modificativo o extintivo de situaciones de derecho abstractas e impresionales. Por ende, un impuesto s6lo puede ser creado, modificado o suprimido
mediante una ley, tanto en el sentido material del concepto (expresado
en los trminos ya expuestos), como en el formal, es decir, como acto
emanado de la actividad normal y fundamental del Poder Legislativo,
atento 10 dispuesto por la fracci6n VII del articulo 73 de la Constituci6n.
La exenci6n de impuestos de que se hiciera beneficiaria a una actividad
econ6mica o, mejor dicho, a los individuos o sociedades que la desplieguen,
vendra a pugnar con la ndole misma del impuesto, ya que ste debe establecerse, modificarse o suprimirse no para un individuo o un grupo de
personas determinadas, sino p;;:"a todos aquellos sujetos fsicos o morales
que en nmero indeterminado se encuentren en la situaci6n o hiptesis
jurdico-econ6mica prevista en la ley respectiva. Por otra parte, si se eximiese del pago de un impuesto a una persona o a un grupo de ellas numricamente determinadas, se colocara a estos beneficiados en una posici6n
ventajosa, en la lid' econ6mica, respecto a sus competidores al evitarles a
aqullos una erogaci6n que necesariamente tendran que hacer stos a virtud del desempeo de su actividad. Con ello, a la vez que se menoscabara la libre concurrencia, se violara el espritu de igualdad que inspira a
un rgimen constitucional como el nuestro.
La declaraci6n constitucional en el sentido de que en los Estados Unidos Mexicanos no habr prohibiciones a ttulo de protecci6n a la industria,
involucra otra garanta a la libre concurrencia. En efecto, si no existiera
esa disposici6n constitucional, las autoridades, so pretexto de proteger una
determinada industria incipiente, podran prohibir que otras actividades
econ6micas del mismo ramo se desarrollaran, mermando as la libre concurrencia y violando la garanta de la libertad de trabajo consignada en
el artculo 5 de la Ley Fundamental.
Hemos afirmado que una garanta a la libre concurrencia que establece
la Constitucin consiste en la prohibicin de existencia y funcionamiento
de monopolios. Pues bien, esta prohibici6n tiene las siguientes excepciones:
las actividades relativas a la acuaci6n de moneda, a los correos, telgrafos
y radiotelegraia y a la emm6n de billetes de banco, estn sustradas de la esfera de actuaci6n econ6mica de los gobernados, segn lo dispone el artculo 28 constitucional. Las mencionadas actividades, reguladas por leyes especiales (tales como la Ley Monetaria, la de Vas Generales de Comunicaci6n,
la Orgnica del Banco de Mxico), son desarrolladas exclusivamente por
el Estado a travs de los organismos autoritarios que corresponda (Secretaria de Hacienda, de Comunicaciones, etc.), constituyendo lo que se llama
monopolios estatales. Fuera de esas actividades excepcionales integrantes
de la monopolizaci6n del Estado, ninguna otra funci6n es susceptible de
constituir un monopolio desde el punto de vista constitucional. Por ende, el

414

LAS GARANTfAS INDMDUALES

Estado, nica y exclusivamente en ejercicio de aqullas, puede asumir el aspecto de monopolizador e impedir que cualquiera otra entidad o individuo
desempee las funciones que a l reserva la Ley Fundamental.
La exencin de un impuesto, hemos dicho, es otra medida que la Constitucin toma para proteger la libre concurrencia. Pues bien, esta garanta
encuentra en el propio artculo 28 constitucional salvedades importantes.
De acuerdo con tal precepto, las autoridades pueden acordar, a ttulo de
privilegio, verbigracia, la exencin de impuestos por un tiempo determinado a los inventores o perfeccionadores de algn aparato o procedimiento
industrial, tal como sucede en la prctica, en la que el Ejecutivo suele
autorizar dicha exencin a las actividades que sean totalmente nuevas o
necesarias para el fenmeno industrial del pas, de conformidad con la legislacin secundaria respectiva.
Por otra parte, los privilegios que por determinado tiempo se conceden
a los autores y artistas, inventores y perfeccionadores, la Constitucin los
instituye tambin como excepciones a la libre concurrencia. De acuerdo
con tales privilegios, consignados tanto en la Ley Federal Sobre el Derecho
de Autor, por lo que toca a la propiedad artstica y literaria, como en la
Ley de Propiedad Industrial, por lo que a esta materia se refiere, constituyen en realidad salvedades al principio general de la libre concurrencia,
debido a que imposibilitan o impiden a cualquier persona, que no sea el
autor, el artista, el inventor o el perfeccionador, realizar actividad alguna
en relacin con las obras e inventos de que se trate, salvo los casos expresamente establecidos por los mencionados ordenamientos.
2. Adems de las garantas antes citadas a la libre concurrencia, el
artculo 28 constitucional impone al Estado, por conducto de sus rganos
legislativos y no legislativos, la obligacin de dictar y ejecutar disposiciones
y providencias tendientes a asegurar dicha libertad. As, en el mencionado precepto de la Ley Fundamental se establece que "la ley castigar severamente y las autoridades perseguirn con eficacia: a) toda concentracin
o acaparamiento en una o pocas manos de los artculos de consumo necesario y que tenga por objeto obtener el alza de precios; b) todo acto o
procedimiento que evite o tienda a evitar la libre concurrencia en la produccin, industria o comercio, o servicios al pblico; e) todo acuerdo o
combinacin, de cualquier manera que se haga, de productores, industriales, comerciantes y empresarios de transportes o de algn otro servicio, para
evitar la competencia entre s y obligar a los consumidores a pagar precios
exagerados, y d) en general todo lo que constituya una ventaja exclusiva
indebida favor de una o varias personas determinadas y con perjuicio
del pblico en general o de alguna clase social". El Cdigo Penal, acatando
la .disposicin constitucional que impone a las autoridades estatales la mencionada oblizacin zcnrica, traducida en los objetivos indicados. ha con-

GMV.NTAs DE LIDERTAD

415

ceptuado como delitos contra la economa pblica en Su artculo 253 a

todo acaparamiento de artculos de primera necesidad o de consumo necesario con el objeto de obtener. un alza en los precios, su ocultaci6n, as
como la injustificada negativa para venderlos; todo acto o procedimiento
que dificulte o se proponga dificultar la libre concurrencia en la producci6n o en el comercio; la limitaci6n de la producci6n de un artculo de
consumo necesario, con el propsito de mantenerlo en elevado e injusto
precio; la exportacin de artculos de primera necesidad sin permiso de la
autoridad competente, cuando ste sea necesario de acuerdo con la ley;
la venta de un artculo de primera necesidad con inmoderado lucro por
los productores, distribuidores, mayoristas o comerciantes en general; y todo
acto o procedimiento que de alguna manera viole las disposiciones del articulo 28 constitucional.
A pesar de la obligaci6n que tienen las autoridades todas consistentes
en defender por leyes o actos concretos y diversos la libre concurrencia;
no obstante que el Cdigo Penal considera como delito cualquier acto que
infrinja las disposiciones involucradas en el artculo 28 constitucional, lo
cierto es que en la realidad no han dejado de haber, por un lado, verdaderos monopolios de hecho sobre algunos productos, y, por otro (lo que
es ms grave), multitud de reglamentos administrativos que, al imponer
una serie de requisitos para el ejercicio de la actividad comercial o industrial que regulan, hacen prcticamente nugatorias la libertad de trabajo
y la libre concurrencia. Afortunadamcnte, la actual Suprema Corte, al resolver varios juicios de amparo, ha considerado jurisprudenoialmente que
todas aquellas disposiciones gubernativas que fijan ciertas distancias indispensables para el funcionamiento de los establecimientos comerciales del
mismo ramo, violan el principio de la libre concurrencia consignado en el
artculo 28 constitucional. Los fallos que nuestro mximo tribunal de justicia ha pronunciado en tal sentido y respecto del punto concreto indicado,
constituyen un ndice alentador para la conservaci6n de la puridad de nuestra Ley Suprema."!
3. El artculo 28 constitucional, en su tercer prrafo, declara que: "No
constituyen monopolios las asociaciones de trabajadores, formadas para proteger sus propios intereses." Esta declaraci6n nos parece superfIua, puesto
que evidentemente las agrupaciones de trabajadores, como organismos sociales tpicos, no constituyen ningn monopolio, tomando ste en su concepto recto y estricto. En efecto, un monopolio implica la situaci6n en que
una persona o un grupo de personas se colocan para evitar que otros sujetos fsicos o morales distintos de ellos desempeen la actividad que se
2j5 Tesis 215 del Apndice al tomo CXVIII del Semanario Judicial de la Federacin.
Tesis 43 de la Compilacin 1917~1965, y tesis 376 del Apindice 1975, Segunda Sala. (Tesis
360 del Apndice 1985.)

416

LAS GARANTAS INDlVIDUALES

reservan, que acaparan. El fin de un monopolio consiste, pues, en el ejercicio exclusivo y excluyente de una determinada funcin en beneficio de
un sujeto o de un grupo de sujetos determinados. Por el contrario, una
asociacin profesional, bien sea de obreros o de patrones, no tiene ese fin,
esto es, no tiende a excluir a ninguna persona moral o fsica del desempeo
de ninguna actividad, sino que su objetivo esencial radica en defender o
proteger la situacin econmica y social de sus miembros mediante el mejoramiento de sus condiciones.
El propio articulo 28 constitucional no reputa monopolios a "las asociaciones o sociedades cooperativas de productores para que, en defensa de
sus intereses o del inters general, vendan directamente en los mercados
extranjeros los productos nacionales o industriales que sean la principal fuente de riqueza de la regin en que se produzcan, y que no sean artculos
de primera necesidad, siempre que dichas asociaciones estn bajo la vigilancia o amparo del Gobierno Federal o de los Estados, y previa autorizacin que al efecto se obtenga de las legislaturas respectivas en cada caso".
La no conceptuacin de dichos organismos como monopolios es tambin
evidente, si se atiende a la finalidad que persiguen y a las consecuencias
que se derivan de su funcionamiento y existencia. En efecto, las sociedades
cooperativas de produccin tienen Como fin genrico y comn la reparticin equitativa y proporcional de los rendimientos y utilidades que su ejercicio social produzca, eliminando la distincin entre patrones y trabajadores. El funcionamiento de una sociedad cooperativa no impide que cualquier
otra entidad moral o cualquier persona fisica se dedique a la misma actividad econmica a la que dicho organismo jurdico se entrega; por tanto,
ni desde el punto de vista de la finalidad perseguida por las sociedades caoperativas, ni atendiendo a las consecuencias que su existencia y funcionamiento engendran, puede afirmarse que constituyan un monopolio, ya que
el objeto y los efectos de ste son completamente diferentes de Jos que ataen
a las indicadas personas morales.
4. Por lo que concierne a su aspecto histrico, la libre concurrencia
ha experimentado una evolucin paralela a la de la libertad de trabajo.
En vista de ello, sena superfluo reiterar lo que expusimos al hacer la referencia histrica a la segunda de dichas libertades especificas, por lo que
nos remitimos a las consideraciones que en aquella ocasin formulamos.
Debemos subrayar la circunstancia de que, no obstante que la libertad de
trabajo es el supuesto indispensable de la libre concurrencia Como fenmeno
econmico, el desmedido y desenfrenado ejercicio de aqulla, a raz de la
Revolucin francesa, hizo en la realidad nugatoria a la segunda. Si bien
la libertad de trabajo estaba declarada en la ley como derecho del hombre
oponible a toda autoridad, en la prctica su desempeo dependa de condiciones reales de desigualdad en que los diversos grupos sociales y econ6-

GARANTfAS DE LIBERTAD

417

micos se encontraban. Todo hombre tena la misma oportunidad juridica

de desempear cualquier trabajo que le acomodara; sin embargo, slo los
poderosos, los detcntadores de los medios de produccin, podan aprovecharla. Si bien a principios del liberalismo e individualismo de hecho existi un rgimen de libre concurrencia, merced a ste se fue eliminando de
la vida econmica a los pequeos productores. La fbrica, que por su naturaleza misma de productividad gozaba de una situacin favorable en los
mercados, fue aniquilando el taller. Desaparecidos los sistemas de pequea
producci6n, se formaron los "trusts" o "cartels", que, si en un principio
tuvieron como cuna la libre concurrencia, acabaron por destruir a sta, al
impedir que toda persona moral o fsica que no perteneciera a ellos, se
dedicase a la actividad que dsplegaban, Fue as como surgi el rgimen
del absorbente capitalismo que coloc a los trabajadores asalariados, antes
pequeos productores, en deplorable condicin econmica. En sntesis, la
libre concurrencia, desarrollndose sin barrera alguna, sin previsin de algunas de sus consecuencias necesarias, como los monopolios o la absorcin
de los dbiles por los fuertes, es un fenmeno que perjudica a la economa
nacional y particular. Por ello, estimamos del todo plausible las prohibcioncs que para su forroacin y funcionamiento establecieron las Constituciones de 57 y vigente en su respectivo artculo 28.
A manera de mera referencia de antecedentes debemos decir que en la Novlsima Recopilacin de las Leyes de Espaa se prohibieron "los conciertos, ligas y monopolios" entre personas para "no vender ni contratar aquellas cosas.
que son de su trato" sin que los recaudadores de las rentas reales les hicieran

reducciones en los impuestos (ley XII, ttulo XII, que reprodujo la orden
de Felipe II dada el ao de 1566); en la Constitucin espaola de 1812 se prohibi al rey "conceder privilegio exclusivo a persona o corporacin alguna"
(art. 178, prrafo noveno); la Constitucin Federal de 1824 otorg al Congreso facultad para conceder "derechos exclusivos a los autores por sus respectivas obras" {art. 50, frac. I); en las Bases Orgnicas de 1843 se estableci
como obligacin del presidente "Conceder privilegios exclusivos conforme a
las leyes a los inventores, introductores o perfeccionadores de algn arte o in-

dustria til a la nacin" (art. 87, frac. XXVII).

b) Los servicios Pblicos y el articulo 28 constitucional. Este precepto, segn lo hemos afirmado, dispone que la ley castigar severamente
y las autoridades perseguirn con eficacia todo acto o procedimiento que
evite o tienda a evitar la libre concurrencia en los servicios al pblico. Se
presenta, pues, el problema de si la libre concurrencia debe operar jurdicamente en los llamados servicios pblicos, problema que, a su vez, plantea otra cuestin presupuesta!, como es la consistente en determinar si es

lo mismo "servicio pblico" que "servicio al pblico".

Para dilucidar dichos tpicos es imprescindible que nos refiramos al concepto o nocin de "servicio pblico".

41B

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

Doctrinariamente, la nocin de "servicio pblico" ha suscitado diferentes definiciones y conceptos entre los tratadistas de Derecho Administrativo.
Hay temas, como la de la escuela de Duguit, denominada realista, que
consideran como servicio pblico toda actividad del Estado cuyo, cumplimiento debe ser asegurado, reglado y controlado por los gobernantes.
[ze afirma que la administracin, para satisfacer necesidades de carcter general, emplea dos procedimientos: uno de derecho privado y otro de
derecho pblico. El primero es el que USan los particulares cuando dan satisfaccin a las necesidades colectivas y el segundo, que expresa el servicio
pblico, se contiene en reglas jurfdicas especiales que tienen por objeto facilitar el funcionamiento regular y continuo de dicho servicio, dando lo
ms rpida y completamente posible satisfaccin a las necesidades de inters
general?"
Posada estima que el servicio pblico "contiene la nacin ms definida,
intensificada y dinmica del bien pblico, como cosa distinta del inters
particular, o como conjunto de necesidades pblicas y en cuanto a la satisfaccin de stas se reputa funcin de la administracin".'"
H auriou sostiene que el servicio pblico es "un servicio tcnico prestado
al pblico de una manera regular y continua para la satisfaccin de una
necesidad pblica y por una organizacin pblica".'"
Presutti asevera que el servicio pblico propiamente dicho es aquel que
desempea un rgano del Estado directamente o por medio de concesionarios, diverso del servicio que atienden los particulares para el uso de todos los
habitantes indistntamente.?"
Bielsa seala como elemento del servicio pblico Su realizaci6n por la
administracin pblica directa o indirectamente .""
Vil/gas Basaoilbaso considera tambin como elemento del servicio pblico su prestacin directa o indirecta (mediante concesiones) por la administracin pblica. "Este elemento, dice, excluye las actividades de los
particulares que satisfacen necesidades colectivas."'"
Paul Duez y Guy Debeyre asientan que: "Crear un servicio pblico es
decidir que la satisfaccin de una necesidad renacida como de inters
general debe ser obtenida por el procedimiento de servicio pblico, que
implica la empresa administrativa de desempear al pblico las prestaciones
necesarias." 282
Fraga identifica los servicios pblicos con las atribuciones del Estado,
al afirmar que: "El servicio pblico slo habr de referirse a formas especiales de org-anizacin para realizar una de las atribuciones del EstaXJ."os
216

2T'l

218
210

280

251
282
283

Les Prncipes Gnraux du Droit Administrati, T. II, pgs. 2 y siga.

Tratado de Derecho Administrativo, T. 1, pgs. 268 y aigs.
Prcs de Droit Administratif. pg. 44.
l stituzioni de Diritto Administrativo Italiano. T. 1, pg. 203.
Principios de Derecho Administrativo, pgs. 42 y siga.
Derecho Administrativo, T. III, pg. 50.
Trait de Drois Administrati, pg. 536.
Derecho Administrativo, Ed. 1934, pg. 15.

GARANTAs DE UBERTAD

419

De los diferentes conceptos que la doctrina ha elaborado sobre la nocin

de "servicio pblico", se pueden deducir los siguientes elementos que integran su implicacin o consistencia jurdica, a saber: a) La existencia de
una necesidad colectiva; b) Que esta necesidad se satisfaga, de manera
continua y regular, por la actividad del Estado, bien sea que ste la desempee directamente por conducto de sus rganos o bien indirectamente
a travs de establecimientos pblicos' creados por l (organismos descentralizados, v. gr.), o de concesionarios particulares.
Tal como lo considera la doctrina, y entre ella la teora de jeze sobre
todo, para la creacin de un servicio pblico es menester una ley en sentido formal y material, que atribuya al Estado o a los rganos estatales la
facultad o la obligaci6n de desempearlo para la satisfaccin de una necesidad social, previendo o no su concesibilidad. De esta guisa, por un acto
legislativo se segrega de la esfera de los .partculares la actividad que se
repute servicio pblico, adscribindola a la entidad estatal. De ello se infiere que para estimar a una actividad como servicio pblico, se requiere
que su desempeo se impute legalmente al Estado, es decir, que ste realice,
directa o indirectamente (en este ltimo caso mediante concesin) las prestaciones en que dicha actividad se traduzca.
.
Por el contrario, cuando el desempeo de una actividad no corresponda normativamente al Estado, sino que sea susceptible de desplegarse por
los particulares, tal actividad no configura un servicio pblico propiamente
dicho, aunque tienda a satisfacer necesidades colectivas o a realizarse en
beneficio de la sociedad y de sus miembros componentes en nmero ilimitado. En esta hip6tesis, se estara en presencia de un caso de seruicio al
pblico, que es distinto del servicio pblico.
En nuestro rgimen 'jurdico se diferencian con claridad el 8CfVlClO al
pblico o actividad de inters pblico, del servicio pblico estricto. Existe
un principio de derecho, erigido a la categoria de garanta constitucional
(art, 16), que ensea que los rganos estatales slo pueden hacer lo que
la ley les autorice y que los particulares pueden desempear todo acto
que la ley no les prohba. Por consiguiente, toda actividad que constitucional
o legalmente no. se atribuya por modo exclusivo al Estado, es susceptible
de realizarse por los gobernados, en ejercicio de la libertad de trabajo que
consagra el artculo 5 de nuestro Cdigo Fundamental. Ahora bien, si esa
actividad se vincula con un inters social, el Estado debe regularla para
preservarlo, exigiendo determinados requisitos para autorizar. su desempeo.
De ah que se distinga con nitidez la autorizacin, permiso o licencia para
una actividad, de la concesin para realizar un servicio pblico. En el primer caso, la actividad corresponde, por derecho propio y conforme a la
libertad de trabajo, al particular, estando su ejercicio condicionado al cumplimiento de ciertos requisitos que fija el Estado para que dicha actividad
no lesione los intereses sociales; en cambio, en el segundo caso, la acti-

4-20

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

vidad pertenece a la entidad estatal, pudiendo delegar su desempeo (concesi6n) a los particulares.
En sntesis, hay servicio phlico, cuando la actividad en que ste se
traduzca, se impute constitucional o legalmente al Estado para satisfacer
regular y continuamente una necesidad colectiva; por el contrario, no se
tratar de un servicio pblico, sino de un "servicio al pblico", en la hip6tesis de que la actividad respectiva no se atribuya por la Constituci6n o
por la ley al Estado, teniendo el derecho los particulares de realizarla en
ejercicio de la libertad de trabajo, cumpliendo los requisitos que al efecto
se sealen legal O rcglamentariamente.v"
De las consideraciones anteriormente expuestas, se llega a la conelusi6n
de que la prohibici6n de monopolios y, consiguientemente, la libre concurrencia tratndose de servicios, 0010 son operantes en relaci6n con los llamados "seroicios al. pblico", pero no en ]0 que 'respecta a los "seruicios
pblicos" propiamente dichos. stos, como se desprende de las ideas anteriormente expuestas, son inherentes a la actividad del Estado, sin que los
particulares tengan, por s mismos, y en su calidad de tales, la potestad
jurdica de desempearlos, lo que 0010 pueden hacer a travs de un rgimen de concesin.
c) Critica al precepto. El articulo 28 constitucional es uno de los
preceptos de nuestra Ley Fundamental que con ms urgencia requiere una
reivindicaci6n filosfica y una revisi6n desde el punto de vista econ6mico y
social, pues su estricta observancia obstaculiza cualquier actividad gubernativa que en el orden legislativo y administrativo pudiera desplegarse para
prevenir o remediar los trastornos econmicos que, como fenmenos naturales, produce la libre concurrencia cuando se desarrolla irrestrictamente.
Dicho precepto no se justifica desde el ngulo fil0s6fico-jurdico en los trminos mismos en que est concebido; ni es id6neo, bajo el mismo aspecto, para
"constitucionalizar" -valga la expresi6n- o legitimar desde el punto de
vista constitucional la injerencia estatal en las actividades econ6micas de diferente tipo que desplieguen los gobernados a prop6sito del ejercicio de la
citada libertad individual pblica.
En efecto, la crtica -en el propio sentido del concepto-- que se enfoque contra el articulo 28 constitucional plantea por modo lgicamente
previo la cuesti6n general que consiste en la dilucidaci6n del alcance o extensi6n normativos que debe tener todo precepto en que se consigne una
garanta individual frente a la persona humana, por una parte, y frente
a la sociedad o colectividad, por la otra. En otras palabras, siendo de la
esencia reguladora de la Constituci6n, como de cualquier ordenamiento,
2M El criterio de que una de las notas distintivas del servicio pblico es su prestacin
por el Estado, ha sido acogido por la Suprema Corte, segn se advierte de las ejecutorias
que aparecen publicadas en los tomos LXXXVI, pg. 2,090 Y LXXXIX, pg. 3,795, del
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca.

GARANTAS DE LmERTAD

421

normar las relaciones sociales, es decir, los mltiples y diversos vnculos que
se entablan dentro del seno de la convivencia humana, principalmente entre dos de sus componentes primordiales, como son, el ndividuo y la colectividad misma, y existiendo la posibilidad, muy frecuente por cierto, de
que los intereses de ambos sean opuestos, cmo debe la norma jurdica,
sn afectar substancialmente las respectivas esferas de dichas dos entidades
sociales, establecer entre ellas una ordenacin adecuada que tienda a la
armona o compatibilizacin de los expresados intereses? Cmo debe concebirse constitucionalmente una garanta individual para que el precepto
en que se instituya cumpla con el objetivo deontolgieo de toda norma de
derecho?
Dando por supuesta la idea que comparten todos los espritus dignos de
que el hombre es naturalmente libre, es decir, de que la libertad es un
elemento inseparable de la personalidad humana -lo cual demostramos
en otra ocasin_,2815 y tomando en consideracin, por otra parte, la tesis
prolijamente aceptada desde Aristteles hasta nuestros das, en el sentido
de que el individuo no vive aislado, sino en constante relacin con sus semejantes, con los cuales forma la sociedad, que a su vez tiene intereses
propios, diferentes y hasta opuestos a los de la persona en particular, surge
la importante cuestin que estriba cn determinar cmo debe el Derecho y
especialmente la Constitucin, a travs de sus-distintos preceptos, regulardichos dos rdenes de intereses, estableciendo entre ellos una verdadera armona y respeto recproco, sin incidir en radicalismos peligrosos y exeluyentes que proclamen, como lo haca la Ley Fundamental de 1857, al individuo como el fin de las instituciones sociales, o que exalten a la colectividad
como absorbente y aniquiladora de la persona humana.
Los problemas anteriormente apuntados los abordamos en la introduccin de esta obra, permitindonos reproducir algunas consideraciones que
ya hemos expuesto.
Existen dos realidades sociales incontrovertibles: la potestad libertaria
de que cada sujeto es titular como factor indispensable para que consiga
su finalidad vital, y la necesaria restriccin, impuesta normativamente por
el Derecho, como consecuencia de la ineludible regulacin de las relaciones
sociales que cada miembro de la comunidad entabla con sus semejantes.
En otras palabras, esas dos realidades suscitan el fenmeno de afrontacin
entre la autonoma de la persona humana, revelada en su capacidad de
forjar fines vitales y de escogitar los medios para su realizacin, y la heteronomia o imperatividad del orden jurdico. En consecuencia, cmo pueden coexistir la potestad libertaria del hombre y el Derecho, que en esencia es nonnaci6n, es decir, limitacin de la conducta humana?
La. causa final prstina del orden jurdico en una sociedad estriba en
regular las muy variadas relaciones que se entablen en el seno de la con2Sr,

Vase la introducci6n.

422

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

vivencia humana. Estaregulaci6n se establece por modo imperativo, de (al

suerte que las normas de conducta que la constituyen rigen sobre o contra
la voluntad de los sujetos a los cuales se aplican. Sin embargo, desde un
punto de vista deontol6gico, la capacidad normativa del Derecho no es
absoluta, esto es, el orden jurdico no est exento de barreras infranqueables al consignar las reglas de conducta humana que integran sus diversos
mbitos de normaci6n, barreras que, pese a los jus-naturalistas, no son a
su vez juridicas, sino que se traducen en exigencias ticas o filosficas que
hacen que el Derecho Positivo no sea el injustum jus de los romanos. Ahora
bien, la ley o la costumbre, y principalmente la primera, deben necesariamente reconocer y respetar una esfera mnima de actividad individual, permitiendo al sujeto el ejercicio de su potestad libertaria tendiente al logro
de sus fines vitales. Sin esta restricci6n tica al impulso jurdico de regulaci6n positiva, se eclipsaria totalmente la personalidad humana como entidad
auto-teleol6gica para convertirla en un simple medio al servicio del poder
legal ejercitado por los rganos de autoridad en quienes est depositada la
facultad de elaborar las leyes. Si el Derecho, como punto conjunto normativo, no respetara la esfera minima de actuaci6n individual ha jo sus distintos aspectos, se entronizara en la sociedad la autocracia ms execrable
y el rgimen ms odioso de a-individualismo. En sintesis, el contenido de
la norma juridica fundamental debe radicar precisamente en la regulaci6n
de las relaciones entre los hombres, esto es, debe encauzar aquel aspecto de
su actividad que implique relaciones y juego de intereses reciprocas, bien
de particulares entre si, o entre stos y los sociales, o viceversa. De esta guisa,
cualquier rgimen estatal sera respetable y respetado, pues estara basado
en la dignidad y en la libertad natural de la persona humana. Pero, adems
de la entidad individual, existen en el seno de la convivencia humana
esferas de intereses que pudiramos llamar colectivos, es decir, intereses que
no se contraen a una sola persona o a un nmero limitado de sujetos, sino
que conciernen a la sociedad en general o a una cierta mayora social
cuantitativamente indeterminada. Frente al individuo, pues, se sita el grupo social; frente a los derechos de aqul, existen los derechos sociales. Estas
dos realidades, estos dos tipos de intereses aparentemente opuestos reclaman, por ende, una compatibilizaci6n, la cual debe realizarse por el propio
orden jurdico de manera atingente para no incidir en extremismos peligrosos.
Esta tendencia deontol6gica del orden jurdico, que afortunadamente
se acoge por nuestra Constituci6n en diversos preceptos que instituyen sendas garantias individuales -y de los cuales debe excluirse el articulo 28
por las razones que ms adelante expondremos--, se ha perfilado en la
evolucin ideo16gico-politica de la humanidad. Asi, a titulo de reaccin
contra el sistema absolutista, Que consideraba al monarca como el depos-

GARANTiAS DE LIBERTAD

423

tario omnmodo de la: soberana del Estado, los socilogos y politicos del
siglo XVID, en Francia principalmente, tales como Voltaire, Rousseau, Diderot, etc., observando las iniquidades de la realidad, elaboraron doctrinas
que preconizaban la igualdad humana.. Como contestacin a la insignificancia del individuo en un Estado absolutista, surgi la corriente jurdicofilosfica del jusnaturalismo (aun cuando en pocas anteriores, desde el
mismo Aristteles, a travs de la filosofa escolstica y hasta los pensadores
del siglo XVII, ya se haba hablado de un derecho natural) que proclam
la existencia de derechos congnitos al hombre superiores a la sociedad.
Tales derechos deberan ser respetados por el orden jurdico, y es ms,
deberan constituir el objeto esencial de las instituciones sociales, idea que
prohijaron entre nosotros los Constituyentes de 1856-1857. El jusnaturalismo, por ende, exalt a la persona humana hasta el grado de reputarla coma
entidad suprema en la sociedad, en aras de cuyos intereses debera sacrificarse todo aquello que implicara una merma o menoscabo para los mismos. De esta guisa, los diversos regimenes jurdicos que se inspiraron en
la famosa Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de
1789, eliminaron todo lo que pudiera obstruccionar la seguridad y eficacia
de los derechos naturales del individuo, forjando una estuctura normativa de las relaciones entre gobernantes y gobernados con un contenido eminentemente individualista y liberal. Individualista, porque, como ya dijimos, consideraron al individuo como la base y fin esencial de la organizacin estatal; y liberal, en virtud de que el Estado y sus autoridades deberan
asumir una conducta de abstencin en las relaciones sociales, dejando a
los sujetos en .posibilidad de desarrollar libremente su actividad, la cual
slo era susceptible de limitarse por el poder pblico cuando el libre juego
de los derechos de cada gobernado orginara conflictos personales. Fiel a
la idea de no obstaculizar la actuacin de cada miembro de la comunidad,
el liberal-individualismo proscribi todo fenmeno de asociacin, de coalicin de gobernados para defender sus intereses comunes, pues se deca que
entre el Estado como suprema persona moral y poltica y el individuo, no
deberan existir entidades intermedias.
Como toda postura extremista y radical, el liberal-individualismo incidi en errores tan ingentes, que provocaron una reaccin ideolgica tendiente a concebir la finalidad del Estado en un sentido claramente opuesto.
Los regmenes liberal-individualista proclamaron una igualdad terica o
legal del individuo; asentaban que ste era' igual ante la ley, pero dejaron
de advertir que la desigualdad real era el fenmeno inveterado que patentemente se ostentaba dentro del ambiente social. No todos los hombres estaban colocados en una misma posicin de hecho, habindose acentuado
el desequilibrio entre las capacidades reales de cada uno merced a la proe1amacin de la igualdad legal y del abstencionismo estatal. El Estado, obedeciendo al principio liberal clsico de laissez faire, laissez paser, tout va

424

LAS GARANTAS INDMDUALES

de lui-mme, dejaba que los hombres actuaran libremente, teniendo su

conducta ninguna o casi ninguna barrera jurdica; las nicas limitaciones
a la potestad libertaria individual eran de naturaleza eminentemente fctica. De esta manera, era ms libre el sujeto que gozaba de una posicin
real privilegiada, y menos libre la persona que no disfrutaba de condiciones
de hecho que le permitieran realizar sus actividades conforme a sus intenciones y deseos. Al abstenerse el Estado de acudir en auxilio y defensa de
los fcticamente dbiles, consolid la desigualdad social y permiti tcitamente que los poderosos aniquilaran a los que no estaban en situacin de
combatir a stos en las diversas relaciones sociales. Tratar igualmente a los
desiguales, que es la tendencia a la igualdad jacobina y, por tanto, falsa,
fue el gravsimo error en que incurri6 el liberal-individualismo como sistema radical de estructuraci6n jurdica y social del Estado-.
Las consecuencias de hecho que de tal rgimen se derivaron, fueron
aprovechadas para la proclamacin de ideas colectivistas, al menos en el
terreno econmico, manifestndose abiertamente opuestas a las teoras individualistas y liberales. El individuo, segn el colectivismo, no es ni la nica
ni mucho menos la suprema entidad social. Sobre los intereses del hombre
en particular existen intereses de grupo que deben prevalecer sobre los
primeros. En caso de oposicin entre la esfera individual y el mbito colectivo, es preciso sacrificar al individuo, que no es, para las ideas colectivistas, sino una parte del todo social cuya actividad debe realizarse en
beneficio de la sociedad. Como sta persigue fines especficos, los objetivos
individuales deben ser medios para realizarlos, dejando de ser la persona
humana, por tal motivo, un auto-fin, para convertirse en un mero conducto
de consecuci6n de las finalidades sociales, variables segn el tiempo y el
espacio y de hecho impuestas por gobiernos ocasionales. Al individuo, por
ende, le est prohibido. desplegar cualquier actividad que no slo sea
opuesta, sino diferente, de aquella que se estima en el colectivismo como
idnea para lograr tales fines sociales especficos.
Las tesis extremistas que pretenden establecer ideas orientadoras de la
finalidad del Estado y del orden juridico, como el liberal-individualismo
y el colectivismo, basadas en una observacin parcial de la realidad social,
necesariamente incuban una ideologia sinttica a la manera hegeliana, que,
admitiendo y rechazando respectivamente los aciertos y errores radicales de
la tesis y de la antitesis, se integra con un contenido eclctico que atingentemente explica y fundamenta la posicin de las entidades individuales
y de la social como elementos que deben coexistir y ser respetados recprocamente. En tal ideologia sinttica estriba la deontologa del orden jurdico y, en especial, de los preceptos que consagran las garantas individuales,
las cuales, de esa guisa, se apartan de la tendencia liberal clsica, consistente
en concebirlas exclusivamente a travs de los intereses puramente individuales. Ahora bien, ,cmo se revela dicha sntesis?

GARANTAs DE LIBERTAD

425

Es indiscutible que e! hombre est dotado de una capacidad natural para

procurar su felicidad, cuyo contenido se integra con fines vitales que l mismo
forja, seleccionando libremente, en consecuencia, los conductos que repute
id6neos para la consecuci6n de dichos objetivos. Siendo la libertad, bajo
tales auspicios, un factor consubstancial de la personalidad de! hombre, e!
orden jurdico debe reconocerla a travs de sus mltiples derivaciones especficas, garantizando una esfera mnima de acci6n en favor del gobernado individual. De esta manera, e! derecho, desde el punto de vista de su
deontologa, significa la permisi6n, que su orden debe establecer, en el
sentido de tolerar al gobernado el desempeo de su potestad libertaria a
travs de variadas manifestaciones especiales que se consideran como medios indispensables para la obtenci6n de los fines vitales particulares: libertad de trabajo, de expresi6n del pensamiento, de rcuni6n y asociaci6n,
de comercio, etc. De esta suerte, las diferentes potestades de la libertad individual natural, de simples fenmenos fcticos, se erigen, por el Derecho
Objetivo y en acatamiento de principios derivados de la naturaleza del ente
humano, en derechos pblicos subjetivos.
Sin embargo, tal permisin no debe ser absoluta, ya que el Derecho,
como esencialmente normativo, al regular las relaciones sociales, forzosamente limita la actividad de los sujetos de tales vnculos. Por ende, para
mantener la armona dentro de la sociedad y evitar que sta degenere en
caos, el orden jurdico debe prohibir que la desenfrenada libertad individual origine conflictos entre los miembros del todo social y afecte valores
o intereses que correspondan a la colectividad, en la inteligencia de que tal
prohibicin debe determinarse por e! Derecho, atendiendo a diversos factores que verdaderamente y de manera positiva la justifiquen. En consecuencia, todo rgimen jurdico, al consignar la pcnnisi6n de un mnimo
de actividad individual, correlativamente. tiene que establecer limites o restricciones al ejercicio absoluto de sta para mantener el orden dentro de la
sociedad y preservar los intereses de la misma o de un grupo social determinado. En este sentido, pues, el orden jurdico debe propender a restringir
el desempeo ilimitado de la potestad libertaria del sujeto, siendo bajo esta
tesitura eminentemente prohibitiuo.
Pues bien, adems de las esferas juridicas individuales existen mbitos
sociales integrados por los intereses de la colectividad, por lo que el sujeto
no es ni debe ser el nico y primordial pupilo del orden jurdico. El individuo debe desempear su actividad, no slo enfocndola hacia el logro
de su felicidad personal, sino dirigindola al ejercicio de funciones sociales.
El hombre no debe ser la persona egosta que exclusivamente vele por sus
propios intereses. Al miembro de la sociedad, como tal, se le impone el deber de actuar en beneficio de la colectividad bajo determinados aspectos,
imposicin que no debe rebasar, en detrimento del sujeto, ese mnimo de
potestad libertaria que sea el factor indispensable para la obtenci6n del

426

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

bienestar individual, Es inconcuso que el orden juridico ha salido ya de los

estrechos limites que le demarcaba el sistema liberal-individualista, y ello
se revela patentemente en el concepto y funcin de la propiedad privada, la
que ya no es un derecho absoluto bajo la idea romana, segn la cual el
propietario estaba facultado para usar, disfrutar y abusar de la cosa, sino
un elemento que debe emplear el dueo para desplegar una funcin social,
cuyo no ejercicio o indebido uso origina la intervencin del Estado, traducida en diferentes actos de imposicin de modalidades o, inclusive, en la
expropiacin. Por tanto, bajo este otro aspecto, el orden juridico debe vlidamente imponer al gobernado obligaciones que Duguit llama "individuales pblicas", puesto que las contrae el sujeto en favor del Estado o de
la sociedad a que pertenece. Es evidente que la imposicin de tales obligaciones debe tener como lmite tico el respeto de la esfera mnima de actividad del gobernado, a efecto de no imposibilitar a ste para realizar su
propia finalidad vital, pues si la tendencia impositiva estatal fuese irrestricta, se rebajaria a la persona de la categoria de ente auto-teleolgico y se
gestaran regmenes autocrticos que necesariamente generan la desgracia
de los pueblos, al hacer incidir a sus componentes individuales en la infelicidad.
Segn aseveramos con antelacin, la verdadera igualdad que debe establecer el Derecho se basa en el principio que ensea un tratamiento igual
para los iguales y desigual para los desiguales. El fracaso del liberal-indivdualsmo clsico, tal como se concibi en la ideologia de la Revolucin
francesa, obedeci a la circunstancia de que se pretendi instaurar una
igualdad terica, desconociendo las desigualdades reales, lo que origin en
la prctica el desequilibrio social y econmico que increment las ideas colectivistas. Pues bien, como el establecimiento de una igualdad real es un
poco menos que imposible de lograr, la norma juridica debe facultar al
poder estatal para intervenir en las relaciones sociales, principalmente en
las de orden econmico, a fin de proteger a la parte que est colocada en una
situacin de desvalimiento.
El desidertum consistente en implantar la igualdad real en la sociedad
no debe ser otra cosa que uno de los fines del orden juridico estatal y una
de las metas de la actividad gubernamental. Para ello es menester que
dicho objetivo se consume simultneamente Con los dems que hemos apuntado, de lo que se concluye que un rgimen de derecho no debe fundarse
o inspirarse en una sola tendencia ideolgica generalmente parcial y, por
ende, errnea, sino tener como ideario director todos aquellos postulados
o principios que se derivan de la observacin exhaustiva de la realidad social y que tienden a exaltar, en una adecuada armona, tanto a las entidades individuales como a los intereses y derechos colectivos.
Concretando las consideraciones que se acaban de exponer, podemos
afirmar las siguientes conclusiones que implican la deontologa del orden

GARANTiAS DE UBERTAD

4-27

jurdico y, en especial, de los preceptos en que se consagran las llamadas

garantas individuales, a saber:
a) Frente al individuo, dicho orden debe reconocer o permitir las potestades naturales libertarias del sujeto en la medida indispensable para que
ste conserve su calidad de auto-fin, es decir, para que logre o pueda lograr SUS fines vitales.
b) El orden jurdico debe prohibir o limitar la actividad individual en
aquellos aspectos que perjudiquen o daen a la sociedad o a otros sujetos
de la comunidad.
c) Dicho orden debe imponer al gobernado dctenninadas obligaciones
cuyo cumplimiento redunde en beneficio social.
d) Frente a los. intereses colectivos el orden jurldico debe autorizar la
intervencin del poder pblico en las relaciones sociales para preservar a
la comunidad o a los grupos desvalidos, con tendencia a procurar una igualdad real, al menos en la esfera econmica.
Claro est que entre estas finalidades deontolgicas del orden jurdico
debe imperar un justo equilibrio, de tal manera que no se menoscabe esencialmente ninguna de las esferas reales cuya subsistencia y garanta se
pretenda. Cuando dicha justa armonia no se logra, el rgimen del Estado
degenera en extremismos absurdos, pues si se desconocen los intereses colectivos, si se considera, como lo hizo el liberal-individualismo, que el hombre en 'particular es la base y el objeto de las instituciones sociales, se propicia
la--gcstaCin -de ua desigualdad portentosa; a la par que, por' el contrario, si se erige a la entidad social en el facttum de la teleologa jurdica,
se desconocera al individuo su carcter de persona y se le colocarla en la
indigna e inhumana posicin de clula incondicional de un organismo todopoderoso.
Por otra parte, fijar hasta qu punto debe el orden jurdico limitar la
actividad y la esfera de los particulares y hacer prevalecer frente a stos
los intereses y derechos sociales, es un problema muy complejo que no es
posible resolver a priori. Slo nos es dable afirmar, no a guisa de contestacin, sino como mera orientacin para posibles soluciones a tal cuestin,
que la demarcacin de las fronteras entre los diferentes objetivos del orden
jurdico nunca debe rebasar una rbita mnima de subsistencia y desenvolvimiento de la entidad individual y de la entidad social. Dicho de otra
manera, en el afn dc proteger autnticos intereses de la sociedad, bajo el
deseo de establecer en el seno de la misma una verdadera igualdad real
mediante un intervencionismo estatal en favor de los grupos humanos desvalidos, no se debe restringir a tal grado el mbito de la actividad de la
persona individual que impida a sta realizar sus propios objetivos vitales.
Ahora bien, como los intereses sociales, como las exigencias privativas de
cada Estado, como las deficiencias, vicios y errores que se deban corregir
en cada rgimen histricamente dado para procurar el bienestar y el pro-

4-28

LAS GARATAS INDIVIDUALES

greso -de un pueblo, varan por razones temporales y espaciales, es evidente

que no puede aducirse un contenido universal o absoluto de las finalidades
especficas de! orden jurdico. Por ende, para fijar dicho contenido hay que
atender a una multitud de factores propios de cada nacin, sobre todo a su
realidad social especfica; pero respetando siempre, sin embargo, la rbita
mnima de desenvolvimiento libre de las entidades individuales y colectivas,
a efecto de no degenerar en extremismos que no conducen sino a la desgracia o infelicidad individual y social.
Como se advierte de la breve semblanza que acerca del artculo 28 de
la Ley Fundamental hemos hecho, su texto responde a la postura permisiva en que debe colocarse toda norma jurdica, principalmente la constitucional, al reconocer en favor de todo gobernado, sea persona fsica o moral,
su potestad libertaria tendiente a concurrir, en la industria o en e! comercio, con todos los sujetos que dentro de la sociedad desarrollen una misma
actividad econmica. Pero, por otra parte, dicho precepto hace caso omiso
de los intereses autnticamente sociales que pudieren verse lesionados mediante e! ejercicio extremo, excesivo o desenfrenado de la libre concurrencia, ya que las garantas de seguridad jurdica que instituye, y a las cuales
hemos aludido, slo propenden a preservar al illdividuo en particular en
e! desempeo de dicha libertad, al autorizar la remocin de lodos los obstculos que pudieran impedirla o menoscabarla; y si en e! articulo 28
constitucional se emplea la locucin "perjuicio del pblico en general o de
alguna clase social", es para indicar la tendencia de la legislacin secundaria y de la actividad administrativa hacia la abolicin de las "ventajas
exclusivas indebidas" a favor de una o varias personas que afecten, en detrimento de otras, la consabida libertad.
Para contestar a la pregunta de si el articulo 28 constitucional debe facultar al Estado para intervenir en e! libre juego de la concurrencia econmica, se debe responder previamente .a esta importante cuestin: la
libre competencia, desarrollada ilimitadamente, es inocua :para lesionar a
la socedad, o, por e! contrario, su ejercicio irrestricto puede causar daos
a los intereses sociales? De la solucin que se brinde a este trascendental
problema dependen la conservacin del articulo 28 de nuestra Constitucin
en los trminos en que actualmente est concebido o la reforma de su texto; y si es suficiente considerar que el desempeo excesivo de cualquiera
libertad individual entraa una posibilidad de damnificacin social, aunque los perjuicios inherentes no se causen por modo actual o positivo, debe
concluirse necesariamente que cualquier precepto constitucional, tomando
en cuenta dicha posibilidad, debe contener, al menos, la declaracin de que
el ejercicio de una potestad libertaria por parte del gobernado slo es permitido y nicamente protegido por el Derecho, cuando no afecte el inters
social. Pues bien, dicha declaracin no la involucra el artculo 28 constitucional. La situacin en Que este precepto coloca al Estado frente a la

GARANTAS DE LIBERTAD

429

libre concurrencia se traduce ---eso S, con razn- en que ste sea un per
seguidor y castigador de todo aquello que evite o merme dicha libertad,
sin otorgarle, en cambio, ninguna facultad para intervenir en el ejercicio
de la misma con miras a preservar a la sociedad, cuando su desempeo excesivo e ilimitado pueda producir trastornos en la economa pblica. No es
lo mismo, por tanto, proteger el inters social mediante la tutela de la libre
concurrencia, que escudarlo contra el desarrollo desorbitado de sta.
Rebasara los lmites de esta obra el tratamiento o estudio de los fenmenos econmicos que trae aparejado el desempeo irrestricto de dicha libertad; pero insistimos, si no se acepta la idea de que en todo caso, por
modo absoluto e inexcepcional, la libre concurrencia siempre sea benfica,
o, al menos, no perjudicial, para los intereses autnticos de la sociedad, debe
concluirse que, admitiendo la posibilidad contraria, como ya se dijo, el
artculo 28 constitucional debe estar concebido en trminos de previsi6n y
prevencin y, en su caso, de remedio, para los males o trastornos que pudieran ocasionarse por el hecho de permitir que todo individuo se dedique
a una misma actividad productiva, industrial o comercial, cuando las necesidades econ6micas que sta tienda a satisfacer ya se encuentren colmadas. Aun en pocas en que el liberal-individualismo enseore6 a los regmenes polticos y jurdicos, no falt quien, como el jesuita Mateo Liberatore, a
fines del siglo pasado, al referirse a las ventajas de la libre concurrencia,
manifestara que con stas "se mezclan males gravisimos, los cuales excusan
la antipata de muchos y dan motivo a pensar si, en vez de libertad sin
limitaciones, sea preferible para la buena economa poltica una libertad
templada por leyes que impidan sus perniciosos excesos y la dirijan al verdadero fin del hombre", agregando que: "La libre concurrencia es sin
duda favorable a la profusa y rpida producci6n, pero no as a la equtativa distribuci6n. Sus defensores, procediendo de una manera abstracta, consideran la riqueza por s misma; pero olvidan al hombre a quien debe
servir la riqueza. Esa concurrencia libre tiende a acrecentar la fortuna del
rico, pero tambin a disminuir la suficiencia del pobre."'" Ahora bien,
concluirnos nosotros, como al Estado no le es dable intervenir en el juego
de la libre concurrencia para regular o equilibrar las exigencias de la economa nacional con la capacidad productora de las distintas ramas de la
industria, principalmente, por vedrselo el artculo 28 constitucional, resulta que todos los actos estatales, sean legislativos o administrativos, a travs
de los cuales se pretenda obtener dicha regulaci6n o equilibrio, serian contrarios al texto mismo de la mencionada disposicin, como acontece frecuentemente.
El ejercicio exagerado de la libre concurrencia puede provocar diversos
fen6menos econmicos que seria preciso prevenir o remediar. As, dicha Ii286

Principios de Economa Poltica, pgs. 235 y 236.

430

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

bertad, al excluir con todo acierto los monopolios no estatales, tiene como
finalidad, segn se dijo, colocar al gobernado en situaci6n de competir con
sus semejantes en cualquiera rama industrial o comercial, por lo que, conforme a ella, -a nadie puede vedarse que desempee una actividad econmica que ya se est realizando por otros sujetos. En tal virtud, puede
suceder que en un determinado sector de la economa haya excesivos comerciantes o industriales, circunstancia que, si bien es favorable en principio para los intereses del pblico consumidor al originar el abatimiento de
los precios de las mercaderas, a la larga generarla ciertas crisis de sobre
produccin o sobrecomercio, las cuales, cuando afectan importantes sectores de la .economa nacional, redundarian indiscutiblemente en detrimento
de la sociedad, merced a la interdependencia que existe entre todos los factores econmico-sociales, Por otra parte, la excesiva libre concurrencia pe>dria evitar que ciertos productos o materias primas se utilizaran en la fabricaci6n de artculos que verdaderamente fuesen impulsores y vigorizadores
de nuestra economa, al suponerse fundamentalmente que' dichos productos
o materias primas sean empleadas en la elaboraci6n de mercancas que,
por SU propia naturaleza, no estn destinadas a la satisfacci6n de las necesidades primarias del pueblo, como sucede, verbigracia, con los artculos
de lujo. Adems, en el terreno crediticio, por ejemplo, la existencia excesiva de empresas afianzadoras podria provocar serios colapsos en perjuicio
del pblico que utilice los servicios de las mismas en una variada gama de
operaciones mercantiles. En efecto, conforme a la legislacin sobre instituciones de fianzas, para que una compaa opere en este ramo mercantil
se requiere la autorizacin que al respecto otorgue la Secretaria de Hacienda, previa la satisfacci6n, por parte de la sociedad peticionaria, de determinados requisitos o condiciones, autorizaci6n que es concesible mediante
la facultad discrecional con que legalmente se inviste a dicha dependencia
federal. Podria darse el caso de que, contra la negativa a otorgar dicha
autorizaci6n, una o varias sociedades que pretendieran dedicarse a la expedici6n de fianzas onerosas, acudieran a la vida de amparo alegando la
inconstitucionalidad del precepto de la ley correspondiente, por permitir
que la Secretaria de Hacienda discrecionalmente conceda o niegue la consabida autorizacin con violacin a la garanta de la libre concurrencia
consagrada en el artculo 28 de la Ley Fundamental, puesto que, a virtud
de la negativa que se combata, en realidad se estaria auspiciando un monopolio en favor de las instituciones afianzadoras ya existentes. Ahora bien,
aplicando estrictamente dicho precepto constitucional, se Ilegaria a la conclusin de que toda sociedad, cubriendo las condiciones sealadas en la ley
respectiva, debiera obtener la autorizaci6n para operar que pidiese a la Secretaria mencionada; y de esta guisa, se podrian multiplicar indefinidamente
las empresas de fianzas, las cuales, para poder competir en el mercado correspondiente, tendran que abatir las primas perceptibles con motivo de la

GARANTAs D~ UBERTAD

431

expedicin de las plizas de afianzamiento, mermando con ello sus ingresos

y, por ende, su solvencia y estabilidad econmica, en las cuales descansa
primordialmente la solidez de sus operaciones frente al pblico, el cual, por
la causa ya anotada, se vena en riesgo de no poder obtener cabalmente el
cumplimiento de las obligaciones contradas en tales documentos.
Debemos decir que no est en nuestro nimo presentar, ni mucho menos estudiar, todos los fenmenos econmicos que, en detrimento de la sociedad, pueda ocasionar un ejercicio ilimitado de la libre concurrencia, pues
nos basta para el logro del objetivo primordial del tema que abordamos,
consistente en patentizar la necesidad de una reforma al articulo 28 constitucional, producir la conviccin de que tal libertad, cuando carece de
barreras juridicas inspiradas en verdaderos mviles de beneficio colectivo,
puede causar serios daos a los intereses sociales. Por otra parte, si toda
garanta individual tiene en s misma sus propias limitaciones naturales
derivadas de los imperativos deontolgicos del orden jurdico, segn se ha
afirmado, en cuanto que quedan fuera del derecho pblico subjetivo correspondiente aquellos actos del gobernado que afecten a la sociedad, como sucede, verbigracia, con la libertad de emisin del pensamiento, de trabajo, de
imprenta, etc., por qu no habr de tenerlas, con anlogos alcances, la libre
concurrencia?
En conclusin, con el objeto de que el articulo 28 constitucional cumpla
con la' exigencia deontolgica de toda norma jurdica fundamental, en el
sentido de armonizar los intereses del particular con los intereses sociales,
dicho precepto debe ser materia de una importante adicin, la cual, adems
de consagrar en beneficio de todosy cada uno de los individuos la libre concurrencia como derecho Pblico subjetivo, declare que sta podr vedarse
cuando dae a la sociedad. Ahora bien, en este ltimo aspecto, el citado artculo 28 slo debe ser facultativo o enunciativo, es decir, nicamente debe
'puntar la remisin a la legislacin secundaria, que en este caso sera su
propia Ley Reglamentaria, para que en sta se establezcan de manera limitativa las situaciones objetivas en las cuales se considere, por modo general,
los casos en que el ejercicio abusivo o extremo de dicha libertad pueda
lesionar los verdaderos intereses sociales. Desde luego, al elaborar dicha legislacin, debe procederse con todo desinters personal n de grupo, con patriotismo y mesura, estudiando debidamente, con diligencia y detenimiento y
acudiendo al auxilio de la ciencia econmica, principalmente, las situaciones
en que tal afectacin pueda producirse, a fin de que, so pretexto de salvaguardar a la sociedad contra los riesgos de una desorbitada libre concurrencia,
no se elimine o haga nugatoria esta libertad cuando sea ejerctable en sus
justos lmites y adecuadas proporciones, ni se autoricen los funestos monopolios encubridores de intereses mezquinos de que tanto ha padecido nuestro
sufrido pueblo. Es pertinente, por ltimo, hacer hincapi en que la Ley Rezla-

432

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

mentaria del artculo 28 constitucional, que bajo dichos lineamientos generales

se elabore, no debe instituir en favor de las autoridades administrativas encargadas de su aplicacin, la mal entidad "facultad discrecional", rayana
en la arbitrariedad, cuando, por virtud de ella, el rgano del Estado a quien se
confiera pueda emitir su juicio contrariamente a elementos objetivos, o sea,
cuando haciendo caso omiso de stos, dicha facultad no consista, como debiera
ser, en un rgimen de derecho, en su apreciacin subjetiva, prudente y lgica.
En resumen, y como corolario de las consideraciones que se acaban de ex.poner, estimamos que el texto del articulo 28 constitucional, conservan-

do sus propios trminos, debe ser adicionado con la siguiente declaracin:

"Toda persona puede concurrir libremente en la produccin, industria o
comercio. El ejercicio de esta libertad slo podr vedarse, por las autoridades
que corresponda, cuando lesione el inters de la sociedad, en los trminos que
marque la Ley Reglamentaria de este precepto." 286'"
IV.

BREVES CONSIDERACIONES SOBRE EL ARTCULO TERCERO CONSTITUCIONAL

a) Somera referencia histrica. La educacin pblica en Mxico ha

oscilado entre un rgimen de libertad y un sistema de control estatal. Dentro
de la organizacin poltica y social de los aztecas existan dos instituciones
educativas, el Tepuchcali y el Calmecac; en las que respectivamente se imparta enseanza a los jvenes pertenecientes a la clase media y a los mancebos
de la clase acomodada de la sociedad. Dichas instituciones, cuya estructura,
funcionamiento, mtodos y formas educacionales no nos incumbe tratar') 287
estaban bajo la autoridad del Estado y a ellas tenan la obligacin de ingresar
los varones que hubiesen rebasado la niez y la adolescencia. Fcilmente se
comprende que en el rgimen azteca la educacin oficial era de tipo clasista,
ya que, como afirma Octavio A. H ernndez, "La clase del pueblo, compuesta
de los llamados matzehuales, tena que permanecer en la ignorancia, pues el
Estado) si puede llamarse as a la organizacin politica azteca, les negaba
las luces de la ilustracin." zas
Durante la poca colonial la educacin estaba en manos de la Iglesia y del
Estado y tena un contenido esencialmente religioso que proscriba toda libertad de enseanza. El control eclesistico y civil se ejerca sobre los libros de
texto, los mentores y la didctica en general y su principal finalidad consista
2816 biB El artculo 28 constitucional que hemos analizado y comentado fue sustituido
por otro precepto substancialmente diferente. aunque con el mismo numeral, que estudiamos
en el Captulo Dcimo de esta obra, denominado "La Rectora Econmica del Estado",
2g7 Entre otros historiadores, don Alfredo Cbauera trata con minuciosidad el sistema
de enseanza que se reciba en ambos planteles, las materias que en ellos se impartan, el
mtodo, educativo que empleaban y dems modalidades que caracterizaron la educacin
del joven azteca. (Vase Mxico a Travs de los Siglos, tomo l.)
288 La. Constituci6n de los Estados Unidos Mexicanos. tomo JI. o2'. 27.

GA~S

DE LIBERTAD

433

en la defensa de las doctrinas catlicas que eran la base de la unidad poltica de! Estado espaol.'"
En la Constitucin de Cdiz (arts, 131 y 132) se pretendi planificar
la educacin pblica, sin reconocerse la libertad de enseanza. La Carta de
Cdiz "estableci la obligacin de crear e! nmero competente de colegios
y de universidades que se creyeren convenientes para la enseanza de todas
las ciencias, de la literatura y de las bellas artes, sobre la base de una perfecta
uniformidad en todo el pas y bajo la direccin de una junta compuesta de
personas nombradas por e! gobierno, a quienes se someta la inspeccin de la
enseanza pblica.v?
Bajo la Constitucin Federal de 1824, entre las facultades del Congreso
General figuraba la consistente en promover la ilustracin mediante el establecimiento de colegios de marina, artillera e ingenieros, de institutos en que
se ensearan las ciencias naturales y exactas, las polticas y morales, as como
las "nobles artes y lenguas", sin perjudicar, mediante todo ello, "la libertad
que tienen las legislaturas para el arreglo de la educacin pblica en sus
respectivos Estados" (art. 50, frac. I). Montiel y Duarte sostiene que
"desde el ao de 1824 se abrieron establecimientos de instruccin pblica,
bajo la direccin de franceses y francesas, que han contribuido poderosamente
a afrancesar nuestros hombres y literatura't.?"
Por Decreto de 21 de octubre de 1833 se suprimi la Universidad de Mxico, crendose una Direccin General de Instruccin Pblica para e! Distrito y Territorios de la Federacin compuesta por el Vicepresidente de la Repblica y seis directores nombrados por e! gobierno, habindose dispuesto que
tendra a su cargo "todos los establecimientos pblicos de enseanza, los depsitos de los monumentos de arte; antigedades e historia natural, los fondos
pblicos consignados a la enseanza, y todo lo perteneciente a la instruccin pblica pagada por el gobierno" (art. 3). Quedaba a cargo de dicha
direccin, adems, designar "los libros elementales de enseanza, proporcionando ejemplares de ellos por todos los medios que estimara conducentes"
(art. 10) . En cumplimiento de! citado decreto se orden el establecimiento de una escuela normal y de enseanza primaria para mujeres y para
nios y nias, en cuyos planteles se deba ensear a "leer, escribir y contar,
e! catecismo religioso y el politico".'" Respecto de esta reforma educativa,
don Valentln Gmez Farias, en e! informe que rindi al Congreso e! 31 de
diciembre de 1833, afirmaba: "Con la autorizacin concedida al gobierno
para la reforma fundamental de la instruccin pblica, se ha dado a este
289 La religiosidad de la enseanza abarc hasta la universitaria. As, antes de recibir un grado universitario el interesado deba hacer profesin de la Santa Fe Catlica
"que predica y ensea la Santa Madre Iglesia de Roma" (ley XIV, ttulo XXII del libro I
de la Recopilacin de Indias).
290 Isidro Montiel y Duarte. Estudio Sobre las Garantas Indiuduoles, pg. 159, edicin 1873.
.
291 Op. ct., pg. 162.
2'9'2 Decreto de 26 de octubre de 1833.

434

LAS GARANTAS INDMnUALES

objeto de primera importancia el impulso que demandan las exigencias y

luces de nuestro siglo. Los establecimientos de enseanza estn ya abiertos,
y puesto en ejecucin el plan de la Direccin General encaminado ms bien a
generalizar entre el pueblo los conocimientos que necesite, segn las diversas
profesiones y oficios a que se dedique, que a ostentar un vano aparato de
ilustracin, incompatible con el estado de la sociedad naciente" ...
Al reasumir Santa Auna la Presidencia, se suprimi el incipiente sistema
educativo implantado por G6mez Farlas, abolindose los planteles recin instalados para restablecerse "al estado en que se haIlaban antes de la alteracin" que los decretos reformativos provocaron y volviendo a funcionar los
colegios de San Ildefonso, San Juan de Letrn, San Gregario y el Seminario
de Minera, En el bando de 2 de agosto de 1834 que orden dicho restablecimiento se adujo que: "La experiencia del tiempo que ha transcurrido, la
clase de autores que se han elegido para ensear algunas facultades, y que
en la misma Europa, donde la civilizacin es casi general, se haban visto
con escndalo y como los maestros menos a propsito para instruir a la juventud, el poco o ningn adelanto que se observa en los alumnos de Jos
respectivos colegios, an, sin embargo, de que en algunos de ellos hay directores y catedrticos de ilustracin y probidad, y sobre todo el descontento
general en que han cado los nuevos establecimientos, y la necesidad de suspender un mtodo de educacin y de enseanza que no es favorable ni a las
letras ni a la virtud, han determinado a S. E. a dictar los artculos siguientes ... " 2'H

. En abril de 1835 se cre una junta encargada de formular un plan general de instruccin pblica, habiendo figurado en ella, entre otros, don Lucas
Alamn, don Jos Bernardo Couto y don Francisco Manuel Snchez de
Tagle; y por decreto de 26 de octubre de .1842, o sea, ya bajo Ja vigencia
de la Constitucin centralista de 1836, Santa Auna confi la instruccin
primaria a la Compaia Lancasteriana de Mxico "por el constante empeo
que ha manifestado por muchos aos a beneficio de la instruccin de los
nios y de todos los que carecen de ella, y porque no limitndose ltimamente
al recinto de esta ciudad (la de Mxico), ha extendido sus trabajos a la mayor
parte de los departamentos" .... Es importante hacer notar que el citado decreto estableci la educacin gratuita y obligatoria, constriendo a los padres,
tutores y "protectores de hurfanos" para "mandar a Jas escuelas -que se
colocaban bajo la proteccin de Mara Santsima de Guadalupe- a todos
los individuos de uno y otro sexo, desde la edad de siete aos hasta Ja de
Los Presidentes de Mxico ante la Naoin, tomo 1, pg. 168.
Circular de la Secretaria de Relaciones de 31 de julio de 1834. Publicada en la
Coleccin de Leyes, de Dubln y Lozano.
298

29.

296 Dicha compaa adopt6 su denominacin por haber implantado el sistema y mtodo educativos creados por el pedagogo ingls Jos Lanaaster, quien en Amrica cont
COn la proteccin de Bolvar. El sistema y mtodo lancasterianos consistan en que un solo
profesor impartiese educaci6n y enseanza a un nmero crecido de alumnos mediante la
colaboraci6n de stos.

GARANTiAs

DE UBERTAD

435

quince", so pena de ser castigados alternativamente con una multa que no

debiera exceder de cinco pesos o con prisin de ocho das, sanciones que podan
aplicar los prefectos, subprefectos o los jueces de paz (art, 11) .no
Bajo la presidencia de Manuel Mara Lombardini se expidi el 31 de
marzo de 1853 un decreto que contena "reglas que deban observarse en el
ramo de instruccin primaria", destacndose entre ellas la que se refera
a la obligaci6n ineludible de impartir educacin religiosa, penando severamente a los planteles que no acataran esa obligacin (art. 1').
Durante la vigencia de la Constituci6n de 1857 existieron varios ordenamientos que regulaban la educacin pblica, permitindonos solamente mencionar algunos de ellos sin abrigar deliberadamente el propsito de comentarlos
so pena de rebasar los lmites temticos de esta obra. Dichos ordenamientos
principales fueron los siguientes: decreto de 15 de abril de 1861; Ley Orgnica de la Instruccin Pblica en el Distrito Federal de 2 de diciembre de
1867; reglamento de esta misma ley expedido el 9 de noviembre de 1869
y decreto que lo reform de 31 de enero de 1880; y Ley Sobre Instruccin
Primaria en el Distrito Federal de 25 de mayo de 1888.
b) Apreciaciones generales. El estudio del artculo 3 de nuestra Ley
Fundamental lo hemos colocado con toda intencin en un lugar aparte, debido a que, no obstante estar comprendido dentro del captulo denominado
"De las Garantas Individuales", propiamente no contiene ningn derecho
subjetivo pblico en los trminos asentados con anterioridad. En realidad, el
artculo 3 constitucional debe estar incluido en la Ley Suprema a ttulo
de prevencin general, como acontece, verbigracia, con el artculo 130; y si
actualmente permanece inserto dentro del referido captulo, es por un resabio
histrico, pues efectivamente, bajo la Constitucin de 57 y la de 17, hasta
antes de la reforma de diciembre de 1934, tal precepto contena un derecho
pblico subjetivo individual, al consignar la libertad de enseanza.
La garanta individual se manifiesta, segn afirmamos, como una relacin
jurdica que existe entre el Estado y sus autoridades, por un lado, y el gobernado, por el otro, a virtud de la cual surge para ste un derecho subjetivo
pblico, con la obligacin estatal correlativa, la cual implica, o bien una abstenci6n (respeto), o bien un hacer positivo. Si observamos, aunque sea someramente, el contenido del artculo 3 constitucional, descubriremos que no
importa esa relacin jurdica como generadora de ese derecho subjetivo
pblico para el gobernado ni de esa obligacin estatal-autoritaria correlativa.
El mencionado precepto no consigna, en- efecto, ninguna libertad especfica
como contenido de una posible potestad jurdica subjetiva del gobernado;
Z9B El mismo Santa Anna expidi el 28 de agosto de 1843, es decir, bajo la vigencia
de las Bases Orgnicas de ese ao, un reglamento para la instruccin primaria en el De..
partamento de Mxico, organizando las escuelas gratuitas para nios y nias, las de adultos para ambos sexos, las de las crceles, hospicios y "otras casas de prisin y beneficencia",
las particulares de la Compaa Lancasteriana de Mxico y las de los conventos de religiosos [arts. 26 a 46).

436

LAS GARANTfAS INDIVIDUALBS

antes bien, proscribe, dentro de un considerable mbito educacional, la libertad de enseanza, a! imponer a sta un determinado contenido.
Bajo la vigencia de la Constituci6n de 57, el articulo 3 evidentemente
comprenda una verdadera garantia individua! de libertad, puesto que sin
restricci6n alguna, declaraba que la enseanza era libre, lo cual significaba
que todo individuo tena la potestad de impartir toda clase de conocimientos,
sin que el Estado o sus autoridades pudieran obligarlo a adoptar determinado
mtodo e ideario educativos. Naturalmente, la libertad de enseanza, con la
amplitud que estaba consagrada en la Constitucin de 57, ocasionaba el caos
en la vida social en materia educativa, puesto que su ejercicio poda ser
desenfrenado y dar origen, por tal motivo, a verdaderas charlataneras reveladoras de incultura. Estas consecuencias fueron las que se produjeron bajo la
vigencia de la Constituci6n de 57 en algunos casos, puesto que se permiti6
el establecimiento de cualquiera instituci6n educativa o pseudo-educativa, la
cual, sin el control gubernativo, sin estar sujeta a ningn mtodo pedag6gico
y cientfico, funcionaba arbitrariamente. Es cierto que florecieron gloriosos
centros culturales de los que salieron verdaderos valores intelectuales y morales; mas ello no obsta para suponer que haba muchos establecimientos en los
que, en vez de impartirse verdadera educaci6n, se colmaba de prejuicios
a los educandos, impidindose de esta manera el progreso social.
En su afn de restar influencia al clero sobre las conciencias, con el prop6sito de evitar que la educaci6n en manos de la Iglesia redundara en la
formaci6n de prejuicios en la mente de los educandos, el Constituyente de 17
ya no declar6 lisa y llanamente, como lo hizo el de 57, que la enseanza es
libre, sino que consign6 para sta importantes restricciones, modificando as
notablemente el proyecto de don Venustiano Carranza, que consagraba la
libertad de enseanza en trminos anlogos a los empleados en el artculo 3 de nuestro ordenamiento constitucional anterior. Se dispuso en el aro
ticulo 3 constitucional, antes de la reforma de diciembre de 1934, que la
enseanza sera laica en los establecimientos oficiales de educaci6n, es decir,
que en stos por ningn motivo se impartira educaci6n religiosa, as como
tampoco en las instituciones partculares de enseanza primaria elemental y
superior. Se. prohibi6, adems, que las corporaciones religiosas o los ministros
de algn culto pudieran establecer o dirigir escuelas de instrucci6n primaria.
Como se ve, bajo la vigencia del articulo 3 constitucional antes de la reforma
de 1934, la enseanza era libre, mas no con la vastisima amplitud en que estaba concebida bajo la Constitucin de 57, sino con restricciones importantes,
las cuales versaban exclusivamente sobre la educacin primaria impartida en
instituciones particulares y sobre la oficial en general.
Por reforma constitucional publicada en el Diario Oficiol el 13 de diciembre de 1934, se proscribi6 definitivamente la libertad de enseanza. &la,
consagrada en forma ilimitada en la Constitucin de 57 y con importantes
restricciones en la Ley Suprema de 17 hasta antes de la modificaci6n mencio-

GARANTiAS DE LIBERTAD

. 437

nada, fue substituida por una educacin estatal con un contenido ideolgico
determinado. Los Constituyentes de 57 estimaban que la educacin deberla
quedar en manos de los particulares; que cada padre de familia tena el
derecho de educar a sus hijos de la manera que ms conveniente le pareciera;
que el Estado deberla garantizar ese derecho, declarndolo en el ordenamiento
fundamental; que imponer determinado sistema educacional significaba un
ataque a la libertad genrica del hombre, la cual era sagrada. Estas estimaciones valorativas respecto de la libertad de enseanza las descubrimos en
forma unnime en el decurso de los debates en el seno del Constituyente de 57.
El de 17 tambin particip, en trminos generales, del criterio justificativo
de la libertad de enseanza que sustentaban los forjadores de la Constitucin de 57; sin embargo, y atendiendo a las consecuencias que tal derecho
engendraba en la realidad, traducidas principalmente en la influencia notoria del clero en la educacin, que modelaba un determinado tipo de inteligencias inaccesibles a todo progreso, introdujeron los constituyentes en el
artculo 3 las restricciones a que acabamos de aludir, fuera de las cuales
el ejercicio de ese derecho era libre.
La evolucin del Derecho Pblico fue imprimiendo concomitantemente
modalidades a las relaciones jurdicas entre el Estado y sus miembros. En la
tesis individualista-liberal pura, la entidad poltica no poda ni deba tener
intervencin en las relaciones sociales, sino en el caso en que se suscitaran
conflictos. La esfera de actuacin estatal era sumamente reducida; en cambio,
la rbita de conducta del gobernado se extenda a multitud de aspectos de la
vida social, dentro de los cuales se encuentra el relativo a la educacin. Habiendo la evolucin del Derecho Pblico transformado las concepciones individualistas y liberales puras, en el sentido de dejar de concebir al Estado como'
un mero polica vigilante de las relaciones sociales para erigirlo en agente
en las mismas., con determinados fines y atribuciones que cumplir, la enseanza dej ya de incumbir a los particulares. Se djo que el Estado tiene como
objetivo esencial forjar el tipo- de conciencia que convenga a su propia naturaleza; que para su subsistencia misma, el Estado debe inculcar, en la mente
de las generaciones nuevas, determinados principios, cuya realizacin efectiva
debe consolidar las bases jurdicas y sociales sobre las que descansa la organizacin estatal. Esta finalidad, esencial a la teleologa genrica del Estado, no
puede ser lograda sino por este mismo, mediante un sistema de determinado
contenido, constituido por los principios jurdicos, sociales y econmicos que
de la propia naturaleza estatal se derivan." Si dicha primordial funcin se
dejara en manos de particulares, si el Estado se desentendiera de cIIa, la existencia de la organizacin estatal, juridica, social y econmica se colocara
en un plano verdaderamente riesgoso, peligrando tambin la unidad nacional,
amenazada por el juego constante de principios contradictorios sustentados
297 Duguit COn toda claridad ha tratado esta cuesti6n, refirindose en especial a la
educaci6n pblica como atribucin esencial del Estado.

438

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

por diferentes grupos. El Estado debe, ante todo, velar por su propia existencia, proscribiendo todos aquellos peligros que acechen su estabilidad jurdica, econmica y social; para ello necesariamente debe asumir el papel de
regulador y encauzador de la educacin de sus miembros, imbuyendo en la
conciencia de stos los principios que de su organizacin y naturaleza se derivan. Por ello, la educacin que para e! logro de este objetivo esencial imparta
el Estado, no debe consistir tanto en la suministracin de conocimientos
cuanto en la formacin de un espritu social, altruista y clvico, mediante la
inculcacin de los principios idneos para ello.
La unidad de una nacin, en efecto, debe ineludiblemente cimentarse
sobre el auto-conocimiento y la auto-crtica. De la misma manera que para
e! individuo e! principio socrtico de nosce te ipsum significa e! fundamento
de su evolucin moral e intelectual, para la superacin y e! progreso de los
pueblos, e! conocimiento de su ser politico y social, que la historia va modelando, es factor insubstituible. Por ello, la autoconciencia de una nacin,
implicada en todos los principios que de su propia substantividad derivan, es la
condicin sine qua non de su subsistencia y de la conservacin de su personalidad dentro del concierto internacional. Ahora bien, esos principios, cuyo
contenido ideolgico es variado, deben transmitirse a las generaciones que se
suceden en la vida de un pas; y es evidente que e! cumplimiento de esta
obligacin excluye la llamada "libertad educativa", cuyo ejercicio, segn
hemos dicho, importa un motivo peligroso de desunin, de relajamiento de la
solidaridad nacional.
A estos imperativos, Mxico no se sustrajo antes de la Constitucin de 57.
No exista en nuestro pas la libertad educacional, situacin que se adecuaba
lgicamente a la teleologa poltica estatal anterior a la asuncin del liberalismo e individualismo puros. La unidad de Espaa y, por ende, de sus colonias, se fincaba sobre la unidad religiosa, cuyo substratum era e! catolicismo.
La propagacin y la defensa de la fe catlica eran la tendencia esencial de la
educacin, no en su aspecto de mera enseanza o difusin de conocimientos,
sino romo formacin moral del pueblo. Fue por esta razn por la que la educacin durante el rgimen colonial estaba en manos del clero, cuya hegemona
en esta materia prevaleci, de hecho, hasta la Reforma.
La reivindicacin de la enseanza y educacin pblica en favor de! gobierno civil, Se apunt en la Constitucin espaola de 1812, que atribuy
a las Cortes "la facultad de establecer un plan general de enseanza en toda la
monarqua"." Anlogos esfuerzos se asomaron en e! Acta Constitutiva de la
Federacin Mexicana de 31 de marzo de 1824 y en la Constitucin Federal
de ese ao, en cuyos ordenamientos se consider que era atribucin legislativa de! Estado "promover la ilustracin general" (arts. 13, frac. 11, y
50, frac. 1, respectivamente). Pese a esos intentos, en la realidad la educacin pblica continu bajo e! poder de! clero en todos los estadios de la difusin cultural en los establecimientos docentes. El precursor de la Reforma,
298 MONTIEL y DUARTE,

Estudio sobre las Garantas Indiuiduales, pg._ 158.

GARANTiAS DE UBERTAD

439

don Valentin G6mez Paras, bajo la idea de que la materia educativa debera
constituir una obligaci6n estatal, desvinculada de la autoridad eclesistica,
suprimi6 la Real y Pontificia Universidad de Mxico, creando una Direccin
General de Educacin como ya dijimos, segn decreto de 21 de octubre de
1833, cuyo cometido se frustr por la implantaci6n del centralismo en las
Constituciones de 1836 y 1843 en que el espritu conservador quc las alent
era refractario a todo impulso renovador.
No obstante las tendencias constitucionales y legislativas que se registran
en el Mxico independiente para que el Estado asumiese la obligaci6n de
impartir y organizar la enseanza pblica, sta sigui siendo privilegio del clero; y si bien es cierto que la Constitucin de 57, segn aseveramos, estableci
en su artculo 3 la libertad absoluta en ese importante ramo, reconocindola
como derecho de todo hombre, ello no impidi6 que la autoridad eclesistica
continuase usufructuando la prerrogativa de injerirse directamente en la materia educativa, a pesar de los planteles oficiales que se instalaron, situaci6n
que, como lo proclamaron los Constituyentes de Quertaro, se incub6 bajo el
manto protector de la mencionada libertad.
Hemos reiteradamente expuesto que la educaci6n pblica debe ser una
funci6n del Estado, con el fin de conservar las esencias vitales de la nacin
que lo constituye, y que la libertad educativa, por el contrario, propende a
alterarlas o desfigurarlas. Ahora bien, estas afirmaciones no implican que
deba legitimarse la dictadura ideolgica. La educacin estatal, que no debe
confundirse con la mera transmisin de conocimientos culturales o cientficos,
es el medio para la formacin de la conciencia de la niez y de la juventud en
torno al ser y modo de ser nacionales. Esta finalidad no excluye que el gobernado, fuera del mbito en que dicha educaci6n se imparta, ejercite su libertad
de expresin eidtica en todos sus aspectos y que abrace la fe religiosa que se
adece a su conciencia. La perfecta compatibilidad que debe existir entre
ambas libertades, por un lado, y la educacin estatal como funci6n obligatoria, por el otro, se proclama en nuestra Constitucin vigente, en cuyo espritu
se conjugan armnicamente, el imperativo de conservar las esencias del pueblo
mexicano y el respeto a dos de las potestades libertarias ms caras de la personalidad humana.
Ahora bien, en congruencia lgica con la anterior consideraci6n debemos
enfatizar que no por el hecho de que la educaci6n estatal est sujeta a determinadas tendencias y a ciertos principios proclamados en el artculo 3 constitucional que sustentan el sistema educativo nacional, se excluya absolutamente la libertad de enseanza. Aunque sta ya no se reconoce expresamente
por dicho precepto, su ejercicio es dable en nuestro pas amparado por la
libertad de expresi6n del pensamiento que preconizan los artculos 6 y 7 de
la Constitucin, pues es evidente que la transmisin de conocimientos sobre
cualquier materia y conforme a cualquier ideologa es una de sus manifestacionesinherentes. Por ende, todo gobernado, en el desempeo de la mencionada
libertad, es libre para ensear y para recibir enseanza. Adems, la libertad de

440

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

asociacin que consagra el articulo 9 constitucional legitima la formacin

de planteles educativos con la organizacin y las finalidades que sus creadores quieran darles. El artculo 3' de la Constitucin no proscribe tales
libertades, ya que su mbito normativo se contrae a la educacin que imparta
el Estado a travs de la Federacin, de las entidades federativas y de los municipios, sujetndola, segn hemos aseverado, a la teleologa y a los principios
que en l se declaran, sin prohibir que pueda ejercerse la libertad de enseanza y educacin en la esfera privada bajo cualquier organizacin y sobre
cualquier ideologa, como tambin dijimos. Es verdad que si los particulares
pretenden cooperar con el Estado en la educacin pblica, deben someterse
a las bases consignadas en el articulo 3' de la Ley Suprema y en la legislacin
educativa secundaria; pero igualmente es cierto que, si no abrigan tal pretensin, gozan de la libertad aludida a pesar de que los estudios que se cursen
en los institutos, planteles o escuelas que establezcan, no sean oficialmente
reconocidos ni se les d efecto alguno.
e) La reforma de 1934. En diciembre de 1934 se introdujo la reforma
al articulo 3 constitucional, que imprimi a la enseanza pblica un determinado contenido ideolgico y una cierta finalidad, concebidos en los siguientes trminos: "La educacin que imparta el Estado ser socialista, adems de
excluir toda doctrina religiosa, combatir el fanatismo y los prejuicios, para
lo cual la escuela organizar sus enseanzas y actividades en forma que permita crear en la juventud un concepto racional y exacto del universo y de la
vida social." Qu deba entenderse por educacin socialista? Este adjetivo
se prest a un sinnmero de interpretaciones, y su aplicacin real condujo a
toda clase de desmanes y errores por parte de maestros incultos y demagogos.
Se ha credo que la educacin socialista implicaba la impregnacin en la
mente de los educandos de ideas disolventes en materia social basadas en la crtica insensata del capital; en la propagacin del odio hacia los detentadores
de la riqueza y en las "conveniencias y ventajas" non plus ultra de la dictadura del proletariado.... No pocos "educadores" de la niez y juventud, en
efecto, sustentaron esa paradjica interpretacin del concepto "educacin
socialista", y la cual dio pbulo a toda especie de inmoralidades, insensateces
y demostraciones de ignorancia y de incultura. Nosotros estimamos que la
"educacin socialista" no implicaba el ataque pasional, clasista y sectario
a la clase social poseedora del capital en el sentido econmico de la palabra.
La educacin socialista no 'debi considerarse como una medida demaggica
para pervertir a la niez y a la adolescencia por conducto de prdicas disolventes fundadas en el odio y en el resentimiento; lejos de ello, creemos que el
adjetivo "socialista" estaba empleado en el articulo 3 constitucional como
sinnimo de "altruista", "humanitario", denotando, por ende, una tendencia
Z9'9 La crtica a la "dictadura del proletariado" la formulamos en la Introduccin de
esta obra.

GARANTAS DE LIBERTAD

H-l'

a sobreponer el bien social, el inters del Estado, al bien o a! inters privado.

La educacin socialista, en efecto, pugnaba por forjar en el nio y en el joven
educando un espritu de solidaridad hacia la sociedad, de civismo para con la
patria, capaz de sobrevivir a las inclinaciones egostas naturales del hombre.
El objetivo primordial que sealaba dicho precepto a la educacin impartida por el Estado consistia en la exclusi6n de toda doctrina religiosa y en la
lucha contra el fanatismo y los prejuicios. El primero de los aspectos en que
se revelaba el objetivo constitucional de la educacin estatal nos parece plenamente justificado. En efecto, si el Estado, al impartir enseanza, adoptara
determinado credo religioso e impusiera ste a los educandos, se violarla la
libertad de creencias que establece el articulo 24 constitucional. Adems,
la enseanza y propaganda de cualquier doctrina religiosa incumben exclusivamente a las iglesias y organizaciones que con tal fin se constituyan. Por
otra parte, la religin, si bien contiene normas de conducta social, implica
esencialmente un conjunto dc reglas que regulan el comportamiento de la
criatura hacia el Creador, las que, en trminos generales, son ajenas a la convivencia social. Claro est que al haberse excluido dc la educacin que impartia el Estado toda doctrina religiosa, no se prohiba que cada educando en
particular profesase la creencia que ms le conviniese o que le hubieran inculcado sus padres. La exclusin religiosa a que aluda el articulo 3 constitucional
slo tena lugar en el desarrollo de las funciones docentes. Por otra parte, la
tendencia a combatir los prejuicios y el fanatismo debi estribar en extirpar
de la mente de los educandos aquellas ideas que acusaren supersticin contraria a la razn, y nunca consistir, como lo declaraba el articulo 17 de la Ley
Orgnica del precepto constitucional multicitado, en desarraigar una determinada religin y sus ceremonias, devociones o actos cultuales, estando los
educadores impedidos para atacar las creencias o prcticas religiosas lcitas
de sus discpulos, ejercidas y ejercitables al amparo del articulo 24 de la Ley
Suprema (articulo 17 en relacin con la fraccin V del articulo 16 de la
Ley Orgnica de Educacin de diciembre de 1941, abrogada por la vigente,
que se expidi el <.7 de diciembre de 1973,).
-La educacin estatal, en sus aspectos de socialista y excluyente de toda
religin e impugnadora de prejuicios y fanatismos, constitua, por as decirlo,
el medio de formacin moral del educando. El objetivo tico que se asignaba a la educacin impartida por el Estado en el articulo 3 constitucional
estaba integrado por la creacin, en la mente del nio y del joven, de un concepto racional y exacto del universo y de la vida social. Qu quera denotar
esta expresin? Evidentemente que la educacin deba propender a formar
en la inteligencia del que la recibe un concepto racional acerca del cosmos
y de la sociedad,' es decir, elaborado por la razn, por los principios cientficos y filosficos y no por las consejas o por la supersticin. Estamos de
acuerdo, pues, en que la razn sea el vehculo menta! para el conocimiento
humano impartido por la educacin estatal; mas no acertamos a comprender

 442

LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

por qu se insert en el artculo 3 constitucional el adjetivo exacto. Qu, en

realidad, hay alguien que tenga un concepto exacto del universo y de la vida
social? Ni los ms egregios filsofos han estado de acuerdo en la concepcin
del mundo; fruto de ese desacuerdo, producto de una constante investigacin
analitica y sinttica, son los varios sistemas filosficos y cientficos de diversa
ndole que se han forjado a travs de la historia del pensamiento humano.
Qu, acaso, los modestos y muchas veces ignorantes, insensatos e incultos
maestros de primaria y secundaria, poseen con exactitud un concepto del
universo y de la vida social que han tratado y aun estn tratando de elaborar
los ms ilustres genios del pensar? Y en el supuesto atrevido de que dichos
mentores tuviesen la gracia de abrigar en su ntelecto un "concepto exacto"
del universo y de la vida social, tal idea la deberian imponer a sus educandos?
No con esta supuesta imposicin se hubiera vuelto al desechado principio del
magister dixit, al obligar al aprendiz a sustentar las ideas del profesor por ms
absurdas, paradjicas e nsensatas que sean? Si bien estamos de acuerdo en
que la educacin estatal, como toda educacin, debe tender, en su aspecto
de propagacin cultural, a crear ideas racionales, producto de la reflexin
cientfica, del "n?tlisis- filosfico, no estamos' conformes"" en que se la coloque
en la posibilidad de imponer un determinado principio, prejuzgado como
exacto o valedero, excluyendo toda investigacin y raciocinio ulteriores. Percatndose de la aberracin que se contena en el articulo 3 constitucional,
consistente en la creacin de un "concepto exacto" sobre el universo '/ la vida
social en la mente del alumno, los autores de la Ley Orgnica respectiva, de
diciembre de 1941, ya no volvieron aenplear en este ordenamiento tal objetivo, posiblemente por las raiones que nosotros adujimos para impugnarlo.
d) La reforma de 1946. En diciembre de este ao se reform" el articulo 3 constitucional, suprimiendo el calificativo de "socialista" que se haba
atribuido a la educacin impartida por el Estado. Puede afrmarse que el
actual articulo 3 de nuestra Constitucin establece que la educaci6n estatal
debe administrarse con base en los principios pollticos, sociales y econ6micos
que sustentan al rgimen implantado por nuestra Ley Suprema. En consecuencia, es dable sostener que dicha educacin es eminentemente nacionalista
o mexicanista; segn se advierte de las diferentes disposiciones que ntegran
dicho precepto.
1. En efecto, Mxico se ha caracterizado en su vida histrica por ser
respetuoso de la independencia de todos los pases del orbe, habindose significado, adems, como entusiasta colaborador, en el concierto nternacional, de
todos los esfuerzos y tendencias para resolver los problemas que afectan
al mundo o a un grupo determinado de naciones, bajo los principios de justicia, equidad y reciprocidad. Fiel a este ideario director de la poltica internacional de nuestro pas, el actual articulo 3 constitucional establece que la
educacin estatal, adems de tender a desarrollar armnicamente todas las fa-

GARANTAs DE UBERTAD

443

cultades del ser humano, fomentar en ste el amor a la patria y la conciencia de la solidaridad internacional en la independencia :Y en la justicia (prrafo
primero).
Siguiendo el principio de la separaci6n entre la Iglesia y el Estado, el citado precepto declara a la educacin impartida por el Estado ajena cualquier
doctrina religiosa, lo que no equivale a coartar la libertad de creencias consagrada en el artculo 24 constitucional, pues tal derecho pblico subjetivo
subsiste en toda su plenitud fuera del mbito educativo estatal, en el sentido
de que cualquier gobernado puede abrazar y practicar la religin que ms le
agrade (fracci6n 1 in capite).
Partendo de la idea de que la educacin debe tener una base cientfica
de sustentacin, el articulo 3 constitucional declara que a travs de ella se
luchar contra la ignorancia :Y sus efectos, contra las servidumbres, los fanatismos :Y los prejuicios. Sin embargo, a travs de esta ltima propensin, puede
estimarse que dicho precepto es susceptible de auspiciar ataques y crticas
a las convicciones religiosas, ya quc deja la puerta abierta para considerar
como creencias fanticas, supersticiones o prejuicios, lo que en realidad puede
constituir una autntica fe basada en interpretaciones teolgicas genuinas y
aun en la misma raz6n.
Desde el punto de vista poltico, la educacin estatal debe impartirse sobre
principios democrticos, lo que' significa la exclusin de cualquier doctrina
que funde la soberana del Estado y el gobierno de un pueblo en voluntades
autocrticas u oligrquicas (fraccin 1, inciso a).
Dicha educacin, adems, es eminentemente nacionalista, en el sentido .
de que tiende a dar a conocer al educando todos los problemas de Mxico
para que sean resueltos conforme a las posibilidades de nuestro pas. Se descubre adems en el articulo 3 constitucional la tendencia de forjar en la
adolescencia y en la niez un sentimiento de amor a la patria con la finalidad
de infundirles un espritu de defensa y de aseguramiento de nuestra independencia poltica y econmica (fraccin 1, inciso b)
En el aspecto social, la educacin que imparta el Estado tiende a imbuir
en el educando principios de solidaridad para con la sociedad a efecto de
que se estime que el inters de sta debe prevalecer sobre los intereses privados, sin que por ello se menosprecie la dignidad de la persona ni se afecte
la integridad de la familia. Adems, a travs de dicha tendencia, se pretenden desarraigar ideas que sustenten privilegios raciales, sectarios O de grupos,
as como que conciernan a estimar desigualdades humanas por razn de
sexos (fraccin 1, inciso c)).
2. Aparte del aspecto ideolgico quc a la educacin estatal adscribe el
actual artculo 3 constitucional, este mismo precepto establece la posibilidad
de que los particulares colaboren con el Estado en la funcin educativa, al
preverse la autorizacin oficial que al respecto puede otorgarse, en relacin
con la educacin primaria, secundaria y normal y con la de cualquier tipo

444

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

o grado destinado a obreros y campesinos. Igualmente, se dispone en el mencionado precepto que dicha autorizacin puede ser negada o revocada por las
autoridades competentes, sin que contra la negativa o revocaci6n correspondiente proceda juicio o recurso alguno, lo que implica evidentemente un caso,
por dems injusto, de improcedencia constitucional de! juicio de amparo
(frac. II).
Los particulares a quienes se haya concedido la mencionada autorizacin
tienen la obligacin de ajustar la educacin que impartan a los principios
ideolgicos consignados en e! articulo 3 constitucional y de cumplir los planes
y programas oficiales de estudio (frac. III).
Acorde con la tendencia de que la educacin primaria, secundaria y normal y la destinada a obreros y campesinos debe reputarse como una funcin
o un servicio pblico exclusivo en favor del Estado, e! artculo 3 de nuestra
Constitucin prohibe de modo absoluto que las corporaciones religiosas, los
ministros de los cultos, las sociedades por acciones y las' entidades morales
ligadas con la propaganda de cualquier credo religioso, se dediquen a impartir
cualquiera de los citados tipos educacionales. Por ende, fuera de stos, no
existe prohibicin constitucional para que las referidas corporaciones, sociedades o asociaciones o los ministros de cualquier culto religioso se dediquen
a actividades educativas (frac. IV).
El artculo 3 constitucional, adems, consigna la atribucin en favor del
Estado para que, por conducto de las autoridades competentes, retire discrecionalmente, en cualquier tiempo, e! reconocimiento de validez oficial a los
estudios hechos en planteles particulares. Creemos, desde un punto de vista
estrictamente jurdico, que el ejercicio de dicha atribucin no puede suponer
la aplicacin retroactiva de la disposicin constitucional en que se establece, en
virtud de que, segn lo estudiamos en e! captulo octavo de esta obra, al abordar e! tema relativo a la garanta de la irretroactividad legal, sta es inoperante frente a disposiciones de la Constitucin, las cuales pueden referirse al
pasado lesionando derechos adquiridos, sin que tal referencia se repute retroactiva (frac. V). No obstante, consideramos que la no retroactividad en
este caso slo debe contraerse al retiro de la autorizacin oficial que se hubiere
otorgado a un plante! particular, sin extenderse a los estudios que en l se
hayan efectuado con anterioridad a dicho retiro. En otras palabras, e! desconocimiento de la validez oficial de tales estudios nicamente debe afectar a las
instituciones docentes particulares pero no a las personas que en ellas ya
los hubiesen hecho, pues en e! supuesto contrario s se estara en presencia
de un indiscutible caso de retroactividad.
El: cuanto a la educacin primaria, e! precepto constitucional que comentamos declara su obligatoriedad, de lo que se desprende que toda persona debe
cursar los estudios inherentes a dicha educacin; por otra parte, e! servicio
educacional que desempea e! Estado, es decir, e! que concierne a la educacin

GARAt''TfAS DE LIBERTAD

445

primaria. secundaria. normal y a la de los tipos que menciona la legislacin

reglamentaria sobre dicha materia. debe ser gratuito (fracs. VI y VII).
Por ltimo, el artculo 3 constitucional consigna una facultad legislativa
en favor del Congreso de la Unin para expedir las leyes necesarias "destinadas a distribuir la funcin social educativa entre la Federacin, los Estados
y los Municipios, a fijar las aportaciones econmicas correspondientes a ese
servicio pblico y a sealar las sanciones aplicables a los funcionarios que no
cumplan o no hagan cumplir las disposiciones relativas. lo mismo que a todos
aquellos que las infrinjan". con el objeto de unificar y coordinar la educacin en toda la Repblica (frac. VIII).
e) La reforma de 1992. Esta reforma se implant por Decreto Congresional publicado el 28 de enero de 1992. Declara que la educacin que imparta
el Estado ser laica y que se mantendr por completo ajena a cualquier doctrina religiosa. Reitera los principios fundamentales conforme a los cuales la
educacin estatal debe desarrollarse, mismos a los que ya hicimos alusin anteriormente.
Una de las innovaciones ms importantes que dicha reforma establece
consiste en la abolicin de la prohibicin para que las corporaciones religiosas, los ministros de los cultos y las sociedades por acciones, as como las ligadas con la propaganda de cualquier credo religioso. intervengan en la
imparticin de la educacin estatal. La fraccin IV del artculo 3 constitucional, ya reformado, faculta a cualesquiera planteles particulares dedicados
a la educacin primaria, secundaria, normal y a la destinada a obreros y
campesinos para colaborar en tan trascendental funcin pblica respetando
los principios que el mismo precepto contiene, con el compromiso de cumplir los planes y programas oficiales. De estas disposiciones se infiere que las
iglesias de cualquier credo religioso pueden colaborar con el Estado en todo
tipo de educacin que le incumba. con las salvedades a que se acaba de hacer referencia.

.f) La reJon/Ul f 2002. Esta refor~a se implant por Decreto Coi, greslo 2
nal de 15 de mayo de 2002. publicado en el Diario Oficial el 12 de noviembre
del propio ao. Imprime una gran relevancia al Sistema Educativo Nacional
ya que deja de ser una mera declaracin de principios para erigirse en una
verdadera garanta individual al sealar que "Todo individuo tiene derecho a reci,;,
bir educacin", asignndoselo la correlativa obligacin al Estado -Federacin;
. ~stados, Distrito Federal y municipios-o De esta manera surge el derecho
subjetivo pblico (a recibir educacin). derivado de la relacin de su'
pra-subordinacin en la que. ],~" !!!~~~i;o_ad~l.~. entjg(1sJ~. ,'p'ltic_~~ .!!.<:l.,!,.t:l d
mpartirla. obligatoriamente,
=-~Jran es as, que surge el ~onZ~p'to'''de '''cducacin-'L-s1ca oblig;to;:ia" co~i
formada por la educacin preescolar, primaria y secundaria. Debe resaltarse
que por vez primera se incluye dentro de estos niveles de escolaridad a la
~ducacin preescolar, como loable y acertada conclusin a la que arrib
la Comisin 'Permanente del H. Congreso de la Unin en el proceso de rei
formas constitucionales. De manera prcticamente unnime, por la voluntad
P2E!-!!.~r.Y -cP21~.1q_~~,~_~" ~2s:ialcs .E~<;:~~.~.~Ij2s.tJ_e~~!~ ~i.ndic:~~~.~ __ ~ l. ~e~<;fi<;ig

446

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

~e que los nios en edad preescoar se incorporen obWgatori'amente al sistei

Fa educativo nacional por razones evidentes que sera Erolijo resear. (Prijl

ner prrafoj
...._ '
" ...,.
..
----_,
~J'or otra parte, se incluye en la reforma que tratamos el concepto dd
rconciencia de la solidaridad internacional" como elemento integrante de l~
educacin, en conerto y armona con la realidad iel Mxico del siglo xxI!
~SellUndo prrafo)
_ ptro aspecto destacable de esta reforma lo constituye la facultad, amn
~e obligacin a cargo del Ejecutivo Federal para determinar los "planes ~
programas de estudio" para toda la Repblica, haciendo participar en esta,
trascendentes acciones a los gobiernos de las entidades federativas y del Dis
hito Federal, as como a 10.s sectores sociales iJlvplucrado.s en la educacin;j
~~-.-

_.,

----,---.

,. -

__'o,

.~

".

_.

._

-'._~

" ._._ ~

lfrat~b: l~lncT~arque po;-~irtud de'estas reformas, el Estado queda ~b;l

~o a involucrar a la Educacin inicial (sic) as como a la superior en todo

lo que se refi~ al desarrollo de!!, !}acin y los medios para .l2grarlo (frad
/Cin V)

g) Santera referencia a la autonoma universitaria. El artculo 3 constitucional

slo se refiere a la educacin que imparte el Estado a travs de la Federacin,
de las entidades federativas y de los municipios, sin aludir a la enseanza universitaria que en nuestro pas se desarrolla por instituciones autnomas que
jurdicamente asumen la forma de organismos pblicos descentralizados
como la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. No slo el citado precepto deja de hacer mencin a las instituciones universitarias, sino que en
ninguna otra disposicin constitucional se alude a ellas. Esta omisin implica
una situacin de desproteccin en que se encuentran las universidades del
pas, primordialmente nuestra Casa de Estudios, por carecer de tutela constitucional para el ejercicio de sus trascendentales funciones en el campo de la
cultura, de la ciencia y de la tecnologa.
Consideramos .como una necesidad imperiosa el establecimiento de un
rgimen normativo bsico dentro de la Constitucin que garantice la autonorna universitaria, sin la cual las universidades dejaran de ser tales para
convertirse en centros al travs de los males se desplegara el dogmatismo
estatal, independientemente de la ideologa poltica, social o econmica que
sustente.
En efecto, sin la libertad de expresin de pensamiento, que se traduce
primordialmente en la libertad de docencia y de investigacin, ninguna universidad puede realizar los altos fines que conforme a su naturaleza tiene
encomendados para beneficio del pueblo. A su vez, la mencionada libertad
no podra ejercitarse sin la indispensable autonoma de que deben gozar las
instituciones universitarias para autogobernarse en los distintos mbitos dentro de los cuales ejercen sus actividades. En efecto, la autonoma no es sino
el derecho que stas tienen para crear sus propias estructuras normatioas dentro de las cuales pueden sealar los diversos medios que estimen convenientes para la consecucin de sus fines de enseanza e investigacin en la
esfera de la cultura, de la ciencia y de la tecnologa. Abara bien, la facultad

GARANTfAS DE LIBERTAD

447

de darse sus propias normas jurdicas quedara incompleta y hasta desvirtuada, sin la potestad que deben tener las universidades para la eleccin, el
nombramiento o la designacin de las personas que deban ocupar los puestos directivos y docentes de todas y cada una de sus facultades, escuelas o
institutos. Asimismo, sin .Ia capacidad para manejar y administrar su propio
patrimonio, las universidades no podran ejercer las actividades inherentes a
su propia naturaleza.
Estas reflexiones fundamentan la consideracin de que la autonoma de
las universidades simultneamente se manifiesta en el derecho que stas tienen para crear sus propias estructuras jurdico-normativas, para integrar el
elemento humano que desempee los cargos directivos y docentes y para la
administracin y el manejo de su patrimonio, sin ninguna intervencin ajena.
La preservacin de la autonoma universitaria exige que se prohba por
una norma constitucional que la garantice, cualquier intromisin en el rgimen interno de las universidades por parte de personas, autoridades o gru~
pos, con el propsito de alterar, desvirtuar o desviar el ejercicio de las
potestades jurdicas en que dicha autonoma se revela y que ya quedaron sealadas.
A su vez, esa prohibicin constitucional no debe implicar una mera declaracin dogmtica, sino que, para su eficacia, se requiere que la ley prevea
los hechos especficos en que la autonoma se lesiona y las sanciones que
deban aplicarse a sus autores intelectuales y materiales. Esta previsin es indispensable, pues en la realidad se ha advertido claramente que se suele
trastornar y hasta impedir el funcionamiento normal de las universidades
por circunstancias ajenas a sus propias y naturales finalidades y actividades,
llegndose a presentar casos en que los recintos universitarios se toman
como refugio o asilo de personas contra las que se han dictado rdenes judiciales de aprehensin por delitos del orden comn. La violencia fsica y
moral con que generalmente se protege a tales personas y el pandillerismo
que desafortunadamente suele desplegarse dentro del seno de las universidades para imponer un ambiente de terrorismo que impida a sus autoridades, profesores, alumnos y trabajadores el desempeo de las tareas que
respectivamente tienen encomendadas, son motivos justificados suficientes
para que en la misma legislacin universitaria se tipifiquen con toda claridad y sin menoscabo alguno de la autonoma, los hechos que constituyan
delitos contra este elemental principio y se fijen las penas que se deban imponer a quienes los perpetren.
Para la consecucin de estos objetivos deben reformarse las leyes orgnicas universitarias vigentes o expedirse nuevas por el Congreso de la Unin,
rgano que tiene expresa competencia para ello de conformidad con lo establecido en la fraccin XXV del artculo 73 constitucional.
La garanta constitucional de la autonoma debe demarcar la extensin
natural de sta; y como este propsito no podra realizarse sin las peligrosas
vaguedades, imprecisiones y ambigedades de una definicin que no la exprese con exactitud, la norma jurdica que la establezca debe contraerse a
sealar sus elementos, mismos que derivan puntualmente de la ndole teleolgica de las instituciones universitarias.

448

LA') GARANTAS INDIVIDUALES

Siendo la actividad universitaria la culminacin cimera de la educacin

pblica, y refirindose a sta el artculo 3 constitucional, la garanta para la
autonoma de las universidades debe proclamarse en este precepto, al que
habra que adicional un inciso, el B}, para que las disposiciones que ataen
a la educacin no universitaria se agrupen dentro de otro inciso, el AJ, que
quedara integrado con las prescripciones vigentes.
Por otro lado, es muy importante, para el aseguramiento de la autonoma universitaria, que constitucionalmente se obligue al Gobierno Federal a
otorgar los recursos econmicos indispensables que implican la principal
fuente econmica de las universidades que les permite desarrollar sus actividades. Esta finalidad auspicia la adicin constitucional pertinente a efecto de
que en ella se establezca dicha obligacin, en el sentido de que se fije el; beneficio de las universidades un determinado porcentaje sobre el monto total
de los egresos que determinen en los presupuestos anuales respectivos y de
que, adems, se puedan expedir leyes federales para la: misma finalidad.
Con fundamento en las consideraciones brevemente formuladas con anterioridad, se deben introducir a la Constitucin Federal las adiciones pertinentes a su artf.culo 3, al cual se agregarla un inciso, el B), que estaria concebido
en los siguientes trminos:
a) Las universidades creadas o reconocidas /)Or la Federacin o por los Estados gomrn de
plena autonoma en cuanto a su rgimen interior para realizar sus actividades culturales, cientficas y tecnolgicas sobre la base del principio de libertad de expresin e investigacin, as como
para elegir, nombrar o designar a las personas que deban integrar sus rganos directivos, a su
personal docente, administrativo y de investigacin, pudiendo igualmente administrar y manejar su
posrmonio COl1W lo estimen cGnVtmierlte para la c01lSecucin (le sus objetivos propios y naturales.
b) Se /Jrohbe por modo absoluto a toda autoridad estatal, grupo o personas fsicas o rJlorales ajenas a las universidades, nleruenir en su rgimen interno para impedir que ejenan sus actividades docentes y de investigacin en la cultura, la ciencia y la tecnologa.
e) La legislacin universitaria determinar los casos en que se afecte la autonoma de las
uniuersidades, sealando las sanciones que por este motivo deban imponerse a quienes perpetren.
los hechos en que tal afectacin se manifieste.
d) Es obligacin del Gobierno Federal y de los tisuulos, en sus respectivos casos, otorgar a
la Universidad Nacional de Mxico y a las universidades locales los recursos econmicos necesa
rios y suficientes para el desempeo de sus actividades. El monto de dichos recursos se cu.antificar en con base en el (?) por ciento sobre el total de egresos que se seale en los presupuestos
anuales respectivos, sin perjuicio de que, adems, el Congreso de la Unin pueda establecer impuestos especiales destinados al sostenimiento de universidades, cuando el desarrollo de stas lo

exija:
e) Las relaciones entre las universidades)' su personal administrativo, se regirn por la legislacin que expida el Congreso de la Unin, la cual respetar las siguientes norm.flS bsicas:
1. /..JJS trabajadores universitarios tendrn derecho a formar asociaciones sindicales para el
mejoramiento de sus derechos e intereses comunes, sin que dichas asociaciones puedan afiliarse a
ninguna agrupacio laboral de empresa o burocrtica, prohibicin que tiene por finalidad preseroar la autonoma universitaria.
2. La a.wciacin sindical nica o masorariu de ('I(J{mjw1ores universitarios, tendr derecho a
celebrarcontnuos colectivos de trabajo que por objeto la elcvfUin de las prestaciones laborales de
que dichos trabajadores sean titulares siempre que la situllcin econmica de la universidad de
que se trate lo permita.
3. En los mencionados contratos colectivos no podr pacta-se ninguna clusula de exclu-

GARA..vrAS DE UBERTAD

449

sn, por ser sta incompatible con la libertad de expresin de pensamiento, que es uno de los
principios bsicos en que se funda toda estructura universitaria.
4. Los derechos individuales de los trabajadores universitarios nunca podrn ser inferiores
a los que establezca la legislacin laboral.
5. Los trabajadores universitarios gOUlrn del derecho de huelga, la cual slo ser procedente cuando se violen por modo general y sistemtico sus derechos.
6. Los conflictos individuales y colectivos de trabajo entre las universidades y su personal
administrativo, sern dirimidos por un tribunal que se integrar con un representante de las autoridades universitarias, otro de los trahajadores y un tercero de los trminos que establezca la
Leo Orgnica respectiva, la cual, adems, fijar el procedimiento para substanciados y la eficacia jurdica de losilllos que se pronuncien.

La autonomia universitaria ha sido elevada al rango de declaracin constitucional fundamental mediante la adicin de la fraccin VII al artculo 3 de
nuestra Ley Suprema. Esta adicin provino de la iniciativa presidencial de 10
de octubre de 1979, cuyo texto es el siguiente:
"Las universidades y las dems instituciones de educacin superior a las que la ley
otorgue autonoma tendrn la facultad y la responsabilidad de gobernarse a s mismas; realizarn sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los
acuerdo con los principios de libertad de ctedra e investigacin y de libre examen y
discusin de las ideas; determinarn sus planes y programas; ruarn los trminos de
ingreso y permanencia de su personal acadmico; y administrarn su patrimonio. El
ejercicio de los derechos laborales tanto del personal acadmico como del personal
administrativo se realizar de acuerdo con las modalidades necesarias para hacerlo
compatible con la autonoma y con la libertad de ctedra e investigacin."

En lo que concierne a las relaciones laborales entre el personal acadmico

y administrativo, por una parte, y las universidades, por la otra, la Cmara

de Diputados modific el texto de dicha iniciativa en el sentido de que dichas relaciones se debieran norrnar por el Apartado "A" del artculo 123
constitucional "de manera que concuerde (se entiende tal normaci6n) con la
autonoma, la libertad de ctedra e investigacin y los fines de las instituciones a que esta fraccin se refiere".
A su vez, el Senado, en lo que atae a la misma cuestin, reform la citada
modificacin que la Cmara de Diputados acept, habiendo quedado redactada la fraccin VII del artculo 3 constitucional en los siguientes trminos:
"Las universidades y las dems instituciones de educacin superior a las que la ley
otorgue autonoma, tendrn la facultad y las responsabilidad de gobernarse a s mismas, realizarn sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los
principios de este artculo, respetando la libertad de ctedra e investigacin y de libre
examen y discusin de las ideas: determinarn sus planes y programas; fijarn los trminos de ingreso, promocin y permanencia de su personal acadmico; y administrarn su patrimonio. Las relaciones laborales, tanto del personal acadmico como del
administrativo, se normarn por el apartado A del artculo 123 de esta Constitucin,
en los trminos y con las modalidades que establezca la Ley Federal del Trabajo conforme a las caractersticas propias de un trabajo especial, de manera que concuerden
con la autonoma, la libertad de ctedra e investigacin y los fines de las instituciones
a que esta fraccin se refiere".

Fcilmente se advierte que la iniciativa presidencial a que hemos aludido

I
450

LAS GARANliAS INDlVIDUALES

y el texto de dicha fraccin VII recogen los principios universitarios esenciales a que hicimos referencia y sin cuya observancia es inconcebible toda verdadera y autntica universidad. A propsito de la autonoma, el presidente
de la Repblica expresa y enfticamente hizo alusin a ella en la exposicin de motivos de su mencionada iniciativa al afirmar que: "La autonoma
universitaria es una institucin que hoyes familiar a la nacin mexicana. Es
compromiso permanente del Estado respetar irrestrictamente la autonoma
para que las instituciones de cultura superior se organicen. administren y
funcionen libremente, y sean sustento de las libertades, jams como frmula
de enfeudamiento que implique un derecho territorial por encima de las facultades primigenias del Estado. Fortalecer esas instituciones arraigadas y
obligadas con la colectividad nacional e independientes entre s, es requisito
indispensable para el cumplimiento de su objeto."
La cuestin medular que norma la invocada fraccin VIII del artculo 3
constitucional consiste en las relaciones laborales de las univer~dades con su
personal acadmico y administrativo. En este punto, la disposicin conducente expresamente prescribe que tales relaciones debern. regularse por lo que
establece el apartado '!" del artculo J23 de la Constitw:in. Sin embargo, esta
regulacin no es absoluta, o sea, que los profesores y trabajadores administrativos de las universidades gozan de todos los derechos que el indicado apartado "A" consagra en favor de los prestadores de servicios laborales, salvo los
qU13 sean incompatibles con la autonoma, la libertad de ctedra e investigaci6n y los
fines de las instituciones universitarias. Esta incompatibilidad debe sealarse en
la Ley Federal del Trabajo dentro de cuyo ordenamiento debe considerarse
a la actividad del personal acadmico y administrativo de las universidades
como un "trabajo especial".
Utilizando el mtodo de exclusin que preconiza la disposicin constitucional que comentamos, se debe llegar a la conclusin de que los derechos
subjetivos sociales que consagra el apartado "A" del artculo 123 de la Constitucin. que son incompatibles con los principios y fines universitarios, son
primordialmente, a nuestro entender, los que a continuacin enunciamos:
a) El de participaci6n en las utilidades de las empresas a que se refiere la
fraccin IX de dicho precepto, pues es evidente que las universidades no
tienen ningn carcter empresarial toda vez que sus fines no son lucrativos
ni econmicos en general;
b) El de huelga previsto en las fracciones XVII y XVIII de dicho artculo
constitucional, puesto que las instituciones universitarias no son unidades comerciales o industriales, ni entidades econmicas o empresariales y en su actividad, que es cultural, cientfica y tecnolgica, no operan los llamados
"factores de la produccin" como son el trabajo y el capital y a cuyo equilibrio tiende el expresado derecho social. Adems, admitir la procedencia de
la huelga en favor del personal acadmico y administrativo de las universidades, implicara tambin aceptar el absurdo de que stas pudiesen decretar
"paros" en sus actividades como derecho patronal "cuando el exceso de produccin haga necesario suspender el trabajo para luantener los precios en
un lmite costeable, previa aprobacin de la Junta de Conciliacin y Arbitraje". (fraccin XVlll);

451

GARANTiAS DE LIBERTAD

c) El de formar sindicatos nicos, ya que se coartara la libertad asociativa

de los profesores y trabajadores administrativos universitarios, que es un derecho derivado de la libertad de ctedra e investigacin y, en general, de libre
expresin de pensamiento, que se afectara gravemente por la obligacin de
pertenecer a una organizacin sindical nica. mxime si sta pudiese tener
injerencia en cuestiones acadmicas y excluir a quienes no pertenezcan o
hayan dejado de pertenecer a ella.
Con fecha 20 de octubre de 1980 se public en el Diario Oficial de la Federacin el Decreto Congresional que adicion el Captulo XVII al Ttulo
Sexto de la Ley Federal del Trabajo en lo que concierne a la normacin de
las relaciones laborales universitarias. En el expresado Decreto se consigna
el derecho de huelga para los trabajadores de las universidades autnomas en
trminos anlogos a los que caracterizan tal derecho respecto de las empresas o unidades industriales. Creemos que la huelga, por sus naturales objetivos
consistentes en establecer el equilibrio entre los factores de la produccin,
como son el capital y el trabajo, es no slo contraria a la naturaleza y fines
de las instituciones universitarias, sino opuesta a lo que dispone la fraccin
XVIII del artculo 123 constitucional. Sin embargo, pese a esta consideracin, el derecho de huelga, instituido ya en favor de los trabajadores universitarios, es irreversible, teniendo dichas instituciones como nica garanta
frente a la suspensin ilegal de labores el procedimiento respectivo que previene la Ley Federal del Trabajo y la intervencin, en l, de los rganos
competentes del Estado.
Por lo que atae a las incompatibilidades que sealamos en los apartados a) y c) que anteceden, las disposiciones que el invocado Decreto Congresional introdujo al citado ordenamiento las corroboran, especialmente las
que se refieren a la prohibicin de que existe un sindicato universitario nico, que vendra a ser una permanente amenaza para todas las casas de estudio mexicanas.
Dada la importancia que dicho Decreto Congresional representa, nos
permitimos transcribir su texto ntegramente:
CAPTuLO XVIII
Trabajo en las Universidades e Instituciones

de Educacin

SuperiorAulnomo.s por Ley

"Artculo 353-j.-Las disposiciones de este Captulo se aplican a las relaciones de
trabajo entre los trabajadores administrativos y acadmicos y las universidades e instituciones de educacin superior autnomas por ley y tienen por objeto conseguir el
equilibrio y la justicia social en las relaciones de trabajo, de tal modo que concuerden
con la autonoma. la libertad de ctedra e investigacin y los fines propios de estas
instituciones.
"Articulo 353-K.-Trabajador acadmico es la persona fsica que presta servicios
de docencia o investigacin a las universidades o a las instituciones a las que se refiere
este Captulo, conforme a los planes y programas establecidos por las mismas. Trabajador administrativo es la persona fsica que presta servicios na acadmicos a tales universidades o instituciones.

452

LA'; GARANlAS INDIVIDUALES

"Artculo 353-L.-Correspondc exclusivamente a las universidades o instituciones

autnomas por ley regular los aspectos acadmicos.
"Para que un trabajador acadmico pueda considerarse sujeto a una relacin laboral por tiempo indeterminado, adems de que la tarea que realice tenga esa carcter,
es necesario que se aprobado en la evaluacin acadmica que efecte el rgano competeute conforme a los requisitos y procedimientos que las propias universidades o
instituciones establezcan.
"Artculo 353-M.-El trabajador acadmico podr ser contratado por jornada completa o media jornada. Los trabajadores acadmicos dedicados exclusivamente a la docencia podrn ser contratados por hora clase.
"Artculo 353-N.-No es violatorio del principio de igualdad de salarios la fijacin
de salarios distintos para trabajo igual si ste corresponde a diferentes categoras acadmicas.

"Articulo 353-.-Los sindicatos y las directivas de los mismos que se constituyan

en las universidades o instituciones a las que se refiere este Captulo, nicamente estarn formados por los trabajadores que presten sus servicios en cada una de ellas y sern:
"1. De personal acadmico,
"11. De personal administrativo. o
"Hj . De institucin si comprende a ambos tipos de trabajadores.
"Artculo 353-0.-Los sindicatos a que se refiere el artculo anterior debern registrarse en la Secretara del Trabajo y Previsin social o en la J unta de Conciliacin y
Arbitraje que corresponda. segn sea federal o local la ley que cre a la universidad o
institucin de que se trate.
"Articulo 353-P.-Para los efectos de la contratacin colectiva entre las universidades e instituciones y sus correspondientes sindicatos, se seguirn las reglas fijadas en el
Artculo 388. Para tal efecto el sindicato de institucin recibir el tratamiento de sindicato de empresa y los sindicatos de personal acadmico o de personal administrativo
tendrn el tratamiento de sindicato gremial.
"Artculo 353-Q.-En los contratos colectivos las disposiciones relativas a los u-abajadores acadmicos no se extendern a los trabajadores administrativos, ni a la inversa, salvo que as se convenga expresamente.
"En ningn caso estos contratos podrn establecer para el personal acadmico la
admisin exclusiva o la separacin por expulsin a que se refiere el Artculo 395.
"Artculo 353-R.-En el procedimiento de huelga el aviso para la suspensin de labores deber darse por lo menos con diez das de anticipacin a la fecha sealada
para suspender el trabajo.
"Adems de los casos previstos por el Artculo 935, antes de la suspensin de los
trabajos, las panes o en su defecto la Junta de Conciliacin y Arbitraje, con audiencia
de aqullas, fijarn el nmero indispensable de trabajadores que deban continuar u-abajando para que sigan ejecutndose las labores cuya suspensin pueda perjudicar
irreparablemente la buena marcha de una investigacin o de un experimento en curse.
"Articulo 353-S.-En las Juntas de Conciliacin y Arbitraje o en las de Conciliacin
Permanentes, funcionarn J untas Especiales que conocern de los asuntos laborales de
la universidades e instituciones de educacin superior autnomas por Ley y se integrarn con el presidente respectivo, el representante de cada universidad o institucin y
el representante de sus trabajadores acadmicos o administrativos que corresponda.

453

GARANTAS DE LIBERTAD

"Artculo 353-T.-Para los efectos del artculo anterior, la autoridad competente

expedir la convocatoria respectiva, estableciendo en ella que cada universidad o institucin nombrar su representante, y que debern celebrarse sendas convenciones para
la eleccin de representantes de los correspondientes trabajadores acadmicos o administrativos.
"Artfculo 353-U.-Los trabajadores de las universidades e instituciones a las que se
refiere este Captulo disfrutarn de sistemas de seguridad social en los trminos de sus
leyes orgnicas, o conforme a los acuerdos que con base en ellas se celebren. Estas
prestaciones nunca podrn ser inferiores a los mnimos establecidos por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y esta Ley".
"TRANSITORIOS

"Primero.-Los acuerdos o convenios que de conformidad con esta ley"sean materia de contratacin colectiva, y hayan sido celebrados con anterioridad a la fecha de
expedicin de este Decreto por las instituciones autnomas, se considerarn como
contratos colectivos para todos sus efectos, sin necesidad de ningn trmite, y sern
revisados conforme este Ley en la fecha que se haya pactado en los mismos, la cual no
podr ser posterior a dos aos a partir de aqulla en la que iniciaron su vigencia.

"Segundo.-La convocatoria para la eleccin de los representantes a que se refiere

el artculo 353-T, se llevar a cabo dentro de los treinta das siguientes a la fecha de
publicacin del presente Decreto. En la misma se fijara la fecha en que se efectuarn
las convenciones respectivas que ser anterior al IS de diciembre de 1980 Y se sealar que los representantes que resulten electos durarn en su cargo hasta el 31 de diciembre de 1982. A partir de esta fecha la designacin de representantes se efectuar
conforme a las disposiciones generales de la Ley.
"Mientras se lleve a cabo el procedimiento de eleccin de representantes, los
asuntos seguirn siendo atendidos por las autoridades jurisdiccionales que hayan venido conociendo de ellos.
"Tercero.-Este Decreto estar en vigor al da siguiente de su publicacin en el
"Diario Oficial" de la Federacin.
"Mxico, D. F., 17 de octubre de 19S0.-/smael Orozco Lomo, D.P.-Nicol.\" Reynez
Berezaluce, S.P.-Juan Maldonado Pereda, D.S.-Mano Carvallo Ramos, S.S.-Rbricas."

CAPITuLO SEXTO

GARANTAS DE PROPIEDAD
Sumario: I.-Generalidades. H.-La propiedad privada: A. La propiedad
privada como derecho subjetivo civil. B. La propiedad privada como de-

recho pblico subjetivo (garanta individual): a) Referencias generales; b) Limitaciones constitucionales a la propiedad privada como garanta individual;
imposicin de modalidades en general; la expropiacin por causa de utilidad pblica; expropiacin en materia agraria; e) Incapacidades jurdico-cons-

titucionales respecto de la titularidad de la propiedad. III.-La propiedad

estatal.

I.

GENERALIDADES

La fijacin del concepto de propiedad en general ha sido una cuestin

dificil de solucionar. Las definiciones que al respecto se han formulado, realmente no han tomado como base el elemento esencial de la propiedad en
general, sino que han partido de la estimacin de las consecuencias jurdicas
que de ella se derivan y de las modalidades aparentes como se presenta en
comparacin con los derechos personales o de crdito. En efecto, los tratadistas de Derecho Civil, cuyas consideraciones pueden hacerse extensivas a
la propiedad en general, o sea, a la privada y a la pblica, por ser ambas
co-partlcipes del mismo concepto genrico, han reputado a aqulla como el
prototipo del derecho real, opuesto al personal o de crdito. La teora tradicional estableca que el derecho real (jus in Te) significaba una relacin entre
una persona y una cosa y que, en cambio, el derecho personal (jus al! rem}
implica un vnculo entre dos sujetos singularmente determinados, en virtud
del cual uno de ellos, denominado acreedor, es titular de la facultad de exigir del otro, llamado deudor, el cumplimiento de una prestacin cualquiera
consistente en hacer, dar o en no hacer (concepto de obligacin). El derecho real, segn la teora clsica o tradicional, se ejerce directamente sobre la
cosa que constituye el objeto del derecho, esto es, sin ningn intermediario.
Por el contrario, en el derecho personal, el titular de ste no ejerce ningn
poder directo sobre una cosa sino indirectamente sobre todo el patrimonio
del deudor y cuya efectividad o ejercicio positivos dependen del comportamiento de ste en el cumplimiento de su obligacin. Basndose en la circunstancia de que entre una persona y una cosa no puede existir ninguna

456

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

relacin jurdica, sino que sta opera solamente entre personas, se calific
de absurda la idea de derecho real elaborada por la doctrina clsica. Para
distinguir al derecho real del personal, se dijo que si bien ambos consisten
en un vnculo jurdico, los sujetos pasivos (obligados) en cada uno de ellos
son diferentes. As, la teora moderna que reaccion contra la clsica, asent
que el derecho real (cuyo prototipo es el de propiedad) implica una relacin entre un individuo determinado (sujeto activo) y un sujeto pasivo universal integrado por todos los hombres, el cual tiene el deber de respetar
ese derecho, abstenindose de vulnerarlo o violarlo. Por el contrario, se afirm, el derecho personal carece de ese obligado universal individualmente
indeterminado, puesto que se ejercita nicamente frente a una persona cierta y concreta. Por ello se dedujo que el derecho real es absoluto, a diferencia del personal, que es relativo.
Independientemente de que adoptemos la teora clsica o la tesis moderna respecto de los derechos reales y los personales, lo cierto es que la
propiedad en general se revela como un mOM de ofectacin jurdica de una cosa
a un sujeto, bien sea ste fsico o moral, privado o pblico. En efecto, la idea
de propiedad que todo hombre abriga desde que comienza a tener uso de
razn, evoca la de imputacin de un bien a una persona, o sea, que no se
concibe a ste aisladamente, sino siempre con referencia a un ser humano.
No es que entre la persona y la cosa exista una relacin jurdica como quiere la doctrina clsica, sino simplemente que un bien se atribuya a un sujeto
cuando no se le considere en s mismo. El concepto de relacin jurdica implica la causacin de derechos y obligaciones correlativas o recprocas (contratos unilaterales y bilaterales, verbigracia) entre los sujetos de la misma; y
como una cosa no puede contraer obligaciones ni ser titular de derechos, es
obvio que, como lo consider la teora moderna, entre ella y una persona
no puede existir ningn vnculo jurdico. subjetivo. La afectacin, imputacin, referencia. atribucin, etc., de un bien a un sujeto no se ostentan
como una relacin jurdica entre aqul y ste, por lo que no sugieren el absurdo que sirvi de fundamento a la crtica de la doctrina clsica sobre este
punto. Al afirmar que una cosa se refiere, se imputa, se afecta a una persona, no se supone y mucho menos se infiere, que aqulla est obligada hacia
sta o viceversa. Por ello es que nosotros creemos, sin que esta creenca
constituya la formulacin de un concepto exacto y verdadero acerca de la
propiedad, que sta se traduce en un modo especfico de atribucin de una
cosa a una persona.
Ahora bien, cmo se revela esa atribucin? Los bienes se pueden atribuir a una persona de diferente manera, la cual engendra consecuencias jurdicas diversas. Puede suceder que una cosa se refiera a un sujeto para el
solo fin de que ste la use o la disfrute, esto es, la emplee para la satisfaccin de sus necesidades o para apropiarse los frutos que produzca. Tal
acontece, verbigracia, con los bienes dados en arrendamiento o en usufructo,

GARANlAS DE PROPIEDAD

457

en cuya situacin la persona a quien se imputa (arrendatario o usufructua

rio) carece de la facultad de ejercitar sobre ellos actos de dominio. Por e!
contrario, cuando una cosa se atribuye o afecta a Un sujeto, en e! sentido de
que ste puede disponer de ella vlidamente, es decir, realizar actos de dominio valederos, tenemos e! caso de la propiedad, cuya idea generalmente
se establece, como lo hicimos, atendiendo a las consecuencias jurdicas que
produce. Por ende, la propiedad en general, bien sea privada o pblica, traduce una forma O manera de atribucin o afectacin de una cosa a una per
sona (fisica '0 moral, pblica o privada), por virtud de la cual sta tiene la
facultad jurdica de disponer de ella ejerciendo actos de dominio. Dicha facultad de disposicin es jurdica porque implica, para su titular, la potestad
de imponer coercitivamente su respeto y acatamiento a todo sujeto (el sujeto pasivo universal de la teora moderna), y para ste la obligacin ineludible correlativa de abstenerse de vulnerarla o cntorpecerla.
Tal facultad de disposicin no es absoluta, es decir, no en todos los casos
existe como consecuencia distintiva de una determinada referencia de un
bien o una persona, pues en algunas situaciones, que podran ostentarse
como relativas a una hiptesis de propiedad, la ley expresamente la excluye
o veda. Esta circunstancia opera en lo que respecta a las cosas que forman
e! patrimonio familiar, ya que e! artculo 727 de! Cdigo Civil declara que
son inalienables. Sin embargo, podernos decir que cuando no existe esa facultad de disposicin, los bienes que se atribuyen a una persona no deberan constituir e! objeto de la propiedad, sino de cualquier otro derecho.
Por ello no es dable afirmar que e! patrimonio familiar en realidad no est
integrado por bienes materia de la propiedad, sino por cosas objeto de otro
derecho como el de usufructo, consideracin que est corroborada porel artculo 724 del Cdigo Civil, al disponer que los miembros de la familia beneficiaria "slo tienen el derecho de disfrutar de los bienes".
Nosotros no creemos que la propiedad sea un derecho natural e irnprescriptible del ser humano. Considerada como una forma de atribucin
de un bien a una persona en los trminos indicados, ese derecho, por ser
eminentemente actual, depende de factores y circunstancias trascendentes a la
personalidad de! hombre, como son, en resumen, los de que el bien tenga
una naturaleza material tal, que le permita ser objeto de. propiedad.ew En
cambio, es evidente que aquellas cosas de las cuales el ser humano no pue
de disponer fsica o jurdicamente hablando, no pueden ser materia de pro
piedad, por lo que sta no opera en tal hiptesis.
No estimando nosotros que la propiedad tenga una existencia supra
300
No hay que confundir el derecho de propiedad sobre un bien, que es siempre actual,
es decir, que slo existe en tanto que ste es atribuido positivamente a una persona, con la facultad que tiene todo individuo de llegar a ser sujeto de ese derecho. la cual es potencial. .
Este criterio se contiene en el artculo 830 del Cdigo Civil que peculiariza a la propiedad
a travs del elemento disponibilidad de una cosa.

458

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

jurdica, puesto que, siendo eminentemente actual y no potencial, slo el

derecho positivo puede determinar cundo debe tener lugar, llegamos a la
conclusin de que la facultad de disposicin que la caracteriza depende de
la circunstancia de que la ley o la costumbre la consignen. Cuando no existe
esta consignacin jurdica en ningn <:aso y para ningn sujeto, no puede hablarse de propiedad respecto de los bienes no disponibles absolutamente.
En sntesis, no siendo la propiedad sino un derecho actual, hic el nunc,
como diran los escolsticos, y cuya caracterstica es la facultad de disposicin vlida de bienes, la cual es ruada por la ley, estimamos que sta, en
cada caso o situacin general que regule, es la que la determina. Por ende,
la existencia de la propiedad, como derecho actual, depende de la voluntad
de la ley, cuando sta establece que un bien es susceptible de disposicin en
general, aun cuando este acto se prohba a determinada categora de personas respecto de cierta especie de bienes. (Por ejemplo, ciertas cosas atribuidas en propiedad al Estado no son susceptibles de apropiacin y, por ende,
de disposicin privada, no obstante que su titular, la entidad poltica, puede
ejecutar actos de dominio sobre ellas. Slo cuando en forma absoluta se declara que un bien no es disponible, no existe propiedad respecto de l.)
La propiedad se traduce, pues, en un modo o manera de atribucin de
un bien a una persona. De la calidad o categora de sta depende la ndole
de tal derecho. As, cuando el sujeto a quien se imputa o refiere una cosa es
el Estado, como entidad poltica y jurdica con personalidad propia distinta
de la que corresponde a cada uno de sus miembros, la propiedad ser pblica, la cual es ejercida por conducto y a travs de las autoridades. Los bienes que se atribuyen al Estado como objetos de la facultad dispositiva de
ste, y que constituyen el patrimonio de la entidad estatal, se clasifican en
diferentes categoras, tales como bienes de dominio pblico o de uso comn; bienes propios; bienes de propiedad originaria; bienes de dominio directo y de propiedad nacional aprovechables mediante concesiones, cuyo
rgimen jurdico est regulado por la Ley de Bienes Nacionales. Por el contrario, cuando la persona a quien se imputa una cosa con facultad de disposicin sobre sta, no es el Estado, sino un sujeto particular, privado, bien
sea fisico o moral, tendremos el caso de la propiedad privada. Existe un tercer tipo de propiedad desde el punto de vista de su titular, integrado' por
bienes que podramos llamar de propiedad social, en el caso de que el sujeto
de la misma sea una comunidad agraria O un sindicato, que son agrupaciones de naturaleza social, siendo susceptibles legalmente. de ser dueas de cosas muebles en general y de inmuebles, en los trminos' de las legislaciones
agraria y laboral, a cuyas prescripciones nos remitimos.
Por ltimo, existe otra categora de cosas excluyentes de propiedad. Tales son aquellas cuya naturaleza fisica o material impide que sobre ellas se
ejerza un poder de disposicin, recibiendo el nombre de res nullius o cosa
de nadie. No hay que confundir estas cosas no susceptibles por modo abso-

CARANTAS DE PROPIEDAD

459

luto de ser objeto de propiedad, con aquellos bienes que no tienen dueo
cierto, como son los vacantes tratndose de inmuebles y mostrencos: por lo que
ve a los muebles. (Arts. 774 a 789 del Cdigo Civil.) Las cosas de nadie o
res nullius son aquellas sobre las que ninguna persona puede ejercer un poder
o facultad de disposicin por impedirlo su naturaleza fsica (el' Sol, verbigracia); por el contrario, si bien es verdad que tanto los bienes vacantes como
los mostrencos carecen de un propietario cierto, individual o privado, no por
ello dejan de tener otro dueo, el cual es el Estado. En efecto, cuando un
bien inmueble no tiene un propietario individual o particular cierto o conocido (bien vacante), la propiedad originario. del mismo se imputa a la nacin o
al Estado como forma poltica y jurdica de sta, segn el artculo 27 constitucional en su primera parte. Tratndose de bienes mostrencos, o sean los
muebles abandonados y perdidos euyo dueo (se sobreentiende privado) se
ignore, por derecho de accesin pertenecen en propiedad 'originaria al Estado. Efectivamente, si todas las tierras que forman el territorio nacional
corresponden originariamente a la nacin o a la entidad poltica en que
sta se constituye, los muebles que sobre aqulla se encuentren a modo de
accesorios y que no tengan dueo privado, lgicamente deben considerarse
.como objeto de propiedad estatal de manera originaria.

11.

LA PROPIEDAD PRIVADA

A. La propieddll como derecho subjetivo civil

La propiedad privada presenta primordialmente dos aspectos, a saber,

como derecho civil subjetivo y corno derecho pblico subjetivo. En el primer caso,
la propiedad se revela como un derecho que se ubica en las relaciones jurdicas privadas, esto es, en las que se entablan entre los individuos como tales, como gobernados, como elementos de vnculos de coordinacin. La
propiedad privada, en estas condiciones, es exclusivamente oponible a las
pretensiones de los sujetos individuales, o mejor dicho, a las de las personas
colocadas en el plano de gobernados o de derecho privado. En su aspecto
puramente civil, la propiedad es un derecho subjetivo que se hace valer
frente a personas situadas en la misma posicin jurdica que aquella en que
se encuentra su titular. El Estado, en las relaciones de imperio, de autoridad
con los gobernados, es extrao a la propiedad privada en su carcter de derecho civil; no forma parte de las relaciones jurdicas en que sta se puede
debatir; simplemente se ostenta como mero regulador de las msmas.v
La propiedad privada como derecho subjetivo civil engendra para su titular tres derechos fundamentales, que son: el de uso, el de disfrute y el de
3tll
Esta consideracin no excluye la hiptesis en que las relaciones jurdicas entre un particular y el Estado, cuando ste acta en su aspecto de entidad no soberana. la propiedad privada
civil puede ser materia de las mismas en muchos casos.

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

460

disposicin de la cosa materia misma. El primero se traduce en la facultad

que tiene el propietario de utilizar el bien para la satisfaccin de sus propias necesidades; por medio del segundo, el dueo de la cosa puede hacer
suyos los frutos (civiles o naturales) que sta produzca; el derecho de disponer de un bien, en tercer lugar, se manifiesta en la potestad que tiene el titular de la propiedad consistente en realizar, respecto de aqul, actos de
dominio de diversa ndole (venta, donacin, constitucin <le gravmenes en
general, etc.). Es a virtud de este derecho de disposicin de la cosa como se
distingue el derecho de propiedad de cualquier otro que una persona tenga
respecto de un bien, segn ya advertimos anteriormente, y el cual figura
como elemento de definicin del concepto de propietario que contiene el
Cdigo Civil en su artculo 830.
Ahora bien, el derecho a disponer de una cosa no es absoluto, pues tiene limitaciones establecidas por la ley, tal como lo declara el mencionado
precepto. La idea clsica de propiedad, que consideraba a sta como un derecho absoluto que originaba para su titular la facultad de "abusar de la
cosa" (jus abutendi del Derecho Romano), ha sido abandonada tanto por la
doctrina como por la legislacin. Aparte de las limitaciones propiamente civiles de que adolece el derecho de propiedad y que estn consignadas en
los artculos 839 y 840 del Cdigo Civil, existen restricciones de derecho
pblico impuestas por el inters social o estatal. En esta virtud, el Estado,
por conducto de las autoridades que corresponda, puede ocupar, limitar y
aun destruir una cosa en aras del inters colectivo, o como dice el artculo
836 del ordenamiento civil, "para prevenir o remediar una calamidad pblica, para salvar de un riesgo inminente a una poblacin o para ejecutar
obras de evidente beneficio colectivo". Es ms, no slo el Estado puede limitar la propiedad privada, sino imponer a su titular la obligacin pblica de
servirse de la cosa en inters social, para cuyo cumplimiento tiene aqul la
facultad expropiatoria. Este conjunto de condiciones que se imponen a la
propiedad privada, en el sentido de' que' su ejercicio no perjudique al inters social, o de que ste pueda preservarse o satisfacerse mediante la imposicin de modalidades 'e inclusive por conducto de la expropiacin,
convierte a ese derecho en una funcin social.
Adems de las limitaciones jurdicas a la propiedad privada, sta adolece de lo que los civilistas llaman desmembramientos, tales como las servidumbres, el usufructo, etc., que implican. grosso modo, restricciones a los derechos
especficos que de ella se derivan.

B. La propiedad privado como derecho pblico subjetivo

(garantia individual)

a) Consideraciones generales. Nos hemos referido a la propiedad privada

como derecho oponible por su titular ante las personas fsicas o, morales, incluyendo al Estado en su aspecto de entidad no soberana (jure gestionis), que

GARANTAS DE PROPIEDAD

461

estn colocadas en su misma situacin jurdica de gobernado. Pues bien, la

propiedad privada presenta el carcter de derecho pblil:o subjetivo, cuando
pertenece al gobernado como tal y es oponible al Estado y sus autoridades,
ya no bajo su ndole de personas no soberanas, sino como entidades de imperio, de autoridad, En este sentido, la propiedad privada se erige en el conte-
nido de una potestad jurdica, fruto de una relacin existente entre el
gobernado, por un lado, y el Estado y sus autoridades por el otro, consistente en exigir de la entidad poltica y de sus rganos autoritarios su respeto y observancia. El Estado y sus autoridades, ante ese derecho subjetivo
pblico, cuyo contenido es la propiedad privada, tienen a su cargo la obligacin correlativa que estriba en una abstencin, es decir, en asumir una actitud de respeto, de no vulneracin, de no ejecutar acto lesivo alguno. Claro
est que esta obligacin pasiva que se deriva para el Estado y sus autoridades de la garanta individual correspondiente, no excluye la posibilidad de
que la entidad poltica, en presencia de un inters colectivo, social o pblico
imponga a la propiedad privada restricciones y modalidades.
El fundamento constitucional de la propiedad privada inmobiliaria como
derecho subjetivo pblico se contiene en el primer prrafo del artculo 27
de la Ley Suprema, el cual dice: "La propiedad de las tierras yaguas comprendidas dentro de los lmites del territorio nacional, corresponde originariamente a la nacin, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir l
dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada. "'02
El concepto de propiedad originaria no debe tomarse como equivalente al
de propiedad en su connotacin comn, pues en realidad, el Estado o la
nacin no usan, disfrutan o disponen de las tierras yaguas como lo hace un
propietario corriente. La entidad poltica soberana, en efecto, no desempea
en realidad sobre stas, actos de dominio, o sea, no las vende, grava, dona,
etc. En un correcto sentido conceptual la propiedad originaria implica el dominio eminente, que tiene el Estado sobre su propio territorio, consistente en
el imperio, autoridad o soberana que dentro de sus lmites ejerce. La propiedad originaria de que habla el prrafo primero del artculo 27 constitucional significa la pertenencia del territorio nacional a la entidad estatal
como elemento consubstancial e inseparable de la naturaleza de sta. Un Estado sin
territorio sera inconcebible; por ello, todas las tierras nacionales forman
parte de la entidad estatal mexicana como porcin integrante de la misma.
En realidad, es indebido hablar de la "propiedad originaria" que tiene .la
nacin o el Estado mexicano sobre las tierras yaguas, ya que la propiedad
en general, segn afirmamos con antelacin. implica una referencia de algo
extrapersonal (como el bien o la cosa) a un sujeto y, como el territorio constituye un elemento esencial de la entidad estatal, es evidente que no puede
3(l;!
E.~t.1. disposicin puede hacerse extensiva a la propiedad mobiliaria. si se tiene en
cuenta el principio jurdico de la accesin.

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

462

haber entre sta y aqul una atribucin, ya que implican una unidad como
todo y corno parte respectivamente.
.
En sntesis, el concepto de "propiedad originaria" empleado en el pn
mer prrafo del artculo 27 constitucional equivale en realidad a la idea de
dominio eminente, o sea, a la de imperio, soberana o autoridad que el Estado
como persona poltica y jurdica ejerce sobre la parte fsica integrante de ~u
ser: el territorio. Semejante consideracin formula el Le. M. G. Villers en
una interesante monografa sobre el artculo 27 de la Constitucin, al asentar que "el dominio originario" a que se refiere esta primera parte del aro
tculo 27 es el dominio eminente, tal como se reconoce en el Derecho
Internacional. es el ejercicio de un acto de soberana de In nacin sobre todo el
territorio en el cual ejerce actos de autoridad. El dominio originario que tiene la nacin, no es el derecho de usar, gozar y disponer de todas las tierras
yaguas existentes en el territorio nacional, sino facultad potencial o una facultad legislativa respecto de las tierras yaguas como objeto de los derechos; es la facultad de ejercitar actos de soberana sobre todo el territorio
nacional, con exclusin de cualquiera otra potencia extranjera, uno de los
cuales actos es transmitir a los particulares el dominio de las tierras y
aguas que no estn sujetas a propiedad individual, pues respecto a las que
estn constituidas en esta ltima forma, la nacin tiene el deber de respetarlas conforme a otros preceptos tambin de carcter constitucional't.w
Sin embargo, se ha afirmado constantemente que el origen histrico de
la disposicin contenida en el primer prrafo del artculo 27 constitucional
se implica en la famosa bula Iruer Coeteris del Papa Alejandro VI de 4 de
mayo de 1493, por medio de la cual otorg a los soberanos espaoles verdaderos derechos de propiedad sobre las tierras descubiertas al occidente de
una lnea ideal trazada a cierta distancia de las Azores. Lgicamente no
puede decirse que el Sumo Pontfice romano confiriera propiedad algu.na a los
soberanos espaoles y de Portugal; lo que hizo fue dirimir una contienda
posesoria surgida entre los monarcas de ambos pases, en la que dichos go
bernantes se disputaban el dominio de las tierras descubiertas, ocupadas por
la fuerza material de la conquista.
Sobre este particular, el licenciado VilIers dice: "La Bula de Alejandro VI 110 habla de transmisin del "dominio", ni es razonable que confiera dominio en la acepcin que se ha dado a este vocablo con el alcance de un derecho de propiedad,
puesto que aun sin discutir los derechos de Su Santidad para dictar la Bula de que se
trata, en derecho no parece admisible que haya tenido facultad para conceder un derecho de propiedad que no tena, atento al principio jurdico de que nadie puede
transmitir lo que no tiene."
En las distintas pragmticas de los reyes de Espaa se encuentra con frecuencia
el concepto de que por virtud de haber transmitido a ellos "el dominio de las tierras
descubiertas", se abrogaron la facultad de otorgar mercedes, lo que da idea de que
aquellos soberanos interpretaron el alcance de la Bula de Alejandro VI en el sentido
sos

El artculo 27 de la Constitudn Mexicana de 1917. Pg. 15.

GARANTAS DE PROPIEDAD

463

de que les haba conferido un derecho de propiedad, y por eso transmitan derechos
de esa clase en las mercedes. Pero tomando en consideracin la gran amplitud de facultades que tenan los reyes de Espaa despus del descubrimiento de Mxico, no
"
permita discutir la naturaleza de estos derechos. .
A juzgar por los trminos de la Bula y especialmente la razou o motivos .de su
expedicin, que era resolver el conflicto entr~ Espaa y Portugal sobr~ el lmite de
las tierras descubiertas, seguramente que el objeto de la Bula fue confenr un derecho
de soberana en favor de Espaa con exclusin de Portugal. El conflicto entre Espaa
y Portugal era de soberana y de jurisdiccin, y si resolver ese conflicto fue lo que se
someti o sugiri al Sumo Pontfice, por el embajador de Espaa en Roma, no es posible admitir que el Papa haya conferido un derecho de propiedad que no era objeto
del conflicto. La naturaleza de las resoluciones que determinan los linderos entre Estados, no es atributiva de propiedad, sino de soberana o jurisdiccin y lo mismo se
observa tratndose de Estados soberanos que de Estados comprendidos dentro de
una nacin soberana. Por esto no puede admitirse que al emplear el vocablo "dominio" en las cdulas pragmticas de Espaa, se haya podido significar "propiedad",
sino "soberana", que se traduce en lo que actualmente se llama "dominio eminente"..
"La nacin mexicana, al constituirse en forma independiente de Espaa. .reasumi su soberana propia y surgieron sus derechos sobre el territorio nacional, prescindiendo de lo que dispusiera el Sumo Pontfice al resolver el conflicto de lmites
entre Espaa y Portugal. El concepto de la soberana no permite reconocer validez a
aquella disposicin primitiva de Su Santidad; por el contrario, exige desconocer toda
autoridad extraa que menoscabe la soberana del pas y desvirte los derechos que
originariamente y en forma fundamental ha tenido la nacin mexicana para constituirse y para dictar toda clase de leyes."
"Desde el momento en que se constituy y se declar independientemente, sancion la nacin implcitamente, que todos los derechos de ella como nacin y como
Estado soberano e independiente, dimanan de su misma existencia y no de otro Estado ni por acto de donacin o enajenacin que le hubieran hecho otros pueblos
igualmente soberanos u otras autoridades como Su Santidad, aunque entonces tuvieran tambin poderes temporales."
"Si los derechos de la nacin mexicana no estn derivados de la voluntad papal,
ni derivados tampoco de los soberanos de Espaa, debemos reconocer que el origen
de todos los derechos de la nacin mexicana sobre las tierras yaguas proviene del
derecho de soberana desde el momento en que se constituy polticamente o aun
desde que se declar independiente de Espaa."
"El Acta Constitutiva de 31 de enero de 1824, en su artculo 2 previno que la
nacin mexicana es libre e independiente para siempre de Espaa y de cualquiera
otra potencia y que no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.
Por virtud de este artculo, la nacin mexicana, uno de cuyos elementos es el territorio con las tierras yaguas, al declarar que no poda ser patrimonio de ninguna familia ni persona, desconoci tcitamente la disposicin de Su Santidad el Papa, quien
segn los Reyes de Espaa, haba dado las tierras yaguas de Nueva Espaa al patrimonio de los soberanos ibricos. Desde ese momento de dictarse el Acta Constitutiva
de 1824. no podan reconocerse ningunos derechos de regala sobre tierras y
aguas de Mxico, a favor de aquellos soberanos. El artculo 3 de la misma acta de
1824 declar que la soberana reside radical y esencialmente en la nacin, y que por
lo mismo pertenece exclusivamente a sta el derecho de adoptar y establecer por medio de sus representantes, la forma de gobierno y dictar las Leyes Fundamentales
que le parezcan ms convenientes para su conservacin y mayor prosperidad, modificndolas o varindolas segn lo crea conveniente. En virtud de esta declaracin, la
nacin mexicana, por efecto de su soberano, ha tenido perfecto derecho para dictar

D-.__

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

464

sus, propias leyes y. como c0!1secuencia. todas la~ leyes espa~olas qu~ ~stuvieran en
pugna con las leyes que se dictaran en la Re,:,ubhca. no podnan, subsistir por,~~e habra sido contrario al derecho de soberana dimanado de ese articulo tercero. 3
I

No justificndose la atribucin de la "propiedad originaria" de las tierras yaguas en favor de la nacin por la clebre bula pontificia lnter Coeters
ni por el rgimen jurdico que sobre el .particular existi durante la poca
colonial, la ms acertada explicacin que puede darse al prrafo primero
del artculo 27 constitucional, desde el punto de vista de su gestacin parlamentaria, consiste en suponer que los Constituyentes de Quertaro trataron
de fundar, en la declaracin contenida en dicha disposicin, la intervencin
del Estado en la propiedad privada para solucionar, sobre todo, el problema agrario. En otras palabras, urga establecer una base hipottica que legitimase principalmente el fraccionamiento de los latifundios de acuerdo
con un principio terico primario, el cual se tradujo en considerar que la
nacin es la "propietaria originaria" de todas las tierras yaguas comprendidas dentro del territorio nacional, a fin de excluir todo derecho preferente
que sobre ellas alegasen los particulares. Ahora bien, segn lo hemos dicho,
la propiedad "de origen" a 'J'U! alude el precepto constitucional citado rw es sino la
atribudn al Estado mexicano de todo el territorio 'J'U! integr su elemento fisico
como ingrediente substancial de su ser y sobre el 'J'U! desarrolla su poder de imperio.
Con vista a la implicacin del concepto "propiedad originaria", la propiedad privada constitucionalmente deriva de una supuesta transmisin efectuada por la nacin en favor de los particulares de ciertas tierras y sus
aguas comprendidas dentro del territorio nacional. Pues bien, respecto de
las propiedades privadas ya existentes en el momento en que entr en vigor
el artculo 27 de nuestra Constitucin, este mismo precepto, en sus fracciones VIII, IX Y XVIII, consign declaraciones de nulidad plenarias en relacin con actos, contratos, concesiones, diligencias judiciales. etc, que
hubieren entraado contravencin a la ley de 25 de junio de 1856'"; y que
se hayan celebrado u otorgado con posterioridad al primero de diciembre
de 1876; as como facultades de revisin, en favor del Ejecutivo Federal, sobre todos los contratos y concesiones hechos por los gobiernos que hubieren
actuado con anterioridad a la Constitucin vigente y desde el mencionado
ao de 18761 "que hayan trado por consecuencia el acaparamiento de tierras, aguas y riquezas naturales de la nacin por una sola persona o sociedad", pudiendo el Presidente de la Repblica declarar nulos tales contratos
y concesiones "cuando impliquen perjuicios graves para el inters pblico".
Fuera de los casos de nulidad contemplados por el artculo 27 constitucional
en las disposiciones sealadas, nuestra Ley Suprema en realidad reconoci la
propiedad privada existente con antelacin a su vigencia sobre tierras y

ca., pags.

''''

Op.

S05

Ley de Desamortizacin de Bienes expedida por Ccmonfort.

9 a 14.

GARANTAS DE PROPIEDAD

465

aguas no consideradas por dicho precepto como de propiedad nacional. Dicho reconocimiento, que es de naturaleza tcita, descansa sobre el supuesto
hipottico de que, perteneciendo la propiedad originaria de las tierras comprendidas dentro del territorio del Estado mexicano a la nacin, sta transmiti su dominio a los particulares, constituyendo as la propiedad privada
respecto de ellas. Claro est que las propiedades de particulares que hayan
existido con anterioridad a la Constitucin de 1917 y cuyos actos generativos no sean nulos o anulables conforme a las prescripciones contenidas en
su artculo 27 (fracciones VIII, IX Y XVIII), para que puedan vlidamente
subsistir, no deben entraar ninguna de las incapacidades adquisitivas a que
el propio precepto se refiere (y a las cuales aludiremos brevemente con posterioridad), pues de lo contrario la nacin puede entablar las acciones judiciales que le competen contra sus titulares para que los bienes respectivos
(tierras yaguas por lo general) ingresen al patrimonio nacional (art, 27
constitucional, frac. VI, ltimo prrafo).
Huelga decir, por ltimo, que si alguna persona fsica o moral afectada
por cualquiera incapacidad constitucional adquiere por transmisin privada los
bienes en relacin con los cuales se establece dicha incapacidad, tambin
pueden ejercitarse tales acciones.
Equivaliendo la "propiedad originaria" de las tierras yaguas en favor de
la nacin a la pertenencia que el Estado tiene respecto del territorio nacional como parte substancial de su ser, el goce, disfrute y disponibilidad de las mismas los ha transferido, o mejor dicho reconocido, a los particulares,
surgiendo de esta guisa la propiedad privada. Al hacerse esta declaracin en
el artculo 27 constitucional en ejercicio de su facultad auto-limitativa, el Estado y sus autoridades estn obligados jurdicamente a respetar la propiedad privada, Como consecuencia de la sumisin ineludible que se debe al
ordenamiento supremo. Naturalmente que ese respeto a la propiedad privada, que esa intangibilidad a la misma, no son absolutos, segn dijimos, pues
el Estado tiene la facultad de imponerle todas las modalidades que dicte el
inters pblico e inclusive hacerla desaparecer en cada caso concreto de que
se trate, facultad que debe ceirse a las limuaciones constitucionales que la Ley Fundamental expresamente impone al mencionado derecho. Fuera de estas restricciones, el Estado y sus autoridades carecen de todo poder para vulnerar la
propiedad privada.
b) Limitaciones constitucionales a la propiedad privada como garanta. individual. Hemos aseverado anteriormente que la propiedad privada ya no es un

derecho absoluto del individuo tal como exista en Roma, sino que est llamada a desempear una funcin social. Por ello es que la Ley Suprema impone a la propiedad particular importantes limitaciones, todas ellas
inspiradas en el inters estatal, nacional, pblico o social.
l. lmposicion de modalidades. El artculo 27 constitucional en su tercer prrafo expresa que "la nacin (o el Estado mexicano como persona moral de

466

lAS GARAN"lAS INDIVIDUALES

derecho pblico en que sta se organiza o estructura) tendr en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte
el inters pblico". La imposicin de estas modalidades se traduce, bien en
restricciones o prohibiciones respecto del uso, disfrute o disposicin de las
cosas (ocupacin temporal, total o parcial o simple limitacin de los derechos
de dominio de que habla el artculo 2 de la Ley de Expropiacin), o bien
en el cumplimiento, por parte del dueo de stas, de verdaderos actos positivos con motivo del aprovechamiento de las mismas. El establecimiento de
limitaciones' o prohibiciones a los derechos especficos emanados de la propiedad, as como la obligacin impuesta a su titular, consistente en realizar
actos positivos, deben tener como mvil, como causa final, la satisfaccin MI
inters pblico, esto es de un inters general personalmente indeterminado. En vista de la prevencin constitucional que acabamos de transcribir, el Estado o
la nacin, por conducto de sus autoridades puede llevar a cabo actos limitativos o prohibitivos de los derechos que de la propiedad se derivan para su
titular (uso, disfrute y disposicin), as como imponer a ste el cumplimiento
obligatorio de un hecho positivo.
El alcance de la disposicin constitucional que faculta a la nacin para
imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el inters pblico
es, sin embargo, difcil de precisar. En otras palabras, para demarcar la extensin e ndole misma del derecho consagrado en favor de la nacin, es indispensable determinar qu se entiende por modalidades a la propiedad
privada y, sobre todo, cul es su implicacin. Es obvio que la imposicin de
modalidades a dicha propiedad no equivale a la abolicin absoluta de la
misma en detrimento de su titular, pues ello significara el egreso definitivo
del bien de que se trate de la esfera jurdica de una persona, lo cual configurara la expropiacin como fenmeno diferente de aqul. Por tanto, la
imposicin de modalidades a la propiedad privada se traduce necesariamente en la supresin o en la limitacin de alguno de los derechos reales inherentes y consubstanciales a ella, a saber, el derecho de usar de la cosa (jus
utendi), el de disfrutar de la misma (jus fnumdi) y el de disposicin respectiva (jus abuiendi). En consecuencia, slo cuando se afecta supresiva o limitativarnente alguno de tales derechos puede hablarse de imposicin de
modalidades a la propiedad privada, en la inteligencia de que dicha afectacin debe recaer en el mecho mismo de que se trate y rw en "la cosa O bien que
constituya la materia de su ejercicio o goce, ya que pueden existir afectaciones a tal cosa o bien sin que stas importen, a su vez, lesin al derecho de
propiedad en s mismo considerado. Por ende, slo a travs de sus derechos
distintivos y esenciales puede existir la posibilidad de que se impongan modalidades a la propiedad privada, es decir, cuando se suprima o limite alguno de tales derechos y no cuando simplemente se afecte de cualquier
manera la cosa o bien que implique su materia de goce o ejercicio, pues
debe tenerse muy presente que no es lo mismo la materia de un derecho al

GARANTJ\S DE PROPIEDAD

467

derecho en cuanto tal, de lo que resulta que la imposicin de modalidades a

una cosa o bien no equivale a la imposicin de modalidades a los derechos
reales que sobre dicha cosa o bien se tengan, sino slo en la medida en que
stos se limiten o supriman.w'
En rrminos semejantes a los que acabamos de exponer, Lucio Mendeta y Nez
concibe la idea "modalidades a la propiedad privada" al afirmar: "El derecho de propiedad, en su expresin, tiene las tres caractersticas sealadas por el Derecho Romano (uti, frui, abuti), esto es, implica el derecho de usar de la cosa, de obtener los
frutos de la misma y de disponer de ella. Cuando el propietario goza de estos atributos de su propiedad. tiene la propiedad privada perfecta. Pero en la prctica, y ya
desde el antiguo Derecho, puede ver limitado el ejercicio de sus derechos de propiedad en los atributos de la misma, unas veces por propia voluntad y otras por disposicin expresa de la ley. Entonces se dice que su propiedad es imperfecta. Las
servidumbres son el ejemplo clsico de modalidades limitativas del derecho de propiedad. La propiedad persiste mientras el propietario conserva el derecho de disponer de su propiedad vendindola o cedindola a otra persona, aun cuando haya
perdido el derecho de usarla y de obtener sus frutos. En este caso se dice que tiene
la nuda propiedad. En consecuencia, la esencia del derecho de propiedad est en ese ~
derecho irreductible que se llama nuda propiedad. Con estos principios como base
podemos ya examinar el concepto de "modalidad" para diferenciarlo del de "expropiacin". Si como hemos dicho, modalidad es la manera de ser de una cosa, habr
modalidad en cuanto se conserve el ser, porque lo fundamental es el ser, despus el
modo de ser, cualesquiera que sean las modificaciones que se impongan a los tres
atributos del derecho de propiedad, habr modalidades y no expropiacin mientras
el propietario conserve el ejercicio de estos atributos. La modalidad puede afectar el
derecho de libre disposicin de la cosa, la nuda propiedad misma, como cuando ordena una ley que el propietario no podr disponer libremente de ella, sino dentro
de condiciones determinadas: pero como no pierde totalmente el derecho de disponer de su propiedad, como ejerce el atributo de la manera impuesta por la ley, es indudable que no hay expropiacin sino modalidad. La modalidad puede afectar al
uso O al usufructo y slo a la forma de gozar de los frutos de una cosa, siempre que
reconociendo el derecho del propietario para ejercer esos atributos de la propiedad,
se concrete a imponer la forma de expresin de tales atributos, el modo en que sern ejercitados: explotacin forzosamente colectiva de la tierra, como en ciertos casos
de la propiedad epdal, obligacin de dedicar ciertas tierras precisamente a determinadas cultivos para desarrollar planes agrcolas, obligacin de vender en comn los
frutos obtenidos, etc. "30;

Por su parte, la Suprema Corte ha establecido el criterio de que por

3(16 A~L verbigracia, si nicamente se obliga al propietario o constructor de un edificio a
fabricar ste de cierta manera, dicha obligacin no importa "imposicin de modalidades a la Prvpiedad privada" en los trminos del artfculo 27 corsritucional, porque no entraa ninguna afectacin a los derechos derivados de la propiedad en s( mismos considerados. Por el contrario, si se
restringe o elimina el derecho de usar una cosa confonnc a los deseos de su dueo para destinarla a
fines que stos no supongan; si se impide total o parcialmente que el propietario de un bien pueda
disfrutar de ste, o sea, percibir los frutos que produzca, o disponer del mismo imposibilitando su
enajenacin o gravamen, indudablemente que se estar en presencia de sendas imposiciones de modalidades a la propiedad privada, al afectarse sta a travs de cualquiera de sus derechos reales escnciales en cuanto tales.
307

Sistema Agrario Constitucional. segunda edicin, pgs. 96 a 98.

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

468

modalidad de la propiedad privada debe entenderse "el establecimiento de una

norma jurdica de carcter general y permanente que modifique esencialmente la forma jurdica, de ese derecho". Agrega dicho Alto Tribunal que los elementos necesarios para que se configure la modalidad deben ser "el car~ter general o
permanente de la norma que la impone y la modificacin substancial del
derecho de propiedad en su concepcin vigente".
"Por modalidad a la propiedad privada debe entenderse el establecimiento de
una norma jurdica de carcter general y permanente que modifique, esencialmente.
la forma de ese derecho. Son, pues, elementos necesarios para que se configure la
modalidad, primero, el carcter general y permanente de la norma que la impone y
el segundo. la modificacin substancial del derecho de propiedad en su concepcin
vigente. El primer elemento requiere que la regla jurfdica se refiera al derecho de
propiedad sin especificar ni individualizar cosa alguna. es decir, que introduzca un
cambio general en el sistema de propiedad y. a la vez. que esa norma llegue a crear
una situacin jurdica estable. El segundo elemento implica una limitacin o transformacin del derecho de propiedad; as. la modalidad viene a ser un trmino equivalente a limitacin o transformacin. El concepto de modalidad a la propiedad
privada se aclara con mayor precisin si se estudia desde el punto de vista de los
efectos que produce en relacin con los derechos del propietario. Los efectos de la
modalidad que se imponga a la propiedad privada consisten en una extincin parcial
de los atributos del propietario, de manera que ste no sigue gozando, en virtud de
las limitaciones estatuidas por el Poder Legislativo. de todas las facultades inherentes
a la extensin actual de su derechov.w" b

Ahora bien, la facultad de imponer modalidades a la propiedad privada

en aras siempre y exclusivamente de un inters pblico o social. compete al
Congreso de la Unin como organismo legislativo federal. En efecto, si conforme al artculo 27 constitucional dicha facultad se establece en favor de la
nacin y equivaliendo este concepto a la idea de "Federacin" o "Estado Federal" en el aspecto jurdico-poltico (aunque aqul tenga una implicacin
sociolgica que no viene al caso explicar), es evidente que el Poder Legislativo Federal puede expedir leyes en que se afecten cualquiera de los derechos esenciales inherentes a la propiedad. Por otra parte, sin que existan
tales leyes, ninguna autoridad, incluyendo al mismo Presidente de la Repblica, puede motu proprio imponer modalidades a la propiedad privada, so
pena de infringir la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 constitucional y cuyo estudio abordamos en el captulo siguiente. Pues bien. si
no se afecta en s mismo, ninguno de tales derecbos, sino que simplemente
se establece una normacin respecto de la cosa o bien que constituyan su
materia, la facultad legislativa correspondiente debe entenderse consignada
en favor de las entidades federativas. en virtud de que dicha normacin no
implica "imposicin de modalidades a la propiedad privada". segn lo hemos afirmado. a no ser que.a travs de ella se limite o suprima alguno de
los consabidos derecbos en cuanto a su propia consistencia.
1I(l7hi.~

Apndice 1995, tesis 271, Maln'ia Constitucional.

GARANTAS DE PROPIEDAD

469

Las anteriores consideraciones parecen, sin embargo, demasiado simplistas. Mondando en la cuestin consistente en determinar a qu rgano legislativo del Estado compete expedir las normas jurdicas abstractas, generales
e impersonales que establezcan las modalidades a la propiedad privada, es
decir, al Congreso de la Unin o a las legislaturas locales, es pertinente formular las ideas que a continuacin exponemos, El derecho que tiene la Nacin en todo tiempo para imponer tales modalidades que dicte el inters
pblico, y al que se refiere el prrafo tercero del artculo 27 constitucional,
implica el contenido de la declaracin terica respectiva. Esta declaracin
debe estimarse congruente COII la de que la misma Nacin ha tenido y tiene
el derecho de trasmitir el dominio de las tierras yaguas comprendidas dentro del territorio nacional a los particulares por corresponderle la propiedad
originaria de dichos elementos naturales. En otras palabras, tal declaracin
no debe conceptuarse como atribucin de competencia en favor de la Nacin para imponer las referidas modalidades a la propiedad privada. ya que
la Naein no tiene competencia, la que nicamente corresponde a los rganos del Estado. De esta consideracin se deduce que el Congreso federal
tiene la facultad legal impositiva mencionada, a travs de las leyes que expida, si el inters pblico que legitima constitucionalmente la aludida imposicin, incide en alguno de los ramos o materias que formen el cuadro competencial de dicho
Congreso. Por el contrario, si tal ramo o materia incumben legislativamente a
los congresos de los Estados por virtud del principio contenido en el artculo 124 de la Constitucin, las leyes que impongan modalidades a la propiedad privada pueden provenir de tales congresos.
Esta ltima conclusin se corrobora si se toma en cuenta lo que previene la fraccin II del artculo 121 constitucional que consagra el principio lex
rei sitae, al disponer que "Los bienes muebles e inmuebles se regirn por la
ley del lugar de su ubicacin". Es evidente que la propiedad es un derecho
real que se ejerce sobre un bien mobiliario o inmobiliario, sin el cual tal derecho sera inconcebible. Por ende, la imposicin de modalidades a la propiedad repercute necesariamente en su objeto constituido por dichos bienes
en cuanto a la manera o forma de usarlos, disfrutarlos y de disponer de
ellos. En conclusin, respecto de los bienes muebles o inmuebles que se ubiquen dentro de su territorio, las legislaturas locales pueden dictar las leyes
que regulen su uso, disfrute y disponibilidad, pero siempre y cuando el inters
pblico qu.e funde dicha regulacin no concierna a ninguno de los ramos o materias
que sean de la competencia constitucional del Congreso de la Unin, integrada por

las facultades expresas e implcitas de dicho rgano legislativo federal.

2. t expropiacin
La utilidad pblica. Otro fenmeno en que se manifiesta el carcter de
funcin social que ostenta la propiedad privada, est constituido por la expropiacin por causa de utilidad pblica. La expropiacin, pues, est vedada a

470

UIS

cARANliAS INDIVIDUALES

los particulares. El acto autoritario expropiatorio consiste en la supresin

de los derechos de uso, disfrute y disposicin de un bien decretado por el
Estado, el cual lo adquiere. Toda expropiacin, para que sea constitucional,
requiere que tenga como causa final la utilidad pblil:a. Ahora bien, qu se
entiende por tal?
El concepto de utilidad 'pblica es eminentemente econmico. La idea
de utilidad en general implica la relacin entre una necesidad y un objeto satisfactor que a la misma deba aplicarse. Se dice, por ende, que hay utilidad
cuando el bien satisfactor colma una necesidad preexistente, para cuyo efecto
se requiere que entre aqul y ste haya una cierta adecuacin o idoneidad. Por
tanto, para que exista una causa o motivo de utilidad pblica, se requiere
que haya, por un lado, una necesidad pblica, esto es, estatal, social, o general, personalmente indeterminada, y, por otro, un objeto susceptible econmicamente de colmar o satisfacer dicha necesidad.
Constitucionalmente, pues, la expropiacin por causa de utilidad pblica
exige el cumplimiento o existencia de estos dos elementos o condiciones: a),
que haya una necesidad pblica; y b), que el bien que se pretende expropiar sea susceptible de producir la satisfaccUn de esa necesidad, extinguindola. No concurriendo dichas dos circunstancias, cualquier expropiacin que se decrete respecto
de un bien, es evidente y notoriamente inconstitucional. Puede haber, en
efecto, una necesidad pblica que satisfacer, pero si la cosa materia de la
expropiacin es inadecuada para satisfacerla, no existir utilidad pblica y,
por tanto, el acto expropiatorio violar la Ley Suprema. La Corte, al resolver juicios de amparo interpuestos contra decretos expropiatorios, no ha delimitado o definido el concepto de utilidad pblica, sino que lo ha aplicado
simplemente por instinto en cada caso concreto, lo cual no deja de tener
sus peligros para la estabilidad de la propiedad privada. Por otra parte, ni
la misma Constitucin ni la Ley de Expropiacin actual (de noviembre de
1936) definen la idea de utilidad pblica, que es el concepto central en materia expropiatoria. El ordenamiento secundario mencionado, en su artculo
primero, adopta un mtodo enumerativo y caprichoso respecto del sealamiento de las causas de utilidad pblica, considerando como tales a algunas
actividades que pueden no presentar este carcter, lo que provoca un estado
de peligrosidad grave en detrimento de la propiedad privada. As, verbigracia, en la fraccin IX del precepto indicado se considera como causa de utilidad pblica "la creacin fomento o conservacin de una empresa para
beneficio de la colectividad". Cindose puntualmente al sentido de esta disposicin, resulta que todas las empresas seran constitucionalmente expropia.
bles, ya que no hay ninguna cuya actividad no produzca un beneficio a la
colectividad, pues sta satisface sus necesidades mediante una multitud de
objetos elaborados o traficados por establecimientos econmicos privados.
Siguiendo el criterio adoptado por la fraccin IX del artculo primero de la
Ley de Expropiacin, y atendiendo a la circunstancia de que las necesidades

GARANTAS DE PROPIEDAD

471

varias de la colectividad, como suma de individuos, se satisfacen mediante

los objetos mltiples elaborados por empresas particulares, todas stas seran.
constitucionalmente expropiaciones so pretexto de proveer a "su fomento o
conservacin".
Sin embargo, el fomento y conservacin de una empresa slo ser causa
de utilidad pblica que justifique su expropiacin, si su funcionamiento bajo
la administracin privada es. insuficiente o ineficaz para proveer a la satisfaccin de las necesidades colectivas a que est destinado. Por tanto, para que
stas no queden sin colmarse, el Estado puede expropiarla sin contravenir
el artculo 27 constitucional. Esta idea se corrobora por el criterio que sobre
la mencionada cuestin especfica ha sustentado la Suprema Corte, al afirmar que:
."La sola referencia a una empresa no es bastante para considerar que la expropiacin tenga por objeto beneficiar o satisfacer una necesidad particular, pues la fraccin IX del artculo l. de la Ley de Expropiacin de 1936. determina que la
empresa debe tener por objeto el beneficio de la colectividad. Esto se comprende
mejor si se atiende a los principios de la descentralizacin por colaboracin, que son
el ejercicio de una funcin pblica y la realizacin de esa funcin por un organismo
privado. En ese tipo de descentralizacin se combinan el beneficio de la colectividad
y la actuacin de una empresa privada, como acontece cuando el objeto de la empresa lo es la prestacin de un servicio pblico mediante concesin. Por tanto, es inexacto que esta clase de empresas slo tengan por fin el provecho exclusivo para sus
propietarios o accionistas, puesto que la razn de su existencia no es otra que la de
colaborar a la satisfaccin de los fines propios del Estado, singularmente, la atencin
de necesidades colectivas. En tal virtud, tratndose de empresas en que se satisfaga el
requisito de servir o beneficiar a la colectividad, como lo estatuye la fraccin de referencia, es evidente que su creacin, fomento y conservacin, constituyen causas de
utilidad pblica."3U8
Conforme a las consideraciones transcritas, la creacin de una empresa de carcter privado implica una causa de utilidad pblica, si tal empresa, por la ndole de su
objeto y actividad, debe cooperar con el Estarlo para la satisfaccin de alguna necesidad colectiva; y por lo que concierne al fomento y conservacin de una ya existente.
estas finalidades tambin presentan ese carcter, tanto en el caso de que el acto exprapiatorio afecte a la persona o entidad privada que la administre, como en el de
que la expropiacin comprenda bienes necesarios para lograr dichas finalidades.

Estimamos, que la enumeracin casustica de las causas de utilidad pblica en materia expropiatoria es incorrecta y trae consigo graves consecuencias en la prctica, adems de que deja al capricho del Poder Ejecutivo
ordinario, federal o local, la expedicin de decretos de expropiacin, los
cuales en muchas ocasiones pueden no fundarse en una utilidad pblica.
Por tal motivo, debe pugnarse porque la ley, al fijar las causas por las que
procede la expropiacin, tome en consideracin, mediante una declaracin
general, el concepto de utilidad pblica a que hemos hecho referencia, de
308
Stmanario Judiial t la Ftckraciim. Sexta poca. Amparo en revisin 2,805/62. Fallado
el22 de junio de 1965. Tomo XCVI. pg. 10, Segunda Sala.

472

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

tal manera que el Ejecutivo, al dictar un decreto expropiatorio concreto,

constate si, en el caso particular de que se trate, el bien es susceptible de
satisfacer una necesidad pblica preexistente, lo que se sometera posteriormente a la consideracin de la Justicia Federal en el juicio de amparo
que se enderezase contra dicho decreto, observndose el principio de definitividad.
A pesar de que, segn dijimos, el concepto de utilidad pblica es eminentemente econmico y reconoce como presupuesto una necesidad pblica
de la misma ndole, su comprensin debe hacerse extensiva a la idea de inters social, que no slo puede tener contenido econmico, sino de cualquier
otra naturaleza. El inters social se manifiesta en diversas hiptesis que suelen darse en la realidad dinmica de la colectividad humana, teniendo a
sta como destinataria o beneficiaria, independientemente de su densidad
demogrfica. As, la primera hiptesis de inters social estriba en el designio
de satisfacer cualquier necesidad que padezca la comunidad; en otra hiptesis, dicho inters se revela en la evilacin de todo dao que experimente o pueda sufrir
nminentemerue la colectividad; asimismo, en una tercera hiptesis, el inters
social se manifiesta en la procuracin de un bienestar .para la comunidad. en el
mejoramiento de las condiciones vitales de los sectores mayoritarios de la poblacin, O
en la solucwn de los problemas socio-econmicos y culturales que los afecten.
En cualquiera de las hiptesis anotadas puede operar la utilidad pblica
como presupuesto de validez constitucional de la expropiacin, ya que, repelimos. el citado concepto debe estimarse como equivalente al de inters social independieruemente de su contenido. 3(1\)
sos Mutatis mutandis, la Segunda Sala de la Suprema Corte ha sostenido un criterio semejame, al afirmar qu~ no slo se legitima constitucionalmente el acto expropiatorio con base en alguna causa de utilidad pblica bajo el concepto ortodoxo y tradicional, sino tambin cuando est
de por medio el inters social.
Tal criterio se contiene en la ejecutoria que a continuaci6n transcribimos:
"Es equivocado el concepto de utilidad pblica sostenido en la antigua jurisprudencia de
la Suprema Corte de Justicia. En efecto, de una recta comprensin del concepto de utilidad pblica, en los trminos relativos del artculo 27 constitucional, cabe deducir que es ms amplio el
alcance de la facultad de expropiar, que el restringido que se sostuvo en la jurisprudencia citada. Y se dice que es ms amplio, porque comprende, adems de los casos en que el Estado sesubstituye en el goce del bien expropiado, para establecer y explotar por s mismo un servicio
pblico, o para emprender una obra que reportara una utilidad colectiva, aquellos en que los
particulares, mediante su autorizacin, fuesen los encargados de realizar estos objetivos en beneficio de la colectividad. la nueva concepci6n jurdica de la propiedad, que no la reputa ya
como un derecho absoluto, sino como una funci6n social, permite que la expropiacin pueda
llevarse a cabo, no slo por el antiguo concepto restringido de utilidad pblUa, sino adems. por mzenes
de inters social, ya que el individuo no tiene el derecho de conservar improductivos sus bienes,
ni segar las fuentes de vida. de trabajo o consumo, con menoscabo del bienestar general; ante
la inercia o rebelda de! individuo para cumplir con este trascendental deber, el Estado, en su
carcter de administrador de los intereses pblicos y de 6rgano destinado a satisfacer las imperiosas necesidades populares, tiene el deber indeclinable de intervenir. con la energa )' rapidez que el caso reclama, a fin de impedir que la propiedad fecunda se vuelva estril. que el
equilibrio econ6mico se rompa o que e! progreso nacional se estanque. La expropiacin por
razones de utilidad social, se caracteriza por la tendencia a satisfacer de un modo directo o

CARANTIAS DE PROPIEDAD

473

Ahora bien, la determinacin en cada caso concreto de la utilidad pblica o del inters social para expropiar, est sujeta a diferentes requisitos y
condiciones que la autoridad expropiadora debe colmar previamente a la
expedicin del decreto respectivo.
En efecto (ya hemos dicho que) la expropiacin, segn lo manda el aro
tculo 27 constitucional, slo procede por causa de utilidad pblica y mediante indemnizacin. En otras palabras, si no hay causa de utilidad pblica,
el acto expropiatorio es abiertamente inconstitucional. Ahora bien, la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado el criterio jurisjmumcial
I que las autoridades expropatoras no solamente deben invocar alguna causa de
utilidad pblica para expropiar, sino que deben acreditar dicha causa en cada caso
concreto de que se trate. Dicho en otros trminos, la declaratoria de utilidad
pblica no debe basarse en una simple aseveracin de la autoridad expropiante, sino que sta tiene la obligacin de demostrar y justificar que tal
causa opera en cada situacin concreta en relacin con la cual se expida o
haya expedido el decreto correspondiente.
El criterio jurisprudencial a que nos hemos referido se forma por las ejecutorias
publicadas en los siguientes tomos: XXXV, XCVI, XC, LXXIV, MCIII y LXXXIII del
S~nario Judicial de la Federacin, Quinta poca, permitindonos extractar el sentido
medular de algunas de ellas.
inmediato las necesidades de determinada clase social, pero mediata o indirectamente las de la
colectividad, sin que los bienes expropiados dejen de continuar bajo el rgimen de propiedad privada. As{ acontece, tanto en el fraccionamiento de los grandes latifundios o su colonizacin, en
beneficio de las clases campesinas, como en el fraccionamiento y urbanizacin de terrenos destinadas a construir habitaciones baratas e higinicas para obreros. En estos casos, es indudable. que
los directamente beneficiados son los individuos pertenecientes a estos dos grandes grupos sociales, pero a la postre, lo es la sociedad, por la interdependencia que la vida moderna ha establecdo entre sta y aqulla. Finalmente, la facultad de expropiar, se basa tambin en razones de
inters nacional que abarca solamente a los Fines que debe cumplir el Estado de velar por la
paz pblica y por el bienestar de la colectividad en caso de crisis, de trastornos graves, de epi.
demias o terremotos, con las proporciones o caracteres de una verdadera calamidad pblica,
sino adems en la imperiosa necesidad de proveer con toda eficacia a la defensa de la soberanla o de la integridad territorial. Al establecer el artculo 27 constitucional que las expropia.
ciones slo podan hacerse por causa de utilidad pblica, adopt como concepto bsico de la
expropiacin el de utilidad pblica en su ms amplio significado, es decir. el que abarca las
tres distintas modalidades que se han venido analizando." (Infarme de 1935. Segunda Sala. Pgs.
45 a 47.)
"El criterio anterior se corrobor por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en
la famosa ejecutoria de 2 de diciembre de 1939 que se dict en el juicio de amparo promovido
por las compaas petroleras en contra de la Ley de 'Expropiacin y del Decreto Expropiarorio
de 18 de marzo de 1938. En la mencionada ejecutoria el citado Alto Tribunal sostiene que: "juridirommte hablando no es dable establecer una difernlcia sustancial y precisa entre los conceptos 'utilidad
pblica' e 'inters pblico', pues es incuestionable que la ejecucWn de un acto por parte del Estado que tiene
como causa determinante la utilidad que reporta al pblico, no viene a ser otra tosa que 1m acto en el
cual est interesada la colectividad..... "consistiendo esa utilidad pblica en el inters social o colectivoencaminado a la ocupacin de la propiedad privada sin que deba entenderse ese concepto en forma restringida, sino que puede comprenderse como utilidad pblica o inters social el que tiene determinada clase

social a la cual se trata de beneficiar pudiendo citarse como ejemplo las expropiaciones llevadas
a cabo en materia agraria".

474

l.AS GARANTAS INDtvlDUALES

.....tratndose de una obra de utilidad pblica, la autoridad, antes de decretar la .

expropiacin, debe justificar esa utilidad, y s610.con esa justi~caci6n. es leg~1 la ocupacin de los bienes ajenos. ya que no basta la simple afirmacin d~ la autoTld~d responsable, sin que est apoyada en prueba alguna. y que SI las autoridades
responsables no demuestran que existe la causa de utilidad pblica en que se basa la
expropiacin. procede conceder el amparo contra sta."
"El solo hecho de que la expropiacin tienda a la realizacin de servicios de utilidad pblica no puede dar lugar a considerarla justificada."
.
"La expropiacin de un bien de particulares, slo procede en los trminos del
artculo 27 constitucional, cuando existe una causa de utilidad pblica y mediante la
indemnizacin, y no es bastante para que la utilidad pblica quede demostrada, el
hecho de que las autoridades responsables lo afirmen, sino que es indispensable que
se aduzcan o rindan pruebas que justifiquen esta utilidad, en el expediente de expropiacin respectivo."
"En el caso de expropiacin, corresponde a la autoridad respectiva justificar fehacientemente la causa de utilidad pblica en que se apoya para dictar el acto expropiatorio; por tanto no basta que dicha autoridad tenga en cuenta y mencione en su
resolucin expropiatoria, los preceptos legales aplicables, si no se allegan suficientes
elementos de prueba para justificar la causa de utilidad pblica que sirvi de base a
la expropiacin."
"Esta Suprema Corte ha sostenido que la expropiacin de bienes de particulares,
slo procede, en los t.rminos del artculo 27 de la Constitucin Federal cuando existe una causa de utilidad pblica y mediante !a indemnizacin, y que no es bastante
para que la utilidad pblica quede demostrada, el hecho de que la autoridad responsable lo afirme, sino que es indispensable que se aduzcan o rindan pruebas que
justifiquen esta utilidad, en el expediente respectivo de expropiacin."

Por otra parte, toda causa de utilidad pblica debe ser concreta y especfico
y operar o registrarse en la realidad. En otras palabras, dicha causa debe ser
objetiva, trascendente o real y no meramente subjetiva, o sea, que slo se
afirme por la autoridad expropiadora sin que est justificada realmente.
Ninguna causa de utilidad pblica puede inventarse. Su invocacin debe
estar demostrada en la situacin concreta en que se pretende que opere. Dicho en otros trminos, la autoridad expropiadora debe aplicar correctamente la causa de utilidad pblica que la ley prevea al caso concreto de que se
trate. Para lograr dicha concreta aplicacin se requiere que en el decreto
expropiatorio se especifiquen, detallen o pormenoricen los hechos, circunstancias y elementos que concurran en la situacin concreta sobre la que
verse la expropiacin, para constatar que tales hechos, circunstancias o elementos encuadran dentro del supuesto legal de la utilidad pblica. Adems,
en el propio decreto expropiatorio la autoridad que lo expida debe sealar
las pruebas o estudios que la hayan llevado al convencimiento de que en dicha situacin concreta funciona la causa de utilidad pblica que se invoque.
La indemnizacin. La expropiacin, aunque sea un acto autoritario unilateral del Estado, tiene la apariencia de una venta forzosa. Por tal causa, dicho
acto no es gratuito, sino oneroso. Es decir, el Estado, al expropiar a un particular un bien, al adquirir ste, tiene que otorgar en favor del afectado una
contraprestacin, la cual recibe el nombre de indemnizacin. A ella se refiere

GARANTAS DE PROPIEDAD

475

el artculo 27 constitucional al establecer que "las expropiaciones slo podrn hacerse por causa de utilidad pblica y mediante indemnizacin".
La importancia jurdica de la indemnizacin, adems de ser una condicin constitucional sine qua non del acto expropiatorio, se destaca como factor claramente distintivo entre ste y la confiscacin, la cual consiste en el
apoderamiento, por parte del Estado, de bienes de particulares, sin otorgar a stos ninguna contraprestacin. la confiscacin; que equivale a la incautacin, est terminantemente prohibida por el artculo 22 de la Constitucin,
salvo los casos en que se trate de la aplicacin total o parcial de los bienes
de una persona, "hecha por la autoridad judicial, para el pago de la responsabilidad civil resultante de la comisin de un delito, o para el pago de
impuestos o multas".
Ahora bien, el trmino "mediante", que utiliza el artculo 27 constitucional, indica la forma o manera cronolgica de otorgar la contraprestacin indemnizatoria por parte del Estado en favor del particular afectado. Dicho
vocablo se ha prestado a muy diversas interpretaciones respecto a la poca
en que debe pagarse la indemnizacin. Se ha afirmado, en efecto, que sta
debe ser previa, anierior al acto expropiatorio, tal como lo consignaba la Constitucin de 1857 en su artculo 27; por otra parte, se ha dicho que la palabra
"mediante" implica simultaneidad entre dicho acto y la indemnizacin; por
ltimo, se ha aseverado que el pago de. sta puede ser posterior a la expropiacin.
Los partidarios de la tesis que sostiene que la indemnizacin debe ser
anterior o previa al acto expropiatorio, esgrimen como argumentos los siguientes: que la Constitucin de 1917, al emplear el trmino "mediante", no
ha variado el sentido de la disposicin de la Constitucin de 1857 que exiga la previa indemnizacin, puesto que si hubiere introducido alguna variacin en la poca de pago de sta, expresamente as lo hubiera establecido.
Se afirma, adems, adoptando un mtodo analgico, que si el artculo 14
constitucional, al hablar de "mediante juicio seguido" ordena que a una persona slo puede despojrsela de sus bienes, posesiones, etc., previo procedimiento, lo mismo debe entenderse en materia de expropiacin, en que la
palabra "mediante" es sinnimo de "previa".
La opinin que asegura que la indemnizacin debe prestarse simultneamente a la realizacin del acto expropiatorio, sostiene que siendo ste
una venta forzada, tal venta supone, "a falta de clusulas expresas, la simultaneidad en el cumplimiento de las obligaciones del vendedor y del comprador".\\IO
/ Por ltimo, la tesis que sostiene que el pago de la indemnizacin al
afectado por una expropiacin puede ser a posteriori, esgrime como argumento el siguiente: "no puede pensarse que la Constitucin exija la indern310

FRA(:A,

Derecho Administrativo, pg 340.

476

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

nizacin previa. aunque se trate de una venta forzada de bienes y aunque

haya otros textos constitucionales en que tenga un significado diferente la
palabra 'mediante', porque el cambio que al emplear esta palabra hizo del
trmino usado por la Constitucin de 57 revela claramente que hubo el propsito de variar el requisito que dicha Constitucin estableca no siendo por
lo mismo necesario que esa indemnizacin sea previa".!1I1
La jU1isprudencia de la' Suprema Corte no ha sentado un criterio firme
para interpretar los trminos "mediante indemnizacin" empleados en el artculo 27 constitucional. En algunas ejecutorias se ha sostenido que sta
debe ser por lo menos simultnea o que no quede incierta, es decir, que no
sea posterior al acto expropiatorio indefinidamente.m Sin embargo, dicho
alto tribunal tambin ha afirmado que el pago de la indemnizacin es un
procedimiento posterior a la declaracin de expropiacin.v>
Nosotros estimamos que, siendo la indemnizacin la contraprestacin
que el Estado realiza en favor del afectado por un acto expropiatorio, debe
responder como tal, es decir, que la persona privada de algn bien debe recibir el importe de ste. Ahora bien, como es el Estado quien por conducto
de las autoridades competentes realiza unilateralmente, en forma imperativa, la
expropiacin, luego tambin fija las condiciones en que se debe prestar la indemnizacin en favor del afectado. Por eso la entidad poltica es la que, de
acuerdo con su situacin econmica, establece la poca de pago de la indemnizacin. Dicha poca, por otra parte, nunca debe ser aplazada o incierta, puesto que entonces no habra contraprestacin en favor del afectado
por una expropiacin, debido a que ste nunca recibira el importe del bien
expropiado.u- Por ello, la legislacin secundaria, que es a la que compete,
segn Fraga, delimitar la poca de pago de la indemnizacin, debe fijar un
trmino mximo para que tenga lugar este acto, de tal manera que la auto311

Idem, pg. 341.

312 Apndice al tomo CXVIII, tesis 462. Tesis 91 de la Compilacin 19171965, y tesis 385 del
Apndice 1975, Segunda Sala. (Tesis 365 del Apndiu 1985.)

313

Apndice al tomo XCVII, tesis 465.

Este criterio concuerda con el sustentado por la Suprema Corte en la tesis jurisprudencial nmero 467 visible en el Apndice al tomo CXVIII (tesis 96 de la Compilacin 1917-1965. y tesis
390 del Apndice 1975, Segunda Sala y tesis 367 del Apn.dia 1985. 1dem) del SemanarioJudicial de la
Federacin, que asienta: "Como la indemnizacin en caso de expropiacin es, de acuerdo con el
artculo 27 constitucional, una garanta, para que sta sea efectiva y aqulla llene su cometido, es
necesario que sea pagada, si no en el preciso momento del tuto posesorio, s a -raiz <kl mismo. y de una manera que permita al expropiado disfrutar de ella, por lo que la ley quefije un trmino o plazo para cubrir la indemnizacin es oolatora de garantas." Sin embargo, en otra "tesis jurisprudencia!", integrada
por ejecutorias posteriores a las que constituyen la que se acaba de transcribir, se sujeta el momento del pago indemnizatorio a las posibilidades econmicas del Estado cuando stas no permitan
efectuar "de inmediato" dicho pago y en el c..11S0 de que la expropiacin haya obedecido al propsito "de llenar una funcin social de urgente realizacin" (tesis nmero 464 de dicho Apndice.
equivalente a las tesis 93 de la citada Compilacin, 387 del ApbuJiu 1915 Y366 del Apndice 1985,
Segunda SalaJ. ldem, Tesis 62 del Apndice 1995, Materia Administrativa.
314

477

GARANTAS DE PROPIEDAD

ridad que a nombre del Estado decreta la expropiacin, no pueda aplazar el

cumplimiento de la mencionada contraprestacin indefinidamente. Tal fijacin se consigna en la actual Ley de Expropiacin, la cual, en su articulo
20, establece que los plazos en que la indemnizacin deba pagarse no po
dr exceder de diez aos, disposicin que en cierto modo est contradicha
por el mandato contenido en el artculo 19 del propio ordenamiento, que
prev que "el importe de la indemnizacin ser cubierto por el Estado,
cuando la cosa expropiada pase a su patrimonio".
Respecto de la calidad del pago de la indemnizacin, esto es, de la mate-

ria misma de la contraprestacin que el Estado tiene que cumplir en beneficio del particular afectado, ni la Constitucin ni la Ley de Expropiacin
dicen nada. Sin embargo, la calidad del pago de la indemnizacin debe consistir en dinero, que es el medio ordinario y legal usado en operaciones de
diversa ndole, pudiendo estribar, bien en efectivo, o bien en ttulos repre
sentativos del mismo fcilmente negociables.
Por lo que concierne a la cuanta de la indemnizacin, la Ley Suprema
establece en su artculo 27, fraccin VI, prrafo segundo, que el precio que
como tal se fije "se basar en la cantidad que como valor fiscal de la cosa
expropiada figure en las oficinas catastrales o recaudadoras, ya sea que este
. valor haya sido manifestado por el propietario o simplemente aceptado por
l de modo tcito por haber pagado sus contribuciones sobre esta base", disposicin constitucional que est corroborada por el artculo 10 de la Ley de
Expropiacin. Puede surgir, no obstante, una controversia entre el particular
afectado y el Estado, por lo que toca al monto de la indemnizacin cuando
el valor intrnseco, efectivo y actual del bien expropiado no corresponda al
valor catastral o fiscal, bien porque ste sea menor o mayor que aqul en viro
tud de mejoras o deterioros respectivamente. En este caso, la Ley de Expropiacin previene que la parte interesada, bien sea el particular afectado o el
Estado, segn las circunstancias, ocurrir al Juez que corresponda (o sea a
un Juez de Distrito), para que este funcionario resuelva respecto del monto
de la indemnizacin que deba pagarse, atendiendo al valor intrnseco, efectiva y actual que tenga el bien expropiado con posterioridad a la fijacin del
valor catastral o fiscal, a virtud de mejoras o deterioros que a dicho bien hayan sobrevenido. El procedimiento judicial observado sobre esta cuestin
est regulado por los artculos 11, 12, 13, 15, 16 Y 17 de la Ley de Expropiacin, a cuyo tenor nos rernitmos.s bis

Sin embargo. el ltimo criterio que se acaba de invocar no ulnstituye tesis jurisJmulmcial, en
virtud de que las ejecutorias "Casa del Casino Cordobs" y "Santibez RafaeJ", publicadas, respectivamente. en los Tomos XLIX, pg. 1804 Y LlII. pg. 247. del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, no se refieren al contenido de dicho criterio, sino que, por lo contrario, aluden a la obligacin de pagar la indemnizacin dentro de un plazo razonable de modo
que el afectado pueda disponer del importe correspondiente,
31His

comercial.

En diciembre de 1993 se reform el artculo

10 sustituyndose

el valor fiscal por ti

478

lAS GARANTAs INDIVIDUALES

El procedimiento expropiatoro y sus presupuestos. En materia de expropiacin, existe una intervencin autoritaria sucesiva de los tres poderes constitucionales: e! ejecutivo, e! legislativo y e! judicial.
En efecto, la Ley Suprema en e! artlculo 27, fraccin VI, prrafo segundo, otorga facultad al Poder Legislativo, bien sea local o federal, segn e!
caso, para expedir el ordenamiento que fije las causas de utilidad pblica.
Dicho ordenamiento puede tener el carcter de federal cuando se trate de
casos en que se tienda a alcanzar un fin cuya realizacin competa a la Federacin conforme a sus facultades constitucionales, o bien ostentar una naturaleza local cuando los objetivos que se persigan mediante la expropiacin
sean de la incumbencia constitucional de las entidades federativas. Como se
ve, en el rgimen jurdico a que est sometida la actividad expropiatoria estatal concurren los principios de constitucionalidad y z"g<}lidad en sentido
estricto. El primero se traduce en la circunstancia de que slo la Ley Suprema puede autorizar la expropiacin como limitacin a la propiedad particular mediante las condiciones y requisitos que fija (utilidad pblica e
indemnizacin). La expropiacin, pues, tiene su fuente exclusiva en la Constitucin, de tal manera que si sta no la previniese, aqulla no sera vlida,
pues su institucin no es objeto de la legislacin secundaria. El principio de
legalidad se manifiesta en el hecho de que, no obstante que la Ley Fundamental autoriza la expropiacin, las autoridades estatales estn impedidas
para llevar a cabo cualquier acto expropiatorio, si no se basan en una ley
ordinaria (federal o local, segn el caso), que establezca las causas de utilidad
pblica.s!- Los principios de constitucionalidad y de legalidad que caracterizan al rgimen jurdico al cual est sometida la conducta expropiatoria del
Estado, los consigna expresamente la Ley Suprema al establecer, en primer
lugar, a modo de declaracin general, que la expropiacin procede por
causa de utilidad pblica y mediante indemnizacin (prrafo segundo de!
artculo 27) (principio de constitucionalidad) y, en segundo trmino, que "las leyes de la Federacin y de los Estados en sus respectivas jurisdicciones determinarn los casos en que sea de utilidad pblica la ocupacin de la
propiedad privada, y de acuerdo con dichas leyes la autoridad administrativa
har la declaracin correspondiente" (principio de z"galidad). Estos dos principios adems, han sido reconocidos por la Suprema Corte al afirmar sta
que: "La Constitucin General, con objeto de prevenir que se cometan arbitrariedades e injusticias en la ocupacin de la propiedad privada, por causa
de utilidad pblica, ha dispuesto que las leyes de la Federacin o de los Estados determinarn los casos en que sea de utilidad pblica, la ocupacin de
la propiedad particular y que de acuerdo con esas leyes, la autoridad administrativa har la declaracin correspondiente. De manera que es necesa1\15
La Ley de Expropiacin para el Distrito Federal, que tambin es de carcter federal,
delimita las causas de utilidad pblica en su articulo primero.

GARAlVIAS DE PROPIEDAD

479

rio: primero, la existencia de una ley que determine los casos genricos en
que haya utilidad pblica; y segundo, que el Ejecutivo, aplicando. esa ley,
decida en cada caso si existe o no esa necesidad, para que se venfique la
expropiacin. Llevada a cabo sin que se cumplan las formalidades, importa
una violacin de garantas.""
La intervencin del Pode>' Ejecutivo, local o federal, en materia de expropiacin, consiste en la declaracin concreta de cundo procede, en un caso determinado, la expropiacin de un bien o su ocupacin' temporal y en la
realizacin consiguiente de la actividad expropiatoria, todo ello de acuerdo
con la ley que previamente haya fijado las causas de utilidad pblica y el
procedimiento correspondiente. La autoridad administrativa, pues, se concreta a aplicar a un caso particular las normas generales constitucionales y
legales que regulan la actuacin expropiatoria del Estado, ejecutando los actos concretos jurdicos y materiales inherentes a dicha aplicacin (declaracin de
expropiacin, ocupacin de la propiedad privada, conocimiento del recurso
administrativo de revocacin que se da a favor del afectado, etctera).
Por ltimo, la injerencia que tiene el Poder Judicial en materia de expropiacin se reduce, por declaracin constitucional, a conocer de los conflictos
que surjan entre las partes (el Estado y el particular), con motivo de la no
equivalencia entre el valor real, actual y efectivo del bien expropiado y el
valor catastral o fiscal de ste, en los trminos indicados con antelacin.".'"
Claro est que esta exigua intervencin del Poder Judicial en materia de
expropiacin no excluye la facultad que tiene la jurisdiccin federal de conocer de los diversos casos concretos que en dicha materia se presenten, a
travs del juicio de amparo que se entable en contra de la resolucin administrativa que recaiga al recurso de revocacin que haya interpuesto el
particular contra la declaracin de expropiacin y sus consecuencias.
El procedimiento expropiatorio instituido por la ley vigente, de noviembre
de 1936, es el siguiente: el Ejecutivo Federal, tanto cuando se trate de materia federal como local por lo que respecta al Distrito Federal, se encarga
previamente, por conducto del Departamento Administrativo o Secretara de
Estado que corresponda, de formular un estudio acerca de si bien que se
pretende expropiar u ocupar temporalmente en cuanto a su dominio, efectiaro Tomo XI, pg. 685, Y tomo XXVI, pg. 2,269, de la Quinta poca y wisjurisprudemial
100 d, la Compilacin 19171965. y 394 del Apindu. 1975. Segunda Sala. [Tesis 371 ,t ApndU<
1985.) Tesis 69 del Apndice 1995, Mate'l'ia Administrativa.
3lb;s L, Suprema Corte ha reiterado la exigOedad de la injerencia del Poder Judicial en el
procedimiento expropiarorio al aseverar que para emitir el decreto respectivo "el Estado no ejercita
ninguna accin ante algn tribunal, ya que tal decreto se dicta unilateralmente por la autoridad administmtiva e incluso sin necesidad de otorgaraudiencia previa al propietario afectado", pues "lo nico que de.
ber quedar sujeto a resolucin judicial ser el exceso de valor o el demrito que haya tenido la
propiedad particular por las mejoras o deterioros ocurridos con posterioridad a la fecha de la
asignacin del valor fiscal" (lnforrru de 1982, tesis 14, Pleno). Este criterio se reafirma y explicita
en la Tesis jvruprudencial66 del Apndice 1995, Materia Administrativa.

480

lJ\S GARANTAS INDIVIDUALES

vamente es til para satisfacer una necesidad pblica (utilidad pblica) existente. En caso de que tal utilidad se constate, e! Ejecutivo de la Unin, a
travs de la autoridad administrativa que sea competente de acuerdo con la
Ley de Secretaras de Estado, hace la declaracin de expropiacin, de ocupacin temporal o de limitacin de dominio respecto de un determinado
bien, declaracin que debe publicarse en el Diario Oficial de la Federacin
(arts. 3 y 4 de la Ley de Expropiacin). Esta publicacin surte efectos de
notificacin del decreto expropiatorio, si se ignora el domicilio del afeet<u/;}, es
decir, si no est sealado- ante la autoridad que haya substanciado el expe
diente de expropiacin. pues en caso contrario dicho decreto debe notificarse
personalmente.v? Si el propietario afectado no estuviere conforme con la declaracin mencionada en cualquiera de sus tres fases, tiene derecho de interponer dentro de quince das hbiles, contados a partir de la notificacin
de la citada declaracin, el recurso administrativo de revocacin contra sta, el
cual se deducir ante la Secretara de Estado, Departamento Administrativo
o de! Distrito Federal que haya tramitado e! expediente de expropiacin, de
ocupacin temporal o de limitacin de dominio (arts. 5 y 6 de la indicada
Ley de Expropiacin). Ahora bien, la Suprema Corte ha esbozado e! criterio
de que con motivo del recurso administrativo de revocacin previsto en los
artculos 5 y 6 de dicha ley y dentro de su tramitacin, los recurrentes timen
el derecho de ofrecer pruebas.318
Por su parte, e! artculo 7 de la citada Ley de Expropiacin dispone:
"Cuando no se haya hecho valer el recurso administrativo de revocacin a
que se refiere el artculo 5, o en caso de que ste se haya resuelto en contra
de las pretensiones del recurrente. la autoridad administrativa que corresponda proceder desde luego a la ocupacin de! bien de cuya expropiacin
u ocupacin temporal se trate, o impondr la ejecucin de las disposiciones de limitacin de dominio que procedan." La regla general en materia de procedimiento expropiatorio consiste en que la interposicin del
recurso administrativo de revocacin suspende la actividad expropatoria, de ocupacin temporal del bien afectado o la limitacin de S11 dominio, en tan lo no se re317 A<;[ lo ha considerado la jurisprudencia de la Suprema Corte en la tesis 98 publicada ell W.
Compilacin 19171965, correspondiente a la tesis 392 del Apndice 1975, Segunda Sala. (Tesis 369
del Apndice 1985.) ldem, Tesis 67 del Apndiu 1995, Materia Administrativa.
318 Tal criterio se contiene en las ejecutorias publicadas en el tomo LXXXIII, pg. 4,940 Y
pg. 3.562, cuyo sentido es el siguiente:
"Debe estimarse como tal (es decir. como recurso ordinario en materia de expropiacin),
para los efectos de la improcedencia del amparo. el que concede el artculo 5, de la Ley Federal de Expropiacin, porque aun cuando no estn debidamente fijadas en l, las reglas para su
tramitacin y ejercicio de UJs derechos de presentar pruebas, alegatos. ele .. seala la autoridad ante la
que debe interponerse y detiene el cumplimiento de la resolucin combatida. hasta que sea
acordada en definitiva, lo que signifICa que la autoridad est obligada a agot01' un procedimiento que
ha de satisfacer las condiciones generales de todo recurso; porque ro otra forma. podria ser combatido en
amP.aro por inobservancia de las garantas de audiencia y tkfensa que conceden UJs artculos 14 )' 16
constitucionales."

GARANTAS DE PROPIEDAD

481

suelva. Se exceptan de dicha regla general los casos en que mediante la expropiacin, ocupacin temporal o limitacin de dominio, se pretenda: a) satisfacer las necesidades colectivas en caso de guerra o trastornos interiores;
b) llevar a cabo el abastecimiento de las ciudades o centros de poblacin, de
vveres o de otros artculos de consumo; c) combatir o impedir la propagacin de epidemias, epizootias, incendios, plagas, inundaciones u otras calamidades pblicas; d) obtener los medios empleados para la defensa nacional
o para el mantenimiento de la paz pblica; y e) evitar la destruccin de los
elementos naturales y los daos que la propiedad pueda sufrir en perjuicio
de la colectividad (art. 8 de la Ley de Expropiacin en relacin con las fracciones V, VI YX del artculo primero de este ordenamienroj.ns
Por ltimo, el artculo 9 concede al propietario afectado el derecho de
reclamar, dentro del trmino de cinco aos, la reversin del bien expropiado
O la insubsistencia del acuerdo cuando haya sido ocupado temporalmente o
cuando su dominio haya sido limitado, siempre y cuando dicho bien "no
haya sido destinado al fin que dio causa a la declaratoria respectiva".
Antecedentes histricos de In expropiacin. Afirma el licenciado Villerss!' que
Sl8bi< Tratndose de la suspensin en el juicio de amparo que se promueva contra algn decreto expropiatorio, el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa ha establecido en
una importante tesisjurisprudencal la procedencia de dicha medida cautelar. en los siguientes trminos: "Si las autoridades responsables no aportaron al incidentelos estudios socioeconmicos que fundaron
el derecho expropiotorio, ni algn elemento de conviccin sobre la urgenciao necesidad inmediata de proceder
a la ocupacin de los terrenos o a la ejecudn del decreto de que se trata, para satisfacer una necesidad pilblica
que no admitiera dilacin, procede conceder la suspensin a la quejosa" (Informe de 1976, Seccin 'Tribunales Colegiados", tesis JJ. Este criterio jurisprudencial se corrobora por el mismo Tribunal Colegiado
de Circuito en la ejecutoria cuya parte conducente nos permitimos transcribir: "Para determinar
si la suspensin procede o no contra el desposeimiento derivado de un decreto expropiarorio. en
trminos del artculo 124, fraccin Il, de la Ley de Amparo, no basta adoptar un criterio simplista
y dogmtico que prejuzgue que siempre y necesariamente el inters pblico exige que sea negada
la medida. En efecto, en primer lugar, se deben sopesar los daos que el inters pblico puede
sufrir con la demora del desposeimiento, mientras se falla el juicio, contra los daos que el parricular puede sufrir con la ejecucin de los actos reclamados. Y se debe notar que lo importante en
el incidente no es determinar si el inters pblico exige la expropiacin. o no. sino la urgencia de
realizar los actos redomados, sin la demora de lo que pueda tardar en terminar el juicio de amparo.
En segundo lugar, se debe considerar que los quejosos pueden quedar obligados, cuando obtienen la suspensin, a garantizar el pago de los daos y perjuicios que la demora cause. mientras
que es usual estimar que las autoridades no deben responder de los daos y perjuicios (patrimoniales o no) que causen con la ejecucin de actos reclamados que luego son encontrados ilcitos e
inconstitucionales. Y se suele pemar (sin que aqu deba decidirse nada al respecto) que para restituir las cosas al estado que guardaban (artculo so de la Ley de Amparo) basta. por ejemplo, devolver al quejoso el terreno del que fue desposedo. sin pagarle los daos causados a las
construcciones o siembras que hubiera en dicho terreno. y, en tercer lugar. se debe considerar
que el inters social no slo est en que se realicen ciertas obras. a menudo materiales. de beneficio colectivo. sino que tambin hay un elevadsimo y nobilsimo inters social en que los gobernados no pueden ser afectados en sus derechos. a menudo sin reparacin satisfactoria en caso de
obtener el amparo, mediante actos inconstitucionales que puedan resultar violatorios de garantas
individuales" (Informe de 1976, Seccin 'Tribunales Colegiados", pgs. 96 y 97).

319

Op. cu., pg. 16.

482

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

en el Derecho Romano encontramos un precedente respecto de la expropiacin en el Digesto, libro VIII, ttulo v, ley XIII, prrafo 1, en los siguientes
trminos: "Si consta que en tu campo hay canteras, nadie, que no tiene derecho para hacer esto, puede extraer piedras contra tu voluntad, con ttulo
ni privado ni pblico, a no ser que en aquellas canteras .haya tal costumbre,
para que si alguien quisiere extraer piedras de ellas, no lo haga de otro
modo que pagando antes por ello al dueo el tributo acostumbrado; pero
debe extraer las piedras, despus que satisfaga al dueo de suerte que ni se
entorpezca el use de la piedra necesaria, ni al dueo con derecho se le quite la propiedad de la cosa." En el Derecho Espaol, el mencionado autor
apunta otros antecedentes del derecho de expropiacin, en los trminos que
nos permitimos transcribir: "En el Fuero Juzgo, encontramos de este derecho en bosquejo en la ley V, ttulo 1, libro segundo; pero sin aparecer naturalmente todos los caracteres genuinos del derecho de expropiacin. Por el
contrario, la cita hecha por algunos autores de la disposicin de don Alfinso
en Valladolid, el ao de ) 325, ordenando "que si alguna carta emanare desaforada de la Cancillera o de cualquiera alcaldes o jueces en que manden
lisiar o matar, o prender alguna o algunas personas, o UtS tomar sus bienes, o
desterrar, o desheredar a alguna o algunas personas, o contra cosa desaguisada, que tales cartas no sean cumplidas", en cuya disposicin tambin se
dispuso que "si por las dichas nuestras cartas mandramos tomar a algunos
sus bienes o parte de ellos, que los oficiales recauden los dichos bienes, y los
pongan en fieldad en manos de hombres buenos y abonados"; esto, en mi
concepto (de Villers), no es el origen del derecho de expropiacin en Espaa, sino ms bien el origen de la confiscacin, porque el hecho de tomar los
bienes de una persona, prohibido al mismo tiempo que se prohiba matar o
prender, da la clave de que se trataba realmente de la pena de confiscacin
inherente a los delitos". "Pero donde encontramos la materia de expropiacin ya precisada, es en las leyes siguientes: la ley segunda, ttulo 1, partida
segunda, dice en lo conducente: 'otros dezimos, que cuando el Emperador
quisiese tomar heredamiento, o alguna otra cosa a algunos para s o para
darlo a otros, como quiera que l sea Seor de todos los del Imperio para
ampararlos de fuerza, e para mantenerlos en justicia, con todo eso non puede l tomar a ninguno lo suyo sin su plazer, si non fiziere tal cosa, porque
lo debiere perder segun la ley. E si por auentura gelo ouiesse tomar o por
razn que el Emperador ouiesse menester de fazer alguna cosa en ello. que
se tornase a pro comunal de la tierra, tenudo es por derecho de le dar ante
buen cambio, que vale tanto o ms de guisa que el finque pagado a bien
vista de ames buenos. Ca maguer los romanos, que antiguamente ganaron
con su poder el Seoro del mundo, fiziessen Emperador, e le otorgasen
todo el poder, e el seorfo que hauan sobre las gentes para mantener e defender derechamente el pro comunal de todos, con todo esso non fue su
entendimiento, de lo fazer seor de las cosas de cada vno, de manera que

GARANTAS DE PROPIEDAD

483

las pudiese tomar a su voluntad, sino tan solamente, por algunas de las razones que de susso son dichas. E este poder ha el seor, luego que es escogido de todos aquellos, que han podero de lo escoger, o de la mayor parte,
seyendo fecho Rey en aquel lugar, onde se acostumbraron a fazer antiguamente, los que fueron escogidos para Emperadores' ''. La ley XXXI del ttulo XVIII, de la partida tercera, dijo: "Contra derecho natural no deue dar
preuillejo, nin carta, Emperador, nin Rey nin otro Seor. E si la diere, non
deue valer; e contra derecho natural sera si diessen por preuillejo las cosas
de un ome a otro, non auiendo fecha cosa, por que las deuiesse perder
aquel cuyas eran. Fueras ende, si el Rey las ouiesse menester, por fazer dellas, o en ellas algunas lauor, o alguna cosa, que fuesse a pro comunal del
Reyno; ass como si fuesse alguna heredad, en que ouiessen a facer castillo,
o torre, o puente, o alguna otra cosa semejante destas, que tornasse a pro, o
amparamiento de todo, o de algn lugar sealadamente. Pero sto deuen
fazer en una destas dos maneras: dndole cambios por ello primeramente O
compranddoselo segn que valiere."
Durante el Mxico independiente, la facultad estatal expropiatoria no era
desconocida; muy por el contrario, los diversos ordenamientos constitucionales que estuvieron vigentes, con excepcin del Acta de Reformas de 47 que
reimplant la Constitucin Federal de 1824, se refieren a la expropiacin
en los artculos que vamos a transcribir: "Ninguno debe ser privado de la
menor porcin de las que posea, sino cuando lo exija la pblica necesidad;
pero en este caso tiene derecho a la justa compensacin" (art, 35 de la Cons
. titucin de Apatzingn de octubre de 1814). "El presidente no podr ocupar
la propiedad de ningn particular ni corporacin, ni turbarle en la posesin, uso o aprovechamiento de ella, y si en algn caso fuere necesario,
para un objeto de conocida utilidad general. tomar la propiedad de un particular o corporacin, no lo podr hacer sin previa aprobacin del Senado,
y en sus recesos, del consejo de gobierno. indemnizando siempre a la parte
interesada, a juicio de hombres buenos elegidos por ella y el gobierno" (art.
112, frac. 111, de la Constitucn Federal de 4 de octubre de 1824). "Son derechos del mexicano: No poder ser privado de su propiedad ni del libre uso y
aprovechamiento de ella ni en todo ni en parte. Cuando un objeto de pblica utilidad exija lo contrario, podr verificarse la privacin, si tal circunstancia fuere calificada por el presidente y sus cuatro ministros en la capital,
por el gobierno y junta departamental de los Departamentos; y el dueo,
sea corporacin eclesistica o secular, sea individuo particular, previamente
indemnizado a tasacin de dos peritos, nombrado el uno de ellos por l y
segn las leyes el tercero en discordia, caso de haberla. La calificacin
podr ser reclamada por el interesado ante la Suprema Corte de Justicia de
la capital, y en los Departamentos ante el Superior Tribunal respectivo. El
reclamo suspender la ejecucin hasta el fallo" (art. 2 de la Primera Ley
Constitucional de 1836). "La propiedad es inviolable, sea que pertenezca a

484

I.AS GARANTAS INDlVlOUALES

particulares o a corporaciones, y ninguno puede ser turbado ni privado en

el libre uso y aprovechamiento de la que le corresponda segn las leyes y ya
consista en cosas, acciones O derechos, o en el ejercicio de una profesin o
industria que le hubiere garantizado la ley. Cuando algn objeto' de utilidad
pblica exigiere su ocupacin, se har sta, previa la competente indemnizacin, en el modo que disponga la ley" (art. 92 , frac. XIII, de las Bases Orgnicas de 1843). Por ltimo, la Constitucin de 57 en su artculo 27 dispona:
"La propiedad de las personas no puede ser ocupada sin su consentimiento,
sino por causa de utilidad pblica y previa indemnizacin. La ley determinar la autoridad que deba hacer la expropiacin y los requisitos con que
sta haya de verificarse."
3. La expropiacin agraria. Adems de la expropiacin genrica de que
puede ser objeto toda propiedad, existe una expropiacin, que podramos
denominar especfica, que tiene lugar en materia agraria y que se traduce en
la afectacin de los latifuridios en favor de los ncleos de poblacin. Este
acto puede consistir en dos procedimientos especficos: el de restitucin de
tierras yaguas, y el de dotacin, a que se refieren las fracciones IX y X del
artculo 27 constitucional. Estos dos actos especficos, cuyo objetivo constituye a su vez la motivacin de la Reforma Agraria iniciada desde el famoso
Plan de Ayala, se desarrollan conforme a procedimientos especiales previstos
en las fracciones VII y XVIII del artculo 27 de la Ley Suprema, que incorporaron al Cdigo Fundamental las disposiciones de la ley de 6 de enero
de 1915, Y regulados por la legislacin secundaria en materia agraria que
ha estado vigente desde 1917 hasta la fecha. Esos procedimientos dotatorios
y restitutorios, con los requisitos y elementos legales inherentes, son objeto
de estudio del Derecho Agrario, por lo que no nos corresponde abordar sus
anlisis, concretndose nicamente a apuntar su carcter expropiatorio,
como limitacin constitucional a la propiedad privada inmobiliaria rural.
Esta restriccin instituida por la Ley Fundamental, revelada en las expropiaciones por causa de restitucin o de dotacin de tierras yaguas, opera respecto de la gran propiedad rstica O rural llamada latifundio. Por ende,
la pequea propiedad agraria, mya extensin mxima se fija en la fraccin
XV del artculo 27 constitucional, no tiene la mencionada limitacin o. en
otras palabras, no es objeto de expropiaciones dotatorias o restitutorias. Al respecto, la fraccin citada impone a las autoridades agrarias' la obligacin de
no afectar la pequea propiedad agrcola. Sin embargo, antes de la adicin
que en 1946 se introdujo a dicha fraccin XIV, el cumplimiento de la aludida obligacin por parte de las indicadas. autoridades quedaba al exclusivo
arbitrio de estas mismas, pues la jurisprudencia de la Suprema Corte estableci en una poca, interpretando indebidamente la fraccin XIV del artculo
27 constitucional, que ni los grandes ni los pequeos propietarios rurales
afectados por resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas que se
hubieren dictado en favor de los pueblos, tenan el derecho de interponer

CARANTAS DE PROPIEDAD

485

el juicio de amparo contra dichas resoluciones, que es el medio jurdico de

poner coto a posibles y desgraciadamente reales arbitrariedades de las autoridades agrarias.s"

c) Incapacidades jurdicas respecto a la titularidad de la propiedad. Adems de
las limitaciones a la propiedad. privada a que nos hemos referido, el artculo
27 constitucional consigna incapacidades para ciertas personas fisicas y morales respecto de la adquisicin de determinada categora de bienes y para su
disfrute. As como las limitaciones a la propiedad particular a que hemos
aludido con antelacin se establecen constitucionalmente en razn de factores extrapersonales, traducidos generalmente en la satisfaccin de una necesidad pblica o en la preservacin o fomento del bienestar colectivo, las
incapacidades de adquisicin y disfrute se fijan por la Ley Suprema en atencin a la ndole jurdica de cierta clase de personas fisicas o morales tntuu
personoe).
1. La Constitucin contiene como regla general tcita la de que toda persano fisica tiene capacidad para adquirir y disfrutar las tierras yaguas de la

nacin. Como salvedad expresa a dicha regla, la Ley Suprema declara que
por ningn motivo los extranjeros podrn adquirir el dominio directo sobre
tierras yaguas "en una faja de cien kilmetros a lo largo de las fronteras y
de cincuenta en las playas", declaracin que corrobora la disposicin de que
"slo ls mexicanos por nacimiento o por naturalizacin y las sociedades
mexicanas" pueden ser titulares de tal derecho, as como del de "obtener
concesiones de explotacin de minas, aguas o combustibles minerales en la
Repblica Mexicana" (art. 27 constitucional. frac. J).
De acuerdo, pues, con las anteriores prevenciones constitucionales, la capacidad de adquisicin del dominio directo (propiedad derivada, en oposicin a la propiedad originaria que corresponde a la nacin) se hace
extensiva a los siguientes sujetos: I. A los mexicanos por nacimiento. es decir, a
las personas fsicas que nazcan en el territorio de la Repblica, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres, a las que nazcan en el extranjero de pa
dres mexicanos, de padre mexicano y de madre extranjera, o de madre
mexicana y a las que nazcan a bordo de embarcaciones o aeronaves mexicanas, sean de guerra o mercantes (art. 30 const., apartado "A"); JI. A los me
xicanos por naturalizacin, esto es, a los extranjeros que obtengan de la
Secretara de Relaciones carta de naturalizacin, y a la mujer extranjera que
contraiga matrimonio con mexicano y tenga o establezca su domicilio dentro del territorio nacional (art. 30 const., apartado "B"); JB. A las sociedades
mexicanas. O sea, a las personas morales constituidas con arreglo a las leyes
32(1
En relacin con la procedencia del juicio de amparo en materia agraria, vase nuestra
obra respectiva, en cuyo captulo undcimo, abordarnos el estudio de- dicha cuestin, refirindonos especialmente al caso en que mediante la accin constitucional se puede proteger a la pequca propiedad agrcola o ganadera. tema que adems tratamos especficamente en el captulo
XXVI de dicha obra.

486

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

mexicanas, que es lo que atribuye su nacionalidad. Ahora bien, puede suce-

der que en una sociedad mexicana figuren como socios uno o ms extranjeros, los cuales mediatamente, a travs de dicha persona moral, podran
tener el dominio directo de tierras yaguas inclusive dentro de las extensiones prohibidas por la Constitucin. A este respecto, la Ley Orgnica de la
fraccin I del artculo 27 constitucional, de enero de 1926, as como el reglamento correspondiente, establecen que el extranjero que quiera formar
parte de una sociedad mexicana que tenga o adquiera el dominio de tierras
yaguas y sus accesiones, tendr que concertar un convenio con la Secretara
de Relaciones Exteriores en el sentido de considerarse como nacional respecto
de la parte de bienes que le toca en la sociedad y de no invocar la proteccin de su gobierno por lo que concierne a dichos bienes, so pena de perder sus derechos sobre stos dentro de la persona moral en beneficio de la
nacin. Adems, la propia Ley Orgnica y su reglamento consignan el criterio de que cuando en una sociedad mexicana el cincuenta por ciento o ms
del inters o capital social pertenezca a extranjeros, dicha persona moral
est incapacitada para adquirir tierras yaguas con sus accesiones.
La incapacidad absoluta de adquirir el dominio directo sobre tierras y
aguas, se imputa por la Constitucin a los extranjeros en lo que respecta a
bienes que se encuentren comprendidos dentro de una faja territorial de
cien kilmetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta a lo largo de las
playas, prohibicin corroborada por el artculo primero de la Ley Orgnica
de la fraccin I del artculo 27 constitucional. Interpretando a contrario sensu
esta disposicin de la Ley Fundamental, se llega a la conclusin de que los
extranjeros estn capacitados por dicho ordenamiento supremo para adquirir el
dominio directo de tierras yaguas no comprendidas dentro de las fajas territoriales mencionadas. Sin embargo, esta capacidad est supeditada a la condicin
de que el extranjero interesado para adquirir el dominio de tierras yaguas
con sus accesiones fuera de las zonas de la prohibicin absoluta, debe pr~
viarnente convenir con la Secretara de Relaciones Exteriores en considerarse como nacional respecto de dichos bienes (tierras yaguas y sus
accesiones) y en no invocar, por lo mismo, la proteccin de su gobierno por lo
que se refiere a aqullos, bajo pena, en caso de faltar al convenio, de perder
en beneficio de la nacin los bienes que hubieren adquirido en virtud del
mismo (frac. I del artculo 27 constitucional, en relacin con el artculo 20
de la Ley Orgnica respectiva y 30 del reglamento correspondiente).
Antecedentes histricos de la incapacidad jurdica de los extranjeros. En ningn
rgimen jurdico el extranjero y el nacional han estado colocados en un plano de igualdad por lo que se refiere a la capacidad jurdica en general.
En Roma, durante la poca de vigencia estricta y rigurosa del jus citnle,
el civis ronumus era el nico que tena capacidad jurdica y, por ende, el nico que era susceptible de ser sujeto de la propiedad. Sin embargo, bajo el
imperio del jus gentium a los extranjeros ya no se les excluy totalmente de

GARANTAS DE PROPIEDAD

487

la vida jurdica del Estado romano, teniendo el derecho de ser propietarios

que les concedi la Constitucin de Caracalla.
En la legislacin espaola, por lo que respecta a la Nueva Espaa, la ley
XII, ttulo X, libro 5 de la Nueva Recopilacin (ley XV, ttulo 5, libro III
de la Novsima) dispona: "Mandamos que de aqu en adelante ninguna
merced se haga a persona alguna de indios; y que ningn extranjero de
nuestros reynos, no trate en las Indias." De esta disposicin se infiere que se
prohba a los indios ser sujetos de propiedad, as como se vedaba a todo .extranjero cualquier acto jurdico que debiera verificarse en las Indias. Por
otra parte, la ley 1, ttulo XXVII, libro IX de la Recopilacin de Indias estableca: "Ordenamos y mandamos que ningn extranjero, ni otro cualquiera
prohibido por estas leyes, pueda: tratar y contratar en las Indias, ni de ellas
a estos reynos, ni otras partes, ni pasar a ellas, si no estuviese habilitado con
naturaleza y licencia nuestra; y solamente pueden usar de ella con sus caudales, y no los de otros de sus naciones, as en particular como en compaa
pblica, no secreta en mucha o en poca cantidad, por s ni por interpsitas
personas, pena de perdimiento de las mercaderas que contrataren, y de todos los dems bienes que tuvieren, aplicado todo por tercias partes a nuestra Real Cmara, Juez y Denunciador; y en la misma pena incurran los
extranjeros que habitaren en las Indias, y en ellas con estos reynos trataren y contrataren sin nuestra licencia; y que asimismo incurren en la misma pena los naturales de estos nuestros reynos, que fueren personas
supuestas por los dichos extranjeros y trataren y contrataren en su cabeza,
y cnalquier de ellos. Y ordenamos al Presidente y Jueces 'Oficiales y Letrados en la Casa de Contratacin de Sevilla y al Juez Oficial de Indias de la
Ciudad de Cdiz, si fueremos servidos de permitir este Juzgado, y a los Virreyes, Audiencias y Justicias de las Indias e Islas adyacentes, que con muy
particular cuidado hagan guardar y cumplir todo lo contenido en esta ley, y
las dems que prohben los tratos y contratos de extranjeros y ejecuten las
penas impuestas sin remisin." Como afirma el licenciado Villers, "conforme
a esta ley, todos los extranjeros, tanto espaoles como de otras nacionalidades, quedaron incapacitados para celebrar contratos en las Indias, y como la
prohibicin era general, abarca no slo la minera, sino todos los dems
ramos del comercio e industria. sta parece ser la primera ley que permita
a los extranjeros, mediante el requisito de la naturalizacin, incorporarse a
los nacionales para adquirir toda clase de bienes; y como se trataba de las
Indias sujetas al dominio espaol, la naturalizacin tena que referirse forzosamente a la espaola; es decir, slo que los extranjeros se naturalicen espaoles, podan adquirir bienes en Nueva Espaa"."
Hasta antes de la Constitucin centralista de 1836, la capacidad de los
extranjeros para adquirir bienes en la Repblica era objeto de regulacin de
321

VII.tERS.Op. cit.

488

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

la legislacin secundaria: constituida por diferentes derechos, los cuales consignaban diversos criterios para autorizar a los extranjeros ser titulares de
derechos de propiedad urbana y rstica (vecindad o residencia durante un
determinado periodo dentro del territorio nacional, casamiento con mexicana, permiso del gobierno, etc.).'" En la Constitucin de 36, el artculo 13 de
la primera Ley Constitucional dispona: "El extranjero no puede adquirir
en la Repblica propiedad raz, si no se ha naturalizado en ella, casarse con
mexicana y se arreglare a lo dems que prescriba la ley relativa a estas adquisiciones." Con posterioridad a dicho ordenamiento constitucional la capacidad de los extranjeros para adquirir bienes rsticos o urbanos en la
Repblica Mexicana se rigi nuevamente por diferentes legislaciones secundarias, situacin que subsisti hasta la Constitucin de 17, pues ni la misma
Ley Suprema de 1857 norrn dicha materia.
2. atto caso de incapacidad para adquirir, poseer o administrar bienes
races o capitales impuestos sobre ellos, es el que se refiere a las "asociaciones
religiosas denominadas iglesias, cualquiera que sea su credo" (frac. 11 del art.
27 constitucional).'"'''' Adems de esta incapacidad absoluta de que en materia inmobiliaria estn afectadas las asociaciones religiosas. existe el acto jurdico de la nacionalizacin operado respecto de aquellos bienes que estn,
hayan estado o estuvieren en su poder. Podemos afirmar que la nacionalizacin es una expropiacin que obedece a una causa especfica, cual es el determinado destino que se atribuye a ciertos bienes, consistente en utilizarlos
para la administracin, propaganda o enseanza de un culto religioso. Por
medio de la nacionalizacin, los bienes afectados a los fines mencionados
pasan de pleno derecho a ser del dominio directo del Estado, es decir, por
el solo hecho de ser utilizados para la realizacin de objetivos de propaganda,
de administracin o de enseanza de un culto religioso. Sin embargo, la declaracin constitucional de que dichos bienes por efecto de la nacionalizacin pasan de pleno derecho al dominio directo de la nacin, no implica
que no se observen determinadas prescripciones y se siga un cierto procedimiento para ello, instituidos por la actual Ley de Nacionalizacin de Bienes,
de diciembre de 1940, que derog la de agosto de 1935. Dicho ordenamiento, orgnico de la fraccin 11 del artculo 27 constitucional, establece
una serie de presunciones, jure el de jure unas y jurs tantum otras, .para repu~
tar a un bien afecto al destino a que se ha hecho alusin, consignando, adems, la situacin jurdica en que, por virtud de la nacionalizacin, quedan
colocados los acreedores hipotecarios de los bienes nacionalizados. Por lo
que toca al procedimiento de nacionalizacin instituido por la ley respectiva
vigente, ste se inicia por el ejercicio de la accin desplegado por el Minis:In Sobre el panicular. dicho autor, en su libro me..ncionado, estudia los diferentes decretos en cuestin.
:I:l:lhi, Esta fraccin se reform por Decreto Congresional de 28 de enero de 1992 en los trminos a que posteriormente aludiremos.

GARANTfAS DE PROPIEDAD

489

terio Pblico Federal, en representacin de la Federacin, teniendo como

objetivo la obtencin de una sentencia judicial que cont~nga la declaracin de que un bien determinado es susceptible de nacionalizarse, resolucin
que debe pronunciarse por un Juez de Distrito en materia civil. El propietario de un bien que el Ministerio Pblico Federal ha estimado como nacionalizable tiene derecho a defenderse ante el Juez de Distrito que conozca de
la accin entablada, defensa que se traduce en la contestacin a la demanda
por escrito, ofrecimiento y desahogo de pruebas y alegaciones, para cuyo
efecto tiene lugar una audiencia, con posterioridad a la cual se dicta la sentencia que corresponda, que es apelable en ambos efectos (arts, 16 a 26 de
la Ley de Nacionalizacin de Bienes).
.
El establecimiento de la incapacidad constitucional absoluta de que est
afectada toda asociacin religiosa para adquirir, poseer o administrar bienes
races o para imponer capitales sobre stos, es una medida legislativa adoptada por la Ley Suprema para despojar al clero de su preeminencia y poder
econmico, tan anticristiano como perjudicial para los intereses del Estado y
que en no pocas ocasiones sirvi para financiar movimientos armados que
por cerca de un siglo detuvieron o, al menos, demoraron el progreso poltico y
social de nuestro pas. La nacionalizacin de bienes eclesisticos no es un fenmeno nuevo en la vida legislativa de Mxico. Es sabido, en efecto, que
desde 1833 don Valentn Gmez Faras dict una serie de disposiciones sobre el particular, cuyo sentido fue nuevamente puesto en vigor en las famosas Leyes de Reforma, para cristalizar en la Constitucin de 1857,
ordenamiento que en materia de incapacidad eclesistica, en cuanto a la administracin, posesin y adquisicin de bienes races, era menos radical que
la Ley Fundamental actual, pues permita a las asociaciones o instituciones
religiosas tener en propiedad los inmuebles destinados directa o inmediatamente a su servicio u objeto.
La incapacidad constitucional de que tratamos y la nacionalizacin de los bienes
de la iglesia tienen como antecedente directo la Ley de Desamortizacin de 25 de junio
de 1856 expedida bajo el gobierno de don Ignacio Comonfort. Este ordenamiento suscit6, como era de suponerse fcilmente, multitud de comentarios y de crticas por parte de las autoridades eclesisticas encabezadas por el arzobispo de Mxico, quien en
un plan de altura polemiz, en torno a dicha ley, con don Ezequiel- Montes, Ministro
de Justicia y Negocios Eclesisticos. En esa polmica se sostuvo cn diversos escritos
cruzados entre ambos personajes, en los que cada uno de ellos defenda sus respectivos puntos de vista, o sea, el temporal o civil y el religioso o teol6gico. La principal
justificacin que se adujo para apoyar el mencionado ordenamiento se encuentra en
la comunicacin que Montes dirigi a dicho arzobispo con fecha 27 de agosto de
1856, en la que se destaca el siguiente pensamiento: "No puede ponerse en duda
que si atendemos al espritu del Evangelio y a las doctrinas de los santos padres y
doctores que deseaban restituir a la iglesia a su santidad y pureza primitivas, los sacerdotes de Jesucristo. contentos con el sustento preciso, no deben pretender acumular bienes con perjuicio de la sociedad. No era este ciertamente el espritu dcl
fundador del cristianismo cuando mandaba a sus discpulos que no tuvieran ni an
dos tnicas, ni el del apstol de las gentes, quc prefera mantenerse con el trabajo de

490

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

sus manos a ser gravoso a los fieles; pero prescindiendo de estas consideraci~:mes.
paso a tratar la cuestin bajo otro punto de vista, del cual aparece que el gobierno
us de sus facultades al expedir el decreto de 25 de junio.
"Es un principio reconocido. que cuando lo exige la utilidad pblica tiene el gobierno facultades expeditas para disponer de las propiedades de los particulares y
corporaciones. decretando la posible indemnizacin; si pues hace. tiempo existe motivo poderoso; si es un hecho que estancada la propiedad territorial se abandona la
agricultura. y como consecuencia precisa se arruinan la industria, el comercio y todos
los elementos de prosperidad de una nacin, dpodr negarse a la autoridad civil la
competencia para remediar estos males? La ley indemniza a los propietarios antiguos
con cuantos medios estn a su alcance.. sin ponerse en contradiccin consigo misma,
10 que sucedera si concediese a las corporaciones el mismo derecho que el censualista tiene sobre el censuatario: por lo dems, V. S. ll1ma..conoce muy bien que no
debe imputarse a la ley lo que sucede fuera de su intencin o de su espritu; y es verdad que la de 25 de junio no se propone, ni de manera alguna permite que los capitales se pierdan en un concurso; podr suceder por otras causas; a ellas, pues,
imptese 'la prdida; pero no se diga que un decreto que deja a salvo sus derechos a
las corporaciones para conservar el dominio de sus capitales, las perjudica en este
punto.
"[esucristo autoriz a sus discpulos para adquirir lo necesario para su subsistencia; se dir por esto que disminuy en algo la potestad que tienen los soberanos para
decretar sobre los bienes temporales de sus sbditos? Pudo haberlo hecho corno dueo absoluto de la naturaleza, pero quiso limitarse a nuestra pequeez, y obedeci a
los reyes de la Tierra en los asuntos del mundo, manifestando con sus palabras y con
su ejemplo, que no venfa a impedir la dominacin de los soberanos, como ya vimos
que lo expresa el doctor San Agustn. No puedo comprender, IlImo. Sr., cmo podr
decirse que una corporacin est dispensada de las disposiciones que sobre bienes
temporales dicte la autoridad civil, tan slo porque su fundador no le prohibi adquirirlos. No sera esto el trastorno completo de toda sociedad? No juzgaba de esta
manera el Sumo Pontffice Nicols 1, cuando nos ensea que Jesucristo, mediador entre Dios y los hombres, rey y pontfice a la vez, con actos propios y dignidades distintas, separ las obligaciones de ambas potestades de manera que los emperadores
necesitan de los pontfices a fin de conseguir la salvacin eterna, y los pontfices respetarn las leyes de los emperadores, tan slo para el manejo de las cosas temperales; por lo cual, distando mucho los negocios espirituales de los asuntos del mundo,
el que sirve en la milicia de Jesucristo, de ninguna manera debe mezclarse en los negocios seculares, as como el que se orupa de ellos no debe .presidir en las cosas divinas. Es cierto, pues, que la autoridad civil obra conforme a lo que dicta la justicia,
prefiriendo el bien de la sociedad al de determinados individuos; es igualmente una
verdad indisputable que al decretar sobre los bienes temporales de las corporaciones
tanto eclesisticas como civiles, obra en el circulo de sus atribuciones; luego no hay

razn slida que pueda alegarse para negarle la competencia al dictar la ley de 25 de
junio; no se opone a los preceptos de Jesucristo, puesto que no se niega a los sacerdotes el derecho que tienen de adquirir lo necesario para su subsistencia: y mucho
menos es contraria a la justicia interna, pues los Ministros del Evangelio forman parte de la sociedad, y serfa un absurdo suponer que estaban ligados con distintas obligaciones que el resto de los ciudadanos. "322c
.

3. Otra incapacidad constitucional en materia inmobiliaria es la que afecta

a las instituciones de beneficencia pbli<:a o privcuUz "que tengan por objeto el
322c

Cfr. Cdigo t la Reforma de don BiasJos Gtttiirrez. Tomo 11, pgs. 46 a 66.

r
GARANTAS DE PROPIEDAD

491

auxilio a los necesitados, la investigacin cientfica, la difusin de la enseanza, la ayuda reciproca de los asociados (sociedades mutualistas) o cual.quier otro objeto lcito" (fraccin III del artculo 27 consurucional).> Esta
incapacidad, a diferencia de la que concierne a las asociaciones religiosas, 1W
es absoluta, pues no opera respecto de la adquisicin de bienes races indispensables para la consecucin del objeto de las instituciones de beneficencia
pblica o privada, sino que slo atae a los inmuebles que no tengan este
destino. Adems, dichas ,instituciones de beneficencia tienen capacidad para
poseer, adquirir y administrar capitales impuestos sobre bienes races, siernpre que los plazos de imposicin no excedan de diez aos. (La organizacin
y funcionamiento de dichas instituciones estn reguladas por la legislacin
especial correspondiente.)
4. En cuanto a las sociedades mercantiles por acciones, estas personas morales no tienen capacidad constitucional para adquirir, poseer o administrar
fincas rsticas, esto es, aqullas que se encuentran fuera de zonas urbanizadas
(frac. IV del arto 27 constitucional). Estas mismas sociedades, sin embargo,
pueden poseer o administrar terrenos en la extensin que sea estrictamente
necesaria para realizar fines de diversa ndole que no sean agrcolas (fabriles,
mineros, erc.), Interpretando a contrario sensu la disposicin contenida en la
fraccin IV del mencionado precepto constitucional, que establece la incapacidad citada, se puede colegir que las sociedades annimas pueden adquirir,
poseer o administrar fincas urbanas, pues la capacidad en Derecho Privado,
distinta de la competencia o capacidad autoritarias del Derecho Pblico,
siempre se presume y slo deja de existir cuando la ley expresamente la
veda. 322e
La Ley Orgnica de las fracciones 1 y IV del artculo 27 de la Constitu-

cin, y a la que ya aludamos con antelacin, prev y regula la situacin en

que el cincuenta por ciento o ms de las acciones de una sociedad annima
est en poder de extranjeros. En este caso, los accionistas debern forrnalizar ante la Secretara de Relaciones Exteriores un convenio en el cual renuncien a su nacionalidad extranjera respecto de los bienes sociales y a
invocar la proteccin de sus gobiernos por lo que concierne a ellos, bajo
pena de perder en beneficio del Estado los derechos que tengan en la pero
sona moral que corresponda.
5. Respecto a la capacidad de los bancos para poseer, adquirir o administrar bienes races, la fraccin V del artculo 27 constltucional dispo-:
ne que dichas instituciones de crdito slo tendrn esos derechos en
relacin con los inmuebles enteramente necesarios para la consecucin de
su objeto directo, estando facultados, por otra parte, para tener capitales
322d Vase la nora inmediata anterior.
322e

Idem.

492

LAS GARANTAS INnJVmUALES

impuestos sobre propiedades urbanas o rsticas, segn lo establezcan las leyes orgnicas respectivas.
6. Aparte de las instituciones de beneficencia pblica o privada, de
las sociedades mercantiles por acciones y de los bancos en particular, ninguna corporacin civil (sociedades o asociaciones en los trminos de los articulas
2,670 y 2,688 del Cdigo Civil) est constitucionalmente capacitada para tener en propiedad o administrar por s bienes races, salvo los edificios destinados inmediata -o directamente al objeto de las mismas. Esta incapacidad
constitucional se extiende a la imposicin de capitales sobre inmuebles, en
el sentido de que las sociedades civiles en general, distintas de aquellas instituciones a que se refieren las fracciones 111. IV Y V del artculo 27 de la
Ley Suprema, no pueden tener crditos que graven predios rsticos o urbanos. Esta doble incapacidad de que estn afectadas las sociedades civiles en
general, puede hacerse extensiva a los sindicatos, los cuales, como lo establecen los articulas 247 y 374, fracciones I y 11, de la Ley Federal del Trabajo de 1931 y de la vigente que entr en vigor el I Q de mayo de 1970,
respectivamente, slo pueden adquirir los edificios destinados inmediata y
directamente al objeto de su institucin, por lo que estn incapacitados para
realizar cualquier otro acto adquisitivo, respecto de bienes inmuebles que no
tenga dicho destino, as como capitales sobre los mismos. Respecto a la propiedad mobiliaria, los sindicatos tienen plena capacidad jurdica para adquirir los bienes respectivos, segn lo prescriben los citados preceptos.
7. Por ltimo, el artculo 27 constitucional considera cules son los bienes inmobiliarios y sus mltiples derivados naturales que son propiedad de la
nacin O de su dominio directo. Dentro de este rgimen jurdico se encuentran
"todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zcalos submarinos de las islas"; "todos los minerales y substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depsitos cuya naturaleza sea distinta
de los componentes de los terrenos", "los yacimientos de piedras preciosas, de sal de gema y las salinas formadas directamente por las aguas marinas"; "los productos derivados de la descomposicin de las rocas, cuando su
explotacin necesite trabajos subterrneos; los yacimientos minerales u orgnicos de materias susceptibles de ser utilizadas como fertilizantes; los combustibles minerales slidos; el petrleo y todos los carburos de hidrgeno
slidos, lquidos o gaseosos; as como el espacio situado sobre el territorio
nacional, en la extensin y trminos que ftie el Derecho Internacional" (prrafo IV).
Tamo los bienes del dominio directo de la nacin a que alude el prrafo cuarto del articulo 27 constitucional, como los de propiedad nacional a
que se contrae el prrafo quinto de este precepto, estn sujetos a un rgimen jurdico de inalienabilidad e imprescriptibilidad. Sin embargo, su explotacin, uso o aprovechamiento pueden confiarse a personas fsicas o a sociedades
constituidas conforme a las leyes mexicanas, mediante concesiones que puede

GARANTAS DE PROPIEDAD

493

otorgar el Ejecutivo Federal, "de acuerdo co~ las reglas y condiciones que
establezcan las leyes" (prrafo VI). Es muy Importante subrayar, empero,
que tratndose de la explotacin del petrleo, de los carburos de hidrgeno slidos,
lquidos o gaseosos, est constitucionalmente proscrito el rgir~len de co~c~sio
nes y el contractual, pues es la nacin la que debe realizar la actividad
correspondiente (ldem), misma que se despliega en la actualidad por el organismo descentralizado llamado "Petrleos Mexicanos't.w' y:~~N
d) La reforma de 1992. Por Decreto Congresional publicado el 28 de
enero de 1992 se introdujeron importantes modificaciones al artculo 27
constitucional, a las que someramente aludiremos.
l. Capacidad de las personas morales. Estos sujetos colectivos tienen capacidad para adquirir, poseer o administrar los bienes que sean indispensables
para su objeto. En ese tipo se incluyen las instituciones de beneficencia, pblica o privada, las sociedades mercantiles por acciones as como las entidades federativas y municipales. As, dicho precepto, ya reformado, establece
lo siguiente:
"11. Las asociaciones religiosas que se constituyan en los trminos del artculo
130 y su ley reglamentaria tendrn capacidad para adquirir, poseer o administrar,
exclusivamente, los bienes que sean indispensables para su objeto, con los requisitos
y limitaciones que establezcan la ley reglamentaria;
"111. Las instituciones de beneficencia, pblica o privada, que tengan por objeto
el auxilio de los necesitados.da investigacin cientfica, la difusin de la enseanza, la
ayuda recproca de los asociados, o cualquier otro objeto licito, no podrn adquirir
ms bienes races quc los indispensables para su objeto, inmediata o directamente
destinados .1 l, con sujecin a lo que determine la ley reglamentaria;
"IV. Las sociedades mercantiles por acciones podrn ser propietarias de terrenos
rsticos pero nicamente en la extensin que sea necesaria para el cumplimiento de
su objeto.
"En ningn caso las sociedades de esta clase podrn tener en propiedad tierras
dedicadas a actividades agrcolas, ganaderas o forestales en mayor extensin que la
respectiva equivalente a veinticinco veces los lmites sealados en la fraccin XV de
este artculo. La ley reglamentaria regular la estructura de capital y el nmero mnimo de socios de estas sociedades, a efecto de que las tierras propiedad de la sociedad
no excedan en relacin con cada socio los lmites de la pequefa propiedad. En este
caso. toda propiedad accionaria individual. correspondiente a terrenos rsticos, ser
acumulable para efectos de cmputo. Asimismo, la ley sealar las condiciones para
la participacin extranjera en dichas sociedades.
"La propia ley establecer los medios de registro y control- necesarios para el
cumplimiento de lo dispuesto por esta fraccin.
32\1
Del mencionadorgimen tambin ha quedado excluida la actividad que se traduzca en
generar. transformar. distribuir y abastecer energa tlitlrica que tenga por objeto la prestacin de
servido pblico.

324
Nos hemos concretado a apuntar las disposiciones contenidas en los prrafos cuarto,
quinto y sexto del artfculo 27 constitucional. sin analizar ls materias y cuestiones que comprenden, ya que su estudio pertenece al Derecho Administrativo en general y a las diferentes ramas
que de l se han derivado, en las cuales se examina la legislacin secundaria respectiva. misma que
abarca diferentes leyes especiales.

\1
494

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

"VI. Los Estados y el Distrito Federal. lo mismo que los municipios de toda la
Repblica, tendrn plena capacidad para adquirir y poseer todos los bienes races necesarios para los servicios pblicos."

2. Materia agraria. En esta materia se reitera la prohibicin de latifundios y la proteccin de la pequea propiedad. La novedad ms importante
que la reforma de 1992 consigna consiste en otorgar a los ejidatarios y comuneros la libertad de asociacin, reconocindoles la propiedad sobre sus
parcelas. Igualmente el nuevo artculo 27 prev la institucin de tribunales
agrarios y suprime los procedimientos de dotacin, aboliendo a las autoridades agrarias. y a las cuales se referan las fracciones XI y XIII del anterior
precepto. Para obviar intiles repeticiones. nos permitiremos transcribir las
nuevas fracciones de dicho artculo 27.
''VII. Se reconoce la personalidad jurdica de los ncleos de poblacin ejdales y
comunales y se protege su propiedad sobre la tierra. tanto para el asentamiento humano como para actividades productivas.
"La ley proteger la integridad de las tierras de los grupos indgenas.
"La ley, considerando el respeto y fortalecimiento de la vida comunitaria de los
ejidos y comunidades. proteger la tierra para el asentamiento humano y regular el
aprovechamiento de tierras, bosques yaguas de uso comn y la provisin de acciones
de fomento necesarias para elevar el nivel de vida de sus pobladores.
"La ley, con respeto a la voluntad de los ejidatarios y comuneros para adoptar
las condiciones que ms les convengan en el aprovechamiento de sus recursos productivos, regular el ejercicio de los derechos de los comuneros sobre la tierra y de
cada ejidat.ario sobre su parcela. Asimismo establecer los procedimientos por los
cuales ejdatarios y comuneros podrn asociarse entre s, con el Estado o con terceros
y otorgar el uso de sus tierras; y, tratndose de ejidatarios, transmitir sus derechos
parcelarios entre los miembros del ncleo de poblacin; igualmente fijar los requisitos y procedimientos conforme a los cuales la asamblea ejidal otorgar al ejidatario el
dominio sobre su parcela. En caso de enajenacin de parcelas se respetar el derecho
de preferencia que prevea la ley.
.
"Dentro de un mismo ncleo de poblacin, ningn ejidatario podr ser titular
de ms tierras que la equivalente al 5% del total de las tierras ejidales. En todo caso,
la titularidad de tierras en favor de un solo ejidatario deber ajustarse a los limites
sealados en la fraccin XV.
"La asamblea general es el rgano supremo del ncleo de poblacin ejidal o comunal, con la organizacin y funciones que la ley seale. El comisariado ejidal o
de bienes comunales, electo democrticamente en los trminos de la ley, es el rgano de representacin del ncleo y el responsable de ejecutar las resoluciones de la
asamblea.
"La rest.itucin de tierras, bosques yaguas a los ncleos de poblacin se har en
los trminos de la ley reglamentaria.
"XV. En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los latifundios.
"Se considera pequea propiedad agrcola la que no exceda por individuo de
cien hectreas de riego o humedad de primera o sus equivalentes en otras clases
de tierras.
"Para los efectos de la equivalencia se computar una hectrea de riego por dos
de temporal, por cuatro de agostadero de buena calidad y por ocho de bosque, monte: o agostadero en terrenos ridos.
"Se considerar, asimismo, como pequea propiedad, la superficie que no exce-

GARANTAS DE PROPIEDAD

495

da por individuo de ciento cincuenta hectrc.3s cuando las tierras s~ dediquen. al cultivo de algodn. si reciben riego; y de trescientas, cu~ndo .se des~men 3.1 ~uluvo del
pltano, caa de azcar, caf, henequn, hule, palma, vid, olivo, quma, vainilla, cacao,
agave. nopal o rboles frutales.
"Se considerar pequea propiedad ganadera la que no exceda por individuo la
superficie necesaria para mantener hasta quinientas cabezas de ganado mayor o su
equivalente en ganado menor, en los trmnos que fije la ley. de acuerdo con la capacidad forrajera de los terrenos.
.
"Cuando debido a obras de riego, drenaje O cualesquiera otras ejecutadas por .Ios
dueos o poseedores de una pequefia propiedad se hubiese mejorado la calidad de
sus tierras, seguir siendo considerada como pequea propiedad, 'aun cuando, en virtud de la mejora obtenida, se rebasen los mximos sealados por esta fraccin, siempre que se renan los requisitos que fije la ley.
"Cuando dentro de una pequea propiedad ganadera se realicen mejoras en sus
tierras y stas se destinen a usos agrcolas, la superficie utilizada para este fin no podr exceder, segn el caso, los limites a que se refieren los prrafos segundo y tercero de esta fraccin que correspondan a la calidad que hubieren tenido dichas tierras
antes de la mejora.
"XVII. El Congreso de la Unin y las legislaturas de los Estados, en sus respectivas jurisdicciones.. expedirn leyes que establezcan los procedimientos para el fraccionamiento y enajenacin de las extensiones que llegaren a exceder los limites
sealados en las fracciones IV y XV de este artculo.
"El excedente deber ser fraccionado y enajenado por el propietario dentro de
un plazo de un ao contado a partir de la notificacin correspondiente. Si transcurrido el plazo el excedente no se ha enajenado, la venta deber hacerse mediante
pblica almoneda, En igualdad 'de condiciones. se respetar el derecho de preferencia que provea la ley reglamentaria.
"Las leyes locales organizarn el patrimonio de familia, determinando los bienes
que deben constituirlo, sobre la base de que ser inalienable y no estar sujeto a embargo ni a gravamen alguno.
"XIX. Con base en esta Constitucin, el Estado dispondr las medidas para la
expedita y honesta impanicin de la justicia agraria, con objeto de garantizar la seguridad jurdica en la tenencia de la tierra ejidal, comunal y de la pequea propiedad, y apoyar la asesora legal de: los campesinos, y
"Son de jurisdiccin federal todas las cuestiones que por lmites de terrenos ejidales y comunales, cualquiera que sea el origen de stos, se hallen pendientes o se
susciten entre dos o ms ncleos de poblacin; as como las relacionadas con la tenencia de la tierra de los ejidos y comunidades. Para estos efectos y, en general, para
la administracin de justicia agraria, la ley instituir tribunales dotados de autonoma
y plena jurisdiccin, integrados por magistrados y propuestos por el Ejecutivo Federal y designados por la Cmara de Senadores o, en los recesos de sta, por la Comisin Permanente,
"La ley establecer un rgano para la procuracin de justicia agraria."

III.

LA PROPIEDAD ESTATAL

a) Hemos aseverado que la propiedad en general o, mejor dicho, los

bienes objeto de la misma. pueden imputarse. desde el punto de vista de
ese derecho. a los particulares. a entidades sociales o al Estado como persona

496

l.AS GARANTAS INDIVIDUALES

poltica y jurdica con substantividad propia en que la nacin se encuentra

organizada. En el primero y segundo casos existe, respectivamente, la propiedad privada y la social y. en el tercero. la propiedad estatal o nacional.
Ahora bien, sta no debe conceptuarse como propiedad original; en
otras palabras. la propiedad estatal. como rama de la clasificacin antes citada. no comprende la propiedad originaria, puesto que el concepto de ambas es diferente. En efecto. la propiedad originaria de las tierras yaguas a
que se refiere el primer prrafo del articulo 27 constitucional. es equivalente
a dominio eminente, es decir, se concibe. en cuanto a los bienes por ella comprendidos. como un elemento del ser mismo del Estado (territorio). como el
objeto sobre el cual ste despliega su poder soberano (imperio). Por el contrario. la propiedad estatal, considerada como imputacin que de determinados bienes se hace en favor del Estado. equivale al dominio directo,
traducido en la situacin en que est colocada la entidad poltica soberana
para usar. disfrutar y disponer de ciertos objetos con exclusin de cualquier
persona moral o fsica. La propiedad estatal o nacional est constituida por
aquella atribucin o afectacin genrica que de determinados bienes se hace
al Estado o a la nacin. quien tiene sobre ella la facultad de uso. disfrute y
disposicin con exclusin de cualquier sujeto.
La propiedad estatal o propiedad del Estado, dentro de un sistema jurdico federal como el nuestro. puede referirse. bien a la Federacin (nacin),
o bien a las entidades federativas. como personas morales de derecho pblico
con substantividad poltica y jurdica propia.
Ahora bien, cul es la norma que sirve de pauta para establecer la diferenciacin entre bienes de propiedad estatal federal y bienes de propiedad
estatal local? De los objetos muebles e inmuebles que no son imputados a
los particulares, tanto la Ley Fundamental como la legislacin secundaria
hacen una referencia tanto a la Federacin (nacin), como a las entidades
federativas. As. la Constitucin en su articulo 27. prrafos cuarto y quinto.
imputa en propiedad o dominio directo a la nacin (Federacin desde un
punto de vista jurdico-poltico) los bienes que las respectivas disposiciones
involucran; por su parte, la Ley General de Bienes Nacionalesm establece cules son los objetos muebles o inmueble~ que pertenecen a la Federacin. Por
exclusin, un bien ser de propiedad estatal local, cuando no sea objeto de
propiedad privada o social y no est atribuido en dominio directo a la Federacin. sea por la Constitucin o por la legislacin secundaria federal en
general. como lo es el ordenamiento indicado. A propsito de las someras
consideraciones que vamos a formular con respecto a la propiedad estatal,
trataremos exclusivamente de los bienes que son objeto de la federal. o sea.
de los que pertenecen a la Federacin o Nacin.
325
Desde el ao de 1941 hasta la actualidad ha habido tres sucesivas Leyes de Bienes Nacionales. a saber: la que se expidi el)} de diciembre de 1941. la que se public el 30 de etl"O de
1969 Y la vigente publicada d8 de enero de 1982.

GARANTAS DE PROPIEDAD

497

b} La Ley General de Bienes Nacionales, clasifica los bienes de propiedad estatal federal en dos grandes grupos, a saber: en bWnes de dominio pblico y en bienes de dominio privado de la Federacin.
Los bienes de dominio pbli<o presentan varias caractersticas que los distinguen de los objetos de dominio privado federal.
En primer lugar, dichos bienes son inalienables, esto es, estn fuera
del comercio jurdico, por lo que respecto de ellos es inoperante cualquier
acto que implique una transferencia de propiedad. Sin embargo, la inalienabilidad de los bienes de dominio pblico, establecida por el mencionado
ordenamiento, no implica la ausencia absoluta de la facultad de disposicin
que caracteriza a la propiedad, puesto que el Estado federal, como titular
de ese derecho, conserva respecto de los indicados bienes la potestad soberana de transformar o modificar el rgimen jurdico a que estn sujetos. Por
ende, si es cierto que, tratndose de bienes de dominio pblico, el poder de
disposicin no existe en forma actual, en cambio potencialmente es operante como capacidad jurdica de que est dotado el Estado federal para hacerlos susceptibles de enajenacin.
En segundo trmino, la categora de bienes a que nos estamos refiriendo tiene como caracterstica la imprescriptibilidad, o sea, la de que stos no
pueden salir del patrimonio del Estado por el mero transcurso de un lapso
(prescripcin negativa de la propiedad estatal en favor de un particular) y
cuyo desarrollo deba apoyarse en ciertas y determinadas condiciones y circunstancias.
En tercer lugar, los bienes de dominio pblico no p""den ser objeto de Teivindicacin. Esta prohibicin supone el hecho de que, cuando un bien haya
ingresado al patrimonio estatal mediante un acto jurdico imperfecto o mediante prescripcin adquisitiva en favor de la Federacin, el legtimo propietario no lo puede reivindicar desposeyendo de l al Estado, sin que
tampoco dichos bienes estn sujetos a ninguna accin de posesin definitiva
o provisional.
Por el contrario, los bienes de dominio privado de In Federacin, estn sometidos a un rgimen jurdico semejante al que rige a los que son objeto de
propiedad particular. Dichos bienes son enajenables en los trminos de los
artculos 58 y siguientes de la ley anteriormente mencionada y a cuyo texto
nos remitimos,
c) De acuerdo con la Ley de Bienes Nacionales, son bienes de dominio
pblico:
1. Los de uso comn (art, 2, frac. 1), que a su vez comprenden: el espacio situado sobre el territorio nacional, con la extensin y modalidades que
establezca el Derecho Internacional: el mar territorial hasta una distancia de
doce millas marftimas; las aguas martimas interiores; las playas martimas;
la zona martimo-terrestre, o sea la faja de veinte metros de ancho de tierra
firme transitable, contigua a las playas del mar o a las riberas de los ros;

W\S GARANTAS INDIVIDUALES

498

los cauces de las corrientes y los vasos de los lagos, lagunas y esteros de
propiedad nacional, las riberas y zonas federales de las corrientes, los puertos, bahas, radas y ensenadas; los caminos, carreteras y puentes que constituyen vas generales de comunicacin; y dems bienes que seala el articulo
29 de la Ley de 1982, figurando entre ellos los monumentos artsticos e histricos y los arqueolgicos.
2. Los sealados en los prrafos cuarto, quinto y octavo del articulo 27 y fraccin IV del artculo 42 de la Constitucin (art. 2, frac. 11), esto es, los minerales
o substancias que en vetas, mantos, masas y yacimientos constituyan depsitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, ete.; las
aguas de las lagunas y esteros de las playas,. las de los lagos inferiores de
formacin natural que estn ligados directamente a corrientes constantes,
ete.'" Los mencionados bienes a que aluden los citados prrafos del articulo
27 constitucional, corresponden al dominio directo de la nacin, la cual puede
otorgar concesiones a las personas fsicas o morales mexicanas para su explotacin, otorgamiento que est regulado por diversas' leyes especiales, tales
como la de minas, petrleo, etc., y que s6lo nos concretamos a mencionar,
porque su estudio corresponde al Derecho Admmistratiuo, como ya dijimos.
3. Los enumerados en la fraccin 11 del articulo 27 constitucional, con
excepcin de los bienes races nacionales por haber sido o ser administrados
o posedos por asociaciones religiosas llamadas iglesias.
4. El suelo del mar territorial y el de las aguas martimas interiores.
5. Los inmuebles destinados por la Federacin a un servicio pblico, los
propios que de hecho utilice para dicho fin y los equiparados a stos conforme a la ley.
6. Los monumentos arqueolgicos, histricos y artsticos, muebles e inmuebles, de propiedad federal.
7. Los terrenos baldos y los dems bienes inmuebles declarados por la
ley, inalienables e imprescriptibles.
8. Los terrenos ganados natural o artificialmente al mar.
9. Las servidumbres, cuando el predio dominante sea alguno de los anteriores.
10. Los muebles de propiedad federal que por su naturaleza no sean
normalmente substituibles, como los documentos y expedientes de las oficinas y dems bienes que menciona la fraccin XI del artculo 22.
11. Las pinturas murales, las esculturas y cualquier obra artstica incorporada o adherida permanentemente a los inmuebles de la Federacin o
del patrimonio de los organismos descentralizados cuya conservacin sea de
inters nacional.
Tratndose de los bienes de uso co",n, el artculo 30 de la ley que comentamos establece el derecho en favor de todos los habitantes de la Repaso

Vase el pargrafo 7 inmediato anterior.

GARANTAS DE PROPIEDAD

499

blica para usarlos, "sin ms restricciones que las establecidas por las leyes y
los reglamentos administrativos". Este derecho de uso corresponde a la comunidad o a los grupos humanos que la integran como entes colectivos. as
como a todos y cada uno de quienes componen a una y a otros, implicando,
en sus respectivos casos, un usO universal y un uso singular concomitante,
coincidente, simultneo e innescindible, o como dice la doctrina de Derecho
Administrativo, un usus omnibus (uso para todos) y un usus singulis (uso para
cada uno).
Como no puede existir ningn derecho sin la obligacin correlativa,
sta, tratndose del derecho colectivo o singular de usar los bienes de uso
comn, consiste en el respeto, en la obseroancia coercible del propio derecho a
cargo de todas las autoridades del Estado. El multicitado derecho es evidentemente por su propia ndole coercitivo, ya que las autoridades estatales tienen el deber ineludible de comportarse activa o pasivamente conforme a l,
toda vez que est previsto en la ley, segn hemos afirmado.
El respeto y la observancia coercibles a que hemos aludido se traducen,
a su vez, en que las mencionadas autoridades no deben impedir, imposibilitar,
estorbar o alterar el uso pblico o singular de ningn bien de uso comn, y en conservarlo bajo las condiciones y con los atributos que su misma naturaleza y destino
establezcan. Dicho de otra manera, ninguna autoridad puede, sin desacatar la
mencionada obligacin, cambiar o variar tal naturaleza y destino, mxime
cuando se manifiesten en objetivos simultneos respecto de ciertos bienes de
uso comn.
As por ejemplo, una avenida arbolada o un paseo no slo tienen un destino
natural el de servir como vfas de trnsito de vehculos, sino fundamentalmente de
recreo y solaz de las personas, por lo que, si se elimina este ltimo objetivo para
atender slo al primero, se altera substancialmente dicho bien de uso comn, impidiendo el derecho de usarlo conforme a su propia ndole. El mismo fenmeno acaece, verbigracia, si se convirtiese un parque o un jardn pblicos, en un conjunto de
edificios para oficinas o para unidades habitacionales, o si se eliminase con el propsito de construir estacionamientos para automviles.

Por otra parte, es evidente que el mencionado derecho de uso colectivo

y singular est sujeto a diferentes limitaciones en cuanto a su ejercicio y que
los bienes de uso comn pueden ser cambiados de destino, segn lo exijan
las necesidades pblicas de suyo tan variadas y variables. Sin embargo, toda
limitacin o todo cambio deben tener como fuente exclusiva la ley o los reglamentos
administrativos, segn lo determinan los principios jurdicos que hemos sealado. As lo ordena el artculo 30 de la Ley General de Bienes Nacionales y
el 768 del Cdigo Civil, preceptos que no hacen sino reiterar el principio
de la legalidad que se instituye en el artculo 16 de la Constitucin Federal,
primordialmente. En otros trminos, ninguna limitacin al citado derecho de uso

500

u.s

GARANTAS INDIVIDUALES

no vario.<wn alguna d destino de cualquier bien de uso comn deben obedecer a la

.
sola decisin de las autoridades administrativas.
d) De conformidad con la Ley General de Bienes Nacionales vigente. los
objetos de dominio privado de la Federacin son los siguientes:
1. Las tierras yaguas no comprendidas en el artculo 2 de la ley. que
sean susceptibles de enajenacin a los particulares.'"
327 En 30 de diciembre de 1950 se promulg por el Presidente de la Repblica la Ley de
Terrenos Baldos y Nacionales. Demosos y Excedencias expedida por el Congreso de la Unin, habindose publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 7 de febrero de ~ 951. Hemos afirmado
que las tierras yaguas comprendidas dentro del territorio nacional que sean susceptibles de enajenacin a particulares forman parte de los bienes de dominio privada de la Federacin. Pues bien,
dicho ordenamiento establece diferentes normas para la adquisicin particular de los terrenos
que estn bajo dicho dominio, a los que clasifica como baldos, nacionales y demasas (art. 3 9 ) . Los
primeros son aqullos que sin haber salido del propio dominio por ttulo legalmente expedido,
no hayan sido deslindados. Al deslindarse tales terrenos, stos se convierten en nacionales, comprendiendo tambin esta categora a los que recobre la nacin a consecuencia de la nulidad de los rulos que respecto de ellos se hubieren otorgado (salvo en los casos de nulidad a que se refiere la
fraccin XVIII del artculo 27 constitucional en que los predios correspondientes se reputan baldas), as como a los terrenos provenientes de demasas. es decir, los que abarquen una superficie
que exceda de la amparada por la titulacin relativa y slo en cuanto a la excedente (arts. 4, 5 Y
6). En sendos captulos, a cuyo tenor nos remitimos. la citada ley consigna disposiciones relativas
a la adquisicin de los terrenos propiamente nacionales y de los que se califican como "demasa s'': a
la enajenacin gratuita de tierras nacionales y a su arrendamiento; a los deslindes. etc. Una de
las particularidades del mencionado ordenamiento, que se nos antoja inconstitucional, consiste en
el desconocimiento de la posesin en favor de los particulares sobre terrenos baldos o nacionales,
pues su artculo 18, hbilmente redactado, al conceder a los poseedores cuya posesin est amparada "con ttulos traslativos de dominio emanados de particulares o de autoridades no facultadas
para enajenarlos" y que sea mayor de cinco aos si dichos terrenos han sido explotados o de diez
aos en caso contrario, el derecho de preferencia para adquirirpor compra, privaba a tales poseedores
de su posesin, aunque sta no se oponga a las incapacidades adquisitivas establecidas en el artirulo 27 constitucional ni se comprenda en las nulidades a que se refieren las fracciones VIII. IX
Y XVIII del propio precepto. Tal privacin opera por el hecho de que el citado artculo 18 consigna la posibilidad de "adquirir por compra" de la nacin los terrenos nacionales o baldos posedos por particulares, posibilidad que indiscutiblemente supone que dichos predios se consideran
del dominio privado de la Federacin. pues de otra manera sta no podra venderlos a los mismos poseedores conforme al principio jurdico que ensea que 1U!71W dat quud non habet, o sea. que
nadie puede enajenar lo que no tiene. La inconstirucionalidad del precepto secundario a que aludimos se constata por la circunstancia de que, al desconocer la posesin particular sobre terrenos
baldos o nacionales, no establece ningn procedimiento conforme al cual se oiga a los afectados
en defensa por las autoridades encargadas de su aplicacin ni por ninguna otra antes de la privacin que entraa dicho desconocimiento, infringindose as! la garanta de audiencia consagrada
en el arculo 14. prrafo segundo. de nuestra Constitucin. en la forma en que tiene eficacia jurldica frente a las leyes conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte a que oportunamente
aludiremos. Adems, dicho artculo 18 quebranta de manera ostensible el principio que rige tratndose de los bienes que forman parte del dominio privado de la Federacin, como SOIl los terrenos baldos y nacionales a que la citada ley ordinaria se refiere. consistente en que los
particulares pueden adquirir por prescripcin, segn lo establece, a su vez. la Ley General de Bienes Nacionales, y de acuerdo con la 01411, si alguna persona ha posedo un predio de dicha naturaleza en los trminos de las prevenciones conducentes del Cdigo Civil Federal por un plazo
equivalente al doble de los lapsos consignados en este ordenamiento. tiene derecho a obtener la
declaracin jurisdiccional de que su posesin se ha convertido en propiedad, sin tener. obviamente, la obligacin de "comprar" el inmueble de que se trate a la nacin, contrariamente a lo que

GARANTAS DE PROPIEDAD

501

2. Los nacionalizados conforme a la fraccin II del artculo 27 constitucional, que no se hubieren 'construido o destinado a la administracin, propaganda o enseanza de un culto religioso.
3. Los bienes ubicados dentro del Distrito Federal considerados por la
legislacin comn como vacantes.v"
4. Los que hayan formado parte de corporaciones u organismos de ca-,
rcter federal, que se extingan.
5. Los bienes muebles al servicio de las dependencias de los Poderes de
la Unin, no comprendidos en la fraccin XI del artculo anterior, y
6. Los dems inmuebles y muebles que por cualquier ttulo jurdico adquiera la Federacin, es decir, compraventa, donacin, herencia, etc.

establece el indicado artculo 18 de la Ley de Terrenos Bakltos y Nacionales. Claro est que esta
ltima consideracin slo es valedera respecte de las prescripciones consumadas con anterioridad
a la vigencia de dicho ordenamiento, ya que su artculo 86 declara que los terrenos baldos. nacinales o las "demasa.';" no prescriben. precepto que no podra aplicarse a aqullas sin violarse la
garanta de irretroactividad legal consagrada en el primer prrafo del artculo 14 constitucional.
~\21! . Los bienes vacantes son los inmuebles que no tienen dueo cierto y conocido (art. 785
del Cdigo Civil). L1 carencia de dueo a que se refiere este precepto evidentemente se contrae
al caso en que los bienes considerados como vacantes no tengan un propietario particular y conocido.
pues de otro modo, esto es, si dicho carcter se refiriese a la falta de cualquier titular del derecho
de propiedad sobre elles. la disposicin del Cdigo Civil estara contradicha por la norma relativa de la Ley de Bienes Nacionales. Para que un bien vacante sea conceptuado como objeto de
dominio privado de la Federacin. es menester que est ubicado dentro del Distrito Federal. pues
estando situado fuera de esta entidad, su propiedad corresponde al Estado federativo en donde se
encuentre.

CAPITULO StPTIMO

GARANTIAS DE SEGURIDAD JURIDICA

Sumario: Idea sobre la seguridad jurdica. El articulo 14 constitucional.
I.--Garanta de la irretroactividad de las leyes: A. Planteamiento del
problema. B. Distintas soluciones al problema: a) Teora clsica; b) Tesis
de Savigny; c) 1dem de Aubry y Rau; d) Opnin de Bonnecasse; e)
Idcm de Capitant; f) Idem de Laurent; s) Tesis de Coviello; h) Opiniones
de Duguit y jeae ; e) Tesis de Paul Roubier; j) Opinin nuestra; k) Casos
especiales de retroactividad legal; 1) La jurisprudencia de la Suprema
.Jorte sobre la irretroactividad de las leyes-, C. La irretroactividad de las
leyes en el artculo 14 constitucional (alcance de 'la garanta). D. Breve
referencia histrica sobre la irretroactividad legal. H.-La garanta de
audiencia: A. El artculo 14 de la Constitucin federal de 1857: a)
Argumento autntico interpretativo del artculo 14 j b) Argumento gramatical; c) Argumento llamado "constitucional"; d) Argumento de orden juridico general; e) Comentario sobre la opinin de Vallarta. B. Anlisis del segundo prrafo del artculo 14 constitucional vigente: a). Titularidad de la garanta de audiencia; b) Acto de autoridad condicionado por dicha garanta;
c) Bienes jurdicos tutelados por la garanta de audiencia; d) Garantas
de seguridad jurdica integrantes de la de audiencia; e) Algunas excepciones a la propia garanta j tJ La garanta de audiencia frente a leyes;
g) Criterio de la Suprema Corte sobre el alcance de la garanta de audiencia. HI.--Garanta de la exacta aplicacin de la ley en materia penal: a) Extensin de la garanta; b) Interpretacin anloga y por mayora
de razn. IV.--Garanta de legalidad en materia jurisdiccional civil: a)
Acto de autoridad condicionado por dicha garanta; b) Sentido y alcance
de la garanta: El articulo 15 constitucional: a) Implicacin de las garantas que contiene; b) Alcance de la prohibicin constitucional. El articulo 16 constitucional. I.-Anliss de la primera parte de dicho precepto: A. Titularidad de las garantas que contene. B. Acto de autoridad
condicionado. C. Bienes jurdicos tutelados. D. Garanta de competencia
constitucional: a) Tess de don Jos Maria Iglesias; b) Tess de don Ignacio L. Vallarta; c) Estado actual de la cuestin. E. Garanta de legalidad:
a) Concepto de fundamentacin legal; b) Concepto de motivacin legal;
c) La motivacin legal y la facultad dscrecional j d) Concurrencia de la
fundamentacn y motivacin; e) Hiptesis de actos de autoridad violatorios de dicha garanta. F. Garanta de mandamiento escrito. G. Referencia histrica, H.-Anlisis de la segunda parte del artculo 16 constitucional. III.-Idem de su tercera parte. IV.-Referencia a la ltma
parte de dicho precepto. El articulo 17 constitucional; El artculo 18 constitucional; Los articulas 19 y 20 constitucionales; Los articulas 21, 22,
23 Y 26 de la Constitucin.

504

LAS GARANTIAs INDIVIDUALES

IDEA SOBRE LA SEGURIDAD JURDICA

En las relaciones entre gobernantes, como representantes del Estado, y
gobernados, se suceden mltiples actos, imputables a los primeros, que tienden a afectar la esfera jurdica de los segundos. En otras palabras, el Estado,
en ejercicio del poder de imperio de que es titular como entidad jurdica y
poltica suprema con substantividad propia, desempea dicho poder sobre
y frente a los gobernados por conducto de sus autoridades. El Estado, al desplegar su actividad de imperio, al asumir su conducta autoritaria, imperativa y
coercitiva, necesariamente afecta la esfera o mbito jurdico que se atribuye a
cada sujeto como gobernado, bien sea en su aspecto de persona flsica o de entidad moral. Todo acto de autoridad, emanado por esencia del Estado y desempeado por los diferentes rganos autoritarios estatales creados por el
orden de derecho, tiene como finalidad inherente, imbbita, imponerse a alguien de diversas maneras y por distintas causas; es decir, todo acto de autoridad debe afectar a alguna persona moral o fsica en sus mltiples derechos:
vida, propiedad, libertad, etc.
Dentro de un rgimen ju.ridico, esto es, dentro de un sistema en que impere
el derecho, bien bajo un carcter normativo legal o bajo un aspecto consuetudinario, esa afectacin de diferente ndole y de mltiples y variadas consecuencias que opera en el status de cada gobernado, debe obedecer a determinados
principios previos, llenar ciertos requisitos, en sntesis, debe estar sometida a
un conjunto de modalidades jurdicas, sin cuya observancia no sera vlida
desde el punto de vista del derecho.
Ese conjunto de modalidades jurdicas a que tiene que sujetarse un acto
de cualquiera autoridad para producir vlidamente, desde un punto de vista
jurdico, la afectacin en la esfera del gobernado a los diversos derechos de
ste, y que se traduce en una serie de requisitos. condiciones, elementos, etc.,
es lo que constituye las garantfas de seguridiul juridica. Estas implican, en consecuencia, el conjunto general de condiciones, requisitos, elementos o circunstancias previas a que debe sujetarse una cierta actiuidad estatal autoraria para generar una
afectaci6n vlida de diftrente Indole en la esfera del gobernado, integrada por el
summum de sus derechos subjetivos. Por ende, un acto de autoridad que afecte el
mbito jurdico particular de un individuo como gobernado, sin observar dichos
requisitos, condiciones, elementos o circunstancias previos, no ser vlido a la
luz del Derecho.
La seguridad jurdica in genere, al conceptuarse como el contenido de varias garantas individuales consagradas por la Ley Fundamental, se manifiesta
como la substancia de diversos derechos subjetivos pblicos individuales del
gobernado oponibles y exigibles al Estado y a sus autoridades, quienes tienen
la obligacin de acatarlos u observarlos. Esta obligacin estatal y autoritaria es de
indole activa en la generalidad de los casos tratndose de las diferentes garantas de seguridad jurdica, o sea, que el Estado y sus autoridades deben desempear, para cumplir dicha obligacin, actos positivos, consistentes en
realizar todos aquellos hechos que impliquen el cumplimiento de todos los re-

GARA!'ITAS DE SEGURIDAD JURlDICA

505

quisitos, condiciones, elementos o circunstancias exigidas para que la afectacin que generen sea jurdicamente vlida.
A diferencia de la obligacin estatal y autoritaria que se deriva de la relacin jurdica que implican las dems garantas individuales, y que ostenta
una naturaleza negativa en la generalidad de los casos, la que dimana de las
garantas de seguridad jurdica es eminentemente positiva en trminos generales,
ya que se traduce, no en un mero respeto o en una abstencin de vulnerar,
sino en el cumplimiento efectivo de todos aquellos requisitos, condiciones, elementos o circunstancias, etc., cuya observancia sea jurdicamente necesaria
para que un acto de autoridad produzca vlidamente la afectacin particular,
en la esfera del gobernado, que est destinado a realizar. As, verbigracia, si a
una persona se la pretende privar de su libertad por un acto autoritario, se la
debe or en defensa, de acuerdo con las formalidades esenciales del procedimiento, etc., requisitos o condiciones para cuya observancia la autoridad debe
desempear una conducta positiva.
La seguridad jurdica entraa el mismo estado de Derecho que es uno de los
ms importantes elementos de todo rgimen democrtico. Se integra con la
imprescindible concurrencia del orden juridico y la funcin gubernativa real, misma que debe cumplir y hacer cumplir las normas constitucionales, legales y
reglamentarias en que tal orden se manifiesta, imperativo que es inherente al
principio de juridicidad, segn el cual todo acto del poder pblico del Estado
debe someterse a ellas y aplicarlas a la realidad en todos los aspectos en que
sta se revela, a saber, el polftU:o, cultural, econmico y social.

EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL
Este precepto reviste una trascendental importancia dentro de nuestro orden constitucional, a tal punto, que a travs de las garantas de seguridad jurdica que contiene, el gobernado encuentra una amplsima proteccin a los
diversos bienes que integran su esfera de derecho. Asimismo, en la historia de
nuestro Derecho Constitucional, el artculo 14 ha implicado la materia de muy
interesantes polmicas entabladas por los juristas ms granados de nuestro
foro, tales como Vallarta, LoZIJno, Rabasa, Mejln, Vega entre otros.
El artculo 14 constitucional es un precepto complejo, es decir, en l se
implican cuatro fundamentales garantas individuales que son: la de la irretroactiindad legal (prrafo primero), la de audiencia (prrafo segundo), la de legalidad en materia judicial civil (lato sensu) y judicial administrativa (prrafo
cuarto) y la de legalidad en materia judicial penal (prrafo tercero).

r.

GARANTA DE LA RRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES

Esta garanta est concebida en el primer prrafo del artculo 14 de la Ley

Suprema en los siguientes trminos:
"A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna."

506

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

A. Planteamiento del problema

Al interpretar dicha disposicin constitucional, surge inmediatamente esta
pregunta: cundo una leyes retroactiva y, por ende, cundo es inconstitucional por causar un perjuicio (dao, afectacin, lesin, etc.), a alguna
persona?
El problema de la retroactividad legal se Conoce tambin como conflicto de leyes en el tiempo, o sea, que se traduce en la cuestin consistente
en determinar, en presencia de dos leyes, una antigua, que se supone derogada
o abrogada, y otra nueva o vigente, actual, cul de las dos debe regir a un
hecho, acto, fenmeno, estado, situacin, etc. En otras palabras, la retroactividad legal importa por necesidad lgica esta otra cuestin: la supervivencia de la ley derogada o abrogada para regular la materia sobre la que
la ley nueva o vigente pretende operar. Por ende, la referencia hacia el pasado de una ley actual. no en todo caso se ostenta como aplicacin legal
retroactiva, sino slo cuando se elimina dicha supervivencia de la norma
jurldica que debe seguir conservando su validez reguladora en determinadas
hiptesis concretas, no obstante su derogacin o abrogacin; o en ausencia
de una norma positiva anterior, cuando se altera un estado jurdico preexistente.
.
La cuestin consistente en determinar cundo y en qu casos una ley
adolece del vicio de retroactividad, es decir, cundo y en qu casos se afecta
la supervivencia temporal de una norma anterior o se afecta dicho estado
jurdico, ha suscitado serios conflictos que an no han sido resueltos satisfactoriamente. Toda disposicin legal tiene una vigencia determinada en
cuanto al tiempo. Desde que se crea, momento que se determina de acuerdo
con las prescripciones constitucionales relativas, hasta que se deroga o abroga expresa o tcitamente por una norma nueva, est destinada a regular
todos los hechos, actos, situaciones, estados, fenmenos, etc., que tienen
lugar durante ese lapso limitado por esos dos instantes. Por tanto, toda ley,
a partir de su promulgacin, o mejor dicho, del momento en que entra en
vigor, rige para el futuro, esto es, est dotada de validez de regulacin respecto de todos aquellos hechos, actos, situaciones, etc., que se suceden con
posterioridad al momento de su vigencia (faeta futura). Por ende, una disposicin legal no debe normar acontecimientos o estados producidos con
anterioridad al instante en que adquiere fuerza de regulacin, ya que stos
quedan sujetos al imperio de la ley antigua. La retroactividad consiste, pues,
en dar efectos reguladores a una norma jurdica sobre hechos, actos o situaciones producidos Con antelacin al momento en que entra en vigor, bien
sea impidiendo la supervivencia reguladora de una ley anterior, o bien alterando o afectando un estado jurdico preexistente, a falta de sta. Por el
contrario, el principio de la irretroactividad estriba en que una ley no debe

GARANTAS DE SEGURIDAD JUIDlCA

507

normar a los actos, hechos o situaciones que hayan tenido lugar antes de
que adquiera fuerza de regulaci6n. Todos los autores estn contestes en que
toda ley rige para el futuro y no hacia el pasado.
Sin embargo, si el principio de la no-retroactividad de la leyes fcil de
enunciar, su aplicacin real resulta complicada, pues en vista de multitud
de situaciones prcticas que en la vida jurdica pueden presentarse y de
hecho acaecen, es una cuesti6n no poco ardua determinar en qu casos una
norma legal es retroactiva.
Para constatar si una ley adolece del vicio de retroactividad o no, hay
que tomar en cuenta la naturaleza del objeto de regulacin. Una norma
juridica es evidentemente retroactiva cuando se aplica 'a un hecho simple
y ya consumado con anterioridad a su vigencia, esto es, a un acontecimiento
que no genera consecuencias juridicas que tengan verificativo dentro del
periodo de normaci6n de la ley y que se ha realizado plenamente con antelacin a ste (lacta praeterita), Sin embargo, un hecho juridico, bajo las
condiciones expuestas, rara vez acontece en la prctica. Por lo general, todo
suceso, aunque sea instantneo en su realizaci6n plena, produce variados
efectos jurdicos que pueden realizarse durante la vigencia de una ley que
an no rega en el momento en que aqul tuvo lugar (lacta pendentia).
As, p?r ejemplo, puede suceder que un delito se cometa antes de la
vigencia de una ley que aumente la penalidad respectiva. En este caso, el
hecho (delito) se produjo antes que la norma de que se trata y la consecuencia del mismo (penalidad), debe tener lugar durante el periodo de regulacin de aqulla. Si al hecho delictivo se imputara la penalidad establecida por la nueva ley, sta seria retroactiva?
Por otra parte, hay multitud de actos juridicos que crean para los sujetos interesados en ellos una situacin de derecho definida, que no es momentnea, sino que, por el contrario, se prolonga permanentemente durante
un lapso determinado. Puede acontecer que mientras subsista esa situaci6n
o estado jurdicos, entre en vigor una ley que los regule diferentemente a
la normacin instituida por la ley anterior. Seria la primera retroactiva
si se aplicase?
Puede suceder, adems, que una norma legal no vigente al celebrarse un
acto jurdico, modifique, en cambio, las consecuencias naturales de derecho
que ste produzca o tienda a producir. Dicha norma adolece del vicio de
retroactividad?
Los ejemplos podran multiplicarse; nos concretamos a sealar las hiptesis ms relevantes en que respecto de un mismo acto en sus consecuencias
o efectos juridicos naturales o por lo que concierne a una situaci6n de derecho permanente, no momentnea, pueden tener aplicaci6n dos leyes: la
antigua y la nueva y, por tanto, en que puede hablarse de retroactividad de
esta ltima.

508

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

B. Distintas soluciones al problema

a) Teorla clsica. Para brindar un criterio con el fin de determinar
cundo una ley es retroactiva en las hip6tesis en que no se trate de hechos
o actos simples (sin consecuencias jurdicas de realizacin constante y reiterada) y ya consumados, la teorla clsica, que sobre el particular se ha
elaborado y cuyo principal exponente es Blondeau, parte de la distincin
entre los derechos adquiridos y las meras expectativas de derechos. Para esta
teora, "los derechos adquiridos son los que han entrado en nuestro dominio formando parte de l, y que no nos puede arrebatar aquel del que los
tenernos".
De acuerdo con este criterio, "el hombre que goza de un derecho subjetivo reconocido por la ley, no puede ser privado de l por una ley nueva;
si no, la confianza en la proteccin social se desvanecera, el orden pblico
se vena amenazado. El legislador debe, pues, respetar los derechos adquiridos a los particulares, y en caso de duda, cuando no lo diga expresamente,
hay que admitir que lo ha querido. Por el contrario, las simples esperanps
(expectativas) no transformadas 'an en derechos, no merecen la misma proteccin y deben incidir en el caso de modificacin de la ley anterior" ...
La teora de los derechos adquiridos, ms que resolver la cuestin de
establecer cundo una disposicin legal es o no retroactiva, desplaza el pro-,
blema, como acertadamente observa Capitaneo En efecto, no es tarea fcil
determinar en cada hiptesis concreta cundo se est en presencia de una
mera expectativa o de un derecho adquirido, para inferir de ello si la ley
que los afecta es o no retroactiva. Adems, si para la teora clsica un derecho adquirido es aquel que ha entrado en nuestro patrimonio y que, por
ende, forma parte de l, qu criterio debe sustentarse para precisar el momento en que se efecta tal ingreso al dominio jurdico del sujeto? Generalmente dicha teora acude a la ejemplificacin para constatar si tal o cual
hiptesis entraa un derecho adquirido o una expectativa de derechos, mtodo que, por ser eminentemente casuista, no es idneo para brindar bases
sobre las cuales fincar un criterio general y uniforme con el fin de resolver
la cuestin de la retroactividad de las leyes.'"
Droit Civ13 pg. 54.
destacado exponente de la teora clsica, distingue entre "derecho adquirido", "[acuitad" y "expectotino", "Derechos adquiridos, dice, son Jos que han entrado en
nuestro patrimonio, que hacen parte de l y de los que pueden despojarnos aquellos de
quienes los adquirimos". sosteniendo que las facultades, mientras no hayan sido ejercidas,
pueden ser revocadas. Por ltimo, para dicho autor, "Las expectativas son las esperanzas
que se tienen provenientes de un hecho ya pasado o de un estado actual de cosas, de gozar
de un derecho cuando se realice" (Repertorio, Efecto Retroactivo, tomo V, prrafo 536.
Citado por Leopoldo Aguilar Carbajal en su monografa intitulada "La No Retroactividad
de la Ley en Materia Ciuii", publicada en la revista "El Foro", rgano de la Barra Mexicana de Abogados, volmenes correspondientes a los meses de abril a diciembre de 1974).
329 CAPITANT,
330 MERLN 1

GARANTAs DE SEGURIDAD JUIDlGA

509

Por otra parte, aplicando en su rigor las ideas sostenidas por la teora
clsica, un derecho condicional, como lo hace notar Paul Roubier, siempre
sera afectado por una ley nueva, no vigente en el momento en que el acto
causal se hubiese celebrado, sin ser retroactiva. En efecto, los derechos condicionales no son derechos adquiridos, obviamente, porque su existencia
depende de un acontecimiento futuro e incierto. (condicin) no pudiendo
entrar, por mayoria de razn, al patrimonio de una persona mientras tal
condicin no se realice, permaneciendo, por tanto, en la esfera de las meras
expectativas.
b) Savigny, que en principio es partcipe de la teora clsica, sostiene
que las reglas aducidas por sta para resolver el problema de la retroactividad legal deben aplicarse con distingos, debindose diferenciar, como l lo
hace, entre reglas relativas a la adquisici6n de derechos y reglas relativas a
la existencia de derechos. Bajo el nombre de "reglas relativas a la adquisicin o prdida de derechos", Savigny entiende las reglas que conciernen
"al vnculo que refiere un derecho a un individuo, o la transformacin de
una instituci6n de derecho abstracta en una relacin de derecho concreto".
Para dicho autor, estas reglas no deben ser retroactivas, como por ejemplo
"la ley que decide que la tradicin es necesaria (o no es ya necesaria) para
la transmisin de la propiedad; la ley que decide que una donaci6n entre
vivos debe ser hecha bajo ciertas formas o puede ser hecha, en adelante, sin
formalidad alguna. '81 Por "reglas relativas a la existencia o modo de existencia de derecho" Savigny entiende "las leyes que tienen por objeto el
reconocimiento de una instituci6n en general o su reconocimiento bajo tal
o cual forma antes de que haya o surja la cuesti6n de su aplicaci6n a un
individuo, o sea, de la creacin de una relaci6n jurdica concreta."'" Este
tipo de leves"no puede _provocar r,- retroactiVidad, "porque cand!i se suprmeri nsttuciories generales (v, gr., la "esclavitud);" no se suprimen slo
para el futuro".
c) Aubry y Rnu introducen nuevas modalidades a la teoria clsica de
los derechos adquiridos. Para ellos, los derechos que nacen por un hecho
del hombre, por su voluntad, no pueden ser afectados por una ley nueva, sin
que sta adolezca del vicio de retroactividad. Por el contrario, afirman,
cuando se trata de derechos derivados inmediatamente de una ley, stos son
susceptibles. de ser modificados por una ley nueva en sus efectos posteriores.
La critica que a estas ideas hace Roubier consiste en patentizar la contradicci6n en que incurren Aubry y Rau al aceptar, por un lado y en trminos
generales, la tesis de los derechos adquiridos, y al considerar, por otro, que
Las ideas de Merln, que tienen la pretensin de ser definiciones de los tres conceptos aludidos, corroboran la imprecisin y vaguedad de los mismos y, por ende, la ineficacia de
la teora clsica para solucionar atingentemente el problema de la no aplicacin retroactiva
de las leyes.
SSt PAUL ROUBIER, Les conflits des los dans le temps, pgs. 303 y 304.
'32 Op, ct., pg. 307.

510

LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

los derechos legales pueden ser afectados por una ley nueva sin que sta
participe de! vicio de retroactividad, no obstante ser derechos adquiridos
conforme al criterio sustentado por la teora clsica.
d) Bonnecasse aduce un criterio para resolver la cuestin de I~ retroactividad de las leyes, partiendo de su tradicional distincin entre situaciones
jurdicas abstractas y situaciones jurdicas concretas. Las primeras, como
meros estados de derecho objetivo, pueden ser modificadas o suprimidas
por una ley nueva, sin que, sta sea retroactiva; por e! contrario, las segundas, que se traducen en los estados particulares de los individuos que se
hubieren colocado dentro de los extremos o hiptesis de las situaciones jurdicas abstractas, no pueden ser afectadas por una ley posterior sin que
sta sea retroactiva. Bonnecasse pretende resolver e! problema de la retroactividad legal por lo que respecta a los llamados "derechos condicionales",
que para la teora clsica no eran sino meras expectativas, afirmando que
cuando una situacin concreta est pendiente de formarse por e! no cumplimiento de una condicin, antes de que sta se realice, la ley nueva, modificativa o extintiva de la situacin jurdica abstracta anterior, puede regir,
o inclusive impedir, la situacin concreta por constituirse.
e) Capitant estima que "toda ley nueva se presume mejor que aquella
a la que reemplaza; porque, cuando e! legislador hace una innovacin, no
lo hace sino con e! propsito de un mejoramiento y para corregir los abusos
existentes. Por tanto, es natural suponer que ha querido someter a su imperio no solamente los acontecimientos que podran realizarse en e! futuro,
sino aun los hechos anteriores, en lo que ve a sus consecuencias que se producirn y se desarrollarn despus de su promulgacin. Sera ilgico prolongar
haca e! futuro los efectos de la ley abrogada y mantener en vigor, en detrimento de la regla nueva, las disposiciones que e! legislador ha juzgado
mejoradas. En consecuencia, se debe aplicar la ley reciente a todas las situaciones jurdicas, a todas las relaciones de derecho existentes en el momento
de su promulgacin y regular segn sus disposiciones los efectos que produzcan para lo futuro. Tal es el principio al cual, segn creemos, se debe
uno adherir. Conduce, segn lo vemos, a rehusar toda supervivencia' a la
ley antigua".838
Como se puede advertir por la transcripcin hecha, la posicin que adopta Capitant frente al problema de la retroactividad legal es an ms deleznable que la que ocupa la teora de los derechos adquiridos, ya que mientras
que sta pretende resolver tal cuestin aduciendo un criterio que desemboca
en el casuismo, dicho autor se contrae a desplazar e! problema, aseverando
que en todo caso debe aplicarse la ley nueva en detrimento de la antigua
por la presuncin de mejoramiento que respecto de sta contiene.
t) Por su parte, Laurent afirma que una ley que obre sobre e! pasado
no 'ser retroactiva cuando vulnere simples intereses; por el contrario, tena88

Droit Civil, pg. 55.

GARANTfAs DE SEGURIDAD JUlDlCA

511

dr el vicio de retroactividad cuando afecte derechos fundados en la norma

jurdica precedente. La tesis de este tratadista, ostenta el mismo defecto que
se imputa a la teora de los derechos adquiridos, en el sentido de que no
slo no resuelve la cuestin planteada, sino que la complica, al hacer surgir
el problema de determinar cundo se est en presencia de un simple inters
y cundo ante un derecho.?" blll
g) El autor que parece brindar, a nuestro entender, reglas menos defectuosas que las que establecen las teoras precedentes, es Couiello. Para
ste, la retroactividad de la ley "significa que el juez no puede aplicarla a
hechos pasados, o desconociendo las consecuencias ya realizadas o quitando
eficacia o atribuyendo una diversa a las consecuencias nuevas sobre la nica
base de la apreciaci6n del hecho pasado":" De esta afirmacin de Coviello
podemos derivar tres proposiciones o hiptesis fundamentales en que una
ley es retroactiva: a) cuando se aplica a hechos realizados con anterioridad
<l su vigencia; b) cuando se aplica a las consecuencias nuwas (o sea, las que
se realizan bajo el imperio de la ley nueva) de un hecho anterior a su vigencia, alterndolas, siempre y cuando en dicha aplicacin se estimen dichas
consecuencias en raz6n de ste y no en si mismas consideradas, es decir, que
se aprecien en relaci6n causal con el hecho pasado que las genera.
Por ejemplo, la ley derogada establecia como edad nnima apta para
contraer matrimonio la de diecisis aos; la ley nueva fija dicha "edad mnima en dieciocho aos; uno de los cnyuges en el matrimonio celebrado
bajo la vigencia de la ley abolida se niega a suministrar alimentos al otro,
hecho negativo que se produce bajo el imperio de la ley nueva, alegando
nulidad del acto matrimonial por falta de la edad minima requerida por
la norma vigente. En este caso, la ley nueva no puede aplicarse al hecho
acaecido durante su vigencia (negativa de dar alimentos por supuesta nulidad matrimonial), porque necesariamente se le debe apreciar, en cuanto
a su justificacin o injustificacin, partiendo del acto del cual deriva, o sea,
analizando a ste por lo que concierne a su validez.
En otras palabras, una ley ser retroactiva cuando se aplique a un hecho
realizado .durante su vigencia, para cuyo examen de justificacin o injustificacin tenga que recurrirse al acto que le dio origen, el cual se supone
tuvo verificativo bajo el imperio de la ley anterior. Por el contrario, una ley
no ser retroactiva cuando se aplique a un hecho realizado durante su vigencia, para cuya justificacin o no justificacin no se tenga que acudir al
acto generador celebrado bajo el imperio de la norma abolida, sino que
pueda ser analizado independientemente de su causa jurdica.
As, verbigracia, la ley nueva fija los veinticinco aos para la obtencin
de la mayora de edad; la anterior disposicin sealaba sta a los veintin
Cfr. Drot Civil Pranieis, T. 1, pg. 226, Tercera Edicin, 1878.
Doctrina General de Derecho Civil, pg. 120.

83.3 bis
3S ...

512

LAS GARANTAS INDMOUALES

aos; ef individuo que conforme a la segunda era mayor de edad pueae

ser reputado como menor de acuerdo con la primera, porque para juzgar el
hecho originador de la minora (no tener veinticinco aos cumplidos), no
es necesario acudir a ningn otro, ya que la circunstancia de haber cumplido veintin aos y ser mayor de edad bajo la ley precedente es ajena e
independientemente del objeto de regulacin o aplicacin de la norma vigente (no haber cumplido los veinticinco aos).
Aplicando las reglas generales mencionadas acerca de cundo una ley
puede reputarse como retroactiva, Coviello consigna una especie de clasificacin de diversos grupos de normas jurdicas por lo que concierne a su
aspecto de retroactividad cuando obran hacia el pasado.
Afirma, por ejemplo, que las leyes que modifican la capacidad en si
misma de las personas no sern retroactivas, porque tienden a regular un
hecho que necesariamente acaecer durante su vigencia (cumplir determinada edad), con absoluta independencia del regulado por la norma anterior.
Tampoco para CovielIo son retroactivas las leyes que alteren la condicin
jurdica de las cosas, porque para aplicarlas a las nuevas modalidades de
los bienes, no es necesario acudir al rgimen anterior de stos. Por los mismos motivos, el citado autor estima que no pueden ser retroactivas las leyes
que exigen un medio especial de prueba respecto de. un acto celebrado
con anterioridad a su vigencia, o que excluyen algunos de los anteriormente
admitidos; las leyes concernientes al estado de familia; las que miran a la
naturaleza y duracin de los derechos patrimoniales; y las leyes de procedimiento. Por el contrario, CovielIo, siguiendo las reglas que formula, reputa como retroactivas las leyes que alteren las condiciones intrinsecas de validez de un hecho, acto o situacin jurdicos, as como a las que afecten la
forma de los mismos.
h) Duguit distingue entre situaciones jurldicas individuales y situaciones legales u objetivas para brindar un criterio a fin de resolver el problema
de la retroactividad de las leyes. Las primeras se constituyen mediante manifestaciones individuales de voluntad y no pueden ser tocadas por la ley
nueva. Las segundas derivan, afirma Duguit, directamente de la norma
jurdica, y si bien nacen por un acto de voluntad, sta no es la causa eficiente de su formacin sino la condicin de su establecimiento. Estas situaciones legales u objetivas siguen las transformaciones de la ley, por lo que
pueden ser afectadas por sta sin retroactividad.
[ze, participando del criterio anterior, refuerza la distincin entre ambas situaciones jurdicas mediante los siguientes elementos: la situacin jurdica individual o subjetiva es particular; en cambio la legal u objetiva es
general; sta es, adems, permanente y aqulla, temporal.
i) Paul Roubier, que es el jurista que con mayor dedicacin y acuciosidad ha estudiado cl problema de la retroactividad legal y que como fruto

GARANTiAS DE SEGURIDAD JURIDlCA

513

de sus esfuerzos ha brindado una maravillosa obra intitulada Les Conflits des
Lois dans le Temps, apunta como criterio genera! de solucin a dicho problema el que consiste en la diferenciacin entre el efecto retroactivo y el
efecto inmediato de la ley.
Se expresa as el mencionado autor: "La base fundamental de la ciencia de los conflictos de leyes en el tiempo, es la distincin entre efecto retroactivo y el efecto inmediato de la ley. El efecto retroactivo es la aplicacin
al pasado; el efecto inmediato es la aplicacin a! presente. Si la ley pretende
aplicarse a hechos consumados ({acta praeterita}, es retroactiva; si pretende aplicarse a situaciones en curso (jacta pendentia) es necesario establecer
una separacin entre las partes anteriores a la fecba del cambio de legislacin,
que no pueden ser afectadas sin retroactividad, y las partes posteriores, para
las que la ley nueva, si debe aplicarse, no tiene sino un efecto inmediato;
en fin, frente a hechos futuros (facta futura) es claro que la ley nunca
puede ser retroactiva."
j) Opinin nuestra. Hemos expuesto las diferentes tesis y teoras princpales que en la literatura jurdica existen tendientes a proporcionar un
criterio de solucin al arduo problema de la retroactividad de las leyes.'"
Los distintos autores que hemos sealado parten de diversos puntos de vista
para ta! efecto, tomando en cuenta mltiples elementos, cuya referencia
a las situaciones que suelen preesntarse en la vida jurdica es difcil de practicar con toda exactitud, puesto que las soluciones abstractas de dicha cuestin no se pueden acoplar sin tropiezos a los casos concretos que suministra
la experiencia jurdica.
En atencin a la diversidad de soluciones dadas a! problema de la retroactividad legal, y tomando en cuenta que ninguna de tales soluciones es
apta para decidir, en la prctica, todos los casos concretos de conflictos de
leyes que se presentan, la actitud ms razonable que se puede asumir, sin
que por ello deje de ser acomodaticia, sera la de invocar, con vista a cada
'cuestin real que se presente, la tesis o teora que ms se aproxime a la decisin verdadera.
Sin embargo, estimamos que un problema tan complejo como el que
tratamos, por ser polifactico, por presentar tantos resquicios por donde naufragan las soluciones lgicas ms recias, por traducirse realmente en multitud.
de casos concretos que no pueden ser resueltos satisfactoriamente adoptando
alguna o a!gunas de las tesis formuladas, solamente puede ser afrontado,
33:i Es evidente que las tesis y teoras que hemos brevemente expuesto y comentado
no son las nicas que se han formulado para tratar de resolver el problema de la no aplicacin retroactiva de las leyes. Sera demasiado prolijo citar a Jos autores nacionales y extranjeros que se han ocupado diversamente y en distintas pocas de dicho problema. Nos concretamos, por tanto) a recomendar con toda amplitud la importante monografa del maestro
mexicano Leopoldo Aguilar Carbajal intitulada "La No Retroactividad de la Ley en MateTia Civil" publicada en la revista "El Foro" rgano de la Barra Mexicana de Abogado],
volmenes correspondientes a los meses de abril a diciembre de 1974.

514

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

en la prctica, cen un esprilu de equidad. En efecto, el problema de la

retroactividad de las leyes nicamente surge en el orden de la aplica;n
de las mismas; en otras palabras, la retroactividad no es un vicio o defecto
que interese a la norma jurdica en si misma considerada, sino que atae
a su referencia prctica a cada caso concreto que se presente, ante cuya
presencia la autoridad administrativa o judicial que vaya a decidirlo tiene
que optar por la aplicacin de las dos leyes en conflicto: la antigua o la
nueva, y cerno para ello no se dispone de ningn criterio uniforme, invariable o absoluto, hay necesidad de acudir a la equidad, para resolver las cuestiones conforme a ella, tomando en cuenta, de manera imparcial, todos los
factores que en ellas concurran, y sin dejar inadvertidas las ideas directrices
suministradas por la doctrina, obviamente.
Aun a riesgo de incurrir en las mismas insuficiencias que atribuimos a
las tesis anteriormente expuestas, no obstante nos permitiremos extemar
nuestra opinin acerca de cul sera un criterio ms o menos general sobre
el qu fundar la solucin al problema de la retroactividad legal en cada
caso concreto que se d en la prctica.
Es evidente, como lo sostiene Roubier, que los hechos plenamente consumados antes de la vigencia de una norma jurdica no pueden ni deben
ser regidos por sta, sino por la ley que hubiere estado en vigor en la poca
en que hayan acaecido, segn el principio tempus regit aclum. La hiptesis
de los facta praeterita, as como la de los facta futura no pueden contener,
dada su naturaleza, ningn problema de retroactividad, puesto que en ellas
no se suscita ningn conflicto de leyes, porque, sin lugar a dudas, o es la
antigua o es la actual la que debe aplicarse, respectivamente.
Por ende, es la hiptesis de los [acta pendentia la que provoca el problema de la retroactividad legal y la nica en que debe localizarse, surgiendo, consiguientemente, en el caso de que se trate de una situacin o estado
jurdicos, nacidos durante la vigencia de una ley abrogada o derogada y
prolongados bajo el imperio de la ley nueva o actual.
Cuando no se trate' de actos simples o instantneos, que se consuman
cabalmente en un momento preciso sin generar consecuencias jurdicas, sino
de actos o hechos llamados continuos o continuados, que originan una situacin o un estado que subsisten durante un lapso determinado o indeterminado o que durante ste producen consecuencias, hay que tomar en cuenta
dos elementos importantsimos, a saber: el .elemento causal y el elemento
consecuente para determinar la aplicabilidad de la norma que deba regirlos.
El elemento causal se traduce o puede estar constituido por el hecho, el
acto o la circunstancia que genera la situacin, estado o consecuencias que
se realizan a travs del tiempo, situacin, estado o consecuencias que no son
obviamente sino el elemento consecuente.
Ahora bien, el elemento causal puede, por si mismo, sin la concurrencia
de otras circunstancias o concausas, generar al elemento consecuente o, por

GARANTiAS DE SEGURIDAD JURDICA

515

el contrario, ste, adems de estar determinado ~ Por el primero, para que se

actualice, para que viva positivamente, requiere de otros factores (hechos,
actos o circunstancias) que se convierten en concausas. Tal sucede, v, gr.,
con los derechos condicionales, que estn previstos en el acto causal (contrato), pero que para surgir, para existir jurdicamente, necesitan la produccin de un acontecimiento futuro e incierto (condicin), distinto de
dicho acto.
Pues bien, suele darse el caso, muy frecuente en la realidad, de que el
efecto o la consecuencia de un acto causal se produzca bajo el imperio de
una ley distinta de la que rega en el momento en que ste se realiz. Entonces, cul de esas dos leyes, la del acto causal o la nueva, debe normar
la consecuencia o el efecto ocasionados por ste?
Es claramente indudable que el acto causal debe regrse por la norma
coetnea a l en cuanto a su integracin, realizacin o formaci6n, sin que
la ley nueva lo afecte en su validez jurdica misma. Por lo que respecta a la
regulacin de las consecuencias o efectos del acto causal, las cuales se supone se producen durante la vigencia de la norma nueva, hay que hacer
una bsica distinci6n, a saber:

1. Si el efecto o la consecuencia existen o se generan jurdicamente, slo

en funcin del acto causal, es decir, sin la concurrencia de otras causa;,"
(hechos, actos, circunstancias), de tal manera que deriven inmediata o directamente del mismo, la ley aplicable ser la del propio acto causal. En
otros trminos, si a tales efectos o consecuencias Se aplicase la ley vigente
en el momento en que se produzcan, tal aplicaci6n sera retroactiva.
2. En cambio, si el efecto o la consecuencia, para existir jurdicamente,
requieren la realizacin de una concausa (hecho, acto o circunstancia) distinta del acto causal, se aplicar la ley nueva en caso de que dicha concausa
se produzca bajo su vigencia, siendo la ley antigua (ley del acto causal) la
que regule dicho efecto o consecuencia, si la concausa tiene lugar antes
de que la norma nueva entre en vigor.
k) Independientemente del criterio aducido con antelacin, existen las
siguientes hiptesis generales, aceptadas pudiramos decir nmine discrepante por los juristas, en que una disposici6n legal es retroactiva:
1. Cuando se alteren las condiciones, requisitos o elementos de existencia de un acto, hecho o situaci6n jurdica. En este caso, la ley nueva afecta
a un algo jurdico realizado con anterioridad a su vigencia, afectacin que
puede operar directamente o bien mediante la regulaci6n de algunos de sus
efectos;
2. Cuando se alteren las condiciones, requisitos o elementos de validez
de un acto, Ull hecho o una situaci6n jurdica (forma, capacidad, ausencia de
vicios del consentimiento). En esta hiptesis, la retroactividad se establece
por los mismos motivos que en la anterior;

lAS GARANTAS INDIVIDUAU.:s

516

3. Cuando se afecten los derechos o las obligaciones producidos durante la vigencia de la ley nueva, derivados de actos, hechos o situacion~s
jurdicas existentes con anterioridad a la misma, siempre y cu~ndo la autondad que aplique dicha norma, para declarar procedentes o Improcedentes
las causas legales de la afectacin, deba recurrir a la apreciacin de la causa
de! objeto o materia afectada (tesis de Coviello);
4. En los juicios ya iniciados y desarrollados hasta la fijacin de la litis inclusive, cuando se alteren los requisitos y elementos esenciales de la accin ejercida o se restrinja la defensa genrica del demandado, o sea, en e! caso de
que la ley nueva declare inoponibles ciertas excepciones;
5. En los juicios en general cuando se altere "la forma con arreglo a la
cual puede ser ejercitado un derecho precedentemente adquirido y siempre
que tal derecho haya nacido del pocedimiento mismo" (tesis jurisprudencial)."6
1) La jnrispnulencia de la Suprema Corte en materia de retroactividad ha
adoptado el criterio vago e impreciso de la doctrina clsica de los derechos
adquiridos; segn puede verse de las siguientes tesis que a continuacin transcribimos:
"Para que una ley sea retroactiva se requiere que obre sobre e! pasado y
que lesione derechos adquridos bajo e! amparo de leyes anteriores, y esta ltima circunstancia es esencial. "337
"La leyes retroactiva cuando vuelve al pasado para cambiar, modificar o
suprimir los derechos individualmente adquiridos ya, y segn los tratadistas,
los derechos que se deriven directamente de un contrato, son derechos adquiridos. ''''''
La misma Suprema Corte ha establecido una excepcin importante en
lo que toca a la retroactividad de las leyes, dentro del mismo criterio de. los
derechos adquiridos, al asentar que, cuando stos se encuentren en pugna
con e! "orden pblico" o con el "inters general", pueden ser afectados por
una ley nueva ses' Adems, y tratndose especficamente de las leyes agrarias
~1l:6'

Apndice al tomo CXVIU, tesis 925 (tesis 164 de la Compilacin 19171965, y 162 del

Apndiu 1975. Materia General); Tesis 249 del Apndice 1985 ..1dem), que asienta: "La retroactividad

de las leyes de procedimiento cabe cuando se trata de la forma con arreglo a la cual puede ser
ejercido un derecho precedentemente adquirido, pero no cuando ese derecho ha nacido del procedimiento mismo, derecho del que no puede privarse a nadie por una ley nueva y que hizo nacer excepciones que pueden ser opuestas por el colitigante; mas la tramitacin del juicio debe,
desde ese punto, sujetarse a la nueva ley." (Cfr. lLsisjurisprudencial2090, pag. 1028,3 01 Sala. Ediciones "Mayo"). Tesis 465 del Ap1ulice 1995. Materia Comn.
Como se puede ver, esta tesis jurisprudencia! contiene la regla general de que las leyes
procesales pueden aplicarse hacia el pasado sin que su aplicacin resulte retroactiva, salvo las
dos hiptesis que en ella se apuntan y a las que acabamos de aludir.
. 3S7
Apndice al tomo L. pgs. 226 y 227, en relacin con 'la tesis jurisprudencial 921, in
fine, del Apndice al tomo CXVlIl. (Tesis 162 de la Compilacin 1917-1965, y 160 lI Apindice
1975, Materia General. Idem, tesis 247 del Apndice 1985). Tesis )02 del Apndice 1995, Materia
Constitucional.

sss

Apndice al tomo L, pgs. 226 y 227.

Semanario Judicial de la Federacin, tomo XIV, Quinta poca, pg. 691. Adems,
la misma Suprema Corte ha considerado en su jurisprudencia que "los particulares no
'389

GARANTAS DE SEGURIDAD JURIDlCA

:;17

la Sala Administrativa de dicho alto tribunal ha considerado que su aplicacin no adolece del vicio de retroactividad aunque lesione derechos adquiridos o afecte situaciones creadas con anterioridad a tales ordenamientos.v" bis
Por otra parte, dicho Alto Tribuna!, en una tesis jurisprudencia!, ha
resuelto la cuestin de si los preceptos constitucionales deben o no aplicarse
retroactiuamente, en el sentido de que la retroactividad, como vicio aplicativo de disposiciones de tal ndole, es inoperante o no existe. Dicha cuestin
se suscit a raz de la promulgacin de nuestra actual Ley Fundamenta!,
provocada por intereses afectados por la poltica de dotacin de tierras y
aguas mediante el fraccionamiento de los latifundios, preconizada por el
artculo 27, Y dada la importancia de la aludida tesis jurisprudencial, nos
permitimos transcribirla:
"Las leyes retroactivas, o las dicta el legislador comn, o las expide el cons-

tituyente al establecer los preceptos del Cdigo Poltico. En el primer caso, no

se les podr dar efecto retroactivo, en perjuicio de alguien, porque lo prohbe
la Constitucin; en el segundo, debern aplicarse retroactivarnente, a pesar
del artculo 14 constitucional, y sin que ello importe violacin de garanta al-

guna individual.
"En la aplicacin de los preceptos constitucionales, hay que procurar armonizarlos y si resultan unos en oposicin con otros, hay que considerar los
especiales como excepcin de aquellos que establecen principios o reglas generales.
"El legislador constituyente, en uso de sus facultades amplsimas, pudo por
altas razones polticas, sociales o de inters general establecer casos de excepcin
al principio de no retroactividad, y cuando as haya procedido, tales preceptos
deben aplicarse retroactivamente.P" e
pueden adquirir derechos que estn en pugna con el inters pblico; de suerte que cuando
una ley lesiona un derecho de esta clase, no hay retroaotioidad, aun cuando la existencia
del derecho sea anterior a la de la ley'. (Apndice al tomo CXV.lII, tesis 922.)
339 bis Este criterio se expresa en los siguientes trminos: uRETROACTIVIDAD DE
LAS LEYES AGRARIAS. Las disposiciones de orden constitucional o que afecten al inters general no pueden tener el carcter retroactivo prohibido por el artculo 14 constitucional, que slo mira a la aplicaci6n de la ley, la que corresponde al juez y no al legislador.
Tratndose de las disposiciones agrarias y de resolver una situacin econmica creada con
anterioridad y que se estim perjudicial para los intereses nacionales, puede el legislador,
al reglamentar preceptos constitucionales, afectar situaciones creadas sin violar la prohibicin de la aplicaci6n retroactiva de la ley" (Informe de 1977, Segunda Sala, pgs. 61 y 62).
33'9 e Este criterio coincide con la opinin de Lcurent, distinguido profesor que fue,
en el siglo pasado, de Ja Universidad de Gante, quien sostena: "En nuestro rgimen
constitucional hay que distinguir entre el poder legislativo y el poder constituyente. El
legislador est ligado por la constitucin; no se puede pues decir, como los ingleses dicen
de su parlamento, que ste. puede hacer todo, salvo un hombre de una mujer. No puede
cambiar la constitucin, no la puede derogar; de donde se deduce que no puede expedir
ninguna ley retroactiva que quite un derecho garantizado por la constitucin. Pero lo que el
poder legislativo no puede hacer, el poder constituyente s lo puede. La constitucin
no es inmutable; puede ser abrogada, modificada por el poder constituyente. El poder
constituyente es absoluto, en el sentido de que los poderes establecidos por la constitucin
le deben obediencia; no solamente el poder ejecutivo, no solamente el poder judicial, sino el
mismo legislador le est subordinado y debe obedecerlo. Una constitucin nueva puede

518

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

"Para que una ley sea retroactiva, se requiere que obre sobre el pasado y que lesione derechos adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores y esta ltima circunstancia
es esccncal.">'? Tesis 302 del Apndice 1995, en Mate-na Constitucional.

Sin embargo, el alcance del principio de no retroactividad en el sentido

de si se refiere slo a las leyes ordinarias o si tambin abarca a las normas
constitucionales, no es una cuestin que deba resolverse sin distingo alguno.
Es evidente que cuando se cambia un conjunto de postulados bsicos que
implican sendas declaraciones fundamentales de una Constituci6n en beneficio del inters social, las nuevas disposiciones en que dicho cambio se instrumente, s pueden aplicarse a situaciones creadas bajo el amparo de las
normas constitucionales renovadas o substituidas, aunque con tal aplicacin
se afecten derechos adquiridos conforme a las prescripciones reemplazadas.
En esta hiptesis la accin retroactiva de las normas sustitutas no adolece
de ningn vicio, pues por virtud del poder constituyente que corresponde
al pueblo y que ste ejerce al travs de sus representantes, se pueden transformar la substancia y el contenido de la Constitucin, sin que pueda oponerse ningn obstculo jurdico al impulso transformativo. su
Ahora bien, cuando se trata de disposiciones que no proclamen los postulados fundamentales que caracterizan el esptritu econ6mico, social, politico y cultural de la Constitucion, su respectiva reforma slo debe regir hacia
el futuro, sin que deban afectarse situaciones creadas y derechos adquiridos
conforme a las prescripciones constitucionales modificadas.
Hemos afirmado que generalmente la cuestin de la aplicacin retroactiva de las leyes entraa el conflicto entre una norma juridica anterior o
antigua y una norma jurdica posterior o nueva para regir un caso o una
situacin concretos. Tanto la doctrina como las tesis jurisprudenciales a que
nos hemos referido as han enfocado dicho problema. Ahora bien, la Suprema Corte, a travs de su Sala Administrativa, ha establecido un criterio
novedoso y muy interesante que introduce una importante modalidad al
planteamiento y resolucin del tema concerniente a la determinacin de
cundo una ley se aplica retroaetvamente. Este criterio ya no se sustenta
quitar a los ciudadanos los derechos que les garantizaba la constituci6n antigua." (Droit
Civil FranfaJ. Tomo l. pg. 216. Tercera Edici6n, 1878,)
MO Apndice al tomo CXVIII, tesis 9::!1. Tesis 162 de la Compilaci6n 1917.1965 y
.tesis 160 del Apndice 1975. Materia General. Idem, tesis 247 del A.pndice 1985.
M1 Sobre este punto la Segunda Sala de la Suprema Corte se ha pronunciado en los
siguientes trminos: ULa Repblica Mexicana, como Estado Soberano, tiene el ilimitado
. derecho de darse, en todo tiempo, las bases constitutivas a la organizacin de su gobierno
y determinar las condiciones y prerrogativas de los ciudadanos y garantas individuales.
Siendo innegables estos derechos como inherentes a la soberana, las reformas a la Constituci6n que vienen a establecer una nueva situacin jurdica. aun cuando afecten situaciones o derechos creados al amparo de una ley anterior, no son violatorias de garantas
individuales, ya -que stas, que no tienen otra vida jurdica que la que les da la propia
Constituci6n, estn sujetas a las restricciones que determine la propia Carta Magna) como
se expresa en el artculo 19 , mismo que proclama la existencia de las garantas del individuo.
{Lniorme de 1935. Segunda Sala, pg. 96.)

GARANTfAs DE SEGURIDAD JURDICA

519

sobre la base de presuponer que la consabida cuestin implica siempre un

conflicto de leyes en el tiempo, sino que, por lo contrario, no lo considera
como una hiptesis necesaria de su surgimiento.
La idea central que involucra tal criterio consiste en que, cuando el
gobernado haya estado desempeando una actividad sin restriccin o normaci6n legal alguna y por efecto del principio que ensea que "los particulares pueden hacer todo aquello que la ley no les prohba o impida", la ley
que posteriormente se expida consignando esa restriccin o normacin, no
deber aplicarse para afectar las situaciones creadas con motivo del desempeo de la conducta quc con anterioridad no se encontraba limitada, condicionada o normada. De esta consideracin concluye la Suprema Corte que
las leyes reguladoras de una actividad del gobernado, que con antelacin a
ellas no eran materia de normacin, slo deben operar hacia el futuro, sin
afectar los actos de diversa ndole quc hayan constituido tal actividad, ya
que la conducta del particular nicamente deber adecuarse a sus normas
a partir del momento en quc stas adquieran vigencia.
Este criterio, sustantivado ya en jurisprudencia, se expresa en los siguientes
trminos:
"Es un error pretender que la circunstancia de que una ley ordinaria acte
sobre el pasado no es contraria al artculo 14 constitucional al no existir una

ley anterior a aqulla, al amparo de la cual hayan surgido derechos que resulten lesionados con la vigencia de la nueva ley. Efectivamente, si bien es

verdad que por regla general el fenmeno de la retroactividad se presenta

como un conflicto de leyes en el tiempo, como una controversia entre dos leyes
expedidas sucesivamente y que tienden a nonnar el mismo acto, el mismo
hecho o la misma situaci6n, tambin lo es que puede darse el caso de que los
mandatos de una ley sean retroactivos y lesivos al mencionado artculo 14
cuando rijan de manera originaria determinada cuestin, es decir, cuando sta
sea prevista legislativamente por primera vez. En atencin .a ese fenmeno com-

plejo que constituye la aparicin del Estado, explicable por el principio de

soberana en virtud del cual el pueblo adopta la forma de gobierno que le
place y se da normas que le permitan encauzar su vida social, surge una diferenciacin entre gobernantes y gobernados que hace posible que quienes inte-

gren el Poder Legislativo estn en aptitud de regular normativamente la conducta de los gobernados. Pero ello no significa que stos hayan perdido su
Jibertad aun en lo nonnado y que slo puedan realizar los actos que especficamente les sean autorizados, sino nada ms que habrn de abstenerse de hacer

lo prohibido por la ley y de sujetarse a los lineamientos trazados por sta en

las hiptesis previstas por el legislador. Consecuentemente, en aquellos casos
en que la conducta del gobernado no haya sido normada en forma alguna por
el Poder Legislatiuo, de manera que no pueda ser considerada prohibida ni
vlida nicamente cuando se cia a determinadas restricciones) su realizaci6n
constituir el ejercicio de un derecho, emanado precisamente de la ausencia
de una ley reguladora, y tutelado, por lo mismo, por el Orden Jurdico, en
cuanto ste, al dejar intacto el mbito de libertad en que tal conducta es factible, tcitamente ha otorgado facultades para obrar discrecionalmente dentro
del mismo. Por consiguiente, la ausencia de normas limitadoras de la activi-

520

LAS GARANTAS INDMDUALES

dad del individuo configura un derecho respetable por las autoridades, aun
por el propio legislador, cuya vigencia desaparecer hasta que surja una norma legislativa al respecto. Es decir, antes de la prevencin legislativa, el derecho estriba en poder obrar sin taxativas; despus de ella, el derecho est en
obrar conforme a tal prevencin, pues mientras las autoridades slo pueden
hacer lo que la ley les faculta, el gobernado puede hacer todo lo que dicha ley
no le prohbe. Estableciendo que la ausencia de normas legislativas configura
para el gobernado el derecho de obrar libremente, y que tal derecho tambin
es tutelado por el orden jurdico, porque todo lo no prohibido por las normas
legales ni sujeto a determinadas modalidades le est por ellas permitido, tiene
que admitirse que el surgimiento de una ley que regule una situocin hasta enlomes
imprevista igislativamente, slo puede obrar hacia el futuro ya que de lo contrario estaria vulnerando el artculo 14 constitucional que estatuye que a ninguna ley se dar
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna .. .'~42
C. La irretroactividad de las leyes en el artculo 14 consttucional
La no retroactividad legal se ha consignado en nuestro artculo 14 constitucional como contenido de un derecho pblico subjetivo derivado de la garanta
correspondiente. Ese derecho tiene como obligacin estatal y autoritaria correlativa, la consistente en que tOlL auioridad del Estado est impedida para aplicar una ley retroactivamente en perju.if;W de alguna persona. De la manera como
est concebida la disposicin constitucional que contiene la garanta de la no
retroactividad de las leyes, colegimos que se trata de una garanta contra su
aplicacin por las autoridades del Estado y no contra su expedicin, tal como se
consagr en el artculo 14 de la Constitucin de 1857. En relacin con esta
diferencia de efectividad de la garanta de la no retroactividad de la ley, estimamos que la prevencin correspondiente involucrada en la Constitucin vigente es ms operante que la contenida en la Ley Fundamental de 1857. En
efecto, en sta, la prohibicin constitucional ataa exclusivamente al Poder
Legislativo Federal o al local; por tanto, cuando no se tratare de leyes autoaplicativas, cualquier autoridad administrativa o. judicial podra aplicar una
disposicin legal retroactivamente, ya que la garanta respectiva no se estableci contra su aplicacin. En cambio, bajo la actual Ley Suprema, si bien el
Poder Legislativo Federal o local no est impedido para expedir leyes con
carcter retroactivo, ninguna autoridad estatal tiene facultad para aplicar ley
alguna retroactivamente en perjuicio personal. Por ende, bien puede haber
una ley que adolezca de ese vicio (10 que nicamente es dable tratndose de
leyes auto-aplicativas, como ya se dijo) y sea inocua si no se aplica a ningn
sujeto por prohibirlo as el artculo 14 constitucional en su primer prrafo.
Sobre este particular, la Suprema Corte ha asentado:
!W2
Semanario Judicial tU la Federacin. Sexta poca. Tomo LIV, Segunda Sala, pginas 45 y
46, Las dems ejecutorias que integran el criterio jurisprudencia! expuesto son las siguientes: amparo en revisin 6,895/60, Ca. Minera San Jos y coags., volumen XLVIII, tercera parte, pgs. 13
y 52; dem nmero 2,054/60, vol. L, tercera parte. pgs. 107 y 174; dem nmero 2,550/61, vol. LI,
tercera parte. pgs. 66y 106; dnn nmero 3.032161, vol. Ll, tercera parte, pg. 106; dem nmero
7,236/60, vol. LII, tercera parte, pgs. 98 Y.l42, y ttsis jurispnuienciales 230 de la Compilacin
1917-1965, 514 del Apndu. 1975, Seg. Sala. Idem; tesis 409 <ktApndiu 1985.

GARANTIAS DE SEGURIDAD JUR1DIGA

521

"Al establecer el artculo 14 constitucional como garanta del individuo, que a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. no debe entenderse

que la prohibicin se refiere nicamente al legislador por el acto de expedir la ley,

sino que tambin comprende a la autoridad que hace la aplicacin de ella a un C3S0
determinado, porque as permiten interpretarlo los conceptos mismos de la disposicin constitucional que se comenta, ya que al igual que la primera de esas autoridades

puede imprimir retroactividad al ordenamiento mismo haciendo que modifique o

afecte derechos adquiridos con anterioridad, la segunda al aplicarlo hace que se pro
duzca el efecto prohibido."",,'

Por ltimo, para que la aplicacin retroactiva de una ley implique la contravencin a la garanta individual relativa, es menester que los efectos de retroaccin originen un perjuicio personal. Por ende, interpretando a contrario
sensu el primer prrafo del articulo 14 constitucional, la prohibicin en l contenida no comprende los casos en que la aplicacin retroactiva de una ley no
produzca ningn agravio o perjuicio a ninguna persona. As lo ha considerado la Suprema Corte en una tesis que indica:
"La retroactividad existe cuando una disposicin vuelve al pasado. ruando rige o
pretende regir situaciones ocurridas antes de su vigencia retro-obrando en relacin a
las condiciones jurdicas que antes no fueron comprendidas en la nueva disposicin y
respecto de actos verificarlos bajo una disposicin anterior. Ahora bien, la Constitucin
General de la Repblica consagra el principio de la retroactividad, que causa perjuicio
a alguna persona. de donde es deducible la afirmacin contraria, de que puede darse
efectos retroactivos a la ley, si sta no causa perjuicio, como sucede frecuentemente, tratndose de leyes procesales o de carcter penal, sea que establezcan procedimientos o
recursos benficos o que hagan ms favorable la condicin de los indiciados o reos de
algn delito, ya por elevados fines sociales o por propsitos de humanitarismo. "3H

Por otra parte se ha establecido el criterio por la Justicia Federal en el

sentido de que en materia penal si se puede aplica retroactiuamente la ley si sta beneficia al acusado o procesado. Tal criterio se consigna en las tesis que indicamos
en la nota al calce.334 a

D. Breve referencia histrica

El tema de la retroactividad legal, tanto como materia de investigacin

cientfico-jurdica, como en su aspecto de prohibicin normativa, tuvo un magro tratamiento en el Derecho Romano, y apenas se comenz a esbozar por
313

Informe correspondiente al ao de 1945, pg. 157

314 Semanario[udcial de la Federadn, tomo LXXI, pg. 3,496. "CEa del Puente de Nuevo
Laredo, SA", as como la tesisjuruprudnu:ial923 del Apndice al tomo CXVIlI (tesis 163 de la citada
Compilacin, y"ro 161 <hlApindue 1975, Materia General). (i<hm. les;" 248 del Apndice 1985.)
344 a Caceta chl SemanarioJudirial de la Federacin: Sexta poca, primera sala, SemanarioJudicial t la Federacin, t, Segunda parte, CI, p. 50. T. 86-1, febrero de 1995, octava poca, tribunales
colegiados de circuito, tesis XXI. 1J/17, p. 55.- Octava poca, tribunales colegiados de circuito, Gaceta del Semanario Judicialde la Federacin, t. 68, agosto de 1993, tesis XIX. 1.]16, p. 91.-Novena poca, Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, Semanario Judicial de la
Federacin Y Su Gacela, t. XII, diciembre de 2000, tesis Llo.P.67 P, p. 1401.

522

LAS GARANTfAs INDIVIDUALES

Cicern para convertirse, andando el tiempo, en objeto de ordenacin en el

Cdigo de Justiniano.
En efecto, segn afirma Roubier, "No se encuentra ninguna decisin interesante para el derecho transitorio, ni en la Ley de las Doce Tablas ni aun en
las leyes posteriores de la Repblica Romana. Slo un poco ms tarde se descubre una condenacin muy enrgica de las leyes retroactivas en un discurso
de Cicern contra Verres", agregando que la constitucin de Teodosio 11 y
Valentiniano 111, del ao 400, "contiene la afirmacin del prncipe de que la
ley nueva no tiene accin sobre el pasado". Por otra parte : "En la obra legislativa de Justiniano hay un gran nmero de diposiciones, en las que se descarta expresamente toda aplicacin de la ley nueva a hechos pasados."'"
Continuando la investigacin histrica emprendida enjundiosamente
acerca de la cuestin de la retroactividad legal y cuyos resultados asienta en su
magistral obra Les Cunflits des Lois dans le Temps, Roubier afirma que en la Edad
Media "se encuentra la mencionada regla de la no retroactividad en sta (la)
compilacin de usos y de constituciones, que llegaron a convertise en una especie de derecho comn feudal, bajo el nombre de Libri feudorum"". amn de
otros ordenamientos medievales y de los tiempos modernos que sera prolijo
mencionar y que estudia acuciosamente el citado autor en su aludido tratado. 547
En cuanto al antiguo Derecho Espaol, encontramos el principio de la irretroactividad de las leyes en casi todos los ordenamientos constitutivos de su
sistema jurdico positivo.
As, en el Fuero Juzgo se contienen diversas disposiciones que establecan que las leyes slo deban "comprender los pleitos o negocios futuros y
no los que ya hubieren acaecido": "La ley 1, ttulo 5, libro 4 del Fuero Real
quiere que el delincuente reciba la pena que deba haber en el tiempo de
la culpa y no en el de la sentencia; la ley 200 de Estilo declara del mismo
modo que no se entiende el fuero con el pasado, hecho y otorgado antes, y
s slo con lo futuro; la ley 15, ttulo 14, partida 5, establece tambin que
cuando sobre algn contrato o delito hecho en tiempo en que s juzgaba
por el fuero viejo, se pusiere demanda en tiempo de otro fuero nuevo contrario al primero, se debe probar y librar el pleito por el viejo y no por el
nuevo, "porque el tiempo en que son comenzadas et fechas las cosas debe
siempre ser catado, maguer se faga demanda en juicio en otro tiempo sobrellas", finalmente, la ley 13, ttulo 17, libro I O de la Novsima Recopilacin, supone el principio de la no retroactividad de las leyes, y con arreglo a
l se resuelve cierto caso que se someti ala decisin del soberano, mandando
'"

PAUL ROUBIER,

op. ca.. pgs. 63, 64 Y 67.

Op, cu., pg. 90.

847
En aras del propsito que siempre hemos abrigado. de no ser meros transcriptores de
exposiciones contenidas en otras obras, por lo que toca a la antecedencia histrica de la retroactividad legal en su aspecto normativo y doctrinario. no tenemos ms que recomendar ampliamente
la lectura del libro de Roubier ya citado, a cuyas enjundiosas y bien documentadas pginas sera
muy dificil agregar dato alguno distinto de los que slo seran materia de reproduccin.
".

cARANTfAs

DE SEGURIDAD JURIDICA

523

al mismo tiempo que sU declaracin se tenga por regla general, a fin de

evitar dudas y recursos de igual naturaleza." ...
En ei Derecho Anglo-Saj6n, a travs de los diferentes estatutos que, en
unin del derecho consuetudinario, lo integran, descubrirnos tambin el
principio de la irretroactividad de las leyes.
As, verbigracia, en la Constitucin del Estado de M aryland (art.
XV) se establece que "Las leyes retroactivas, que declaren criminales o castiguen actos cometidos antes de la existencia de dichas leyes, son opresivas,
injustas e incompatibles con la libertad", agregando que: "En lo sucesivo
no debern dictarse leyes ex post {acto", encontrndose esta misma prohibicin en la Constituci6n Federal norteamericana.
Por otra parte, en la Declaraci6n de los Derechos del Hambre y del
Ciudadano de 1789, slo se encuentra el multicitado principio concretado
a la materia penal (art. VIII), en los siguientes trminos:
"La ley no debe establecer sino las penas estrictamente necesarias y ninguno podr ser castigado sino en virtud de ley establecida y promulgada
con anterioridad al delito y legalmente aplicada."
En 10 que atae a Mxico, el principio de la irretroactividad de las leyes
se consign desde el Acta Constitutiva de la Flleraci6n de 31 de enero de
1824, en cuyo artculo 19 se prohibi "toda ley retroactiva", prohibicin
que reiter la Constituci6n Federal de 4 de octubre de ese ao en su artculo
148. Por su parte, tampoco las Constituciones centralistas de 1836 y de
1843 dejaron de acoger dicho principio, segn consta, respectivamente, de
la tercera ley constitucional (art. 45) Y de las Bases Orgnicas (arts.

9 y 8').
Como ya advertimos, en la Constituci6n Federal de 1857 la garanta de
irretroactividad legal se estableci frente al legislador, vedndose la expedicin de "leyes retroactivas" en su artculo 14.

En su disposicin conducente, este precepto ordenaba que: "No se podr expedir ninguna ley retroactiva", habiendo sido su antecedente directo
e inmediato el artculo 4' del proyecto respectivo, que declaraba: "No se
podr expedir ninguna ley retroactiva, ex post {acto, o que altere la naturaleza de los contratos."

Este precepto fue discutido en sesin del Congreso Constituyente el 15

de julio de 1856, habindose enfocado las principales impugnaciones al mis84.8 ESCRICHE, Diccionario de Legislacin y Jurisprudencia, pg. 592. Consltese igual.
mente la obra de Isidro Montiel y Duarte, Estudio Sobre Garantas Individuales. pgs. 359

a 362, en la que este tratadista anota diversos antecedentes de la garanta de que trata-

mes dentro del Derecho Hispnico.

524

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

mo, en torno a la redundancia que ofrecan las expresiones ex post (acto y

o que altere la naturaleza de los contratos con la primera de ellas, dentro
de cuyo alcance se comprendan perfectamente las hip6tess que se pretendan indicar en las otras dos. Fue por ello por lo que se decidi6 conservar nicamente la diccin "No se podr expedir ninguna ley retroactiva",
que se incorpor6 al artculo 14 como disposici6n definitivamente aprobada...
Segn se ha advertido con antelaci6n, el sentido y alcance mismos de la
frmula en que se consagr en la Constitucin de 1857 la garanta individual de la irretroactividad legal, se modificaron fundamentalmente en la
Constituci6n vigente. Como ya se dijo, en el primero de los ordenamientos
constitucionales mencionados, dicha garanta se consign contra la expedici6n de leyes y, por tanto, era valedera frente a las autoridades legslativas;
por el contrario, en el segundo, fue la aplicaci6n retroactiva de las disposiciones legales lo que terminantemente se prohibi. En las actas de las sesiones del Congreso Constituyente de Quertaro no se encuentra ningn
dato que revele algn antecedente que hubiese determinado la transformacin de la frmula normativa, ya que el artculo 14 del Proyecto de Constitucin enviado por el Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalsta, don Venustiano Carranza, fue aprobado sin discusin alguna, precepto que, por
ende, se convirti en definitivo bajo la msma designacin numeral...

lI.

GARANTA DE AUDIENCIA

La garanta de audiencia, una de las ms importantes dentro de cualquier rgimen jurdico, ya que implica la principal .defensa de que dispone
todo gobernado frente a actos del Poder Pblico que tiendan a privarlo de
sus ms caros derechos y sus ms preciados intereses, est consignada en el
segundo prrafo de nuestro artculo 14 constitucional que ordena:
"Nadie puede ser privado de la vida, de la libertad, de sus posesiones,
propiedades o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho."
Como se puede advertir, la garanta de audiencia est contenida en una
frmula compleja e integrada por cuatro garantas especficas de seguridad
jurdica, a las cuales posteriormente nos referiremos, y que son: a) la de
que en contra de la persona, a quien se pretenda privar de alguno de los
bienes jurdicos tutelados por dicha disposicin constitucional, se siga un
juicio; b) que tal juicio se substancie ante tribunales previamente establecidos; c) que en el mismo se observen las formalidades esenciales del procediCongreso Constituyente, tomo 1, pgs. 695 a 69B.
Diario de los Debates, tomo 1, pg. 595.

349 ZARCO,
350

GARANTAS DE SEGURIDAD JURiotCA

525

miento, y d) que el fallo respectivo se dicte con~orme a las leycs cx~te~tes

con antelacin al hecho o circunstancia que hubiere dado motivo al JUICIO.
A. El artculo 14 de la Constituci6n Federal de 1857

Este precepto, que se pretendi consagraba Ja garanta de audiencia, en

realidad, dada su frmula normativa, consign la garanta de la exacta
aplicacin de la ley, la cual suscit una trascendental cuestin que trat de
resolver el insigne jurista mexicano, don Ignacio L. Vaarta y a la que aludiremos posteriormente, habiendo sido su estudio materia de una interesantisima monografa debida a la pluma del no menos ilustre don Emilio Rabasa, quien, con el admirable y certero espritu lgico que lo caracterizaba,
brind a la posteridad un enjundioso anlisis crtico de tan significativo
precepto constitucional.F" Antes que Rabasa, empero, el jurisconsulto don
Miguel Mejfa,'" ya haba emprendido un maravilloso estudio sobre el artculo 14, en el que enfoca una severa e inteligente crtica contra las opiniones de Vallarta respecto del alcance e implicacin de la garanta de la
"exacta aplicacin de la ley". Por consiguiente, la "tesis vallartista" sobre
ese importantsimo tpico constitucional y que compartieron don Jos M ara Lozano y don Antonio M artnez de Castro, tiene en Meja y en Rabasa
sus ms destacados adversarios, cuyas respectivas ideas, publicadas con una
diferencia cronolgica de cuatro lustros, han venido a enriquecer la literatusa
jurdica nacional sobre la citada cuestin.
El artculo 14 de la Constitucin de 57 deca:
. "No s~ pod~ expedir ninguna ley retroactiva. Nadie puede ser Juzgado
m ~entencIad.o sino por .leyes dadas c0O; anterioridad al hecho y exactamente
aplicadas a el, por el tnbunal que previamente haya establecido la ley'."

Este precepto procede de los artculos 21 y 26 del Proyecto Constitucioen sm!csis involucraban el mismo sentido y perseguan anloga
finalidad, con diversa redaccin, a saber:

n.a1, .que

"'Yt .

21: Naclie puede. ser despojado de sus propiedades o derechos, ni

p~oscnto) desterrado

? confmado! .smo por sentencia judicial pronunciada segun las formas y bajo las condiciones establecidas en las leyes del pas." asa
. "Ar!: 26: Na.die puede ser privado de la vida, de la libertad o de la pro-

piedad smo en VIrtud de ~~ntencia dictada por autoridad competente y segn

las formas expresamente fijadas en la ley y exactamente aplicadas al caso."
El Articulo 14 publicado en el ao de 1906.
Errores' Constitucionales, obra editada en el ao de 1886.
3153 Claramente se observa Ia marcada similitud que el texto de este precepto tiene
con el artculo XLVI de la Carta Magna inglesa.
351

8~'2

526

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Los debates en el Congreso Constituyente se suscitaron en torno de la

expresin "privado de la vida" que empleaba el articulo 26 del proyecto
y se iniciaron por el diputado Gamboa, a quien secundaron Oluera, Mata,
Arriaga y Guzmn. Como en el seno de la asamblea flotaba la tendencia
abolicionista de la pena de muerte y argumentndose por Gamboa que
"una vez aprobado el artculo en que se dice que nadie puede ser privado
de la vida sino con ciertas condiciones quedara por slo este hecho aprobada la pena capital", la Comisin redactora lo retir para enmendarlo y
a cuyo efecto formul una nueva disposicin, que se convirti, mediante
una votacin casi unnime (ochenta y cuatro votos contra dos), en el artculo 14 de la Constitucin de 57, alterndose inexplicablemente no slo
los trminos, sino el sentido mismo del precepto originalmente proyectado.
o

Como lo hace notar Rabasa}64, "La Comisin no repar en que bastaba

posponer la discusin de este artculo (el 25) a la del 33'" para quitar toda
dificultad, y se declar vencida; pero antes oy al diputado Cerqueda, orador
que cerr el debate, y que expuso que pudiendo haber casos de arbitrarie-

dad que no ataque precisamente la vida, .la libertad, ni la propiedad; propona se dijera que en materia civil o criminal no podra haber fallos sino con

las garantas propuestas por la Comisin (es decir, de autoridad competente

"y segn las formas expresamente fijadas en la ley y exactamente aplicadas al
caso") . Agrega dicho autor que la Comisin "retir el artculo (el 26), Y
despus de los pocos minutos que debi gastar un diputado en rendir su informe, que de seguro fue breve, sin que conste que la sesin se suspendera
mientras la Comisin deliberaba, sta volvi presentando su proyecto absolutamente conforme con la indicacin de Cerqueda: en vez .de las palabras Nadie

puede ser privado de la vida, de la libertad o de la propiedad el nuevo articulo

deca: Nadie puede ser juzgado ni sentenclado.s En lo dems, el artculo conservaba en el fondo las garantas propuestas por la Comisin, segn frase de
Cerqueda".

La precipitacin con que el Congreso Constituyente aprob el nuevo

precepto proyectado dej inadvertidas dos substituciones de conceptos que
alteraron substancialmente el primitivo precepto, o sea, el 26, cambiando
el alcance y el sentido jurdico de ste, el cual, en su redaccin original,
contena la garanta de audiencia.
La primera de esas substituciones estrib en reemplazar el acto de autoridad condicionado (priuaci6n de la vida, la libertad O la propiedad) por
el procedimiento judicial, supeditando las sentencias respectivas a la aplicacin exacta de la ley. De esta manera se abandon desaprensivamente la
Op. cit., pgs. 14 y 15.
El articulo 33 del Proyecto deca: "Para la abolicin de Ja pena de muerte, que.
da a cargo del poder administrativo establecer a la mayor brevedad el rgimen penitenciario. Entretanto, queda abolida para los delitos polticos y no podr extenderse a otros
casos que al traidor a la patria, al salteador, al incendiario, al parricida y al homicida con
alevosa, premeditaci6n y ventaja."
~4

355

GARANTiAS DE SEGURIDAD JURIDlCA

527

idea del artculo 26 del proyecto, en el sentido de consignar la garanta

de audiencia previa a todo acto de privacin, para instituir una garanta de
legalidad exacta en materia judicial a travs de la exprcsin: "Nadie puede
ser juzgado ni sentenciado."
La segunda substitucin consisti en haber empleado el concepto leyes
por el de formas quc utilizaba el artculo 26 del proyecto constitucional,
circunstancia que trajo consigo graves consecuencias jurdicas de interpretacin. En efecto, al disponer el artculo 14 que era necesaria la existencia
de una ley para poder juzgar y sentenciar a un individuo, y no que simplemente se observaran las formas legales, se dedujo, con apoyo en su misma
redaccin, que dicho precepto consagraba la garanta de la exacta aplicaci6n
de la ley, hecho del que se aprovecharon los postulantes para ocurrir a la
Justicia Federal en demanda de amparo contra sentencias dictadas en juicios civiles o criminales en los que, se argumentaba, no se haba aplicado
exactamente la disposicin legal correspondiente. Por ende, esta interpretacin vino a desvirtuar completamente el espritu que anim los artculos 21
y 26 del proyecto constitucional, en los que sus autores pretendieron consagrar una verdadera garanta de audiencia en favor del gobernado frente
a actos privativos de sus ms caros bienes jurdicos, ya que se sustituy el
derecho de "ser odo" mediante determinadas formalidades judiciales, por
la exigencia de que todo fallo civil o penal debera contener la referencia
exacta, sin discrepancia alguna, de la ley "dada con anterioridad" al caso
concreto de que se conociese. Por ende, era suficiente, conforme a dicha interpretacin, que un hecho individual ofreciese alguna nota o modalidad
especial no prevista en el precepto legal aplicado en una sentencia judicial,
para que surgiera la posibilidad de impugnar sta en la va de amparo por
"violacin a la garanta de la exacta aplicacin legal". As, en funcin de
esta garanta, cualquier juez, con afn de acatarla cumplida y rigurosamente, hubiese dejado de resolver multitud de controversias civiles o penales que
se hubieren sometido a su conocimiento, si tropezaba con la dificultad de
no poder adecuar exacta y cabalmente el caso planteado o los hechos debatidos, a alguna disposicin de la ley.
Adems, la garanta de la exacta aplicacin legal produjo, como efecto
lgico, la desnaturalizacin del juicio de amparo y, consiguientemente, de
la actuacin de la Suprema Corte como rgano de control del rgimen constitucional, al haber hecho surgir la posibilidad de que dicho Alto Tribunal
se convirtiese en revisor de los actos de todos los jueces federales y locales,
conociendo de los negocios que a ellos competen y en los que rara vez se
versaba un problema de indole constitucional.
Tanto Lozano como Vallarta se percataron claramente de la gravedad
de la situacin que implicaba la degeneracin del juicio de amparo, al
considerarse ste como un mero recurso de revisin o apelacin, por lo que

528

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

pretendieron, sobre todo el segundo de los juristas nombrados, restringir el

alcance interpretativo del artculo J4. de la Constitucin de 57, excluyendo
de la garanta de la exacta aplicaci6n de la ley a los juicios civiles y refirindola solamente a la materia penal. Con el fin de fundamentar sus apreciaciones, Vallarta se vali de varios argumentos jurdicos de diversa ndole
que se pueden designar con las denominaciones de autntico-interpretativo,
gramatical, constitucional y de orden jurdico general.
a) Argumento autntico-interpretativo del articulo 14. Corno su nombre lo indica, este argumento, que esgrimi Vallarta para demostrar su tesis
en el sentido de que la garanta de la exacta aplicacin de la ley slo se
refera a los juicios penales y no a los civiles, se trat de basar en l~ interpretacin autntica del artculo 14 de la Constitucin de 57, o sea, en el
espritu mismo que anim su formacin en el seno del constituyente. Afirmaba a este respecto el insigne jurisconsulto jalisciense:
"El artculo 26 (que fue uno de los antecedentes de dicho precepto en el
proyecto constitucional, segn aseveramos) estaba colocado en el proyecto de
Constitucin entre los que establecen las garantas de los acusados en los juicios criminales (arts. 24, 25, 27, 28, etc.}. l, sin embargo, estaba "redactado
en estos trminos Nadie podr ser privado de la vida, de la ijbertad o de la
propiedad, sino en virtud de sentencia dicha por autoridad competente, y se-

gn las formas expresamente fijadas en la ley y exactamente aplicadas al

caso. El Congreso no quiso aceptar esa redaccin; no quiso que entre los artculos que se ocupaban de las garantas de los acusados, se hablase de la pro-

piedad; no quiso que lo civil estuviese sujeto a las reglas de lo criminal y la

Comisin tuvo que retirar el artculo para presentarlo en la misma sesin (20
de agosto) reformado en estos trminos y de acuerdo con las observaciones que
se le hacan: Nadie puede ser juzgado ni sentenciado sino por leyes dadas

con anterioridad al hecho y exactamente aplicadas a l por el tribunal previamente establecido por la ley.
"Si el artculo as aprobado hubiera conservado la colocacin que en proyecto tena, es decir, despus del artculo 24 que establece las garantas del

acusado en el juicio criminal (hoy 20 de la Constitucin), despus del 25 que

previene que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito (hoy 24
de la Constitucin), nadie ni nunca habra podido creer que ese artculo 26, del
que se suprimi la palabra propiedad muy intencionalmente, podr tener aplicac6n a lo civil. Esto me parece evidente. Pero el artculo de la minuta de la

Constitucin perdi su lugar, se le coloc despus del que era 4 que ahraza
lo civil y lo criminal, se form con l el 14, y de esa nueva colocacin ha nacido, y no de otra parte, la pretensin de aplicarlo tambin a lo civil y a lo
criminal.
"Fijndose en las circunstancias de que he hecho mrito, se adquiere el convencimiento de que el Congreso restringi la aplicacin de ese artculo 26 slo
a lo criminal. Se trataba en esa parte del proyecto, de las garantas de los
acusados, y la razn de mtodo, ya que no otras ms graves, como de seguro

las hay, exiga que no se hablase de propiedad cuando se trataba de la vida

y de la libertad del hombre. La Comisin, que obraba impulsada por los ms
vivos deseos de acierto y que oa las observaciones que se le hacan, no slo

\
GARANTIAS DE SEGu'iUDAD JURDlGA

en la tribuna sino en

529

~ confidencial, como yo tuve muchas veces la honra de

hacerlo, comprendi6 sin duda que la vida y la libertad del hombre son ms
precicsos derechos a los ojos de la ley, que la propiedad, y que ellas son acreedoras a ms garantas, si se puede hablar as, que sta: comprendi sin duda
que exigir la exacta aplicacin de la ley en lo civil, era sentar un principio
subversivo del orden social, destructor de la propiedad misma, y principio condenado por todas las legislaciones de los pases cultos, y no slo se conform

con suprimir esa palabra propiedad. del artculo, para referirlo s610 a lo
criminal, sino que hasta le dio una redaccin que no puede extenderse a lo civil, sino forzando aun el sentido de las palabras." 356
El que con ms tesn intelectual se opuso a la tesis de Vallarta, sostenida tambin por Lozano y Martnez de Castro, segn dijimos, fue don Miguel M ejia, para quien la garanta de la exacta aplicacin de la ley establecida en el artculo 14 de la Constitucin de 57 deba regir tanto en materia
penal como civil. Dada la fuerza de los argumentos esgrimidos por este
ltimo, jurista para refutar el pensamiento obcecadamcnte sustentado por
el ilustre jalisciense y sus seguidores, no podemos relevarnos de la obligacin
de condensar las ideas que en ellos se exponen.
Razonaba Meja que "como no hay juicio civil que no verse ms o menos
directamente sobre intereses mercantiles; ni intereses materiales que no importen una propiedad para los individuos, es claro, en opinin de aquel respeta-

ble jurisconsulto (Vallarta), que el juicio de amparo es procedente en todo

negocio civil por inexacta o psima aplicacin de las leyes. Y qu significa la
garanta del artculo 14 de la Constitucin, sino el que se juzguen y sentencien
los negocios pOI" leyes exactamente aplicadas?
"Luego segn la manera de discurrir del referido seor Vallarta, este precepto constitucional comprende evidentemente los negocios judiciales del orden
civil.

"0 de otro modo. El juez que desconoce la validez de los ttulos de propiedad, aplica inexactamente las leyes reguladoras de esa validez; luego procede el amparo por aplicacin inexacta de esas leyes. La propiedad a que alude
el artculo 27 de la Constitucin, no es, sin duda, la simple propiedad territorial.
Todos los derechos civiles que estn en el dominio del hombre, son una pro-

piedad. Y si procede el amparo por inexacta aplicaci6n de las leyes reguladoras de la validez de los ttulos de propiedad, procede evidentemente por inexacta
aplicacin de la ley en todos los juicios civiles." aer
Contina diciendo Meja que: "A pesar del artificio con que los seores
Martnez de Castro y Vallarta han expuesto sus opiniones sobre que en la intencin de los constituyentes no estuvo referir el artculo 14 de nuestro Cdigo
Fundamental a los negocios judiciales civiles, para proteger a los individuos
contra los abusos y arbitrariedades de los jueces en la administracin de justicia, no hay fundamento alguno racional que apoye esa asercin. Por el contrario, hay pruebas evidentes de su completa falsedad.
"En primer lugar, quin nos autoriza a investigar la intencin del legislador, cuando los trminos de la ley son claros, precisos y terminantes, y no
856
857

Cuestiones Constitucionales (votos), tomo 1, pgs. 61 a 63.

Errores Constitucionales, pg. 137.

530

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

dan ni pretexto para dudar de ella? Nadie, si no es el prurito de invadir atri- buciones ajenas, de asaltar el poder pblico y de legislar, sustituyendo nuestras
propias extraviadas opiniones a los preceptos de la ley. La primera regla de
interpretacin, la que est sobre todas, y a la que deben subalternarse todas,
es la condensada en estos trminos: cum in verbis nulla ambiguitas est, non
debet admitti voluntatis quaestio; ubi verba non sunt ambigua, non est locus
interpretatione; ley 12, prrafo J, libro 9, ttulo 40 del Digesto." S68

Como corolario de su argumentacin, que apoya en las ideas de Laurent, Savigny y Argentr sobre la interpretacin de las leyes, concluye Meja:
"Pues bien: si el texto de la segunda parte del artculo 14 de la Constitucin
es claro, clarsimo, como el Sol que nos alumbra. Si est probado con' pruebas
irrecusables, que las palabras juzgado y sentenciado de ese artculo, se aplican, y
se han aplicado siempre por las leyes, por las Constituciones, por la doctrina y por
el usus loquend, tanto a los negocios civiles como a los penales, quin nos autoriz para meternos a investigar otra intencin, otra voluntad, otro espritu distinto del manifestado claramente por el legislador? Proceder as no es interpretar la
ley, sino defraudarla, insultando a la vez el buen sentido, pues nada hay que
indigne tanto como el empeo con que se pretende convencemos de que la ley no
dice lo que todo el mundo ve en ella; de que no contiene la garanta que claramente establece.
"As, pues el que no quiera hacerse sospechoso de tratar de burlar los propsitos del legislador constituyente, no debe provocar ninguna discusin sobre el
espritu de talo cual texto constitucional bastante claro en su redaccin.
"Pero vamos a cuentas. En dnde hemos de buscar ese espritu? En las
opiniones de la comisin de Constitucin, formada de unos cuantos individuos?
En los discursos de algunos diputados? Unos y otras son fuentes muy inseguras

para la revelacin de la voluntad de todo un Congreso. Cuando se elabora una

ley entre muchas personas, aunque todas estn de acuerdo en la redaccin, no lo
estn siempre en sus motivos y en sus alcances. A unos les parece buena por una
causa j a otros por otra, tal vez contraria. Quin la cree buena por demasiado
limitada; quin por muy liberal. Y estoy seguro, que si a cada diputado se le
pregunta el por qu de su voto, acaso no resultarn dos respuestas enteramente
iguales. No hay, pues, cosa ms peligrosa, que tratar de buscar la razn de una
ley en las ideas aisladas de tales o cuales diputados." -359

b) Argumento gramatical. ste consista en que los trminos "juzgado" y "sentenciado" empleados en el artculo 14 constitucional, aludan slo
a los juicos criminales, puesto que civilmente a una persona no se le puede
juzgar ni sentenciar, ya que en las contendas respectivas el objeto material
de las mismas son el patrimonio y los derechos u obligaciones de los litigantes.
Consguientemente, conclua Vallarta, el artculo 14 nicamente se refiere
a la materia penal, en la que s pueden ser, y de hecho son, los hombres sentenciados y juzgados. Para tener una idea cabal de la argumentacn que
sobre este partcular esgrimi Vallarta, nada ms conducente que transcribir
algunas consideraciones que al respecto formul:
-358

lbd., pgs. 175 y 176.

pgs. 179 y 180.

... tu,

GARANTAS DE SEGURIDAD JUIDICA

531

"En efecto", el pronombre nadie con que comienza el artculo, se refiere

siempre a las personas y nunca a las cosas: la frase de juzgado y sentenciados
de que se sirve, en el lenguaje forense slo se usa hablndose de causas criminales, y aun en estilo vulgar nadie dice que es alguien juzgado y sentenciado por
acciones civiles, sino por tal o cual delito. Y las palabras finales del articulo
por el tribunal previamente establecido por la ley, se refieren con tal evidencia
slo a Jo criminal, que extenderlas a lo civil sera traspasar los limites de lo

absurdo para llegar a lo ridculo."

Como observa Rabasa, este argumento es deleznable, pues aparte de ser
gramatical, que es el ms dbil de todos, la interpretacin que a los trminos
"juzgado" y "sentenciado" da don Ignacio L. Vallarta es indebida y peca
contra los mismos antecedentes del precepto, ya quc el artculo 99 de las
"Bases Orgnicas de 1843" yel relativo de la Constitucin espaola de 1812,
de los que procede, claramente refieren dichos vocablos a las causas civiles
.
y a las criminales.
Adems, agregamos nosotros, no es cierto, como lo sostuvo Vallarta, que
nicamente se juzgue y sentencie a una persona en los juicios penales, puesto
que en las causas civiles tambin se registran necesariamente dichos fenmenos procesales. En efecto, por "juzgar" a una persona se entiende emitir
respecto de ella algn juicio u opinin, los cuales pueden recaer sobre muy
diversos aspectos de su vida jurdica. As, cuando se "juzga" penalmente a un
individuo, el "juicio" respectivo se establece tomando en consideracin su
conducta delictiva; p'or otra parte, tal juicio puede emitirse acerca de un sujeto por lo que concierne a su actividad civil. As, verbigracia, cuando una
persona incumple un contrato, el juicio que respecto a ella se formula es en el
sentido de reputarla como "incumplidora" de sus obligaciones civiles y si ese
incumplimiento se hace valer y se comprueba ante los tribunales,. stos deben
emitir su "juicio" en el fallo que recaiga al procedimiento correspondiente,
en trminos de considerarla como tal. Por otra parte, el vocablo "sentenciado"
a que se refera el artculo 14 de la Constitucin de 57, equivale sinnimamente a estos otros en sus respectivos casos: "condenado" o "absuelto", ya

que la condenacin o absolucin de un individuo se establece en una "sentencia", es decir, en una resolucin jurisdiccional culminatoria de un procedimiento jurdico. No acaso, cuando en contra o en favor de una persona
se pronuncia un fallo en un juicio civil, condenndola o absolvindola respecto a las prestaciones exigidas por su contraparte, se "sentencia" a aqulla?
Por estas someras razones podemos llegar a la conclusin dc que ni en cuanto
a la acepcin lgica de los trminos "juzgado" y "sentenciado" utilizados
en el artculo 14 de la Constitucin de 57, se puede sostener con xito la
tesis de Vallarta que expusimos.
En apoyo de nuestras consideraciones podemos volver a citar al incisivo y
elocuente don Miguel Meja, quien, a propsito de la locucin "juzgado y sen360

Op. cit., p!g. 63.

532

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

tenciado" afirmaba: "Cun lastimosamente se han engaado todos esos letrados

(Vallarta, Lozano y Martnez de Castro) respecto de la significacin legal y
usual de las voces juzgado y sentenciado. Y cun sensible es que al emitir sus
opiniones no hubiesen consultado el lenguaje que en esta materia han venido
empleando desde tiempos muy lejanos nuestros legisladores y nuestros jurisconsultos. Con un poco ms de estudio, habran descubierto que su error est condenado abiertamente por la legislacin, la doctrina y el uso comn de hablar, en
cuyas fuentes de interpretacin vemos que los litigantes, en negocios judiciales
civiles, son juzgados y sentenciados, del mismo modo que el acusador y el acusado
son juzgados y sentenciados en los procesos criminales; y no habran invocado,
para verse derrotados con sus propias armas, las reglas de interpretacin tan ufanamente citadas por ellos; pues precisamente el usus loquendi del legislador,
l'usage plus que l'tymologie, aplican los trminos juzgado y sentenciado a las
personas de los litigantes en los juicios puramente civiles." 361

e) Argumento llamado "constitucional". ste lo desenvolva ValIarta

en los siguientes razonamientos: si se aceptase que el mencionado precepto se
refiere tanto a la materia penal como a la civil, se vulneraria la soberana
de los Estados, al erigirse el Poder Judicial Federal en revisor de todas las
sentencias dictadas por los tribunales locales que no hubieren aplicado exactamente la ley respectiva.
"Si so pretexto de juzgar si una ley civil est o no exactamente aplicada a un
caso, afirmaba, fuera lcito a los tribunales federales revisar los procedimientos
de los jueces locales, bastara la demanda ms temeraria de un litigante pidiendo
esa revisin con el nombre de amparo, para que se abriera luego el juicio que
hubiera de decidir de la aplicacin exacta o inexacta de la ley al hecho, y esto no
s610 tratndose de sentencias definitivas, sino hasta de autos de mero trmite.
"No se necesita decir ms para ver con evidencia c6mo en semejante sistema
la independencia del Poder Judicial de los Estados llega a ser una sangrienta burla.
"La soberana de los Estados est restringida, es cierto, por la Constitucin;
pero las facultades que a los poderes federales no estn expresamente concedidas,
se entienden reservadas a los Estados. Se necesita, pues, un texto expreso que
conceda una facultad determinada, para que sta se pueda llamar propia de los
poderes federales. Y cul es ese texto que autoriza al Poder Judicial de la Federacin para examinar la forma o el fondo de una causa civil de la competencia
de los tribunales locales? No la hay. En lo criminal, por el contrario, existen textos
que facultan a aqullos para juzgar por la va de amparo de los procedimientos
del juez local en cualquier estado del proceso; que los autorizan para inquirir
si el auto de prisin est pronunciado a su tiempo; si se decreta una prisin por
deuda civil; si se imponen penas inusitadas y trascendentales j si se juzga dos veces
por el mismo delito, etc., etc. Y en todos estos casos, ya se trate de sentencias
definitivas, ya de autos interlocutorios, el amparo es procedente y la soberana
de los Estados, no se lastima, porque hay textos expresos en la Constitucin que
facultan al Poder Judicial Federal para injerirse bajo ciertas condiciones en la
861 Errores Constitucionales, pg. 159. Para corroborar sus asertos, Meja trae a caIacin diferentes ordenamientos en los que los mencionados vocablos se utilizaban indistintamente en materia civil y penal, tales como la Ley Primera, ttulo 4, partida tercera; la
ley 32, ttulo 2, partida tercera; la Constituci6n espaola de 1812 {art. 247); las Bases
Orgnicas de 1843 (arta, 8 y 9) Y la Constitucin americana (art. 7 de las enmiendas),
principalmente.

GARANTAS DE SEGURIDAD JUIDICA

533

administracin de la justicia criminal de los Estados; pero no puede suceder lo

mismo en lo civil desde el momento que falta un texto expreso constitucional que
conceda iguales facultades." 362-

No es verdad que no haya existido en la Constitucin de 57 un "texto

expreso" para que el Poder Judicial Federal, por va de amparo, revisase las
sentencias civiles de los tribunales locales. En efecto, si conforme a la fraccin
primera del artculo 101 de dicha Ley Fundamental los tribunales de la Fcderacin tenan competencia para conocer de toda controversia que se hubiere
suscitado por leyes o actos de cualquiera autoridad que volaran las garantas
individuales; y si dentro de stas el artculo 14- consign la de la "exacta
aplicacin de la ley" sin distingos de ninguna especie, es obvio que el citado
poder s estaba investido competentemente para conocer y decidir si el fallo
de algn juez estatal haba o no atacado tal garanta, mediante la revisin de
la sentencia correspondiente.
Adems, como atinadamente observa Rabasa, si el e1emcnto central de la
argumentacin de Vallarta consista en que se vulneraba la soberana de los
Estados al revisar el Poder Judicial de la Federacin, por va de amparo,
las sentencias civiles que pronunciaran los tribunales locales, ello tambin
ocurrira en casos semejantes en materia penal, por lo que si el insigne jurista
jalisciense se hubiere apegado fielmente a la lgica, debi haber concluido,
por anlogas razones a las que invoca en su argumento, que tampoco deberan ser revisables por la jurisdiccin federal las sentencias penales de los
jueces estatales.
d) Argumento de orden jurdico general. ste estriba en aseverar que
la disposicin que contiene la garanta de la exacta aplicacin de la ley slo
rige en materia penal, porque en sta obra el principio de nulla poena, nullum
delictum sine lege, y no en materia civil, en la que conforme al artculo 20
del Cdigo Civil (de 1884- y de 1870), los juicios se podan fallar de acuerdo
"con el sentido natural y espritu de la ley", y que cuando no pudieren establecerse stos, se decidiran "segn los principios generales del Derecho, tomando en consideracin todas las circunstancias del caso".
Para interpretar conforme a este argumento el artculo 14- constitucional,
don Ignacio L. Vallarta acude a la doctrina que establece la imposibilidad
para el juzgador de negocios civiles de aplicar en todo caso concreto una
disposicin legal de manera exacta, por las necesarias lagunas que se encuentran en todo ordenamiento positivo, que, como obra humana, no puede prever
toda situacin particular que la experiencia jurdica pueda: configurar y que
no encuadre con precisin y justeza dentro de las situaciones abstractas normativamente instituidas. El ilustre jurisconsulto jalisciense, a consecuencia de
diversas consideraciones de derecho comparado, llega a la conclusin de que
en materia procesal civil desde el Derecho Romano hasta las legislaciones
vigentes a la sazn en diversos pases, tales como Italia, Holanda, Austria,
302

Op. cis., pgs. 76 a 79.

534

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

Inglaterra, etc., al juez se le concedieron facultades para resolver casos

especiales que no pudieren ser solucionados mediante la referencia exacta de
una nonna jurdica positiva, a travs de un criterio de equidad orientado
y dirigido por los principios generales del derecho.
"Desde la legislacin romana, deca Vallarta, hasta nuestro moderno Cdigo
Civil, todas las legislaciones reconocen la insuficiencia de la ley civil para prever
y expresar todos los casos posibles y proclaman la necesidad de la interpretacin
judicial como medio inexcusable de suplir las omisiones del legislador. Aprecian.

do el altsimo inters social de que ningn pleito quede sin fallo por falta de una
ley exactamente aplicable al caso, han encontrado la salvacin de ese inters
en la interpretacin judicial, que faculta a los tribunales para resolver los litigios,
aun cuando no haya ley que a ellos pueda aplicarse con exactitud." 363

En nuestra opinin, tal vez sea ste el argumento menos dbil para interpretar restrictivamente el artculo 14 de la Constitucin de 57, no obstant.e
la crtica o refutacin que formula Rabasa; sin embargo, siendo tal precepto
de ndole constitucional, debe consiguientemente estar por encima de cualquier disposicin de carcler secundario, en primer lugar; y en segundo trmino, porque si el citado artculo 14 no distingue si alude a la materia civil
o la penal, no se debe tampoco contraer su alcance a slo una de ellas, mxime que SUS antecedentes histricos indican lo contrario, como ya dijimos.
Tampoco a propsito de este argumento concede razn Meja a Vallarta,
pues sostiene que ste confundi la "aplicacin exacta de la ley" con su "aplicacin literal", concluyendo que tanto en materia civil como penal la norma
jurdica debe aplicarse "exactamente", so pena de que no se aplique.
"Aplicar exactamente la ley, afirmaba Meja, no es, como lo entiende el seor
Vallarta, segn su sistema de exagerar los extremos para abrir un abismo profundo
entre ellos, aplicarla segn sus trminos literales, sin tomar en cuenta jams el
espritu, la intencin de11egislador; sino aplicarla, como he dicho, a todos los casos
y a slo los casos en ella comprendidos; y comprendidos, no segn el materialismo
de las palabras, sino como racionalmente aparezca habrnosla dado a entender el
legislador. Interpretar la ley, no es salir de los casos comprendidos en ella, sino
averiguar lo que el legislador quiere decir. Por esto, cuando la ley en sus trminos
literales es bastante clara, no hay lugar a investigar otra intencin del legislador
distinta de la que ha manifestarlo; as como cuando falta esa claridad se debe
buscar la intenci6n en los motivos de la ley, en las analogas, en las doctrinas
y dems fuentes de ilustraci6n; es decir, se debe interpretar; pero jams hacindola comprender casos para los cuales evidentemente no se ha dado. En resumen,
aplicar exactamente la ley, es aplicarla a s610 los casos y a todos los casos para
los que el legislador quiso darla, una vez que su inteligencia se ha fijado por los
medios antes indicados j pero nunca interpretndola en el sentido de hacerla
extensiva a casos que el legislador ni expres, ni previ. Esto es lo que se observa
en lo criminal, y esto es lo que debe observarse en lo civil. Aplicar en esta materia una ley a casos para los que evidentemente no se expidi, aunque haya la
misma o mayor razn, es un abuso, una arbitrariedad." 364
&63 Op. cit., pgs. 65 a 75.
.e.. Op. o t., pgs. 289 Y 290.

GARANTAS DE SEGURIDAD JURIDlCA

535

"Es, pues, evidente, contina diciendo Mejia, por cuanto llevo dicho, que no
hay el menor antagonismo ni la menor incompatibilidad, como cree el seor ValIarta, entre la exacta aplicacin de la ley penal y la interpretacin racional de la
misma ley. Por el contrario, tan bien hermanadas se hallan en la ciencia y en
la jurisprudencia, que sin la interpretacin racional de la ley, sin fijar su verdadera inteligencia, nunca seria posible la exacta aplicacin de ella. Aplicar las
leyes segn el materialismo de las palabras, no es aplicarlas exacta sino estpidamente, como si se dijera que no era ladrn el que robaba varias cosas ajenas
muebles, sin derecho y sin consentimiento de su dueo, por el motivo de que el

artculo 368 del Cdigo Penal define el robo diciendo que se comete cuando alguno se apodera de alguna cosa ajena, etc. No sin razn se dice que obra en fraude
de la ley el que hace servir sus propias expresiones para burlar su sentido." 36G

e) No obstante lo criticable de sus argumentaciones, 10 cierto es que don

Ignacio L. Vallarta logr imponer, por su reconocido prestigio, su criterio
en la Suprema Corte cuando fungia como presidente de este alto tribunal, en
el sentido de considerar que el articulo 14 de la Constitucin de 57 slo consagraba la garantia de la exacta aplicacin de la ley en materia penal, habindose desechado, por tal razn, todos los amparos que se promovan contra las
sentencias recaidas en juicios civiles por inexacta aplicacin de la ley. Cuando
Vallarta abandon la Suprema Corte, la jurisprudencia posterior admiti ya
los juicios de amparo interpuestos en materia civil por violacin al articulo 14
constitucional, a pesar de que se limit su procedencia para el caso de que se
tratara de notorias contravenciones o arbitrariedades.
Sin embargo de lo estril de las argumentaciones de Vallarta, no por eso
debemos dejar de reconocer su profundo espritu jurdico, al pretender restituir al juicio de amparo su telcologia propia y natural, cuando menos en materia procesal civil; mas dichos argumentos no son deleznables por carecer
de cierta razn lgica, sino por pretender algo menos que imposible: tratar de
remediar un mal que estaba imbbito en el propio articulo \4 constitucional
por error inexplicable del Constituyente de 1857.
f) Intentando sanear o aliviar al juicio de amparo, en noviembre de
1896 la Secretara de Gobernacin dirigi a la Cmara de Diputados una
iniciativa sobre reformas de diversos artculos de la Constitucin, dentro de
los cuales se encontraba el articulo \4. Conforme a esa iniciativa, este precepto
hubiera quedado concebido de la manera siguiente, en caso de que aqulla
se hubiere aprobado:
"Ninguna ley tendr efecto retroactivo. Nadie puede ser juzgado ni sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al hecho y aplicadas a l por el
tribunal que previamente haya establecido la ley. En materia civil, a falta
de ley expresa, se decidir la controversia conforme a los principios generales del derecho."
36G Ibid., pg. 303. A su vez don Len Guzmn tambin critica los argumentos de
VaIlarta en un interesante estudio sobre' el artculo 14 de la Constituci6n de 1857 que se
public6 en la Revista de Legislacin y Jurisprudencia, Volumen correspondiente a los
meses de agosto a diciembre de 1889, pgs. 286 a 315.

536

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

Como se puede observar, en la iniciativa en cuesti6n ya se pretendi eliminar la garanta de la exacta aplicaci6n de la ley en los juicios civiles, al
considerarse que stos podan ser resueltos conforme a los principios generales
del derecho, mas desgraciadamente no fue ni siquiera discutida.
g) La implicaci6n juridica y el alcance de la garanta de la exacta aplicaci6n de la ley siguieron preocupando al foro mexicano y varios de sus ms
destacados exponentes contribuyeron Con sus ideas a dilucidar tan debatida
cuanto intrincada cuesti6n, sin tomar abierta y decididamente partido a favor
o en contra de las dos corrientes en que .di,::ersa y antagnicamente se pre.
tendi6 solucionar, a saber, de la "vallartista" y de la que simpatizaba con el
pensamiento de don Miguel Meja, As, aun despus del proyecto de reformas
al artculo 14 de la Constituci6n de 57 a que nos acabamos de referir, varios
juristas mexicanos publicaron sesudos estudios sobre ese terna en la Revista
de Legislaci6n y Jurisprudencia, tratando de precisar el sentido substancial de
la citada garanta y proponiendo, en consecuencia, una redacci6n adecuada al
mencionado precepto constitucional.t"
h) Hasta la promulgaci6n de la Constituci6n vigente se suprimi6 la garanta de la exacta aplicaci6n de la ley en materia civil, al disponerse en el
prrafo cuarto (que en su oportunidad analizaremos) del artculo 14, lo
siguiente:
"En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme
a la letra o a la interpretaci6n jurdica de la ley, y a falta de sta, se fundar en los principios generales del derecho."
Dicha garanta, no obstante, se reserv6 a la materia penal siguiendo fielmente el principio de nullum delictum, nulla poena sine lege, al establecerse
en el prrafo tercero:
"En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analoga, y aun por mayora de raz6n, pena alguna que no est decretada por
una ley exactamente aplicable al delito de que se trate."

B. Anlisis del segundo prrafo del artculo 14 constitucional vigente

La garanta de audiencia se encuentra implicada en dicho prrafo que
textualmente dispone:
"Nadie puede ser privado de la vida, de la libertad, o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho."
S6S Con el propsito de no ser demasiado prolijos en la referencia a las opiniones
de dichos juristas, deliberadamente nos abstenemos de comentarla. recomendando la lec.
tura de los articules que sobre tan discutida cuestin publicaron en l a mencionada Revista don Julio Guerrero (nmero de enero a julio de 1901), don Fernando Vega (nmero-de julio a diciembre deL.mismo ao) y don Jos de Jess Pea (nmero de enero
a junio de 1905).

GARANTAS DE SEGURIDAD JURIDlGA

537

El tenor de esta disposicin constitucional, concebida en sus propios trminos en el Proyecto de Constitucin elaborado por don Venustiano Carranza y que fueron aprobados sin discusin en el Congreso de Quertaro,
corresponde a la frmula norteamericana del "debido proceso legal", tal
como ha sido interpretada por la jurisprudencia de la Suprema Corte de los
Estados Unidos. 367
La garantia de audiencia en nuestro actual artculo 14 constitucional se
integra, segn hemos afirmado, mediante cuatro garantas especficas de seguridad jurdica, necesariamente concurrentes, y que son: el juicio previo al
acto de privacin; que dicho juicio se siga ante tribunales previamente establecidos; el cumplimiento o la observancia de las formalidades procesales
esenciales; y la decisin jurisdiccional ajustada a la. leyes vigentes con antelacin a la causa que origine el juicio. Formndose la garanta de audiencia
mediante la conjuncin indispensable de tales cuatro garantas especficas,
que posteriormente estudiaremos, es evidente que aqulla es susceptible de
contravenirsc al violarsc una sola, por lo que, merced a la ntima articulacin
que existe entre ellas, el gobernado encuentra en el segundo prrafo del artculo 14 constitucional una verdadera y slida proteccin a sus bienes jurdicos
integrantes de su esfera subjetiva de derecho.
a) Titularidad de la garantla de audiencia
El gocc de la garanta de audiencia, como derecho pblico subjetivo,
corresponde a todo sujeto como gobernado en los trminos del artculo primero constitucional. No bajo otra acepcin debe entenderse el vocablo "Nadie", interpretndolo a contrario sensu. Por ende, los atributos accidentales
de las personas, tales como la nacionalidad, la raza, la religin, el sexo, etc.,
no excluyen a ningn sujeto de la tutela que imparte la garantia de audiencia,
y esta circunstancia, acorde con los principios elementales de la justicia y del
humanitarismo, hace de nuestro artculo 14 constitucional un precepto protector no slo del mexicano, sino de cualquier hombre, salvo las excepciones
consignadas en la propia Ley Suprema, a las que despus nos referiremos.
Ahora bien, siendo el titular de la garanta de audiencia todo sujeto como
gobernado, qu se entiende por tal? El concepto "gobernado" es inseparable
y correlativo, por modo necesario, de la idea de "autoridad", de tal suerte
que no es posible la existencia del primero sin la de la segunda. El sujeto como
gobernado y la autoridad se encuentran en una relacin de supra a subordinacin, que se traduce indispensablemente en multitud de actos de autoridad
que tienen, para ser tales, como mbito de operatividad, la esfera del par367 Consltese la obra La Constitucin de los Estados Unidos de Amrica. Editorial
Guillenno Kraft Ltda. Buenos Aires. Tomo 11, pgs. 57 y 205 y sigs. (Enmiendas V y XIV),
as como el libro La Constituci6n Americana de C. Herman Pritchett, edicin 1965,
Tipogrfica Editora Argentina, S. A.

538

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

ticular. Por tanto, el gobernado es el sujeto cuyo estado jurdico personal es

susceptible de ser total o parcialmente objeto de actos de autoridad, cuyas
notas esenciales, sine quibus non, son: la unilateralidad, la imperatividad o
impositiuidad y la coercitividad, conceptos que explicamos en su debida oportunidad al tratar e! tema relativo en el capitulo segundo de esta obra.
Con vista a tales consideraciones, debe, pucs, proscribirse la conclusin
a que podra llegarse mediante la interpretacin literal de! articulo primero
constitucional, en el sentido de que cualquier individuo, para ser titular de
garantias individuales, debe necesariamente estar "en los Estados Unidos Mexicanos", es decir, dentro de su territorio, ya que, aun cuando fsicamente no se
encuentre dentro del mismo, si su esfera jurdica total o parcialmente es susceptible de ser objeto de algn acto de autoridad, la persona goza de los
derechos pblicos subjetivos instituidos en nuestra Ley Fundamental por tener
e! carcter de "gobernado", cuyo concepto no slo comprende al de "individuo", sino a toda persona moral de derecho privado o social y a los organismos descentralizados.P'"
b) Acto de autoridad condicionado por la garantia de audiencia
(Concepto de "acto de privaci6n")

Dando por supuesta y sabida la idea genrica de "acto de autoridad",

que ostenta ineludiblemente los tres atributos ya apuntados y que slo se da
en las relaciones de supra a subordinacin, como se dijo anteriormente, cules
son los elementos constitutivos del "acto de privacin" y en qu se diferencia
ste del "acto de molestia" condicionado por las garantias de seguridad jurdica implicadas en la primera parte del articulo 16 constitucional?
La privacin es la consecuencia o el resultado de un acto de autoridad
y se traduce o puede consistir en una merma o menoscabo (disminuci6n)
de la esfera jurdica del gobernado, determinados por e! egreso de algn bien,
material o inmaterial (derecho), constitutivo de la misma {desposcsin o
despojo), as como en la impedicin para ejercer un derecho.
Pero no basta que un acto de autoridad produzca semejantes consecuencias en e! estado o mbito juridico de una persona para que aqul se repute
"acto de privacin" en los trminos del segundo prrafo del articulo 14- constitucional, puesto que para ello es menester que la merma o menoscabo mencionados, as como la impedicin citada, constituyan el fin ltimo, definitivo
y natural del aludido acto. En otras palabras, el egreso de un bien jurdico,
material o inmaterial, de la esfera del gobernado, o la impedicin para ejercer un derecho, pueden ser consecuencia o efecto de un acto de autoridad,
pero para que ste sea privativo, se requiere que tales resultados san, adems,
la finalidad definitiva perseguida, e! objetivo ltimo a que en si mismo tal acto
propenda, y no medios o conductos para que a travs del propio acto de
autoridad o de otro u otros, se obtengan fines distintos. Por ende, cuando
S68

Vase el concepto de "gobernado" en el captulo II de esteTibro.

GARANTAS DE LIBERTAD

539

un acto de autoridad produce la privacin (egreso de un bien o despojo de

un derecho o imposibilitacin para ejercitarlo), sin que sta implique el objetivo, ltimo, definitivo, que en s mismo persiga, por su propia naturaleza, dicho acto, ste no ser acto privativo en los trminos del artculo 14
constitucional.
AS, verbigracia, el auto de esequendc aparentemente podra considerarse como un
"acto de privacin", puesto que, en la generalidad de los casos, trae como consecuencia el egreso de algn bien de la esfera jurdica del ejecutado, por virtud del secuestro
y del depsito respectivos, suponindose que este ltimo se constituya con un tercero
que el ejecutante designe. Si dicha consideracin fuese debida y correcta, el auto de
excquendo, la diligencia del mismo y el precepto o preceptos legales en que el juez o
autoridad se hubiese basado para dictarlo, seran inconstitucionales, porque importaran una privacin en perjuicio del ejecutado o demandado antes de que ste interviniese en el juicio correspondiente, ya que la oportunidad de defensa se le otorga
legalmente despus de la traba, como es sabido. Pero el auto de cxcqucndo, si bien
origina una aparente privacin, no tiende a realizar sta como objetivo o finalidad ltimos o definitivos, puesto que el egreso del bien que se secuestre de la esfera del ejecurado, no es sino el medio de que dicho auto se vale para asegurar, primeramente, las
prestaciones debidas al ejecutante, y mediata mente, para que por conducto de otros
actos procesales se obtenga el pago de las mismas a travs de la adjudicacin correspondiente, en su caso. Por tanto, el auto de exequendo no es acto de privacin en los
trminos del artculo 14 constitucional y, consiguientemente, no debe estar condicionado por la garanta de audiencia, sino por la de legalidad consagrada en la primera
parte del artculo 16 de la Constitucin, ya que es un acto de molestia.

En conclusin, si la privacin de un bien material o inmaterial, bajo los

aspectos indicados anteriormente es la finalidad connatural perseguida por
un acto de autoridad, ste asumir el carcter de privativo; por el contrario,
si cualquier acto autoritario, por su propia ndole, no tiende a dicho objetivo, sino que la privacin que origina es slo un medio para lograr otros
propsitos, no ser acto privativo sino de molestia, como sucede con el auto
de exequendo por faltarle el elemento definitividad teleolgica que ya hemos
mencionado.ses
e)

Bienes jurdicos tutelados por la garantia de audienciaxe e

Tales son, conforme al segundo prrafo del artculo 14 constitucional,

los siguientes: la vida, la libertad, la propiedad, la posesin y los derechos
del gobernado.
l. El concepto vida es muy difcil de definir, a tal punto, que el pensamiento filosfico se ha concretado a considerarlo como una idea intuitiva contraria a la de extincin o desaparicin del ser humano de su mbito terrenal.
Por ello, y principalmente por no incumbirnos, no osaremos tratar acerca
de l. Simplemente nos conformamos con afirmar que la vida humana se

540

LAS GARANTAS INDIVIDUALE"S

traduce en el estado existencial del sujeto, entendiendo por existencia la realizacin de la esencia desde el punto de vista aristotlico. Por ende, a travs
del concepto "vida") la g:aranta de audiencia tutela la existenci_~_!!1.~sr:na del
gobernado frente a actos de autoridad que pretendan hacer de ella objeto
de privacin; en otras palabras, mediante l, se protege al mismo ser humano en su substantividad psico-Isica y moral como persona" a su propia
individualidad.
2. En cuanto a la libertad, sta se preserva por la garanta de audiencia
como facultad genrica natural del individuo consistente en la Iorjacin y
realizacin de fines vitales y en la seleccin de medios tendientes a conseguirlos; y como tal facultad natural ostenta variados aspectos, constitutivos cada
uno de ellos de facultades o libertades especificas, podemos concluir que la
mencionada preservacin constitucional se extiende a todas stas, sin contraerse a la mera libertad fsica, con estricto apego al principio jurdico que reza:
"donde la ley no distingue, no debemos distinguir". Es por ello por lo que
todas las libertades pblicas individuales, que como derechos subjetivos se
consagran en nuestra Constitucin, estn protegidas, a travs de la garanta
de audiencia, frente y contra cualquier acto de autoridad que importe su
privaci6n y especiiicamente la libertad personal, fsica o ambulatoria.
3. La propiedad, que es el derecho real por excelencia, est protegida
por la citada garanta en cuanto a los tres derechos subjetivos fundamentales que de ella se derivan, y que son: el de uso, el de disfrute y el de disposicin de la cosa, materia de la misma. El primero se traduce en la facultad
que tiene el propietario de utilizar el bien para la satisfaccin de sus propias
necesidades; por medio del segundo, el dueo de la cosa puede hacer suyos
los frutos (civiles o naturales) que sta produzca; y el derecho de disponer
de un bien se revela como la potestad que tiene el titular de la propiedad,
consistente en celebrar, respecto de aqul, actos de dominio de diversa ndole
(venta, donaci6n, constituci6n de gravmenes en general; etc. ). La propiedad,
Como se sabe, es una relacin jurdica existente entre una persona, a quien se
imputan tales derechos especificos, y un sujeto pasivo universal que tiene la
obligacin negativa de no vulnerar, afectar o entorpecer su ejercicio, distinguindose frente a terceros de la simple posesi6n originaria, en que el derecho
de propiedad est investido de una formalidad especial, respecto a bienes
inmuebles, consistente en su inscripci6n o registro pblico, los cuales, a nuestro
entender, son los nicos elementos que permiten diferenciar la propiedad de
una cosa de su simple posesin a ttulo de dueo.
Ahora bien, nicamente por lo que atae a dicha formalidad, podernos
afirmar que existen propiedades autnticas y falsas, legtimas o ilegtimas,
verdaderas o aparentes, aun cuando convenimos que la propiedad es una y,
por tanto, no admite variantes contrarias.
Surge, entonces, con vista a dichas propiedades posibles, la cuestin de
determinar qu alcance o extensin tiene la garanta de audiencia por lo que .

GARANTiAS DE SEGURIDAD JURDICA

541

respecta a la propiedad in genere, es decir, cabe preguntarse si dicha garanta

slo protege la verdadera, legtima o autntica (nica) propiedad, o tambin
tutela la aparente, ilegtima o falsa propiedad.
La garanta de audiencia, como garanta de seguridad jurdica que es,
impone a las autoridades del Estado la obligacin positiva consistente en observar, frente al gobernado, una conducta activa y que estriba en realizar todos
y cada uno de los actos que tiendan a la observancia de las exigencias especficas en que el derecho dc audiencia se revela. Por tal motivo, las autoridades
del Estado tienen prohibido por el artculo 14 constitucional privar a una
persona de los bienes materia de su propiedad, si el acto de privacin no
est condicionado a las exigencias elementales quc configuran la garanta
mencionada, de cuya naturaleza misma se desprende que es cualquier tipo
de propiedad materia de la tutela que imparte, ya que a travs del juicio de
amparo que se promueva por violacin a la expresada garanta, slo se constata, si, en detrimento del propietario quejoso, las autoridades responsables
incurrieron o no en dicha contravencin, sin que la propia ndole dc tal juicio
autorice, cn dicho caso, la posibilidad de que se califique la propiedad que
como supuesto afirme tener el agraviado. En efecto, el juicio de amparo no
es el medio jurdico pertinente para resolver cuestiones de dominio, o sea,
para decir el derecho en materia de propiedad, debiendo,cn cambio, proteger
a sta no desde el punto de vista de resolver una controversia suscitada entre
dos o ms sujetos quc sc disputen la titularidad de ese derecho, sino atendiendo a la circunstancia de que una persona, sea o no en realidad la propietaria de una cosa, no debe ser privada de tal carcter, falso o verdadero,
legtimo o ilegtimo, sin observarse previamente las condiciones que establece
el artculo 14 constitucional. En otros trminos, el juicio de amparo, en s
mismo considerado, no tiene por finalidad resolver jurisdiccionalmente una
cuestin de propiedad en el sentido de decidir quin es el propietario de un
bien, pues esta facultad es propia de la jurisdiccin comn, la cual la ejerce
segn los procedimientos que rige la legislacin ordinaria (juicios reivindicatorios, de nulidad, etc.). La sentencia de amparo s610 puede ocuparse de la
solucin de cuestiones de dominio, diciendo el derecho en el sentido de establecer a cul de los contendientes corresponde legtimamente la propiedad
de un bien, cuando esta cuestin ha sido previamente abordada y resuelta
por la jurisdiccin comn en una o dos instancias, segn el caso. Es entonces
cuando, al interponer una de las partes el juicio de amparo contra la sentencia
definitiva pronunciada sobre la propiedad de una cosa por los tribunales
ordinarios, la jurisdiccin federal puede tratar dicha cuestin, examinando
si la resolucin reclamada se ajust o no a la letra o interpretacin jurdica de
la ley en ella invocada, convalidando o invalidando dicho acto procesal, es decir,
que dicha posibilidad de tratamiento s610 se consigna en raz6n de la violaci6n
a la garantia de legalidad, mas nunca en raz6n de la contravenci6n a la de
audiencia.

54-2

LAS GARANTAS INDMDUALES

Por otra parte, cuando la Justicia de la Unin, por infraccin a la garantia ltimamente citada, ampara a un sujeto por haber sido privado de sus
propiedades por cualquier acto de autoridad, no dirime una cu~~t~n_de dominio, esto es, no decide sobre la titularidad legtima de la propiedad de una
cosa en favor del quejoso, sino simplemente se concreta a protegerlo como
propietario (legitimo o ilegitimo, falso o verdadero, real o aparente), si se le
ha privado o se le pretende privar del derecho respectivo sin observarse previamente los requisitos o condiciones que se consignan en el segundo prrafo del
articulo 14 constitucional.
Las consideraciones anteriormente expuestas han sido acogidas por la jurisprudencia de la Suprema Corte al tratar la cuestin relativa a la procedencia
del juicio de amparo para proteger la propiedad, cuyo tema lo abordamos en
nuestra obra rcspectiva.v"
4-. Por lo que se refiere a la posesin, el problema de su preservacin
mediante la garanta de audiencia ha sido solucionado en forma anloga que
la cuestin precedente, ataadera a la propiedad.
Para demarcar con exactitud el alcance de dicha garanta respecto a
la posesin, hay que precisar los elementos que componen este concepto y
distinguirlo de la mera tenencia material que no est jurdica ni constitucionalmente protegida, para cuyo efecto es menester recurrir al Derecho
Civil, del que expondremos algunas nociones.
Podemos decir en trminos muy generales que la doctrina sobre la posesin, en lo que atae a la determinacin de sus elementos constitutivos,
ha evolucionado del subjetivismo hacia el objetivismo. As, en el Derecho
Romano, en los escritos de los glosadores y post-glosadores y en las opiniones .del clebre jurisconsulto alemn Savigny, los elementos integrantes de
la posesin eran el corpus (tenencia material o poder fctico de disposicin
de una cosa) y el animus (intencin de conducirse como dueo de la misma). Por ende, conforme a la tema subjetiva de la posesin, sta no
exista si faltaba alguno de dichos elementos, y como e! animus domini
era muy dificil, si no imposible, de probar o de destruir por implicar una
mera intencin de! que lo invocaba, se pretendi objetivarlo, como lo hizo
Savigny, en hechos o actos que lo presupusieran y que fueren imputables al
derecho de propiedad. En tal virtud, adoptando la teora subjetiva, la simple tenencia material de una cosa o el poder dispositivo de hecho que sobre
ella se ejerciese, no estaran tutelados por la garanta de audiencia, precisamente por no configurar ninguno de ellos una posesin, atendiendo a la
falta de animus domini, elemento de tan dificil demostrabilidad en cual869 Apndice al tomo CXVIII, tesis 831, 834 Y 835 (tesis 273, 274 Y 275 de la Compilacin 1917-1965, y 287, 288 Y 289 del Apndice 1975, Tercera Sala). (1dem, tesis 232, 233
y 234 det Apndice 1985); y tomos XLII!, pg. 1,2+5, Hurtado, Leopoldo; XLIV, pgina 2,454; Garcia Vda. de Grande, Maria; LVI, poig. 111, C. de Venegas, Concepcin;
LXVIII, pg. 920, Bustarnante, Luis Felipe; Y adems la ejecutoria dictada en el amparo
en revisin 1,750/51, Jos Goicochea Guerra, resuelto el 30 de marzo de 1955 (Boletn de
Infonnacin Judicial correspondiente al ao de 1955, nmero 3,120).

GARANTAs DE SEGURIDAD JURDICA

543

quier sentido, aun dentro de la modalidad aducida por Savigny, que no

poda servir de ndice indefectible para constatar la existencia o no existencia de un verdadero estado posesorio.
En la teora objetiva, cuyo principal propugnador es 1hering y que acoge nuestro Cdigo Civil vigente (artculos 790 y 791), se abandona no
slo por intil, sino por perjudicial y equivoco, el mencionado elemento
intencional para explicar la integracin jurdica de la posesin. En efecto,
sta, para dicha teora, se traduce en un poder de hecho ejercido sobre
una cosa por una persona, pero para que ese poder pueda considerarse
como posesin, se requiere que quien lo desempea pueda ejercitar todos, alguno o algunos de los derechos normalmente atribuibles a la propiedad. De esta
manera, la posesin se revela como un speculum proprietatis, puesto que
no es sino un poder fctico desplegado sobre una cosa, a travs del cual,
quien lo ejerce, puede desempear, conjunta o separadamente, el jus fruendi, el ius utendi o el jus abutendi (disposicin de la cosa).
Ahora bien, el poder de hecho que se ejerce sobre una cosa necesariamente debe tener una causa, reconocer un origen (causa possessionis), Si
tal causa, por su propia naturaleza jurdica, es susceptible de .generar para
quien desempea dicho poder fctico, cualquier derecho normalmente atribuible a la propiedad, excluyendo el que estriba en la disposicin de la
cosa, entonces se est en presencia de una posesum derivada. En cambio.
si la causa possessionis, por su misma indole, imputa al que ejercita el
poder de hecho, adems del derecho de usar y de disfrutar del bien de que
se trate, la facultad de disponer de l (jus abutendi), el caso ser de posesi6n originaria.
Verbigracia, el contrato de arrendamiento, el de comodato, el de prenda,
etctera, imputan al que ejerce el poder de hecho respectivo sobre la cosa (arrendatario, comoclatario, acreedor prendario) uno o dos de los derechos normal-

mente atribuibles a la propiedad, es decir, el derecho de uso y de disfrute,

por lo que las posesiones de tales sujetos sern posesiones derivadas, recognoacitivas necesariamente de una posesin mejor (la del arrendador, del comodante o del deudor prendario). En cambio, si se trata de un contrato de
compraventa o de donacin como causa generadora del poder de hecho,
ste se reputar posesin originaria, en virtud de que tales actos jurdicos, por

su propia naturaleza, son susceptibles de atribuir al que dicho poder ejerce,

adems del derecho de usar y disfrutar de la cosa, el de disponer de ella.
De lo anteriormente expuesto se colige que la posesin puede ser originaria o derivada en atencin a la causa possessionis, o sea, a la causa
que da origen al poder fctico que se despliega sobre un bien, diferencindose ambas en que en la primera concurren todos los derechos normalmente referibles a la propiedad, mientras que en la segunda slo el
jus utendi o cl [ruendi, conjunta o aisladamente.
Pues bien, no distinguiendo el segundo prrafo del articulo 14 de la
Constituci6n sobre si la garanta de audiencia tutela a la posesion originaria Q a la posesin derivada, es 16gico concluir que protege a ambas, mxi-

544

LAS GARANTfAS INDIVIDlJALES

me que e! artculo 791 de! Cdigo Civil, al que necesariamente remite

dicha disposicin constitucional, considera como poseedores de la cosa tanto
al originario como al derivado.
La Suprema Corte de -Justicia ha corroborado la apreciacin anterior,
en e! sentido de que tanto la posesin originaria como la derivada estn
protegidas por la garanta de audiencia y, por ende, por e! juicio de amparo, sosteniendo las tesis respectivas 10 siguiente:
"De acuerdo con las disposiciones citadas (arts. 790 y 791 del Cdigo Civil
vigente, en el Distrito y Territorios Federales), para considerar poseedora a
una persona, ya no se necesita que acredite la tenencia material y la intencin de efectuar esa tenencia a ttulo de propietario, como exiga la jurisprudencia de esta Suprema Corte de Justicia, sino que basta que justifique una
posesin de hecho sobre la cosa, y habiendo ya dos clases de posesiones, o sean,
la originaria, que es la que tiene el propietario, y la derivada, que es aquella
que se considera para quienes como el usufructuario, el arrendatario y el
depositario, les asiste el derecho de retener temporalmente la cosa en su poder, no puede considerarse aplicable aquella jurisprudencia, sino para las entidades federativas en las que estn an en vigor legislaciones que contengan
el concepto de posesin que en el sentido de la relacionada jurisprudencia

daba el Cdigo Civil para el Distrito Federal y Territorios de la Baja California de 1884." 370

Como se ve, la Suprema Corte, para concluir que la garantla de audiencia preserva ambas posesiones, la originaria (o a ttulo de dueo) y
la derivada, se apoya en e! concepto de "posesin" a que alude e! Cdigo
Civil para el Distrito Federal vigente (de 1928), ordenamiento que, como ya
se dijo, engloba en el concepto mencionado a ambos tipos posesorios. Por el
contrario, segn se infiere de la tesis transcrita, si la legislacin civil de alguna
entidad federativa reputa como poseedor nicamente al que lo sea a ttulo de
dueo, la proteccin constitucional a travs de la consabida garana, slo se
imparte a ste con exclusin de la persona que posea una cosa sin ostentar
tal carcter.
Ahora bien, si cualquiera de las dos posesiones, la originaria- y la derivada, como meros poderes fcticos que son, deben reconocer una causa
jurdicamente apta para imputar al sujeto que los desempea alguno o todos los derechos normalmente atribuibles a la propiedad, resulta que la
simple tenencia material de un bien, cuando falta dicha causa, no es posesin, por lo que no est tutelada por la garanta de audiencia."!
87() Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, tomo LXIX, pg. 5,153, Sal.
daa, Jorge, y.en el mismo sentido, las tesis sustentadas en las ejecutorias siguientes: tomo
LXXVI, pg. 4-,536, Ornelas, Juan Nepomuceno; tomo LXXVII, pg. 211, Vega Iimnee,
Macario 'y coaga. tomo XCVI, pg. 355, Ayala Hernndez, Rosario; terno LIV, pg. 1,9-17,
Barragn Gutirrez, Salvador.
871 Esta idea ha sido acogida por la Suprema Corte en una ejecutoria que establece:
"Para que exista posesi6n digna de ser protegida por el juicio de garantas, es necesario
y basta que se renan estos dos requisitos: 1) que haya tenencia; es decir, poder de hecho

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

545

Por otra parte, tratndose de conflictos posesorios, es de.~ir, de cues~io

nes en que exista disputa de dos o ms personas por la posesion de. un ~Jlcn,
la garanta de audiencia es efieaz para preservar cualquier posesum independientemente del titulo o la causa conforme a la cual se haya constituido,
siempre que no se trate de actos notoriamente ilegtimos o delictivos que
por su propia ndole jurdica son ineptos para orignar, en favor de! que ejerce el poder de hecho, ningn derecho normalmente atrib~jble a la .propiedad. En otras palabras, y tal como sucede con la propiedad, mediante
el juicio de amparo y por lo que toca a la violacin de dicha garanta
constitucional, no se deciden cuestiones posesorias, esto es, controversias
entre sujetos que se disputan la verdadera posesin de una cosa, ya que
lo que en tal hiptesis persigue e! juicio de garantas, cs tutelar a cualquier
poseedor, con abstraccin de la calidad de la causa possessionis que alegue
o que se impugne, contra actos de autoridad quc no hubieren observado
las condiciones o exigencias de la citada garanta individual. As lo ha
establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en las tesis
que nos permitimos transcribir y que estimamos atingentes, puesto que se
ajustan a la indole te!eolgca del amparo cuando ste se interpone por
violacin al derecho pblico subjetivo de audienca.?"
Lo anterior no implica, sin embargo, que en el juicio de amparo no
puedan abordarse cuestiones netamente posesorias, pero ello ocurre en e!
caso de que la accin constitucional se haya incoado contra una resolucin
violatoria de la garanta de legalidad y no de la de audiencia, tal como
acontece, anlogamente, tratndose de la propiedad, segn aseveramos.
Por ltimo, en lo que respecta al bien jurdico "posesiones" de que
venimos tratando, surge una importante cuestin que se plantea en la siguiente pregunta: la garanta de audiencia protege tanto la llamada p()sesi6n per se como la denominada secundum. quid? La primera de ellas,
que es la verdadera posesin, es la que tiene directa y personalmente su
titular, esto es, e! individuo que por s mismo ejerce e! poder de hecho
sobre la cosa; en cambio, la segunda es la que tiene una persona por representacin o mandato de otra, como acontece, verbgracia, con e! albacea, el sndico, el depositario, el mandatario, etc.
En realidad, la posesin secundum quid obedece a un acto o situacin
jurdica por virtud de los cuales el poder fctico se atribuyc a una persona
sobre la cosa; 2) que esa tenencia no constituya una mera ooupaan materu, SInO que
deba su origen a algn titulo que no sea notoria e indiscutiblemente ilegtimo. ni se haya
declarado nulo por la autoridad competente" (Revisin 6,906/47/h'J en relacin con la
nn1.ro 4.082/41/2
372 "Demostrado el hecho de la posesin, sta debe ser respetada en acatamiento al
artculo 14 constitucional, sin que los jueces federales tengan facultad para decidir si esa
posesin es buena o mala." (Apndice al tomo CXVIII, tesis 790.) (Tesis 254 de la
Compilaci6n 1917-1965, y tesis 267 del Apndice 1975, Tercera Sala.) {Ldem, tesis 213
del Abndice 1985,)
"Cuando el amparo se pide por violacin de las garantas que la Constitucin otorga
al poseedor, no es dable al juez, en la va de amparo, estatuir nada sobre la legitimidad de Jos ttulos en que se funda la posesin." (Semanario Judicial de la Federacin,
Quinta poca, tomo LXVII, pg. 2,370. Jimnez. Apolonio.)

546

LAS GARANrlAS INDMD16ALES

sobre bienes que constituyen la materia posesoria de otra, en cuya circunstancia la verdadera poseedora originaria o derivada es sta, por incumbirle
la titularidad de los derechos normalmente imputables a la propiedad. El
poseedor secundum quid (depositario, mandatario, sindico, albacea, etc.),
ejerce tales derechos alieni juris, esto es, a nombre de otro, de manera que
aqul no puede reputarse como sujeto activo de la garantia de audiencia
respecto de los bienes sobre los cuales en tales condiciones ejerce el poder
de hecho. Consiguientemente, los actos de autoridad que signifiquen privacin de la posesin secundum quid no deben condicionarse a las exigencias
de la citada garanta individual, pues sera insensato que, por ejemplo, el
mandante, al revocar el mandato, deba entablar contra el mandatario un
juicio dotado de todos los elementos a que alude el segundo prrafo del
artculo 1f constitucional para obtener la entrega de los bienes que tenga
en su poder aleni juris el apoderado.
Es ms, las garantas individuales por modo absoluto son personalsimas,
o sea, que su titularidad corresponde siempre a la persona que tenga un
derecho propio, de tal suerte que no es posible admitir que cuando ste
se afecte por algn acto de autoridad, el individuo que lo ejercite a nombre, en representacin o por delegacin de su titular, pueda en su propio
provecho invocar su violacin. As, verbig-racia, si una resolucin judicial
o adminstrativa lesiona bienes o derechos pertenecientes a una sucesin o a
una quiebra, es inconcuso que el albacea o el sindico, respectivamente, no
pueden impugnarla despojndose de la representacin que ostentan, esto
es atacarla por s mismos, como si fueran los sujetos sui juris de tales bienes o derechos.
Sobre este particular, y pese a lo evidente de las conclusiones apuntadas,
el criterio de la Suprema Corte ha sido veleidoso como en otras muchas
cuestiones. STa
La misma idea se encuentra sustentada en las ejecutorias de la Quinta poca a que en
seguida aludimos; tomo LXIX, pg. 1,329, Martncz, Gustavo; tomo LXXII. pg. 473, Sauceda, Gregaria; tomo LXXII. pg. 2.622. Villa. Cipriano; tomo XCVI. pg. 555. Maytorena
Pesquera, Carlos.
.sTa As. en una tesis establece Jo siguiente: "El albacea no posee a nombre propio

los bienes de la sucesin. sino en Su calidad de albacea, por 10 cual, en caso de ser removido, no puede alegar que se le despoja de la posesin, sin que sea obstculo para ello
que el removido alegue la propiedad exclusiva de los bienes hereditarios, porque las cuestiones de propiedad no deben tratarse ni resolverse en el juicio constitucional." (Semanario
[udioial de la Federacin, tomo XXVII, pg. 1,582, Escobar, Agustina.)
En cambio, en una ejecutoria posterior, la Corte adopta el criterio contrario, desentendindose de las razones jurdicas que hemos invocado y que apoyan con acierto la tesis
anteriormente transcrita. La ejecutoria a que aludimos declara: "El poseedor a ttulo precario, o a nombre propio, no importa cul sea el origen de esa posesin, tiene derecho
a defenderla de cualquiera que trate de detentada; la regla es aplicable, segn la jurisprudencia establecida, al simple depositario de unos bienes; y esa posesin no puede ser
arrebatada sino mediante juicio y llenando las formalidades esenciales del procedimiento,
y cuando esos requisitos no se han observado, es procedente el juicio de garantas... u
(Ldem; tomo XXXIII,_ pg. 1,569. "El Ruila", Ca. Mexicana de Petrleo.\
Es ms, aun la misma junspruuencra es contradictoria sobre la cuestin que hemos
planteado. al referirse a Ia oosesn del depositario. As, en la tesis 343 del Apndice al

GARANTAS DE SEGURIDAD JUIDICA

547

5. Es a travs del concepto derechos como la garanta de audiencia

adquiere gran alcance tutelar en beneficio del gobernado, pues dentro de
su connotacin se comprende cualquier derecho subjetivo, sea real o personal. Se ha definido a los derechossubjetivos como facultades concedidas
a la persona por el orden jurdico, de tal manera que mediante esta idea,
que no pretendernos ahondar por no correspondernos, se demarca con
claridad el mbito de los mismos y la esfera de los simples intereses que no
esto protegidos por la mencionada garanta constitucionaL
La definicin del concepto "derecho subjetivo" ha dado lugar en la
Filosofa del Derecho a diversas teoras, tales como la de Windscheid, que
hace radicar la esencia del mismo en la voluntad, o la de lhering, expuesta por Del Vecchio, para quien el inters es el elemento substancial de
dicho concepto.
MOVIndonos dentro de un terreno positivista, para el solo efecto de
explicar el alcance protector de la garanta de audiencia frente a los "derechos" del gobernado en los trminos del segundo prrafo del artculo 14
constitucional, nos concretamos a aceptar la tesis de que el derecho subjetivo es una facultad concedida o preservada por la norma jurdica objctiva, Si aplicamos al tema que estamos abordando la doctrina de Bonnecasse, para quien existen dos tipos de situaciones juridicas, podemos explicar los derechos subjetivos como el cmulo o summum de facultades o pretensiones que adquiere una persona dentro de la situacin jurdica concreta
en que se coloca, lo que equivale a considerar a la norma objetiva como la
fuente de los mismos.
En efecto, la situacin jurdica concreta no es sino la actualizacin particular o individual de la situacin juridica abstracta, es decir, de la hiptesis general establecida en la norma de derecho objetivo. Ahora bien, sta,
con vista a su abstraccin e impersonalidad, instituye obligaciones y derechos entre los sujetos, tambin abstractos, de las relaciones que consigna.
Por ende, en virtud de la referencia que al caso individual realiza la circunstancia actualizadora de la situacin jurdica abstracta (hecno, acto,
etc.), los derechos y obligaciones imputados a los sujetos generaales de la
tomo CXVIll (tesis 142 de la Compilacin 19171965, tesis 148 del Apndice 1975. Tercera Sala)
(tesis 123 del Apndice 1985) se asienta que: "El depositario puede pedir amparo s610 cuando se
trata. d,el ejercicio de s~s derechos personales o de funciones propias. que son las de guardin o
administrador de los bienes. Fuero de esos casos, o sea, cuando los actos quese reclaman afectan a la propiedad y posesin de los bienes sujetos a depositaria, solamente el propietario o el acreedor, m sus respectivos
casos, son los que pueden ocurrir al juicio de garantas." Por el contrario, en las tesis 344 del mismo
Apndice (/dem, tesis 143 de la Compilacin 1917-1965 y tesis 149 del Apnce 1975) se establece
que: "Si bien es cierto que el depositario judicial no adquiere la posesin a nombre propio, s{ la
tiene a virtud de las funciones especiales que desempea: y esta posesin la adquiere para tenerla
c?mo depositario l nombre de quien, en definitiva, venza en el juicio. o de quien adquiera la pro.
p~e~ad de esos. bi~l1e.s. por razn.del procedimiento que se siga en la vfa de apremio; en esta condicin e~ deposltar:o tiene perscnu;liJ!ad legal ~tt:-nu para en ejercido de SIlS funciones. ocurrir al amparo
con el objeto de ro-tar un desposeimiento que, SI bien no le afecta personalmente, s es con menoscabo de sus
funciones de d~J:OSitario, y por consiguiente, en perjuicio de la persona de momento indeterminada, a quien
de modo definl~lVo habrde corresponder la indicada posesin." ({ciern, tesis 124 del Apndice 1985). Tesis
200 del Apbu!tre 1995. Materia Civil.

54-8

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

norma objetiva, se convierten en derechos y obligaciones particulares, o sea,

subjetivos.
-Atendiendo a las cOnsideraciones apuntadas, la idea de derecho subjetivo
puede concebirse como la facultad que incumbe a un sujeto nacida de una
situacin jurdica concreta establecida por la actualizacin del status normativo
abstracto y que importa a cargo de otra pe:'SOna obligaciones correlativas.
"El derecho subjetivo stricto sensu, dice Recasns Siches,3T4t es aquella situacin en que una persona se halla en una relaci6n jurdica, a virtud de la
cual se le atribuye por la norma la facultad de exigir de otra persona el cumplimiento de cierto deber jurdico. En este sentido se dice que una persona
tiene un derecho subjetivo stricto sensu o una "pretensin", cuando el ltimo
grado de actualizacin de un deber jurdico de otra persona est a disposici6n
de la persona titular o activa. Es decir, segn esta acepcin estricta, existe un
derecho subjetivo a favor de una persona cuando sta tiene la facultad de
exigir el cumplimiento de un deber correlativo de otra, o sea, cuando llegado
el momento tiene la facultad de impetrar el auxilio del aparato coercitivo."

De lo anteriormente expuesto se deduce que no cualquier facultad derivada de la norma debe reputarse derecho subjetivo, sino slo en la medida en que de la situacin jurdica concreta nazca o se origine una obligacin correspondiente, debiendo sta preverse en la situacin jurldica
abstracta legalmente estatuida. Por ende, cuando la norma de derecho objetivo
no consigna a cargo de uno de los sujetos abstractos respectivos ninguna
obligacin a favor del otro, en el status individual no existir derecho subjetivo, ya que para que esto suceda es menester que la facultad personal
inherente a una situacin concreta sea imperativa, obligatoria y coercitioa,
de tal suerte que el ca-sujeto de su titular deba inexorablemente cumplimentar las pretensiones que mediante aqulla se persiguen.
Interpretando el alcance de la garanta de audiencia para tutelar los
derechos del gobernado, la Suprema Corte de justicia ha sostenido que cualquiera de ellos est protegid por el artculo 14- constitucional."
d) Garantlas de seguridad jurldica integrantes de la de audiencia

Hemos afirmado que la garanta de audiencia se compone, en los trminos del artculo 14- constitucional, de cuatro garantas especficas, necesu Filoso/a del Derecho, pgs. 187-188.
Dice al respecto una ejecutoria cuya parte conducente nos permitimos transcrbir: "La posesi~n no e~ el. nico derecho qu~ las personas extraas a un juicio pueden
defe~der.en l~ vra constJtu~I~n.al, ya que el articulo 14 de la Carta Magna garantiza contra
l~ privacin sm forma de JUI~IO, no slo de Ia posesin, sino de cualquier derecho. y par375

tlcula~ente, cuando e! equejosc no pretende ser amparado en una posesin jurdica sino
ms bien en Ja tenencia de Ia cosa que le compete a virtud de su derecho de arrendamien.to." (Se,?anari.o Judicial de la F~deraci6n. tomo LVII, pg. 588, Grun, Salvador. En
el mismo sentido existen estas otras tesis: tomo XXXV, pg. 1,095, Gamboa Arjona Jos y
tomo XXXV. pg. 1,144, Brisefio, Jos Trinidad.)
,
,

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

549

sariamente concurrentes, y que son: e! juicio previo a la privacin; que

dicho juicio se siga ante tribunales establecidos con antelacin; que en el
mismo se observen las formalidades procesales esenciales, y que el hecho
que diere origen al citado juicio se regule por leyes vigentes con anterioridad.
1. La primera de las mencionadas garantas se comprende en la expresin mediante juicio inserta en el segundo prrafo del artculo 14 de la
Constitucin. El concepto de "juicio", que es de capital importancia para
fijar el sentido mismo de dicha garanta especfica de seguridad, equivale
a la idea de procedimiento, es decir, de una secuela de actos concatenados
entre s afectos a un fin comn que les proporciona unidad. Ese fin estriba
en la realizacin de un acto jurisdiccional por excelencia, sea, en una resolucin que establezca la diccin del derecho en un conflicto jurdico que
origina el procedimiento al cual recae. Por ende, el concepto de "juicio"
empleado en el artculo 14 constitucional, segundo prrafo, es denotativo
de funcin jurisdiccional, desarrollada mediante' una serie de actos. articulados entre s, convergentes todos ellos, segn se dijo, a la decisin del
conflicto o controversia jurdicos. En conclusin, conforme a la expresada
garanta especfica, para que la privacin de cualquier bien tutelado por
el artculo 14 de la Constitucin sea jurdicamente vlida, es menester que
dicho acto est precedido de la funcin jurisdiccional, ejercida a travs de
un procedimiento, en el que el afectado tenga plena injerencia a efecto
de producir su defensa.
Sin embargo, el concepto "juicio" a que nos referirnos, no necesaria.
mente supone un real y verdadero conflicto jurdico que deba ser resuelto
por una resolucin jurisdiccional, en sentido material, sino que dicho conf1icto puede ser presuntivo o ficto o, por mejor decir, potencial. En efecto,
basta que en un procedimiento cualquiera se d oportunidad a la persona
a la que se pretenda privar de algn bien jurdico para que se oponga al
acto de autoridad respectivo o a las pretensiones de! particular que trate
de obtenerlo en su favor, para que se establezca la posibilidad de que surja
una verdadera y positiva controversia de derecho. Por tanto, mientras esa
oportunidad no sea aprovechada en su duracin cronolgica por el presunto afectado mediante un acto de privacin, el conflicto jurdico permanece en estado latente o potencial, para actualizarse en e! momento en que
dicho sujeto formule su defensa o deduzca su oposicin.
De las consideraciones expuestas se colige que el concepto de "juicio"
en que estriba el elemento central de la garanta especfica de que tratamos,
se manifiesta o traduce en un procedimiento en el que se realice una funcin jurisdiccional tendiente, como el trmino lo indica, a la diccin del
derecho en un positivo y real conflicto jurdico (resolucin jurisdiccional,
fallo o sentencia), o en el que Se otorgue o haya otorgado ocasin para que
tal conflicto surja o hubiere surgido. Ambas hiptesis, por ende, pueden

550

LAs GARANTAS INDIVIDUALES

contigurar un JUICIO para los efectos a que se refiere el artculo 14 constitucional en su segundo prrafo.
Ahora bien, desde el punto de vista de los efectos del acto de. privacin, dicho procedimiento puede substanciarse ante autoridades materialmente jurisdiccionales, o materialmente administrativas, o formal y materialmente judiciales. Entendemos por autoridad jurisdiccional material aquella cuyas funciones primordiales y normales propendan a la diccin del derecho mediante la solucin de los conflictos respectivos de acuerdo con la
competencia legal que tenga.
As verbigracia, las Juntas de Conciliacin y Arbitraje son autoridades materia1mente jurisdiccionales, aunque sean formalmente administrativas, porque
sus funciones primordiales o principales estriban en dirimir controversias jurdicas en los casos constitutivos de su respectiva competencia legal y constitucional.

En cambio, una autoridad administrativa material slo por modo excepcional desempea funciones jurisdiccionales, ya que su actividad general
y principal gira en tomo a la realizacin de actos substancialmente administrativos.
Tal sucede, por ejemplo, con las autoridades fiscales, cuya primordial funcin consiste en desempear actos materialmente administrativos, como son
la fijacin, calificacin y cobro de los tributos legalmente decretados, pero
que, sin embargo, tienen atribuciones para resolver las controversias o conflictos que se susciten con el causante, al deducir ste su oposicin, antes de

promover el juicio respectivo propiamente dicho ante el Tribunal Fiscal de la

Federacin.
Por ltimo, una autoridad es formal y materialmente jurisdiccional,
cuando su actuacin principal estribe en decir el derecho en los trminos
ya expuestos y pertenezca al Poder Judicial local o federal.
Pues bien, desde el punto de vista de los efectos de la privacin, el juicio de que habla el artculo 14 constitucional en su segundo prrafo se
traduce en un procedimiento que vlidamente puede desenvolverse ante las
autoridades que indicamos en las siguientes hiptesis generales:
l' Ante autoridades materialmente jurisdicciona,les (aunque su ndole
formal sea administrativa), cuando el bien materia de la privaci6n salga
de una esfera particular para ingresar a otra esfera generalmente tambin
particular (juicios civiles y de trabajo).
2' Ante autoridades materialmente administrativas, en caso de que el
bien objeto de la privaci6n ingrese a la estera del Estado o cuando dicha
privacin tienda a satisfacer coercitiuamente una prestaci6n pblica individual nacida de relaciones de supra a subordinaci6n.
Ello acontece, por ejemplo, en materia fiscal o cuando se trate de hacer
efectivas sanciones principalmente pecuniarias por violacin a leyes o regla-

GARANTAS DE SEGURIDAD JURIDlCA

551

mentos administrativos en que hubiere incurrido el particular, en cuyos casos

Jo. oposicin de ste se suscita ante las propias autoridades de las que emana
el acto atacado o ante el superior jerrquico de las mismas, segn se prevenga
por la norma correspondiente, pudiendo aqullas o dicho superior resolver
la controversia respectiva, sin perjuicio de las acciones ordinarias que legalmente se concedan al afectado o inclusive de la constitucional de amparo.
De esta hiptesis o caso general se excluyen los conflictos que se susciten
entre el Estado y el particular, provenientes de las relaciones de coordinacin que entre ambos sujetos se bubieren entablado, o sea, cuando la entidad estatal acta en un plano de igualdad con el individuo realizando actos bilaterales (contratos); en otras palabras, cuando no se trate de la
actuacin iure imperii del Estado, sino de la iure gestionis del mismo. En esta
situacin el juicio o procedimiento a que alude el articulo 14 constitucional
debe substanciarsc, por referencia analgica, en los trminos indicados en
la hiptesis que antecede, sin olvidar, claro est, la competencia rgida que
se consigna en favor del Poder Judicial Federal respecto a los casos conducentes a que se refieren los artculos 104, 105 y 106 constitucionales.
De lo expuesto se colige con claridad que, cuando se trate de un acto administrativo de autoridad o imperio que importe la privacin, en detrimento
del gobernado, de alguno de los bienes jurdicos tutelados por el artculo 14
constitucional, el juicio o procedimiento a que este precepto alude en su
segundo prrafo, es susceptible de ventilarse, de acuerdo con los ordenamientos legales aplicables, ante las mismas autoridades de las que provenga
dicho acto o ante sus superiores jerrquicos. Ahora bien, dicho procedimiento debe instituirse legalmente como medio para que el gobernado formule su defensa antes de que se realice en su perjuicio el acto administrativo
de privacin, ya que, segn veremos, antes de ste debe brindarse la oportunidad defensiva para cumplir con la garanta de audiencia consagrada en
el articulo 14 constitucional.
De esta manera, las leyes que regulen cualquier funcin administrativa,
para observar la mencionada garantia, deben instituir el citado procedimiento cuando prevean verdaderos actos de privacin, en los trminos en
que hemos explicado este concepto.
No debe confundirse la preexistencia de la oportunidad legal defensiva
al acto de privacin, con la impugnabilidad de ste mediante recursos que
consignen las leyes normativas de dicho acto. En cl primer caso, es evidente
que se observa la garanta de audiencia; mientras que en el segundo, se deja
de acatar, en virtud de la anterioridad del acto privativo a la oportunidad de defensa, la cual no se deducira como previa, sino como posterior a dicho acto a travs del medio de impugnacin que legalmente se establezca.
En puridad constitucional, cuando una ley administrativa faculte a la autoridad que se trate para realizar actos de privacin en perjuicio del gobernado,
sin consagrar un procedimiento defensivo previo, se estar en presencia de

552

LAS GARANTfAS INDMDUALES

una violacin a la garantfa de audiencia, aunque la propia ley estatuya recursos o medios de impugnacin del mencionado acto.
En resumen, cuando se trate de actos administrativos de imperio que se
deban realizar frente al gobernado y que tiendan a privarlo de alguno de
los bienes juridicos protegidos por el artculo 14 constitucional, el "juicio"
a que este precepto alude, puede traducirse en un procedimiento legal que
se substancie ante la misma autoridad de la que emanen los citados actos
o ante su superior jerrquico como ya dijimos.
Conforme a estas ideas, no puede sostenerse vlidamente que el "juicio"
en -la hiptesis que apuntamos, deba consistir necesariamente en un verdadero y autntico proceso que se siga ante las autoridades judiciales. Si a los
rganos estatales administrativos incumbe legalmente desempear las funciones inherentes a los distintos ramos de la administracin pblica, la defensa previa que el gobernado deba formular, debe enderezarse tambin ante
ellos, dentro del procedimiento que legalmente se instituya. Suponer que
dicha defensa deba esgrimirse ante una autoridad judicial, implicara incidir en un absurdo. En efecto, si el acto de privacin va a emanar legalmente de una autoridad administrativa, seria notoriamente aberrativo que
fuese una autoridad judicial la que escuchase al gobernado en defensa previa a un acto de privacin que no va a provenir de ella. Adems, ese ilgico
y antijurdico supuesto, significara un desquiciante entorpecimiento de las
funciones administrativas, que suelen manifestarse en actos especficos de
privacin, ya que la autoridad encargada de su ejercicio tendra que esperar
a que se substanciase un proceso ante autoridades judiciales, en el que, una
vez producida la defensa del gobernado, se pudiese realizar el acto privativo.
Las consideraciones anteriores no son novedosas dentro de la teora constitucional. Al tratar sobre la facultad econmico-coactiva, el ilustre don Ig'lacio L. Vallarta sostuvo semejantes ideas, al referirse especficamente a las
obligaciones pblicas individuales de carcter fiscal establecidas a cargo de
los gobernados conforme a los artculos 31, fraccin JI y 33 de la Constitucin de 1857.
Afirmaba el insigne jalisciense que: "Del mismo modo que no es de la
competencia judicial apremiar al ciudadano a tomar las armas, formando de
su resistencia una cuestin contenciosa, tampoco lo es hacer efectivo el pago
del impuesto, ni aun en el caso que el deudor se oponga a verificarlo para
convertir as en judicial, negocio que por su esencia es administrativo", agregando que: "El pago del impuesto no es una deuda nacida del contrato, que
la ley civil sancione: es el resultado de una necesidad poltica, que el Derecho
Pblico consagra. Ese pago no tiene ninguno de los caracteres que al contrato
distinguen: sin l, no slo la existencia del Estado, sino la del mismo utpico
pacto social sera imposible; y la resistencia que se le oJ?one, no puede producir una contencin de que juzguen los tribunales, porque no hay derecho que
esa resistencia legitime, porque no es posible excepcin, que la accin social

GARANTAS DE SEGURIDAD JUIDlCA

enerve, porque la necesidad de los servicios pblicos no se rige por las reglas

que determinan las obligaciones del contrato. Y no puede ser judicial el apremio del impuesto, 10 dir viendo la cuestin por otra de sus fases, porque el
Poder Administrativo debe tener en su esfera de accin la suma de facultades
necesarias, los medios de autoridad indispensables para hacer efectivos los servicios pblicos, sin necesidad de pedir auxilio extrao. Reputo tan correctas
estas teoras cientficas, que slo subvirtiendo los principios, podra intentarse
que en Mxico fuera judicial una atribucin, que en todos los pases cultos es.
administrativa."

S10

3' Ante autoridades judiciales que lo sean formal o materialmente

hablando, cuando el bien materia de la privaci6n sea la vida o la libertad
personal y, en general, cuando se trate de la materia penal, con apoyo en
lo previsto por el articulo 21, primera parte, de la Constituci6n.
La jurisprudencia de la Suprema Corte, a propsito de la cuestin relativa a la implicacin del concepto "juicio" a quc se refiere el segundo
prrafo del articulo 14 constitucional, ha establecido la tesis general en el
sentido de que por tal debe entenderse un procedimiento ante autoridades
judiciales, al negar a las autoridades' administrativas la facultad de "privar de sus posesiones o derechos a los particulares" ,317
Sin embargo, en una ejecutoria posterior, la Corte admiti tcitamente
la posibilidad de que las autoridades administrativas puedan privar a alguna persona de sus propiedades, posesiones o derechos, estableciendo al
efecto:
"El artculo 14 constitucional, al garantizar la posesi6n, se refiere tanto a
las autoridades judiciales como a las administrativas; por 10 que stas, lo mis..
mo que aqullas, no pueden privar a nadie de sus propiedades, posesiones o
derechos, sin haberle odo previamente en defensa si as procede segn el
ordenamiento aplicable ... " 378

Por otra parte, en otra ejecutoria posterior, la propia Corte corrobora

su antigua jurisprudencia, en el sentido de que las autoridades administrativas no pueden realizar actos de privacin en perjuicio de los particulares,
de lo que se concluye que, para este Alto Tribunal, el concepto de "juicio"
que hemos estado tratando, equivale necesariamente a un procedimiento
ante la autoridad judicial. En tal ejecutoria se 'sostiene: "Las autoridades
administrativas no son competentes para dirimir conflictos de posesi6n suscitados entre particulares, ni por consiguiente, para desposeer a unos a favor de otros." 379
Estudio sobre la constitucionalidad de la facultad econmoo-coactoa, pgs. 41 y 42.
Apndice al tomo CXVIII, tesis 167. en relacin con la 168. (Tesis 27 y 28 de la
Compilaci6n 1917-1965, Segunda Sala.)
318 Semanario Judicial de la Federacin, tomo XX, pg. 33, Camus y Teja.
STO Semanario Judicial de la Federacin, tomo LXXVII. pg. 211. Vega Jimnez.
Mecerlo.
316

317

554

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Adems, existe jurisprudencia que establece que Ias autoridades administrativas "carecen de facultades para privar de sus posesiones o derechos a los particulares, lo que no puede hacerse sino por la autoridad judicial y en los trminos
que la Constitucin preoiene".... Sin embargo, esta terminante prohibicin 0010
opera frente a dichas autoridades cuando stas pretenden realizar algn acto
de privacin en perjuicio del gobernado injirindose en la esfera de competencia que corresponde a los jueces para dirimir controversias entre particulares
sobre la propiedad, posesin o derechos segn se infiere de las ejecutorias
que informan a la aludida tesis y que se dictaron por la Suprema Corte a
raz de que la Constitucin de 17 entr en vigor.
Coincidiendo con nuestro punto de vista emitido en la segunda hiptesis anterior, en el sentido de que el "juicio" a que alude el articulo 14 constitucional, segn prrafo, implica un procedimiento seguido ante autoridades
materialmente administrativas, cuando la privacin tienda a hacer cumplir al afectado por ella alguna obligacin pblica individual, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha sostenido lo siguiente, a prop6sito de la
facultad econmico-coactiva, que culmina con un acto tpico de privacin
(adjudicacin en favor del fisco o de algn postor en remate pblico del
bien o bienes secuestrados) :
"El uso de la facultad econ6mico-coactiva por las autoridades administrativas no est en pugna con el artculo 14 constitucional." 381

En conclusin, el concepto de "juicio", que no ha sido explicado por

la Suprema Corte en trminos claros y precisos para fijar su alcance como
primera garanta especfica constitutiva de la de audiencia, segn puede observarse de las transcripciones anteriormente hechas y que segn nuestra
opinin debe traducirse en los diversos procedimientos a que se contraen
las distintas hip6tesis que apuntamos, debe significar, en su aspecto real y
positivo, un elemento previo al acto de privacin. En efecto, la palabra
"mediante" utilizada en el segnndo prrafo del artculo 14 constitucional
es sin6nima de esta expresin: "por medio de". Ahora bien, el "medio",
en su acepcin lgica, debe necesariamente preceder al fin, pues de otro
modo desvirtuarla su propia ndole, Por tanto, si el "juicio" de que habla
dicho precepto es un medio para privar a alguna perscna de cualquier bien
jurdico (la vida, la libertad, las propiedades, posesiones o derechos), es
decir, si la "privacin" es el fin, obviamente el procedimiento en que aqul
se traduce debe preceder al acto privativo, lo cual no amerita mayores comentarios..a82
880 Apndice al tomo CXVIII, tesis 167. (Tesis 27 de la mencionada Compilacin.
Segunda Sala.)
381 Apndice al tomo CXVIlI, tesis 746. (Compilacin 1917-1965, tesis 104 y tesis 160
del Apndice 1975, Segunda Sal.") (Tesis 227 del A~ndiu 1985.)
882 Esta idea ha sido acogida por la Segun-da Sala de la Suprema Corte, como se ad-

GARANTAS DE SEGURIDAD JUIDICA

555

2. A travs de la segunda garanta especifica de seguridad jurdica

que concurre en la integracin de la de audiencia, el juicio cuya connotacin hemos delineado anteriormente, debe seguirse ante tribunales previamente establecidos. Esta exigencia corrobora la garanta implicada en e!
artculo 13 constitucional, en e! sentido de que nadie puede ser juzgado por
tribunales especiales (o por comisin), entendindose por tales los que no
tienen una competencia genrica, sino casustica, o sea, que su actuacin
se contraiga a conocer de un determinado negocio para e! que se hubieren
creado exprofesamente. Por tanto, el adverbio "previamente", empleado en
e! segundo prrafo de! artculo 14 constitucional, no debe conceptuarse
como significativo de mera, antelacin cronolgica, sino como denotativo
de la preexistencia de los tribunales al caso que pudiese provocar la privacin, dotados de capacidad genrica para dirimir conflictos en nmero indeterminado,
Ahora bien, la idea de tribunales no debe entenderse en su acepcin
meramente formal, o sea, considerarse nicamente como tales a los rganos del Estado que estn constitucional o legalmente adscritos al Poder Judicial federal o local, sino que dentro de dicho concepto se comprende a
cualquiera de las autoridades ante las que debe seguirse el "juicio" de que
habla el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin, en las distintas hiptesis que al respecto apuntamos.
De esta guisa, la garanta de audiencia no slo es operante frente a los
tribunales propiamente dichos, es decir, frente a los rganos jurisdiccionales del Estado que lo Sean formal o materialmente hablando, sino en lo
tocante a las autoridades administrativas de cualquier tipo que normal o
excepcionalmente realicen actos de privacin, en los trminos en que hemos
reputado a stos. La extensin de dicha garanta individual para proteger
al gobcrnado contra las at1toridades administrativas cuando se trate de privaciones, est corroborada por la Suprema Corte en una tesis que a continuacin transcribimos:
"Las garantas individuales del articulo 14 constitucional se otorgan para
evitar que se vulneren los derechos de los ciudadanos sujetos a cualquier procedimiento, bien sea administrativo, civil o penal, por 10 que es errnea la
apreciacin de que slo son otorgadas para los sujetos del ltimo." 888

La idea que se contiene en la tesis mencionada se ha corroborado por

la Scgunda Sala de la misma Suprema Corte, al sostener lo siguiente:
vierte de la ejecutoria que aparece publicada en el tomo LXI, pg. 64 y que se dict con
fecha 20 de julio de 1961 en el amparo en revisin 6,840/61, Francisco Osorio Carrillo.
(Sexta poca del Semanario Judicial de la Federaoin.}
383 Semanario Judicial de la Federacin, tomo L, pg. 1,552. La misma idea se contiene
en la ejecutoria dictada en el amparo en revisin 7,554/61, Delfino Islas. Tomo LXVII,
pgina 18, Segunda Sala. Scxta Epoca,

556

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

"No es exacto que s6lo las autoridades judiciales son constitucionalmente

competentes para privar de sus propiedades y derechos a los particulares, en

los casos en que la ley aplicable asi lo prevenga. Si bien, el segundo prrafo
del artculo 14 constitucional exige para ello "juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos", es tradicional la interpretacin relativa a que
los tribunales previamente establecidos no son exclusivamente los judiciales,
sino tambin las autoridades administrativas, a quienes la ley ordinaria confiere competencia para ello, pero eso s, respetando la previa audiencia, la
irretroactividad de la ley, las formalidades esenciales del procedimiento y la apli-:
cacin exacta de la ley. Esta interpretacin tradicional se debe a que por la
complejidad de la vida moderna sera imposible que el Estado cumpliera sus
funciones pblicas con acierto, prontitud y eficacia, si tuviera siempre que
acudir a los tribunales judiciales para hacer efectivas sanciones establecidas en
las leyes." B84-

3. En cualquier procedimiento en que consista el juicio previo al acto

de privacin deben observarse o cumplirse las formalidades procesales esenciales, lo cual implica la tercera garanta especfica integrante de la de
audiencia.
Las formalidades mencionadas encuentran su razn de ser en la propia
naturaleza de todo procedimiento en el que se desarrolle una funcin jurisdiccional, esto es, en el que se pretenda resolver un conflicto jurdico, bien
sea que ste surja positivamente por haberse ejercitado la defensa respectiva por el presunto afectado, o bien en el caso de que se haya otorgado
la oportunidad de que se suscite. sin haberse formulado oposicin alguna
(juicios o procedimientos en rebeldia), en la inteligencia de que, segn
hemos afirmado, dicha funcin es de realizacin necesaria cuando se trate
de un acto privativo en los trminos que expusimos este concepto con antelacin.
Ahora bien, la decisin de un conflicto jurdico impone la inaplazable
necesidad de conocer ste, y para que el rgano decisorio (tribunal previamente establecido) tenga real y verdadero conocimiento del mismo, se requiere que el sujeto respecto del que se suscita manifieste sus pretensiones.
De esta manera, la autoridad que va a dirimir dicho conflicto, esto es, que
va a decir el derecho en el mismo, tiene como obligacin ineludible, inherente a toda funcin jurisdiccional, la de otorgar la oportunidad de defensa para que la persona que vaya a ser vctima de un acto de privacin
externe sus pretensiones opositoras al mismo. Es por ello por lo que cualquier ordenamiento adjetivo, bien sea civil, penal o administrativo, que
regule la funcin jurisdiccional en diferentes materias, debe por modo necesario y en aras de la ndole misma de esta funcin, estatuir la mencionada
oportunidad de defensa u oposicin, lo que se traduce en diversos actos
procesales, siendo el principal la notificacin al presunto afectado de las
884.

Informe de 1969. Tribunal Pleno, pg. 216, primera parte.

GARANTiAS DE SEGURIDAD JUIDICA

557

exigencias del particular o de la autoridad, en sus respectivos casos, tendientes a la obtenci6n de la privaci6n.
Adems, como toda resoluci6n jurisdiccional debe decir el derecho en
un conflicto jurdico apegndose a la verdad o realidad, y no bastando para
ello la sola formaci6n de la controversia (litis en sentido judicial) mediante
la formulaci6n de la oposici6n del presunto afectado, es menester que a
ste se le conceda una segunda oportunidad dentro del procedimiento en
que tal funci6n se desenvuelve, es decir, la oportunidad de probar los hechos
en los que finque sus pretensiones opositoras (oportunidad probatoria).
Por ende, toda ley procesal debc instituir dicha oportunidad en beneficio
de las partes del conflicto jurdico y, sobre todo, en favor de la persona que
va a resentir en su esfera de derecho un acto de privaci6n.
Pues bien, cuando un ordenamiento adjetivo, cualquiera que ste sea,
consigna dos oportunidades, la de defensa y la probatoria, puede decirse
que las erige en formalidades procesales, las cuales asumen el carcter de
esenciales, porque sin ellas la funci6n jurisdiccional no se desempeara
debida y exhaustivamente. En sentido inverso, si una ley procesal s610 consigna como formalidad una de tales oportunidades, lo que ocurre muy
frecuentemente en varios ordenamientos positivos, ostentar indiscutiblemente el vicio de inconstitucionalidad, al auspiciar una privaci6n sin establecer
la concurrencia necesaria de ambas ocasiones indispensables para la debida
culminaci6n de la funci6n multicitada.
En las diferentes leyes adjetivas, la oportunidad de defensa se traduce
en distintas formas procesales, tales como las notificaciones, el emplazamiento, el trmino para contestar o para oponerse a las pretensiones de
privaci6n o al pretendido acto privativo, ctc., y, consiguientemente, la contravenci6n a cualquiera de ellas significa simultneamente la violaci6n a
la formalidad procesal respectiva, esto es, a la garanta de audiencia a travs de dicha garanta de seguridad jurdica.
Por lo que atae a la oportunidad probatoria, sta tambin se manifiesta, en la normaci6n adjetiva o procesal, en diferentes elementos del procedimiento, tales como la audiencia o la dilacin probatorias, as como en
todas las reglas que conciernen al ofrecimiento, rendici6n o desahogo y
valoraci6n de probanzas.
La inobservancia de alguna de las exigencias procesales cn que ambas
formalidades se ostentan, est considerada por los artculos 159 y 160 de
la Ley de Amparo como privaci6n de defensa en perjuicio del quejoso
(gobernado), tomndose el concepto de "defensa" en su sentido lato, o
sea, como comprensivo de la facultad de oposici6n (defensa en sentido
estricto) y de la probatoria. Tal consideraci6n, establecida respecto a los
juicios civiles y penales, puede hacerse extensiva por analoga a los juicios
o proeedimientos administrativos mediante los cuales se ejercite la funci6n jurisdiccional como condici6n sine qua non de todo acto de priva-

558

1M

GARANTfAs

INDIVIDUALES

cin, segn se infiere de lo dispuesto por el prrafo segundo, fraccin 11, del
artculo 114 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 Y 107 constitucionales.
Adems de las formalidades esenciales del procedimiento. dentro de ste existen
ciertas formalidades llamadas "secundarias", cuya violacin no importa contravencin

a la garanta de audiencia, consistiendo en todos aquellos actos. elementos. formas o

requisitos procesales que no implican la sustentacin normativa de las dos oportunidades mencionadas.
As, verbigracia, la forma de un juicio, el auto que admite una demanda en de.
terminada va, el provedo que establece la eficacia procesal de un recurso, etc., son
elementos de formalidad secundaria cuya existencia o realizacin contra legem no im-

porta necesariamente la infraccin a la garanta de audiencia, como ya se indic. Sobre

este particular, y refirindose concretamente al auto admisorio de una demanda, la Suprema Corte ha sostenido que: "El auto que admite la demanda en determinada va,
no constituye violacin substancial de las leyes del procedimiento, ya que no priva de defensa al demandado, que tiene durante el transcurso del juicio amplio campo para defenderse ."~85

4. Por ltimo, la cuarta garanta especfica de seguridad jurdica que

configura la de audiencia estriba en que el fallo o resolucin culminatoria
del juicio o procedimiento, en que se desarrolle la funcin jurisdiccional,
deba pronunciarse conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, es decir, al que constituya la causa eficiente de la privacin. Esta garanta especfica
corrobora la contenida en el prrafo primero del artculo 14 constitucional,
o sea, la de la no retroactividad legal y, por tanto, opera respecto a las normas substantivas que deban aplicarse para decir el derecho en el conflicto jurdico, pues por lo que concierne a las adjetivas, stas, en la mayora de los
casos, pueden dotarse de eficacia retrospectiva sin incidir en el vicio de retroactividad, salvo las excepciones que apuntamos al estudiar el tema correspondiente.
e)

Algunas excepciones a la garanta de audiencia

Como toda garanta individual, la de audiencia no opera por modo absoluto. Ello quiere decir que por regla general todo gobernado, frente a
cualquier acto de autoridad que importe privacin de alguno de los bienes
jurdicos tutelados por el artculo 14 constitucional, goza del derecho pblico
subjetivo de que se le brinden las oportunidades defensiva y probatoria antes
de que se realice en su perjuicio el acto privativo. Sin embargo, con vista a
diversas razones de inters general, la Constitucin consigna algunas excepciones al goce de la garanta de audiencia, establecidas sobre la base de la
naturaleza de determinados actos de autoridad, excepciones que, dentro de
un terreno estrictamente jurdico, slo es posible calificarlas, desde el punto
de vista de su justificacin o injustificacin, con un criterio axiolgico o estrictamente sociolgico (econmico y poltico) y no a travs de un ngulo ju!lBS Semanario Judicial de la Federaci6n, tomo XXI, pg. 986, Lacroix, Matilde, en relacin
con la tesis jurisprudencial 325. dl Apndice al tomo CXVlII. (Tesis 137 de la Compilacin'
1917-1965, Y 143 del Apnd;a 1975, Tercera Sala.) (TtSis 119 del Apndia 1985, Mal. Gen. ). TtSis
202 del Apndice 1995. MaIn"ia Comn.

GARANTlAs DE SEGURIDAD JURDICA

559

rdico-positivo, en virtud del principio de la supremaca constitucional, que

convierte a la Ley Fundamental en el ordenamiento sobre el cual nada existe
y bajo el cual existe todo en orden de la normacin por el Derecho.
Ahora bien, las excepciones a la garantia de audiencia slo deben consignarse en la Constitucin, atendiendo a la circunstancia de que, por significar limitaciones a los derechos pblicos individuales del gobernado, la fuente
formal nica de las mismas es la Ley Suprema.
As, dentro de nuestro orden constitucional podemos apuntar las siguientes principales excepciones a dicha garanta:
1. La que se prev en el articulo 33 de la Constitucin, en el sentido de
que los extranjeros que juzgue o estime indeseables el Presidente de la Repblica, pueden ser expulsados del pas, sin juido preuio;
2. La que se desprende del artculo 27 constitucional en lo referente a
las expropituiones por causa de utilidad pblica, conforme al cual el Presidente
de la Repblica o los gobernadores de los Estados, en sus respectivos casos,
pueden, con apoyo en las leyes correspondientes, dictar el acto expropiatorio
antes de que el particular afectado produzca su defensa, la que, sin embargo,
puede ser previa, segn lo consigne el ordenamiento que regule dicho acto
de autoridad, puesto que el prrafo segundo de la fraccin VI de dicho precepto remite a la legislacin secundaria federal o local "la determinacin de
los casos en que sea de utilidad pblica la ocupacin de la propiedad privada" y de acuerdo con la que "la autoridad administrativa har la declaracin
correspondiente". Esta excepcin ha sido confirmada por la jurisprudencia
de la Suprema Corte en una tesis que asienta:
"En materia de expropiacin. no rige la garanta de previa audiencia consagrada
en el artculo 14 de la Constitucin federal, porque ese requisito no est comprendido
entre los que seala el artculo 27 de la misma Carta Fundamental. "386

Es evidente que el hecho de que el particular no goce de la garanta de

audiencia frente a actos expropiatorios, no significa que stos no puedan impugnarse jurdicamente mediante el juicio de amparo, el cual, como es obvio, no proceder por violacin a dicha garanta, pero s en el caso de que la
expropiacin contravenga la de legalidad consignada en la primera parte
del artculo 16 constitucional, al infringirse el propio articulo 27 mencionado
o la legislacin secundaria respectiva. La excepcin a la garanta de audiencia de que tratamos tiene, a su vez, una salvedad muy importante y que consiste en que, si dicha garan/fa se establece en materia expropiaunia por la ley

secundaria respectiva, los decretos de expropiadn que con base en ella se expidan,
deben acatarla, y si la infringen, por ende violan el segundo prrafo del articulo 14
constitucional. - rn,
386

Apndice al tomo CXVIII, tesis 468. Tesis 97 de la Compilacin 1917-1965 y 391 del

Apindiu 19". Segunda Sala. Informe de 1970. Tribunal Pleno, pgs. 288 a 289. Tesis 33 del Aprodice 1985, Pleno. T"" 65 delApindU:e 1995. Materia Adminis'rativa.
386 bis Este ltimo criterio ha sido sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte al referirse especficamente al derecho de audiencia que previene el artfculo 344 de la Ley Federal de
Reforma Agraria. expresndose nuestro mximo Tribunal al respecto, en los siguientes trminos:

560

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

La tesis jurisprudencial que hemos invocado ha sido ya cuestionada por

los mismos ministros de la Suprema Corte. As, en un caso concreto se debati el tema de si tal tesis debe o no prevalecer. En el correspondiente debate
siete de ellos decidieron afirmativamente y cuatro negativamente. Sin embargo, todos ellos coincidieron en que la aludida tesis, independientemente de
su subsistencia o insubsistencia, concierne a las expropiaciones de bienes de propiedad privada y no a las de bienes ejidales o comunales que evidentemente no
tienen este carcter. Tanto el voto mayoritario como el minoritario sostuvieron esta posicin. El aludido debate y las intervenciones de los seores ministros se publicaron en un opsculo titulado "Garantia de Audiencia en
Materia de Expropiacum" por la misma Suprema Corte en agosto de 1999. En
otras palabras dichos altos funcionarios judiciales federales, determinaron
que la tesis jurisprudencial que establece la inoperatividad de la garanta de
audiencia en materia expropiatoria s610 rige cuando los bienes afectados son de
propiedad privada, es decir, no de propiedad ejidal o comunal.
3. La Suprema Corte ha establecido otra excepcin o salvedad a la garanta de audiencia en materia trdnuaria, en cuanto que antes del acto que fue
un impuesto, la autoridad fiscal respectiva no tiene la obligacin de escuchar
al causante. Tambin ha estimado, en congruencia con esta idea, que las leyes fiscales no deben necesariamente consignar ningn procedimiento para
que, conforme a l, se brinde oportunidad a los sujetos tributarios para disunir los impuestos, derechos o aprovechamientos antes de que estas prestaciones se sealen en cada caso. El fundamento que se aduce a esta excepcin
o salvedad consiste en consideraciones de poltica fiscal, basadas en la naturaleza misma de las prestaciones mencionadas.
Asienta la Corte al respecto que .....como el Fisco se encarga de cobrar los impuestos determinados por las leyes para el sostenimiento de las instituciones y de los servicios pblicos, es evidente que dicho cobro tiene que hacerse mediante actos ejecutivos
y unilaterales que si bien pueden ser sometidos a una revisin posterior a solicitud de
los afectados, no pueden quedar paralizados por el requisito de audiencia previa, porque
de esa manera podra llegar el momento en que las instituciones y el orden constitucional desaparecieran por falta de los elementos econmicos necesarios para su subsistencia. Por tanto, en materia tributaria no rige la garanta de audiencia previa al grado
de que el legislador tenga que establecerla en las leyes impositivas". "No puede exigirse el establecimiento de una audiencia previa en beneficio de los afectados y en relacin con la fijacin de un impuesto. toda vez que esa fijacin, para cumplir con los fines
de tributacin) debe ser establecida unilateralmente por el Estado e inmediatamente
ejecutiva, ya que sera-sumamente grave que fuese necesario llamar a los particulares
afectados para que objetaran previamente la determinacin de un impuesto. lo que pa.
ralizara los servicios c;otTespo~dientes ..."lIB?
"Cuando el legislador ordinario establece la garanta de audiencia previa a la expropiacin. como
lo hizo en el artculo 344 de la.Ley Federal de la Reforma Agraria, tal requisito constituye una nonna
esencial del procedimieuto'y'su inobservancia se traduce en violacin al articulo 14 de la.Constitud6n Pederal. ttnfomu de 1976. Segunda Sala, pgs. 39 y 40.)
lJ8?
Semanario Judicial de la Federacin. Sexta poca. Vol. XCVII. julio de 1965, Ejecutorias
del Pleno, pgs. 28 a 44.ldem, tomo ev, pgs. 85 Y 86 (marzo de 1966), y tomo LVI. pg. 136.
dem, Tesis 79 del AphuJiu 1995, Materia C<mstituci<mal.)

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

561

Este criterio ha sido ya adoptado por la jurisprudencia del Tribunal Pleno

de la Suprema Corte, cuya tesis respectiva establece que:
'Teniendo un gravamen el carcter de impuesto, por definicin de la ley, no es ne-

cesario cumplir con la garanta de previa audiencia establecida en el artculo 14 constitucional, ya que el impuesto es una prestacin unilateral y obligatoria y la audiencia que se
puede otorgar a los causantes es siempre posterior a la aplicacin del impuesto. que
es cuando existe la posibilidad de que los interesados impugnen. ante las propias autoridades, el monto y el cobro correspondiente. y basta que la ley otorgue a los causantes
el derecho de combatir la fijacin del gravamen, una vez que ha sido determinado,
para que en materia hacendaria se cumpla con el derecho fundamental de audiencia,
consagrado por el artculo 14 constitucional, precepto que no requiere necesariamente, y en todo caso, la audiencia previa, sino que, de acuerdo con su espritu. es bastante
que los afectados sean odos en defensa antes de ser privados de sus propiedades. posesiones o derechos. "388

Puede inferirse fcilmente que el anterior criterio responde a las ideas

expuestas por Vallarta tendientes a estimar que la facultad econmico-coactiva no es contraria al artculo 14 constitucional, atendiendo a la necesidad,
urgencia y premura con que el Estado debe proceder para fljar y recaudar
los impuestos, que entraan obligaciones pblicas individuales de carcter
econmico y cuyo cumplimiento est directamente destinado a sufragar los
gastos pblicos de muy variada ndole, objetivo ste que no se lograra con la
ductilidad y prontitud que su consecucin requiere; si se observara previamente a tales actos la garanta de audiencia. Pero prescindiendo de estas
consideraciones, que estimamos atingentes, existe una razn de carcter estrictamente constitucional para apoyar la inoperancia de la garanta de audiencia' en el caso que tratamos. Ya hemos afirmado que el acto de
autoridad condicionado por la citada garanta es un acto de privacin. Ahora
bien, la determinacin de un tributo y su cobro no presentan esta naturaleza
en sentido estricto, puesto que se traducen en prestaciones de dar que se imponen a los causantes sin que en s mismas impliquen la desposesin de un
derecho o de un bien que se comprenda dentro de su esfera jurdica. Si esas
prestaciones no se realizan o hacen efectivas, la autoridad fiscal ejercita la facultad econmico-coactiva, la cual culmina con el remate y adjudicacin de
los bienes o derechos del causante que se hayan secuestrado administrativamente para asegurar los intereses fiscales. Tales actos s revisten el carcter
de actos de privacin, pues mediante ellos se reduce O merma la esfera jurdica del sujeto contra quien se hubiesen ejecutado. Por esta causa, antes de
que se efecten s debe otorgarse al causante que haya incurrido en impago
de las prestaciones fiscales, las oportunidades defensivas y probatoria en que
radica la esencia de la garanta de audiencia, sin que sta deba ser observable con antelacin al sealamiento del tributo y a su cobro, con el cual se
inicia el desempeo de la citada facultad. Esta asercin no implica que con
posterioridad a la ftiacin de un impuesto o de cualquiera otra gabela fiscal,
el causante no tenga el derecho de impugnarla mediante los recursos ordinarios o medios de defensa legal procedentes, e inclusive. a travs de la ac3..

llpindiu 1985, tesis 8, Pleno. klem; Apindiu 1995, tesis 79, Materia (;qi,liltu:ionlJi.

562

LAS GARANT\AS INDMDUALES

cin de amparo si esos recursos o medios legales no se establecen normativamente. La misma Suprema Corte as lo ha considerado, al sostener que
"cuando se trata de contribuciones, la audiencia que se puede otorgar a los
causantes es siempre posterior a la fijacin del impuesto, que es cuando existe la
posibilidad de que los interesados impugnen ante las propias autoridades el
monto y el cobro correspondiente, y basta que la ley otorgue a los causantes
el derecho de combatir la fijacin de impuesto, una vez que ha sido determinado por las autoridades fiscales, para que en materia hacendaria se cumpla
con el derecho fundamental de audiencia consagrado por el artculo 14
constitucional, precepto que no requiere necesariamente y en todo caso la
audiencia previa, sino que de acuerdo con su espritu, es bastante, que los
afectados sean odos en defensa antes de ser privados de sus propiedades,
posesiones o derechos" )189
4, Tampoco es observable la garanta de audiencia tratndose de rdenes
judiciales de aprehensin, salvedad que se deriva del mismo artculo 16 constitucional, cuyo precepto, al establecer los requisitos que el libramiento de
aqullas debe satisfacer, no exige que previamente a l se oiga al presunto
indiciado en defensa, pues nicamente determina que dichas rdenes estn
precedidas por alguna denuncia, acusacin o querella respecto de un hecho
que legalmente se castigue con pena corporal, apoyada en declaracin bajo
protesta "de persona digna de fe" o en otros datos "que hagan probable la
responsabilidad del inculpado", As como la jurisprudencia de la Suprema
Corte ha estimado que la citada garanta no opera en los casos de expropiacin porque en e! procedimiento respectivo que seala e! artculo 27 de la
Constitucin no se incluye la audiencia en favor del presunto afectado, con
e! mismo criterio debe concluirse que este derecho no est incorporado a las
condiciones sobre las que descansa toda orden judicial de aprehensin y que
ftia e! artculo 16 de la Ley Suprema.
Sin embargo, debemos advertir que la mencionada garanta s se establece
en la fase inuestigatoria de los delitos, pues mediante reforma practicada al artculo 20 constitucional e! 2 de julio de 1996, el penltimo prrafo de este
precepto dispone que e! indiciado o imputado gozar de las garantas previstas en las fracciones 1, V, VII YIX de! mismo, de cuyo texto se infiere e! derecho de ser odo en defensa y de ofrecer y rendir pruebas.
5. Otra salvedad a la garanta de audiencia es la que concierne a la materia agraria, en cuanto que los propietarios o dueos de predios afectables
por dotacin de tierras, bosques yaguas en favor de ncleos de poblacin, no
deben ser escuchados en defensa por las autoridades respectivas antes de
que se dicte el mandamiento de posesin provisional del gobernador de la
entidad federativa de que se trate y se pronuncie la resolucin presidencial
que decrete la dotacin aludida. En otras palabras, las autoridades agrarias
no tienen la obligacin constitucional de otorgar ningn plazo a tales propietarios o dueos para que stos formulen sus defensas y aporten las pruebas pertinentes antes de que se realicen los mencionados actos de privacin,
SS9

Vase la nota 387.

GARANTiAs DE SEGURIDAD jUlDlGA

563

atendiendo a la salvedad indicada, cuyo fundamento descansa en las consideraciones jurdicas que a continuacin exponemos.
Conforme a la fraccin X del artculo 27 de la Constitucin Federal,
"Los ncleos de poblacin que carezcan de ejidos o que no puedan lograr su
restitucin por falta de ttulos, por imposibilidad de identificarlos o porque
legalmente hubieren sido enajenados, sern dotados con tierras yaguas suficientes para constituirlos, conforme a las necesidades de su poblacin, sin
que en ningn caso deje de concedrseles la extensin que necesiten, y al
efecto se expropiar por cuenta del Gobierno Federal el terreno que baste a
ese fin, tomndolo del que se encuentre inmediato a los pueblos interesados." Fcilmente se advierte que la dotacin a que se refiere la disposicin
constitucional transcrita entraa un acto expropuuorio, por lo que respecto de
ste es perfectamente aplicable la jurisprudencia que establece que en materia expropiatoria no rige la granta de audiencia y a la cual aludimos en el
prrafo 2 que antecede.
A mayor abundamiento, de los prrafos primero y segundo de la fraccin XIV de dicho artculo 27 se infiere la misma conclusin, ya que las
prescripciones en ellos involucradas determinan que los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos yaguas no tendrn
ningn derecho, sino slo el de "acudir al Gobierno Federal para que les sea
pagada la indemnizacin correspondiente". La enftica locucin "no tendrn
ningn derecho" excluye evidentemente el que atae a "ser escuchado en
defensa", es decir, al derecho pblico subjetivo esencialmente inherente a la
garanta de audiencia.:589bis
Independientemente de las anteriores razones jurdicas, la salvedad de
que tratamos se apoya en la ndole misma del procedimiento dotatorio de tierras yaguas en favor de los ncleos de poblacin que carezcan de estos elementos naturales, procedimiento que indiscutiblemente es de inters social, ya
que es el medio primario para realizar la reforma agraria en favor de las masas campesinas de Mxico. Si las autoridades agrarias tuviesen la obligacin
constitucional que impone la garanta de audiencia, en el sentido de escuchar
en defensa a los propietarios o dueos de los predios afectados por dotacin
antes de decretar este acto, el consabido procedimiento, que de suyo es lento,
se demorara indefinidamente en detrimento de los ncleos de poblacin interesados, ya que por cualquier irregularidad, vicio o defecto en la notificacin
inicial, los mencionados propietarios o dueos estaran siempre en la posibilidad de dilatar, mediante maniobras legales, la finalizacin del mismo que culmina con la resolucin presidencial dotatoria.w?
389 bis Las fracciones aludidas se derogaron por Decreto Congresional de 2 de emro de 1992. publicado ,t dfa 6 sigu;."u.
ssc El articulo 297 de la Ley Federol de Reformo Agrnria publicada en el Diario Ojiaa/ el 16
de abril de 1971 dispone que los propietarios que resulten presuntos afectados en los procedimientos dotatorios "podrn ocurrir por escrito a las Comisiones Agrarias Mixtas exponiendo
lo que a su derecho convenga, durante la tramitacin del expediente y hasta cinco das antes de
que aqullas rindan su dictamen al Ejecutivo local", agregando que "Los alegatos y documentos que con posterioridad se ofrezcan, debern presentarse ante el delegado agrario en el plazo
a que se refiere el artculo 295 (30 das) para que se tomen en cuenta al hacerse la revisin del

564

LAS GARANTiAS INDnnDUALES

f) La garantla de audiencia frente a las leyes

El criterio sustentado por la Suprema Corte respecto a esta cuestin ha

sido en el sentido de considerar que la garanta de audiencia es efectiva aun
frente a las leyes, de tal suerte que el Poder Legislativo debe acatarla, instituyendo en las mismas los procedimientos en los que se conceda al gobernado la oportunidad de ser escuchado en defensa por las autoridades encargadas de su aplicacin, antes de que, a virtud de sta, se realice algn
acto de privacin autorizado normativamente. Las tesis en que tal criterio
se emite SOn lo suficientemente explicitas, consignndose con toda claridad
la fundamentacin y alcance de la garanta de audiencia frente a las normas de derecho, por lo que nos permitiremos transcribir sus respectivas consideraciones :
"Haciendo un anlisis detenido de la garanta de audiencia de que se trata,
para determinar su justo alcance, es menester llegar a la conclusin de que si
ha de tener verdadera eficacia, debe constituir un derecho de los particulares
no slo frente a las autoridades administrativas y judiciales -las que en todo
caso deben ajustar sus actos a las leyes aplicables y, cuando stas determinen
en trminos concretos la posibilidad de que el particular intervenga a efecto de
hacer su defensa-, sino tambin frente a la autoridad legislativa, de tal manera que sta quede obligada, para cumplir el expreso mandato constitucional,
a consignar en sus leyes los procedimientos necesarios para que se oiga a los in~

teresados y se les d oportunidad de defenderse, en todos aquello; casos en que

puedan resultar afectados sus derechos. De otro modo, de admitirse que la garanta de audiencia no rige para la autoridad legislativa y que sta puede en
sus leyes omitirla, se sancionara una omnipotencia de tal autoridad y se dejara
a los particulares a su arbitrio, lo que evidentemente quebrantara el principio
de la supremaca constitucional, y sera contrario a la intencin del Constituyente, que expresamente limit, por medio de esa garanta, la actividad del
Estado en cualquiera de sus formas,"

Posteriormente, en las mismas tesis a que aludimos, la Suprema Corte

establece que la garanta de audiencia que todo gobernado tiene frente a
expediente", Este precepto no debe interpretarse en el sentido de que consagra la garanta de audiencia en favor de dichos propietarios, ya que nicamente les otorga la oportunidad de comparecer en el procedimiento dotatorio de primera instancia formulando alegatos y presentando
pruebas, oportunidad que no entraa la obligacin, a cargo de las autoridades agrarias, en el sentido de concederles necesariamente un plazo dentro del cual deban ser odos en defensa y recibidas sus probanzas. La nica obligacin que dicho articulo 297 impone a las autoridades que
conozcan de dicho procedimiento en segunda instancia y especficamente al Presidente de la Repblica como suprema autoridad agraria, consiste en que tomen en cuenta las alegaciones y los
documentos que hubiesen formulado y exhibido dichos propietarios, obligacin cuyo incumplmiento traducirla la violacin a la garanta de legalidad instituida en el artculo 16 constitucional,
pero no a la garanta de audiencia, ya que, se insiste. tal precepto secundario no establece el deber de escuchar ni de recibir pruebas en favor de los multicitados propietarios, sino que implica
una mera oportunidad para stos en el sentido ya indicado.

GARANTAS DE SEGURIDAD JUiDlCA

565

las autoridades legislativas en los trminos apuntados, no debe eonsignarse

legalmente con las solemnidades y formalidades de los procedimientos judiciales propiamente dichos, sino que es suficiente que se prevea en las
leyes, en el sentido de otorgar a los particulares la oportunidad de ser odos
y de formular sus alegatos contra el acto aplicativo que tienda a privarlos
de cualesquiera de los bienes jurdicos que menciona el artculo 14. Dice
as la parte conducente de dicha tesis:
"Esto no quiere decir desde luego, que el procedimiento que se establezca
en las leyes a fin de satisfacer la exigencia constitucional de audiencia del interesado cuando se trate de privarlo de sus derechos, tenga necesariamente los
caracteres del procedimiento judicial, pues bien pueden satisfacerse los requisitos
a que se contrae la garanta mediante un procedimiento ante las autoridades
administrativas, en el cual se d al particular afectado la oportunidad de hacer
su defensa y se le otorgue un mnimo de garantas que le aseguren la posibilidad de que, rindiendo las pruebas que estime convenientes y formulando los
alegatos que crea pertinentes, aunque no tenga la misma formalidad que en
el procedimiento judicial, la autoridad que tenga a su cargo la decisi6n final
tome en cuenta tales elementos para dictar una resolucin legal y justa".

Congruente con las consideraciones anteriormente formuladas, la misma

Suprema Corte, en las- tesis a que nos referimos, llega a la conclusin de
que toda ley ordinaria que no consagre la garantla de audiencia en favor
de los particulares en los trminos a que se ha hecho referencia con (interioridad, debe declararse inconstitucional .... En otras palabras, toda ley que
no instituya las dos formalidades procesales esenciales a que en otra ocasin
anterior aludimos, es decir, la de defensa u oposicin al potencial acto privativo y la probatoria, ser evidentemente violatoria de las disposiciones
constitucionales implicadas en el segundo prrafo del artculo l4 constitucional. La declaracin de inconstitucionalidad de las leyes omisas de la garanta de audiencia puede hacerse por el Poder Judicial Federal a travs
del juicio de amparo cuando no slo examine si las autoridades responsables ajustaron o no el acto de privacin a la ley aplicable (legalidad), sino
al constatar si sta implanta alguna oportunidad de defensa y de prueba en
favor del afectado y si, por ende, el legislador acat la garanta de audiencia consignada en dicho precepto constitucional.
Por otra parte, las tesis de la Suprema Corte de que tratamos condicionan la eficacia jurdica de la garantia de audiencia en materia legislativa
a tres supuestos, cuya exposicin transcribimos en seguida: .
"El primero de estos supuestos, que viene siendo una condicin sine qua non
(..,) el de que exista un derecho que se trate de privar al particular, ya que tal
es la hiptesis prevista por el artculo 14. Esto quiere decir, que cuando no
existe ningn derecho, no puede haber violacin a la garanta de audiencia,
porque entonces falta el supuesto que condiciona la vigencia de la misma, y
891

De esta consideracin se excluyen las leyes [uoales, segn afirmamos.

566

LAS GARANriAS INDIVIDUALES

las

no pueden producirse
conSecuencias que prev el precepto constitucional
que la establece. As sucede, por ejemplo, en aquellos casos en que el particular tiene un inters, pero no un derecho; es titular de lo que se llama intereses simples, o sea, intereses materiales que carecen de tutela jurdica, pero
no tiene un derecho subjetivo que pueda hacer valer frente a las autoridades
y los dems particulares. Asi sucede tambin cuando los particulares estn disfrutando del ejercicio de una facultad de soberana, que corresponde al Estado,

y que ste les ha delegado temporalmente por estimar que de esa manera se
obtena una mejor satisfaccin de las necesidades colectivas que estaban a su
cargo, como pasa con facultades como las de polica sanitaria, transporte de
correspondencia y otras semejantes.
"Un segundo supuesto para que opere la garanta que se examina, es el de
que la audiencia sea realmente necesaria, que la intervencin del particular en
el procedimiento que" puede culminar con la privaci6n de sus derechos, a fin
de hacer la defensa de sus intereses, sea en verdad indispensable. En efecto, la

audiencia de que se trata -que tambin ha sido llamada 'la colaboracin

del particular' en el procedimiento-- consiste fundamentahnente en la oportunidad que se concede al particular para intervenir con objeto de hacer su defensa, y esta intervenci6n se concreta en dos aspectos esenciales: la posibilidad
de rendir pruebas que acreditan los hechos en que se finque la defensa y la de producir alegatos) para apoyar, con las argumentaciones jurdicas que se estimen
pertinentes, esa misma defensa. Esto supone naturalmente la necesidad de que
haya hecho que probar y datos jurdicos que determinar con claridad para que se
proceda a la privacin de esos derechos, porque de otra manera, cuando esa
privacin se realiza -tratndose de procedimientos seguidos por la autoridad
administrativa- sobre la base de elementos claramente predeterminados en la
ley de una manera fija, de tal suerte que a la propia autoridad no le quede otro
camino que el de ajustarse a los estrictos trminos legales, sin que haya margen
alguno en el que pueda verter su arbitrio, la audiencia resulta prcticamente
intil, ya que ninguna modificacin se podr aportar."
En otras palabras, conforme a dicho supuesto la garantia de audiencia
en materia legislativa debe consignarse en las leyes cuando la aplicacin de
las disposiciones de que se trate no sea automtica o fatal, inexorable, es
decir, que para que se realice el acto de privacin previsto legalmente en
la esfera jurdica de los particulares, se deba determinar previamente si
en el caso concreto de que se trate existen o concurren las causas generadoras
de la privacin implicadas en la situacin normativa abstracta.
"Un tercer supuesto para que entre en juego la garanta de- audiencia es el
de q~: las disposiciones del articulo 14 que ~a ~~onocen y consagran, no estn
modijicadas por otro precepto de la Constitucin Federal (nosotros diamos
ex~pciona?~), como aconte~e en el a;so de las expropiaciones por causa de
utilidad pblica a que se r~fler~ e.l artIculo. 27 de la propia Constitucin, en
las que, como se ha establecido jurisprudencialmente, no se requiere la audiencia del particular afectado." 89.2

Por ltimo, -debemos enfatizar que la garantia de audiencia frente a las

leyes no implica que 105 presuntos o posibles afectados deban tener oportunidad de ser escuchados durante el proceso de formacin legislativa por el
!l92
Las tesis cuyas consideraciones hemos transcrito y someramente comentado, se pueden
consultar en los siguientes Informes anuales: el de 1944, Segunda Sala, pg. 63; el de 1946, Segunda Sala, pg:. 61~ el de 1947, Segunda Sala, pg. 26 Yel de 1970, pleno, pgina 261. Idem.lnfor.
me de 1982, Fesis l , Pleno. Tesis 80 del Apindice 199J. Materia Constitucional.

GARANTIAS DE SEGURIDAD JUlDlCA

567

rgano legislador o sus comisiones y mucho menos por el Ejecutivo de quien

provenga la iniciativa correspondicntc.t'" b l s Si en algunas ocasiones y atendiendo a la importancia social, econmica o cultural que revista alguna
iniciativa legal, se recaban las opiniones de los sectores vinculados a su
contenido, tal recabacin no es consecuencia de ninguna obligacin inherente a la invocada garanta constitucional, sino que denota la conveniencia
de recibir el parecer de los grupos interesados en los motivos y finalidades
del ordenamiento que se est estudiando por los rganos legislativos.
g) Criterio de la Suprema Corte sobre el alcance de la garantfa de
audiencia

Hemos afirmado anteriormente que nuestro mximo tribunal ha establecido la tesis de que la garanta de audiencia es operante no slo frente a
las autoridades judiciales y administrativas, sino tambin frente a las legislativas, en el sentido de que stas, en las leyes que expidan sobre cualquier
materia y que prevean actos de privacin en detrimento de la esfera jurdica
de los gobernados, deben instituir un procedimiento por medio del cual los
rganos del Estado encargados de aplicarlas oigan en defensa a los presuntos
afectados y les reciban las pruebas atinentes a la preservacin de sus derechos.
Ahora bien, la Suprema Corte, a travs de su Segunda Sala, ha sustentado con posterioridad a la tesis que se acaba de exponer un criterio extensivo de la garanta de audiencia que no slo ampla su alcance tutelar, sino
que en cierto modo exime al gobernado de la obligacin de impugnar en
va de amparo alguna ley en que no se contenga el mencionado procedimiento y en la que se funden los actos de privacin. A este respecto se
sostiene por el ms alto tribunal de la Repblica que, independientemente
de que la ley secundaria observe o nO la sealada garanta constitucional
en los trminos que hemos dejado asentados, toda autoridad del pais, antes
de privar a algn gobernado de los bienes ;urdicos protegidos por la consabida garanta, debe escucharlo en defensa y recibirle las pruebas que
rinda para apoyarla. El fundamento lgico-jurdico de esta consideracin
estriba en la supremaca que tiene el artculo 14 de la Ley Fundamental
sobre .la legislaci6n ordinaria y de acuerdo con la declaracin implicada
en el artculo 133 constitucional, por lo que, sin perjuicio de lo que pudieren
disponer las leyes secundarias sobre algn procedimiento defensivo, es deber
de todo rgano estatal acatar las exigencias instituidas en el citado artculo 14 y que configuran la garanta de audiencia.
Atendiendo a la imortacia -que reviste este criterio extensivo transcribimos la parte conducente de las ejecutorias en que se ha sustentado
y que ya constituyen jurisprudencia:
"No basta argumentar que la ley aplicable al caso no contenga determinaciones o reglamentaciones para or a los interesados cuando se trata de revocar o
modificar la situacin jurdica creada en favor de ellos, para que las autoridades
392bis Este criterio se ha sustentado por la Suprema Corte./nfornu de 1984. Presidencia. tesis
15. Tesis juvisprudenciai 9 del Apbulic:e 198'. Pleno. Tesis 80 del Apbuliu 199', Materia ConstilucUmal.

568

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

administrativas no tengan que otorgar a los particulares la garanta de audiencia,

porque sobre cualquier consideracin o determinacin de leyes secundarias, existe
el mandato de imperiosa obligacin contenido en el artculo 14 constitucional, que
obliga a cualquier autoridad a conceder dicha audiencia para afectar los derechos
de los particulares.s'"
"Las autoridades administrativas estn obligadas a llenar los requisitos que seale la norma secundaria aplicable y, adems, a cumplir las formalidades esenciales del procedimiento, de tal suerte que, aunque la ley del acto no establezca,
en manera alguna, requisitos ni formalidades previamente a la emisi6n del acuerdo
reclamado, de todas suertes queda la autoridad gubernativa obligada a observar
las formalidades necesarias para respetar la garanta de previa audiencia que consagra el artculo 14 constitucional. En estas condiciones, no es indispensable para
el quejoso atacar la insconstuucionalidad de la ley respectiva, puesto que, para alcanzar el otorgamiento del amparo, basta que el mismo agraviado demuestre la
contradiccin entre el acto combatido y la Carta Fundamental. Cierto es que, con
arreglo a la jurisprudencia- de la Suprema Corte de Justicia y a la del Pleno del
Tribunal Fiscal de la Federacin, no tiene ste facultades para declarar la inconstitucionalidad de una ley, pero tal tesis no impide que el propio Tribunal sea
competente para examinar y decidir si se ajusta o no a la Carta Magna un acto
administrativo que no tiene las caractersticas de una ley. 394
"Aunque una ley no marque el procedimiento que se deba seguir cuando con
su aplicacin se prive de derechos a una persona, ello no debe obstar para que
se le oiga, ya que es obligacin de las autoridades ajustar sus actos y decisiones
a lo que dispone la Constitucin general, segn lo manda el artculo 133 de
sta, y por consiguiente, la violacin de la garanta de audiencia no proviene
de la aplicacin de la ley comn, sino de la no observancia al aplicar esa ley, de
]0 que determinan los artculos 14 y 133 de la Constitucin, no siendo imputable
tal omisin ms que a la autoridad que aplic aquella ley y no a la que la
expidi, y siendo esto as, no es preciso que se pida amparo contra la ley misma
o contra su expedicin para que sea procedente el juicio que se promueve contra
el acto de aplicacin, ni la circunstancia de no sealarse dicha le')' comu acto
reclamado, signifique consentimiento en que se aplique sin audiencia preua" S9S
HEn los casos en que los actos reclamados impliquen privacin de derechos,
existe la obligacin por parte de las autoridades responsables de dar oportunidad
al agraviado para que exponga todo cuando considere conveniente en defensa de
sus intereses; obligacin que resulta inexcusable aun cuando la ley que rige el
acto reclamado no establezca tal garanta, toda vez que el artculo 14 de la Cons393 Amparo en revisin 1,821/57. Inmobiliaria latina. S. A.. 8 de enero de 1959. Mayora
de 3 votos. Ponente: Alfonso Feo. Ramfrez. Disidentes: Felipe Tena Ramrez y Jos Rivera P. C.
Sexta poca. Tomo XIX. Segunda Sala, pg. 47.
394 Amparo en revisin 2.125/59, Antonio Garda Michel. 23 de marzo de 1960.5 Votos.
Ponente: Felipe Tena Ramrcz. Sexta poca. Tomo XXXIII, Segunda Sala, pgina 37.
En el mismo sentido las ejecutorias siguientes:
Amparo en revisin 2, 655/6!, Veuancio Lpez Fernndez, 9 de octubre de 1961. 5 votos.
Ponente: Jos Rivera P. C. Sexta Epoca. Tomo Lit Segunda Sala, pgs. lO}' 11.
Amparo en revisin 4,048/61, Rosalino Bauelos Carreni. 5 de octubre de 1961. Unanimidad de 4 \'0105. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Sexta poca. Tomo LB, Segunda Sala, pg. 99.
dem. tesis J'mspntdencial 314 del Apndice 1975, Segunda Sala. Tesis 338 del Apnduc
1985. ldem. Tesis 2 del Apndice 1995, Materia Administrativa.

GARANTAS DE SEGURIDAD JURfDlCA

569

Jitucin federal impone a todas las autoridades tal obligacin y, consecuentemente, su inobservancia dejara a su arbitrio decidir acerca de los intereses de
Jos particulares, con violacin de la garantEa establecida por el invocado precepto
constitucional." 300
"En materia administrativa en general, y especialmente en materia agraria,
la garanta de audiencia que establece el artculo 14 constitucional, debe interpretarse en el sentido, no de la exigencia de un juicio previo ante los tribunales
establecidos, sino que las autoridades administrativas, previamente a la emisin
de cualquier acto que implique la privacU5n de derechos, respetando los procedimientos que lo condicionan, tienen la obligacin de dar oportunidad al agraviado
para que exponga lo que considere conveniente en defensa de sus intereses) aun
cuando la ley que rija el acto no establezca tal garanta) basta que sea consagrada
en la Constitucin General de la Repblica." 396 bis
"Los Jueces Federales estn obligados a proteger la posesin y carecen de
facultades para decidir si es buena o mala. Contra la autoridad que ordena un
desposeimiento sin cumplir las formalidades esenciales del procedimiento, conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho, procede conceder el amparo
al quejoso para el efecto de que dicha responsable, antes de privarlo de la
extensin de tierra de la cual se ostenta poseedor, lo oiga) dndole oportunidad
de rendir pruebas y formular alegatos en defensa de sus derechos, resolviendo
posteriormente 10 que legalmente proceda." ,'La circunstancia de que la posesin del quejoso sea indebida por provenir de una invasin de ste en perjuicio
del ejido tercero perjudicado segn afirman las autoridades responsables, no las
releva de la obligacin de cumplir con la garanta de audiencia, que deriva del
artculo 14 de la earta Magno.. JJ '396 e
"No basta que una persona sea llamada a determinado procedimiento para
considerar que con ello se respeta la garanta de audiencia sino que es necesario
que en el mismo se aprecien las pruebas aportadas y se tome en cuenta lo que
haga valer en defensa de sus derechos, aduciendo las razones concretas por las
cuales se desechan, en su caso, esas pruebas o se desestiman los argumentos hechos valer. H 396 d
Tambin la Sara Administrativa de la Suprema Corte ha establecido el criterio de que los hechos y datos en que la autoridad se base para iniciar un procedimiento que puede culminar con la privacin de algn derecho, deben hacerse
del conocimiento del presunto afectado) "lo que se traduce siempre en un acto
de notificacin que tiene por finalidad que aqul se entere de cules son esos
hechos y as est en aptitud de de fenderse't.s'" e
395 Amparo en revisin 2,128/52, Florencio Oonzlez Gonzlez. 13 de noviembre de 1958.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Franco Carreo. Sexta poca. Tomo XVII, Segunda Sala, pg.
29. Tesis }ttrispnuiencial314 del Apndice 1975. Segunda Sala. Idem, tesis 338 del Apndit:e 1985. Tesis 66 del mismoApndice, Mal. Gen. Tesis 2 del Apndiu 1995, Materia Administrativa.
396
Informe de 1971, Segunda Sala, pg. 86. Idem, Informe de 1974, Segunda Sala, pg.
25. Idem. tesis jzuispnuiendal339 del Apndiu 1975, Segunda Sala. Este mismo criterio se sustenta
por dicha Sala en la ejecutoria publicada en el/nfOT77U de 1978, pg. 61. as como por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Idem, pgs. 79 y 80.
396bi~ Informe de 1982. Tesis 110. Segunda Sala.
3~ Infame de 1977, Segunda Sala, pgs. 27 y 28. Este mismo criterio lo ha sustentado el
Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa (Idem. pgs. 197 y siguientes).
390d Infame de 1984, Segunda Sala. pg. 86. Idem, Informe de 1985, tesis 35.
ssee Informe de 1985. Segunda Sala, tesis jursprudenciai I,
soor Los criterios anteriores se reiteran en las Tesis [urisprudencioles 95 y 96 del Apndice
1995, Materia Comn.

570

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

2. Por otra parte, la propia Suprema Corte, tambin por conducto de

su Segunda Sala, ha establecido el criterio de que las autoridades administrativas no pueden reconsiderar sus actos revocndolos en perjuicio del
gobernado a cuyo favor se hubiesen emitido, sin obsequiar la garanta de
audiencia.
Para mejor inteligencia de este criterio debemos formular algunas consideraciones sobre la cuestin en relacin con la cual se ha vertido.
Desde el ao de 1935 se elabor la tesis jurisprudencial de que las autoridades administrativas no tienen facultad para reconsiderar sus resoluciones, revocndolas, en el caso de que decidan una controversia sobre aplicacin' de las leyes que rijan en su ramo, creando derechos en favor de las
partes interesadas o de tercero, pues tales derechos no pueden ser desconocidos por una resolucin posterior dictada en el mismo asunto." Esta
tesis subsiste en la actualidad, en virtud de que se ha reiterado por la jurisprudencia de la Suprema Corte....
Con posterioridad a las ejecutorias que informan la mencionada tesis
jurisprudencial, la misma Segunda Sala introdujo la modalidad de que las
autoridades administrativas s pueden revocar los actos que hubiesen emitido en favor de los particulares cuando tales actos no hayan estado fundados en las leyes o reglamentos que los rijan, por lo que, al no otorgar
por este motivo ningn derecho, su revocacin no es violatoria de garantas
constitucionales, ya que los mencionados actos "no engendran derechos ni
producen consecuencias jurdicas, sino, a 10 ms, una aparente situacin
legal, cuya destruccin no implica lo que en trminos tcnicos se denomina
privacin de un derecho".899
Ahora bien, las ejecutorias que consignan la modalidad antes apuntada
han sido, a su vez, desvirtuadas por el criterio posterior de la mencionada
Segunda Sala que, al reafirmar la tesis jurisprudencial a que antes aludimos ha sostenido que las autoridades administrativas no pueden reconsiderar las resoluciones que hubieren dictado en favor de un gobernado, aunque
sean "imperfectas" desde el punto de vista de su legalidad, sin conceder al
presunto afectado la oportunidad para ser escuchado en defensa.
Dada la importancia que tiene dicho criterio, transcribimos las ejecutorias en que se contiene:
391

Apndice al tomo XXXV del Semanario Judicial al: la -Pederaci6n, tesis 680.

(Quinta t;poca.)
398 Apndice al tomo L. tesis 472; Apndice al tomo LXIV. tesis 567; Apndice al
tomo LXXVI. tesis 840: Apndice al tomo XCVII. tesis 925. v Aondice al tomo CXVIII.
tesis ~14. (Quinta Bpoca.) (Tesis 228 de la Compilacin 1917-1965; tesis 513 del Apndice 1975. Segunda Sala.) (Tesis 408 dd Aplndu;~ 1985, Ldem.}
Tomo LXXI, pg. 3,089); y torno VII, pg. 65, Segunda Sala, amparo en revi 399 Tomo LXXI, p~g. 3,089, Arroyo Satusnino y coags.; tomo LXXI, pg. 6,600, Goldsmrr Gordon Mossa (Qwnta Epoca} y tomo VII, pg. 65, Segunda Saja, amparo en revisin. 1.515/57. Ca. Vincola de Saltillo. S. A. (Sexta Epoca.)

GARANTiAS DE SEGURIDAD JUiDCA

571

"La garanta de referencia la establece el artculo 14 constitucional para

cualquier procedimiento en que las autoridades pretendan, con razn O equivocadamente privar de algn derecho a las personas. Es inadmisible que la autoridad
administrativa anticipadamente y sin .haber tenido en cuenta la defensa de los
intereses, establezca que se trata en determinados casos de actos administrativos
perfectos o mperfectos.n-roo
"Es absurda la tesis consistente en que la garantia de audiencia debe concederse tratndose de la revocaci6n de actos administrativos, siempre y cuando los
actos que se revoquen sean perfectos, porque si son imperfectos no procede or
en defensa previamente al interesado. La garanta de referencia la establece el

artculo 14 constitucional para cualquier procedimiento en que [as autoridades

pretendan, con razn equivocadamente, privar. de algn derecho a las personas. Adems, es inadmisible que la autoridad administrativa anticipadamente y
sin haber, tenido en cuenta la defensa de los -interesados, establezca que se 'trate
en determinado caso de actos administrativos perfectos o imperfectos." 4(11
"Una nueva resolucin de autoridad administrativa que deja sin efectos la
que antes se haba dictado y que haba creado derechos en favor de la quejosa,
se traduce forzosa y necesariamente en violaei6n de los arls.culos 14 y 16 constitucionales en perjuicio del tercero interesado, a quien se priva de la ms ele-o
mental defensa, lo que amerita conceder la proteccin constitucional." 402
'Si la resolucin dictada, debida o indebidamente, no es recu-rrida en forma
legal, no deja de causar estado, ya que fija determinadas circunstancias generadoras de derecho, que no pueden ser modificadas, sino siguiendo los procedimientos que la ley autoriza; y si no hay ningn precepto legal que faculte a [a autoridad para modificar la resolucin y la modifica, es evidente que viola los artculos
14 y 16 constitucionales, en perjuicio de la parte interesada." 4(13
3. En perfecta congruencia con la interpretacin que [a Segunda Sala
de [a Suprema Corte ha sustentado respecto del alcance obligatorio de [a
garanta de audiencia para [as autoridades administrativas, se ha considerado que stas tienen a su cargo [a obligacin probatoria del cumplimiento
de las exigencias que constituyen a dicha garanta, por [o que, si no aportan ninguna prueba que [o demuestre, el amparo debe ser concedido en
favor del sujeto que hubiese impugnado sus actos por [a correspondiente
violacin constitucional,
Al respecto, nuestro maxuno tribunal sostiene jurisprudencialmente: "La
aseveracin de la parte quejosa en el sentido de que no se le cit ni se le oy

en defensa, que engloba una negativa, obliga .a las autoridades responsables a

. demostrar lo contrario, para desvirtuar la violacin al artculo 14 constitucio'!lOO Amparo en reviSin 5,501/58. Laboratorios Doctomex, S. A. 23 de enero de 1959.
Unanindad de 4 votos. Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez. Sexta Epoca. Tomo XIX,.
Segunda Sala, pgs. 47 Y 48. Tesis jurisprudencial 336 del Apndice 1975, Segunda Sala.
'!IOl Amparo en revisin 2,988J59, Mead Johnson de Mxico, S. A. (acumulados). 3 defebrero de 1960. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Rafael Matos Escobcdo. Sexta Epoca:
Tomo XXXII, Segunda Sala, pg. 35.
41')2 Amparo en revisin, 5,715/60. Cia. Metalrgica Asarcc, S. A. 21 de julio de
1961. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez. Sexta poca. Tomo.
XLIX, Segunda Sala, pg, 66.
""
'-os Revisin fiscal 31161, Nacional de Cobre, S. A. 12 de julio de 1961. Uaanimidad de 4 votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo. Sexta poca. Tomo XLIX, Segunda
Sala, 1>K. 65.

572

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

nal, y por ello, si no se aporta la prueba requerida, debe concederse el amparo."

"Ante la negativa del quejoso, en quien la responsable finc un derecho, la

autoridad debi demostrar que si oy al agraviado para emitir la resolucin

cancelatoria del derecho aludido, y si no se prueba tal situacin, procede otorgar al ofendido la proteccin constitucional." ~

h) Algunos antecedentes histricos de la garantia de audiencia

1. Esta garanta ya se encontraba consignada en el Derecho Procesal

Penal Hebreo, que se caracterizaba por el principio de que todo miembro
del pueblo tena el derecho de ser juzgado por el tribunal- supremo' llamado el Sanhedrin, siguiendo las prescripciones juridicas reguladoras del
procedimiento que se instauraba a consecuencia de alguna acusacin por
la comisin de cierto hecho delictuoso. Los miembros de dicho tribunal,
cuyo nmero ascenda a sesenta y que eran considerados como representantes judiciales de Jehov, en cuyo nombre dictaban sus 'fallos, podan
indistintamente fungir como acusadores, como defensores y como juzgadores.
Para poder imponer cualquier sancin de carcter penal, principalmente la
que estirbaba en la privacin de la vida por delitos de carcter religioso que
eran reputados dc mxima gravedad, todo acusado, siendo hebreo, tena el
derecho dc ser odo cn defensa y aportar las pruebas conducentes a ella
ante los jueces de Israel, defensa que poda asumir, segn hemos .indicado,
cualquier miembro integrante del citado alto tribunal.
El procedimiento penal en el Derecho Hebreo estaba sujeto a diversas
reglas que garantizaban dicha defensa y las cuales se establecieron en el
Pentateuco que es uno de los libros que componen el Antiguo Testamento.
As, los debates deban ser pblicos (principio de publicidad), durante el dia
(principio de diurnidad} y en un lugar donde el pueblo pudiese reunirse
para escucharlos y para observar el comportamiento de sus jueces. El acusado poda defenderse por s mismo o por conducto de alguna persona de
su confianza, pudiendo presentar a sus testigos para que declarasen en su
favor, incluyendo, con esta calidad, a cualquier miembro del Sanhedrn.
La prueba testimonial, que era la ms importante, deba consistir e(l las
declaraciones de dos o ms testigos, pues la deposicin de un solo no tena
ninguna fuerza de credibilidad. Para garantizar la veracidad en las manifestaciones testimoniales, el Derecho Hebreo estableca muy severas sanciones para quienes atestiguaran falsamente, consistiendo en que a los testigos
falsos el tribunal les deba imponer la misma pena con que se castigaba el
delito materia de la dolosa acusacin.
404
Amparo en revisin 5,804157. Santiago Nieto y coags. 19 de febrero de 1958. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Alfonso Francisco Ramrez. Sexta poca. Tomo VIII, Segunda Sala. pg.
1.0. /nf()rme tk 1974, Segunda Sala, pgs. 25 y 26. Idem. tesis jurisprudencial 338 del Apndice
1975, Segunda Sala. Idem, Apndice 1985, tesis 344. Tesis 16 del Apndia /995, Materia Administrativa.
Amparo en revisin 2,821/61, Jorge Figueroa Nuns. 18 de enero de 1961. Unanimidad
de 4 votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo. Sexta poca. Tomo XUII, Segunda Sala, pg. 14,

GARANTiAS DE SEGURIDAD JUiDlCA

573

Tratndose de controversias de carcter civil, los sujetos contendientes

podan designar de comn acuerdo a un juez-rbirto, a quien se encomendaba la importante funcin de dirimirlas, siguiendo las reglas que los interesadas podan libremente establecer, sin contrariar los postulados bsicos
que garantizaban la igualdad entre las partes y, sobre todo, el derecho de
ser odo y de aportar pruebas ro< bl'
2. En el Derecho Ingls la garanta de audiencia, segn hemos afirmado
en repetidas ocasiones, se estableci en el artculo 46 dc la Carta Magna
impuesta a Juan sin Tierra en el ao de 1215 y estribaba en que nngn
hombre libre poda ser privado de su libertad, de su vida o de sus bienes
ni desterrado, sin el juicio emitido por un tribunal integrado por sus pares
o iguales socialmente hablando y de acuerdo con la ley de la tierra, es decir,
con el common law.
3. En el Derecho Espaol encontramos una norma muy importante en
la que en forma expresa y catcgrica el rey Don Juan orden en Valladolid
yen el ao de 1448; que: "No se cumplan las reales cartas para desapoderar
a alguno de sus bienes) sin ser antes odo y uencido:"
USi acaeciere, dice la Ley VI, del TItulo III, de la Novsima Recopilacin
de Leyes de Espaa, que nos hubiramos dado, o diramos cartas para que algunos sean despojados de sus bienes y oficios, y de ellos hiciramos merced a otros,
nuestra merced y voluntad es, que las tales cartas sean obedecidas y no cumplidas: y no entendemos hacer mercedes de bienes, ni de oficios ni de personas
algunas, sin que primeramente sean llamadas y vencidas, y se guarde lo que las
leyes de nuestro Reyno en tal caso mandan ; las cuales mandamos que se guarden en todo y por todo, segn y como ellas se contiene. Pero que si el maleficio
que alguno cometiere fuere notorio, seyendo Nos certificados de ello, las car-

tas que sobre ello fueren dadas, mandamos, que sean cumplidas. (Ley T. Tt. 13.
Lib. 4.R.)"ro< o

404 b l a Cfr. "La Pasin del Redentor" por JosA Palls, tomo 11, pgs. 66 y siguientes.
En esta interesante y fascinante obra su autor expone con elegancia y con slidos fundamentos tomados del Antiguo y del Nueoo Testamento) el desarrollo del proceso que se
sigui a Cristo ante el Sanhedrin} y en el que se violaron todos los principios reguladores
del mismo, algunos de los cuales hemos indicado. En el mismo apasionante libro don
Jos Palls alude al .s'Kundo proceso del Redentor, que se desenvolvi ante el procnsul
Poncio Pilato por el grave delito poltico de "sedicin". Es obvio que recomendamos
ampliamente la lectura de la mencionada obra para quienes tengan inters por investigar desde el punte de vista jurdico, principalmente, los dos procesos que se siguieron
en contra del Salvador.
4o()-f e La
precedencia histrica de la garanta de audiencia en el Derecho Espaol
se remonta, an ms, a las leyes 12 y 22, ttulo 22 1 de la Partida Tercera al establecerse
que "non ha fuerza de juicio toda palabra o mandamiento que el Juez Caga en los pleytos:
por ende decimos, que si alguno se querellara al Juez diciendo que le deve otro alguna cosa, si fl jugador le diere carta contra aquel de quien querella, que le de, o le
p~gue o le ent~egu~ aquello quel demandava, non emplarandole primeramente, nin sahiendo la verdad. asr como de 5WO mostramos; tal mandamiento como este, non vale nin

574

LAS GARANriAS INDIVIDUALES

IIJ.

GARANTA DE LA EXACTA APLICACIN DE LA LEY EN MATERIA PENAL

Prrafo tercero del artculo 14 constitucional)

Esta garanta de seguridad est concebida en los siguientes trminos:
"En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate."

a) Extensin de la garan.tia
Dicha garantia tiene como campo de vigencia la materia procesal penal e implica el tradicional principio de legalidad que se enuncia nulla
poena, nullum dlictum sine lege. Este postulado establece la bifurcacin
de la legalidad sobre dos elementos: los delitos y las penas. A virtud de
l, por consiguiente, un hecho cualquiera, que no est reputado por la
ley en su sentido material como delito, no ser delictuoso, o sea, susceptible de engendrar una penalidad para el que lo comete. En el prrafo tercero del articulo 14 constitucional, dicho principio de legalidad, en la estimacin delictiva de un hecho humano, no se contiene expresa y directamente. Sin embargo, por inferencia jurdica, a travs de la interpretacin
del concepto legal de "delito", podemos considerarlo involucrado en la
mencionada disposicin constitucional. En efecto, de acuerdo con el articulo 7 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, que tiene el carcter de
ordenamiento federal para los delitos de este orden, "delito es todo acto
u omisin que sancionan las leyes penales".. Por ende, para que un hecho
lato sensu (acto positivo u omisin) constituya un delito, es menester que
exista una disposicin legal que establezca una pena para su autor, por lo
que cuando no exista aqulla, el acto o la omisin no tiene carcter delictivo. El articulo 14 constitucional en su tercer prrafo, remite, a travs del trmino "de!\to", al _concepto legal de hecho delictivo contenido
en el artcul~l. del Cdigo Penal, as como a los ordenamientos penales
ha fuerza de juicio". Sin embargo, cuando en Espaa se entroniz el absolutismo monrquico. principalmente bajo el gobierno de Felipe n, la garanta de audiencia dej de
observarse frente a las decisiones del rey. As, a propsito del clebre proceso que por
homicidio en la persona de Juan de Escobedo se sigui en contra de Antonio Prez, privado del citado monarca, algunos telogos y juristas, entre ellos el padre Chvez, confesor
de don Felipe. afirmaba que "el Prncipe seglar que tiene poder sobre la vida de sus
sbditos y vasallos, como se la puede quitar por justa causa y por juicio formado, lo
puede hacer sin l, teniendo testigos, pues la orden en lo dems y tela de los juicios
es nada para sus leyes: en las cuales, l mismo puede dispensar". (Cfr. "Antonio Prez"
de GREGORIO MARAN. Tomo 1, pg. 348.) Como se ve. la mencionada garanta de
audiencia resultaba ineficaz frente al principio "res legbus solutus",

GARANTAs DE SEGURIDAD JURDICA

575

materiales de ndole local, segn el caso. En consecuencia, para que un

hecho determinado sea considerado como delito y como motivo de aplicacin de una pena a la luz de dicho precepto de la Constitucin, es necesario que exista una ley quc repute a aqul como tal, o sea, que haya una
disposicin legal para que le atribuya una penalidad correspondiente. Se
violar, entonces, el mencionado artculo de la Ley Suprema en su tercer
prrafo, cuando se pretenda aplicar una sancin penal a un hecho que
no est legalmente considerado como delito en los trminos del artculo 7
del ordenamiento penal substantivo o de los cdigos penales de los Estados
(principio de nullum crimen, nulla pena sine lege).
Pero adems, el principio de legalidad en materia penal no slo ostenta el aspecto indicado en cuanto a la concepcin delictiva de un hecho,
sino que se refiere tambin a las penas. De conformidad con tal postulado,
bajo este segundo carcter, est prohibida la aplicacin de una sancin
penal si no existe alguna disposicin legal que expresamente la imponga
por la comisin de un hecho determinado. En otras palabras, para todo
delito la ley debe exproiesamente sealar la penalidad correspondiente,
principio que se encuentra consagrado en el multicitado prrafo tercero
del artculo 14 constitucional. Por ende, se infringir este precepto, cuando
se aplique a una persona una pena que no se atribuya por la ley directa
y expresamente a un delito determinado. Puede suceder, verbigracia, que
un hecho est catalogado o tipificado por una disposicin lcgal como delito; no obstante ello, si dicha disposicin legal no consigna la pena que
ha de imponerse a su autor, la autoridad correspondiente no puede aplicar
ninguna sancin penal, ya que, mediante dicha aplicacin se infringir el
mencionado precepto de la Constitucin. :liste es el sentido en que debe tomarse el adverbio "exactamente" empleado en la disposicin constitucional
que comentamos, es decir, como indicativo de la expresa correspondencia
fijada por una disposicin legal entre un hecho delictivo y una determinada:
penalidad.
b) Interpretaci6n analgica y por mayora de raz6n

Para asegurar la garanta de la "exacta aplicacin de la ley" _. en materia penal, el prrafo tercero del articulo 14 constitucional prohbe la irnposicin de penalidad por analoga y por maynra de raz6n.
1. Qu se entiende por imposicin analgica de una pena? sste acto
es el producto de la ablicacin por analoeia de una cierta penalidad leg-al.
.f04. d En relacin a este tema consltese el estudio del licenciado Julio Guerrero intitulado "La Aplicaci6n exacta de /a Ley" que se public6 en la Revista de Legislacin )'
[ursprudenoa, Volumen correspondiente a los meses de enero a junio de 1901, pgS.
79 a 93.

576

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Toda ley tiene un determinado objeto de regulacin, el cual est constituido

por el hecho, acto o situacin jurdica que norma. Por virtud del carcter
de generalidad de una regla de derecho en sentido material, la normacin
que sta establece se extiende a todos aquellos casos concretos entre los cuales exista una relacin de identidad, o mejor dicho, de semejanza absoluta.
Una ley se aplica, pues, a dos o ms hechos, actos, relaciones o situaciones
exactamente iguales en substancia, sin que en esta aplicacin pueda hablarse de analoga.

Pues bien, la regulacin analgica que una ley establece, se traduce en la

circunstancia de _~'!.e sta se hace extensiva a aquellos casos concretos que
no estn en ella previstos, pero que presentan con las hiptesis expresamente
reguladas cierta similitud. sta no debe ser absoluta, puesto que si as fuese,
la ley que normara los actos, hechos, relaciones o situacin respectivas, no se
aplicara analgicamente, sino de manera exacta. La semejanza que debe
haber entre un caso expresamente regulado por una norma jurdica y otro
u otros que no estn previstos en sta, es de ndole relativa. En otras palabras,
la similitud entre dos casos reales debe existir en cuanto a ciertas y determinadas modalidades comunes a ambos: causa, efectos, formalidades, capacidad
de los sujetos, etctera. Por ende, la aplicacin analgica de la ley tiene lugar
cuando a sta se atribuyen efectos normativos sobre casos reales (actos, hechos,
relaciones o situaciones) que no estn previstos en ella, fero que guardan con
las hiptesis expresamente reguladas no una semejanza absoluta (identidad)
sino una similitud relativa, o sea, en cuanto a ciertos aspectos o elementos
.comunes.
La semejanza o similitud que sirve de base a la aplicacin analgica de
una ley, se encuentra entre dos o ms casos reales, o mejor dicho, trascendentes a la norma aplicada. En consecuencia, para poder aplicar analgicamente una disposicin legal, hay que constatar previamente la similitud
entre la hiptesis prevista y el caso no previsto bajo diversos aspectos que se
establecen a posteriori o, como dice Von T hur, "la analoga consiste en hacer
aplicacin de una norma jurdica a un caso que no hallndose comprendido
en la letra de la ley, presenta una afinidad jurdica esencial con aquel que la
ley decide". Por su parte, Francois Geny sostiene que la aplicacin analgica
de una ley se basa en el principio que ensea ubi eadem ratio, idem jus.
Afirma que dicha aplicacin "no consiste solamente en aplicar las reglas establecidas por la ley para una materia determinada o una situacin dada, a
materias o situaciones vecinas. Ms an, Como lo ha demostrado R. Sobro,
el procedimiento dejara de ser admisible, si se basara en una simple semejanza .de hiptesis, a efecto de inducir de ella una identidad de soluciones
aplicables. El (ese procedimiento) no es legtimo sino en la medida en que,
habindose descubierto la razn ntima y decisiva de la disposicin legal, se
transporta su efecto y la sancin de los casos no previstos, en los que se encuentren elementos idnticos a los que condicionan la decisin misma del

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

577

texto. Esto es, a decir verdad, la identidad de substancia jurdica que justifica la extension" .""05
En otros trminos, la aplicacin analgica de una norma juridica consiste
en referir el consecuente de una ley a un hecho concreto que presenta similitud o semejanza con el antecedente legal. En efecto, toda regla de derecho
es, en trminos generales, un juicio lgico, compuesto de un antecedente
(hecho, relacin o situacin abstractos) (sujeto) y un consecuente (predicado). Ahora bien, puede suceder que un caso concreto encuadre cabalmente
en el antecedente abstracto, esto es, que entre ambos exista una plena coincidencia, tanto en substancia Como en accidentes naturales, siendo sta la hiptesis de la aplicacin exacta de la ley. Cuando, por otra parte, la discrepancia
o divergencia entre dicho antecedente abstracto y el hecho particular slo se
contrae a los accidentes naturales, mantenindose la semejanza esencial o substancial, se estar en presencia de un caso de aplicacin legal analgica, al
referirse el consecuente abstracto a tal hecho. Contrariamente, si la disimilitud
es absoluta, o sea, cuando estribe en una no correspondencia esencial y accidental entre el antecedente legal y el c~o individual, a ste no podr, de
ninguna manera, imputarse norrnativamente el consecuente de la ley, ya que
de hacerlo, sta se aplicara indebidamente.
El fundamento lgico de la aplicacin legal por analoga es la ratio legis.
sta no es sino el conjunto de motivos y causas que se contienen en la norma
para establecer un determinado sentido de regulacin en el hecho, acto o
situacin abstractamente previstos. Cuando estos motivos o causas sealados
por la proposicin lgica legal (antecedente), para prever la regulacin
respecto de la hiptesis prevista en la norma (consecuente), se encuentran
en un caso afn a sta, entonces Se concluye que el hecho, relacin, acto o
situacin no previstos deben regularse en el sentido establecido por la ley para
el objeto expresamente normado, idea' que se enuncia en el siguiente principio: ubi eadem. legis ratio, ibi eadem. dispositio (donde existe la misma razn
de la ley -motivos, causas o circunstancias tomados por sta en consideracin [antecedente]-, debe existir la misma disposicin) (cl mismo sentido
de regulacin expresado en las conclusiones que la norma deriva de dichos
motivos, causas o circunstancias [consecuente]).
La imposicin por analoga de una pena implica la aplicacin, tambin
por analoga, de una ley que contenga una determinada sancin penal, a un
hecho quc no est expresamente castigado por sta y que ofrece semejanza
substancial, pero discrepancia en cuanto a los accidentes naturales, con el
delito legalmente penado. Dicha imposicin y aplicacin analgica constituye
una oposicin flagrante al principio de nulla poena sine lege involucrado en el
..(15 Mthode D'Interp,tation el SOUTets en Droit Priv Positif. Tomo 1, pgs. 34 y 35.
Los jurisconsultos Juliano y Ulpiano tambin consideraron que la analoga es un mtodo
necesario de interpretaci6n de las leyes, ya que stas no pueden comprender en su texto
literal todos los casos que suscitan la realidad (Cfr. Digesto, Titulo 111).

578

LAS GARANTAS INDMDt4ALES

prrafo tercero delartcro 14 constitucional. En efecto, segn tal postulado,

no se debe aplicar ninguna pena que no est expresamente decretada por una
ley para un determinado delito. Pues bien, la aplicaci6n por analoga de
una sanci6n penal supone la ausencia de una disposici6n legal exactamente
aplicable al hecho de que se trate, por lo que habra que recurrir a una norma
que, imponiendo cierta penalidad a un delito que presente semejanza bajo
cualquier aspecto esencial con el mencionado hecho, pudiera hacerse extensiva a ste. Entonces, la pena que se pretendiese imponer al hecho no penado
en la ley, no tendra una existencia legal previa, por lo que se violarla el
aludido principio.
2. Toda ley est motivada por muy diversos factores de variada indole
que en su conjunto constituyen su causa final, puesto que los elementos de su
misma motivacin implican su objetivo. Asi, verbigracia, si mediante una ley
pretende resolverse un problema econ6mico, social o poltico, ste sera la causa
de su expedicin, a la vez que su finalidad, ya que la tendencia normativa
propendera a su solucin.
Pues bien, puede suceder que un caso concreto revele los atributos de los
factores de motivaci6n y de teleologa de una ley, genricamente considerados, con mayores proporciones o mayor magnitud. Entonces, tomando en
cuenta la causalidad final de la norma jurdica con vista a tales atributos
y la presencia de stos en el caso concreto, la regulaci6n legal puede imputarse a ste, lo que implica una aplicaci6n por mayorfa de raz6n.
Por ejemplo, si un determinado hecho abstracto considerado legalmente
como delito est penado con una cierta sancin, obedeciendo la tipificacin
y la penalidad respectivas a factores sociales, econ6micos, de peligrosidad,
etc., y si el hecho concreto, substancialmente diverso, traduce con mayor gravedad, intensidad o trascendencia tales factores, a este ltimo podra referirse,
por una parte, la estimacin delictiva prevista en la norma y, por la otra, la
penalidad correspondiente, lo cual equivaldra a una aplicacin normativa
por mayora de razn.
Como se ve, la aplicacin de una ley por mayora de razn se finca en
elementos trascendentes o externos a la misma, los cuales concurren en la integraci6n de su causa final, de tal manera que la existencia de ellos con mayores
proporciones en un caso concreto origina la referencia normativa a ste. En
cambio, la aplicacin anal6gica se basa en elementos inmanentes o internos
de la norma, como son el antecedente y el consecuente abstractos a que se
aludi6, significando la proyeccin del consecuente legal al caso concreto que
presente semejanza substancial o esencial con el caso abstracto implicado en la
norma. En otras palabras, mientras la aplicaci6n por analoga exige la coincidencia de la hiptesis legal general con el caso individual desde el punto de
vista de su esencia o substancia, pues de no ser as habra aplicaci6n indebida,
como ya se dijo, tratndose de la aplicaci6n por mayora de razn tal coincidencia no debe existir, siendo el hecho abstracto y el concreto totalmente

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

579

diferentes en si mismos considerados, tanto por lo que se ve al elemento substancial como a las notas o calidades accidentales principales. Por ende, basta
que haya una concordancia esencial entre el antecedente normativo y el caso
individual, con naturales discrepancias accidentales, para que no se trate de
aplicacin por mayora de razn, sino por analoga. En conclusin, al prohibir
el art~ulo 14 c?nst!tuc!onal en su tercer prrafo la imposicin de penas por
mayor.la de razon, impide que la ley que contenga la sancin penal se haga
extensiva a hechos que, aunque de mayor gravedad, peligrosidad o antisocialidad, etc., que el delito previsto, no estn comprendidos en ella y sean
esencialmente diferentes de su antecedente abstracto, asegurndose mediante
tal prohibicin la efectividad del principio nulla poena sine lege.

IV.

GAR..AL~TAS DE LEGA1.IDAD EN MATERIA JURISDICCIONAL CIVIL

(Curto prrafo del articulo 14 constitucional)

Dicho prrafo establece:
"En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme
a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta, se fundar
en los principios generales del derecho."
a) Acto de autoridad condicionado
El acto de autoridad condicionado por la expresada garanta de legalidad
es la sentencia definitiva, o sea, la resolucin jurisdiccional que dirima el
conflicto jurdico substancial o fundamental en un juicio. Sin embargo, por
extensin jurisprudencial, revelada en multitud de casos concretos cuyas ejecutorias sera prolijo mencionar, la Suprema Corte ha reputado como actos
procesales condicionados por la citada garanta no slo a los fallos de fondos,
sino a las decisiones interlocutorias y dems autos o provedos en un juicio.
Es ms, tal extensividad se deriva del principio de legalidad genrico, en el
sentido de que todo acto de autoridad y, por tanto, toda resolucin judicial,
a,unque no sea sentencia definitiva, debe fundarse en la norma jurdica aplicable.
Por otra parte, parece ser que, conforme a los trminos literales en que
est concebida la garanta de legalidad involucrada en el cuarto prrafo del
artculo 14 constitucional, el acto de autoridad condicionado por ella, es decir,
la sentencia definitiva (o cualquier otra resolucin que no sea tal), debe
versar sobre un juicio civil lato sensu, esto es, sobre juicios civiles stricto sensu,
y sobre juicios mercantiles. Sin embargo, tanto la Ley de Amparo en su artculo 158 como la jurisprudencia de la Suprema Corte en' innumerables
ejecutorias, han hecho extensiva dicha garanta a la materia procesal de
trabajo, en el sentido de que los laudos pronunciados por las Juntas de Conci-

580

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

liaci6n y Arbitraje (y, por extensi6n, cualquiera resolucin no definitiva en

materia jurisdiccional laboral) deben dictarse de acuerdo con la letra o la
interpretacin jurdica de la ley. Por lo que toca a las resoluciones administraiioas materialmente jurisdiccionales (pues las que no tienen este carcter
estn condicionadas por la garantia de legalidad consagrada en la prmera
parte del articulo 16 constitucional), o sea, a las que recaen a procedimientos.
contencioso-administrativos, la Suprema Corte, a travs del conocimiento
constante de los juicios de amparo que contra ellas se promueven, ha hecho
extensiva a las mismas la garanta consignada en el ltimo prrafo del articulo 14 constitucional.
En conelusin, podemos afirmar que dicha garanta de seguridad jurdica
rige a toda materia jurisdiccional, con excepci6n de la penal, traducida 'aqulla
en los diversos procedimientos contenciosos que se ventilan ante las autoridades judiciales propiamente dichas o ante rganos formalmente administrativos, como son las Juntas de Conciliaci6n y Arbitraje, el Tribunal Fiscal
de la Federacin u otro organismo de la propia naturaleza que legalmente
ejercite normal o excepcionalmente la funcin jurisdiccional, tal como acontece tratndose de la Direccin General de Aduanas, que, conforme a la ley
respectiva, conoce en segunda instancia de los juicios administrativos que se
ventilan ante los jefes de aduana, por infraccin a dicho ordenamiento.
b) Sentido y alcance de la garanta

La garanta de legalidad consagrada en el cuarto prrafo del articulo 14,

cuyo acto de autoridad condicionado estriba en cualquier resolucin jurisdiccional dictada en un procedimiento judicial civil (lato sensu}, administrativo
o del trabajo, establece como exigencia que debe cumplir la autoridad que la
pronuncie, la consistente en que tal decisin se cia a la letra de la ley aplicable al caso de que se trate o se base en la interpretacin jurdica de la misma.
Esta prescripci6n constitucional excluye a la costumbre o al uso en cualquier materia como fuente de las resoluciones jurisdiccionales. Conforme a
ella, slo en la ley escrita deben apoyarse, y, a falta de sta, en los principios
generales del derecho. Por consiguiente, los ordenamientos secundarios que
remitan a la costumbre o a los usos como fuente de las decisiones jurisdiccionales, independientemente de los conflictos o controversias en que stas se
pronuncien, pugnan contra el cuarto prrafo del articulo 14 constitucional.
De ah que nuestro sistema jurdico sea de derecho escrito, de acuerdo al cual,
como dijera Blondeau, nicamente la ley "debe y puede, merced a su interpretacin, bastar a todas las exigencias de la vida jurdica",40.
Ahora bien, la interpretacin literal de la ley implica la extraccin de su
sentido atendiendo a los trminos gramaticales en que su texto est concebido.
Este mtodo es vlido si la frmula legal es clara, precisa, sin que en este caso
-'06

Citado por Geny en su famosa obra mencionada en la nota anterior, tomo l. pg. 25.

GARANTAS DE SEGURIDAD JU!DlCA

581

sea dable eludir su literalidad "bajo el pretexto de penetrar en su esplrtu".?"

Segn asevera Geny, cn este supuesto "el papel del intrprete se reduce a dar
al texto todo el alcance que comporta su frmula. y se dice que la interpretacin es esencialmente literal o gramatical, porque no se supone quc el
legislador, para expresar su pensamiento, se aparte de las reglas normales
y usuales del lenguaje. Conviene solamente, en caso de equvocos, tomar las
expresiones que emplea en la acepcin tcnica, adecuada al fin jurdico de la
disposicin, ms que en una acepcin vulgar que traicionara sus intenciones" ;408

Si el texto de la ley es equvoco o conduce a conclusiones contradictorias

o confusas, su letra no debe Ser la fuente de las decisiones jurisdiccionales,
sino que stas deben fundarse en su interpretacion jurdica, segn lo ordena
el prrafo cuarto del articulo 14 constitucional. La interpretacin de una
norma jurdica equivale a la determinacin de su sentido y de su extensin
o alcance reguladores, objetivo ste que se obtiene utilizando mtodos que
deben coordinarse dentro de un sistema hermenutico. Estos mtodos son el
16gico, el sistemtico. el autntico y el causol-teleolgioo.
El mtodo 16gico consiste en buscar el sentido de la ley conforme a la
recta razn, prescindiendo o no de la acepcin de los vocablos empleados
en su texto. Sin embargo, este mtodo es por s mismo insuficiente para desentraar el sentido de una ley, pue slo toma en cuenta a una o varias normas
especficas sin relacionarlas con las dems disposiciones que la integran. La
normacin legal se compone de un conjunto de reglas jurdicas ordenadas
y sistematizadas que rigen una materia al travs de sus distintos aspectos,
modalidades o instituciones. Un determinado precepto no existe solo en ningn
ordenamiento, por lo que el intrprete debe vincularlo, dentro de un tratamiento lgico, con los dems para demarcar su respectivo mbito normativo
mediante el sealamiento de los casos, supuestos o hiptesis generales que
comprende. Esta manera de proceder configura el mtodo sistemtico que conduce, no a la interpretacin aislada de una sola disposicin legal, sino a la
ubicacin de su sentido dentro del conjunto perceptivo a que pertenece.?" b s
La interpretaci6n autntica se ha hecho consistir en el descubrimiento de la
voluntad del legislador contenida en una ley. Este mtodo utiliza como instrumentos principales la exposicin de motivos que precede a su expedicin para
justificarla y el sentido de los debates surgidos a propsito de su discusin
en el seno de la asamblea legislativa. Entre nosotros el Congreso de la Unin
tiene la facultad de interpretar las leyes que expide dentro de su rbita com

op. cit., tomo J, pg. 30.

eoe l dem, pg. 31. El jurisconsulto Cebo, a su vez, afirm que "saber las leyes no es
entender sus palabras, sino penetrar el sentido y la mente de ellas" (Scireleges non hoc est,
uerba earum tenere, sed vim ac potestatem) (Digesto, Ttulo 111).
'08 bl~ As, inclusive, "lo considero el jurisconsulto Cetso al afirmar que "Es conrra
derecho el juzgar o responder en vista de alguna parte de la ley, sin tenerla toda muy
presente" (Incivile est, nisi tota lege perspecta, una aliqua particula eius proposua iudicare,
1)el resbondere},
<\07

582

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

petencial, segn se infiere del artculo 72, inciso f) de la Constituci6n, estable.

ciendo que en la interpretacin de las leyes se deben observar los mismos
trmites que para su formaci6n. En este caso la interpretaci6n asume el carcter de acto legislativo, es decir, se traduce en lo que se llama "leyes interpretativas" y que, en el fondo, no son sino complementarias de las disposiciones
legales .nterpretadas, pudiendo suceder que stas se entiendan derogadas tcitamente en los aspectos en que aqullas las contradigan o establezcan un
sentido normativo distinto. En estas dos hiptesis, las leyes interpretativas son
las que deben prevalecer sobre las interpretadas, quedando sujetas las primeras, asu vez y en cada caso concreto, a la interpretaci6n jurisdiccional.
El mtodo causal-teleolgico estriba, como su nombre lo indica, en la informaci6n sobre las causas y fines sociales, polhicos, econmicos, culturales,
etctera, de una ley y conforme a cuyos elementos se puede determinar su sentido. ste es un mtodo eminentemente objetivo y de l deber servirse el
intrprete con independencia de la voluntad del legislador, pues no hay que
olvidar que un ordenamiento, una vez que adquiere vigencia y se proyecta
en la realidad social, presenta vida propia como conjunto de normas de conducta. La interpretaci6n que mediante l se formula adscribe a la ley un sentido
normativo per se, pues una vez expedida, como afirma Geny, su texto "se
desprende del pensamiento del legislador para vivir una vida propia e independiente", pudiendo aun decirse "que el autor de la ley no ha querido tener
un concepto tan personal, que el contenido de una disposicin no pueda ser
descubierto por la conciencia popular, interpretndola da con da"....
La garantia de seguridad juridica consagrada en el cuarto prrafo del
artculo 14 constitucional rige tambin en el caso de que una resoluci6n
jurisdiccional omita aplicar o invocar la norma aplicable a la cuesti6n que
soluciona o pretende solucionar, pues en virtud de tal omisi6n, no slo dicho
acto no se conforma COn la "letra o interpretaci6n juridica de la ley", sino
contrara a esta misma, que impone a la autoridad la obligaci6n de observar SUS prescripeiones.
Las anteriores exigencias en que se implica la garantia de legalidad consignada en el cuarto prrafo del artculo 14 constitucional, suponen necesariamente la existencia de una ley que indique la soluci6n del conflicto jurdico en sus aspectos procesal y substantivo, planteado en el procedimiento
al cual recae la solucin condicionada. Ahora bien, la soluci6n de las controversias de derecho en muchas ocasiones no pueden lograrse mediante la
invocaci6n de ninguna norma jurdica que prevea el caso concreto en derredor del cual surge el conflicto. Esta situaci6n ha dado origen a uno de
los problemas ms arduos con que se ha enfrentado la Filosofa Juridica y
se conoce con el nombre de lagunas de la ley. Previendo el surgimiento de
4.00 l dem, pgs. 258 y 259. Kelsen, a su vez, sostiene que "Corno la ley slo adquiere
existencia al completarse el procedimiento legislativo, esa 'existencia' no puede consistir en
la voluntad real de los individuos que pertenecen a la asamblea legisladora" (T eata
General del Derecho)' del Estado, pgs. 38 y 39, Edicin "Textos Universitarios", 1979}.

GARANTAS DE SEGURIDAD JUIolCA

583

dicho problema, que de acuerdo con el sistema exegtico sera irresoluble,

nuestra Constitucin, en el cuarto prrafo de su artculo 14, otorga la facultad a la autoridad decisoria de un conflicto juridico para acudir a los
principios generales del derecho, a efecto de resolver la cuesti6n planteada,
cuando no exista ley aplicable al caso individual de que se trate.
El concepto de principios generales del derecho ha sido diversamente
elaborado por la doctrina jurdica. Asi, se ha afirmado que dicho concepto
equivale a los postulados que informan un determinado derecho positivo,
obtenidos mediante el anlisis inductivo de sus principales instituciones; y
que a travs de la extracci6n de las notas comunes y uniformes en ellas, se
elaboran reglas con aplicaci6n general. Otra corriente doctrinaria ha sostenido que por principios generales del derecho deben entenderse los' del
Derecho Romano, idea sta solamente valedera para los regmenes jurdicos
estructurados eminentemente por l, como aconteca en Alemania, en que
tal derecho era supletorio del nacional. En tercer lugar, se ha aseverado
que los principios generales del derecho son "los principios universalmente
admitidos por la Ciencia Jurdica", consideraci6n que supone una petici6n
de principio, ya que debe elucidarse, para su validez, la cuesti6n de cules
sean esos principios universales. Por ltimo, se ha estimado que los principios jurdicos generales SOn los que se derivan del Derecho Natural. Esta
tesis ha sido sustentada por Del Vecchio, quien afirma que por derecho natural debe entenderse el conjunto de reglas o normas que emanen de la
naturaleza del hombre y que aspiren. a la realizacin de la justicia.
De las cuatro consideraciones apuntadas, la ms aceptada en la actualidad es la que estima como principios generales del derecho a las normas
que se obtienen inductivamente de uno o varios sistemas de derecho positivo, sistemas que a su vez estn informados por mltiples factores culturales de los que participan los pueblos que reconozcan un comn origen bist6rico. A nuestro parecer, esta tesis es la que se acerca ms a la idea verdadera de principios jurdicos generales. En efecto, un principio general, por
su propia indole, no tiene validez universal y, en consecuencia. su formulaci6n procede del examen de las instituciones juridicas hist6ricamente dadas
que autorizan a elaborar reglas comunes, de cuyo alcance escapan los sistemas de derecho que pertenezcan a tipos culturales diferentes. Es por ello
por lo que no estamos de acuerdo con la opini6n sustentada por el ilustre
jurista italiano, quien reputa como principios generales del derecho, segn
ya se dijo, a las normas derivadas de la naturaleza del hombre y que aspiran
a la consecucin de la justicia, pues siendo la persona humana idntica a
si misma en todos los mbitos espaciales y temporales en que se la suponga,
los postulados jurdicos que de su propia indole se establezcan no serfan
generales, sino universales.
Fieles a las ideas que hemos expuesto, nos permitimos concluir que por
principios g-enerales del derecho, como fuente de colmaci6n de las lagunas

584

LAS GARANTAS INDMDUALES

de la ley o como supletoria de la falta de sta para resolver los conflictos

jurdicos en los trminos del cuarto prrafo de nuestro artculo 14 constitucional, deben entenderse las normas elaboradas por la mente investigadora
mediante el anlisis inductivo del sistema jurdico mexicano y de los sistemas culturales afines, con vista a establecer, en juicios l6gicos en que deben traducirse tales principios, las notas uniformes que rijan a todas las
instituciones integrantes de tales sistemas. Ahora bien, un principio general
del derecho, desde el punto de vista del citado precepto constitucional, na
debe estar acogido en ninguna disposioin escrita para considerarlo como
indice rector de las resoluciones juridicas, pues suponer lo contrario, equivaldra a aplicar la norma legal en que tal princioio se contuviera. dndose
la hiptesis primera, consignada en la prevenci6n constitucional a que nos
referimos.
La facultad establecida en el cuarto prrafo del artculo 14 constitucional a favor del juzgador, en el sentido de recurrir a los principios generales
del derecho para resolver un caso concreto de contenci6n a falta de ley
aplicable, vino a solucionar el serio problema que se suscit6 a prop6sito de
la interpretacin del articulo 14 de la Constituci6n de 1857 y que tanto
preoeup6 al insigne jurista don Ignacio L. Vallarta, como ya se dijo. Por
virtud de tal facultad, en efecto, se proscribi6 la garantia de la exacta aplieaci6n de la ley en materia judicial civil y, por extensi6n, en materia administrativa y de trabajo, al darse atribuciones al juzgador para resolver
las controversias que sobre tales materias se susciten con apoyo en los principios generales del derecho. Sin embargo, no por ello se elimin6 la garanta
de legalidad condicionante de las resoluciones jurisdiccionales que se dicten
en los procedimientos civiles, administrativos o del trabajo, ya que dichos
principios slo operan en nuestro sistema constitucional Como meras fuentes
supletorias de decisi6n, debindose pronunciar sta, primariamente, en los
trminos de las disposiciones legales aplicables o conforme a la interpretaci6n jurdica de las mismas.

EL ARTICULO 15 CONSTITUCIONAL
Este precepto dispone: "No se autoriza la celebraci6n de tratados para
la extradici6n de reos polticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido en el pas donde cometieron el delito, la
condici6n de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se
alteren las garantas y derechos establecidos por esta Constituci6n para el
hombre y el ciudadano."

GARANTAs DE SEGURIDAD JURDIGA

585

a) Implicaci6n de las garaniias que contiene

La prohibicin que el transcrito artculo 15 establece, se decreta para
las autoridades del Estado que constitucionalmente deben intervenir en la
celebracin 'de tratados o convenios internacionales, imponindoles, por ende,
obligaciones negativas o de no hacer. Conforme al artculo 89, fraccin X,
de la Constitucin el Presidente de la Repblica tiene la facultad de celebrar
tratados con las potencias extranjeras, debindolos someter a la ratificacin
del Congreso Federal. Esta disposicin, sin embargo, est contradicha por
el artculo 76, fraccin 1, de la propia Ley Suprema, ya que la aprobacin
de los tratados internacionales incumbe exclusivamente al Senado, o sea, a
una de las Cmaras en que se deposita el Poder Legislativo Federal. Por
su parte, el artculo 133 constitucional, al declarar que los mencionados
tratados estn investidos de supremaca, reitera la citada facultad exclusiva.
Si en la concertacin y aprobacin de un tratado internacional intervienen respectiva y sucesivamente el Presidente de la Repblica y el Senado, la
prohibicin que se prev en el artculo 15 de la Constitucin rige para estos
rganos estatales, implicando una limitacin a la conducta exterior del Estado Mexicano.
El tratado, segn concepcin de los internacionalistas, es todo acuerdo
o pacto entre los Estados soberanos que forman el concierto internacional
para crear, modificar o extinguir entre eUos derechos y obligaciones. Por
consiguiente, el tratado debe tener los elementos de existencia de todo convenio (lato sensu}, es decir, el consentimiento (acuerdo o concurrencia de
voluntades) yel objeto (materia de las prestaciones pactadas). De ah que
el tratado o convenio internacional sean esencialmente equivalentes, aunque a uno y a otro suele adscribirse una diferencia especfica en cuanto
a su materia, pues se afirma que el primero es una convencin de carcter
poltico entre dos o ms Estados y el segundo un pacto (en el amplio sentido de la palabra) de ndole econmica o administrativa.
Pues bien, la libertad que tiene el Estado Mexicano, externada por el
Presidente de la Repblica ,y'el Senado, para concertar toda clase de tratados o convenios-Inrcrnacionales,
halla restringida por el artculo 15 constitucional, en el sentido' de qu no se autoriza su celebracin cuando se persiga cualquiera 'de los 'objetivos que 'este precepto limitativamente prev.
Por ende, el quebrantamiento. de tal prohibicin provoca la nulidad absoluta del convenio o tratado que, mediante este hecho, se hubiese celebrado;
y en el supuesto caso de que su aplicacin afecte a cualquier gobernado,
ste puede impugnr en va de amparo y por violacin de la disposicin
constitucional invocada, tanto e1 acto aplicativo como cl acto aplicado (convenio o tratado internacional). Conteniendo el artculo 15 de la Ley Suprema diversas garantas de seguridad juridica, traducidas en la prohibicin

se'

586

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

mencionada, y siendo el sujeto activo de las mismas todo ente que se encuentre en la situacin de gobernado, la invalidez constitucional de un tratado o convenio que infrinja dicho precepto, slo puede alegarse en cada
caso concreto en que se aplique y precisamente por el afectado particular,
mediante la accin de amparo (principio de la iniciativa o instancia de la
parte agraviada), y cuyo objeto una vez actualizado en la sentencia constitucional, despoja al consabido tratado o convenio de su fuerza normativa,
pero nicamente respecto al quejoso y merced al principio de la relatividad
de los fallos que se dictan en el juicio de garantas."?

b) Alcance de la prohibicin constitucional

Por su objeto, son dos tipos de tratados o convenios internacionales cuya
celebracin est prohibida, a saber, los que se refieran a la extradicin y los
que impliquen alteracin de las garantias del gobernado y de los derechos
del ciudadano.
1. La extradicin es el acto por el cual un Estado hace entrega a otro
Estado que la reclama, de una persona a quien se imputa la comisin de
un delito dentro del territorio de la entidad reclamante, para juzgarla por
este motivo. Ahora bien, dicho acto no puede acordarse en ningn tratado
o convenio internacional si el delito, por el que se pretenda extraditar a su
autor, es de carcter politice.
Sin desconocer las dificultades que entraa la descripcin conceptual
de "delito poltico", nos atrevemos a afirmar que ste es aquel que tiene
como finalidad substituir, mediante hechos cruentos o incruentos, las- instituciones gubernativas o el sistema de gobierno de un pas, por otro rgimen,
o derrocar a las personas que lo ejercen. Sin embargo, segn lo acabamos
de observar, no es posible establecer con toda nitidez la frontera que separa
al delito politico del delito del orden comn, pues aunque sus respectivas
finalidades pudieran ser claramente distinguibles, por lo que concierne a
los medios para cometer el politico se suele perpetrar el comn. En otras
palabras, con frecuencia sucede que el medio para lograr un objetivo poltico de ndole delictiva, consiste en la comisin de uno o varios delitos de
carcter comn.
Comentando el artculo 15 de la Constitucin de 57, que substancialmente es
semejante al correspondiente de nuestra Ley Suprema vigente, don Jos Mara
Lozano expresaba: "Los delitos puramente polticos no tienen semejanza ni punto
alguno de contacto con los delitos comunes. Un ciudadano, de buena fe y animado
por un sentimiento noble de patriotismo, tiene el pensamiento de sustituir en su
patria las instituciones existentes por otras que a su juicio produciran el engran- .
410

Los dos principios a que hemos aludido tos estudiamos en el captulo VIII denues..

tro libro El Juicio de Amparo.

GARANrlAS DE SEGURIDAD JURIDlCA

587

decimiento de la nacin y la felicidad de sus habitantes trata de trastornar el

orden pblico y prepara los trabajos y elementos que han de servir para subvertirlo, derribar 10 existente y poner en su lugar 10 nuevo. Ya adelantados estos
preparativos, el plan fracasa, los conjurados son descubiertos, el jefe principal y
algunos otros huyen, y traspasando las fronteras se refugian en un pas vecino.

AIH estn al abrigo de toda persecucin, el orden pblico nada tiene ya que temer, basta para evitar nuevas intentonas que la polica est vigilante; y por lo
que respecta al pas a donde los reos polticos se han refugiado, nada tiene que
temer de ellos; y antes por el contrario, el generoso sentimiento que inspira la
desgracia, procurar hacer menos amarga esta expatriacin forzosa.
"Guardmonos, sin embargo, de confundir con los delitos polticos el robo, el
plagio, el incendio, el asesinato y todo ese funesto y asolador cortejo de crmenes
que se abriga bajo una bandera poltica. Si la circunstancia de proclamar un plan
poltico quitara a todos estos crmenes su carcter verdadero, su naturaleza propia,
nada ms seguro que la impunidad. Dad una bandera poltica, haced finnar un
plan revolucionario a una cuadrilla de bandoleros que se propone vivir del asalto
en los caminos, y cuando sean aprehendidos y juzgados alegarn que son reos de
delito poltico. Es cierto que han robado, incendiado y matado, pero os contestarn

que stas son consecuencias inevitables; que el orden pblico no se subvierte con
consejos y que la guerra no se hace con caricias. No, semejantes criminales deben
juzgarse y castigarse como todos los de su especie; si huyendo de la justicia de su

pas se refugian en otro con quien la Repblica tiene celebrado un tratado de

extradicin, no hay que creer que la limitacin constitucional de que tratamos,

impide que los criminales refugiados sean aprehendidos y entregados a las autoridades de la Repblica, si la extradicin se pide en la forma de antemano convenida y con los requisitos tambin estipulados." 4U

Atendiendo a lo embarazoso de la tarea que estriba en distinguir el delito poltico del delito comn en una situacin concreta determinada, el
uso internacional, a propsito de la celebracin de tratados de extradicin
ha aconsejado la adopcin de un mtodo pragmtico, consistente en enumerar las figuras delictivas por las que dicho acto procede e inclusive en segregar del delito poltico los del orden comn que pudieren constituir medios
para su perpetracin....
Sin embargo, aunque la determinacin de los delitos por los que procede
la extradicin queda al criterio de los Estados que celebren el tratado correspondiente por conducto de sus autoridades competentes (Presidente de
la Repblica y Senado en lo referente a Mxico), ello no impide que, al
impugnarse en va de amparo dicho tratado por transgredir la prohibicin
contenida en el artculo 15 constitucional, la Justicia Federal pueda, en cada
caso concreto, decidir si la figura delictiva de que se trate ostenta o no UDa
verdadera naturaleza poltica. Suponer que los Tribunales de la Federacin
no deben tener esta facultad, sino que la apreciacin de la ndole de UD
delito (comn o poltico) slo obedece al arbitrio de los rganos que en
.11 Tratado de los Derechos del Hombre} pgs. 103 y 104.
"12 Este mtodo se ha empleado en Jos diversos tratados de extradicin celebrados entrc nuestro pas y algunos Estados extranjeros, tales como Blgica (l939L El Salvador

(1912), Espaa (1882), Estados Unidos de Amrica (1899).

588

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

representaci6n del Estado mexicano celebren un tratado de extradici6n,

equivaldra a hacer nugatorio en la realidad el citado precepto constitucional y considerar como mera declaraci6n quimrica la terminante prohibicin que involucra.
Por otra parte, la multicitada prohibici6n se justifica plenamente, pues
con independencia de los motivos polticos y humanitarios que la inspiran,
existe una raz6n de congruencia lgica para legitimarla. En efecto, el articulo 22 constitucional veda la pena de muerte en lo tocante a los delitos
polticos que se suponen cometidos o perpetrables dentro del territorio nacional y contra las instituciones gubernativas mexicanas. Por tanto, seria
contradictorio que, si en un pais extranjero para esos delitos existiera la
mencionada pena, Mxico pudiera celebrar con l tratados de extradici6n
de sus autores, a efecto de que se les aplicara una sanci6n penal proscrita de
nuestro orden constitucional para ese tipo delictivo.
2. El artculo 15 de la Constituci6n tambin prohibe los tratados de
9'tradici6n del delincuente del orden comn que haya tenido la condici6n
de esclavo en el pas donde hubiese cometido el delito. Mediante esta prohibici6n se reafirma la proscripci6n de la esclavitud que preconiza el articulo
2 constitucional, en el sentido de que basta que un sujeto, que haya estado
en esa situacin infamante e inhumana, entre al territorio nacional, para
que por ese solo hecho adquiera la libertad. Seria, pues, un contrasentido
si Mxico celebrara con potencias extranjeras, que mantuvieran institucionalmente la esclavitud, tratados de extradici6n de delincuentes comunes que
se encontrasen en semejante ignominioso estado, para que, una vez entregados al pais reclamante, perdiesen la libertad obtenida por efecto constitucional automtico en nuestro territorio.
C'Un esclavo que se refugia en nuestro suelo, dice Jos Mara Lozano, adquiere
por ese mismo hecho la libertad: podrn celebrarse tratados de extradicin en
cuya virtud la Repblica est obligada a entregar al esclavo delincuente restituyndolo as al estado de esclavitud? Nuestros constituyentes pensaron que la libertad humana es de tal manera inviolable y sagrada, que importaba ms a la
causa de la humanidad conservarla, que el inters que hemos dicho que tienen
todas las naciones en que los delitos no queden impunes. Qu importa en efecto,
que un hombre a quien contra las leyes sacrosantas de la Naturaleza se ha reducido al estado de esclavitud quede impune? Acaso ha delinquido en un momento
en que sus sentimientos de hombre se sublevaron; acaso pens que la sociedad,
mantenindolo por la fuerza en esa situaci6n degradante y miserable, no tena
derecho a sus consideracionea; que nada lo ligaba a sus leyes, que estaba fuera
del estado social y que le era lcito tomar venganza por su propia mano de tantos
y tan grandes ultrajes.".na

La prohibici6n de que tratamos se antoja ea la actualidad obsoleta, ya

que la esclavitud ha sido. eliminada en casi todos los paises del mundo como
instituci6n juridica, por lo que nuestro articulo 15 constitucional en ese
m

Op. cit., pgs. 104 Y 105.

I
,

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

589

aspecto prohibitivo obedece a un trasunto histrico, toda vez que su prevencin respondi a una poca en que todava exista en varios pases ese
estado tan degradante e inhumano.
3. La tercera prohibicin que eonsigna dicho precepto es la ms extensa. A travs de ella se asegura la observancia de todas las garantas del
gobernado, hacindolas invulnerables por la conducta contractual del Estado mexicano en el campo internacional. Ningn tratado o convenio, sea
cual fuere su materia, es susceptible de celebrarse si mediante l se alteran
dichas garantas. Esta imposibilidad denota la hegemona del derecho interno
de nuestro pas sobre el derecho internacional, cuyas normas, en su aspecto
convencional, slo pueden aplicarse dentro del territorio de la Repblica
en tanto no pugnen con los mandamientos constitucionales, segn se advierte
con claridad del articulo 133 de la misma Ley Suprema, corroborndose
su sentido por la prohibicin que comentamos.
Es ms, los tratados o convenios prohibidos no slo son aquellos que alteren las garantas del gobernado, sino tambin los que afecten los "derechos
del ciudadano", entendidos stos en su acepcin poltica. Si el ejercicio de
tales derechos en sus fases activa y pasiva (art. 35 constitucional) es la
base del rgimen democrtico y representativo en que el pueblo mexicano
ha decidido organizarse con motivo del desempeo de la facultad de autodeterminacin inherente a su poder soberano, la tercera prohibicin que
contiene el artculo 15 de la Ley Suprema implica, en el fondo, la garanta
de que ese rgimen no puede variarse mediante la celebracin de ningn
tratado o convenio internacional.
EL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL

1.

PRIMERA PARTE

El artculo 16 de nuestra Constitucin es uno de los preceptos que imparten mayor proteccin a cualquier gobernado, sobre todo a travs de la
garantla de legalidad que consagra, la cual, dadas su extensin y efectividad
jurdicas, pone a la persona a salvo de todo acto de mera afectacin a su
esfera de derecho que no slo sea arbitrario, es decir, que no est basado
en norma legal alguna, sino contrario a cualquier precepto, independientemente de la jerarqua o naturaleza del ordenamiento a que ste pertenezca.
Es por ello por lo que, sin hiprbole, se puede afirmar que el aleance ampliamente protector del artculo 16 constitucional, difcilmente se descubre
en ningn sistema o rgimen jurdico extranjero, a tal punto, que nos es
dable aseverar que en ningn otro pas el gobernado encuentra su esfera
de derecho tan liberalmente preservada como en Mxico, cuyo orden jurdico total, desde la Ley Suprema hasta el ms minucioso reglamento
administrativo, registra su ms eficaz tutela en las disposiciones implicadas
en_dicho precepto.

590

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

La primera parte del artculo 16 constitucional, que es la que vamos a

analizar, ordena textualmente:
"Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento."

Como se ve, la disposicin constitucional transcrita contiene varias garantias de seguridad jurdica; por ende, nos referiremos, siguiendo el orden
de exposicin en que estn consignadas, a cada una de ellas, una vez que
hayamos estudiado los supuestos de su operatividad, los cuales son: la titularidad de las mismas, e! acto de autoridad condicionado por ella' y los
bienes jurdicos que preservan.

A. Titularidad de las garantas consagradas en la primera parte del artculo

16 constitucional
El trmino "nadie", que es e! que demarca desde el punto de vista subjetivo la extensin de tales garantas individuales, es equivalente a "ninguna
persona", "ningn gobernado". Por ende, interpretando a contrario sensu
la disposicin constitucional en que se contienen las garantias involucradas
en e! artculo 16, el titular de las mismas es todo gobernado, es decir, todo
sujeto cuya esfera jurdica sea susceptible de ser objeto de algn acto de
autoridad:" abstraccin hecha de sus atributos personales, tales como la
nacionalidad, la religin, la situacin econmica, etc. A travs del concepto
"nadie", consiguientemente, y corroborando la extensin tutelar que respecto a todas las garantas individuales origina e! artculo primero de la
Constitucin al referir e! goce de ellas a todo individuo, e! precepto que
comentamos protege a toda persona, a diferencia de lo que sucede en algunos sistemas constitucionales extranjeros, en que las disposiciones equivalentes slo alcanzan a los nacionales. De esta guisa, la pretendida universalizacin de las garantas de la persona frente al Estado y a sus autoridades
por la que pugna la "Declaracin. Universal de 16s Derechos de! Hombre"
de diciembre de 1948, con mucha antelacin y obedeciendo a un acendrado
espritu humanitario, cristaliz en Mxico en instituciones constitucionales
no slo por lo que ve a la Carta de Quertaro, sino desde la Ley Fundamental de 1857.

414 Vase en el captulo segundo de esta obra el concepto de "gobernado", como sujeto
activo de la relacin jurdica de supra a subordinacin que entraa la garanta individual.
Dentro de dicho concepto se comprende no slo a la persona fsica o individuo, segn dijimos, sino tambin a las personas morales de derecho privado, de derecho social y a los
organismos descentralizados y, excepcionalmente, a las mismas personas morales oficiales.

GARANTIAS DE SEGURIDAD JURlnlGA

591

B. Acto de autoridad condicionado por las garantlas consignadas en la

primera parte del articulo 16 constitucional

El acto de autoridad que debe supeditarse a tales garantas consiste en
una simple molestia, o sea, en una mera perturbaci6n o afectaci6n a cualquiera de los bienes jurdicos mencionados en dicho precepto, cuyo alcance
protector, a travs de ese elemento, es mucho ms amplio que la tutela que
imparte al gobernado el artculo 14 consttueional mediante las garantas
de audiencia y de legalidad consagradas en sus prrafos segundo, tercero v
cuarto. En efecto, si la garanta de audiencia slo es operante frente a actos
de privaci6n, es decir, respecto a actos de autoridad que importen una
merma o menoscabo a la esfera de la persona (disminucin de la misma)
o una impedicn para el ejercicio de un derecho, resulta que es ineficaz
para condicionar la actividad de las autoridades que no produzcan las aludidas consecuencias. Por ello, cuando no se trate de actos de privaci6n en
sentido estricto ni de actos jurisdiccionales penales o civiles (a los cuales se
refieren respectivamente los prrafos segundo, tercero y cuarto del artculo
14 constitucional), sino dc actos de mera afectaci6n de Indole materialmente administrativa, las garantas condicionantes son las consagradas en la primera parte del artculo 16 de la Constituci6n.'" .,.
Ahora bien, por virtud de que todo acto de privacin estricto y todo
acto jurisdiccional penal o civil (lato sensu) entraan un acto de molestia,
ya que la implicaci6n l6gica de este ltimo concepto es mucho ms extensa,
es evidente que las garantas de seguridad jurdica involucradas en la primera parte del artculo 16 constitucional tambin condicionan a los primeros. De esta manera, cuando se trate de actos privativos o de actos jurisdiccionales penales o civiles (que participan del concepto gentico "acto
de molestia"), la validez constitucional de los mismos debe derivar de la
observancia de las garantas consignadas en los tres ltimos prrafos del artculo
14 en sus respectivos casos, as como de las contenidas en el artculo 16.
En sintesis los actos de autoridad que necesariamente deben supeditarse
a las exigencias que establecen las garantas consagradas en la primera
parte del artculo 16 constitucional, son todos los posibles imaginables, pudiendo traducirse especficamente en los siguientes tipos:
a) En actos materialmente administrativos que causen al gobernado
una simple afectaci6n o perturbaci6n a cualquiera de SUS bienes juridicos,
sin importar un menoscabo, merma o disminucin de su esfera subjetiva
de derecho ni una impedici6n para el ejercicio de un derecho (actos de
molestia en sentido estricto);
414 bis Asi lo ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema Corte. Cfr. Iniorme de
1975, pltg. 88.

592

U\S GARANTAS INDIVIDUALES

b) En actos materialmente jurisdiccionales penales o civiles, comprendiendo dentro de este ltimo gnero a los mercantiles, administrativos y del trabajo (actos de
molestia en sentido lato);
e) En actos estrictos de privacin, independientemente de su ndole formal o material, es decir, en aquellos que produxcan una merma o menoscabo en la esfera jurdica subjetiva de la persona o la aludida impedicin (actos de molestia en sentido
lato).

Ahora bien, respecto del primer tipo indicado, los actos correspondientes
slo deben sujetarse a las garantas implicadas en la primera parte del artculo
16 constitucional, mientras que los comprendidos en las otras dos especies sealadas, adems de estar regidos por tales garantas, deben ajustarse a lo dispuesto en los prrafos segundo, tercero y cuarto del articulo 14 de la Ley
Suprema, en los casos relativos.
C. Bienes jurdicos preservados por las garantas consignadas en la primera parte del
artculo 16 constitucional.

El acto de molestia, en cualquiera de sus implicaciones apuntadas, puede

afectar a alguno o algunos de los siguientes bienes jurdicos comprendidos
dentro de la esfera subjetiva de! gobernado: a su misma persona, a su familia, a
su domicilio, a sus papeles o a sus posesiones.
a) A travs de! elemento persona, el acto de molestia puede afectar no
solamente la individualidad psi<;o-fisi<:a del sujeto con todas las potestades naturales inherentes, sino su personalidad jurdica propiamente dicha. En efecto, el
concepto de "persona" desde el punto de vista jurdico, se establece en atencin a la capacidad imputable al individuo, consistente en adquirir derechos
y contraer obligaciones, teniendo la personalidad jurdica as expresada,
como supuesto, la misma individualidad psico-fsica, En consecuencia, no
todo individuo es una persona desde el punto de vista del derecho, puesto
que, para adquirir esta calidad, se requiere que jurdicamente se le repute
dotado de la citada capacidad.
Lo anterior se corrobora con el mismo Derecho Romano, en que el esclavo no estaba considerado como persona, sino como simple- individuo, en virtud de que se le negaba toda facultad de adquirir derechos yde contraer
obligaciones, negativa que lo situaba en la' condicin de cosa (YeS).~:
",

act~ nlOle;ti~, ~Otldiciona

Conforme al artculo 16 ;onstitucional, el

de
do por las garantas que dicho precepto contiene, afecta a la persona jurdica en caso de que l~ restrinja la mencionada capacidad, impidindole
adquirir los derechos que se atribuyan a la personalidad genrica por
modo abstracto que sean inherentes a una determinada categora general
de sujetos, dentro de la que e! particular se encuentre comprendido. Esta
hiptesis de afectacin se patentiza tratndose de las personas morales y se
traduce en la circunstancia de que, por un acto de autoridad, se le reduz-

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

593

can las potestades inherentes a su ser jurdico, impidindole el ejercicio de las

facultades correspondientes.
En conclusin, el gobernado, a travs de su "persona", es susceptible de
afectarse por un acto de molestia en sentido lato, en los siguientes casos:
1. Cuando se le restringe o perturba su actividad o individualidad psicofisica propiamente dicha e inclusive su libertad personal;
2. Cuando tal restricci6n o perturbaci6n concierne a su capacidad jurdica de adquirir derechos y contraer obliglUiones (libertad de contratacin);
3. Tratndose de personas morales, al reducirse o disminuirse los facultades
inherentes a su entidad jurdica, impidiendo o limitando el ejercicio de su actividad
social.
4. Cuando se vulnere cualquier cualidad de la persona humana, como es
su honor, su nombre, su familia. su actividad y. en general, todo elemento. atributo, situacin o derecho humano.vv e
b) Contrariamente a lo que a primera vista puede suponerse, la afectacin
por un acto de molestia en perjuicio del gobernado a travs de su familia, no
implica que la perturbacin consiguiente se realice precisamente en alguno o
algunos de los miembros pertenecientes a dicho grupo, sino que opera en los
derechos familiares del individuo. En efecto, atendiendo a la ndole del juicio de
amparo y a la naturaleza misma de las garantas individuales, cualquier acto
de autoridad que lesione a una persona slo puede ser impugnado en la va
constitucional por el sujeto a quien directa e inmediatamente le perjudique.
Es por ello por lo que la hiptesis de que el acto de molestia pudiese afectar a
alguno o algunos de los miembros de la familia del gobernado, para considerar que a ste se le violan las garantas de seguridad jurdica consagradas en
el artculo 16 de la Constitucin, debe terminantemente rechazarse. Por ende,
tal como lo hemos afirmado, el perjuicio que una persona puede experimentar por un acto de molestia a travs del elemento "familia", debe necesariamente recaer en los derechos familiares del gobernado, entendindose por
tales todos los que conciernan a su estado civil, as como a su situacin de padre, de hijo, etc., etc.
c) El domicilio del gobernado es uno de sus bienes que en las diversas instituciones jurdicas de distintos pueblos histricamente dados ha merecido la
mayor proteccin. As, en el derecho anglosajn, el "home" del ingls' se consideraba desde tiempos remotos con un "tab" frente a las autoridades del Estado, a tal punto que el mismo rey estaba impedido para afectarlo de cualquier
manera, si el acto correspondiente no se cea a las exigencias de la ley de la
tierra, es decir, el common law. En este sentido est concebido el artculo XLVI
de la Carta Magna Inglesa, que poscriba todo acto que lesionara los bienes
delfreeman sin ajustarse a lo previsto por la lex terree.
414 c; La amplitud conceptual de la personalidad comprende al ser humano en su totalidad de me.
dios. Por tanto, esta comprensin hace inntctsaria la reitmu:in de stos en tratados o convenios intemacionales respecto a $U defensa; misma qtU se involucra en el artculo 16 constitucional desde la Ley
Fundamental d. 1857.
.

594

LAS GARANTfAS INDIVIDUALES

Con vista a los antecedentes histricos de nuestro articulo 16 constitucional, el "domicilio" del gobernado equivale a su propio hogar, es decir, a
su casa o habitacin particular donde convive con su familia.
Sin embargo, podemos decir que la connotacin de dicho bien jurdico
se refiere igualmente a los diversos lugares a que aluden los articulos 29 y
33 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, por lo que la afectacin que a
travs de dicho elemento puede experimentar el gobernado, es factible que
se realice en las distintas hiptesis que a continuacin mencionamos:
1. En el sitio o lugar en que la persona tenga establecido su hogar,
esto es, su casa-habitacin donde conviva con sus familiares, comprendindose en l todos los bienes que se encuentren dentro de ella, Los cuales, por
tal motivo, pueden constituir la materia del acto de molestia;
2. En cuanto a las personas morales, el sitio o lugar donde se bolle establecida su administraci6n, conforme a lo dispuesto por el articulo 33 del
C6digo Civil.
Es evidente que para que el domicilio de un sujeto pueda reputarse
afectable por un acto de molestia en los trminos del articulo 16 constitucional, no debe traducirse en el domicilio legal propiamente dicho, que es
el lugar donde el individuo deba ejercer sus derechos y cumplir sus obligaciones (art, 31 del ordenamiento indicado), sino en el domicilio efectivo, o
sea, en el sitio donde la persona resida realmente, es decir, donde tenga
establecida su casa-habitacin, en cuyo caso la perturbacin necesariamente
debe recaer en los bienes u objetos que dentro de ella se encuentren, segn
ya se dijo.
Ahora bien, pueden considerarse las oficinas de una persona fsica como
domicilio en los trminos y para los efectos del articulo 16 de la Constitucin?
Sobre este particular hay que hacer una bsica distincin: si el individuo
carece de lugar de residencia definitiva (domicilio efectivo), entonces, aplicando el articulo 29 del Cdigo Civil, es obvio que su despacho u oficina
debe reputarse como domicilio y, por ende, afectables por un acto de molestia todos los bienes que dentro de ste se hallen; por el contrario, y
conforme a dicho precepto, si el gobernado adems de su despacho u oficinas, tiene domicilio efectivo, nicamente ste es susceptible de afectacin
segn el artculo constitucional invocado.
No desconocemos la dificultad que presenta, ya no digamos la enumeracin, sino la simple enumeracin de los lugares que pueden estimarse o no
como "domicilio" desde el punto de vista del articulo 16 de la Ley Suprema;
pero lo cierto es que, si se toma en cuenta que los actos de molestia por lo
general tienen como materia de afectacin los diversos bienes que dentro
de aqullos se encuentren, resulta que la perturbacin que tales actos originen puede impugnarse a travs del elemento "posesiones" a que se alude
en el citado precepto constitucional, independiente de que los objetos afectados se hallen o no en un sitio domiciliario. Por tanto, estimamos que el

GARANTfAs DE SEGURIDAD JUlDlCA

595

trmino "domicilio" empIcado en el articulo 16 representa un trasunto rustrico del afn de proteger lo que se ha considerado como ms sagrado e
inviolable de la persona: su propio hogar, cuya preservacin, por otra parte,
se establece amplia y eficazmente a travs del elemento "posesiones", como
ya se afirm.
d) Bajo la denominacin de papeles a que se refiere el articulo 16
constitucional, se comprenden todos los documentos de una persona, es decir, todas las constancias escritas de algn hecho o acto juridico. La raz6n
de ser de la tutela que a dicho elemento imparten las garantas de seguridad juridica contenidas en el mencionado precepto, estriba en poner a salvo
de cualquier acto de molestia, especialmente de los cateas arbitrarios, la documentacin del gobernado y que pueda servir de base a propsitos bastardos e inconfesables para comprometerlo en cualquier sentido. Es por ello
por lo que los "papeles" de una persona gozan de un rgimen propio de
preservacin constitucional, al permitirse los cateos 0010 en los casos y en
los trminos consignados por el artculo 16 de la Ley Suprema. Debe tenerse muy en cuenta que el acto de molestia que afecte a la documentacin
del gobernado, nicamente debe consistir en la requisicin o apoderamiento
de las diversas y variadas constancias escritas que la integren, mas nunca
extenderse a los actos o derechos que en las mismas se consignen, pues la
perturbacin a estos ltimos opera a travs de otros bienes jurdicos preservados por el artculo 16 constitucional. En consecuencia, nos es dable afirmar que la insercin del trmino "papeles" en la frmula en que se concibe
dicho precepto, ms que a una exigencia inaplazable de proteccin jurdica,
obedeci a una justificada reaccin contra prcticas atentatorias y arbitrarias observadas en la realidad, al darse frecuentes casos en que impunemente las autoridades se apoderaban de la documentacin de una persona
con el nico fin de perjudicarla en diferentes sentidos, impulsadas muchas
veces por mviles espurios y de represalia, eomo histricamente puede comprobarse con profusin.
e) Por ltimo, todos los bienes muebles e inmuebles que se encuentren
bajo el poder posesorio de una persona se protegen frente a actos de molestia a travs del elemento posesiones, concepto juridico que explicamos con
antelacin," pudiendo ser el afectado tanto el poseedor originario como el
derivado, pero nunca el simple detentador. Anlogamente a lo que acontece
tratndose de la contravencin a la garanta de audiencia implicada en el
segundo prrafo del artculo 14 constitucional, la violacin a las garantas
de seguridad jurdica consignadas en el articulo 16 de la Ley Fundamental,
cuando el acto de molestia afecta las "posesiones" del gobernado, 0010 debe
suscitar la cuestin de determinar si dicho acto de autoridad se ajust o no
a las exigencias en que tales garantias se traducen, sin poderse discutir ni
4.15

Vase punto 4, inciso e) apartado B del estudio sobre la garanta de audiencia.

596

LAS GARANTAS mnrvrnuALEs

dirimir controversias que versen sobre la legitimidad o ilegitimidad, perfeccin o imperfeccin, realidad o apariencia de una determinada posesin
originaria o derivada, ya que el juicio de amparo, que por infraccin al mencionado artculo 16 se promueva, no es el conducto idneo para resolver
conflictos posesorios, como tampoco lo es cuando se entabla por inobservancia de la garanta de audiencia, salvo que, como se dijo en otra. ocasin, el
acto violatorio consista en una decisin jurisdiccional culminatoria de un
procedimiento en que el presunto afectado haya tenido la debida injerencia
y que se hubiere emitido por una autoridad constitucionalmente incompetente o contrariando la ley que deba determinar su sentido.

D. Garanta de competencia constitucional

La primera de las garantas de seguridad jurdica que condicionan eJ
acto de molestia consiste en que ste debe dimanar de autoridad competente. El estudio de la misma suscita, pues, la cuestin consistente en determinar qu se entiende por "competencia" desde el punto de vista del artculo 16 de la Constitucin.
El problema se present alrededor del ao de 1874, al conocerse por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin un amparo promovido por varios
hacendados del Estado de Morelos, patrocinados por el ilustre jurisconsulto
don Isidro Montiel y Duarte contra una ley de carcter fiscal que haba
sido expedida por la legislatura de la mencionada entidad federativa, sin
haber estado dicho cuerpo colegiado legtimamente integrado, ya que el
diputado que complet eJ quorum haba sido electo en contravencin a la
Constitucin local, as como promulgada por el gobernador Leyva, quien
haba sido exaltado a la gubernatura reelectivamente no obstante que dicha
carta prohiba su reeleccin.
Las consideraciones jurdicas formuladas por el licenciado Montie! y
Duarte fueron acogidas por el entonces Presidente de la Corte, don Jos
Maria IgleSls, quien en un enjudioso estudio interpretativo del concepto
"autoridad competente" empleado en el artculo 16 de la Constitucin Federal de 1857,." -lleg a la conclusin de que toda autoridad ilegitima es
originariamente incompetente, y por ende, sus actos violatorios de la expresada garanta individual.
a) Tesis de Iglesias. Dada la importancia que sta representa en la
historia interpretativa de nuestras garantas individuales, principalmente por
lo que concierne a la de "autoridad competente" consignada en el artculo
16 de la Constitucin de 57, Y que sobrevive en la Ley Suprema vigente,
a continuacin transcribimos algunos puntos sobresalientes del estudio de
don J os Maria Iglesias a que hemos aludido, en los que este distinguido
4U Estudio Constitucional sobre las facultades de la Corte de Justicia, producido en
J'bril de 1874.

GARANTAS DE SEGURIDAD JUlDlGA

597

jurista mexicano pretende basar la conclusin que sostiene, en el sentido

de que la competencia de una autoridad equivale lgica y juridicamente a
su legitimidad (competencia de origen).
"La legitimidad de la eleccin de una autoridad o funcionario envuelve forzosamente su competencia o incompetencia 'para el conocimiento de un negocio y
para Su decisin, porque nunca pueden ser competentes si les falta la legitimidad. Al referirse la Carta Fundamental en Su artculo 16 a la competencia de
las autoridades, se refiere a la vez a su legitimidad, implcita e indispensablemente. Cuando no cabe duda que una autoridad es legtima, su competencia
mira ya s610, en efecto, de una manera secundaria, a la rbita dentro de la
cual ella debe girar; pero si la legitimidad es dudosa, y con mayor raz6n si
la ilegitimidad es incuestionable la competencia mira entonces a la manera
con que la persona fue nombrada... Sera verdaderamente incomprensible
que los legisladores constituyentes de 1857 hubiesen querido considerar como
violacin de las garantas individuales, por lo que cabe el recurso de amparo,
una simple extralimitacin de facultades; y que no hubiesen estimado como
violacin infinitivamente ms grave de aquellas preciosas garantas, y como caso
en que cupiera el amparo, la falta absoluta de toda competencia, emanada del
ejercicio ilegtimo, usurpador, atentatorio, de una falta autoridad. Nunca como
en esta vez puede tener cabida el argumento que llaman los lgicos de minore
ad majus, para sostener que, si se concede el amparo por una falta tal vez
dudosa o cuestionable de competencia, con fundamento infinitamente ms slido debe otorgarse por la falta absoluta de legitimidad."
"Por el artculo 16 del propio cdigo (la Constitucin), est declarada
violacin de las garantas individuales, la molestia que cualquier hombre sufra
en su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones, a no ser en virtud de
mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. Y patentizando con razones inconfesables, que no puede ser autoridad competente la que carece de ttulo de legitimidad, se saca de
ah la consecuencia indeclinable de que el amparo procede con arreglo a los
artculos 16 y 101 de la Constitucin, contra las leyes o actos de autoridades
que no son competentes por falta de legitimidad."
"No estar por dems contestar de paso la objecin de que la autoridad que
no es legtima, no es autoridad, y si no es autoridad, no puede pedirse contra
ella el amparo que slo se da contra autoridad verdadera."
uAI expresarse que el amparo Se da contra las autoridades, 10 que notoriamente se ha querido decir, es que no procede contra los particulares, aunque
ataquen las garantas, habiendo contra esas faltas otros remedios. Ahora, para
que el amparo proceda contra las autoridades, basta que estn funcionando
como tales, aun cuando sea sin ttulo legal. Precisamente el recurso de amparo
cabe y es el nico que puede caber, para que las falsas autoridades, las ilegtimas; las usurpadoras, cesen en el ejercicio de las funciones que no fes competen. De lo contrario, seguiran cometiendo sus atropellamientos, sin que nadie pudiera irIes a la mano. Las garantas puestas bajo el amparo de la Justicia
Federal, aun en el caso de ser violadas por autoridades legtimas, quedaran
sin proteccin alguna bajo la tirana de un usurpador. Por otra parte, como
toda autoridad, aun siendo legtima, deja de serlo cuando se propasa a hacer
10 que no es de su competencia, si la objecin enunciada fuera buena, nunca
habra lugar de amparo contra los abusos de las autoridades. De consiguiente,
si una Legislatura ~~ pusiera a fallar negocios de 'particul~res; si un Ejecutivo se

598

LAS GARANrlAS INDIVIDUALES

metiera a dar leyes o si un Tribunal se encargase de administrar la hacienda

pblica, no habra lugar al amparo contra esos actos que violasen las garantas
individuales, por ser notorio que las autoridades relacionarlas careceran de
legitimidad para ejercer funciones ajenas. No; el amparo procede precisamente
contra semejantes usurpaciones, debiendo examinarse en cada caso que se pre
sente, si se cometen o no. La cuesti6n enunciada se renueva siempre bajo
distinto aspecto. 'El amparo cabe contra todos los actos de autoridad ncompetenie, cabe por lo mismo contra los actos de las falsas autoridades) de las
autoridades ilegtimas, a quienes su ilegitimidad quita toda competencia?"

b) Tesis de Vallarta. La teora de don Jos Mara Iglesias que hemos

esquematizado en sus rasgos ms generales en las transcripciones que antecedcn, prevaleci durante algn tiempo en el seno de la Suprema Corte,
habiendo sido rebatida con xito incuestionable por el insigne don Ignacio
L. Vallarta, quen distingua con toda nitidez dos cuestiones jurdicas fundamentales diferentes, a saber: la legitimidad, llamada "competencia de
origen" y la competencia propiamente dicha de las autordades.
Al comentar el artculo 16 de la Constitucin de 1857 a travs del concepto "autoridad competente", el jurista jalisciense afirmaba:
"Para entender ese artculo en el sentido de que l comprenda no slo la competencia, sino la legitimidad de la autoridad, ha sido preciso inventar una frase que
no tiene sentido jurdico, que no ha sido conocida en el Foro, sino hasta que se
empezaron a tratar los amparos como el de Morelos. Se ha dicho que donde no hay
legitimidad en la autoridad, tiene sta incompetencia de origen. Qu quiere decir
esto en lenguaje forense? En qu ley, en qu doctrina se habla de incompetencia
de origen? Trabajo costar citar un solo autor para quien fuera conocida esa incompetencia ... Esa frase no tiene sino esta inteligencia que es a la vez su historia;
como el artculo 16 habla s610 de la competencia, y no de la legitimidad, cuando se
quiso juzgar de sta, 10 mismo que de aqulla, se llam a la ilegitimidad incompetencia de origen, creyendo as suplir el silencio del precepto constitucional y facultar a los Tribunales Federales para revisar los ttulos de las autoridades. Es conveniente no olvidar estas indicaciones histricas, para comprender el tormento que
se ha dado al artculo 16 con el fin de interpretarlo en un sentido que no tiene,
que no puede tener. Los que creen que para juzgar de la competencia de la autoridad necesitan remontarse hasta calificar su legitimidad, sostienen que faltando sta,
no puede existir aqulla, porque toda autoridad ilegtima es, por el mismo hecho,
incompetente. De aqu nace en su concepto la necesidad de examinar la legitimidad de la autoridad para juzgar su competencia. Voy a esforzarme en responder a
esta argumentacin, base capital de la teora que combato. La legitimidad,.. la
competencia son dos cosas distintas, 10 dir repitiendo las palabras del seor licenciado Silceo, cuando escriba contra la. sentencia de amparo de Morelos; ninguna
es mayor ni menor; ninguna es el todo y la otra la parte; ninguna es el gnero y la
otra la especie; ninguna es la causa y la otra el efecto j ninguna es la madre y
la otra la hija; son dos entidades independientes con existencias perfectamente
separadas aunque se encamen en una persona. El nombramiento, la eleccin
hecha en trminos legales en persona 'que posca los requisitos necesarios, constituye la legitimidad de una autoridad; a la vez que su competencia no es ms que
la suma de facultades que la ley da para ejercer ciertas atribuciones. La legitimidad se refiere a la persona, al individuo nombrado bara tal cargo pblico; y

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

599

la competencia se relaciona slo Con la entidad moral que se llama autoridad,

y, abstraccin hecha de las cualidades personales del individuo, no mira sino a
las atribuciones que esa entidad moral puede ejercer. Siendo esto aS, bien se
comprende que hay autoridades legtimas que son incompetentes, como, por
ejemplo, un gobernador bien electo, aunque legtimo, es incompetente para pronunciar una sentencia en un juicio civil; Y tambin, por el. extremo contrario,
hay autoridades ilegtimas que son competentes, como 10 sera un juez que no
tuviera la edad o el ttulo que hoy requiere la ley, y que sin embargo podra
pronunciar esa sentencia. Tal juez, mientras por el superior que corresponda no
sea removido, tiene la suma de facultades que la ley da a la autoridad que representa, y sus actos, a pesar del vicio de ilegitimidad de su nombramiento, son
perfectamente vlidos en ciertos casos. Creo que bastan los casos que he citado,
y que he procurado tomar de textos expresos de la Constitucin, para dejar
demostrado que en eJ terreno cientfico constitucional, la teora de que debe
ser una misma la autoridad que decida de la competencia y de la legitimidad,
nos llevarla a la confusin ms completa de los poderes pblicos, a la invasin de
unos en las atribuciones de los otros, a la subversin del orden constitucional. Aunque de la ilegitimidad surgiera como una consecuencia necesaria la incompetencia,
doctrina que yo no acepto por las razones que he expuesto, es una verdad evidente
que no es ni puede ser una misma autoridad que juzgue siempre de la ilegitimidad
y de la incompetencia. Esas diversas condiciones en que una autoridad puede encontrarse, segn que sea legtima o ilegtima, competente o incompetente, no caen,
en nuestro sistema federal, bajo el imperio de un solo poder. La calificacin de la

legitimidad de las autoridades locales, pertenece al rgimen interior de los Estados,

en todo caso; y la de su competencia, por lo relativo al artculo 16 de la Constitucin, entra en la esfera de las atribuciones del Poder Judicial Federal. Por ms
que se quiera considerar a la ilegitimidad y a la incompetencia como causa y efecto,
lo que no es cierto, porque la ilegitimidad en ltimo extremo, produce la incapacidad y no la incompetencia, el Poder Federal nunca puede llegar hasta explotar
la legitimidad para de ella deducir la competencia. No es, pues, caso de la compe.
tencia de la Corte, 10 dir, deduciendo esta consecuencia de mis anteriores demostraciones, juzgar de la ilegitimidad de las autoridades de los Estados; y no lo es,
sencillamente porque no tiene facultad expresa para ello, lo que basta para que tal
facultad sea de los Estados. Para sostener con xito lo contrario, sera preciso que el
artculo 16 hablara no slo de autoridad competente, sino tambin de autoridad
legtima."
Contina posterionnenIe diciendo el licenciado Vallarta: "Este publicista (refirindose a Lozano) examina la cuestin sobre lo que el articulo constitucional
entiende por autoridad competente, y cree que en l se trata de la competencia
constitucional con relacin a la materia u objeto del mandamiento expedido", para
deducir de esto que "cuando los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, obran
dentro de los lmites constitucionales de sus funciones, son competentes". "Hablando despus sobre la competencia que llama jurisdiccional asienta, y con esta doctrina estoy enteramente conforme, que a ella no se refiere el artculo 16, porque toca
a los Estados en ejercicio de su soberana determinar en sus leyes la jurisdiccin de
sus propios jueces e interpretarlas y aplicarlas en cada caso, y porque es atribucin
de la Suprema Corte, segn el articulo 99 (106 de la Constitucin vigente) de la
Constituci6n, dirimir las competencias suscitadas entre jueces federales o que no
tienen un superior comn. En cuanto a la incompetencia de origen, sostiene el seor Lozano, que da motivo al amparo, cuando se ha verificado una eleccin en un
Estado contra el tenor ex;>reso de la Constituci6n Federal i pero no cuando la in-

600

LAS GARANTlAS INDIVIDUALES

fraccin sea slo de la Constitucin o leyes particulares del Estado, porque en ese
caso 'importa una cuestin de rgimen interior que, afectando de una manera
especial la soberana del Estado, ste, por medio de sus autoridades, es el nico que

puedc y debe resolver. En estos casos la intervencin de la Justicia Federal imporun ataque a la soberana de un Estado, y en consecuencia una infraccin constitucional'." 411
ta

c) Estado actual de la cuestin. La teora de Vallarta acerca de!

concepto en que est empleado e! trmino "autoridad competente" en el
artculo 16 constitucional, tanto de la Ley Fundamental de 57 como de la
vigente, ha sido confirmada por la jurisprudencia de la Suprema Corte,
sentada en las tesis que indicamos al calce >" y cuyo extracto dice textualmente:
"La competencia constitucional, o sea, la que se refiere a la rbita de
las atribuciones de los diversos poderes, es la nica que est protegida por
medio de las garantas individuales." "La competencia jurisdiccional no
puede resolverse por medio de! juicio de garantas, sino en la forma establecida por la ley."
Por lo que concierne a la llamada incompetencia de origen, la Suprema
Corte ha sustentado el criterio de que no hace procedente el juicio de amparo, al asentar que: "La Corte ha sostenido e! criterio de que la autoridad
judicial no debe intervenir para resolver cuestiones poltcas, que incumben
constitucionalmente a otros poderes; en e! amparo no debe juzgarse sobre
la ilegalidad de la autoridad sino simplemente sobre su competencia; pues
si se declara que una autoridad sealada como responsable, propiamente
no era autoridad, el amparo resultara notoriamente improcedente. Sostener
que el artculo 16 de la Constitucin prejuzga la cuestin de legalidad de
las autoridades, llevarla a atacar la soberana de los Estados, sin fundamento
constitucional y por medio de decisiones de un poder que, como e! judicial,
carece de facultades para ello, convirtindose en rbitro de la exigencia de
.poderes que deben ser independientes de l."
Cuestiones constitucionales, tomo J, pgs. 139 y sigs.
Apndice al tomo XCVII. tesis 223 y 239. Sin embargo, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha experimentado una importante variaci6n en lo que respecta a la proceden.
da del juicio de amparo en materia competencial. Conforme a la tesis 223 citada, "La competencia constitucional, o sea, la que se refiere a la 6rbita de las atribuciones de los diversos
poderes, es la nica que est protegida por medio de las garantlas individuales", declarndose terminantemente en la tesis 239 que: "La competencia jurisdiccional no puede, resolverse
por medio del juicio de garantas sino en la forma establecida por la ley." Ahora, bien la
primera de dichas tesis ya no se reprodujo textualmente en el Apndice a! tomo CXVIJI,
en el que simplemente se asienta que: "La competencia constitucional puede ser reclamada
en la vla de amparo", sin indicarse que es la nica susceptible de ser materia del juicio de
garantas (tesis 227). En cuanto a la improcedencia del amparo respecto de cuestiones
de competencia jurisdiccional, el criterio jurisprudencia! ha consignado una salvedad muy
importante, pues ha 'estimado que tales cuestiones si pueden estudiarse y deeidrse en el
juicio constitucional, cuando hubiesen sido dirimidas por la autoridad responsable e impliquen el contenido de un concepto de violaci6n (Apndice a! tomo CXVIII, tesis 242). Tesis
65 v 67 de la Com/Jilaci6n de 1917-1965, tesis 64 y 74 del Apndice 1975, Materia General.
ldem, Informe de 1977, Segunda Sala, pgs. 73 y 74. Tesis 90 )' 103 del Apndice 1985,
Materia General.
'11

'18

GARANTiAS DE SEGURIDAD JURDICA

60l

En conclusin, la garanta de la competencia autoritaria a que se refiere el articulo 16 constitucional, concierne al conjunto de facultades con
que la propia Ley Suprema inviste a determinado rgano del Estado, de
tal suerte que si el acto de molestia emana de una autoridad que al dictarlo
o ejecutarlo se excede de la rbita integrada por tales facultades, viola la
expresada garanta, as como en el caso de que, sin estar habilitada constitucionalmente para ello, causa una perturbacin al gobernado en cualesquiera
de los bienes jurdicos sealados en dicho precepto. La garanta de competencia constitucional excluye, pues, la legitimidad o competencia de origen
de las autoridades, haciendo improeedente el amparo que contra actos realizados por rganos o funcionarios ilegalmente integrados, nombrados o
electos, se pretenda promover (amparo poltico en cierto aspecto). Ahora
bien, por cuanto a la llamada competencia ordinaria y especialmente a la
jurisdiccional, que se revela como el conjunto de facultades con que la ley
secundaria inviste a una determinada autoridad, conforme la jurisprudencia ya invocada de la Suprema Corte, no puede reputarse como garanta
de seguridad jurdica en los trminos del artculo 16 de la Constitucin.
Sin embargo, tal circunstancia no elimina totalmente la posibilidad de que
por actos contraventores de las normas concernientes a la competencia comn de los jueces (y, por extensin, de las dems autoridades del Estado),
proceda el juicio de amparo, lo que ha sido admitido por nuestro mximo
tribunal.?"

E. Garantla de legalidad
La garanta que mayor proteccin imparte al gobernado dentro de
nuestro orden jurdico constitucional es, sin duda alguna, la de legalidad
consagrada en el artculo 16 de la Ley Suprema, a tal punto, que la garanta de competencia que hemos estudiado queda comprendida dentro de
ella, La eficacia juridica de la garanta de legalidad reside en el hecho
de que por su mediacin se protege todo el sistema de derecho objetivo dc
Mxico, desde la misma Constitucin hasta el reglamento administrativo
ms minucioso, segn se demostrar a travs de la exposicin que a este
propsito elaboramos,
La garanta de legalidad implicada en la primera parte del artculo 16
constitucional, que condiciona todo acto de molestia en los trminos en que
ponderamos este concepto, se contiene en la expresin fundamentacin y
motivacin de la caUSa legal del procedimiento.
Ahora bien, qu se entiende por "causa legal del procedimiento"? Desde luego ste, o sea; el acto o la serie de actos que provocan la molestia en
la persona, familia, domicilio; papeles o posesiones de un gobernado, reali419
Tesis jurisprudencial 242, Apndice al tomo CXVIIl del Semanario Judicial de la Federa.
cin. Tesis 75 de la citada Compilacin, y tesis 74 del Apndice 1975, Mt. General. (Tesis 103 del
Apndice 1985.) Tesis 291 ddApndia 1995. Materia Comn.

602

LAS GARANTiAS INDlVIDUALE S

zados por la autorldad competente, deben no slo tener una causa o elemento determinante, sino que ste sea legal, es decir, fundado y motivado
en una ley en su aspecto material, esto es, en una disposicin normativa
general e impersonal, creador;' y reguladora de situaciones abstractas.
a) Concepto de fundamentacin. La fundamentacin legal de la causa del procedimiento autoritario, de acuerdo con el espiritu del legislador
de 1857, que permanece imbibito en la Constitucin actual, consiste en que
los actos que originen la'molestia de que habla el articulo 16 constitucional;
deben basarse en una disposicin normativa general, es decir, que sta
prevea la situacin concreta para la cual sea procedente realizar el acto de
autoridad, que exista una ley que lo autorice. La fundamentacin legal
de todo acto autoritario que cause al gobemardo una molestia en los bienes
jurdicos a que se refiere el artculo 16 constitucional, no es sino una consecuencia directa del principio de legalidad que consiste en que las autoridades slo pueden hacer lo que la .ley les permite, principio que ha sido acogido por la jurisprudencia de la Suprema Corte/"? Es, ms conforme tambin
10 ha establecido nuestro mximo tribunal, las autoridades deben gozar de
facultades expresas para actuar, O sea, que la permisin legal para desempear determinado acto de su incumbencia no debe derivarse o presumirse
mediante la inferencia de una atribucin clara y precisa.
En efecto, la Suprema Corte ha afirmado que "las autoridades no tienen ms
facultades que las que la ley les otorga, pues si as no fuera, fcil sera suponer
implcitas todas las necesarias para sostener actos que tendran que ser arbitrarios
por carecer de fundamento legal." 421

La exigencia de fundar legalmente todo acto de molestia impone a las

autoridades diversas obligaciones, que se traducen en las siguientes condicienes:
1. En que el rgano del Estado del que tal acto provenga, est investido con facultades expresamente consignadas en la norma jurdica (ley
o reglamento) para emitirlo;
2. En que el propio acto se prevea en dicha norma;
3. En que su sentido y alcance se ajusten a las disposiciones normativas
que lo rijan;
4. En que el citado acto se contenga o derive de un mandamiento escrito, en cuyo texto se expresen los preceptos especficos que lo apoyen.
El criterio de la Suprema Corte ha corroborado las mencionadas condiciones, segn se advierte de las distintas ejecutorias que su Segunda Sala ha dictado, y cuya parte conducente nos permitimos transcribir a continuacin:
420
Apndice al tomo CXVIII del Semario Judicial de la Federacin. Tesis 166. Tesis 47, de la
Compilacin 1917-1965; tesis 46 del Apndice 1975, Materia General.
421
Semanario Judicial de la Federacum, Quinta poca, tomo XIH, pg. 51"!. Corroborando
este criterio, la Segunda Sala de la Suprema Corte ha sostenido que "Los actos de autoridades administrativas que no estn autorizados por ley alguna, importan 1Iiolacin de garantas". (Tesis 112 del 1nforme de 1982.) Adems, lajurispn-tdencia afirma que "Las autoridades slo putden hace!" lo que la ley les
permite", (Apndice 1985, tesis 68, Materia General.) Tesis 100 del Apndice 1995, Materia Comn.

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

603

"Cuando el artculo 16 de nuestra Ley Suprema previene que nadie puede ser
molestado en su persona, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a las
autoridades no simplemente que se apeguen, segn criterio escondido en la conciencia de ellas, a una ley, sin que se conozca de qu ley se trata y los preceptos de
ella, que sirvan de apoyo al mandamiento relativo de las propias autoridades, pues
esto ni remotamente constituira garanta para el particular. Por lo contrario, lo
que dicho artculo les est exigiendo es que citen la ley y los preceptos de ella
e~_ que se apoyen, ya q~e_~ _tra~ de 9~~.j~s!i.!.i9-uen legalmente sus .provedos ,haciendo ver que no son arbitrarios. Forma de justificacin tanto ms necesaria,
cuanto que dentro de nuestro rgimen constitucional las autoridades no tienen ms
facultades que las que expresamente les atribuye la ley." 422
"El requisito constitucional de legal fundamentacin estriba, no en la invocacin global de un cdigo o de un cuerpo de disposiciones legales, pues de ser esto
as, bastara que los mandamientos civiles se fundamentaran diciendo 'con apoyo
en las disposiciones del Cdigo Civil', las procesales penales 'con apoyo en las disposiciones del Cdigo de Procedimieritos Penales', etc.; lo cual evidentemente dejara al particular en igual desamparo que si la garanta de fundamentacin no existiera, as Como expuesto a los desmanes de la potestad pblica, al no sujetarse sta
al cauce institucional de dicha garanta." 4i23
"El requisito de fundamentaci6n que exige el artculo 16 constitucional, no se
satisface con la citacin de la ley de la materia, en que se haya apoyado la autoridad responsable, sino que es indispensable, para que el acto pueda reputarse fundado, que precise, en concreto, el precepto legal en que pretenda sustentarse." 424
"Es un contrasentido considerar que no es necesario que las resoluciones de las
autoridades estn expresamente fundadas y motivadas, sino que es suficiente con
que realicen sus actos de gobierno dentro del marco de la legalidad que tienen
sealada, ya que si la autoridad no indica cules son los dispositivos legales que
a su juicio le conceden la facultad para obrar en la forma que lo hace, se coloca a
los particulares en la situacin de adivinar en qu preceptos legales pretendi
fundarse, 10 que de ninguna manera es el espritu que informa el artculo 16 constitucional, el cual exige expresamente que las autoridades responsables funden y
motiven sus resoluciones." 425
"El artculo 16 constitucional impone la obligacin a las autoridades de fundar
y motivar expresamente su resoluci6n, por 10 que no es bastante para cumplir con
esa obligacin el que las autoridades citen globalmente un cuerpo de ley, ya que
esta forma de proceder obligara a los interesados a adivinar cul fue el precepto
expreso de esa ley en que pretendieron fundarse las autoridades, lo que traera
como consecuencia la deficiencia en la defensa del interesado." 426
"Si en una resoluci6n no se cita ningn precepto legal que se hubiera tomado
en consideracin para dictarla, procede conceder al quejoso el amparo y proteccin
42~ Amparo en revisin 1,259/59, Octavio Ramos E. y coags. 10 de agosto de 1959.
Unanimidad de .. votos. Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo XXVI, Segunda Sala, pgs. 13
Y 14. Sexta Epoca.
4ZS Amparo en revisin 5,079/58, Eduardo So115 Guilln. 30 de enero de 1961. Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo XLIII, Segunda Sala, pg. 14. Sexta poca.
4U Amparo en revisi6n 1,645/60, Humberto Avils Rocha. 16 de noviembre de 1960.
5 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo LI, Segunda Sala, pg. 9. Sexta poca.
04Z6 Amparo en revisi6n 3,929/58, Gustavo Lassieur L. y coags. 27 de octubre de 1958.
5 votos. Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo XVI, Segunda Sala, pg. 30. Sexta Bpoce.
;126 Amparo en revisin 183/58, Ludwig Bacbmenn. 8 de septiembre de 1958. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo XV, Segunda Sala, pg. 16.
Sexta Epoca.

604

LAS GARANTAS INDMDUALES

de la JustiCia Federalque solicita, para el efecto de que la autoridad responsable

dicte la resolucin que proceda, pero fundndola debidamente en ley." 427

b) Concepto de motivacin. La motivacin de la causa legal del procedimiento implica que, existiendo una norma jurdica, el caso o situacin concretos respecto de los que se pretende cometer el acto autoritario de molestia, sean aquellos a que alude la disposicin legal fundatoria,
esto es, el concepto de motivacin empleado en el artculo 16 constitucional indica que las circunstancias y modalidades del caso particular encuadren dentro del 'marco general correspondiente establecido por la ley.
Toda facultad que la ley atribuye a una autoridad para -desempear determinado acto frente al gobernado, tiene lmites necesarios que se establecen en la propia norma jurdica y que son demarcativos de la extensin
del supuesto abstracto comprendido en sta. Pues bien, si tal supuesto no
corresponde al caso concreto, o sea, si ste no enea ja dentro de aqul, el
acto de autoridad respectivo violarla la exigencia de la motivacin legal,
por ms que estuviese previsto en una norma, es decir, aunque est legalmente fundado.
La motivacin legal implica, pues, la necesaria adecuacin que debe
hacer la autoridad entre la norma general fundatoria del acto de molestia
y el caso especifico en el que ste va a operar o surtir sus efectos. Sin dicha
adecuacin, se violara, por ende, la citada sub-garantia que, con la de
fundamentacin legal, integra la de legalidad:'" bls
Ahora bien, para adecuar una norma jurldica legal o reglamentaria al
caso concreto donde vaya a operar el acto de molestia, la autoridad respectiva debe aducir los motivos que justifiquen la aplicacin correspondiente, motivos que deben manifestarse en los hechos, circunstancias y modalidades objetivas de dicho caso para que ste se encuadre dentro de los supuestos abstractos previstos normativamente. La mencin de esos motivos
debe formularse precisamente en el mandamiento escrito, con el objeto de
que el afectado por el acto de molestia pueda conocerlos y estar en condiciones de producir su defensa.
As lo ha considerado la Segunda Sala de la Suprema Corte al sostener que:
"No basta que las responsables invoquen determinados preceptos legales para estimar que sus acuerdos estn debidamente fundados, sino que es necesario que los
preceptos invocados sean precisamente los aplicables al caso de que se trate" 8 y
4.27 Amparo en revisin 2,316/61, Ricardo Mndez Zermeo. 6 de noviembre de 1961.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo LIII. Segunda Sala, pg. 41.
Sexta poca,
012"7 bis Este criterio ha sido corroborado por la Segunda Sala de la Suprema Corte
en la tesis 119 del Informe de 1"979. Ldem, Lniorme de 1980 J Tesis 192. Seg-unda Sala. Ldem.
Informe de 1981 J Tesis, 5 y 7 de la misma Sala.
.(28 Amparo en revisin :?l4 7~/58, Ignacio Negrete Hernndez. 7 de mayo de 1959.
5 votos. Ponente: Franco Carrea. Tomo XXIII, Segunda Sala, pg. 9. Sexta poca..

GARANTAs DE SEGURIDAD JUIDlCA

605

que; Si la autondad responsable reconoce que por efundars debe entenderse la

expresin de los fundamentos legales o de derecho del acto reclamado, precisamente por ello se concluye que la resolucin reclamada no qued debidamente fundada, si en ella no se contiene la expresin de ningn fundamento legal o de derecho.

y si, por otra parte, la propia autoridad responsable reconoce que por "motivar"
debe entenderse el sealamiento de las causas materiales o de derecho que hayan
dado lugar al acto reclamado, no puede admitirse que la motivacin consista en la
expresin general y abstracta de que por razones de inters pblico el Gobierno
Federal haba decidido constituir por s mismo y por sus propios medios el puente
a fin de operarlo en forma directa, ya que as la mencionada expresin no seala
en principio las causas materiales o de hecho que hubieren dado lugar al acto
reclamado." 429

C) La motivacin legal y la facultad discrecional. La motivacin legal

no siempre exige que la referida adecuacin sea exacta, pues las leyes otorgan a las autoridades administrativas y judiciales lo que se llama facultad
discrecional para determinar si el caso concreto que vayan a decidir encuadra dentro del supuesto abstracto previsto nonnativamcnte. La mencionada
facultad, dentro de un rgimen de derecho donde impera el principio de
legalidad, debe consignarse cn una disposicin legal, pues sin sta, aqulla
sera arbitraria, es decir, francamente conculcadora del articulo 16 constitucional. La discrecionalidad entraa una potestad decisoria quc se mueve
dentro de supuestos generales consagrados en la norma jurdica. Por tanto,
la facultad discrecional se ostenta como el poder de apreciacin que tiene la
autoridad respecto de un caso concreto para encuadrarlo dentro dc la hiptesis normativa preexistente, cuyos elementos integrantes debe necesariamente observar. En otras palabras, la facultad discrecional maneja estos elcmcntos para referirlos a la situacin especfica de que se trate, pero jams
importa la potestad de alterarlos. La sola idea de que una autoridad pueda,
a pretexto de ejercitar dicha facultad, actuar sin ley o contra la ley, equivaldra a subvertir todo el rgimen de derecho mediante la vulneracin al
principio de legalidad que lo sustenta.
En efecto, como afirma Juan Francisco Linaresrs" "si slo el legislador es el
rgano estatal que crea derecho que los jueces y rganos administrativos aplican..
es claro que las atribuciones discrecionales no pueden fincar sino en ciertas clusulas que el legislador incluye en la ley y que confieren una libre apreciacin a tales
rganos ejecutivos. As) cuando usan la expresin poder discrecional, se refieren
a ciertas atribuciones que en las leyes se dejan al rgano de aplicacin en forma
ms o menos vaga mediante frmulas elsticas -Geny las llama frmulas de
goma- que confieren un ms flexible arbitrio intepretativo. Tales por ejemplo
las frmulas gramaticales utilidad pblica, utilidad general, utilidad comn,
salud pblica, orden pblico, moralidad pblica, moralidad. moralidad
4~!l Amparo en revisin 2,248/61, Puentes Internacionales, S. A. de C. V. 19 de octubre de 1961. 5 votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo. Tomo LII, Segunda Sala, pg.
63. Sexta poca.
430 Poder discrecional administrativo, pgs. 18 y 19.

606

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

media, moral y buenas costumbres, obsceno, decoro, bien general, etc.

Se trata evidentemente de standards legales, de frmulas-valoraciones. A este
respecto debemos aceptarque no hay duda de que cuando el lgislador se propone
prever expresamente un caso dado, pero ese caso o situacin, por su ndole misma,
requiere que se deje al rgano estatal aplicador del derecho una gran latitud de
atribuciones, incluye, en la ley, trminos gramaticales que entraan frmulas elsticas integrantes de un tipo de standard jurdico. Ello ocurre frente a cierta
categora de relaciones sociales que por su complejidad, variedad, sentido o posible variaci6n en el tiempo, exigen que, de ser reguladas por el derecho, se atribuya
al rgano intrprete y aplicador de la ley una cota de libertad amplia."

Hemos afirmado que la motivacin legal implica la adecuacin del caso

concreto en que opere el acto de molestia con la norma juridica fundatoria
del mismo, es decir, que los supuestos abstractos de sta se den en dicho
caso. Esa adecuacin constituye una obligacin para la autoridad de la que
provenga el mencionado acto y cuyo cumplimiento debe precisamente realizarse en el mandamiento escrito correspondiente, en el sentido de que en
l deben aducirse las razones de aplicabilidad de los preceptos legales o reglamentarios pertinentes.
Ahora bien, cuando la norma juridica concede a la autoridad la potestad de apreciar segn su criterio subjetivo los hechos, circunstancias y modalidades en general del caso concreto para adecuarlo a sus disposiciones,
se est en presencia, como ya dijimos, de una facultad discrecional. El ejercicio de esta facultad en principio no es susceptible de someterse a la revisin
o examen del poder jurisdiccional, siempre que la autoridad respectiva lo
haya desplegado lgica y racionalmente, sin alterar los elementos sujetos
a su estimacin ni omitir los que se hubiesen comprobado. En cambio, la
indicada facultad deja de ser discrecional para convertirse en arbitraria, si se
desempea en los supuestos contrarios, hiptesis en la cual los actos en los
que bajo tales condiciones se hubiese ejercitado, s pueden controlarse judicialmente a travs del amparo y en funcin de la garanta de motivacin
legal consagrada en el artculo 16 constitucional.
Esta conclusin se deriva puntualmente del criterio sustentado por la
Suprema Corte en mltiples ejecutorias que ya forman jurisprudencia y
cuyo sentido establece en qu casos dicha facultad es respetable y en cules
otros es jurisdiccionalmente controlable, segn se advierte de los fallos siguientes:
"Puede controlarse en el amparo el uso de las facultades discrecionales, cuando
las mismas se ejercitan en forma arbitraria y caprichosa, cuando la decisin de la
autoridad no invoca circunstancias de hecho, cuando stas son alteradas, cuando el
razonamiento en que la resolucin se apoya es ilgico."
"Si bien es cierto que, por 10 general, debe respetarse, dentro del juicio de
amparo, el correcto ejercicio que la autoridad administrativa haga de su poder
discrecional o de la libertad de apreciacin que la ley le concede, tambin 10 es
que la calificacin de la Secretara de Economa es censurable en el juicio de
garantas, cuando parte de hechos irreales o no comprobados, cuando no contiene

GARANTiAS DE SEGURIDAD JUlDlGA

607

argumentaciones, o cuando los razonamiento que expresa- dicha secretara son

contrarios a las reglas de la lgica o a las mximas de la experiencia, ya que, de
otra suerte, el juicio constitucional quedara suprimido de modo absoluto, cualesquiera que fuesen las circunstancias de cada caso." 431. 432 Y 433

d) Concurrencia indispensable de la fundamentaci6n y de la motiuacin

legales. Ambas condiciones de validez constitucional del acto de molestia
deben necesariamente concurrir en el caso concreto para que aqul no implique una violacin a la garanta de legalidad consagrada por el artculo 16
de la Ley Suprema, es decir, que no basta que haya una ley que autorice
la orden o ejecucin del o de los actos autoritarios de perturbacin, sino que es
preciso inaplazablemente que el caso concreto hacia el cual stos vayan a surtir sus efectos est comprendido dentro de las disposiciones relativas a la norma,
invocadas por la autoridad. Por consiguiente, razonando a contrario sensu, se
configurar la contravencin al artculo 16 constitucional a travs de dieha
garanta, cuando el acto de molestia no se apoye en ninguna ley (falta de
[undamentacin] o en el caso de que, existiendo sta, la situacin concreta
respecto a la que se realice dicho acto de autoridad, no est comprendida
dentro de la disposicin general invocada (jalta de motivaci6n).
La coexistencia de la fundamentacin y de la motivacin de un acto de
cualquier autoridad, que hace que ste no constituya una violacin al articulo 16 de la Ley Suprema (suponiendo que tampoco se contravengan las dems
4.31 Amparo en revisin 5,484/601 Daniel Fragoso Chapa. 23 de noviembre de 1960.
5 votos. Ponente: Felipe Tena Ramiree. Tomo XLI, Segunda Sala, pg. 37. Sexta poca.
Amparo en revisin 2.922/55, Electrolux, S. A. de C. V. 9 de noviembre de 1960.
4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramircz. Tomo XLI, pg. 36. Segunda Sala. Sexta epoca.
~32 En el mismo sentido existen las ejecutorias cuyos datos a continuacin sealamos
y que aparecen publicadas en la Sexta poca del Semanario Judicial de la Federacin
Amparo en revisin 1,251/55, The Coca Cola Company. de 'septiembre- de 1959.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XXVII, Segunda Sala,
pgina 33.
Amparo en revisin 3,415/60, Narciso Meja Robles. 4 de enero de 1961. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XLIII, Segunda Sala, pg. 27.
Amparo en revisin 6,582/56, Fbrica Apelo, S. A. 5 de octubre de 1960. 5 votos.
Ponente: Felipe Tena Ramlrez. Tomo XL, Segunda Sala. pg. 44.
Amparo en revisin 1,969/58, Jos MI(l. Vzquez Alba. 9 de julio de 1958. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XIII, pg. 15.
Amparo en revisin 152/61, Anastasia Miguel Cerda Muoz. 19 de abril de 1961.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XLVI, Segunda Sala,
pgina 29.
Amparo en revisin 6,489/55, Ca. de Fbricas de Papel San Rafael y Anexas, S. A.
16 de octubre de 1957. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Rernlree.
Tomo IV, Segunda Sala, pg. 120.
Amparo en revisin 3,167/56, Ca. Hulera Euskadi, S, A. 23 de octubre de 1957.
5 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo IV, Segunda Sala, pg. 120.
Amparo en revisin 5,665/56, The Gillette Gompany. 22 de septiembre de 1961.
Mayora de 3 votos. Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez, Disidente: Jos Rivera P. C.
Tomo LI, Segunda Sala, pg. 1L
Amparo en revisin 7,887/58, Tamm. y Ca, S. A. 6 de abril de 1960. 5 votos.
Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XXXIV, Segunda Sala. pg. 22.

608

LAS GARANTAS lNDIVIDUALES

garantas que dicho precepto consigna), est corroborada por la jurisprudencia de la Suprema Corte en las tesis que a contnuacin transcribimos:
"De conformidad con el artculo 16 de la Constitucin Federal, nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento, por lo que es evidente, en atencin a esta disposicin
constitucional, que las autoridades estn obligadas a expresar en sus resoluciones,
las razones y motivos que tengan para dictarla en determinado sentido, dndoselos a conocer al interesado, a efecto de que est en aptitud de hacer valer sus
defensas contra la misma, ya que, de lo contrario, se le infieren molestias infundadas e inmotivadas y, consecuentemente, se viola en su perjuicio la garanta
constitucional sealada." ...8.
"Este precepto (el arto 16) manda que nadie puede ser molestado en su
persona, familia, papeles, domicilio o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, pero el espritu de dicho artculo no es que los provedos respectivos
contengan los preceptos legales en que se apoyan, sino que realmente exista
motivo para dictarlos y exista un precepto de ley que los funde." 484
"Las autoridades administrativas no tienen ms facultades que las que expresamente les conceden las leyes, y cuando dictan alguna determinacin que no
est debidamente fundada y motivada en alguna ley, debe estimarse que es violatoria de las garantas consignadas en el artculo 16 constitucional." "O
"Las autoridades administrativas, por una parte, slo pueden hacer lo que la
ley les permite, y por otra, la sola existencia de una ley que no ha sdo debidamente aplicada y citada en el acto administrativo que se reclame, no le da a
ste el carcter de constitucional, por lo que si no se le seala expresamente
como fundamento del acto, ste es inconstitucional, aunque la autoridad respectiva
alegue: que por tratarse del cumplimiento de leyes de orden pblico, la simple
omisin de una cita legal de una disposicin administrativa, que tiene su apoyo
Amparo en revisin 7,184/59, Esteban Vinay Uribe y coag. 24 de febrero de 1960.
5 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XXXII, Segunda Sala, pg. 9.
Amparo en revisin 694/58, Nicholas Propietary Limited. 20 de octubre de 1959.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XXVIII, Segunda Sala,
pginas 15 y 16.
Amparo en revisi6n 4,290/57, U. S. Rubber Mexicana, S. A. 3 de junio de 1959.
Unanimidad de 4 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XXIV, Segunda Sala,
oainas 9 v 10.
Amparo en revisin 2,069/58, Posadas Travelodge, S. -A. -"iI de agosto de 1958.
5 votos. Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo XIV, Segunda Sala, pg. 15.
Amparo en revisin 3,209/57, Cilag AktiengesellschaIt. 28 de julio de 1958. 5 votos.
Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo XIII, Segunda Sala, pg. 47.
Amparo en revisin 545/58, Sirak M. Baloyan. 23 de julio de 1958. 5 votos. Ponen.
te: Alfonso Feo. Remlrez, Tomo XIII, Segunda Sala, pg. 42.
Amparo en revisi6n 5,350/56, The Maico Company Inc. 16 de junio de 1958. 5 votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XII, Segunda Sala, pg. 91.
Amparo en revisin 1,672/60, Tbe Firestone Tire & Rubber Company. 6 de noviembre de 1961. Unanimidad de 4- votos. Ponente: Jos Rivera P. C. Tomo LII, Segunda
Sala, pgs. 15 Y 16.
4SS Tesis jurisprudencial102 de la Compilacin 1917-1965, tesis 396 del Apndic~ 1975.
Segunda Sala. (Tesis 372 del APlldic~ 1985.)
4-54- Semanario Judicial de la Federacin, tomo XXXVIII, pg. 199.
eae Semanario Judicial de la Federacin, tomo XXVI, pg. 252.
456 Semanario Judicial de la Federacin. tomo XXIX, pg. 669.

GARANTAS DE SEGURIDAD JURlDICA

609

en preceptos legales permanentes, no puede ser causa para que se perjudique

el inters pblico."437
"Las autoridades administrativas estn obligadas conforme a los artfculos
14 y 16 de la Constitucin Federal, a fundar y motivar sus actos, citando las
disposiciones legales aplicables al caso y las razones de su aplicabilidad, a efec-:
to de que los interesados puedan formular adecuadamente sus defensas; pues no
basta que citen alguna razn, mxime si sta es inexacta o inadecuada; y cuando
no lo hacen as, infringen las garantfas que otorgan dichos artculos.",,"
"El artculo 16 de la Carta Magna, es terminante al exigir, para la validez
de todo acto autoritario de molestia, que el mismo est fundado y motivado,
debiendo entenderse por fundamentacin la cita del precepto que le sirva de
apoyo, y por motivacin la manifestacin de los razonamientos que llevaron a
la autoridad a la conclusin de que el acto concreto de que se trate encuadra
en la hiptesis prevista en dicho precepto. No basta, por consiguiente, con
que exista en el Derecho positivo un precepto que pueda sustentar el acto de
la' autoridad, ni un motivo para que sta acte en consecuencia, sino es indispensable que se hagan saber al afectado los fundamentos y motivos del procedimiento respectivo, ya que slo as estar en aptitud de defenderse como
estime pertinente. "Por otra parte, la circunstancia de que el acto reclamado
satisfaga las garantas del mandamiento escrito y de autoridad competente, no
le libera del vicio de inconstitucionalidad consistente en la ya apuntada falta
de fundamentacin, pues todas estas garantas son concurrentes y deben, por
lo mismo, ser respetadas por la autoridad en el mismo acto que ella emane."
"El artculo 16 de la Constitucin Federal, exige que en todo acto de autoridad se funde y motive la causa legal del procedimiento. Para cumplir con este
mandamiento, deben satisfacerse dos clases de requisitos, 'mas de forma y otros de fondo. El elemento formal queda surtido cuando en el acuerdo, orden o resolucin, se citan las disposiciones legales que se consideran aplicables al caso y se
expresan los motivos que precedieron su emisin. Para integrar el segundo
elemento, es necesario que los motivos invocados sean reales y ciertos y que,
conforme a los preceptos invocados sean bastantes para provocar el acto de
autoridad. "439
"De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de
autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal
aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin debe sealarse, con precisin,
las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo necesario,
13i

Semanario Judicial de la Federacin, tomo LXXI. pg. 5,812.

138

lnforme correspondiente al ao de 1947, Segunda Sala. pg. 27.

139
Amparo en revisin 8,872161. Jos Horacio Septin. 21 de julio de 1961. 5 votos. Poneme: Felipe Tena Ramfrez. Tomo XLVIII, Segunda Sala, pg. 36. Sexta poca. Adems, Informe
de 1968. Segunda Sala, pg. 126 (dos ejecutorias). Idem. Informe de 197J. pg. 87, Segunda Sala.

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

610

adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las nonnas aplicables,
es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.Iw' .
La concurrencia de las garantas de fundamentacin y de motivacin legales se corroboran en una adicin introducida al artculo 16 constitucional con
el objeto de abrir un amplio espacio normativo para que la autoridad judicial
federal pueda autorizar la intervencin en cualquier comunicacin privada,
principalmente la telefnica. Dicha adicin se contiene en los prrafos noveno
y dcimo del invocado precepto. Su texto es el siguiente:
"Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionar penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privada de las mismas. Exclusivamente la au-

toridad judicial federal, a peticin de la autoridad federal que faculte la ley del

titular del Ministerio Pblico de la entidad federativa correspondiente. podr autorizar

la intervencin de cualquier comunicacin privada. Para ello, la autoridad competente,
por escrito, deber fundar y motivar las causas legales de la solicitud, expresando adems, el tipo de intervencin, los sujetos de la misma y su duracin. La autoridad judicial federal no podr otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de
carcter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las
comunicaciones del detenido con su defensor.
Las intervenciones autorizadas se ajustarn a los requisitos y lmites previstos en
las leyes. Los resultados de las intervenciones que no cumplan con stos, carecern de
todo valor probatorio."440b.~

e) Diversas hiptesis de actos violatarios de la garanta de legalidad. Hemos afirmado con antelacin que cualquier acto de autoridad que implique una molestia en alguno de los bienes jurdicos del gobernado, independiente
mente de su ndole formal o material, est condicionado por la mencionada garanta. Ahora bien, la contravencin a sta se produce diversamente segn la distinta manera como se realiza dicho acto autoritario,
por lo que hemos estimado pertinente hacer referencia a varias hiptesis en la infraccin a la citada garanta puede manifestarse.
l. Puede suceder, en primer lugar, que el acto de molestia estribe en una
ley auto-ejecutiva, conforme al concepto respectivo que exponemos en nuestra
ya citada obra. En este caso, la violacin a la garanta de legalidad (que en
esta hiptesis debe considerarse de usuper_legaIUkulU) se origina por la contravencin que dicha ley produzca a cualquier precepto constitucional, a cuya observancia necesariamente debe estar sometida. De esta guisa, la mencionada
440 Informe eh 1970. Segunda Sala, pg. 100 (dos ejecutorias). Idem. Informe eh 1973. Segunda Sala, as como el Informe de 1977, Segunda Sala, pg. 77. Adems. tambin dicha Sala
ha establecido que las garantas de fundamentacin y motivacin legales de LOdo acto de
molestia deben cumplirse por toda autoridad en el mandamiento escrito y en lo. misma resolucin
que lo contenga y no en documentos o acuerdo diferentes. aunque estn vinculados con aqul O
Con ste (informe 1979, tesis 112 y 120, Segunda Sala). Idem, tLJis jurisprudendal 153 del Apmdce
1985, Materia General. Conslnse, adems las tesis 260, 261, 262, 263 Y 264 del ApbuJice 1995, Materia Comn.
440bis L1t publicacin respectiva se. hizo en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente
al 3 de julio de 1995.
441

Vase ElJuicio de Amparo.

GARANTNi DE SEGURIDAD JURiDICA

611

garanta protege todo el orden establecido por la Constitucin frente y contra

cualquier norma de carcter secundario.
Cuando no se trate de una ley en sentido formal, sino de un reglamento
auto-ejecutivo que supone la preexistencia de la norma u ordenamiento reglamentado conforme al artculo 89 constitucional, fraccin 1, la contravencin a
la mencionada garanta individual se consuma en caso de que dicho reglamento viole, por s mismo, cualquier precepto de la Constitucin, o revele alguna infraccin a la ley que reglamente, ya que toda norma reglamentaria no
debe concretarse sino a especificar o detallar la disposicin o disposiciones legales correspondientes, sin rebasar su mbito regulador.
2. En caso de que la ley o el reglamento afectados por los vicios de contravencin anteriormente aludidos no sean auto-ejecutivos. es decir, que su eficacia
normativa sobre la esfera del gobernado requiera su aplicacin por algn acto
de autoridad concreto y especfico, la violacin a la garanta de legalidad se
produce al realizarse dicho acto aplicativo, de tal suerte que, a travs de ste,
puede hacerse valer en la va de amparo la citada infraccin constitucional. En
consecuencia, todos los actos de autoridad que sean aplicativos de normas violatorias de la Constitucin o de disposiciones reglamentarias que contravengan a la Ley Suprema por infringir con antelacin lgica el ordenamiento
legal reglamentado, o que se apoyen en las mismas, deben reputarse inobservantes de la garanta de legalidad, no siendo sino la ocasin necesaria para
que, por su conducto, se impugne la norma infractora que por ellos haya sido
referida a la situacin concreta del gobernado, pudiendo revelarse especficamente en decisiones jurisdiccionales o administrativas.
3. La tercera de las hiptesis de que venimos tratando se traduce en los
llamados actos arbitrarios en el sentido jurdico del concepto, o sea, en actos
que no se apoyen en ninguna norma legal o reglamentaria (ausencia de fundamentacin legal), en cuyo caso la violacin a la garanta de legalidad es obvia y evidente.
4. La misma contravencin se origina cuando se trate de actos infractores de
la norma que necesariamente deba regirlos, esto es, al realizar o producirse contrariamente a las disposiciones legales reglamentarias, y a mayor abundamiento
constitucionales, a las que deban estar sometidos (falta de fundamentacin);
as como en el caso de que los actos de molestia refieran indebidamente a una situacin particular o concreta, una norma jurlica dentro <! la que sta no quede comprendida (falta de motivacin).
5. Igualmente se viola la garanta de legalidad que consagra el artculo 16
constitucional, si en el mandamiento escrito que contenga o del que emane
acto de molestia no se citan los preceptos legales o reglamentarios especficos que lo
apoyen (falta de fundamentacin) o tampoco se indiquen las razones para llevarlo a
cabo en el caso concreto en que opere o vaya a operar (falta de motivacin).
6. Tratndose de las leyes, y por extensin de los reglamentos, no rigen las
garantas de fundamentacin y de motivacin en cuanto que en tales ordenamientos se expresen los motivos que justifiquen sus disposiciones. As lo ha
sostenido la Suprema Corte en la tesis jurisprudencial que asienta:

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

612

"En el texto de la ley no es indispensable expresar la fundamentacin y la motivacin de un ordenamiento legal determinado, pues generalmente ello se realiza en la
exposicin de motivos de la iniciativa correspondiente. Este Tribunal Pleno ha establecido que por fundamentacin y motivacin de un acto legislativo. se debe entender la
circunstancia de que el Congreso que expide la ley, constitucionalmente est facultado
p,U3 ello, ya que estos requisitos. tratndose de actos legislativos. se satisfacen cuando
acta dentro de los lmites de las atribuciones que la constitucin correspondiente le
confiere (fundamentacin), y cuando las leyes que emiten se refieren a relaciones sociales
que reclaman ser jurdicamente reguladas (motivacin); sin que esto implique que todas
y cada una de las disposiciones que integran estos ordenamientos deben ser necesariamente materia de una motivacin especfica. "4-Ubis

F. Garanta del mandamiento escrito

Esta garanta de seguridad jurdica, que es la tercera que se contiene en el

artculo 16 constitucional, equivale a la forma del acto autoritario de molestia,
el cual debe derivarse siempre de un mandamiento u orden escritos, Consiguientemente, cualquier mandamiento u orden verbales que originen el acto perturbador o que en s mismos contengan la molestia en los bienes jurdicos a
que se refiere. dicho precepto de la Constitucin, son violatorias del mismo.
Conforme a la garanta formal a que aludimos, todo funcionario sub-alterno o
todo agente de autoridad debe obrar siempre con base en una orden escrita
expedida por el superior jerrquico, so pena de violar la disposicin relativa
de nuestra Ley Fundamental a travs de la propia garanta de seguridad jurdica, que, por otra parte, ha sido constantemente reiterada por la Suprema
Corte en numerosas tesis que sera prolijo mencionar.
Ahora bien, para que se satisfaga la garanta formal del mandamiento escrito no basta que ste se emita para realizar algn acto de molestia en alguno
de los bienes jurdicos que menciona el artculo 16 constitucional, sino que es
menester que al particular afectado se le comunique o se le d a conocer. Esta comunicacin o conocimiento pueden ser anteriores o simultneos a la ejecucin
del acto de molestia, pues la exigencia de que ste conste en un mandamiento
escrito, slo tiene como finalidad que el gobernado se entere de la fundamentacin y motivacin legales del hecho autoritario que lo afecte, as como de la
autoridad de quien provenga.w
Por otra parte, debe advertirse que el mandamiento escrito debe COntener
la firma autntica del funcionario pblico que lo expida, sin que la garanta respectiva se satisfaga con lo que suele llamarse "firmas facsimilares". Este criterio, cuya atingencia es indudable, ha sido sustentado por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia al aseverar que la firma que calce cualquier orden escrita "debe ser siempre autntica, ya que no es sino el signo grfico con
el que, en general, se obligan las personas en todos los actos jurdicos en que
se requiere la forma escrita, de tal manera que carece de valor una copia facsi-14100 Informe de 1984. Pleno, pgs. 312 y 313. Tesis jurisprudencal 36 del Apndice 1985,
Pleno.

<1-42
Abasca!.

Este criterio se contiene en la ejecutoria dictada en la revisin 5,078/52, Antonio Ruiz

GARANJiAs

DE SEGURIDAD JURDICA

613

milar, sin la firma autntica del original del documento en que la autoridad
impone un crdito a cargo del causante, por no constar en mandamiento debidamente fundado y motivado" .H";'
G. Breve referencia histrica

La observancia de la ley, que traduce esencialmente la garanta de legalidad, fue uno de los postulados bsicos en la vida pblica y privada del pueblo
hebreo. Esta sola circunstancia indica que la mencionada garanta de seguridad jurdica tiene una antecedencia histrica muy remota. As, cuenta la leyenda que el Declogo fue entregado por Jehov a Moiss en el Monte Sina
y que este profeta mayor y su hermano Aarn asumieron el compromiso ante
el Seor de observar las prescripciones contenidas en tan importante legislacin. Bien es sabido que en el pueblo hebreo y, en general, entre los pueblos
de la antigedad, el derecho, la religin y la moral se encontraban confundidos en un conjunto de normas que, aunque de contenido diverso, eran formalmente jurdicas. En estas condiciones, el Declogo fue una especie de ley
[undamental y suprema en Israel, de la cual los legisladores de distintas pocas
de la historia del pueblo judo, derivaban las diferentes leyes que dispersamente
se encuentran en los diversos libros que integran el Antiguo Testamento, tales
como el Deuteronomio y el Pentateuco, entre otros.""2c
El artculo 16 constitucional, por lo que atae a la garanta de legalidad,
encuentra otro antecedente en la Carta Magna inglesa del rey Juan Sin Tierra
del ao de 1215, cuya disposicin XLVI, estableca que ningn hombre libre
deba ser aprehendido, destruido, privado de sus posesiones, etc., sino conforme a la "ley de la tierra", es decir, segn el common laur, exigencia que
proscriba la arbitrariedad de las autoridades.
Dicha garanta de legalidad fue corroborada en Inglaterra por diversos
ordenamientos estatutarios, dentro de los que destaca, por su cxhaustividad
en la enunciacin de los derechos del gobernado, el famoso "Bill of Rights",
al cual nos referiInos en el captulo primero de esta obra.
Por otra parte, siendo la consabida garanta de tan amplia extensin
tutelar, puesto que consagra el principio de legalidad mismo, podemos
afirmar, sin hiprbole, que se descubre en todos los ordenamientos escritos o consuetudinarios histricamente dados, mediante los que se haya sujetado al poder pblico a determinadas normas de observancia obligatoria
en beneficio de los gobernados, por lo que no es exagerado sostener que,
a medida que los regmenes estatales evolucionaban hacia su estructuracin jurdica, la citada garanta se afianzaba insensiblemente hasta culminar su institucin definitiva en reglas constitucionales. que dadas su
diversidad y variedad en el tiempo y en el espacio, sera un tanto prolijo
siquiera mencionar.
As, en la enmienda cuarta a la Constitucin Federal Norteamericana, para no
aludir sino a una de tantas reglas, se consign la garanta de legalidad en los
442bi)

Informe de 1982, Tesis JJ4, Segunda Sala.

H2c

Cfr. "Deuteronomio", captulo V y VI.

LAS GARANTiAS INDIVIDUALES

614

siguientes trrninos: "No se violar el derecho del pueblo que lo pone a cubierto de aprehensiones y cateos arbitrarios en sus personas, habitaciones, papeles y efectos; y no se expedir ninguna orden sobre esto, sin causa
probable, que lo motive, apoyada en un jurament.o o afirmacin, que designe
claramente el lugar que ha de registrarse, y las personas o cosas que hayan de
ser aprehendidas o embargadas."
En Mxico, la multicitada garanta se consagr, con la misma frmula actual, en nuestra Constitucin Federal de 1857, habindose ya instituido desde
la Ley Fundamental de 1824, ordenamiento que en su artculo 152 dispona:
"Ninguna autoridad podr librar orden para el registro de casas, papeles y
otros efectos de los habitantes de la Repblica, si no es en los casos expresamente dispuestos por la ley y en la forma que sta determine".
El j1myecto de Constitucin de 1917 no consagr la garanta de legalidad en
la forma expresa como se contena en el art. 16 de la Constitucin de 1857.
posiblemente debido a un inexplicable e injustificado afn de innovacin, habindose nicamente instituido un rgimen de seguridad jurdica en lo que
c?ncierne a las rdenes de aprehensin, a los cateos y a las visitas domicilianas.
Ahora bien, como el texto del artculo 16 del proyecto constitucional no
imparta. a juicio de los Constituyentes de 16-17, las debidas garamas al gobernado frente a actos arbitrarios, ya que los actos de autoridad condicionados por sus disposiciones no se comprendan en un concepto genrico. sino
en tipos especficos y diversos, despus de prolongados debates, se opt. por
acoger en el precepto definitivo de la Constitucin vigente la misma frmula
implicada en la Ley Suprema de 1857, con lo que se logr situar al gobernado
dentro de un rgimen de amplsima y segura proteccin frente a cualquier
acto autoritario.

11.

SEGUNDA PARTE

El artculo 16 constitucional en su segunda parte establece: "No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia, acusacin o -querella de un hecho determinado que la ley seale
como delito sancionado, cuando menos, con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y hagan probable responsabilidad
del indiciado". Dicho precepto agrega que "La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensin, deber poner al inculpado a disposicin del juez,
sin dilacin alguna y bajo su ms estricta responsabilidad", en la inteligencia
de que "La contravencin a lo anterior ser sancionada por la ley penal" (Prrafos segundo y tercero del aludido precepto cuyo texto vigente se incorpor
a l mediante reforma constitucional publicada el 3 de septiembre de 1993).
Como se ve, el acto de autoridad condicionado por las diversas garant.as
consagradas en esta segunda parle del artculo 16 constitucional (orden de
aprehensin), tiene como efecto directo la privacin de libertad del sujeto '1/.0
derivada de u.na sente-ncia ju.dil:ial, O sea, la privacin libertaria como un hecho
[neuenliuo.

GARANTAS DE SECURIDAD JURfDlCA

A.

615

Exgesis del precepto

a) La primera garanta de seguridad jurdica que encontramos en la segunda parte del artculo 16 constitucional, es la que concierne a que la orden
de aprehensin o detencin librada en contra de un individuo emane de la
autoridad judicial. Este concepto est contenido en el mencionado precepto en
su sentido formal, esto es, que por "autoridad judicial" debe entenderse aquel
rgano estatal que forme parte del poder judicial, bien sea local o federal, segn el caso. Se presenta la cuestin de si la autoridad judicial que deba dictar
la orden de aprehensin o detencin contra un sujeto, deba ser tambin competente. Sobre este particular, e interpretando gramaticalmente la parte del
artculo 16 constitucional en que dicha idea se involucra, la Suprema Corte ha
sostenido en una ejecutoria que este precepto "no menciona, entre los requisitos para que se dicte la orden de aprehensin, que la autoridad que la ordene
sea competente, sino slo que sea judicial, sin perjuicio, naturalmente, de que,
durante el curso de la averiguacin, se promueva lo que se estime pertinente
respecto de la competencia" .143
De acuerdo, pues, con el artculo 16 constitucional, toda orden de aprehensin o detencin debe emanar de una autoridad judU:ia1 en el sentido formal del
concepto. Existen, no obstante, dos excepciones o salvedades constitucionales a esta
garanta de seguridad jurdica que son las siguientes:
l. -{;aso de delito flagrante. Esta excepcin consiste en que "En los casos
de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado ponindolo
sin demora a disposicin de la autoridad inmediata y sta, con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico" (Pfo, 4 'del art. 16). Por delito flagrante o in
fraganti se entiende todo hecho delictivo cuya ejecucin es sorprendida en el
preciso momento de estarse realizando o en el supuesto de que su autor sea
perseguido inmediatamente despus de comererlo.ns his
44,\

Tomo XXXI. Quinta poca, pg. 1997.

44,\ hi, El artculo 193 de Cdigo Federal de Procedimientos Penales. segn reforma publicada el 8 de febrero de 1999, considera que existe flagrancia cuando:
1. El inculpado es detenido. en el momento de estar cometiendo el deliro:
11. Inmediatamente despus de ejecutado el delito. el inculpado es perseguido materialmente o
111. El inculpado es sealado como responsable por la vctima, algn testigo presencial de
los hechos o quien hubiere participado con l en la comisin del delito. o se encuentre en su
poder el objeto, instrumento o producto del delito. o bien aparezcan huellas o indicios que hagan presumir fundada mente su participacin en el delito; siempre y cuando se trate de un delito grave, as calificado por la ley, no haya transcurrido un plazo de cuarenta y ocho horas
desde el momento de la comisin de los hechos delictivos, se haya iniciado la averiguacin previa respecr iva y no se hubiera interrumpido la persecucin del delito.
En esos casos, el Ministerio Pblico decretar la retencin del indiciado si estn satisfechos
los requisitos de procedibilidad y el delito merece pena privativa de libertad, o bien ordenar
la libertad del detenido. cuando la sancin sea no privativa de la libertad o alternativa.
La violacin a lo dispuesto en el prrafo anterior har penalmentc responsable a quien
decrete la indebida retencin y la persona detenida deber ser puesta de inmediato en libertad.
De decretar la retencin. el Ministerio Pblico iniciar desde luego la averiguacin previa
correspondiente. si an no lo ha hecho.

616

I.AS GARANTiAS INDIVIDUALES

Es muy importante enfatizar que el aprehensor tiene la obligacin de

entregar al detenido sin demora a la autoridad inmediata, cualquiera que sta
sea, pues su retencin puede implicar el delito de privacin ilegal de la
libertad.
2.-Caso urgente. El prrafo quinto del invocado precepto constitucional
establece que "Slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as calificado
por la !)' Y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la accin de la justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la hora, lugar o circunstancia, el JiiIinisterio Pblico podr,
bajo su responsabilidad, ordenar su detencin, fundando y expresando los indicios
que motiven su proceder". Esta farultad est sometida a varias condiciones, sin
cuya colmacin no debe operar. As slo es ejercitable tratndose de delitos
graves calificados por la ley,"" gravedad que puede determinarse por la penalidad con que estn sancionados. Adems, el Ministerio Pblico debe fundar y expresar los motivos indiciarios que demuestren la urgencia o
flagrancia. Estos motivos se traducen en las exigencias que toda orden judicial
44&:
La gravedad de un delito ya no se establece, sin embargo, C0l110 debiera ser, por la pe
nalidad respectiva. situacin que deriva de sendas reformas practicadas al artculo 194 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales. publiL;tu:J.5 con fechas 13 de '00)'0 de 1996 Y 8 de febrero de } 999.
Su texto es el siguiente:
Se califican como delitos graves, para todos los efectos legales, por afectar de manera importante valores fundamentales de la sociedad, los previstos en los siguientes artculos del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en
Materia de Fuero Federal: homicidio por culpa grave, previsto en el articule 60 tercer prrafo;
traicin a la Patria, previsto en los articulas 123, 124, 125 Y 126; espionaje, previsto en los artculos 127 y ]28; terrorismo, previsto en el artculo 139, prrafo primero; sabotaje, previsto en el artculo 140 prrafo primero, as como los previstos en los artfculos 142 prrafo segundo y 145;
piratera, previsto en los artculos 146 y 147; genocidio, previsto en el artculo 149 bis; evasin de
presos, previsto en los artculos 150 y 152; ataques a las vas de comunicacin, previsto en los artfculos 168 y 170; uso ilcito de instalaciones destinadas al trnsito areo. previsto en el artculo
172 bis prrafo tercero; contra la salud, previsto en los artculos 194, 195, prrafo primero, 195
bis, excepto cuando se trate de los casos previstos en las dos primeras lneas horizontales de las
tablas contenidas en el apndice 1, 196 bis, 197, prrafo primero y 198, parte primera del prrafo tercero; corrupcin de menores, previsto en el artculo 201; trata de personas, previsto en el
artculo 205, segundo prrafo; explotacin del cuerpo de un menor de edad por medio del comercio
carnal, previsto en el artculo 208; falsificacin y alteracin de moneda, previsto en los artculos
234, 236 Y 237; falsificacin y utilizacin indebida de documentos velatiuas al crdito, previstos en el
artculo 240 bis, salvo el previsto en la fraccin 111; violacin previsto en los artculos 265, 266 Y
266 bis; asalto en carreteras o caminos, previstos en el artculo 286, segundo prrafo; homicidio,
previsto en los artculos 302 con relacin al 307, 313, 315, 315 bis, 320 y 323; secuestro. previsto
en el artculo 366. salvo el antepenltimo prrafo; robo calificado, previsto en el artculo 367. en
relacin COII el 370 prrafo segundo y tercero, cuando se realice en cualquiera de las circunstancias sealadas en los artculos 372, 381, fracciones VII, VIII, IX, X, XI, XIII Y XVI, Y
381 bis; robo, previsto en el ltimo prrafo del artculo 371; los previstos en el artculo 377; extorsin, previsto Cll el artculo 390 y operaciones con recursos de procedencia ilcita, previsto en
el artculo 400 bis; asf como los previstos en los artculos 83, fraccin 111, 83 bis, salvo el previsto en la fraccin I, 83 ter fraccin 111, 84 Y 84 bis primer prrafo, de la Ley Federal de Anlw.s de
Fuego y Explosivos, tortura, previsto en los artculos 30. y 50. de la Ley Federal para Prevenir y
Sancionar la Tortura; ltfu:o de indocumentados, previsto en el artculo 138 de la Ley General de
Poblacin; y los previstos en los artculos 104, fracciones 11 y lI1, ltimo prrafo y 105 frac-

cin IV <Id Cdigo FisuJ d~ 14 Federaciu

la tentativa punible de los ilcitos penales mencionados en el prrafo anterior. tambin se

califica como delito grave.

GARANTfAS DE SEGURIDAD JURDICA

617

de aprehensin debe satisfacer o sea, las de que existan datos que acrediten
los elementos que integren el tipo penal, y que revelen la probable responsabilidad del indiciado.
Ahora bien, cuando haya sido el Ministerio Pblico el que, en los trminos
anteriores, hubiese ordenado la aprehensin, el indiciado no puede ser retenido por ms de cuarenta y ocho horas, "plazo en que deber ordenarse su libertad o ponrsele a disposicin de la autoridad judicial". Este plazo slo
podr duplicarse en los casos que la ley prevea como "delincuencia organizada",
es decir, cuando varios sujetos se ponen de acuerdo para ejecutar algn grave
delito.
Como rejerenca histrica debemos recordar que la garanta de seguridad jurdica
de que tratamos ya se encontraba consagrada en la legislacin aragonesa, cuyas prcscripciones en este punto fueron corroboradas por la Ley XII expedida por Felipe V
en 1743 y cuyo texto es el siguiente: "Prevenciones a los ministros de la Corte y Villa
en las prisiones que ocurran. Los ministros de Corte y Villa, y los alguaciles no han de
prender sin orden de los jueces a persona alguna, sino en los casos de hallada cometiendo algn delito: y en ste, asegurados los reos en la crcel, pasarn sin detencin alguna a
dar cuenta a sus respectivos jueces, para que manden lo que se haya de hacer; y si
fuere de noche, cuando hicieren las prisiones, les avisarn al amanecer; y en caso de
haber sido maliciosa, se les castigar a arbitrio; y reincidiendo, queden privados de
oficio, y desterrados de la Corte y veinte leguas de su contorno, aumentando las penas segn las circunstancias.
"Los alguaciles lleven los reos derechamente a la crcel, y no los detengan en
otros sitios o casas, sino en el caso de tener orden de los jueces, o suceder algn accidente que lo motive, de que sin dilacin darn cuenta; y si no lo hicieren, sern castigados a arbitrio de los jueces, cuya,s rdenes no revelarn por s, ni por otra persona,
pena de seis aos de presidio de frica, y de privacin de oficio. (Cape. 4 y 5 del arr., 7,
tit. 23. lih. 4.R.)."'11~1
"b) Otra garanta de seguridad jurdica contenida en la segunda parte
del artculo 16 constitucional es la que consiste en que la autoridad judicial
nunca debe proceder de oficio al dictar una orden de aprehensin, sino que
debe existir previamente una "denuncia, acusacin o querella de un hecho
determinado que la ley castigue con pena corporal". Esta garanta exige
que dicha acusacin, denuncia o querella tengan como contenido un hecho
intrnsecamente delictivo, aunque la denominacin tcnica que el ofendido le
atribuya no corresponda a su propia naturaleza, tal como lo ha sostenido la
Suprema Corte jurisprudencialmcnte.i Tal hecho, que debe ser reputado
como delito por la ley (principio de nullum delictum sine lege), debe, adems, estar sancionado con pena corporal en los trminos que establezcan las
normas penales generales o especiales de que se trate. Por consiguiente, la
autoridad judicial est impedida para dictar una orden de aprehensin o
<11M Novsima Recopdacn de las Leyes de Espaa. Libro IV, Tirulo XXX. pginas 333 y 334.
Edicin 1805.
1H
Tesis 722 del Apndice al Tomo CXVIII. Tesis 197 de la Compilaci6n 1917-1965. tesis
205 .v 206 del Apndice 1975, Primera Sala. Tesis 83 y 86 del Apndice 1985, Novena Parte, Primera
Sala. Tesis 227 del Apndice 1995, Materia Penal.

618

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

detencin ruando tenga como antecedente una denuncia, acusacin o querella

cuyo contenido sea un hecho delictivo que 1W sea punible con sancin corporal. '1"5
Esta garanta hay que cohonestarla con la disposicin contenida en el artculo 21 constitucional que establece que la persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y a la Polica Judicial, en el sentido de que el juez est
impedido por la Ley Suprema para dar curso a una denuncia, querella o acusacin de una persona, si no se ejercita previamente la accin penal correspondiente, cuyo titular es la institucin mencionada. Esta circunstancia constituye
otra garanta de seguridad jurdica que condiciona las aprehensiones o detenciones como actos prevenrvos.t
e) Una tercera garanta de seguridad jurdica que descubrimos en la segunda parte del artculo 16 constitucional y que condiciona, concurrentemente con las anteriores, el acto de aprehensin o detencin contra una persona,
consiste en que la acusacin, querella o denuncia de un hecho delictivo sancionado legalmente con pena corporal, debe estar apoyada en una declaracin
rendida por una persona digna de fe y bajo protesta de decir verdad o -disyuntivaen otros datos que hagan probable la responsabilidad del acusado. Estos datos no deben ser de ninguna manera aquellos que comprueben el cuerpo del delito.w?
pues como lo ha asentado la jurisprudeucia de la Suprema Corte, no es necesaria la comprobacin de ste para que no sea inconstitucional una orden de
aprehensin o detencin, sino que son suficientes, por una parte, indicios de
la existencia de un hecho delictivo, y por la otra, circunstancias que presUlnan
la probable responsabilidad de la persona contra la que se dirige el acto aprehensivo, aun cuando dicha responsabilidad se desvanezca durante el juicio.r El
Ministerio Pblico, por tanto, que solicita del juez, al ejercitar ante l la accin
penal, la orden de aprehensin contra un sujeto, no est obligado para ello a
comprobar el cuerpo del delito, el cual est integrado por los elementos materiales del hecho delictivo, segn se desprende de los artculos 115, 116, 117,
122 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, y 168 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales.ne
B.

Crtica a la segunda parte del artculo 16 constitucional.

Su necesaria reforma.

Este pargrafo lo elaboramos con mucha antelacin a la reforma que se

practic a dicho precepto publicada el 3 de septiembre de 1993 que anteriormente comentamos. Sin embargo, como las ideas que en l exponemos
pueden ser de algn inters, lo reiteramos.
445
Asf lo ha establecido lajurisprudmcia de la Suprema Corte en la tesis 741 del Apndice
al Tomo XCVII y 727 del Apndice al Tomo CXVIlI. Tesis 198 de la citada Compilacin, tesis 208 del
Apndice 1975, Primera Sala, y tesis 87 del Apndice 1985, Novena Porte. Primera Sala.

446 Apndice al Tomo CXVIIIlesis 721. Tesis 196 de la Compilacin J9J7-J965, Tesis 205
del Apndice J975, Primera Sala, y tesis 83 del Apndice 1985, Novena Parte, Primera Sala.
147 Apndice al Tomo CXVIII, tesis 720, Tesis 195 de la Compilacin 1917-1965, tesis 205
del Apndice 1975, Primera Sala y tesis 83 del Apndice 1985, Novena PaJ1e, Primero Sala.
118

Idem,

118h~ La

declaracin de persona digna de fe "bajo protesta de decir verdad" se elimin mediante reforma publicada el 3 de septiembre de 1993.

GARANT(AS DE SEGURIDAD jURiDlCA

619

Siempre hemos sido reticentes a toda reforma constitucional, pues consideramos que ningn precepto de nuestra Ley Fundamental debe ser alterado
sino en los estrictos casos en que la realidad social de Mxico reclama imperativamente y por modo inaplazable su modificacin o adicin. En otras palabras. toda reforma a la Constitucin debe tener una justa causa final. o sea. un
motivo y un fin que realmente responda a los imperativos sociales que la exijan. Sin esta legitimidad. cualquiera modificacin que se introduzca a la Constitucin no sera un mero subterfugio para encubrir. tras la apariencia de una
forma jurdica. todo propsito espurio. antisocial o demaggico.
La norma jurdica positiva traduce una forma o manera de regulacin bilateral, imperativa y coercitiva de mltiples situaciones dadas en el mundo ontolgico. en la objetividad social. Por eso en el Estado existen dos rdenes
fundamentales: el fctico y el jurdico. entre los cuales debe haber una leal
adecuacin, una verdadera correspondencia, de tal suerte que el precepto no
sea sino el elemento formal de ordenacin del hecho. Pero la norma de derecho no slo debe ser el continente de los muy variados aspectos de la realidad
social. sino que. dada su tendencia valorativa enfocada primordialmente hacia
la consecucin de la igualdad y la justicia. debe asimismo consistir en un ndice de modificacin social con miras a un mejoramiento o a una superacin de
las relaciones humanas dentro del Estado. Si no se atribuyere esa virtud a la
norma jurdica. sta sera nicamente simple. reflejo de la realidad en la que
predominan las desigualdades y las injusticias. que. de esa guisa. seran sancionadas por el Derecho.
La normacin est en razn directa con el objeto o la matera normados que indicen en distintos mbitos de la realidad social. de tal manera que
siendo sta por naturaleza cambiante, el Derecho tampoco ebe ser esttico o
inmodificable. Por ende. uno de los atributos naturales de la leyes su reformabilidad, pero para que una reforma legal se justifique plenamente, debe
propender hacia la obtencin de cualquiera de estos dos objetivos: sentar las
bases o principios de un mejoramiento o perfeccionamiento social o brindar
las reglas segn las cuales pueda solucionarse satisfactoria y eficazmente un
problema que afecte al pueblo o subsanarse una necesidad pblica. Por el
contrario. si la alteracin al orden jurdico no obedece a dichas causas finales.
que implican su autntica motivacin real, ser patentemente injustificada y
slo explicable como mera frmula para encubrir o sancionar, con toda la
fuerza del Derecho, propsitos mezquinos y conveniencias de hombres o grupos interesados.
La reforma del artculo 16 constitucional. en su segunda parte. importa
una necesidad social que exige. por un lado. la tutela de la libertad persoual
frente a las afectaciones autoritarias que no provengan de un orden judicial. y
por el otro. un trmino equitativo y razonable para que con el debido desahogo se pueden desarrollar las funciones del Ministerio Pblico en la investigacin y persecucin de los delitos. cuando sus reales o aparentes autores ya
hubiesen sido detenidos.
El propsito que en esta ocasin abrigamos consiste en sugerir un nuevo
texto para dicho trascendental precepto de nuestra Constitucin. A su justificacin propenden las consideraciones que formularemos.
La libertad del hombre, como atributo esencial de su naturaleza, se rcco-

620

l.AS GARANTAS INDIVIDUALES

noce en sus primordiales manifestaciones por nuestra Constitucin. Pero el

simple reconocimiento de la protestad literaria natural, es decir, su elevacin
a la categora de derecho pblico subjetivo, del que es titular todo gobernado,
y la obligacin correlativa necesariamente existente a cargo de las autoridades
del Estado. seran meras declaraciones constitucionales tericas o ideales sin la
implantacin, en la propia Ley Suprema, de las condiciones llamadas "Garantas de Seguridad Jurdica". Estas encauzan coercitivamente la libertad personal, previniendo los casos en que dicha afectacin es procedente. Por ello,
dentro del rgimen de derecho establecido por la Constitucin, el gobernado
no slo goza de su libertad natural erigida en derecho substantivo oponible al
poder pblico, sino que en un mbito que le asegura que ese derecho no le
puede ser arrebatado ni restringido sino en las situaciones y mediante las exigencias previstas en los mandamientos constitucionales.
Aludiendo especficamente a la libertad fsica del hombre, denominada
comnmente libertad personal o ambulatoria y que se traduce en la situacin
negativa de no estar impedido heterneamente para movilisarse o desplazarse
segn sus deseos, o sea, de no estar en cautiverio, nuestra Constitucin la asegura a travs de diferentes disposiciones que consigan distintas garantas de
seguridad jurdica, para evitar, tanto su afectacin arbitraria por parle de los
rganos del Estado, como su prolongada o indefinida restriccin. De ah que
la Ley Fundamental del pas seale los casos en que la libertad personal puede afectarse, las autoridades que nicamente pueden realizar los actos de afectacin y los plazos en que el sujeto puede permanecer detenido o aprehendido
en las diversas etapas en que se desarrolla el procedimiento originado por la
causa o motivo que provoca la detencin o la aprehensin.
As, la Constitucin en su artculo 16, segunda parte, establece, como ya
dijimos, el principio general de que slo la autoridad judicial puede librar una orden di! aprehensin o detencin y siempre que exista denuncia, acusacin o querella de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal y que
dicha denuncia, acusacin o querella estn apoyadas "por declaracin, bajo
protesta, de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado".
Por su parte, el articulo 21 constitucional atribuye el monopolio de la persecucin de los delitos al Ministerio Pblico y a la Polica Judicial, que debe
estar bajo su autoridad y mando inmediato; y es evidente que la funcin pero
secutoria entraa por modo ineludible la funcin investigatoria tendient.e a
constar la comisin del hecho delictivo y los datos o elementos que hagan probable la responsabilidad de su autor o autores, para el efecto del ejercicio de
la accin penal ante los tribunales.
Cohonestando los artculos 16 y 21 de la Constitucin, es decir, patentizando la vinculacin lgico-normativa que entre ambos existe, las garantas de
seguridad jurdica que respectivamente prevn en favor de la libertad personal, se manifiestan en las siguientes condiciones para que sta sea constitucionalmente afectable: a) la formulacin ante el Ministerio Pblico, de una
denuncia, acusacin o querella sobre un hecho que configure un delito castigable con pena corporal; b] la aportacin a allegamiento de los elementos o
datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado; c) la consignacin
de las diligencias correspondientes a la autoridad judicial con pedimento de

GARANTfAS DE SEGURIDAD JURDICA

621

orden de aprehensin (ejercicio de la accin penal); d) liberamiento de esta

orden por dicha autoridad, y e) ejecucin de la misma por la Polica Judicial.
La conjuncin de las condiciones apuntadas demarca la situacin constitucional de la libertad personal frente a su posible afectacin por el poder pblico, suministrando los principios categricos siguientes: a) slo la autoridad
judicial puede ordenar la detencin o aprehensin de un sujeto, es decir, ningn rgano del Estado, distinto de ello, puede detener a aprehender a persona alguna;
b) nicamente el Ministerio Pblico y lo Policia Judicial que de l dependa, pueden
perseguir los delitos, o sea, desplegar lo [unc/m investigadora de stos y de sus autores
tendiente a determinar lo probable responsabilidad del inculpado en que necesariamente
debe basarse lo orden judicial de aprehensin o detencin; e) el acto consignativo

ante los tribunales, en que se ejercita la accin penal contra una persona,
nada ms incumbe al Ministerio Pblico, sin que ste pueda, motu propio. detener o aprehender a nadie.

Es evidente que la funcin investigadora de los delitos y de sus posibles

autores no est sujeta a ningn trmino, pues el Ministerio Pblico o la Polica
Judicial bajo su mando directo disponen de un tiempo indefinido para preparar debidamente la consignacin judicial de una persona, sin que a dicha institucum social k sea doble restringir ni afectar lo libertad de nadie aunque se trate del
presunto responsable. De ah que la prctica de formular una consignacin ante
la autoridad judicial "con detenido", sea una corruptela contraria a los principios constitucionales que hemos enunciado, y sobre todo, al que preconiza que
la detencin o la aprehensin nicamente debe provenir de dicha autoridad.
Sin ambargo, este ltimo principio adolece de dos excepciones importantes consignadas en el mismo artculo 16 de la Constitucin.t-s
l. La primera de ellas atae al caso del delito flogrante, o sea, aqul cuyo
autor es arrestado en el momento de estarlo cometiendo o perseguido materialmente despus de haberlo perpetrado. En esta hipteses. el precepto invocado faculta a cualquier persona (particular o funcionario) para aprehender al
delincuente y a sus cmplices. con la obligacin de ponerlos. sin demora. a
disposicin de la autoridad inmediata. misma que, por virtud de sus funciones, debe ser el Ministerio Pblico, el cual, precisamente por tratarse de un
delito flagrante, cuyos autores o cmplices ya fueron detenidos. debe hacer
449
El precepto relativo de la Constitucin de 57 estableca la posibilidad de que. tratandose de delito in fraganti, toda persona aprehendida al delincuente y a sus cmplices, "ponindolos
sin demora a disposicin de la autoridad inmediata."
El proyecto de reformas constitucionales de don Venustiano Carranza consign las dos salvedades distintas al principio de que toda aprehensin debe provenir de autoridad judicial. y a
las cuales va hemos hecho alusin.
La Comisin dictaminadora, encabezada por el general Francisco J, Mgica, propuso una
salvedad, () sea, la relacionada con el "delito flagrante", suprimiendo la que concierne al "caso
urgente",
Corno no prosperase el punto de vista de dicha comisin, se nombr una segunda. integrada por el licenciado Paulina Machorro y Narvaz, licenciado Hilario Medina y el general
Heriberto Jara, entre otros, que restaur las dos salvedades que al mencionado principio contena el proyecto de don Venusriano Carranza, habiendo formulado una proposicin de la segunda parte del articulo 16 que tambin fue rechazada.
Por ltimo, en la sesin del 13 de enero de 1917 se present un tercer proyecto que
fue aprobado por 147 votos contra 12. y que se convirti en el actual precepto de nuestra
Constitucin.

622

lAS GARANTIAs INDMDUALES

desde luego la consignacin judicial respectiva, sin que bajo ningn pretexto deba
retener en su poder a los sujetos aprehendidos, Es obvio, en consecuencia, que en
este caso s puede pacticarse dicha consignacin "con detenido", para que el
juez resuelva su situacin jurdica de acuerdo con el articulo 19 Constitucional.
2. La segunda de las excepciones sealadas estriba en que "solamente en ca
sos urgentes, cuando no haya en el lugar ninguna autoridad judicial, tratndose
de delitos que se persiguen de oficio, podr la autoridad administrativa, bajo
su ms estrecha responsabilidad, decretar la detencin de un acusado, ponindolo inmediatamente a disposicin de la autoridad judicial".
La frmula constitucional que se acaba de transcribir abre un ilimitado
campo propicio al subjetivismo de las autoridades administrativas, incluyendo
dentro de su tipo funcional y orgnico al Ministerio Pblico, para atentar contra la libertad personal de los gobernados. En efecto, la estimacin de cundo
se est en presencia de un "caso urgente" queda al arbitrio de cualquiera autoridad que pretenda detener a una persona sin orden judicial. Bien es cierto
que el legislador ordinario, en el Cdigo de Procedimientos Penales para el
Distrito Federal (artculo 268), estableci un criterio de calificacin de la "urgencia"; pero tambin es verdad que ste no slo no elimin al subjetivismo,
sino que lo reafirm, al disponer que "existe notoria urgencia para la aprehensin del delincuente cuando por la hora o por la distancia del lugar en
que se practica la detencin no hay ninguna autoridad judicial que pueda
expedir la orden correspondiente y existan serios temores de que el responsable se
sustraiga a la accin de la justicia". Por tanto, es suficiente que cualquiera autoridad administrativa abrigue estos temores en su insondable fuero interno, para
que por s y ante s estime que se trata de un "caso urgente" y proceda a detener a la persona que, en su concepto, sea la autora de un delito que se persiga
de oficio. Y esta consideracin, que pudiere parecer una simple conjetura, se
refleja aguda y gravemente en la realidad, misma que registra con demasiada
frecuencia casos en que, sin orden judicial, se priva a una persona de su libertad no slo por funcionarios del Ministerio Pblico, sino por autoridades administrativas a las que constitucional y legalmente no incumbe la persecucin
de los delitos.
Esta situacin real se antoja evidentemente injusta pero no inconstitucional,
pues el artculo 16 prohija el criterio subjetivo y hasta arbitrario de la autoridad administrativa para determinar la urgencia de un caso y ordenar, por
consecuencia, la detencin de una persona, pudiendo afirmarse que, merced
a la salvedad de que tratamos, se vuelve nugatorio el principio general de
que slo por decisin judicial procede la aprehensin. En otras palabras, al
establecer la excepcin de "caso urgente", el artculo 16 constitucional se suicida en lo que respecta al mencionado principio y prueba de ello es que en
la prctica abundan las consignaciones tardas "con detenido".
No es aventurado sostener que el caso de excepcin a que nos referimos
entraa una seria amenaza para la libertad personal de los gobernados, im,ponindose como necesidad inaplazable la reforma al artculo 16 constitucional
a travs de la frmula que lo contempla. Slo eliminando de este precepto el
subjetivismo que preconiza, se puede conjurar esa amenaza. Las modificaciones que se sugieren deben sealar limitativamente los casos en que una autoridad administrativa, incluyendo al Ministerio Pblico, puede detener a una

GARANTlAs DE SEGURIDAD JURlDICA

623

persona sin orden judicial, substituyndose con ese sealamiento la expresin equvoca de "caso urgente". Adems, al fijar los casos en que dicha detencin proceda, deben tomarse en cuenta solamente los delitos que daen o
propendan a daar a la economa del pas, a las instituciones nacionales o a
los intereses de la colectividad, ya que su preservacin es de tal manera imperiosa, que no debe aplazarse hasta que se expida una orden judicial de aprehensin contra los damnificadores.
3. Dentro de la hiptesis de "caso urgente", el artculo 16 constitucional
impone a la autoridad administrativa aprehensora la obligacin de poner inmediatamente al detenido "a disposicin de la autoridad judicial". Este adverbio excluye todo trmino, pues significa que tan pronto como se practique la
detencin, se consigne al aprehendido ante el juez. Contrariando la lgica, ha
tomado carta de naturalizacin en nuestro ambiente jurdico la idea de que
la inmediatez a que alude dicho precepto se traduce en el plazo de veinticuatro horas previsto en la fraccin XVIII del artculo 107 constitucional. O
sea, que la autoridad administrativa que detiene a una persona debe ponerla
a disposicin de la autoridad judicial transcurrido dicho plazo, lo que equivale
a afirmar que Su consignacin no es inmediata a la aprehensin, sino una vez fenecido ese trmmos
Ahora bien, conforme al propsito antes enunciado, en el sentido de que
el Ministerio Pblico puede detener a una persona sin orden judicial en los
casos que de manera especfica debe consignar el artculo 16 constitucional,
es evidente que dicha institucin estara imposibilitada para investigar el delito de que se trate y determinar la probable responsabilidad de su autor o
autores, si estuviese obligada a poner inmediatamente al detenido a disposicin de la
450
El licenciado Rigoberto Lpez Valdivia, a travs del interesante estudio histrico-legal
que hace en su opsculo "Ampliacin del trmino de 24 horas a que se refiere la fraccin XVIII
del anculo 107 de la Constitucin", llega a la misma conclusin, sosteniendo que "el trmino de
24 horas establecido por el artculo 226 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1894 que reform
el de 1880, consignado posteriormente en la fraccin XVIII del artculo 107 de la Constitucin,
no es un trmino impuesto a las autoridades que tienen que practicar una averiguacin penal,
sino para aquellas otras cuya funcin consiste nicamente en aprehender al reo y ponerlo a disposicin de las autoridades competentes", Pero independientemente de las razones que aduce tan
distinguido jurista para afirmar esta conclusin, lo cierto es que entre la fraccin XVIII del artculo 107 constitucional y el artculo 16 de la Ley Suprema o existe una notoria contradiccin o ambas
disposiciones tienen un sentido normativo distinto. Si se admite que la autoridad administrativa que detiene a una persona "en casos urgentes" sin orden judicial debe ponerla "inmediatamente" a disposicin del juez, es obvio que esta obligacin la tiene que cumplir "desde luego" que se realiza la
detencin (art. 16) y no dentro dtl trmino mximo dt 24 Iwras (frac. XVIII del arto 107); o sea, que
dicha obligacin, conforme al artculo 16, no est sujeta a ningn plazo, mientras que. de acuerdo
con la fraccin XVIII mencionada. surge dtspus de fenecido el ciJado lapso de 24 horas (contradiccin), Por otra parte. el artculo 16 impone una terminante obligacin a la autoridad administrativa aprehensora; en cambio. la fraccin XVIII del artculo 107. simplemente indica que el que
realice una aprehensin "ser consignado a la autoridad o agente de ella". para el nico fin de
que se le castigue, si la retencin del detenido por ms de 24 horas configura algn delito. Adems, dada la psima redaccin de la disposicin constitucional ltimamente invocada. parece ser
que la c""'ignacina que alruk se refin" al parlicular que en caso de delilo flagrante haya .delnlido a su autor o cmplices conforme al onculo 16. pues, qu sentido puede tener la expresin "el que no pusiere al detenido a disposicin de un juez dentro de las 24 horas siguientes?"

624

LAS GARAmAS INDIVIDUALES

autoridad judicial. Por tanto, las reformas a dicho precepto deben establecer
un trmino razonable y justo para que, en la hiptesis apuntada, el Ministerio Pblico pueda cumplir debidamente su alto cometido constitucional y legal en la efectiva persecucin de los delitos, mediante la prctica de las
diligencias indispensables tendientes a asegurar, ya no el libramiento de una
orden judicial de aprehensin, sino un auto de formal prisin contra el inculpado o inculpados. Y es que, segn se afirm anteriormente, la tarea persecutoria que tiene encomendada la citada institucin social, comprende no
slo la determinacin delictiva del hecho que ante ella se denuncia o de que
tiene conocimiento. sino el acopio de los datos o elementos que demuestren
la presunta responsabilidad del detenido, misma que ser declarada en el
auto de procesamiento que dicte el juez ante quien se formule la consignacin correspondiente. En apoyo de estas consideraciones es dable sostener
que la justicia penal empieza a impartirse en la actuacin prejudicial del Ministerio Pblico, pues la misin constitucional que tiene asignado no lo convierte en
un obcecado y fatal acusador. Se ha dicho, y con razn, que el Ministerio Pblico es una institucin de buena fe, y esta buena fe se finca en la capacidad
funcional que tiene para decidir si ejercita o no la accin penal, previa la determinacin del carcter delictivo de un hecho humano y de la presunta responsabilidad de su autor. En otras palabras, si en la actuacin del Ministerio
Pblico palpita un indiscutible inters social, ste no slo se manifiesta en el
ejercicio de la accin penal contra los autores de un delito, sino en la abstencin de entablarla cuando carezca de los datos o elementos que demuestren la presunta responsabilidad del inculpado. Sera una grave aberracin
suponer que el Ministerio Pblico tuviese en todo caso y por modo absoluto
la obligacin de consignar ante los tribunales a una persona, si el hecho
imputado a sta no tuviese el carcter de delito y si no existiesen, aun presuntivamente, circunstancias que revelaran su aparente o verdadera responsabilidad. NOOie podria aceptar como vlida desde el punto de vista de la justicia, de
la moral o del derecho, la hiptesis de que el Ministerio Pblico acusara a un inocente o, al menos, a una persono cuya participacin en un hecho delictivo no estuviese
demostrada, pUl!S dicha institucin es perseguidora de delitos y no un rgano de venganza social o individual.
Estas someras reflexiones imponen la necesidad inaplazable de reformar
el artculo 16 constitucional en aquella parte que se refiere a la facultad que
tienen las autoridades administrativas para detener a una persona sin orden
judicial "en casos urgentes". Ya hemos dicho que, en lo que respecta a la estimacin de la "urgencia", el citado precepto consigna un peligroso subjetivismo autoritario que significa una constante amenaza para la libertad
personal; y por lo que concierne a la obligacin de poner "inmediatamente"
al detenido a disposicin de la autoridad judicial, es notoriamente imprctico, desajustado de !a realidad y en esencia violable por los imperativos de la
funcin persecutoria a cargo del Ministerio Pblico. Por ello, el artculo 16
constitucional atenta contra la libenad de los gobernados, sujetando sta al criterio de
la aiuoridad administratiua, e imposibilita el debido y eleuado ejercicio de las atribuciones de dicha institucin social. Ambos defectos deben corregirse para asegurar, por un lado, la libertad personal y para permitir al Ministerio Pblico,

GARANTlAS DE SEGURIDAD JURfDlGA

625

por el otro, el desempeo desahogado de su misin persecutoria de delitos

cuando, en los casos que constitucionalmente se consignen como procedentes, tenga en su poder al inculpado.
En otro aspecto, el artculo 16 constitucional, en lo que atae a las rdenes
judiciales de aprehensin o detencin, establece como requisitos para su libramiento los consistentes en que exista denuncia, acusacin o querella de un hecho
que la ley castigue con pena corporal y que tal denuncia, acusacin o querella
se apoyen en declaracin, bajo protesta, "de persona digna de fe" o en otros
datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado.
Las condiciones que dicho precepto consigna para la expedicin de la
mencionada orden son susceptibles de satisfacerse con demasiada facilidad, en detrimento de la libertad personal del sujeto a quiense atrilmya algn delito, principalmente
de carcter patrimonial. La realidad ha demostrado que, merced a dicha facilidad, se pueden convertir en actos delictivos simples deudas de carcter civil,
con el objeto de que, mediante la presin del Ministerio Pblico, a quien los
acreedores acostumbran usar como instrumento, los acusados se vean compe~
lidos, bajo la amenaza de prisin, a cubrir crditos de naturaleza civil.
Las anteriores reflexiones nos sugieren la idea de que tambin en lo que
respecta a la disposicin concerniente al libramiento de rdenes judiciales de
aprehensin el citado precepto constitucional debe enmendarse, en el sentido de agregar como requisitos la declaracin del inculpado ante el Ministerio Pblico tratndose de delitos de ndole patrimonial, as como la oportunidad
para que dicho inculpado rinda las pruebas pertinentes tendientes a desvirtuar los cargos que se le lancen, con el objeto de que en su favor se obsequie
la garanta de audiencia y la referida institucin social deje de servir como
agente de cobro de meras deudas civiles.
Por otra parte, la fraccin XVIII del artculo 107 constitucional no debi
haberse insertado en este precepto, pues sus disposiciones no guardan relacin ninguna con los principios que regulan el juicio de amparo. La sindresis legislativa aconseja, por tanto, segregar del invocado artculo 107 la fraccin
XVIII, adscribiendo sus prescripciones a los artculos 16 y 19 de la Constitucin
respectivamente.
Nos permitimos, en consecuencia, sugerir el texto de los preceptos constitucionales, que segn las ideas anteriormente expuestas, deben ser modificados por necesidad imperiosa.
Articulo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud del mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.
No podr librarse ninguna orden de aprehensin, o detencin, a no ser
por la autoridad judicial, sin que preceda denuncia, acusacin o querella de
un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal, y sin que estn
apoyadas aqullas por declaracin, bajo protesta, de persona digna de fe o
por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado.
Tratndose de delitos de carcter patrimonioJ, el Ministerio Pblico, antes de
ejercitar la accin penal y durante la fase investigataria, citar al inculpado y le recibir las pruebas que aporte para su descargo.

626

lAS GARA!'ITAS INDIVIDUALES

En los casos de flagrante delito, cualquiera persona puede aprehender al

delincuente y a sus cmplices, ponindolos sin demora a disposici6n del Ministerio Pblico, y a falta de ste, a la de la autoridad inmediata.
Solamente tratndose de delitos contra la seguridad exterior e interiorde la naci6n,
contra la seguridad pblica, contra las uias generales de comunil:aci6n, y contra la salud pblil:a y contra la vida de las personas, podr laautoridad administrativa, bajo
su ms estrecha responsabilidad, decretar la detenci6n de una persona ponindola, dentro de las 24 horas siguientes a disposicum del Ministerio Pblico, quien en todo caso
deber consignarla al juez competente en un trmino de 72 horas o en su defecto ponerla en inmediata libertad.
La autoridad administrativa o el funcionario del Ministerio Pblico que retengan
en su poder al detenido una vez transcurridos los plazos sealados en el prrafo anterior, incurren en las penas que legalmente se establezcan para el delito de abuso de la
autoridad, asi como cuando detengan sin orden judicia! a alguna persona fuera de los
casos que dicho prrafo prev.
Artculo 19. A este precepto deben incorporarse los dos primeros prrafos
de la actual fraccin XVIII del artculo 107 constitucional, mismos que debern concebirse en la siguiente forma:
Los alcaides y carceleros que no reciban copia autorizada del auto de formal prisin de un detenido dentro de las setenta y dos horas que seala el artculo 19, contadas desde que aqul est a disposicin de su juez, debern
llamar la atencin de ste sobre dicho particular en el acto mismo de concluir
el trmino y si no reciben la constancia mencionada dentro de las tres horas
siguientes lo pondrn en libertad.
El incumplimiento a las disposiciones contenidos en el prrafo que antecede Mee
incurrir a sus infractores en las penas sealadas para el delito de abuso de autoridad
debindose consignar inmediatamente a la autoridad competente.
Artculo 107. En atencin a que las disposiciones contenidas en su fraccin
XVIII se deben incorporar respectivamente a los artculos 16 y 19, pues resultan extraas en un precepto que establece los principios bsicos del juicio de
amparo, la mencionada fracci6n tiene que suprimirse.
III.

TERCERA PARTE

El precepto constitucional que estudiamos dispone en su tercera parte

que: "En toda orden de cateo, que slo la autoridad judicial podr expedir
y que ser escrita, se expresar el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o
personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que nicamente debe limitarse la diligencia, levantndose al concluirla un acta circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del
lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la
diligencia. "
El acto autoritario condicionado por las garantas dc seguridad jurdica
involucradas en esta tercera parte del artculo 16 constitucional, estriba en el
cateo, o sea, en el registro o inspeccin de sitios o lugares con el fin de descu-

GARANTIAs DE SEGURIDAD JURlOICA

627

brir ciertos objetos para evidenciar determinadas circunstancias. de aprehender a algn sujeto o de tomar posesin de un bien.
a) La primera garanta de seguridad jurdica que condiciona el acto de cateo estriba en que la orden respectiva debe emanar de autoridad judicial en el
sentido formal del concepto. es decir. de un rgano autoritario constitutivo del
Poder Judicial. bien sea local o federal.
b) En cuanto a su forma. dicha orden debe constar por escrito. por lo que
un cateo ordenado o dictado verbalmente es violatorio de esta tercera parte
del artculo 16 constitucional.
c) La orden de cateo nunca debe ser general. esto es. tener un objeto indeterminado de registro o inspeccin. sino que debe versar sobre cosas concretamente sealadas en ella y. practicarse en un cierto lugar. Adems. cuando la
orden de cateo lleve aparejado un mandamiento de detencin o aprehensin,
la constancia escrita relativa debe indicar expresamente la persona o personas
que han de ser objeto de estos dos ltimos actos.
d) Por ltimo. la tercera parte del artculo 16 constitucional contiene, ya no
como meras garantas de seguridad jurdica a que se debe condicionar el cateo. sino como obligociim impuesta a las autoridades que lo practican. el hecho de
que, una vez concluida la diligencia respectiva, se levantar "un acta circunstanciada. en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa por la autoridad" que verifique aqulla.
IV.

CUARTA PARTE

Mediante reforma de 3 de julio de 1996 se incorporaron al artculo 16 constitucional diversas disposiciones tendientes a legalizar la intervencin de cualquier comunicacin privada. La prctica de esta intervencin. que entraa un
acto de molestia. no requiri, en sana lgica jurdica. la reforma mencionada.
pues la correcta inteligencia del primer prrafo de dicho precepto hubiese
conducido a la conclusin de que la aludida intervencin slo deberla autorizarse
en la legislacin secundaria para satisfacer la garanta de fundamentacin legal
que ya estudiamos. Sin embargo. pese a esta observacin, nos contraeremos a
transcribir los prrafos en que tales disposiciones se contienen:
"Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionar penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privada de las mismas. Exclusivamente la au-

toridad judicial federal. a peticin de la autoridad federal que faculte la ley o del
titular del Ministerio Pblico de la entidad federativa correspondiente. podr autorizar
la intervencin de cualquier comunicacin privada. Para ello, la autoridad competente,
por escrito, deber fundar y motivar las causas legales de la solicitud, expresando adems, el tipo de intervencin, los sujetos de la misma y su duracin. La autoridad judicial federal no podr otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de
carcter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las
comunicaciones del detenido con su defensor.
"Las intervenciones autorizadas se ajustarn a los requisitos y lmites previstos en
las leyes. Los resultados de las intervenciones que no cumplan con stos. carecern de
todo valor probatorio."

628
V.

lA5 GARANTfAS INDIVIDUALES

QUINTA PARTE

A. Anlisis de las garantas que contiene

Independientemente de las visitas que pueden practicarse en el domicilio

de los gobernados provenientes de rdenes de cateo condicionadas por las garantas implicadas en la tercera parte del artculo 16 constitucional. este mismo precepto faculta a las autoridades administrativas para realizar visitas
domiciliarias sin previa orden judicial. Es la prctica de estas visitas el acto que
est. condicionado por las garantas de seguridad jurdica contenidas en el ltimo prrafo del artculo 16 constitucional. que dispone: "La autoridad administrativa podr practicar visitas domiciliarias nicamente para cerciorarse de
que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de polica; y exigir la exhibicin de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, sujetndose en estos casosa las leyes respectivas y
a las formalidades prescritas para los cateas."
La permisin constitucional de las visitas domiciliarias practicables por la
autoridad administrativa. se establece nicamente bajo la circunstancia de que
dichos actos tengan por objeto la constatacin del cumplimiento o incumplimiento de los reglamentos de polica y buen gobierno por parte de los particulares o del acatamiento o desobediencia de las disposiciones fiscales.
De conformidad con esta disposicin de nuestra Ley Suprema. el Departamento del Distrito Federal. dentro de esta circunscripcin y las autoridades de
la administracin local en las entidades federativas. estn facultados para penetrar a establecimientos industriales o mercantiles, y aun a domicilios particulares. sin orden judicial. con el fin exclusivo de cerciorarse de la aplicacin
u observancia efectivas de los diferentes reglamentos que regulan las diversas
actividades econmicas a que pueden dedicarse los gobernados. Por ende.
cuando dichas autoridades realicen o pretendan realizar visitas o inspecciones
domiciliarias sin que stas tengan el fin especfico precitado. surge una evidente violacin al ltimo prrafo del artculo 16 constitucional. por cuanto
que se contraviene la garanta de la exclusividad en el objetivo de dichos actos, los cuales slo en atencin a ste estn constitucionalmente permitidos.
Las autoridades fiscales, bien sea federales o locales, tienen facultad
constitucional para exigir la exhibicin de libros y papeles con el fin tambin
exclusivo de comprobar el cumplimiento o el incumplimiento de las disposiciones legales en materia tributaria, por lo que toda exigencia autoritaria que
carezca de dicha finalidad es inconstitucional.
Al llevarse a cabo por las autoridades administrativas tales actos de fiscalizacin respecto de los reglamentos de polica y buen gobierno y leyes fiscales
en general. debe observarse el principio de legalidad, desde el momento en que
aqullos no se deben realizar segn el arbitrio de la autoridad inspectora, sino
de conformidad con las disposiciones legales respectivas (reglamentos administrativos y leyes fiscales en general. segn el caso).
Las visitas domiciliasias a que alude el artculo 16 constitucional y que equivalen a las inspecciones que puede practicar toda autoridad administrativa para

GARANTIAS DE SEGURIDAD JUIDlGA

629

constatar en cada caso concreto la observancia de los reglamentos gubernativos o los ordenamientos de carcter fiscal, no slo no deben estar precedidas
por orden judicial alguna, sino ni siquiera por ningn mandamiento escrito. En
efecto, ste implica una garanta formal en los trminos de dicho precepto
de nuestra Constitucin que condiciona, segn lo hemos afirmado, todo acto de
molestia, o sea, toda afectacin o perturbacin que experimente un gobernado en los diversos bienes jurdicos que integren su esfera particular (persona,
domicilio, papeles, familia y posesiones). Ahora bien, la simple inspeccin o
visita domiciliaria no producen tal fenmeno, puesto que su objetivo nicamente consiste en establecer si se cumplen o no las leyes tributarias o los reglamentos gubernativos, sin que por ello y por s mismas causen agravio o
perjuicio alguno al gobernado cuyo negocio sea visitado o inspeccionado. Por
tanto, no siendo las consabidas inspecciones o visitas actos de molestia, no de-

ben supeditarse a la expresada garanta formal, en cuya virtud, sin previo mandamiento escrito, pueden practicarse. Adems de tener que sujetarse a los
ordenamientos que las rijan, tales visitas o inspecciones deben hacerse constar
en una "acta circunstanciada" o sea, en un documento en que se asienten todas las circunstancias o hechos pertinentes, de naturaleza objetiva o real, que
supongan o indiquen la inobservancia o el cumplimiento a la ley fiscal o al reglamento gubernativo de que se trate, en la inteligencia de que, sin la constancia de dichas circunstancias o hechos, las apreciaciones subjetivas de los
inspectores de la autoridad administrativa carecen de validez. Las actas de inspeccin, por otra parte, deben levantarse en presencia de dos testigos propuestos
por la persona cuyo establecimiento o negocio se visite o inspeccione, testigos
que, debiendo firmar el documento respectivo, pueden ser designados por el
inspector en ausencia o por negativa del particular interesado, lo cual debe
asentarse en las mencionadas actas. Si la prctica de las diligencias de inspeccin administrativa arroja como resultado la infraccin al reglamento gubernativo o a la ley fiscal de que se trate, la autoridad que corresponda debe
hacer cumplir tales ordenamientos mediante las decisiones o resoluciones que
procedan (multa, clausura del establecimiento, imposicin de obligaciones de
hacer o de dar, etc.) y como dichos actos entraan sendas molestias en cualquiera de los bienes jurdicos a que se refiere el artculo 16 constitucional en
su primera parte, deben estar condicionados a las garantas de seguridad jurdica que sta contiene y que ya hemos estudiado (mandamiento escrito dirigido al particular afectado o que se le d a conocer, competencia constitucional
de la autoridad que lo expida y expresin de los fundamentos legales que
apoyen el acto de molestia de que se trate, as como de los motivos de aplicacin respectivos).
Hemos afirmado que la visita domiciliaria en los trminos de las disposiciones conducentes del artculo 16 constitucional, no es un acto de molestia y,
en general, de autoridad, por lo que no debe estar condicionada a las garantas que este precepto consagra en su primera parte. Ahora bien, en atencin
al objetivo propio y natural que persiguen las visitas domiciliarias que practican los agentes de la autoridad administrativa, con apoyo en los resultados
que arrojen se deben imponer al dueo o poseedores del lugar, comercio o

630

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

industria visitados las sanciones que prevean las leyes o reglamentos respectivos y que pueden consistir, segn dijimos, en multa o clausura del negocio de
que se trate, principalmente. Debiendo tener dichas sanciones como antecedente imperativo constitucional la visita domiciliaria correspondiente. el acta
en que sta se haga constar debe satisfacer todos los requisitos que establece el
artculo 16 constitucional en su tercera parte. Por tanto, sin que la mencionada acta cumpla con tales requisitos, el acuerdo que con base en ella imponga
cualquier sancin, ser violatorio del invocado precepto en virtud de estar
afectado por un vU:W inconstitucional de origen, aunque en s mismo acate las
exigencias del mandamiento escrito, de autoridad competente y de la garanta
de legalidad que consagra el artculo 16 de la Constitucin en su primera parte, que ya estudiamos.
La Suprema Corte, a travs de su Segunda Sala, ha sostenido la anterior
consideracin, pudiendo consultarse el criterio respectivo en las ejecutorias
que a continuacin sealamos:
"La visita de inspeccin. en s misma considerada es ineficaz para surtir efectos legales. si dicha visita de inspeccin se realiz sin presencia de testigos como expresamente lo exige el artculo 16 constitucional."451
"Aunque la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal no exige la
presencia de testigos en el levantamiento de actas de visitas domiciliarias. en los trmi-

nos del artculo 133 de la Constitucin Federal de la Repblica esta propia Constitucin es la ley suprema de toda la Unin que por lo mismo debe ser acatada en todas
las funciones gubernativas."452
"Para que las actas de visitas domiciliarias practicadas por la autoridad administrativa, con objeto de comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, tengan validez y consecuentemente eficacia probatoria en juicio es menester que, conforme a lo
dispuesto por el articulo 16 constitucional contengan los requisitos que sealan las leyes respectivas y adems se levanten en presencia de dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar visitado o, en su ausencia o negativa. por la autoridad que practique la diligencia. "453

"El articulo 16 de la Constitucin Federal de la Repblica exige que las actas que
se levanten con motivo de visitas domiciliarias deben estar suscritas por dos testigos
que hubieran intervenido en tales visitas; en consecuencia, al carecer dichas actas del
requisito constitucional aludido. no tienen valor alguno, aunque se hayan levantado
por autoridad competente. "04
"Por mucho que en la Ley sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia
Econmica no se mencionen o precisen ningunos requisitos que deben llenar los ins451
Revisin fiscal 47/60, Leonor Carter Amaber. 7 de julio de 1960.5 votos. Ponente: Fe'
lipe Tena Ramlrez. Tomo XXXVII, Segunda Sala, pg. 128. Sexta poca.
452
Amparo en revisin 6,012/50, Flix Rojas Mendoza. 17 de agosto de 1960.5 VOtos. Ponente: Felipe Tena Ramrez. Tomo XXXVIII, Segunda Sala, pg. 100. Sexta poca. En el mismo
sentido, la ejecutoria que aparece publicada en el tomo XXXIII, Segunda Sala, pg. 42, de la Sexta poca.
45S
Revisin fiscal 219/59, Maria Encarnacin .Schultz. 12 de marzo de 1961.5 votos. Relator: Rafael Matos Escobedo. Tomo XLV, Segunda Sala, pg. 9. Sexta poca. En igual sentido. la
ejecutoria publicada en el tomo XUIJ. Segunda Sala, pg. 123, de la misma Sexta Epoca.

454
Revisin fiscal 429/59, Jess Snchez Rubio. 27 de octubre de 1961. Mayora de 3 votos. Ponente: Octavio Mendoza Gonzlez. Tomo LIJ. Segunda Sala, pg. 173. Sexta poca.

GARANTfAs DE SEGURIDAD JURlDICA

631

pectores relativos en las visitas de inspeccin que practiquen, ello es completamente

irrelevante. ante la circunstancia de que dicha ley, en sus disposiciones debe estar su-

peditada en todo a lo que establezca la Constitucin General de la Repblica, la que

en su artculo 16 prev los requisitos que deben llenar las visitas de inspeccin. Si del
acta relativa no aparece que se hubiere dado cumplimiento a tales requisitos. resulta
que dicha acta es inepta para fundamentar una multa impuesta y confirmada por la
Direccin General de Precios, ya que esta multa' no se encuentra debidamente fundada
y motlvada."455

El criterio contenido en las ejecutorias invocadas se ha elevado a la categora de tesis jurisprudencia/, en las que se sostiene: "Para que las actas relativas a las visitas domiciliarias practicadas por la autoridad administrativa
tengan validez y eficacia probatoria en juicio, es necesario que satisfagan la
exigencia establecida por el artculo 16 constitucional consistente en haber
sido levantadas en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del
lugar visitado o, en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la
diligencia. "156
Es ms, la misma Segunda Sala de la Corte ha reiterado el anterior criterio jurisprudencial mediante la tesis corroborativa que especifica claramente cules son los requisitos constitucionales que debe satisfacer toda
visita domiciliaria, dicha tesis, que tambin es jurisprudencial, establece lo
siguiente:
"De conformidad con lo dispuesto por el artculo 16 constitucional las rdenes de visita domiciliaria expedidas por autoridad administrativa deben satisfacer los siguientes requisitos: l.-Constar en mandamiento escrito; 2.-Ser
emitida por autoridad competente; 3.-Expresar el nombre de la persona reSpecto de la cual se ordena la visita y el lugar que debe inspeccionarse; 4.-El
objeto que persiga la visita; y 5.-Llenar los dems requisitos que fijan las leyes de la materia. No es bice a lo anterior lo manifestado en l sentido de
que las formalidades que el precepto constitucional de mrito establece se refieren nicamente a las rdenes de visita expedidas para verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales pero no para las emitidas por autoridad
administrativa, ya que en la parte final del prrafo segundo de dicho artculo
se establece, en plural, .....sujetndose en estos actos a las leyes respectivas
y a las formalidades prescritas para los careos" y evidentemente se est refiriendo tanto a las rdenes de visitas administrativas en lo general como a las
especficamente fiscales, pues, de no ser as, la expresin se habra producido
en singular".4!S6 bis
455
Amparo en revisin 2.515/55. Industria Nacional Qufmico-Farmacutica, S. A de C. V.
2 de marzo de 1960.5 votos. Tomo XXXIII, Segunda Sala. pgs. 42 Y43. En el mismo senrido. la
ejecutoria que obra en el tomo LII, Segunda Sala, pg. 173. Sexta poca.

456 Cmnpikuin 19171965, tesis 265 y tesis 548 del Apbuliu 1975, Segunda Sala.
Esta tesis jurisprudencia! se reitera extensivamente en las que aparecen publicadas en los
nmeros 217 y siguientes del Informe de 1981 de la misma Sala. Idem, tesis 420 del Apindiu
1985, Segunda Sala.
456 bis

Informe de 1985, tesis JO, Segunda Sala.

632
B.

lAS GARANTfAs INDIVIDUALES

Las visitas domiciliarias y los cateas

Aunque el artculo 16 constitucional establece, segn hemos dicho, que las

visitas domiciliarias deben practicarse con sujecin a las formalidades prescritas
para los cateas, entre ambas figuras existen claras diferencias, que especificamos a continuacin.
l. El cateo y la visita domiciliaria tienen objetivos diferentes. Aqul tiene
por finalidad inspeccionar algn lugar, aprehender a alguna persona o buscar
algn objeto, debiendo la orden respectiva precisar el sujeto y la materia del
cateo. La visita domiciliaria es una diligencia que persigue nicamente el cercioramiento de que "se han cumplido los reglamentos sanitarios y de polica",
as como "la exhibicin de los libros y papeles indispensables para comprobar
que se han acatado las disposiciones fiscales" (prrafo undcimo de dicho precepto).
.
2. La orden de cateo slo la puede expedir un juez o tribunal, en tanto que la
autoridad administrativa puede decretar la visita domiciliaria.
3. En el mbito fiscal, la visita domiciliaria nicamente tiende a que el visitado (persona fsica o moral) exhiba, es decir, muestre, al visitador "libros y
papeles" que sean indispensables, esto es, rigurosamente necesarios, para demostrar
el cumplimiento de las disposiciones fiscales.
4. La orden de visita, que siempre debe ser escrita y.estar dirigida al visitado, no puede decretar la exhibicin de documentos de cualquier ndole que
no se relacionen indispensablemente con el objeto constitucionol de dicha diligencia, sin
que tampoco pueda determinar la clausura de archivos, muebles, escritorios, etc., que se
ubiquen en el lugar visitado.
5. La referida orden no debe contener ningn despacho de secuestro o embargo
ni de "congelacum" o aseguramiento de cuentas, inversiones o depsitos bancarios o de
otra naturaleza.
6. El visitador debe contraerse a inspeccionar los papeles y libros que revise en el lugar de que se trate, sin poder sustraerlos de ste, levantando un acta circunstanciada de la diligencia respectiva en la que tiene derecho a intervenir el
visitado.

7. Dicha acta debe ser firmada por dos testigos que el visitado proponga y en caso de ausencia o negativa de ste, su nombramiento debe hacerlo el
visitador.
8. Con apoyo en la mencionada acta, la autoridad fiscal competente puede tomar la decisin que corresponda frente al visitado, dictando la resolucin
correspondiente que debe contenerse en un mandamiento escrito que se le dirija y en que se invoquen los preceptos legales que funden dicha decisin y se
expongan los motivos que justifiquen su sentido.
Las anteriores reglas no expresan sino el espritu y la exgesis del artculo
16 constitucional en lo que a las visitas domiciliarias respecta. Cualquier ley
que conceda a la autoridad ms facultades que las que sta limitativamente
tiene conforme a dicho precepto, ser inconstitucional, participando de este
vicio los actos aplicativos correspondientes y su ejecucin.

GAIlANTAS DE SEGURIDAD JUR1DICA

VI.

633

SEXTA PARTE

Por Decreto de la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 3 de febrero de 1983, previo el
procedimiento formal instituido en el artculo 135 de la Constitucin, el texto
del anterior articulo 25 constitucional se incorpor al articulo 16 de la Ley Suprema.
Dicho texto proclama la libertad de circulacin de la correspondencia, misma que
estudiamos en el Captulo Quinto de esta obra, a cuyas consideraciones nos
remitimos.

VII.

SPTIMA PARTE

Mediante el mismo Decreto aludido, el anterior artculo 26 constitucional

se incorpor al artculo 16 de la propia Constitucin, al que se agreg, con l,
el ltimo prrafo, mismo que dispone que: "En tiempo de paz, ningn miembro
del Ejrcito podr alojarse en casa particular, contra la voluntad del dueo, ni
imponer prestacin alguna. En tiempo de guerra, los militares podrn exigir
alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los trminos que establezca la ley marcial correspondiente". Como se ve, esta disposicin constitucional contiene sendas garantas de seguridad jurdica para dos hiptesis
generales, a saber: para el caso en que exista la paz, esto es, para una situacin normal, y para el caso en que Mxico se vea envuelto en una guerra, sea
extranjera o intestina.

a) En el primer caso, se consigna como garanta la inviolabilidad del domicilio privado contra las autoridades militares que pretendan ocuparlo o
habitarlo, en el sentido de prohibir a stas alojarse en l. Este precepto
confiere el derecho al gobernado de oponerse, si es posible por medio de la
violencia fsica, a cualquier intento de ocupacin que hagan los militares respecto de su casa particular. Por otra parte, dicha disposicin de la Ley Suprema, en el caso de que venimos tratando, corrobora la garanta de seguridad
jurdica contenida en el artculo 5 constitucional, prrafos primero y segundo, al impedir que cualquier miembro del Ejrcito, en tiempo de paz, obligue
a ninguna persona a prestar trabajos de cualquier especie, sin su voluntad.
Segn Lozano, este precepto de la Ley Fundamental proscribe la prctica
de las "levas", que consista en "enrolar" a gente en el Ejrcito sin su consentimiento.
La garanta de que en tiempo de paz ningn miembro del Ejrcito puede
imponer prestacin alguna al gobernado, se encuentra complementada con
las disposiciones categricas que contiene el artculo 129 constitucional. Segn
este precepto, ''ninguna autoridad militar puede ejercer ms funciones que las que
tengan exacta conexin con la disciplina militar". Este mandamiento implica que la
autoridad militar est impedida para desempear actos de gobierno, es decir,
imperativos y coercitivos, que no se relacionen directamente con sus atribuciones inherentes y propias; de tal suerte que ninguna persona puede ser afectada en sus bienes jurdicos por ningn rgano o miembro del Ejrcito, salvo

634

lAS GARANI1AS 'NDMDUALFS

que los actos de afectacin respectivos incidan estrictamente dentro del mbito de la disciplina militar. Si en el orden jurisdiccional los tribunales militares
no pueden extender su competencia a sujetos que no pertenezcan al instituto
armado, conforme lo prev el artculo 13 que ya estudiamos, en el orden administrativo tampoco la autoridad militar tiene bajo su potestad de imperio a
las personas no militares. De ello se colige que, si cualquier miembro del Ejrcito, aprovechando la fuerza de que dispone, pretende realizar un acto de autoridad frente a un civil motu proprio, o proteger o auspiciar una situacin que
no se vincule estrechamente con las funciones militares, no slo acta sin
competencia, sino cometiendo un delito de lesa Constitucin.
Es, por tanto, el artculo 129, semejante al artculo 122 de la Constitucin
de 57, el precepto que, en unin del 13 y del 16, ltimo prrafo, ha venido a
proscribir de nuestro rgimen jurdico el nefasto militarismo que por muchos
aos padeci la Nacin. Conforme a tales disposiciones constitucionales, el
Ejrcito ha quedado circunscrito a su esfera propia y natural: la de ser el guardin de las instituciones polticas, jurdicas y sociales del pas, el garante de la
paz pblica y el defensor de la soberana nacional, sin que pueda desempear
funciones de gobierno, que incumben a las autoridades civiles dentro de su
respectiva rbita competencial. "Cuidar de la paz y de la seguridad pblica,
administrar la justicia y la hacienda, reprimir los crmenes y delitos; en fin,
gobernar la sociedad, deca el ilustre don Ponciano Aniaga, son atribuciones
de la autoridad que obra a nombre de la ley; la leyes la expresin de la voluntad popular, y los juncionanos militares 1UUl tienen que hacer, por s y ante s, si
no es requeridos, mandados o autorizados por las potestades civiles, en todos los negocios que no tengan ntima y directa conexin con In disciplina de obediencia que es su
primuiua ley. "456<
b) En el segundo caso, esto es, cuando se trate de tiempos de guerra, la
disposicin que comentamos faculta a los militares para exigir de los gobernados ciertas donaciones (bagajes, alimentos) o prestaciones en general en
forma gratuita y aun en contra de la voluntad de los mismos. Sin embargo,
esta facultad no est exenta de garantas de seguridad jurdica establecidas
en el propio precepto constitucional. En efecto, la exigencia de las mencionadas prestaciones o donaciones en favor de los militares, debe apoyarse y
normarse en y por una legislacin especial que al efecto se dicte o se haya
dictado, es decir, la ley marcial, que constituye o constituira parte integrante
de la legislacin de emergencia en general, que el Ejecutivo Federal puede
dictar con fundamento en el artculo 29 de la Ley Suprema. Por ende, un
militar no puede motu proprio exigir el cumplimiento de prestaciones o donaciones gratuitas y obligatorias a ningn gobernado civil en ausencia de norma alguna que lo faculte o sin sujetarse a lo que sta disponga en caso de
que la hubiere, lo cual no es sino la confirmacin del principio de legalidad
de los actos autoritarios, que an rige en casos de emergencia tan graves
como es la guerra.
456 e Voto de 22 de enero de 1857. Inserto en la Crnica del Congreso Constituyente, de zarco.

GARAmiAs DE SEGURIDAD JURlDlCA

635

EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL

Este precepto de nuestra Ley Fundamental encierra tres garantas de seguridad jurl~a que se traducen, respectivamente, en un derecho pblico subjetivo individual propiamente dicho, en un impedimento o prohibicin
impuestos a los gobernados y en una obligacin establecida para las autoridades judiciales. Evidentemente que en los dos ltimos casos apuntados, tanto la prohibicin decretada a los particulares como el deber impuesto a los
tribunales, se revelan correlativamente en sendos derechos pblicos subjetivos individuales para el gobernado, pero no consignados stos en forma directa como en la primera hiptesis, segn veremos ms adelante.
a) La primera garanta de seguridad jurdica que encontramos en el artculo 17 constitucional est concebida en los siguientes trminos: Nadie puede
ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil. Esta garanta no viene a
ser sino la corroboracin o confirmacin del principio jurdico de nullum delidum, nulla poena sine tegeo En efecto, de acuerdo con l, solamente un hecho
reputado por la ley como delito puede ser considerado como tal y, en conse-'
cuencia, ser susceptible de sancionarse penalmente. Por ende, una deuda
proveniente de un acto o relacin jurdicos civiles en s mismos, esto es, no
estimados por la ley como delictuosos, no puede engendrar una sancin penal (como es la privacin de libertad), ya que sta se reserva a los delitos, es
decir, a los hechos reputados legalmente como tales. Bajo este aspecto, el artculo 17 constitucional viene a confirmar la garanta de la exacta aplicacin
de la ley en materia penal, en el sentido de que slo podr aplicarse una
pena prevista expresamente por la ley para un determinado delito, o sea,
para un hecho calificado legalmente como tal.
La garanta de seguridad jurdica de que "nadie puede ser aprisionado
por deudas de carcter puramente civil" naci dentro de los regmenes de
derecho paralelamente a la implantacin legal del principio nulla poena, nullum delictum sine lege. En efecto, antes de que se considerara como delito el
hecho catalogado como tal por la ley, cualquier acto poda ser reputado
como delictivo; consiguientemente. en ausencia de la exigencia de su previa
y necesaria tipificacin legal, cualquier hecho o sus consecuencias podan ser
sancionados penalmente, siendo muy frecuentes los casos registrados en la
historia jurdica en que deudas puramente civiles eran saldadas no slo con
la privacin de la libertad del deudor, sino an con la muerte del mismo.
El carcter civil de una deuda, es decir, del aspecto pasivo de una obligacin, se debe fijar a posteriOTi en cada caso concreto de que se trate, atendiendo, sin embargo, al criterio general de que su origen o procedencia no
se atribuya a un hecho tipificado por la ley como delictivo. 456 d
456 d Existe un importante estudio publicado en la Revista eh Jurispnuknria y Legislacin, Volumen correspondiente a los meses de enero ajunio de 1894, en el que se trata sobre la diferencia
entre los delitos y las deudas de carcter civil, adoptndose en l un criterio similar al que hemos
expuesto sobre dicho tpico. Por su parte, la Sala Auxiliarde la Suprema Corte ha sustentado un interesante criterio de diferenciacin entre el dolo civil y el tJlo penal, en relacin con el incumplmiento de los contratos civiles al que frecuentemente suele considerarse como fraude. Dicha
Sala establece que cuando el contralo se oblenga medamu engao o aprovechamiento de cualquier error, el

636

LAS GARANTAS lNDMDUALES

De la garanta de seguridad de que tratamos, el gobernado deriva directamente un derecho subjetivo pblico, consistente en la facultad de oponerse
jurdicamente a cualquier autoridad estatal que pretenda privarlo de su libertad a virtud de una deuda civil contrada a favor de otro sujeto. La obligacin que se establece para el Estado y sus autoridades, emanada tambin
de dicha garanta, estriba en la abstencin que stos contraen en el sentido de
no privar al titular del derecho subjetivo correlativo (gobernado) de su libertad por una deuda que no provenga de un hecho calificado expresamente
por la ley como delictivo.
b) La segunda garanta de seguridad jurdica que descubrimos en el artculo 17 constitucional consiste en que "ninguna persona puede hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho". En
trminos estrictos, esta disposicin constitucional no contiene una garanta
individual propiamente dicha. En efecto, sta, segn aseveramos en otra ocasin,'57 se traduce en una relacin jurdica existente entre el gobernado por
un lado y el Estado y sus autoridades por otro, en virtud de la cual se crea
.para el primero un derecho subjetivo pblico y para los segundos una obligacin correlativa, conceptos ambos que hemos explicado oportunamente.
Pues bien, la prevencin constitucional de que tratamos, en realidad no slo
no establece para el gobernado ningn derecho subjetivo ni para el Estado y
sus autoridades una obligacin correlativa, sino que impone al sujeto dos deberes negativos: No hacerse justicia por su propia, numo y no ejercer violencia, para
reclamar su derecho. Adems, de esta obligacin negativa, el artculo 17 constitucional, en la parte que comentamos, contiene tcitamente para los gobernados un deber positivo, anexo a aqulla, y que estriba en acudir a las
autoridades estatales en demanda de justicia o para reclamar sus derechos.
No comparte esta opinin el doctor Roberto L. Mantilla Molina, y aludiendo expresamente a nuestro pensamiento expone: "Y no es exacto que el artculo 17 por s mismo
imponga a los gobernados dos deberes negativos; a lo menos, no se los impone con el
carcter de deberes jurdicos. Pues para que el hacerse justicia por propia mano acarree una sancin, o para que sta se imponga por el ejercicio de la violencia, es necesario una norma jurdica, diversa del precepto constitucional, que as lo establezca. Al
particular que, con el propsito de hacer valer un derecho, invada una propiedad ajena, o penetre sin el consentimiento del arrendatario en los locales que tiene arrendados, o tome por s mismo el bien que haba confiado en depsito y cuya restitucin se
le niega, etc., se le impondr una sancin no con base en el artculo 17 de la Constitucin, sino con base en el precepto del Cdigo Penal que castiga el despojo de inmuebies, el allanamiento de morada, el robo, las lesiones, etc. Por ltimo, y aunque esto
quiz nos aleje de nuestro tema, debemos notar que tampoco es exacta la afirmacin
de Burgoa de que adems de esta obligacin negativa el artculo 17 constitucional en la
parte que comentamos 'contiene tcitamente para los gobernados un deber positivo,
anexo a aqulla, y que estriba en acudir a las autoridades estatales en demanda de jusincumplimiento del mismo implica la consumacin o continuacin de la conducta fraudulenta; y
del contrato, su incumplmiento entraa una cuestin meramente civil, por euyo motivo el incumplidor no puede ser privado de su libertad conforme al precepto constitucional que comentamos. (Cfr. tesis 2. Sala
Auxiliar, Informe de 1985.)
que, si no preexiste dicho engao o aprovechamiento a_la celebracin

457

Vase captulo 11.

GARANT1AS DE SEGURIDAD JURIDlCA

637

licia o para reclamar sus derechos'. es evidente que el titular de un derecho puede abstenerse de reclamarlo. y que la persona a quien la ley le da una accin en juicio. puede
abstenerse de ejercitarla, sin que ni en un caso O en otro pueda decirse que tiene el deber positivo de reclamar su derecho o de ejercer su accin."458
Consideramos que nuestro impugnador na tiene razn. En efecto, de la relacin
jurdica que entraa la garanta individual, segn hemos aseverado reiteradamente, se
deriva en favor de todo gobernado un derecho subjetivo pblico, y a cargo de toda autoridad del Estado la obligacin correlativa. La simple lectura del artculo 17 constitucional nos advierte que la imposibilidad de "hacerse justicia por s mismo" y de
"ejercer violencia para reclamar un derecho" no implica de ninguna manera un derecho. sino una obligacin negativa. es decir. de no hacer o de abstenerse de hacer. Esta
conclusin nos parece tan clara que no acertamos a comprender por qu Mantilla Molina sostiene lo contrario, o sea, que tal obligacin "es un derecho", aseveracin que
por s misma viola el principio lgico de no contradiccin. Por otra parte, si nadie,
esto es, ningn gobernado, debe desacatar dicha obligacin negativa, es evidente
que, para obtener justicia y el respeto y observancia de sus derechos subjetivos, tiene que
acudir a las autoridades del Estado competentes para conseguir las mencionadas finalidades. En otras palabras, si alguna persona quiere ejercitar cualquier accin contra
otra, lo que depende de su voluntad, debe acudir a los tribunales, lo que implica ineluctablemente un deber, que es precisamente al que nos hemos referido y que objeta
el citado jurista. Por ltimo, el hecho de que el artculo 17 constitucional no prevea
ninguna sancin por infringir la obligacin negativa que establece a cargo de todo gobernado, no excluye tal obligacin, cuyo incumplimiento puede traducirse en la perpetracin de los delitos que seala Mantilla Molina. Sera contrario a la ndole de la
Constitucin que sta previese las sanciones en que incurran quienes la nobservasen,
ya que, en esta inadmisible hiptesis, saldran sobrando todos los ordenamientos secundarios, entre ellos, primordialmente, el Cdigo Penal. Esta observacin nos parece
tan obvia, que sera innecesario aducir diversos ejemplos de distintas disposiciones
constitucionales que establecen obligaciones y prohibiciones sin fijar expresamente
sancin o pena alguna para su incumplimiento o transgresin.

La obligacin constitucional que incumbe a toda persona de ocurrir a las

autoridades del Estado que corresponda en peticin de justicia o para hacer
respetar sus derechos, constituye el elemento opuesto a la llamada undicta privata imperante en los primeros tiempos de la Edad Media, bajo cuya vigencia
cualquier individuo, sin la intervencin de ningn rgano estatal, poda reclamar por s mismo su derecho a sus semejantes, hacindose justicia por su propia mano.
No debe confundirse la prohibicin constitucional de que tratamos con el
legtimo derecho a defenderse frente a una agresin. Dicha prohibicin se
funda moral y socialmente en la ilicitud de la venganza privada y de la coaccin para reclamar un derecho efectivo o supuesto, as como el desidertum de
mantener la paz dentro de la sociedad. El llamado "derecho del ms fuerte" o
el "derecho de la fuerza", en el que se traducira la contravencin a la citada
prohibicin, estn absolutamente proscritos de toda comunidad civilizada. Por
tanto, el artculo 17 constitucional vigente, similar al artculo 17 de la Constitucin de 57, no hace sino atribuir el carcter de antijurdica a dicha ilicitud
moral y social, como consecuencia de la evolucin de la humanidad.
4.58
Cfr, el artculo intitulado "Sobre el Artculo 17 Constitucional", publicado en la JUvista
t la Faad/ad t Dereco, tomo VlII. 3132, pgs. 141 a t59.julio-diciembre de 1958.

638

LAS GARANTAS INDIVIDUALF.S

Por el contrario, el derecho a defenderse contra cualquier agresin, consiste en la potestad lcita y natural de todo hombre para repeler un ataque
que ponga en peligro su vida, es decir, "en afrontar con nuestros elementos
de fuerza individual y privada un peligro presente que amenaza nuestra persona o nuestros intereses"."" Es ms, ese derecho, ejercitado dentro y bajo
ciertas condiciones, configura una "excluyente de responsabilidad penal",
cuyo estudio rebasara los lindes temticos de esta obra.459bis
c) El propio artculo 17 constitucional dispone en tercer lugar que "los
tribunales estarn expeditos para administrar justicia en los plazos y trminos que fije la ley". La garanta de seguridad jurdica establecida en favor
del gobernado en este caso, se traduce en la imposibilidad que tienen las autoridades judiciales de retardar o entorpecer indefinidamente la funcin de
administrar justicia, teniendo, en consecuencia, la obligacin de sustanciar y
resolver los juicios ante ellas ventilados dentro de los trminos consignados
por las leyes procesales respectivas. La obligacin estatal que se deriva de
esta garanta de seguridad jurdica es eminentemente positiva, puesto que las
autoridades estatales judiciales o tribunales tienen el deber de actuar en favor del gobernado, en el sentido de despachar los negocios en que ste intervenga en forma expedita de conformidad con los plazos procesales. Es
ms, el hecho de que un juez se niegue a despachar un negocio pendiente
ante l, bajo cualquier pretexto, aun cuando sea el de oscuridad o silencio
de la ley, constituye un delito de abuso de autoridad (fraccin V del artculo
214 del Cdigo Penal).
La ltima parte del artculo 17 constitucional consagra la manera gratuita
de desempear la funcin jurisdiccional. En vista de esta declaracin, ninguna
autoridad judicial puede cobrar a las partes remuneracin alguna por el servicio que presta, lo que traduce en la prohibici!m constitucional de las costas judiciales. Esta manera gratuita de prestar el servicio pblico jurisdiccional no
siempre ha existido como garanta de las partes en juicio. Antiguamente los
jueces tenan el derecho de percibir honorarios por la funcin que desempeaban, tal como en la actualidad sucede con los rbitros, lo cual propiciaba
la mercantilizacin de la justicia, desnaturalizndola,
Las anteriores prescripciones constitucionales tienen un remoto antecedente, pues ya en el Deuteronomio se estableca lo siguiente: "Establecers jueces y maestros en todas tus puertas, que el Seor Dios tuyo te diere en cada
una de las tribus: para que juzguen al pueblo con justo juicio. Sin inclinarse
a alguna de las partes. No sers aceptador de personas, ni de ddivas: porque las ddivas ciegan los ojos de los sabios, y trastornan las palabras de los
459

MON11ll y DUARTE, Isidro. Esludio sol"., las Garantas lndividualts,

pg. 401.

459bis Entre los hebreos. como es bien sabido, exista la "ley del talin", que se expresaba en
las siguientes f6nnulas: "ojo por ojo. diente por diente. mano por mano, pie por pie" y "Quebradura por quebradura, ojo por ojo. diente por diente restituir: cual fuere el mal que hubiere hecho, tal se le obligar a sufrir" (xodfJ. Captulo XXI, Versculo 24. LtvUuo. Captulo XXIV.
Versculo 20). La ley del talin no significaba que el ofendido pudiese tomar venganza por s mismo contra el ofensor sin la intervencin de ningn tribunal, sino que, a modo <le nonna jurdica,
prescriba las sanciones que los jueces deban imponer al que fuere acusado de algn delito que
hubiese producido dao corporal en los trminos de los versculos que se acaban de citar.

GARANTlAs DE SEGURIDAD JUIDICA

639

justos. Administrars. la justicia con rectitud; para que vivas y poseas la tierra, que el Seor Dios tuyo te diere."45ge
EL ARTCULO 18 CONSTITUCIONAL

a) Este precepto dispone en su primera parte: Slo por delito que mereua
pena corporal habr lugar a prisin preventiva.
La disposicin transcrita est en ntima relacin con la segunda parte del
artculo 16 de la Constitucin, que hace factible la orden judicial de aprehensin o detencin slo cuando se trate de un delito que se castigue legalmente con pena corporal.
La aprehensin o detencin de una persona es e! acto que origina la
privacin de su libertad. Esta privacin se manifiesta en un estado o situacin que se prolonga, bien durante e! proceso penal propiamente dicho, o
bien hasta la compurgacin de la pena corporal impuesta por sentencia ejecutoria. En e! primer caso, el estado o situacin privativos de la libertad personal se traduce en la prisin preventiva, la cual obedece, no a un fallo en el
que se haya estimado a una persona como penalmente responsable de la
perpetracin de un delito, sino a la orden judicial de aprehensin o al hecho de que e! detenido o aprehendido quede a disposicin de la autoridad
judicial, por una parte, o al auto de formal prisin que, como condicin sine
qua non de todo juicio penal, prev el artculo 19 constitucional, por la otra.
Aunque es este provedo el que estrictamente implica e! comienzo de la
prisin preventiva, sta en realidad se inicia desde que la persona detenida o
aprehendida queda a disposicin de! juez. Por ende, puede afirmarse que la
prisin preventiva comprende dos periodos, a saber: 1) aqul que empieza
en el momento en que e! sujeto queda bajo la autoridad judicial, bien sea
por efecto de la orden de aprehensin o de su consignacin por el Ministerio Pblico, y que abarca hasta e! auto de formal prisin o el de libertad por
falta de mritos; y 2) e! que comienza a partir de dicho auto de formal prisin hasta que se pronuncie sentencia ejecutoria en el juici motivado por el
hecho delictivo de que se trate.
En sntesis, la prisin preventiva, en sus dos periodos indicados, se manifiesta en la privacin de libertad que sufre e! sujeto desde que es aprehendido por mandato de! juez o puesto a disposicin de ste, hasta que recae
sentencia ejecutoria en el proceso respectivo, duracin que se refiere, naturalmente, al caso en que se haya dictado auto de formal prisin, pues de lo
contrario dicha privacin nicamente tendra lugar desde la aprehensin
hasta la resolucin judicial de libertad por ausencia de mritos.
Generalmente, la prisin preventiva comienza, pues, con la aprehensin
de la persona proveniente de una orden judicial en los trminos del artculo
16 constitucional. Consiguientemente, al hablar de la procedencia de la prisin preventiva se debe constatar previamente la constitucionalidad de la orden de aprehensin y viceversa, es decir, sta, adems de reunir los
requisitos constitucionales que marca el artculo 16 de nuestra Ley Funda459

e Deuuronomo captulo XVI, versculos 18 y 20.

640

lAS GARANTAs INDIVIDUALES

mental, debe supeditarse a las condiciones exigidas por el artculo 18 de este

ordenamiento supremo, en el sentido de que slo puede aprehenderse a un
sujeto cuando el delito que se le imputa sea sancionado con pena corporal. As
lo ha establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte en los siguientes trminos: "Si el hecho que se imputa al acusado no merece pena corporal, la
orden de aprehensin que se libre en su contra, importa una violacin al aro
tculo 16 constitucional" y "para que proceda una orden de aprehensin, no
basta que sea dictada por la autoridad judicial competente en virtud de denuncia de un hecho que la ley castiga con pena corporal, sino que se requiere, adems, que el hecho o hechos denunciados puedan realmente constituir
ese delito que la ley castigue con pena corporal; y el juez de distrito debe
hacer un estudio de las circunstancias en que el acto fue ejecutado, para dilucidar si la orden de captura constituye o no violacin de garantas".'60
De acuerdo con esta ltima tesis jurisprudencial, que corrobora la circunstancia de que una orden de aprehensin, adems de tener que reunir
los requisitos del artculo 16 constitucional, debe llenar el del artculo 18 de
la Ley Suprema, no es suficiente que a un determinado acto se le designe
bajo la denominacin tcnico-legal de un delito que sea castigado con pena
corporal para procederse a la captura de una persona, sino que es menester
que los hechos materiales realmente encuentren su tipificacin delictiva como
infraccin penal dotada de dicha sancin, para lo cual el juez de distrito tiene facultad determinativa.
La pena corporal debe estar consignada exprofeso por la ley para el delito de que se trate. Dicha consignacin debe estar hecha en forma cunjuntiva
con otra u otras especies de sanciones. Por ende, cuando la ley asigne a un
hecho delictivo una pena alternativa, esto es, sin que la corporal se provea
conjuntamente con otra sancin de diversa ndole, verbigracia, la pecuniaria,
no tiene lugar la prisin preventiva y, en consecuencia, no procede constitucionalmente la orden de aprehensin en los trminos del artculo 16 constitucional, ya que faltara el requisito establecido por el artculo 18 de la Ley
Suprema. Tratndose de penas alternativas, la jurisprudencia de la Suprema
Corte ha asentado que: "Si el delito que se imputa al acusado lo castiga la
ley con pena alternativa, pecuniaria o corporal, la orden de aprehensin que
se libre es violatoria del artculo 16 constitucional.t'wi
En sntesis, la prisin preventiva, su acto inicial que es la orden de priva.
cin de libertad en los trminos del artculo 16 de la Ley Suprema, y el auta
de fonnal prisin, deben obedecer, en cuanto a su procedencia constitucional,
a la circunstancia de que la ley asigne al delito de que se trate una pena corporal, bien aisladamente, o bien en forma conjuntiva con otra sancin.'62
460 Apndice al tomo CXVII, tesis 742 y Apndice al tomo CXVIll. tesis 723. Tesis 198 de
la Compilacin 1917-1965, tesis 208 del Apndice 1975, Primera Sala, klem, tesis 87, NOlJt7UJ Parle, del
Apndice 1985.

61 Apndice al lomo CXVllI, tesis 727.1tkm, tesis 202 de la Compilaci6n y 211 del Apndice
1975, Primera Sala. dem, Apndice 1985, Novena Parle, tesis 89. Tesis 230 del Apndice 1995, Materia
Penal.
462

El estudio exhaustivo de la prisin preventiva configura una temtica que rebasa los li-

mites del artculo 18 constitucional. Ene precepto, segn lo hemos visto, s6lo declara su proce-

GARAmiAs DE SEGURIDAD JURlDICA

641

b) Como garanta de seguridad jurdica propia de la realizacin material

de la prisin preventiva. el artculo 18 constitucional establece que el sitio en
que sta tenga lugar "ser distinto del que se destinare para la extincin de
las penas", debiendo estar ambos lugares separados. La razn de esta disposicin es evidente. puesto que la prisin preventiva y aqulla en que se traduce la extincin de una pena privativa de libertad, obedecen a causas
distintas. En efecto, mientras que la prisin preventiva no es una sancin que
se impone al sujeto como consecuencia de la comprobacin de su plena responsabilidad en la comisin de un delito. la privacin de la libertad como
pena tiene como antecedencia sine qua non una sentencia ejecutoria en la que
dicha responsabilidad est demostrada en atencin a los elementos probatorios aportados durante el periodo de instruccin. La prisin preventiva. a diferencia de la prisin como pena, no es sino una medida de seguridad
prevista en la constitucin que subsiste en tanto que el individuo no sea condenado o absuelto por un fallo ejecutorio que constate o no su plena responsabilidad penal. Por ende, atendiendo a la diversa naturaleza de ambas
privaciones de libertad, stas deben ejecutarse en diferentes sitios, en los que
imperen distintas condiciones de reclusin.
e) El segundo prrafo del artculo 18 constitucional contiene una prevencin concerniente al objetivo de la imposicin de las penas, en el sentido de
que stas deben tender. en cuanto a la forma de extinguirlas por diversos
conductos. a la regeneracin del delincuente, o sea, a su readaptacin social
siguiendo en este punto la doctrina moderna del Derecho Penal y los principios de la criminologa.
Dice as el citado prrafo del articulo 18 constitucional: "Los gobiernos de
la Federacin y de los Estados organizarn el sistema penal, en sus respectivas jurisdicciones, sobre la base del trabajo, la capacitacin para el mismo y
la educacin como medios para la readaptacin social del delincuente. Las
mujeres compugnarn sus penas en lugares separados de los destinados a los
hombres para tal efecto.?
dencia general y fundamental. Por ello, nos abstenemos de examinar pormenorizadamente dicha
figura procesal penal, pues su tratamiento no corresponde al contenido de este libro. Recomendamos ampliamente la importante y bien documentada monografia del doctor Sergio Carda RomiTez intitulada: "El Articulo 18 Consinuional: prisin prromliva, sistema penitenciario, menores
infractores", publicada en el afio de 1967 por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Coordinacin de Humanidades.
463
Sobre estos temas, consltese la obra de Garcla Ramrez ya sealada en la nota inmediata anterior.
464
El prrafo transcrito provino de la reforma que se practic a consecuencia de una ini-

ciativa presidencial de 22 de septiembre de 1964 y a la que las Cmaras de Diputados y Senadores

introdujeron algunas modificaciones para quedar conforme al texto que reprodujimos, y previa su
aprobacin por la mayora de las legislaturas de los Estados de acuerdo con la prevencin contenida
en el artculo 135 constitucional. El segundo prrafo de dicho artculo lB, antes de la mencionada
reforma, dispona lo siguiente: "Los Gobiernos de la Federacin y de los Estados organizarn, en
sus respectivos terruorios, el sistema penal -c-colonias, penitenciarias o presidios- sobre la base del
trabajo como medio de regeneracin." Como se ve, la reforma consisti en substituir el concepto
de "territorios" por el de 'Jurisdicciones", lo que desde el punte de vistajurdico es ms acertado,
pues el "territorio" como base geogrfica del "Gobierno de la Federacin" comprende toda la
Repblica, incluyendo, obviamente, a los diferentes "territorios" de los Estados. circunstancia que

642

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

d) El tercer prrafo del artculo 18 de la Constitucin previene que: "Los

gobernadores de los Estados, sujetndose a lo que establezcan las leyes locales
respectivas, podrn celebrar con la Federacin convenios de carcter general,
para que los reos sentenciados por delitos del orden comn extingan su condena en establecimientos dependientes del Ejecutivo Federal."..,
Esta disposicin establece, no una obligacin, sino una mera potestad para
los gobernadores de los Estados de celebrar los convenios a que alude, sujetando su ejercicio a la legislacin de cada entidad federativa, cuya "soberana"
o autonoma por este motivo no se lesiona. Atendiendo a la generalidad que
deben tener tales convenios, es decir, a la circunstancia de que no deben contraerse a un solo individuo ni a un grupo determinado de personas, puede
afirmarse que la disposicin que comentamos encierra una verdadera facultad
legislativa en favor de los gobernadores de los Estados desde el punto de vista
material, o sea, que las convenciones que stos concierten con la Federacin
asumirn la naturaleza de ley, para formar parte de la legislacin penal de
cada entidad federativa. Tomando en cuenta los supuestos constitucionales sobre los que dichos convenios pueden celebrarse, stos no pueden pactarse en
relacin con los procesados, o sea, con aquellos sujetos que an no hayan sido
condenados por sentencia ejecutoria, es decir, jurdicamente inimpugnable, ni
respecto de delitos que no sean del orden comn, como los oficiales o los polticos, verbigracia. Debemos subrayar que por "reos sentenciados" debe entenderse a aquellas personas contra las que ya se hubiese dictado un fallo de
la Justicia Federal, en va de amparo directo, que les haya negado la proteccin contra la sentencia definitiva que les imponga una sancin penal privativa de libertad y que se hubiese impugnado por violaciones cometidas en ella
misma, decidiendo sobre la responsabilidad delictiva. Dicho de otra manera,
el "reo sentenciado" no es aqul contra quien ya se haya pronunciado una
sentencia que sea ejecutoria segn la legislacin adjetiva penal correspondiente,
sino el sujeto que, habiendo reclamado en juicio de amparo directo y por contravenciones de fondo el fallo definitivo dictado por las autoridades judiciales
respectivas, no hubiese obtenido la proteccin federal. Ahora bien, como tal
reclamacin puede promoverse en cualquier tiempo, segn jurisprudencia de la
se prestaba a innumerables equivocas: en cambio, la idea de 'Jurisdiccin" equivale a la de "competencia" entre las autoridades federales y las locales. sustentada sobre el principio proclamado
en el artculo 124 constitucional. Adems. el trabajo como base de la readaptacin social (regeneracin) del delincuente. se agregaron la capacitacin para el mismo y la educaci6n como medios
para lograr esta finalidad. adcionndose la disposicin de que la compurgacin de las penas para
hombres y mujeres deber realizarse en sitios separados. Las razones que justifican la reforma a
que nos referimos se expresan en los dictmenes que sobre la consabida iniciativa presidencial se
rindieron en ambas Cmaras legisladoras por las Comisiones de Puntos Constitucionales. Gobernacin y Justicia, fechados los das 12 de octubre y 2 de noviembre de 1964. respecto de la Cmara de Diputados, y de 13 de noviembre del mismo ao por cuanto a la de senadores. Como tales
razones inciden en el mbito del Derecho Penal y de la criminologa, es decir, rebasan la esfera
estrictamente jurdico-constitucional, nos remitimos a su exposicin.
465

anterior.

Este prrafo se adicion en los trminos a que nos referimos en la nota inmediata
'

GARAIvrfAS DE SEGURIDAD JURDICA

643

Suprema Corte," resulta que en la prctica la posibilidad de celebrar los

convenios a que se refiere el tercer prrafo del artculo 18 constitucional, se
ver muy menguada o amenazada de inconstitucionalidad, pues basta que un
sujeto no haya interpuesto el amparo directo contra un fallo definitivo pronunciado por algn tribunal local que lo hubiese condenado a sufrir una
pena privativa de libertad, para que no se le considere como "reo sentenciado", mxime que, por virtud de la suspensin que se le conceda contra la ejecucin de dicho fallo, en el caso de que lo impugne, se le seguir reputando
como" procesado".
Independientemente de los inconvenientes apuntados, estimamos del
todo acertada la disposicin de que, merced a los multicitados convenios, los
reos sentenciados por delitos del orden comn segn fallo ejecutorio de las
autoridades judiciales de los Estados, compurguen su condena en establecimientos penales federales. abundando razones de carcter social y econmico
que la justifican plenamente." Es ms, la propia disposicin ha dejado sin
aplicacin la tesis jurisprudencial que establece que los Ejecutivos locales no
pueden ordenar que los reos sentenciados por los tribunales de sus respectivas entidades cumplan su condena fuera del territorio de stas;t68 criterio que,
basado en el artculo 18 constitucional antes de la reforma a que aludimos, ha
significado un bice para la consecucin de las finalidades sociales a que aspira
el moderno Derecho Penal en lo que atae a la readaptacin del delincuente.
e) El cuarto prrafo del artculo 18 constitucional.ses acorde con el criterio
de los penalistas y criminlogos modernos, previene imperativamente que
tanto la Federacin como los gobiernos de los Estados establezcan "instituciones especiales para el tratamiento de los menores infractores", a quien psicolgica y socialmente no se les considera como delincuentes ni, por tanto,
sujetos al mismo rgimen de readaptacin que stos. 47()
reformas de 2005. Mediante Decreto Congresional de 8 de noviem!
bre de 2005, publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondientd
~l 12 de diciembre del mismo ao, se reform el prrafo cuarto del artculd
~18 constitucional y se adicionaron sU..p~!T~fQ~quil?_~o _y~",:to. res:.r!.~_ndos~
en su orden sus ltimos dos prrafos!
-~';Yales reformas y adiciones introdl-,-ce-n-u-n-a-va-r""-a-n"Cte-s-u'b-sC'ta-n-c""-aI;-e-nel rgi1
~ de imparticin de justicia a quienes tradicionalmente se les denominaba
~'menores infractores" para someterlos o sujetarlos a otro totalmente distinto'
Efectivamente, la nueva disposicin constitucional implanta un llamado ".liste-JI
!na integral de justicia penal para adolescentes", entendiendo por stos a toda per'l
~ona mayor de doce aos y menor de dieciocho que haya cometido una
londucta tipificada como delito; tal sistema integral deber ser establecidd
Ror la F"ed~racifl!Jos estados y el Distrito Federal en eJ.Jmbito de sus re.wed

_-:JFLas

Apndice al tomo CXVIIJ del Semanario Judicial de la Federacin. Tesis 31.

Consltense los dictmenes a que aludimos en la nota 464.
468
Apndice al tomo CXVIII del Semonario fudcial de la Federacin. Tesis 590. Tesis 155
de la Compilacin 1917-1965, Primera Sala.
469
Este prrafo fue adicionado en los trminos que indicamos en la nota 464.
470
Las razones que justifican esta prevencin constitucional se exponen en los dictmenes que mencionamos en la nota 464. y a cuyo tenor nos remitimos.
-166

467

644

lAS GARANTAS INDIVIDUAl.ES

[was compet.encias sentando as(fas bases que permitan ei- posterior desanollJ
~e una legislacin especfica en esta materia, es decir que habrn de crearse
~nstituciones, t.ribunales y autoridades especializados en la procuracin e
particin de justicia para adolescentes, con procedimientos especficos, con la
rplicacin de sancio!!..~urdicanlentedistintas de la~Bue.",se aplican en el si~~

mi

!emlb~ea~~~:J~I~(~~stn;li;;-osgen';r~ies qu~

ref~

en
ha; sido redactadasTa
{na y adiciones que tratamos, puede observarse una especie de sobreproteci
cin a los menores de edad, al punto tal de utilizarse la expresin "inters
~uperior del adolescente", reconocindole a ste garantas ya cOI.!~~'adas l
~u favor en los artculos 1. 4. v 17 de la propia Constitucin!
::]Podemos considerar que el origen de estas nuevas disposiciones-~onstTi1
~(males en materia penal destinadas a los adolescentes puede encontrarse en
~iversos ordenamientos internacionales de los que destaca la "Convencin soi
~re los Derechos del Nio", adoptada en Nueva York en 1989 y ratificada 1'01'
puestro pas el 21 de septiembre de 1990 en los que se eropl!gna por una
tEroteccin integral ogarantista" en favor de !Qsmenores.
g) De la sinopsis del articulo 18 constitucional que se contiene en los
apartados que anteceden, se concluye que este precepto involucra garantas individuales o del gobernado y garantias sociales en materia penal. Las primeras. segn dijimos, protegen al individuo en cuanto a su libertad personal mediante
la prohibicin de la prisin preventiva por delitos que no merezcan pena corporal; y por lo que atae a su dignidad y respeto. cuando se trate de reos del
sexo femenino. al disponerse que los lugares donde compurguen las penas
deben estar separados de los destinados. al mismo efecto. para los reos varones. Las segundas se consignan como potestades y obligaciones de la Federacin y de los Estados para procurar, a travs de su ejercicio y cumplimiento,
la realizacin de las finalidades de beneficio colectivo que representan las tendencias de readaptar al delincuente a la sociedad, de regenerarlo y educarlo
. dentro de un adecuado rgimen penitenciario inspirado en la idea, no de segregarIo de la vida social a ttulo de castigo. sino de reincorporarlo a ella
como hombre til; prescribindose, adems. a cargo de las autoridades administrativas federales y locales el deber social de implantar instituciones educativas para los menores infractores, con el objeto de evitar su incidencia en el
campo de la delincuencia.470bi
Por ltimo. debemos recordar que mediante reforrna publicada el 14 de agosto de 2001 se adicion un prrafo al artculo 18 constitucional, cuyo texto es el
siguiente: "Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podrn
1

470bisA fines del ao de 1976 se aprob por el Congreso de la Unin una iniciativa presiden.
dal tendiente a adicionar un quinto prrafo al artculo 18 constitucional, en los siguientes trminos: "Los reos de nacionalidad mexicana qut! se etlctumtrCll compurgando penas en pases exmmjeros, podrn
ser trasladados a la Repblicapara que cumplan sus condenas con base en los sistemas de readaptacin social previstos en este artculo, y los reos de nacumadad extranjera seiuenoiados por delitos del ordenJederal
en toda la Repblica, o delfuero comn en el Distrito Federal, podrn ser trasladados al pas de su origen o
residencia, sujetndose a los tratados ntemacumales que se hayan celebrado para eseefecto. Losgobernadores de los Estados podrn toicor al Ejecutivo Federal, con apoyo en las leyes locales respectivas, la inclu
sin. de reos del orden comn en dichos tratados. El traslado de Los reos slo podr efectuarse con su
consentimiento expreso. "

GARANTAs DE SEGURIDAD JURDICA

645

compurgar sus penas en los centros penitenciarios ms cercanos a su domicilio, a fin de

propiciar su integracin a la comunidad como forma de readaptacin social."

EL ARTCULO 19 CONSTITUCIONAL
Una de las primordiales garantas de seguridad jurdica en materia procesal penal es el auto de formal prisin o de prisin preventiva que slo puede
dictarse por delitos que se sancionen con pena corporal segn lo precepta el
artculo 18 de la Constitucin y al que hicimos referencia. La importancia de
dicho auto, que en puridad jurdica debiera llamarse "interlocutora" porque
resuelve una controversia previa entre el iniciado y el Ministerio Pblico, estriba en que el proceso penal debe seguirse forzosamente por el delito o delitos sealados en l como lo dispone el artculo 19 constitucional en su
segundo prrafo. Esta determinacin enftica implica que la sentencia que en
dicho proceso se pronuncie no debe fundarse en hechos diferentes de los que
hubiesen integrado el corpus de los delitos por los que se haya dictado el auto
de formal prisin, aunque s pueda variar la clasificacin delictiva. En otras
palabras, la expresin "Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o
delitos sealados en el auto de formal prisin", se refiere a los hechos delictuosos en l determinados pero no a su clasificacin legal.
El auto de formal prisin, segn se deduce el primer prrafo del artculo
19 constitucional, debe satisfacer requisitos de fondo y requistos de forma. As lo
La adicin transcrita suscita varios problemas de carcter jurdico. cuya trascendencia y
gravedad la hacen impracticable. En efecto, en el caso de que se trasladaran al pas a delincuentes mexicanos que se encuentren compurgando alguna pena en el extranjero, se dara a las
sentencias condenatorias respectivas efectos extraterritoriales, para cuya ejecutividad habra
previamente que determinar si los delitos materia de la condena estuviesen tipificados como
tales en la legislacin mexicana, y si durante el proceso respectivo se hubiesen observado las
garantas equivalentes a nuestras garantas constitucionales consagradas principalmente en los
artculos 14, 16, 18, 19,20 y 22. En el supuesto de que estas condiciones no se satisficiesen, el solo
hecho de que el reo condenado por tribunales extranjeros penelre al territorio nacional, producira su inmediata libertad, pues no puede admitirse que ninguna persona purgue en Mxico
una condena que se hubiese decretado contrariamente a nuestra Constitucin y a nuestras leyes.
De anloga manera, como todo extranjero es titular de los derechos subjetivos pblicos
derivados de las garantas individuales, resultada que si en el pas de su origen y nacionalidad
no gozasen de similares derechos, al trasladarlo se violaran las mencionadas garantas.
Por otra parte, aunque el intercambio de reos se estableciese en algn tratado internacional, ste carecera de validez jurdica en el supuesto de que auspiciara o permitiera la citada
violacin, tanto en perjuicio de los delincuentes nacionales como de los extranjeros. As, el artculo 15 de la Constitucin, que ya estudiamos en esta misma obra, prohbe la celebracin de
tratados o convenios internacionales en los que se afecten las garantas del gobernado, independientemente de <lue sea delincuente o no. Por consiguiente, el extranjero condenado a
purgar una pena privativa de libertad por algn tribunal mexicano, podra deducir con xito
. la accin de amparo en contra de su traslado; y a la inversa, si el delincuente mexicano que
haya sido sentenciado por alguna autoridad judicial extranjera es trasladado a nuestro pas
para que en l siga compurgando la pena que le haya sido impuesta, tambin podra promover el juicio de amparo si en el caso concreto de que se trate no se satisfacen las condiciones
jurdicas ya apuntadas,
Por estas razones estimamos intil, innecesaria e imprctica la adicin que se pretende incorporar, como prrafo quinto, al artculo 18 constitucional, debindose recordar que las garantas constitucionales son irrenunciables, por lo que el consentimiento que los reos emitiesen
para su traslado no produce el efecto de evitar las violaciones a que hemos aludido.

646

LAS GARANTAs INDIVIDUAU:S

ha considerado la jurisprudencia de la Suprema Corte al establecer que "Para

dictar un auto de formal prisin, son indispensables requisitos de fondo y
forma que la Constitucin seala; y si faltan los primeros, esto basta para la
concesin absoluta del amparo; pero si los omitidos son los de forma, la proteccin debe otorgarse para el efecto de que se subsanen las diferencias relativas".470<: Dicho alto tribunal hace consistir los elementos formales en la
expresin del delito que se impute al a<..usado y de sus elementos constitutivos, las circunstancias de ejecucin, tiempo y lugar de los hechos delictivos y
de los actos que arroje la averiguacin previa; y en cuanto a los de fondo, stos deben traducirse en la comprobacin del cuerpo del delito Y de la probable responsabilidad del acusado.'" d
Por otra parte, el mismo procepto invocado ordena que "Ninguna detencin podr exceder del trmino de setenta y dos horas sin que se justifique
con un auto de formal prisin". Esta prevencin indica que nadie puede permanecer privado de su libertad, por ms tiempo del citado plazo, si no se ha
dictado el mencional provedo judicial, cuya falta origina la liberacin del detenido en todo caso. 470 t'
Por ltimo, consideramos que el trmino de setenta y dos horas de que
dispone el juez penal para dictar un auto de formal prisin es muy reducido y
sumamente angustioso para el indicado, quien, en atencin a su corta duracin, se encuentra imposibilitado para desvirtuar los hechos en que se haya
fundado el Ministerio Pblico para consignarlo ante la jurisdiccin. Tal imposibilidad provoca, en la mayora de los casos, que se decrete la formal prisin
del indiciado, no obstante que no haya cometido delito alguno, obligndolo a
pernlanecer privado de su libertad personal durante la substanciacin del
proceso, a no ser que se le haya puesto en libertad provisional bajo caucin
conforme a la fraccin 1 del articulo 20 constitucional. La situacin de quasi-indeJensi6n que se deriva del aludido plazo debiera evitarse mediante una
reforma al artculo 19 de la Constitucin, en el sentido de ampliar tan limitado trmino para que el indiciado pueda aportar las pruebas tendientes a demostrar que los hechos que se le imputen no constituyen delito alguno y
pueda obtener su libertad en el auto judicial que al efecto se dicte.
EL ARTCULO 20 CONSTITUCIONAL
Las garantas individuales que estn involucradas en este precepto de
nuestra Ley Fundamental se refieren al procedimiento penal comprendido desde el
auto judicial inicial hasta la sentencia definitiva que recaiga en el proceso respectivo. Dichas garantas de seguridad jurdica se imputan, evidentemente, al
gobernado en su calidad de indiciado o procesado e imponen a la autoridad
470c Apndice 1985, Vol. 61 1, que reproduce la tesis jusisprudmcial 40 del Apndice 1975.
Primera Sala. Tesis 50 del Apndice 1995, Materia Penal.
4700 Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XXlX, pg. 1012; tomo

XXXV, pg. 618; Tomo XLV, pg. 3190, YTomo XLII, pg. 3010.
470 t' As lo dispone, in fine, el primer prrafo del artculo 19 constitucional al establecer
que: "Los custodios que no reciban copia autorizada del auto de formal prisin dentro del plazo
antes sealado (setenta )' dos horas), debern llamar la atencin del juez sobre dicho particular
en el acto mismo de concluir el trmino}' si no reciben la constancia mencionada dentro de las
tres horas siguientes pondrn al inculpado en libertad".

GARA1"ITiAs OE SEGURIDAD JURfOlCA

647

judicial que conozca el juicio correspondiente diversas obligaciones y prohibiciones a ttulo de requisitos constitucionales que debe llenar todo procedimiento criminal.
Las garantas de seguridad contenidas en el artculo 20 de nuestra Ley
Fundamental son, a su vez, objeto de normacin de los ordenamientos adjetivos en materia penal;"" en otras palabras, tanto el Cdigo Federal de Procedimientos Penales como los diversos cdigos penales procesales locales
reglamentan los mencionados preceptos.
Atendiendo a esta circunstancia, y por constituir las garantas insertas en
el artculo 20 de la Constitucin elementos procesales en materia penal, en
realidad el estudio de su contenido desde los diferentes puntos de vista
doctrinal, exegtico-legal, jurisprudencial e histrico, pertenece a la disciplina
jurdica denominada Derecho Procesal Penal. En vista, pues, de que no corresponde al estudio que venimos realizando el anlisis de dichos elementos o requisitos del procedimiento penal, deliberadamente nos abstenemos de
abordar su examen.'" Sin embargo, no podemos soslayar una importante reforma
introducida a dicho artculo 20 publicada el3 de septiembre de 1993 en lo concerniente al derecho que todo indiciado tiene de obtener su libertad provisional
bajo caucin. El precepto anterior exiga, para este efecto, que el delito no estuviese castigado con una pena mayor de cinco aos de prisin como trmino
medio aritmtico. En cambio, por virtud de tal reforma ya no se exige este requisito bastando, para obtener dicho beneficio, garantizar el monto estimado
de la reparacin del dao y de las sanciones pecuniarias que puedan imponerse al inculpado y no se trate de delitos en que por su gravedad la ley expresamente prohba otorgar la mencionada libertad.
Por reforma publicada el 3 de julio de 1996 se volvi a modificar dicho artculo 20 Constitucional en los trminos en que nos permitimos transcribir.
..1. Inmediatamente que lo solicite, el juez deber otorgarle la libertad provisional
bajo caucin, siempre y cuando no se trate de delitos en que, por su gravedad, la ley
expresamente prohba conceder este beneficio. En caso de delitos no graves, a solicitud
471
Entre los derechos constitucionales de todo acusado a que se refiere el artculo 20 de
la Ley Fundamental. figura destacadamente el que concierne a la libertad provisional bajo caucin
previsto en la fraccin 1 de este precepto. El estudio de dicha libertad lo ha emprendido con
todo acierto y exhaustividad Teodoro Escalona Bosada, en la monografta respectiva. publicada
en el ao de 1968 bajo el rubro "La libertad Provisional Bajo Caudn", cuya consulta sobre dicho
terna recomendamos ampliamente, as como la dc la obra de Jess Zamora Pierce, intitulada
Garantas y Proceso Penal, Segunda edicin, publicada por Editorial POITa en 1987.
Dicha fraccin f se reform por decreto Congresional y de acuerdo al artculo 135 constitucional. publicado en el Diario Oficial de la Federacin correspondiente al 14 de enero de
1985. El texto de dicha reforma conserva, en substancia, la mencionada e importante garanta
de seguridad jurdica, y a cuyo contenido nos abstenemos de hacer referencia por rezones ya
expresadas.
472 La justificacin de la insercin en el artculo 20 constitucional de garantas que conciernen al indicado y al procesado. la pone de manifiesto con toda atingencia el doctor juventino
v. Castro, quien afirma: "La razn por la cual tanto nuestra Constitucin como la de muchos
otros pases mencionados principios fundamentales en materia penal. se debe -ya hemos insistdo suficientemente en elo-c-, al hecho de que esta disciplina est relacionada ntimamente con la
vida, la libertad, las propiedades y otros derechos vitales del individuo, los cuales en el pasado
fueron desconocidos por los soberanos. motivando el que las clases gobernadas materialmente
arrancaran reconocimientos protectores de tales derechos. empendose tales grupos en que se
plasman en la ms alta disposicin legal que rige en un pas.

648

LAS GARMn iAS INOIVIl)UALES

del Ministerio Pblico, el juez podr negar la libertad provisional, cuando el inculpado haya sido condenado con anterioridad, por algn delito calificado como grave por
la ley 0, cuando el Ministerio Pblico aporte elementos al juez para establecer que la
libertad del inculpado representa, por su conducta precedente o por las circunstancias
y caractersticas del delito cometido, un riesgo para el ofendido o para la sociedad.
El monto y la forma de caucin que se fije, debern ser asequibles para el inculpado. En circunstancias que la ley determine, la autoridad judicial podr modificar el
monto de la caucin. Para resolver sobre la forma y el monto de la caucin, el juez deber tomar en cuenta la naturaleza, modalidades y circunstancias del delito; las caractersticas del inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales
a su cargo; los daos)' perjuicios causados al ofendido; as como la sancin pecuniaria
que, en su caso, pueda imponerse al inculpado.
La ley determinar los casos graves en los cuales el juez podr revocar la libertad
provisional;"472 bis

La reforma a que acabamos de aludir incurre en el mismo vicio que la de

1993 en el sentido de suprimir el criterio de la penalidad para determinar la
gravedad de un delito, pues ambas propiciaron el subjetivismo legislativo en
cuanto al sealamiento caprichoso de calificar los delitos como "graves" y "no
graves". Tratndose del fraude, verbigracia, ste ya no se considera "grave"
por el monto de lo defraudado, aunque represente sumas muy cuantiosas.
Tal subjetivismo se reitera, por otra parte, y en cuanto a los delitos "no
graves", al dejarse al arbitrio del Ministerio Pblico y del juez la estimacin
del "riesgo" en la conducta de su autor "para el ofendido o para la sociedad",
sin que esta impredecible facultad est normada por la ley, lo que se antoja
contrario a la garanta de juridicidad instituida en la primera parte del artculo 16 constitucional que ya analizamos.
Por ltimo, debemos agregar que por Decreto congresional publicado el 21 de
septiembre de 2000 se adicion el artculo 20 constitucional con un apartado, el
R, que consagra diversos derechos a favor de la vctima u ofendido por un delito y
cuyo texto es el siguiente:
1. Recibir asesora jurdica; ser informado de los del-echos que en su favor establece
la Constitucin y, cuando lo solicite, ser informado del desarrolle el procedimiento penal.
ll. Coadyuvar con el Ministerio Pblico; a que se le reciban todos los datos o e1emcnros de prueba con los que cuente, tanto en la averiguacin previa como en el proceso, y a que se desahoguen las diligencias correspondientes.
Cuando el Ministerio Pblico considere que no es necesario el desahogo de la diligencia, deber fundar y motivar su negativa;
lJl. Recibir, desde la comisin del delito, atencin mdica)' psicolgica de urgencia;
IV. Que se le repare el dao. En los casos en que sea procedente el Ministerio P-

4721Ji. Sobre la naturaleza de la libertad provisional bajo caucin la Primera Sala de la Suprema Corte ha establecido el siguiente criterio: "La libertad provisional bajo caudn establecida tm. el
artculo 20, fraccin 1 de la Constitucin Federal, es un derecho sustantivo o fundamental del gobenuulo, y
no una cuestin meramente adjetiva o procesal, porque adems de estar consagrada COJIW tal en la Carta
Magna, involucra U1W de ws derechos sustantivos ms preciados del hombre, como es su libertad, y la afectaciII que produce su negativa, no es susceptible de ser reparada, (llmque el interesado obtuviera una sentencia absolutoria; y, por ende, le es aplicable la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, en cuanto
a la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo, en este caso, del indiciado, procesado o sentenciado;
lo que significa que al resolver sobre el derecho de referencia se debe aplicar la ley ms benfica para aqul,
)'fl sea fu vigente al momento en que se cometi el ilcito, si stapermua que se otorgara dicho beneficio, o
bien, la vigente en la poca de emisin del acuerdo respectivo, si esta ltima le es msfaoorabe. " (Tesis sostenida el 24 de Enero de 2001).

GARAtVTAS DE SEGURIDAD JURDICA

649

blico estar obligado a solicitar la reparacin del dao y el juzgador no podr absolver
al sentenciado de dicha reparacin si ha emitido una sentencia condenatoria.
La ley fijar procedimientos giles para ejecutar las sentencias en materia de reparacin del dao.
V. Cuando la vctima o el ofendido sean menores dc edad, no estarn obligados a
carearse con el inculpado cuando se trate de los delitos de violacin o secuestro. En
estos casos, se llevarn a cabo declaraciones en las condiciones que establezca la ley; y
VI. Solicitar las medidas y providencias que prevea la ley para su seguridad y auxilio.

EL ARTCULO 21 CONSTITUCIONAL
En este precepto descubrimos las garantas especficas de seguridad jurdica siguientes:
a) La primera de ellas consiste en que la imposicurn de las penas es propia y
exclusiva de la autoridad judicial. Esta disposicin constitucional asegura al individuo el derecho subjetivo en el sentido de que ninguna autoridad estatal, que no sea
la judicial, puede imponerle pena alguna, esto es, ninguna sancin de las que,
verbigracia, concepta como tal el artculo 24 del Cdigo Penal. Esta garanta
de seguridad jurdica engendra para los rganos autoritarios formalmente administrativos o legislativos la obligacin negativa, en aras del gobernado, consistente en no imponerle ninguna sancin que tenga el carcter de pena en los
trminos de los diversos ordenamientos penales substantivos.
La imposicin de las penas, o sea, de las sanciones que como tales estn
reputadas en el artculo 24 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, as
como en los distintos cuerpos de leyes imperantes en las diferentes entidades
federativas sobre esa materia jurdica, es, pues, una funcin que est reservada a las autoridades judiciales con exclusin de todo rgano autoritario de
cualquiera otra ndole.
Para los efectos del artculo 21 constitucional, se entiende por "autoridades judiciales" aqullas que lo son desde un punto de vista formal, es decir,
constitucional o legal. En otras palabras, un rgano del Estado tiene el carcter
de judicial cuando integra o forma parte, bien del Poder Judicial Federal, de
acuerdo con la Ley Suprema y la Ley Orgnica respectiva, o bien del Poder
Judicial de las diferentes entidades federativas, de conformidad con las distintas leyes orgnicas correspondientes. Por ende, no obstante que una autoridad formalmente administrativa desempee una funcin jurisdiccional (corno
sucede, verbigracia, con las Juntas de Conciliacin y Arbitr'\ie), est impedida
para imponer pena alguna. por no tener el carcter de "judicial" en los trminos expresados con antelacin.
Adems de que el acto impositivo de una determinada pena debe emanar
de una autoridad judicial, esto es, reputada legal o constitucionalmente corno
integrante del Poder Judicial de la Federacin o de los poderes judiciales locales, en sus respectivos casos, debe ser la consecuencia del ejercicio de lafunci6n jurisdiccional desplegada por dichos rganos. En otros trminos, las
autoridades judiciales deben imponer las penas una vez que hayan resuelto el
conflicto jurdico previo planeado ante ellas y aplicado, como consecuencia de
dicha resolucin, la norma que contenga la sancin penal tjuris-dictio; diccin
del derecho). Naturalmente que el desarrollo de la funcin jurisdiccional por
las autoridades judiciales, que culmina con la imposicin de una pena o con
la absolucin dictada en favor del procesado, debe desplegarse conforme a las

650

LAS GARAN'rAS INllJVmUALES

exigencias de las garantas de seguridad jurdica contenidas en el artculo 14

constitucional. El ejercicio de la funcin jurisdiccional, como medio procesal
para la aplicacin de una sancin penal por las autoridades judiciales, ha sido
considerado como tal por la Suprema Corte en una tesis cuya parte conducente dice: HA los jueces penales toca recibir las acusaciones, recoger las pruebas, calificar, en vista de ellas, el grado del delito, pesar las circunstancias
excluyentes, atenuantes o agravantes y examinar la responsabilidad de los
acusados. Si ellos se limitaran a aplicar las penas que solicita el Ministerio Pblico, abdicaran de su facultad de juzgar: dejaran de ser ellos quienes impusieran las penas que, como lo ha querido la Constitucin, deben ser aplicadas
deliberada y conscientemente, y no de modo automtico, como resultara si,
por el solo pedimento del representante de la sociedad, el juez estuviera obligado a decretar la pena solicitada. "473
En sntesis, la imposicin de las penas est condicionada a dos requisitos
fundamentales: a) que sea llevada a cabo por la autoridad judicial concebida
sta en los trminos apuntados con antelacin, y b) que sea el efecto o la consecuencia del ejercicio de la funcin jurisdiccional desplegado por dicha autoridad y traducido en "decir el derecho" en el caso concreto de que se trate,
mediante la resolucin de un conflicto previo producido por el hecho delictivo.
b) La garanta de seguridad jurdica que estriba en que la imposicin de
las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, adolece de una importante excepcin constitucional, en el sentido de que Compete a la autoridad
administrativa la aplicacin. de sanciones por las infracciones de los reglamentos
gubernativos y de polica, las que nicamente consistirn en multa o arresto hasta por treinta y seis horas; pero si el infractor no pagare la multa que se le
hubiese impuesto, se permutar sta por el arresto correspondiente, que no
exceder en ningn caso de treinta y seis horas. Si el infractor fuese jornalero, obrero o trabajador, no podr ser sancionado con multa mayor del importe de su jornalo sueldo de un da. Tratndose de trabajadores no asalariados,
la multa no exceder del equivalente a un da de su ingreso.v> bis
Como se ve, las autoridades administrativas tienen facultad constitucional
para "sancionar" las infracciones que se cometan a los reglamentos gubernativos y de polica, es decir, para imponer las sanciones pecuniarias y corporal a
que se refiere la disposicin t.ranscrita de nuestra Ley Fundamental.
Puede suceder que las citadas infracciones tengan el carcter de flagrantes.
En este caso, los agentes de la autoridad administrativa deben concretarse a
presentar al infractor ante el rgano administrativo que corresponda, con el
objeto de que se le imponga la sancin prevista en el reglamento infringido.
La autoridad administrativa debe respetar las garantas de audiencia y de legalidad que respectivamente se consagran en los artculos 14, segundo prrafo,
y 16, primera parte, de la Constitucin, en el sentido de brindar al presunto
afectado la oportunidad de defenderse contra la imputacin de los hechos infractores y de presentar, si es posible, pruebas para desvirtuarlos, debindose
decretar la sancin con estricto apego al ordenamiento reglamentario de que
se trate y con base en tales hechos. La observancia de la garanta de audiencia, que indiscutiblemente no debe estar sujeta a los formalismos inherentes a
473 Apndice al torno L, pg. 289.
473bis Texto actual por reforma publicada el 3 de febrero de 1983.

GARAiVTAS DE SEGURIDAD .JUR(DICA

651

un proceso propiamente dicho, se impone a toda autoridad administrativa

encargada de sancionar las infracciones reglamentarias, garanta cuyo acatamiento es obligatorio sin excepcin para todas las autoridades del pas, segn
lo ha establecido la Suprema Corte en las tesis que con anterioridad invocamos; y por lo que atae al cumplimiento de la garanta de legalidad instituida
en la primera parte del artculo 16 constitucional, el acto impositivo de la
sancin debe estar fundado en el reglamento cuya infraccin se atribuya al
afectado y motivarse en los hechos materia de la infraccin, pues la jurisprudencia ha sostenido que tales autoridades "deben fundar debidamente sus determinaciones, citando la disposicin municipal, gubernativa o de polica cuya
infraccin se atribuye al interesado" y que "SI no cumplen con tales requisitos
violan las garantas consignadas en el artculo 16 de la Constitucin't.s?"
Ahora bien, qu se entiende por reglamento gubernativos y de pnlicEa? Es un
principio jurdico general el de que un reglamento tiene como antecedente
necesario una ley, la cual es precisamente el objeto de su pormenorizacin
preceptiva. En otras palabras, el reglamento es materialmente una ley, o sea,
un acto jurdico creador, modificativo o extintivo de situaciones abstractas e
impersonales, que expide la autoridad administrativa para dar bases detalladas conforme a las cuales deban aplicarse o ejecutarse las leyes propiamente
dichas. En estos trminos, pues. el reglamento presupone la existencia de una
ley especfica. La facultad reglamentaria con que est investido el Presidente
de la Repblica por nuestra Constitucin, se encuentra contenida en la fraccin 1 del artculo 89, que dice: "Promulgar y ejecutar las leyes que expida el
Congreso de la U nin, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia." Esta disposicin constitucional, como se puede fcilmente colegir,
otorga al Ejecutivo Federal la facultad de expedir reglamentos tendientes a
hacer observar, dentro de la esfera administrativa, las leyes dictadas por el
Congreso de la Unin.
Sin embargo, existen otros reglamentos, los cuales ya no especifican o
pormenorizan las disposiciones de una ley pre-existente para dar las bases
generales conforme a las que sta deba aplicarse con ms exactitud en la realidad, sino que pors mismos establecen una regulacin a determinadas relaciones
o actividades. Ahora bien, aunque tales reglamentos no detallen las disposiciones de una ley propiamente dicha, sta debe autorizar su expedicin para
normal' Jos casos o situaciones generales que tal autorizacin comprenda. En
otras palabras, si la ley establece una cierta normacin a travs de sus diferentes disposiciones, al Presidente de la Repblica incumbe la facultad reglamentaria para pormenorizar stas mediante reglas generales, impersonales y
abstractas a fin de lograr en la esfera administrativa su exacta observancia en
los trminos del artculo 89, fraccin 1, de la Constitucin. en cuyo caso se
est en presencia de los llamados reglamentos eteronomos, los que para tener
validez jurdica, no deben rebasar el mbito de las prescripciones legales reglamentadas. Estos reglamentos, evidentemente, no son de policia ni gubernativos, por lo que no estn comprendidos dentro de lo preceptuado por el
artculo 21 constitucional.
Por otra parte, y segn lo acabamos de decir, la ley puede por s misma
474
Compilacin 19171965, tesis 32: tesis 419 del APndice 1975, Segunda Sala. ldem, tesis
380 del Apndice 1985. APndice 1995, Tesis 85 y 86, Materia Admnsmuua.

652

LAS GARANlAS INDIVIDUALES

no establecer ninguna regulacin, sino contraerse a sealar los casos generales en que se faculte al Presidente de la Repblica o a los gobernadores de los
Estados, dentro del Distrito Federal o de la entidad federativa correspondiente, para formular su reglamentacin. sta, por ende, no se revela como por
rnenorizacin de disposiciones legales preexistentes, sino como normacum per
se simplemente autorizada por la ley, normacin que se implica en los llamados reglamentos autnomos que son precisamente los de polica y gubernativos
aludidos en el citado precepto de nuestra Constitucin.
Ahora bien, dhasta qu punto puede una ley autorizar la reglamentacin
administrativa sin que haya delegacin de facultades legislativas en favor del
Presidente de la Repblica que sea contraria a los artculos 29 y 49 constitucionales? En otros trminos, cules son las materias en que constitucionalmente
es dable que una ley se contraiga a autorizar los llamados "reglamentos autIlOl110S", es decir, los gubernativos y de polica?
En el orden federal el Congreso de la Unin tiene facultades legislativas
expresas consignadas en la Constitucin de la Repblica para expedir leyes
en las diversas materias a que sta se refiere. Por tanto, en tales materias es
dicho organismo el que debe establecer la norrnacin correspondiente, sin
que pueda desplazarse esta facultad legislativa en favor del Presidente de la
Repblica fuera de los casos contemplados por los artculos 29, 49 Y 131
constitucionales. Dicho alto funcionario est habilitado, conforme al artculo
89, fraccin 1, de nuestra Ley Suprema, para pormenorizar la norrnacin que
se contenga en las leyes expedidas por el Congreso de la Unin a travs de
Jos regiamentos correspondientes, sin que stos tengan el carcter de reglamentos de polica y gubernativos. Dicho de otra manera, cualquier reglamentO sobre alguna materia que est comprendida del mbito legislativo federal
del Congreso de la U nin, no puede tener dicha naturaleza. En conclusin,
en el orden federal no pueden existir reglamentos gubernativas ni de polica, sino slo
ordenamientos que traduzcan una pormenorizacin de las leyes expedidas
por dicho Congreso.s'" Suponer lo contrario equivaldra a admitir los siguientes fenmenos inconstitucionales: a) delegacin de facultades legislativas en
favor del Presidente de la Repblica fuera de los casos previstos por los articulos 29, 49 Y 131 de la Ley Fundamental (es decir, si el Congreso de la
Unin se abstiene de normal' por s mismo las diferentes materias de su competencia federal, autorizando simplemente a dicho funcionario para regularla); b) invasin por parte del Presidente de la Repblica de la esfera
competencial del Congreso de la Unin con quebranto del principio de la separacin de poderes, en caso de que, sin estar autorizado por dicho organismo, expida reglamentos sobre las materias Q1ya ordenacin incumbe a ste;
e) usurpacin de las facultades reservadas a las autoridades de los Estados con
violacin al artculo 124 constitucional, en la hiptesis de que el Poder Ejecutivo Federal reglamente por s mismo materias cuya regulacin no corresponda al Congreso de la Unin por no tener ste facultades expresas consignadas
475 De esta afirmacin est excluido el caso a que se refiere el artculo 27 constitucional
en su prrafo quimo y conforme al cual el Ejecutivo Federal tiene facultad para reglamentar la
extraccin y utilizacin de las aguas del subsuelo cuando lo exija el inters pblico, teniendo tal
reglamentacin el carcter de autnoma, autorizada simplemente por la Ley Fundamental.

\
GARANTAS DE SEGURIDAD
JUR IDICA

6"3
J

Suprem~y,

en la Ley
en general, violacin a la competencia constitucional
del mencionado alto funcionario.
En el orden local, por lo que respecta a los Estados de la Repblica, a las
legislaturas correspondientes incumbe la normaci6n de las diferentes materias
que sealen las constituciones particulares de cada entidad federativa y que no
pertenezcan a la rbita competencial del Congreso de la Unin conforme al
artculo 124 de la Constitucin Federal. Por tanto, los reglamentos de polica y
gubernativos que expida un gobernador slo deben ser aqullos que regulen
una materia que no est incluida en la esfera de competencia legislativa de la
legislatura de que se trate ni, obviamente, en el mbito que corresponda a
cualquiera autoridad federal segn la Ley Suprema de la Repblica.
Por lo que concierne al Distrito Federalv> bis el problema que hemos planteado se complica, pues como para dicha entidad el Congreso de la Unin
tiene facultades legislativas de carcter reservado, o sea, para expedir leyes
sobre materias que no sean del orden federal, sin que la competencia local de
dicho organismo est fijada constitucionalmente, en qu casos de norrnacin
debe existir un ordenamiento legal propiamente dicho y en cules otros es
posible que se autorice la expedicin de reglamentos gubernativos y de polica en favor del Presidente de la Repblica como gobernador nato del Distrito Federal?
Conforme a la fraccin VI, inciso primero, del artculo 73 constitucional.
"El gobierno del Distrito Federal estar a cargo del Presidente de la Repblica,
quien lo ejercer por conducto del rgano u rganos que determine la ley
respectiva." El concepto de "obierno" a que dicha disposicin alude debe estimarse en su acepcin funcional, es decir, como la accin o la potestad de
guiar o dirigir a la poblacin que integra el elemento humano de dicha entidad federativa para obtener su bienestar, para satisfacer sus necesidades o
para evitarle cualquier damnificacin. La actividad gubernativa tiene como
sujeto teleolgico a la comunidad misma o a los individuos que en nmero ilimitado la componen y debe desempearse con el objeto de preservar o de
beneficiar los intereses pblicos o sociales. Dentro de esta finalidad, el gobierno se ejerce a travs de diversas funciones especficas, a efecto de conseguir
tales propsitos en las diferentes materias que constituyan el mbito de incidencia de dichos intereses. As, la accin gubernativa debe tender a evitar o
reprimir cualquier acto o situacin que altere la paz o tranquilidad pblica; a velar por la salubridad colectiva; a procurar la seguridad comn en diferentes aspectos; a proteger la moralidad de la poblacin; a obtener y
conservar la belleza de las villas o ciudades; a facilitar los medios econmicos
para el sustento de la comunidad tratando de aliviar las necesidades pblicas
o haciendo posible su mejor satisfaccin; y, en general, a impedir la causacin
de un dao pblico, a colmar urgencias colectivas o a procurar un bienestar
comn. Por tanto, el Presidente de la Repblica, a cuyo cargo est el gobierno del Distrito Federal, es decir, su direccin o rectora, puede lograr cuales475 bis Las consideraciones que subsiguen las formulamos como mero inters terico-histrico ya que se refieren a una situacin que prevaleci en el Distrito Federal desde 1928 hasta
agosto de 1996, o sea, cuando el Presidente de la Repblica era el gobernador nato de dicha entidad federativa. Conforme a la nueva estructura del Distrito Federal, implantada en el actual artculo 122 constitucional, la facultad reglamentaria que incumba al EJecutivo de la Unin se
imput a la Asamblea legislativa de la mencionada entidad.

654

LAS GARAl\'TAS INDIVIDUALES

quiera de dichos objetivos mediante actos administrativos propiamente tales o

a travs de actos rnateriahnente legislativos, o sea abstractos. generales e impersonales, los cuales no son otros que los reglamentos gubernativos y de polica.
Estos, en consecuencia, tienen como materia de regulacin cualquier actividad o situacin que est vinculada directamente con alguno de los mencionados objetivos gubernamentales. pudiendo establecerse, en la normacin
reglamentaria, obligaciones o prohibiciones a cargo de los particulares. cuyo
no cumplimiento o cuya transgresin signifiquen sendos obstculos para la
obtencin de cualquiera de las citadas finalidades de inters colectivo. Quedan, por ende, fuera de la rbita material de los reglamentos gubernativos y
de polica y dentro de la esfera competencial del Congreso de la Unin en su
carcter de rgano legislativo para el Distrito Federal, los casos en que no se
trate simplemente de dirigir o encauzar la actividad gubernamental en consecucin de cualquiera de los referidos objetivos, y especialmente aqullos que
conciernan a la normacin de las relaciones de coordinacin entre particulares, a la previsin y represin de los delitos del orden comn, a la imposicin
de tributos o contribuciones pblicas y a la organizacin y funcionamiento de
la actividad jurisdiccional. Ahora bien, teniendo el Congreso de la Unin amplias facultades legislativas en lo que respecta al Distrito Federal, sobre materias que no compongan expresamente su esfera de competencia federal,
puede por s mismo establecer la normaein a cualquiera funcin gubernativa
expidiendo las leyes correspondientes, o contraerse a sealar los casos generales en que el Presidente de la Repblica puede elaborar los reglamentos gubernativos y de polica en los trminos apuntados, sin que ello impida a dicho
organismo asumir, a su vez, la funcin legislativa sobre los propios casos.
En la actual organizacin del Distrito Federal, por lo que atae a la funcin administrativa, se acogen las ideas generales que someramente hemos
externado. En efecto, segn la base segunda de la fraccin VI del artculo 73
constitucional, el Congreso de la U nin debe determinar, a travs de la ley
respectiva, el rgano u rganos mediante los cuales el Presidente de la Repblica deba ejercer el gobierno en dicha entidad federativa. Pues bien, en cumplimiento de tal prevencin de nuestra Constitucin, el Congreso Federal
expidi la Ley Orgnica del Departamento del Distrito Federal.v" creando diferentes rganos de gobierno mediante los cuales el Presidente de la Repblica desempea la funcin gubernativa correspondiente, misma que se ejerce en los
casos sealados por el artculo 36 y por conducto de diversas dependencias
(Secretaras, Direcciones y Delegaciones) (arts. 29 a 37), euyo superior jerrquico es un funcionario llamado "Jefe del Departamento del Distrito Federal" . Ahora bien, el citado artculo 36, al determinar las materias de la funcin
gubernamental dentro de la mencionada entidad federativa, en algunas de sus
disposiciones establece expresamente que dicha funcin debe desplegarse
mediante reglamentos. Consiguientemente, es la mencionada Ley Orgnica la
que, al organizar y regular para el Distrito Federal la actividad gubernativa
que ejerce el Ejecutivo Federal, atribuye al Presidente la facultad de expedir
reglamentos, o sea, disposiciones de carcter general, abstracto e impersonal,
mediante las cuales desarrolla el gobierno de dicha entidad federativa. Tal fa476
Este ordenamiento, expedido el 27 de diciembre de 1970, derog la Ley Orgnica del Departamemo del Distrito Federal de 1941, la que a su vez sustituy a la de 31 de diciembre de 1928.

GARANTAS

DE~RIDAD
\

JURDICA

655

cultad reglamentaria puede desempearse sin que previamente exista una ley que
por s misma establezca la norrnacin a las distintas materias gubernativas previstas en la Ley Orgnica del Departamento del Distrito Federal, por lo que
los reglamentos que con tal motivo se elaboren tienen una naturaleza autnoma, pues slo se autorizan en el indicado ordenamiento legal.
Segn el artculo 21 constitucional, la autoridad administrativa tiene competencia para sancionar la,s infracciones a los reglamentos gubernativos y de
polica. Dicha sancin nicamente debe consistir en sanciones pecuniarias (multas)
o corporales (arresto hasta por treinta y seis horas). Por tanto, cualquier reglamento de este tipo que provea una sancin distinta de las expresadas, como
la clausura del establecimiento en que dicho ordenamiento se infrinja, ser
indiscutiblemente inconstitucional a travs de la disposicin o disposiciones
que establezcan un castigo diverso al pecuniario o del corporal, lo que, por lo
dems, acontece comnmente.v"
Ahora bien, al imponer las nicas sanciones constitucionalmente permitidas por violacin a un reglamento gubernativo o de polica, la autoridad administrativa debe apegarse a lo que disponga ste, pues de otra manera, su
proceder contravendra la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16,
primera parte, de nuestra Ley Fundamental. La obligacin que tiene la autoridad administrativa de apoyar legalmente la imposicin de dichas sanciones
pecuniarias y corporal, ha sido sostenida por la jurisprudencia de la Suprema
Corte en los siguientes trminos: "Si bien es cierto que la Constitucin faculta
a las autoridades administrativas para castigar las infracciones a los reglamentos gubernativos y de polica, tambin lo es que la imposicin de tales castigos, debe ser, no al arbitrio de quien los impone, sino con estricta sujecin a
ro que dispongan los mismos reglamentos u otra ley, en lo que no se opongan
al artculo 21 constitucional." "Las autoridades administrativas, si bien conforme al artculo 21 constitucional tienen facultades para castigar las faltas, tambin lo es que deben fundar debidamente sus determinaciones, citando la
disposicin municipal, gubernativa o de polica, cuya infraccin se atribuya al
interesado, y si no cumplen con tales requisitos, violan las garantas consignadas en el artculo 16 de la Constitucin. "478
477 El artculo 21 del proyecto de don Venustiano Carranza hablaba slo de "reglamentos
de polica", y este concepto se utiliz en las discusiones habidas en el Congrcso de Qucrtaro en
torno a dicho precepto. Sin embargo. el diputado Enrique Colunga, mediante voto de 10 de
enero de 1917 y que fue aceptado en definitiva por la asamblea. hizo extensiva la facultad de
castigarestablccida en favor de la autoridad administrativa, a los reglamentos gubernativos. Esta
extensin reviste suma importancia, porque el castigo (pena o sancin), que conforme a dicho
artculo nicamente debe consistir en "multa o arresto hasta por treinta y seis horas" no slo opera en relacin a las infracciones de los reglamentos de polica. sino de los gubernativos. Ambos
tipos de reglamento son diferentes, pues mientras que los primeros tienen como finalidad
eminente el aseguramiento de la paz, tranquilidad y orden pblicos principalmente dentro de las
poblaciones, los segundos organizan y encauzan las actividades de los particulares quc estn
vinculadas directamente con los intereses sociales. En consecuencia, y segn lo hemos dicho, si
un reglamento gubernativo, es decir, autnomo. no heternomo, en los trminos ya explicados,
castiga o sanciona los actos que signifiquen contravencin a sus disposiciones con penas diversas
de la pecuniaria o de la corporal supletoria prevista en el artculo 21 constitucional. su
contraposicin a este precepto es evidente.
178 Apndice al tomo CXVIlI, tesis 170 y 172. Tesis 30 y 32 de la Compilacin 1917-1965;
tesis 417 y 419 del Apndice 1975, Segunda Sala. Idem, tesis 378 y 380 del Apndice 1985. Tesis 85 y
86 del Apndice 1995, Materia Administrativa.

656

LAS

GARA~iAs

INDIVIDUALF_'l

Tambin la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que la escogitacin de la sancin pecuniaria o corporal por infracciones a los reglamentos gubernativos o de polica, no deben quedar al arbitrio de la autoridad
administrativa, sino que el infractor tiene el derecho de optar por el pago de
la multa o por sufrir el arresto que establece el artculo 21 constitucional.
As, la Suprema Corte ha sostenido que "el artculo 21 faculta a las autoridades
administrativas para castigar con multa o con arresto hasta de quince das,
pero es inconstitucional que desde luego impongan el arresto, sin dejar al agraviado, el derecho de optar entre la pena corporal y la pecuniaria't.v" Por ende,
de acuerdo con la Constitucin y la jurisprudencia transcrita, solamente en el
caso de que el infractor no pague la multa impuesta por el rgano administrativo correspondiente, sta se permutar por el arresto hasta de quince das
(actualmente de treint.a y seis horas).479 bis
Por ltimo, el propio artculo 21 constitucional establece una garanta de
seguridad jurdica respecto del quantum mximo de la multa que se imponga
por las autoridades administrativas a los obreros O jornaleros, el cual no debe
exceder del importe de su jornalo sueldo de un da,""
c) OU'a garanta de seguridad jurdica que consagra el artculo 21 constitucional es la consistente en que la persecucin de los delitos incumbe al Ministerio
Pblico y a la Polica Judicial, la cual estar bajo la autoridad y mando inmediato de
aqul. 479 d De acuerdo con esta disposicin. el gobernado no puede ser acusado
sino por una entidad autoritaria especial. que es el Ministerio Pblico. Consiguientemente, mediante esta garanta queda eliminado el proceder oficioso
inquisitivo del juez. quien no puede actuar, en el esclarecimiento de los delitos
y en la determinacin de la responsabilidad penal de sus autores, sin previa
acusacin del Ministerio Pblico. Asimismo, segn tal garanta, el ofendido por
un delito debe ocurrir siempre a la institucin del Ministerio Pblico, bien sea
federal o local en sus respectivos casos, para que se le haga justicia. esto es.
para que se imponga al autor del hecho delictivo la pena correspondiente y
se le condene a la reparacin del dao causado al querellante,
En relacin con la titularidad persecutoria de los delitos, que se imputa
con exclusividad por la Constitucin al Ministerio Pblico. se presenta una
cuestin de cuya solucin pueden derivarse tremendas consecuencias prcticas, En efecto, siendo dicha entidad la titular exclusiva y excluyente de la
mencionada facultad. teniendo. por tanto. una potestad "soberana" en cuanto
a la pertinencia o improcedencia de su ejercicio, puede suceder que el Ministerio Pblico se abstenga ilegal e ilegtimamente de acusar a una persona
como autor de un delito, no obstante que ste y la presunta responsabilidad
de aqulla sean evidentes. El ofendido en este caso, segn lo ha asentado la
Suprema Corte. no tiene ningn derecho para impugnar jurdicamente el
479
Apndice al romo CXVIH, tesis 171. Tesis 31 de la Compilaciml y 41.8 M. Apndce 1975.
Segunda Sala. ldem, tesis 379 del Apndice 1985.
479 bi~ Reforma publicada el 3 de febrero de 1983.
479 e hum.
479 d La expresin "Polica Judicial" se substituy por la genrica "Polica", segn reformo
publicada el3 de julio de 1996.

GARANrAS

DE

~RIDAD

Minis~o

JURDICA

657

acuerdo del
Pblico en el sentido de no ejercitar la accin persecutoria, por 10 que la vida, honra, intereses, etc., de los sujetos pasivos de una
infraccin penal queda al arbitrio de la citada institucin. Como lo ha hecho
notar atingentemente ellicenciado Fernando de la Fuente, que fuera ministro
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la opinin de nuestro mximo
tribunal de justicia sobre la cuestin aludida, provoca en la realidad tremendas consecuencias prcticas. al erigir al Ministerio Pblico en dictador omnmodo de la persecucin de los delitos y del castigo de los delincuentes,
quedando a su capricho la reparacin del dao experimentado por el ofendido, quien vera impunemente lesionados sus intereses en caso de que dicha
institucin no desplegase su facultad persecutoria en el supuesto de que se
desistiese de la accin penal ya intentada. Cuando el Ministerio Pblico ilegalmente, contra toda disposicin, se niegue a ejercitar su potestad persecutoria, ninguna otra autoridad, ni el ofendido mismo, pueden hacer que el delito
cometido no quede impune, puesto que, segn lo ha asentado la Corte al interpretar el artculo 21 constitucional, dicha facultad es privativa de la indicada institucin, cuyas decisiones sobre su no ejercicio son inimpugnables
jurdicamente por ningn medio ordinario o extraordinario, incluyendo la
accin de amparo. En opinin del ministro De la Fuente, misma que nosotros
acogemos por parecernos correcta, el ofendido debe tener el derecho de entablar la accin constitucional contra el acuerdo del Ministerio Pblico en el
sentido de no ejercitar su facultad persecutoria, pues de esta manera dicha
institucin y su jefe, que es el procurador, tendran un dique a su posible actuacin arbitraria de dejar impunes los delitos o irreparados los daos causados por stos al ofendido. Si se determinase la procedencia de la accin de
amparo contra dichas decisiones del Ministerio Pblico, la Justicia Federal
tendra oportunidad de establecer, en cada caso concreto que se presentase a
su conocimiento, si la negativa por parte de dicha entidad de perseguir un
delito y acusar a su autor est o no legalmente fundada, pudiendo obligar a la
mencionada institucin a ejercitar la accin penal en el caso de que se reunieran los requisitos legales para el efecto. De esta manera. los derechos de los
ofendidos por un delito, quedaran substrados o, cuando menos protegidos,
de un posible proceder arbitrario del Ministerio Pblico y, por ende, de las
supremas autoridades administrativas de los Estados principalmente (gobernadores), quienes son las que nombran al Procurador de Justicia en sus respectivos Estados, el cual a su vez es el jefe de dicha institucin.w'
Sea lo que fuere, de acuerdo con el artculo 21 constitucional, la persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y a la Polica Judicial,
disposicin que est corroborada por el artculo 102 de la Ley Suprema, el
cual, al referirse en especial a las facultades del Ministerio Pblico Federal,
expresa en su prrafo segundo: "Incumbe al Ministerio Pblico de la Federacin, la persecucin, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a l le corresponder solicitar las rdenes de aprehensin contra los inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la
480
Sobre la cuestin mencionada. conslrense nuestras obras ElJuicio de Amparo y Derecho
Constitucional Mexicano.

658

I.AS GARANTAS INDIVIDUALES

I
responsabilidad de stos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad
para que la administracin de justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicacin de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley determine".
La persecucin de los delitos se manifiesta en dos periodos: a) el denominado de averiguaciones o investigaciones previas, que est integrado por diligencias de comprobacin de los elementos consignados en el artculo 16
constitucional para el libramiento judicial de la orden de aprehensin, diligencias que se llevan a cabo exclusivamente ante el Ministerio Pblico en forma
secreta, o, en su defecto, ante las autoridades que tengan facultades legales de
Polica Judicial, y b) aqul en que el Ministerio Pblico figura como parte en
el procedimiento judicial tendiente a la determinacin de la pena correspondiente, procedimiento que se inicia con el ejercicio de la accin penal ante el
juez competente.
Tanto las diligencias de investigacin como el ejercicio de la accin penal
y la facultad acusatoria, como ya dijimos, son propias y exclusivas del Ministerio Pblico, de tal manera que los jueces que conocen de un proceso penal,
en la generalidad de los casos no pueden oficiosamente allegarse elementos
de prueba de un delito o de la responsabilidad del acusado, ni iniciar el juicio
sin el previo ejercicio de la mencionada accin, ni continuar el procedimiento
si ha habido desistimiento de sta por parte de su titular constitucional o conclusiones de no acusacin.
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha sido sustentada en este sentido en varias
tesis que expresan: "Corresponde el ejercicio de la accin penal al Ministerio Pblico
y a la Polica, que debe estar bajo la autoridad y mando de aqul. U na de las ms trascendentales innovaciones hechas por la Constitucin de 1917 a la organizacin judicial, es la de que los jueces dejen de pertenecer a la Polica Judicial para que no tenga
el carcter de jueces y partes, encargados, como estaban antes de la vigencia de la
Constitucin, de decidir sobre la responsabilidad penal y allegar, de oficio, elementos
para fundar el cargo." "El ejercicio de la accin penal corresponde al Ministerio Pblico; de manera que, cuando l no ejerce esa accin, o se desiste de ella, no hay base
para el procedimiento; y la sentencia que se dicte sin que tal accin se haya ejercitado
por el Ministerio Pblico, importa una violacin de las garantas consagradas en el
artculo 21 constitucional"481 "La persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y a la Polica Judicial, la cual quedar bajo la autoridad y mando de aqul; por
tanto, si el Ministerio Pblico no acusa, la resolucin judicial que mande practicar
nuevas diligencias para el esclarecimiento de los hechos, importa una violacin del artculo 21 constitucional."482 "El artculo 21 de la Constitucin, al confiar la persecucin de los delitos y el ejercicio de la accin penal al Ministerio Pblico, Jo hizo sin
trabas y sin distingos de ninguna especie; as, si el agente del Ministerio Pblico se desiste de la accin penal, violando la Ley Orgnica respectiva, esto ser motivo para
que se le siga el correspondiente juicio de responsabilidad, mas no para anular su pedimento, ni menos para que los tribunales se arroguen las atribuciones que son exclusivas del Ministerio Pblico, y manden continuar el procedimiento, a pesar del
pedimento de no acusacin, pues esto equivale al ejercicio
de la accin penal y a perJ
seguir un delito violat.orio abiertamente el artculo 2l constitucional."483
481 Apndice al tomo CXVlll, tesis 16 y 17. Tesis 5 y 6 de la Cmnpullcifm 19171965 y del Aphk
dice 1975, Primera Sala. ldem, tesis 5 Y 6 del Apndice 1985. Tesis 6 del Apndice 1995, Materia Penal;
482 Tomo XV, pg. 482.
483 Tomo XIX, pg. 1,038.

. DE \ SEGURlDAD JURlDICA
.
. GARANTIAS

659

~clusiva

La titularidad
en favor del Ministerio Pblico acerca de la facultad investigadora de los delitos y de la accin penal, es relativamente reciente,
pues fue hasta el ao 1903 cuando a dicha institucin se le concibi bajo los
perfiles autnomos de la jurisdiccin que actualmente ostenta y como entidad
de averiguacin de los hechos delictivos y perseguidora de los delincuentes.
En Mxico, antes de dicho ao, y con posterioridad a 1869, el Ministerio Pblico no era una institucin unitaria, independiente de la administracin de
justicia, con facultades propias y exclusivas, sino que estaba representado por
tres promotores o procuradores fiscales, quienes eran autnomos entra s y
fungan como auxiliares de la jurisdiccin. Durante la poca colonial y hasta
antes de 1869, existan los llamados procuradores fiscales, cuyas facultades
originarias estribaban en defender, en los diversos juicios, el inters patrimonial de la Corona, o del Fisco, sin que tuvieran la titularidad de la accin penal ni la facultad investigadora de los delitos'"
Sin embargo, pese a la adopcin del Ministerio Pblico con anterioridad
a la Constitucin de 17, es en este documento donde se le dio vida efectiva en
aras del principio acusatorio en materia judicial penal y en cuya observancia
se ha fincado la imparcialidad en la administracin de la justicia criminal.
"Las leyes vigentes, tanto en el orden federal como en el comn, han adoptado la
institucin del Ministerio Pblico, pero tal adopcin ha sido nominal, porque la funcin asignada a los representantes de aqul, tiene carcter meramente decorativo para
la recta y pronta administracin de justicia, Los jueces mexicanos han sido, durante el
periodo corrido desde la consumacin de la Independencia hasta hoy, iguales a los
jueces de la poca colonial; ellos 50n los encargados de averiguar los delitos y buscar
las pruebas, a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos, para obligarlos a confesar, lo que sin duda alguna desnaturaliza las funciones de la judicatura. La sociedad entera encuentra horrorizada los
atentados cometidos por jueces que, ansiosos de renombre, vean con positiva fruicin
que llegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo
de opresin, en muchos casos contra personas inocentes, y en otros contra la tranquilidad y el honor de las familias, no respetando, en sus inquisiciones, ni las barreras mismas que terminantemente estableca la ley. La misma organizacin del Ministerio
Pblico, a la vez que evitar este sistema procesal tan vicioso, restituyendo a los jueces
toda la dignidad y toda la respetabilidad de la magistratura, dar al Ministerio Pblico
toda la importancia que le corresponde, dejando exclusivamente a su cargo la persecucin de los delitos, la busca de los elementos de conviccin, que ya no se har por
procedimientos atentatorios y reprobados, y la aprehensin de los delincuentes. Por
otra parte, el Ministerio Pblico, con la Polica Judicial represiva a su disposicin, quitar a los presidentes municipales y a la polica comn la posibilidad que hasta hoy
han tenido de aprehender a cuantas personas juzgan sospechosas, sin ms mrit.os que
su criterio particular. Con la institucin del Ministerio Pblico, tal como se propone,
la libertad individual quedar asegurada; porque segn el artculo L6, nadie podr ser
detenido sino por orden de la autoridad judicial, la que no podr expedirla sino en
los trminos y con los requisitos que el mismo artculo exige."

As se expresaba don Venustiano Carranza en el Proyecto de Reformas Constitucionales que present al Congreso de Quertaro. Sin duda alguna, las razo484
Respecto de la historia del Ministerio Pblico, consltese el interesante articulo de
don Isidro Mrmtiel y Duarte, publicado en el tomo correspondiente al semestre de enero a junio de
1890, de la Revista de Legislaci/m yjunspnulencia (pgs. 9 a 24).

660

LAS GARAl\.rTIAS JNDlVIDUALES.

nes para convertir al Ministerio Pblico en institucin constitucional son

evidentes e inobjetables, t.oda vez que tendieron a colocar a la judicatura en la
situacin de imparcialidad y dignidad funcionales que le corresponde, pues
mientras al Ministerio Pblico no se le consider como titular exclusivo de la
accin penal, previa la facultad investigatoria de los delitos, aqulla estaba en
manos de particulares. como acaeca en Roma, teniendo los jueces funciones
inquisitivas. circunstancias que desvirtuaban considerablemente su noble y
elevada misin de juzgar, constituyndose a la vez en acusadores y sentenciadores de los inculpados, pudiendo hasta iniciar un procedimiento penal sin
que previamente se hubiese formulado la acusacin correspondiente. Sin embargo, como advertimos con antelacin, no estamos de acuerdo, por otra parte,
con la potestad soberana. inapelable, con que est investido el Ministerio Pblico. en el sentido de ser la nica entidad competente para decidir si ejercita
o no la accin penal de que es titular o sobre si deja o no impune un delito
mediante una actitud abstencionista de persecucin. pues esta situacin lo erige en el verdadero dictador de vidas y haciendas en lo que toca a los ofendidos,
quienes. en caso de una negativa de dicha entidad para acusar al autor del
hecho delictuoso que lo agravia, se ven en la ms completa imposibilidad de
obtener la reparacin del dao de que fueron vctimas, con independencia
del juicio civil por responsabilidad extracontractual.
Por otra parte. a pesar de que nos hemos referido a la actuacin del
Ministerio Pblico considerndola como "facultad". estimamos que en el
fondo entraa una obligacin social muy importante a su cargo que le impone el artculo 21 constitucional. Siendo una obligacin de dicha institucin la persecucin de los delitos en las fases a que hemos aludido, debe
concluirse que su desempeo no debe quedar al irrestricto arbitrio de los
funcionarios que la componen, encabezados por los procuradores correspondientes. Por consiguiente, si la existencia de un delito se comprueba durante
el periodo investigatorio respectivo y existen datos que demuestren la presunta responsabilidad en su comisin, el Ministerio Pblico debe ejercitar la accin penal contra el presunto responsable ante el rgano judicial competente.
Este deber, derivado del mismo artculo 21 de la Constitucin, excluye la facultad de abstenerse del ejercicio de la accin punitiva, ya que no perseguir
los delitos ni a sus autores, entraa una situacin antisocial que pone a la colectividad en permanente peligro, auspiciando la perpetracin permanente o
peridica de hechos delictuosos bajo el signo de su impunidad.
Ahora bien, la obligacin social a que bemos aludido no slo la tiene dicha institucin frente a la comunidad, sino que la asume. en cada caso concreto, frente a los sujetos que sean vctimas u ofendidos de un delito. Esta
obligacin social individualizada nos lleva a la conclusin de que el artculo
21 constitucional, en lo que al Ministerio Pblico atae. s contiene una verdadera garanta individual en favor de todas las personas que sean sujetos pa
sivos de un becho tipificado legalmente como delito, asistindoles el derecho
correlativo consistente en exigir de la citada institucin la invest-igacin penal
correspondiente y el ejercicio de la accin punitiva ante los tribunales. Esta
consideracin, a su vez, apoya la procedencia del juicio de amparo contra las
decisiones del Ministerio Pblico en lo que respecta al no desempeo de la
mencionada accin.

GARANTAS DE SEGUR,IDAD JURDICA

661

Las anteriores ide~s son las que sustent el brillante ministro de la Suprema Corte,
desafortunadamente ya extinto, don Te6filo Olea y Leyva, quien afirmaba: "...si es propia
y exclusiva de la autoridad judicial la facultad de imponer penas, lo es asimismo exclusiva la de absolver o de no imponerlas. La recproca, por tanto, es cierta y es vlida.
"Por contraposicin, encontramos: que si se le incumbe al Ministerio Pblico la
persecucin de los delitos, de incumbe asimismo la facultad de no perseguirlos a su
arbitrio? Aqu la recproca no es cierta; porque si as fuera, el dejar de perseguir en
cualquiera de sus aspectos de no ejercicio o abstencin o abandono de la accin penal
en todas sus formas, invadira no slo la funcin decisoria del juez, sino tambin la legislativa que ha dado los presupuestos y condiciones de proccdibilidad y de punibilidad que una vez satisfechos, requieren el ejercicio de la accin penal. Esa exigencia
punitiva de la ley y la pretensin punitiva del querellante, radican en el principio de
legalidad que exige que se persiga el delito cuando estn satisfechos Los presupuestos
y condiciones de punibilidad y procesabilidad que en nuestra Carga Magna se encuentran fijados en los artculos 16 y 19.
"Se dir acaso, que el principio de oportunidad siempre obliga al Ministerio Pblico
a definir discrecionalmente si en cada caso se han llenado los requisitos constitutivos
de la accin penal, y esto es verdad; pero esta discrecionalidad del Ministerio Pblico
ni es infalible ni menos puede ser arbitraria, y, por ende, necesita slo de uncontrol
interno de orden jerrquico a que obliga el principio de unidad e individualidad del Ministerio Pblico, muy deleznable y caprichoso, sin otro control que en pases ms afortunados que el nuestro, se ha instituido; un control externo de la accin penal o sea el de
un rgano distinto ante el que puedan recurrirse los actos del Ministerio Pblico que
no ejercita o bien abandona la persecucin de los delitos una vez iniciado el proceso.
"Ya hemos visto ante que la hermenutica ms clara del artculo 21, la interpretacin histrica legislativa del Constituyente, y la tcnica jurdica procesal condenan de
consuno, un arbitrio sin lmites del Ministerio Pblico, que se manifiesta en posibilidad
permanente de arbitrariedad. Hemos palpado la necesidad de que exista un rgano externo e independiente del Ministerio Pblico en relacin a su propio ministerio, que
autorice, o bien juzgue, la responsabilidad de la institucin por el no ejercicio o abandono en todas sus formas de la accin penal; y tambin encontramos que existi ese
control externo, aunque mnimo, en el amparo de garantas, concedido a la vctima o a
su representante, la parte civil, para garanta de sus intereses, como natural interpretacin del artculo 21 que hizo en el artculo 26, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico del Fuero Comn del ao de 1919."485

El pensamiento del maestro Olea y Leyva anteriormente transcrito posiblemente haya influido para que, par reforma publicada el 31 de diciembre de
1994, se estableciera que las resoluciones del Ministerio Pblico negndose a
ejercitar L acci6n penal y desistindose de sta, sean impugnadas por la va jurisdiccional "en los trminos que establezca la ley", De esta reforma puede inferirse la procedencia de la accin de amparo en favor del ofendido por un
delito en contra de dichas resoluciones, ya que, por virtud de la derogacin
tcita del artculo 10 de la ley que rige nuestra materia, la restriccin que este
precepto contiene se ha vuelto inoperante. Esta circunstancia implica evidentemente la consecuencia de que la jurisprudencia de la Suprema Corte declarativa de la improcedencia de la accin de amparo en favor del ofendido por
un delito, ha quedado sin operatividad. Estas breves y someras ideas nos conducen a pensar que no hay necesidad de que se expida una ley especfica que
485 Cfr.: "El Artculo 21 Constitucional", publicado en la Revista de la Escuela Nacional de
jurisprudencia. Tomo VI, nms. 23-24,julio-diciembre de 1944.

662

LAS GARANTAS INDMDUALES

consigne la va jurisdiccional para impugnar las aludidas resoluciones del Min isterio Pblicovaefecto..dequecontra ,.eJll.".P.r.p,c.e.oarel iuicio den garan tas.,__ ~ __,
__, !Mediante Decreto de 4 de mayo de 2005, publicado en el Diario OficiaI
~e la Federacin el 20 de junio del mismo ao "Se adiciona un prrafo quinto al
9rtculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados UnfJs Mexicanos, recorrindos~
fn su orden l,0'i. actuales qUintO! s~xt'k..!l!!:E.P.asan a -'ersexto,'I..J1jJtllll{J,Jipra queln
como Sll!Ue ...

__

_._~__,._~_.........

__

,~ ._~~

_.--. _

.,.

. '__...,.--,

_ ,iPrrafo quinto: "El Fjecutivo Federal podr, con la aprobacin del Senado ~n
rada caso, reconocer la iurisdicd/m de la Corte Penal lnternacional":
__ .~_ ~Esta importante adicin es una de las consecuencias de
poTtica~ extc J
fiar de nuestro p~s ejercida. en los ltimos aos, recono~~endo que los Estai
~os otorgan una importancra fundamental a la proteccin de los derechos
humanos y a la observancia de las normas del derecho internacional humani1
tario. En consonancia con una realidad inocultable que enfrenta la comunil
~ad int.ernacional, nos hace presenciar la comisin de graves delitos de lesa
humanidad, genocidio, guerra y agresin, atentatorios todos ellos de los dercl
~hos humanos, por lo que se establece la posibilidad de que el Presidente de
la Repblica, con la aprobacin del Senado, reconozca la jurisdiccin de l~
~ort.e Penal Int.ernacional, creada a la sazn por el Estatuto de Roma, pul
f.iendo tal Tribunal ejercer su cQ!!!I:!e~encia rcspect9 a la .pre~unta comisiri
,(le los crmenes antes apuntadosfj
~
_'"~
JEn otro orden de ideas, la adicin que comentamos de manera sucinta s~
trnltrac a establecer un simple principio genrico que sustente constitucional!
!nente la posibilidad de que Mxico intervenga en tan importantes asuntos
penales internacionales a travs de los rganos de gobierno que la propia adij
fin puntualiza, debiendo observarse que el mencionado principio no pued
1
fonsiderarse como una garanta individual, ya que no otorga I)in@n derecho
subjetivo pblico Que deba respetarse por el poder pblico!
,
"
Finalmeme, conviene referir el contenido de los dos ltimos prrafos del
~rculo 21 Constitucional que prevn, en su conjunto, la necesidad de estal
blecer un "sistema nacional de seguridad pblica" que opere en consonancia:
l principio federalista haciendo intervenir en l coordinadamente a la Fede1
~'acin, al Distrito Federal, a los estados y municipios, con el romntico deseo.
p'e que los cuerpos policacos que deban hacerlo efectivo, acten con ':l~g~
pad, eficiencia, profesionalismo V honradez" (sic)f
._,
~_lEvidentementeJ este texto constitucional se contrae a establecer una obli'i
gad6n a cargo de los distintos niveles de gobierno consistente en dar vida y;
operancia al "sistema" que prev, a travs de la Ley que en este sentido deb
~xpedirse, dejando de ser una garanta individual por las mismas razone
ducidas en los prrafos Erecedentes!

la

EL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL
En este precepto de nuestra Ley Fundamental se prevn dos garantas de
seguridad de las que vamos a tratar sucesivamente.
a) La primera de ellas est concebida en Ios siguientes trminos: "Quedan
prohibidas las penas de mutilacum (cercenamiento de algn miembro del cuerpo
humano por la comisin de un delito) y de infamia (el deshonor, el desprestigio pblico), la marca, Ios azotes, los palos y el tormento de cualquier especie, la

GARANTAS DE SEGURIDAD jURDlCA

663

multa excesiva (la sancin pecuniaria que est en desproporcin con las posibi-

lidades econmicas del rnultadoj.v la confiscacin de bienes (la aplicacin o adjudicacin que de ellos hace a su favor el Estado por la comisin de un delito,
sin realizar ninguna contraprestacin en beneficio del afectado) y cualesquiera
otras penas inusitadas y trascendentales. "487
Como se ve, esta disposicin constitucional hace al principio una enumeracin de la clase de penas que estn prohibidas, extendiendo posteriormente
dicha prohibicin a cualquiera sancin penal inusitada y trascendental.
Ahora bien, iqu es una pena inusitada? Atendiendo a la acepcin gramatical del adjetivo, una sancin penal de esta ndole es aqulla que est en desuso, que no se acostumbra aplicar, que no es impuesta normalmente, Sin
embargo, jurdicamente por pena inusitada no se entiende aqulla cuya imposicin o aplicacin estn fuera de uso, sino que se traduce en aquella sancin que no est consagrada por la ley para un hecho delictivo determinado. En otras
palabras, una pena es inusitada desde el punto de vista del artculo 22 constitucional, cuando su imposicin no obedece a la aplicacin de una norma que
la contenga, sino al arbitrio de la autoridad que realiza el acto impositivo.
Consiguientemente, la prohibicin constitucional que versa sobre las penas
inusitadas confirma el principio de nulla poena sine lege consagrado en el artculo 14 de nuestra Ley Suprema.
Una pena es trascendental cuando no slo comprende o afecta al autor del
hecho delictivo por ella sancionado, sino que su efecto sancionador se extiende
a los familiares del delincuente que no participaron en la comisin del delito.
En otros trrninos, la trascendencia de la pena se revela en la circunstancia de
que sta impone directa o indirectamente tambin a personas inocente, unidas comnmente por relaciones de parentesco con el autor de un delito. La
imposicin trascendental de una pena pugna, pues, con el principio de la personalidad de la sancum penal, que consiste en que sta slo debe aplicarse al autor, cmplices y, en general, a los sujetos que de diversos modos y en
diferente grado de participacin hayan ejecutado un acto delictivo.w
La prohibicin constitucional que se refiere a las penas mencionadas en
el artculo 22 de la Ley Suprema adolece de una excepcin consagrada en el
486 La Suprema Corte, al travs de su Sala Auxiliar, ha considerado que para determinar
cundo una multa impuesta por autoridades administrativas es excesiva, se debe tomar en cuenta
la gravedad de la infraccin que la motive, los perjuicios ocasionados a la colectividad, la
reincidencia en la comisin del hecho infractor y la capacidad econmica de la persona multada.
(Informe de 1970, pg. 105.)
487 Varias de las penas abolidas tamo por la Constitucin actualcorno por la de 57, eran
objeto de consagracin .en la mayora de las legislaciones antiguas, entre ellas la de las Partidas.
As, tratndose de la pederastia. sus autores "deban ser castrados y entregados al obispo para que los
pusiera en crceles separadas en donde hicieran penitencia, aplicndose sus bienes a sus
legtimos hijos. si aqullos eran casados. y pudiendo casarse sus mujeres con quienes quisiesen (leyes 5 y
6, titulo V, Libro JII del FuerolUIgo). La ley 2, ttulo IX, Libro IV del Fuero Real mand que la
castradura fuese pblica: que al tercer da de ella fuesen los culpables colgados de las piernas,
hasta que muriesen, y que nunca se les quitara del patbulo" (citas contenidas en la importante
obra Cdigo de la Reforma, tomo 11, tercera parte, pg. 20, cuyo autor es el distinguido
jurisconsulto ya desaparecido don Blan Jos Gutierrez, quien fue profesor de la Escuela Nacional
de Jurisprudencia).
488
En la historia se han dado casos legales muy frecuentes de penas trascendentales,
principalmente por lo que concierne a la confiscacin de bienes, cuya aplicacin dejaba en la
miseria a los parientes del autor de un delito.

664

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

propio precepto, la cual est concebida en e! sentido de excluir de! concepto

de pena de confiscacin y, por tanto, de considerarla como vedada, "a la aplicacin total o parcial de los bienes de una persona, hecha por la antoridad judicial, para e! pago de la responsabilidad civil resultante de la comisin de un
delito, o para e! pago de impuestos o multas, ni el decomiso de los bienes en
casode enriquecimiento ilcito en los trminos del artculo 109".
De acuerdo con esta excepcin constitucional, est permitida. en primer
lugar, la adjudicacin que lleve a cabo la autoridad judicial respecto de los bienes del autor de un delito nicamente para pagar el impone de la indemnizacin proveniente de la responsabilidad civil originada por el hecho delictivo.
En segundo lugar, tambin estn permitidas la aplicacin o la adjudicacin de los bienes de una persona en favor del Estado cuando dichos actos
tengan como objetivo el pago de crditos fiscales resultantes de impuestos o multas, y
para cuya realizacin las autoridades administrativas estn provistas de la llamada facultad econmica-coactiva, cuyo fundamento constitucional, a nuestro
entender, se encuentra en el propio artculo 22 de la Ley Suprema, el cual
tambin delimita su procedencia (cobro de impuesto o Juultas).489
Tampoco implica confiscacin de bienes el decomiso de los que pertenezcan a los servidores pblicos en los casos en que stos resulten responsables
por enriquecimiento ilcito conforme a lo previsto en el artculo 109 constitucional. Este enriquecimiento se presume ruando dichos servidores del Estado, por
s o por interpsita persona "aumenten substancialmente su patrimonio, adquieran o se conduzcan corno dueos sobre ellos y cuya procedencia lcita no
pudiesen justificar" (prrafo tercero de la fraccin III de dicho precepto), correspondiendo a la Ley Reglamentaria respectiva determinar la forma de
practicar el decomiso.sw bis
489
En nuestro Derecho Constitucional siempre se adopt la tendencia humanitaria de
proscribir penas tan infamantes e injustas como las que prohbe e! artculo 22 constitucional, que
sigue puntualmente las prevenciones de! artculo equivalente de la Constitucin de 57, e! cual corresponde al artculo 29 del proyecto respectivo. Desde la Constitucin espaola de 1812 quedaron abolidas las penas de confiscacin de bienes y las trascendentales, habindose eliminado
tambin el tormento (arts. 303, 304 )' 30S). Por decreto de las Cortes, expedido en el ao de
181:3, se prohibieron igualmente los azotes. Anlogas prohibiciones se contenan en las Constituciones de 1824, de 1836 y 1843, lo que revela que el artculo 22 constitucional vigente, as como
el similar de nuestra Ley Fundamental de 57, no hicieron sino recoger las ideas humanitarias y
de justicia que, en relacin con la ndole de las penas, alentaron el Derecho Mexicano.
489 bis Por reforma publicada el 3 de julio de 1996 se agreg que tampoco se considera como
confiscacin de bienes el decomiso de los que sean "propiedad del sentenciado por delitos de los
previstos como de delincuencia organizada, o el de aqullos respecto de los cuales ste se conduzca como dueo, si no acredita la legtima procedencia de dichos bienes".
Adems, por reforma publicada el 8 de maruJ de J 999 e! texto del prrafo segundo del anfculo 22 constitucional qued concebido en los siguientes trminos:
"No se considerar confiscacin la aplicacin a favor del Estado de bienes asegurados que
causen abandono en los trminos de las disposiciones aplicables. La autoridad judicial resolver
que se apliquen en favor del Estado los bienes que hayan sido asegurados con motivo de una
investigacin o proceso que se sigan por delitos de delincuencia ul15dni/.<'tda, cuando se ponga
fin a dicha investigacin o proceso, sin que haya un pronunciamiento sobre los bienes asegurados.
La resolucin judicial se dictar previo procedimiento en el que se otort,'ue audiencia a
terceros y se acredite plenamente el cuerpo del delito previsto pOI' la ley como de delincuencia
organizada, siempre y cuando se trate de bienes respecto de los cuales el inculpado en la investigacin o proceso citados haya sido poseedor, propietario o se haya conducido como tales,

GARAi-.TAS DE SEGURIDAD JURDICA

665

b) La segunda garanta de seguridad jurdica consignada en el artculo 22

de la Ley Suprema se traduce, por un lado, en la prohibicion. absoluta de la imposicin de la pena de muerte y, por el otro, en la exclusin de su aplicacin
por lo que concierne a los delitos que no estn comprendidos en los enumerados en dicho precepto y a los que despus nos referimos.
.
l. Dicha prohibicin absoluta consiste en que la pena de muerte en ningn caso podr imponerse a los autores de delitos polticos. Qu es un delito
poltico? Todo hecho delictivo vulnera o afecta determinado bien jurdico
(vida, integridad corporal, patrimonio, etc.), Cuando la accin delictuosa produce o pretende producir una alteracin en el orden estatal bajo diversas formas, tendiente a derrocar a un rgimen gubernamental determinado o, al
menos, engendrar una oposicin violenta contra una decisin autoritaria o a
exigir de la misma manera la observancia de un derecho, siempre bajo la tendencia general de oponerse a las autoridades constituidas, entonces el hecho
o los hechos en que aqulla se revela tienen el carcter poltico y, si la ley penal los sanciona, adquieren la fisonoma de delitos polticos. Nuestro Cdigo
penal en su artculo 145 bis conceptuada como delitos polticos la rebelin, la
conspiracin, la sedicin y la asonada o motn, y la llamada "disolucin scial" ,490 a cuyos autores no poda imponerse la pena de muerte por prohibirlo
as el artculo 22 constitucional. Los delitos de carcter poltico, para que participen de este atributo, deben tener como objetivo la afectacin de fines
esenciales que a cada uno de ellos seala la ley penal al definirlos; por ende,
cuando a pretexto de un delito poltico, o sea, de un hecho determinado calificado legalmente como tal, se cometen otras acciones cuyos perfiles tipifiquen otra figura delictiva, stas se castigarn con la pena que les corresponda.
As lo estableca el artculo 140 del Cdigo Penal, que deca: "Cuando en las
rebeliones se pusiere en ejercicio, para hacerlas triunfar, el homicidio, el
robo, el secuestro, el despojo, el incendio o el saqueo, se aplicarn las penas
que por estos delitos y el de rebelin correspondan seg n las reglas de la acumulacin."
2. El propio artculo 22 constitucional faculta a las autoridades federales
o locales (legislativas), segn el caso, para sancionar con la pena de muerte
nicamente aquellos delitos que el mismo precepto enumera, y que son:
traicin a la patria, o sea, el atentado cometido por un mexicano (por nacimiento o por naturalizacin) contra la independencia de la Repblica, su soberana, su libertad o la integridad de su territorio (artculo 123 del Cdigo
Penal), en lo que toca a este delito, slo puede aplicarse a su autor cuando
el pas est en guerra; parricida, esto es, el homicidio de ascendientes en lnea recta, sean legtimos o naturales, siempre y cuando el autor de aquel hecho conozca el mencionado parentesco (artculo 323 del Cdigo Penal);
homicidio con alevosa, premeditacin o ventaja, que son calificativas definidas
por los artculos 315, 316 y 319 del ordenamiento penal substantivo; actos
delictivos cometidos mediante el incendio, plagio o secuestro en los trminos del artculo 366 del Cdigo Penal; pirateria, la cual es definida en el artculo 146
independientemente de que hubieran sido transferidos a terceros, salvo que stos acrediten
que son poseedores o adquirentes de buena fe."
490
Este deliro, que tantas polmicas y protestas provoc. fue suprimido por reforma de julio de 1970 a dicho ordenamiento.

666

LAS GARANTAS lNDlVlDUALES

del propio ordenamiento; y los delitos graves del orden militar previstos en el

~~~~~d~:n~~sg~~~.~~I~:r;'d';-o~ie~b-;'~;2005,

d~l-f;'

(d,;s Jas despus

lIecimiento del Doctor Ignacio Burgoa Orihuela) publicado en el Diario Ofi]
fial de la Federacin el 9 de diciembre del propio ao se reforma el primef
pnafo y se deroga el cuarto prrafo del artculo 22 de la Constitucin Pol~
~ica dc los Estados Unidos Mexicanos prohibiendo de manera categrica J
!nex~epcional la pena de muerte!
_,,_ ista prohibicin es el resultadode -;;(,}tiples inici;'l~;'s provenientes d~
legisladores de diversos partidos polticos pertenecientes a la LlX Legislatur~
~el Congreso de la Unin e incluso del Ejecutivo Federal, observndose com9
i:ienominador comn en las correspondientes exposiciones de motivos la ten..
e.ncia universal a su a.bolicin,.la referencia y defen~a_ de lo~ derechos humCl~
os as como su inaplicabilidadreal en M~ico.t

t.

EL ARTCULO 23 CONSTITUCIONAL
a) La primera garanta de seguridad jurdica contenida en dicho precepto
est concebida en los siguientes trminos: Ningn juicio criminal deber tener
ms de tres instancias. Qu se entiende por instancia? Esta se revela como un
procedimiento, o sea, como un conjunto de actos procesales. que se inicia en
el momento en que la accin se ejercita y que concluye cuando el rgano jurisdiccional pronuncia la resolucin que decide la cuestin planeada en la litis
por el actor y el demandad. La sentencia que establece dicha decisin, es
pues, el acto culminatorio de una instancia procesal. Pues bien. cuando dicha
resolucin jurisdiccional es impugnable mediante algn recurso ordinario,
que generalmente es la apelacin, se abre un nuevo procedimiento. una nueva instancia, que comienza con el acto de interposicin de! medio procesal de
impugnacin y termina con la decisin que emite el rgano ante el cual ste
se interpone, confirmando. modificando o revocando la sentencia atacada.
Para que pueda hablarse de una segunda o tercera instancia (que surge en
caso de que la resolucin confirmatoria, modificativa o revocatoria de la decisin de primera instancia sea a su vez impugnable mediante algn recurso ordinario). es necesario observar si en el procedimiento que se desarrolla a
consecuencia de la interposicin del recurso. se conservan los elementos y ob491
nicamente nos concretamos a hacer alusin de dichos delitos castigables con larena
de muerte, ya que su estudio corresponde a otra disciplina jurdica, cual es el Derecho Pena. Sin
embargo no podemos dejar de formular la observacin de que la ejecucin de la pena de muerte,
como sancin autorizada jurdicamente por el Estado, se ha llevado a cabo en la historia de distintos pases del orbe por medios diferentes de crueldad. As, en el Derecho hebreo se previ la
lapidacin, y la incineracin en vivo; entre los griegos se acostumbraba la horca, la extnmgulacn, la
decapuacn y el ve1Umo (cicuta): en Roma prevaleci la ejecucin al travs del jus giadium, sin descartarse el despeamiento (recurdese al respecto la famosa roca Tarpeya), as como la cnu:ifixin
misma que se aplic a Cristo; en el Derecho Germnico antiguo se acostumbraba el ahorcamiento
y el ahogamiento. as como tambin la muerte por azotes o palos; los mayas solan acudir al apasamienta de la cabeza mediante piedras pesadas. Serta prolijo hacer referencia a diferentes regmenes
socio-jurdicos histricamente dados para sealar simplemente los medios ejecutivos de la pcna
de muerte hasta llegar al fusilamiento. que es el menos cruel, sin descartar la asfixia por gases letales o por elearocutacn quc se emplean en diversos estados de la Unin Norteamericana. La

GARANTAS DE SEGURlDAD JURDICA

667

jetivos esenciales del primer o segundo proceso en sus respectivos casos, principalmente en lo que respecta a los trminos de la litis contestatio. En efecto,
cuando se interpone el recurso ordinario en contra de la sentencia que pone
fin al primer procedimiento (primera instancia), la secuela procesal que surge
como consecuencia de la interposicin de aqul, tiene como objetivo revisar
la resolucin impugnada mediante la solucin del debate o litis planteada inicial u originalmente, por lo que los sujetos procesales, con excepcin del rgano jurisdiccional, son los mismos (actor y demandado). La segunda o
tercera instancia, en sus correspondientes casos, no sonjuicios nuevos, distintos
del procedimiento primero o primera instancia, sino estadios de un solo pro
ceso, el cual conserva en stos sus elementos subjetivos (actor y demandado) y
teleolgicos esenciales (solucin del debate o litis planteados originalmente).
En sntesis, para saber si un determinado procedimiento que se desarrolle
como consecuencia de la interposicin de un recurso contra una sentencia.
tiene el carcter de segunda instancia, hay que atender a los elementos subjetivos y teleolgicos procesales, que son los mismos en cualquiera de las
instancias o estadios de un solo juicio. Por ende, cuando la interposicin de
un recurso (lato sensu) da origen a un procedimiento que no tenga los mismos
elementos subjetivos y objetivos de la instancia en que se dict la resolucin
impugnada, entonces aqul no tiene el carcter de segunda instancia, sino de
un juicio nuevo, distinto y autnomo, como sucede con eljuicio de amparo.f"
Al disponer el artculo 23 constitucional que "ningn juicio criminal deber tener ms de tres instancias", establece la imposibilidad de que la resolucin recada en el procedimiento desarrollado por la interposicin del
recurso ordinario contra la sentencia de segunda instancia, sea a su vez atacable por un medio ordinario creador de un nuevo estadio del juicio. En otras
palabras, el artculo 23 de la Ley Suprema impide un cuarto estadio o instancia en un juicio penal, o sea, que la resolucin de tercera instancia recada en
sta, sea a su vez revisable por otro procedimiento ulterior dotado de los mismos elementos subjetivos y objetivos que los anteriores.
La terminante prohibicin constitucional de que tratamos implica una
restriccin insuperable para los poderes legislativos de la Federacin y de los
Estados, al vedarles la expedicin de leyes procesales penales en que se instituya una "cuarta instancia". Ello obedeci al desidertum de no prolongar indefinidamente un juicio penal mediante la creacin legal de mltiples
instancias, en las que quedada siempre subjudice la inocencia o culpabilidad
de un acusado, difiriendo inhumanitariamentc el pronunciamiento definitivo
sobre su condena o absolucin.
En la actualidad. sin embargo. propia..mente no hay tercera instancia, tanto
en los juicios civiles como en los penales. Estos concluyen por sentencia ejecutoria (es decir, sin que sta sea ya impugnable por recurso ordinario alguno
que es el que crea la nueva instancia) recada en el procedimiento de segunda
instancia, cuando a favor de las partes existe el medio comn de impugnacin respectivo (apelacin) y si se ha hecho valer. Bien es verdad que la sentencia ejecutoria de segunda instancia que confirma, revoca o modifica la
resolucin dictada en el procedimiento de primera, es a su vez atacable por la
492 Respecto de la cuestin de si nuestro juicio de garantas es un recurso strcto sen.~u. o no,
y si da origen a una tercera instancia o es juicio autnomo. vase nuestra obra Eljuio de Amparo.

668

LAS GARANTAS INDrVIDUALES

accin de amparo, mas sta no da origen a un nuevo estadio del juez de que
se trate, sino a otro completamente distinto y autnomo por constar de diferentes elementos subjetivos y objetivos. aun en el caso de que tienda a establecer un control de legalidad, como sucede en la mayora de las veces. Antes
de la reforma sufrida por el artculo 104 constitucional (que se oper en enero de 1934), el cual en su fraccin 1 consignaba el recurso de splica, y con
anterioridad a la supresin de los recursos de casacin, las sentencias recadas
en segunda instancia eran respectivamente "suplicables" o "casables" (permitindose la expresin). circunstancia que originaba terceras instancias en los
trminos en que las hemos concebido (identidad de elementos subjetivos
-con exclusin del rgano jurisdiccional- y objetivos procesales).
b) La segunda garanta de seguridad jurdica que encontramos en el artculo 23 constitucional est concebida de la siguiente manera: Nadie puede ser
juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en eljuicio se le absuelva o se le condene (principio de non bis in idem). En qu casos opera esta garanta individual? Para solucionar esta cuestin hay que determinar previamente lo que se
entiende por "ser juzgado" o "haber sido juzgado". A este respecto, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que "por juzgado se entiende a
un individuo que haya sido condenado o absuelto por una sentencia firme e
irrevocable. o sea, contra la que no procede legalmente ningn recurso, contra
la que sea ejecutoria legal o dedaratioamente; por tanto, si no existe an sentencia en los trminos apuntados, no hay obstculo para que en contra del individuo se inicie nuevo proceso, no violndose el artculo 23 constitucional que
manda que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito".'" En
conclusin, slo cuando se haya pronunciado en un juicio penal una sentencia ejecutoriada en los trminos establecidos por los ordenamientos penales
procesales, o una resolucin que tenga su misma eficacia jurdica (auto de sobreseimiento de la causa), no puede ser nuevamente enjuiciado por el delito
que haya motivado el acto jurisdiccional ejecutorio definitivo.
La imposibilidad de un nuevo enjuiciamiento contra una misma persona
y por el mismo delito no surge cuando el tribunal que haya dictado la ejecutoria respectiva hubiese sido incompetente por razn del fuero de que se trate .. En otras palabras, si dicha ejecutoria emana de un rgano judicial local y
el proceso en que haya recado debi haberse substanciado ante algn tribunal federal, ste puede abocarse al conocimiento del mismo proceso, sin que
sea obstculo la garanta constitucional que comentamos.
En este semido se ha sustentado el criterio de la Suprema Corte que consta t:n las
ejecutorias cuya parte conducente transcribimos. "Si una autoridad local conoce de un
delito federal y pronuncia resolucin. no por ello debe considerarse que un tribunal
federal est imposibilitado parajuzgar a la persona a quien se imputa el hecho delictivo
correspondiente, porque entonces no existe cosa juzgada para la jurisdiccin federal.
ni menos un derecho individual pblico derivado de ella en favor de un procesado.
toda vez que el derecho local, as como los actos de las autoridades de las Entidades
Federativas apoyados en ste. no pueden impedir. en ningn caso, que los Poderes de
la Unin ejerzan sus atribuciones constitucionales. y adems. porque tampoco puede
existir cuando la resolucin dictada est viciada de invalidez O nulidad por haber ema493 Tomo XXVIII, pg. 4,039; tomo XXXII, pg. 1,397; tomo XLIV. pg. 4,039 Y tomo
XXVIII, pg. 504.

GARAt"ITfAS DE SEGURIDAD JURDICA

669

nado de un tribunal constitucionalmente competente para ello. pues como expone

Mariano Coronado. en su obra: Elementos de Derecho Constitucional Mexicano (pginas 88
y 89), no se entiende que se juzga dos veces a un individuo cuando obtiene amparo y
queda a disposicin de otro juez para que se le procese conforme a la ley; ni en general, cuando un juicio o determinados procedimientos son nulos. pues entonces hay
que reponerlos sin que esto importe el abrir nuevo juicio. La Suprema Corte ha declarado que, aun cuando el artculo 24 de la Constitucin (la de 1857) previene que nadie puede ser juzgado por el mismo delito dos veces, esto debe entenderse cuando el
primer juicio es vlido, y no entenderse cuando el primer juicio es anticonstitucional y
nulo; porque en este caso, segn los principios constitucionales, hay que reponer las
cosas al estado que tenan antes de violarse la Constitucin, quedando expedita la jurisdiccin del juez competente para hacer la reposicin del proceso, como queda la de
los jueces comunes, en las causas civiles, declarada la nulidad, cuyo efecto es reponer
el juicio al estado que tena antes de causarse sta. En consecuencia, la Justicia de la
Unin debe amparar y proteger al quejoso para el efecto de que sea juzgado por un
tribunal federal."
"La Constitucin establece que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, consagrando as el antiguo principio non bis in idem; mas ello debe entenderse de acuerdo con el rgimen federal marcado por la propia Ley Fundamental, la
cual seala a los Estados miembros las facultades no conferidas en forma expresa a
la Federacin; por ende, la cosa juzgada slo puede operar cuando se pronuncia por
una entidad federativa, o por la autoridad judicial federal competente, una resolucin
irrevocable; pero si la sentencia dictada por un Estado adolece de nulidad, no existe
impedimento alguno para que los tribunales federales competentes, juzguen al inculpado. Ya esta Suprema Corte de Justicia ha expresado que si bien la Constitucin previene que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, esto se entiende
cuando el primer juicio es vlido y no anticonstitucional y nulo, porque en este caso
hay que volver las cosas al estado que guardaban antes de la violacin constitucional,
quedando expedita la jurisdiccin del juez competente para hacer la reposicin del
proceso.wse bis

Es pertinente advertir que el "delito" por el cual ninguna persona puede

ser procesada dos veces, no debe consistir en la tipificacin legal de un hecho
humano, sino en este mismo. De esta manera, aunque se haya pronunciado
un fallo condenatorio o absolutorio considerando a un hecho bajo determinado carcter delictivo, este mismo hecho, observado a travs de una estimacin
delictiva diferente, no puede originar un segundo juicio, a pesar de que el
"delito", en su configuracin puramente jurdico-legal, sea distinto.
e) La tercera y ltima garanta que encontramos en el artculo 23 constitucional, y que, corno las anteriores, se refiere a la materia penal, es la consistente en que queda prohibida la prctica de absolver de la instancia. Qu se
entiende por tal? Todo juicio del orden penal tiende a condenar o absolver al
procesado, atendiendo a la existencia o no existencia de su responsabilidad
en la perpetracin de un delito. La culminacin fatal, necesaria, de un procedimiento penal, est constituida por una sentencia condenatoria o absolutoria, salvo casos excepcionales, o sea, verbigracia, cuando muere el reo durante
el juicio o el Ministerio Pblico se desiste de la accin penal o formula conclusiones no acusatorias, pues entonces el proceso se sobresee. La absolucin
de la instancia es un fenmeno que consiste en que un proceso penal deter493bi~A" lo ha sostenido el criterio de la Suprema Corte. Cfr. S.J.F. Quinta poca. Tomo
XXXII, pg. 2081; YTomo CXVIII, pg. 305.

670

lAS GARANTAS INDIVIDUALES

minado no concluye con una sentencia absolutoria o condenatoria, fuera de

las hiptesis apuntadas, sino que queda en suspenso mientras no aparezcan
nuevos elementos para continuarlo.
Como afirma don Jos Marro Lozano:
"Antiguamente, cuando de la investigacin resultaba que no haba datos suficientes para condenar al acusado, pero que existan algunos que hacan presumir con un
fundamento racional su culpabilidad, se absolva de la instancia, es decir, se dejaba
abierto el proceso para continuarlo luego que hubiera mejores datos. Esta prctica
equivala a no sentenciar al acusado; el fallo no estableca su criminalidad, pero tampoco reconoca su inocencia; su conducta quedaba dudosa, y pendiente sobre su cabeza la espada de Damocles, que en el momento menos esperado podra venir a herirle,
arrebatndole a los goces de una libertad incierta y precaria. Con mucha razn esta
prctica ha quedado abolida: el acusado debe ser absuelto o condenado, pero lo uno o
lo otro; es preciso fijar con toda claridad su situacin y su suerte. Si la justicia tiene
dudas, la razn y la equidad exigen que se pronuncie en favor de la inocencia, porque
es un principio de justicia, que todo mundo debe reputarse inocente, mientras unasentencia ejecutoria no 10 declare culpable; y es tambin un principio de equidad natural, de que en caso de duda debe absolverse al acusado. "494

En sntesis, de acuerdo con la garanta de seguridad jurdica que consiste

en la prohibicin de absolver de la instancia, toda autoridad judicial que conozca de un proceso penal tiene la obligacin de pronunciar en ste una sentencia absolutoria o condenatoria, segn las constancias de autos y los
principios jurdicos-legales en materia penal, pronunciacin que debe tener
lugar dentro de los trminos establecidos en la fraccin VIII del artculo 20
constitucional. 495

494
Los Derechos del Hombre, pg. 2.14. A su vez, el consttucionalista don Jos Ma. del Castillo
Velasco afirma que "Absolver de la instancia, como se verificaba antiguamente, y no absolver del
cargo, era dejar expuesto al acusado a ser juzgado de nuevo y tantas y cuantas veces el juez
estimara que se ofrecan nuevos datos para el esclarecimiento de la verdad. Situacin tan
molesta y peligrosa era todava ms penosa que una verdadera pena determinada, porque sta
tiene un trmino fijo y la absolucin de la instancia dejaba al acusado durante toda su vida con
la calidad de procesado y con la restriccin de la libertad otorgada bajo la fianza u otra
caucin anloga". (Reusta dejurisprudenca y Legislacin. Volumen correspondiente a los meses de
enero a junio de 1894, pg. 15.)
495
El precepto que comentamos corresponde al artculo 24 de la Constuucn de 57, cuyo
texto es puntualmente coincidente con el artculo 23 constitucional vigente. En la Constitucin
espaola de 1812 'Se prohibi toda instancia ulterior a la tercera, pero en negocios civiles (arlo
285), habindose dispuesto, en relacin con los penales, que: "Las leyes arreglarn la administracin de justicia en lo criminal, de manera que el proceso sea ormado con brevedad y sin vicios, a
fin de que los delitos sean pmltuabnente castigados" (art. 286). La Constitucin centralista de 1836 esrablecla en el artculo 34 de su Quinta Ley, que en ningn juicio criminal ni civil poda haber
ms de tres instancias. disposicin que se reiter en el artculo 183 de las Bases Orgnicas de 1843.

CAPTULO OCTAVO

EL DERECHO A LA INFORMACION
Sumario: I.-Considcraciones previas. n.-Implicacin de la informacin; III.-Riesgos de la reglamentacin autnoma sobre la informacin.
IV.-Incompetencia del Congreso Federal para reglamentar el derecho a
la informacin por medio de la prensa. V.-Conclusiones.
I.-COl\'SIDERACIDNES PREVIAS

Segn lo indicamos en la nota 233 his., se adicion el artculo 6 9 constitucional con una declaracin en el sentido de que el derecho a la informacin
ser garantizado por el Estado. Esta declaracin y su pretendida reglamentacin legal han suscitado un apasionado debate entre quienes se oponen a
tal reglamentacin y quienes la consideran indispensable por estimar que tal
derecho debe asumir perfiles de carcter social. Ante esa discrepancia de criterios y atendiendo a que el derecho a la informacin ha adquirido incremento
en el mundo de las ideas polticas, sociales y jurdicas del pensamiento contemporneo, no podamos abstenernos de emitir nuestras opiniones sobre tan
discutido tpico, mxime que su implicacin forma parte del contexto de
las garantas del gobernado.
El derecho a la infonnacin tiene su gnesis en diferentes documentos nacionales e internacionales. Entre los primeros figura relevantemente la encclica
Pacem in Terrs expedida por el papa Juan XXIII, en la que se declara que
"Todo hombre tiene derecho a una informacin objetiva". Como lo hace notar
Jos Cabrera Parrav" tal derecho se reafirma en un decreto sobre medios de
comunicacin social proveniente del Concilio Ecumnico Vaticano 11, en el que
se afirma que "Existe en el seno de la sociedad humana el derecho a la informacin sobre aquellas cosas que convienen a los hombres, segn las circunstancias de cada cual, tanto particularmente como eonstitudo en sociedad", agregando que "Es una dependencia del derecho natural". Segn tambin lo
observa dicho publicista, en el mencionado decreto se establece que el recto
497

Estudio publicado en "Excelsior' con fecha 5 de enero de 1979.

672

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

uso del derecho a la informacin exige que sta "sea siempre objetivamente
verdadera y, salvada la justicia y la caridad, ntegra; en cuanto al modo, ha de
ser, adems, honesta y conveniente; es decir, que respete las leyes morales
del hombre' sus legtimos derechos v dignidad, tanto en la obtencin de la
noticia como en su divulgacin, pues no toda la ciencia aprovecha, pero la caridad es constructiva", aadiendo que "A las autoridades civiles corresponde
defender y tutelar una verdadera y justa libertad que la sociedad moderna
necesita enteramente para su derecho, sobre todo en lo que atae a la prensa ...
la misma autoridad pblica que legtimamente se ocupa de la salud de los
ciudadanos, est obligada a procurar, justa y celosamente, mediante la oportuna promulgacin y diligente ejecucin de las leyes, que no se haga dao a
las costumbres y al progreso de la sociedad por un mal uso de estos medios de
comunicacin".

En Mxico, como lo demuestra el investigador citado, la proclamacin

constitucional del derecho a la informacin se origin en uno de los postulados del Plan Bsico de Gobierno (1976-1982) elaborado por el Partido
Revolucionario Institucional, permitindonos reproducir la transcripcin que

del texto respectivo hace Cabrera Parra en la publicacin a que nos referimos en la nota inmediata anterior.
"El derecho a la informacin significa superar la concepcin exclusivamente
mercantilista de "los medios de comunicacin, Significa renovar la idea tradicional que entiende el derecho de infonnacin como equivalente a la libertad
de expresin: es decir, libertad para el que produce y emite, pero que, se reducirla, si ignora el derecho que tienen los hombres como receptores de la informacin.
"La existencia de un verdadero derecho a la informacin enriquece el
conocimiento que los ciudadanos requieren para una mejor participacin democrtica, para un ordenamiento de la conducta individual y colectiva del pas
conforme a sus aspiraciones.
HLa informacin no puede concebirse como el ejercicio de una libertad
aislada, ni como medio al servicio de una ideologa, sino como un instrumento
de desarrollo poltico y social; como una fuerza aseguradora de la interrelacin
entre las leyes del cambio social y el cambio de las leyes que exige nuestra
sociedad.
"Frente a cualquier interpretacin individualista o de simple complementariedad entre la libertad de informacin y la de expresin, el plan sostiene
que el derecho a la infonnaci6n es una condicin de nuestra democracia, un
instrumento de liberacin y no de explotacin de conciencias alienadas con
fines de lucro o de poder; en suma, una prolongacin lgica del derecho que a
la educacin tienen todos los mexicanos."
"En consecuencia, el plan bsico de gobierno propone que se realice una
revisin a fondo de la funcin social de la informacin escrita y la que genera
la radio, la televisin y el cine; as como una evaluacin de los procedimientos y
formas de organizacin de las entidades pblicas y privadas que la producen,

EL DERECHO A LA INFORMACIN

673

para que, al mismo tiempo que se refuerce y garantice la libertad o el derecho

de expresin de los profesionales de la informacin, se fomente tambin la
expresin autntica, la confrontacin de opiniones, criterios y programas entre
los partidos polticos, los sindicatos, las asociaciones de cientficos, profesionales
y de artistas, las agrupaciones sociales y en general, entre todos los mexicanos.
"En fin, en materia de informacin, la accin pblica de Jos prximos aos
deber orientarse a ensanchar la comunicacin con la poblacin a fin de hacer
de esta actividad un autntico instrumento de contacto popular y democrtico.
Un derecho a la informacin as concebido, evitar tanto el monopolio mercantilista como la informacin manipulada, y coadyuvar con eficacia .para que
el pueblo, prosiguiendo por el camino de la Revolucin Mexicana, edifique en 'su
integridad la democracia social."

En la iniciativa de Ley sobre la Reforma Poltica, fechada el 4 de octubre

de 1977, y al aludiese al derecho de usar los canales de televisi6n por los
partidos polticos, el Presidente de la Repblica hizo referencia al derecho a la
informacin en los trminos que nos permitimos transcribir:
HEI carcter de inters pblico que en la iniciativa se reconoce a los partidos
polticos, hace necesario conferir al Estado la obligacin de asegurar las condiciones para su desarrollo, y de propiciar y suministrar el mnimo de elementos
que estos requieran en su accin destinada a recabar la adhesin ciudadana."
"Tambin se hace necesario garantizar (dice la iniciativa) en forma equitativa a los partidos polticos nacionales, la disposicin de los medios que les
permitan difundir con amplitud sus principios, tesis y programas, as como
los anlisis y opiniones que formulen respecto de los problemas de la sociedad.
Para este fin, se estima conveniente establecer como prerrogativa de los
partidos polticos, su acceso permanente a la radio y la televisin, sin restringirlo a los perodos electorales.
"Esta prerrog-ativa de los partidos polticos tiene el propsito de dar vigencia
en forma ms efectiva al derecho a la informacin, que mediante esta iniciativa se incorpora al artculo sexto constitucional, que ser bsico para el mejoramiento de una conciencia ciudadana y contribuir a que sta sea ms enterada,
vigorosa y analtica, lo cual es esencial para el progreso de nuestra sociedad.
"Siendo los partidos (sigue diciendo la iniciativa) entidades fundamentales
en la accin ideolgica y poltica, el ejercicio de su derecho a difundir sus
ideas en los medios de comunicacin social se traducir en el mayor respeto
al pluralismo ideolgico y cobrar plenitud la libertad de expresin y su correlativo derecho a la informacin."

Un documento muy importante que habla del derecho a la informaci6n

es la Declaracin Universal de los Derechos Humanos fechada el 10 de diciembre de I.948 y que fue" signada por diferentes pases, entre ellos Mxico.
Al respecto, su artculo 19 establece que "Todo individuo tiene derecho a la
libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye el de no ser moles-

674

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

lado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir. informaciones y

opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio
de expresin". Del texto transcrito se advierte que tal derecho es una faceta
o un aspecto del que tiene Como contenido la libertad de expresin del pensamiento, complementndolo y reafirmndolo. Por este motivo, no es de
extraar que la proclamacin del derecho a la informacin se haya agregado
al artculo 6 9 de nuestra Constitucin, que se refiere, segn es sobradamente
sabido, a la libertad de externar opiniones e ideas por medios escritos u
orales, segn lo afirmamos en el capitulo sexto de esta misma obra.

II.

IMPLICACIN

nz LA INFORMACIN

Para demarcar la ndole y la extensin del multicitado derecho pblico

subjetivo, es lgicamente imprescindible determinar qu se entiende por informacin, cuestin sta que debe enfocarse desde distintos puntos de vista.
A. Conforme a su conceptuacin idiomtica, el vocablo "informacin"
tiene diversas acepciones. As, en filosofa, y especialmente en la metafsica
aristotlico-escolstica, la informacin es el principio especfico determinante
de la materia indeterminada, o sea, la idea inmanente que modela la estructura y las actividades de los seres.
En el derecho judicial o procesal, dicho concepto implica la averiguaci6n
de un hecho o un delito y la presentacin de documentos o testigos que los
abogados de las partes realizan ante algn tribunal. En el mismo mbito,
informacin implica ciertos procedimientos judiciales tendientes a la comprobacin de determinados hechos o derechos subjetivos, como la informacin
de dominio, verbigracia.
En su connotacin ms generalizada, informacin es el acto de enterar
o dar noticia de algn suceso, situacin o persona. Antiguamente, informar
equivala a educar o instruir. sin que en la actualidad esta equivalencia sea
nuy usual.
Es evidente que el "derecho a la informacin" previsto en el artculo 6 constitucional no se refiere a ninguna de las dos primeras acepciones
apuntadas, sino a cualquiera de las segundas. No existe ningn otro significado de la palabra "informacin", a no ser que, contrariamente a su
denotacin gramatical y conceptual, se le atribuya algn diverso sentido con
g-rave quebranto del idioma espaol.
De esta consideracin se infiere lgicamente que, segn !a disposicin
constitucional invocada, el Estado, al garantizar el derecho a la inf-ormacin,
debe asegurar el derecho de todo gobernado a "ser enterado" de cualquier

EL DERECHO A LA INFORMACIN

675

cosa o a "ser instrudo o educado". En esta ltima hiptesis la pretendida

reglamentacin al tal derecho es completamente intil, pues la educacin
que imparte el Estado ya est regida por el artculo 3 de la Constitucin
y su Ley Orgnica. Ahora bien, si se pretende garantizar la informacin en su
sentido de instruccin a niveles universitarios, se' cometera un gravsimo atentado contra las universidades mexicanas al afectarlas seriamente en su
autonoma.

B. Tomando en cuenta el contenido del artculo 19 de la Declaracin

Universal de Derechos Humanos que ya qued transcrito anteriormente, el
derecho a la informacin es complementario de un contexto de derechos
subjetivos pblicos que convergen en la libertad de expresin del pensamiento por medios escritos u orales, pues corno dice Jos Maria Desantes,
tales derechos "pueden considerarse como integrantes de un derecho a la
informacin". Para este autor el invocarlo precepto involucra los siguientes
derechos especficos, a saber: el de no ser molestado a causa de las opiniones
que se emitan; el de investigar informaciones y opiniones; el derecho a investigar y recibir informaciones y opiniones y el derecho a difundirlas."
C. Fcilmente se advierte que el derecho a la informacin, en los trminos del artculo 19 de la mencionada Declaracin, es un derecho subjetivo
Pblico individual que presenta la connotacin ya referida. Sin embargo,
conceptuarlo tal derecho en su dimensin social, su ejercicio se traduce en lo
que Desantes denomina propaganda, noticia y opinin pblica!"
La propaganda es la transmisin de una idea o de una ideologa por
medios publicitarios, teniendo una reducida dosis de objetividad, segn dicho
autor, pues est sujeta a la natural discrepancia de criterios por parte de los
sujetos receptores de dicha trasmisin.
La noticia, que consiste en dar a conocer pblicamente un objeto, un
acontecimiento o un fenmeno real, es la que, como indica Desantcs, ostenta
un mayor grado de objetividad y es menos discutible, agregando cI aludido
tratadista que, dada su naturaleza, a la informacin noticiosa se debe exigir
la veracidad derivada de la circunstancialidad fctica sobre la que versa.
La opinin, segn el mismo investigador, "se encuentra en una situacin
intermedia, ya que si el proceso de subsuncin del hecho en la ideologa
es correcto, tendr cubierto el blanco de la noticia verdadera y, adems de la
discutibilidad de la ideologa que la ha prefigurado, tendr' como discutible
498
499

Una Idea del Derecho a la Informacin. Edicin 1974, Madrid. Pgs. 35 y 36.
Op. cit. Pg. 47.

676

. LAS GARANTAS INDIVIDUALES

el modo de apreciar la aplicacin de la premisa ideolgica mayor a la pre-

misa fctica menor". 500

La manifestacin informativa ms importante es la que consiste en la
noticia, en relacin con la cual Desantes expresa ideas muy atigentcs que nos
permitimos transcribir a continuacin:
:'EI derecho del ciudadano a la informacin, en el sentido de derecho a la
noticia, tanto para buscarla como para recibirla o difundirla, exige unas condiciones en este objeto del derecho que constituyen determinaciones de aquella
cualidad que requera la noticia para ser tal y no ser corrupcin de la noticia:
la verdad. La noticia ha de ser verdadera, lo que exigira un anlisis ontolgico,
psicolgico y metodolgico de esta condicin de veracidad que es imposible
llevar a cabo.
"Desde el punto de vista jurdico, y aparte de otras connotaciones que
obedecen a razones tcnicas, la ncticia como objeto del derecho a la informacin es una comunicacin sobre hechos con trascendencia pblica o, en otros
trminos, publicables. Comunicacin. que, pat:a ser verdadera, exige que sea
conforme con la realidad completa, asequible por igual a todos y rpida.
"La noticia se refiere a hechos relevantes. Esta nota excluye los hechos intimos, referidos a la persona y que no trasciendan de ella. Pero incluye la
informacin poltica y la de aquellos asuntos que tengan relacin, an cuando
sea lejana, con la poltica, cuyo conocimiento es imprescindible para formar la
opinin. Dentro de estos hechos hay que incluir los que, constituyendo datos
o acontecimientos privados, tienen, sin embargo, trascendencia pblica, ya que no
puede alcanzar a ellos la salvaguardia de la intimidad. Cuando no se refieren
a hechos personales, sino a datos o acontecimientos polticos cuya difusin puede
ser peligrosa, hay que interpretar esa peligrosidad en sentido muy, restrictivo.
Es ms peligroso el "secreto'y la falta de informacin que la difusin de noticias. Tan peligroso, que el secreto es nada menos que cegar la fuente misma
de la noticia y, por tanto, de la verdad. W 1
"El que los hechos sean de trascendencia pblica, por otra parte, acenta
ms la obligacin de publicidad y objetividad por parte de los que ostentan una
funcin o cargo pblico. Nada debe producirse por sorpresa. Los gobernantes,
en un sistema de participacin sincera y efectiva, han de acostumbrarse a decidir y a mandar de cara al pblico. En la duda hay que presumir la publicabilidad de la noticia), la duda ha de actuar en favor del informante, a la
hora de exigirle responsabilidad por su divulgacin, y del informado en todo
caso.
"La noticia ha de ser conforme con la realidad. Esto excluye las falsedades,
entre ellas, por definicin, las calumnias y las injurias; los datos inexactos, exagerados o simulados; la llamada mentira estadstica; la presentacin triunfalista;
10 ocultacin o el disimulo. La verdad hay que agotarla sin miedo, guste o no
guste. La veracidad de la noticia exige as una completa independencia por
parte del informador. Y una absoluta garanta para el 'Pblico, que se da en
500
501

l dem., pg. 49.

Lo cursivo es nuestro.

EL DERECHO A LA INFORMACIN

677

forma de solicitud de aclaraciones, interpelaciones o complementos al informador o al Poder poltico; y en forma de sancin para el transgresor, sancin que
debe incluir al informador oficial y, en consecuencia, slo puede establecerla

el poder legislativo y aplicarla el poder judicial. Otra cosa es medir el grado

posible de conformacin con la realidad. La misma definicin escolstica de
verdad era cauta -quaedam adecuatio rei el inte/lectus- porque tena presente
las limitaciones humanas de percepcin, a las que habra de aadir las dificultades de formulacin en forma de mensaje. Lo exigible deontolgica y jurdicamente es la sinceridad del informante, sea o no sea profesional.
"La informacin ha de ser completa. Esta cualidad puede entenderse de
dos formas y ambas tienen relacin con el objeto del derecho a la informacin.
Por una parte, quiere decir que la informacin ha de comprender todas las
noticias, sin omisin de ninguna por insignificante que parezca. Por otra parte,
la noticia ha de ser toda la noticia. Tiene que resear no solamente todo lo
sustantivo, lo que constituye su ncleo fundamental) sino tambin su contorno,
el conjunto de factores y de circunstancias que la han provocado, la han
rodeado, condicionado o determinado.
"La noticia tiene, en cuanto a verdadera, otras dos notas que, aunque son
tambin notas tcnicas, nos importan ahora como constitutivas del objeto del
derecho. La noticia ha de ser asequible por igual a todos. La participacin emana
de un concepto igualitario que no debe olvidarse en el momento de configurar la
informacin. Y sta, independientemente de que ha de poder ser conseguida)
recibida y difundida, ha de tener unas condiciones materiales y formales objetivas que le hagan asequible a la generalidad de los individuos del grupo. Tener
que leer entre lneas supone ya someter al lector a una discriminacin. La noticia
ha de ser, finalmente, rpida. La rapidez como nota tcnica ha sido muy estudiada y ha determinado varias de las condiciones, naturales y adquiridas,
del informador. Pero desde el punto de vista jurdico, la importancia de la
rapidez se evidencia por estas dos consideraciones. El ciudadano ha de conocer
la noticia en el momento ms inmediato posible a su nacimiento para poder
decir que est bien informado, pues cuanto mayor es el plazo que pudiramos
llamar de vacacin de la noticia, es decir, el espacio de tiempo transcurrido
desde el origen al conocimiento, ms tiempo est el ciudadano sin informar.
La noticia atrasada puede estar completada, modificada o derogada por otra
ms reciente, ]0 que produce un falso conocimiento de la realidad, no advertibie por el ciudadano." 502

D. El derecho a la informacin, en cualesquiera de sus manifestaciones

-propaganda, noticia u opinin-, es un aspecto del ejercicio dc la libertad
de expresin de las ideas. As, incluso, se le estima por los documentos ya
reseados y por el mismo tratadista Desantes a quien hemos invocado frecuentemente. Hasta la mera noticia entraa un juicio 'lgico, es decir, la
atribucin de un predicado a un sujeto. Sin esta connotacin, la actividad
noticiosa no podra ni siquiera concebirse, pues no tiene ningn sentido
502

Op. cit., pgs. 51 a 55.

678

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

externar escuetamente vocablos sin calificacin o -poderacin aiguna. Como

dicho autor apunta, e! juicio lgico debe ser verdadero, o sea, que tanto e!
sujeto como e! predicado correspondan a la realidad. Sin embargo, si aqul
pudiese ser real o existente, ste podra ser falso por ignorancia o dolo del
informador y alejarse, en ambos casos, de la verdad cuando sta incida
en e! mundo fctico, es decir, cuando el predicado pertenezca a l y pueda
constatarse sensitivarncnte. Por lo contrario, si la calificacin del sujeto emana
de una apreciacin del informador, esto es, de su criterio interpretativo) la
veracidad de la noticia toca e! mbito de la subjetividad sin que pueda
precisarse ntidamente su certeza o falsedad. Es en esta hiptesis donde la
reglamentacin es sumamente peligrosa para la libertad de expresin, pues
a pretexto de obligar a una informacin veraz, se pueden sealar criterios
derivados de! subjetivismo de! legislador que atente contra ella. Esta posibilidad riesgosa nos induce a opinar que no se expida dicha reglamentacin,
o sea, que no se fijen normas abstractas, generales e impersonales que pre
tendan establecer pautas para calificar la verdad de la noticia, sino que en
cada caso concreto se la analice para determinar, conforme a sus propias
modalidades, su veracidad o incertidumbre. Estamos plenamente conformes
en que toda informacin debe ser verdadera, sin que, para atribuirle este
calificativo, se apliquen criterios subjetivos que imponga el legislador. No
existen verdades
absolutas. Todo ser humano tiene el derecho de expresar
,
"su" verdad Como efecto de sus ntimas convicciones sustentadas de buena
fe.'" Recordemos al respecto la clebre frase de V oltaire: "Discrepo de tus
ideas, pero arriesgara mi vida y libertad por defender el derecho que tienes
para expresarlas."
La verdad no es legislable. Es un valor al que aspira el entendimiento
humano y al que toda informacin debe propender con libertad y buena fe.
Al sujetarla a ciertos criterios se comete la injusticia de considerar falsos los
que no se adecen a los que se establezcan, lo cual afecta la libertad de
buscarla y difundir la que se crea se haya alcanzado, imponindose, por la
eoercitividad del poder pblico del Estado, una "verdad oficial" que muchas
veces est preada de falsedades.

E. Prescindiendo de la deontologa de la informacin, en Su naturaleza

jurdica se implica una relacin entre sus destinatarios)' sus productores;' o
sea, el binomio o la dicotoma informante-informado o informable. Por Janto,
Ml3 Deca Protgoras "El hombre
as al filsofo de Koenisberg, Emonuel
incognocible, siendo slo susceptible de
del sujeto cognoscente condicionada a

es la medida de todas las cosas", antecediendo

Kant, pum quien la realidad en s (nomeno) es
conocerse al travs de la percepcin (fenmeno),
las categoras apriorisrcas del intelecto.

679

EL DERECHO A LA INFORMACIN

cI derecho a la informacin tiene como titular colectivo a la' comunidad y

como titular particularizado al sujeto individual que la recibe, siendo a cargo
del rgano que la proporciona la obligacin correlativa, Haciendo abstraccin de las informaciones particulares, que por lo general son intrascendentes,
la informacin colectiva se canaliza al travs de 10 que se llama medios masivos de comunicacin, como son la prensa, el cinc, la radio y la televisin.
La prensa, como se sabe est tutelada en Mxico por la libertad de imprenta que garantiza sustantivamente el articulo 7 constitucional y que en
otra ocasin analizamos ;~O-l y por lo que concierne a los otros tres medios
comunicativos por la libertad de expresin de las ideas proclamada en el
articulo s de nuestra Ley Suprema que tambin hemos estudiado en esta
misma obra."?"
Ahora bien, aunque la prensa y, los otros tres medios de comunicacin
masiva estn protegidos por los preceptos constitucionales sealados, la libertad
de imprenta que sustenta a la primera no es susceptible de ser reglamentada
por modo absoluto, pues cualquier ley que al efecto se expidiese la coartara
a pretexto de normar la, limitaciones que el mismo artculo 7 establece,
como son las que ataen al respecto a la vida privada, a la moral y a la paz
pblica, conceptos stos que son sumamente difciles de definir, por lo que slo
en cada caso concreto se pueden aplicar por las autoridades administrativas y
judiciales del Estado, cuyas decisiones son revisables al travs del juicio de amparo. En cambio, la libertad de expresin de las ideas por conducto del cine,
la radio y la televisin s es legislable por cI Congreso de la Unin mediante la
expedicin de los respectivos ordenamientos ordinarios como son las leyes
federales correspondientes, c1al;oradas por el citado rgano estatal en ejercicio
de las facultades expresas que le confieren las fracciones X y XVII del artculo '73 constitucional.?" Por consiguiente, can base en las reformas y adiciones que a tales ordenamientos se introduzcan, el Congreso Federal s puede
reglamentar el derecho a la informacin que se prev en el artculo 6 constitucional para que se preserve el inters social, econmico y cultural del
pueblo mexicano frente a posihles abusos de las empresas que manejan los medios masivos de comunicacin distintos de la prensa.
La posibilidad legislativa a que nos acabarnos de referir ha sido declarada
por la Justicia Federal en la ejecutoria que a continuacin transcribimos: "Con504

Cfr. Captulo Sexto. pargrafo IU. apartado C.

505

ldem .. apartado B.

506

Estas disposiciones las analizamos en el Captulo Sptimo. apartado

Derecho Constitucional MexKano.

rv de

nuestra obra

680

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

forme al artculo' 6 constitucional, la manifestacin de ideas no ser objeto de

ninguna inquisicin judicial o administrativa. Ello se deriva de que conforme
a la filosofa que inspira nuestra Constitucin, el individuo tiene una esfera de
derechos que la autoridad no ' puede tocar, y esa esfera incluye la libertad
de expresin, de comunicarse ideas. La libre expresin es bsica para que pueda
pensarse siquiera en la existencia de un sistema democrtico, en el que la soberana radica en el pueblo y en el que las autoridades slo pueden hacer
aquello que el pueblo las ha facultado para hacer en ]a propia Constitucin.
y la inclusin de un derecho en sta no implica que el Estado lo haya concedido a los ciudadanos, sino que stos se lo reservaron y decidieron garantizar
su ejercicio mediante la inclusin expresa de ese derecho en la propia ley fundamental, pues la Constitucin otorga la garanta, no el derecho (Artculos 1
y 39). Y esa libertad de expresar las ideas y de comunicarlas, incluye lgicamente tambin las ideas filosficas, cientficas, artsticas, religiosas, etc.' y todas
las formas y maneras como esas ideas y expresiones artsticas pueden difundirse,
lo que incluye la poesa, la msica, etc ... Ahora bien, la libertad constitucional
de expresar ideas elebe incluir necesariamente la libertad constitucional de
utilizar libremente todos los medios de expresin, sean palabras o conductas,
en cuanto puedan difundir ideas. Y esto incluye necesariamente tambin los
medios masivos de difusin. Pues sera absurdo, en la sociedad contempornea,
que slo la_palabra hablada o escrita eiJ. forma individual estuviera constitucionalmente protegida, dejando al arbitrio o monopolio de las autoridades el uso,
a su antojo, de los medios masivos de comunicacin modernos, como son la
prensa, la radio y la televisin. Y as como sera tirnico pensar que la autoridad legislativa secundaria o que la autoridad administrativa pudiesen limitar
el nmero de publicaciones en el pas, o en una regin del pas, a ttulo de
proteger econmicamente a los empresarios de las publicaciones Iirnitativamente
permitidas, con 10 que se favorecera un monopolio de la informacin, as
tambin resulta contrario a la libertad constitucional, en principio, que se limite
el uso de los canales de radio y televisin con vista a proteger el inters mercantil de las emisoras limitativamcnte permitidas. Sin embargo, como por las
caractersticas de estos medios de comunicacin, el nmero de canales utilizables
tienen un lmite tcnico, es claro que el Congreso pueda reglamentar el uso de
esos canales, y concesionario, ya que se trata, adems, del uso del espacio territorial y del medio en que se propagan las ondas electromagnticas, como lo
afirma el artculo }9 de la Ley Federal de Radio y Televisin. Y como esos
medios masivos de comunicacin constituyen una actividad de inters pblico,
el Congreso y las autoridades administrativas deben vigilarla y protegerla, para el
debido cumplimiento de su funcin social. Pero, atento todo lo que se lleva
dicho, esa vigilancia y ese cuidado no deben tender a limitar el nmero de
canales en uso, con el objeto de proteg-er las utilidades mercantiles de quienes
han obtenido una concesin, sino que debe ejercerse de manera que puedan ser
utilizados todos los canales, independientemente de la conveniencia mercantil de
los primeros concesionarios, COn miras a que haya los mximos elementos posibles de difusin de ideas por esos medios, lo cual redundar en beneficio de los
fines que se persiguen garantizando la libertad de expresin: una vida democrtica ms plena, y tambin una vida ms plena en los terrenos artstico, filo-

EL DERECHO A LA INFORMACIN

681

sfico, de simple diversin, etc ... y slo cuando esos altos fines puedan resultar
afectados, es cuando se podran limitar, razonando esto cuidadosamente, lor
canales utilizables. Lo que las autoridades deben combatir es el monopolio
monocromtico de esos medios masivos de comunicacin. Y la nica razn
para prohibir el uso de nuevos canales, o para cancelar las concesiones y permisas de canales en uso, ser el evitar que se forme un monopolio que coarte la
libertad de expresin, o impedir que los canales utilizables queden en manos
de personas poco serias, que pudieran atacar indebidamente la moral o atacar
indebidamente la vida privada de las personas, cuando esas personas no sean
pblicas y cuando los ataques no tengan justificacin constitucional. Entender
de otra forma la intencin de la ley en el otorgamiento de concesiones y permises, sera darle un contenido contrario a las disposiciones del artculo 6
constitucional. Por otra parte, cuando Se va a otorgar una concesin, la Secretara de Comunicacicnes y Transportes debe hacer los estudios pertinentes, que
deben referirse a los requisitos legales a satisfacer, a la seriedad de la instalacin y de su programacin y funcionamiento, y sobre todo, a que na se constituyan monopolios monocromticos de tan importantes medios masivos de
difusin, pues an las estaciones comerciales difunden una ideologa ciertamente.
de manera directa e indirecta, al travs del contenido de sus programas y anuncios. Y ese estudio que formulen las autoridades debe darse a conocer ntegramente a las personas e instituciones que pudieran resultar afectadas, para que
estn en oportunidad real de presentar sus objeciones, en trminos del articulo 19 de la Ley Federal de Radio y Televisin, en relacin con el artculo 14
constitucional: se violara la garanta de audiencia de esos posibles afectados
si tuviesen que formular sus objeciones a ciegas, sin conocer en su plenitud todos
los elementos del estudio hecho por las autoridades, Por ltimo, sobre esas
objeciones las autoridades deben resolver en forma fundada y motivada, pues el
artculo 16 constitucional exige que se funden y motiven las resoluciones que
puedan causar alguna molestia a los gobernados, en sus derechos. O sea que aunque las autoridades deban resolver a su libre juicio, esto no quiere decir que
puedan resolver caprichosamente y derogando la garanta constitucional de
fundamentacin y motivacin, ni que su juicio quede exento del control constitucional del "juez de amparo, en trminos del artculo 103, fraccin 1 de la
Constitucin Federal. Y si las autoridades no formulan los estudios pertinentes,
o no los dan a conocer a los interesados, habr que mandar reponer el procedimiento administrativo. Y si no fundan y motivan su resolucin, incluyendo el
rechazo de las objeciones, de manera que se trate de una violacin formal
(omisin absoluta de motivacin o de fundamentacin en ese aspecto), se deber
mandar reponer la resolucin reclamada." 507
La informacin por conducto de los medios de comunicacin masiva coma

el cine, la radio y la televisin, tienen las limitaciones que a la libertad de

expresin de las idea, establece el artculo 6 constitucional que ya estudiamos
liM Informe de 1978, pgs. 95 a 98, Seccin "Tribunales Colegiados". Tesis del Primer Tribunal" Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

682

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

en esta misma obra."" Independientemente de ellas, dicha informacin, por

estar estrechamente vinculada a la colectividad que la recibe, debe condicionarse al inters social como prevalente sohre los intereses particulares de los
informadores y de quienes utilicen dichos medios Como propaganda o anuncio.
Aunque es difcil formular una definicin del concepto de inters social, s es
posible sealar diferentes hiptesis generales en que opera, segn lo hemos
hecho en varias ocasiones. Dicho inters radica en evitar algn- dao o perjuicio de cualquier ndole a la comunidad, en procurar, para sta, algn beneficio, en resolver los problemas colectivos o en satisf,!cer cuaquier necesidad
pblica. Con base en el inters social, localizable en cualquiera de estos supuestos, las leyes que rijan los citados medios de comunicacin masiva pueden
canalizar o encauzar su manejo y proyeccin, de tal manera que con apoyo
en las disposiciones conducentes las autoridades del Estado pueden impedir
que su uso provoque alguno de los fenmenos que lesionen el inters social en
cualquiera de las hiptesis enunciadas, debiendo advertirse que las decisiones
que al efecto emitan son susceptibles de revisarse constitucionalmente al travs
del juicio de amparo.

III.

-RIESGOS DE LA REGLAMENTACIN AUTNOMA SOBRE LA INFORMACIN

Conforme al artculo 6 constitucional, "el derecho a la informacin ser

garantizado por el Estado". "Garantizar" o "garantir" implica "asegurar" o
"proteger". Por ende, de acuerdo con dicho precepto, el Estado no asume
la obligacin de informar, sino de garantizar, es decir, de proteger o asegurar el derecho a la informacin.
Este derecho es indiscutiblemente subjetivo pblico, ya que se previene
como complementario o paralelo del que estriha en la libertad de manifestacin de las ideas, o sea, que forma parte del contexto de las llamadas garantas individuales institudas en el captulo prmero de .la Constitucin.
Los titulares de las citadas garantas son todos los sujetos que se encuentren
en la situacin de gobernados, independientemente de su condicin especfica, segn lo dispone el artculo primero de nuestra Ley Suprema, la cual,
al travs de su artculo 33, hace extensiva dicha titularidad a los extranjeros.:;09 Por consiguiente, conforme a los mandamientos constitucionales invocados, toda persona fsica o individuo, toda persona moral de derecho privado
o social, toda entidad de ndole poltica y, en general, todo sujeto que se
Cfr. Captulo Sexto, III, B.
Sobre la idea de gobernado, vase el Captulo Segundo, pargrafo III, inciso A,
apartado b) de esta misma obra.
008

11

EL DERECHO A LA INFORMACIN

683

halle en la posicin dc gobernado, es titular del derecho pblico subjetivo

consistente en que el Estado garantice la informacin, incluyendo a los extranjeros, salvo que se trate de la materia poltica.
No puede existir ningn derecho subjetivo sin ninguna obligacin correlativa. Por tanto, el derecho a ser informado exige necesaria e ineluctablemente la obligacin de informar. Ahora bien, como el Estado debc garantizar
el derecho a la informacin, esta garanta debe traducirse en la imposicin de la
obligacin informativa a cargo de los entes fsicos, morales, privados, oficia.
les, paraestatalcs o de cualquier otra ndole, que determine la ley reglamentaria del artculo 6 constitucional. En otras palabras, sin dicha imposicin, el
consabido derecho sera francamente utpico o irrealizable, y si se hace gravitar sobre los rganos de comunicacin masiva, no gubernamentales (radio,
prensa y televisin), Se provocara el riesgo de vulnerar, en su perjuicio, las
garanta, de libre expresin de las ideas .que consagran los artculos 6 y 7
constitucionales, al constrcrseles a proporcionar la informacin segn los criterios que en 'el ordenamiento reglarnentario se prevean, a pretexto de una
"veracidad", de suyo tan relativa, que puede interpretarse tan diversa y contradictoriamente.
Por otro lado, si el derecho a la informacin se contrajera a determinados
sujetos fsicos o morales o a cierta ndole de agrupaciones polticas, profesionales, acadmicas, sindicales o sociales sin comprender a todos los gobernados,
incluso a los extranjeros, se violaran los artculos 1, 6 Y 33 de la Constitucin. A mayor abundamiento, segn el principio que ensea que "donde
la ley no distingue no se debe distinguir", el derecho a la informacin debe
versar sobre cualquier materia conforme a la amplitud con que constitucionalmente se establece. Por ende, si tal derecho se restringiese para hacerlo
operante slo en ciertas cuestiones, la ley que lo limitara sera contraria al
mismo artculo 6 constitucional.
Son fcilmente previsibles los mltiples graves problemas de toda naturaleza con que los legisladores se enfrentaran para reglamentar en una ley ordinaria el derecho a la informacin. El deseo de no ser demasiado prolijos
en su sealamiento, nos obliga simplemente a enunciar algunos de ellos cuya
ingenca y ominosidad son evidentes. El derecho a la informacin debe constreir a revelar secretos de Estado, primordialmente en lo que concierne a
las relaciones internacionales de nuestro pas? Con motivo de su ejercicio
se deberan suministrar datos que comprometiesen la seguridad interior de
Mxico en materia militar? Cualquier extranjero en el mbto no poltico,
podra pedir informes sobre las condiciones en que se fncuentren las finanzas
nacionales y la economa mexicana en sus diferentes aspectos? Los rganos
publicitarios estaran .obligados a proporcionar noticias sobre hechos cuyo

68-4-

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

conocimiento pblico causara alarma en la poblacin? La informacin que

dichos rganos dieran estra sujeta al criterio de las autoridades estatales encargadas de aplicar la ley reglamentaria que se expidiese? El derecho a la
informacin se podra ejercitar al extremo de que se violara el secreto profesional? La informacin que con base en dicha ley se suministrara excluira toda la informacin disidente, opuesta o contraria? Cules seran
las sanciones por no cumplir la obligacin de informar o por no informar
en el sentido que determinen los rganos del Estado encargados de hacer
obedecer dicha ley?
Las anteriores cuestiones, y otras muchas que sera tedioso plantear, conducen al dilema que los legisladores debern dilucidar, a saber: o se respeta la
Constitucin en lo que a la extensin del derecho a la informacin se refiere,
colocando al pas en graves riesgos internos o externos, o para evitarlo se
restringe tal derecho, contrariando las disposiciones constitucionales ya sealadas. Este dilema nos lleva a considerar que el citado derecho es sumamente
difcil de instrumentar normativamente, pues el equilibrio entre su ejercicio
dentro de un marco de seguridad para Mxico y la observancia de la Constitucin es casi imposible de lograr. Ello nos induce -a meditar sobre la convenienda de que no se expida ninguna ley reglamentaria del artculo 6 constitucional, a efecto de que el multicitado derecho slo se conserve como mera
declaracin dogmtica del Estado Mexicano sin proyeccin pragmtica positiva alguna.
Los problemas a los que se enfrentara la reglamentacin del derecho a la
informacin se agudizarlan si se toma en cuenta el proceso informativo a que
se refieren los "comunic6logos". Este proceso se inicia con la noticia que proporciona la "fuente" de informacin al "emisor" (estructurador de la noticia)
quien a su vez utiliza los medios de comunicaci6n (televisin, radio, cine,
prensa) para hacer llegar la noticia al receptor (pblico en contacto con los
medios informativos}, Como se ve, en el proceso al travs del cual se desarrolla
la informacin concurren diferentes sujetos, quienes son simultneamente los
que reciben y los que trasmiten la materia informativa. Por ende, en la reglamentacin a que nos referimos se tendran que sealar con precisin los derechos y las obligaciones de cada uno de tales sujetos, y si a este intrincado
sealamiento se agrega la imposibilidad de comunicar noticias con absoluta
veracidad y con prescindencia de criterios subjetivos que la alteren, la Ley
Reglamentaria del artculo ,6 constitucional en lo que al derecho a la informacin atae, presentarla aspectos sumamente negativos y perjudiciales para la
libertad de expresin de las ideas.

685

EL DERECHO A LA INFORMACiN

IV.

INCOMPETENCIA DEL

CONGRESO FEDERAL PARA

REGLAMENTAR EL DE-

RECHO A LA INFORMACIN POR MEDIO DE LA PRENSA.

A propsito de la pretendida reglamentacin al derecho de informacin,

surge el problema consistente en determinar si el Congreso de la Unin tiene
o no facultades constitucionales para expedir la ley respectiva, Con e! objeto dc
dilucidar esta cuestin, es indispensable formular algunas consideraciones
de carcter jurdico. Dicho Congreso, como cucrpo legislativo federal, tiene dos
tipos de facultades conforme a la Constitucin de la Repblica, a saber, las expresas y las implcitas. De acuerdo a las primeras, dicho rgano slo puede
legislar en las materias que consigna, dentro de su rbita compctencial,
nuestra Carta Fundamental, segn se indica en su artculo 124 que establece:
"La" facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin
a los funcionarios federales se entienden reservadas a los Estados". En ejercicio de las segundas, o sea, de las facultades implcitas, e! aludido Congrcso
puede expedir todas las leyes que sean necesarias para hacer efectivas sus
facultades expresas y las que la misma Constitucin conceda a los otros dos
Poderes de la Unin, es decir, al Ejecutivo o al Judicial Federales, segn lo
previene la fraccin XXX del artculo 73 constitucional, que dispone: "El
Congreso tiene facultad: para expedir todas las leyes que sean necesarias, a
objeto de hacer efectivas las facultades anteriores y todas las otras concedidas
por esta Constitucin a los Poderes de la Unin". Si alguna materia no est
comprendida dentro del mbito competcncial de! Congreso de la Unin demarcado por sus facultades expresas o implcitas, su normacin corresponde a las
legislaturas de los Estados en los trminos de! artculo 124 ya transcrito."?
Sentadas las anteriores premisas, cabe preguntarse si e! Congreso Federal
puede expedir, con vigencia espacial para toda la Repblica, la ley que regIamente el derecho a la informacin consignado en e! artculo 6 de la Ley
Suprema del pas. Tal derecho, al menos por su ubicacin preceptiva, implica
una garanta en favor de todo gobernado en el sentido de recibir o de difundir
cualquier informacin. Atendiendo a esta implicacin, se plantea el problema
de si e! multicitado Congreso puede reglamentar los preceptos en que se instituyen las garantas del gobernado, impropiamente llamadas "individuales". Nin-

guna disposicin constitucional confiere a dicho organismo esa facultad reglamentaria, careciendo, por ende, de competencia para expedir leyes que nonnen
tales garantas en s mismas consideradas, Es verdad que el artculo 16 transitorio de la Constitucin dispuso que el Congreso de la Unin debi expedir
"todas las leyes orgnicas de la Constitucin que no hubieren sido ya expedidas
en el perodo extraordinario a que se refiere el artculo 6 transitorio, y dar
aro Cfr. nuestra obra Derecho Constitucional Mexicano, Cap. sptimo, IV.

LAS GARANlAS INDIVIDUALES

686

preferencia a las leyes relativas a garanas individuales y arculos 30, 32, 33,
35, 36, 38, 107 Y parte final del artculo III de esta Constitucin"; mas tambin es cierto que esta atribucin slo la tuvo durante una poca, a raz de
que nuestra Carta Fundamental actual entr en vigor, o sea, el 1. de mayo
de 1917, es decir, nicamente durante el perodo ordinario de sesiones que
transcurri entre el 1. de septiembre y el 31 de diciembre del citado ao,
segn lo indica el invocado arculo transitorio. Por consiguiente, despus de
ese perodo, el mencionado organismo legislativo dej de tener la consabida
facultad reglamentaria.
No obstante lo que se acaba de sostener, la reglamentacin de dichas garantas slo puede formularla el Congreso de la Unin, como legislatura federal, si el mbito de incidencia de las mismas est constituido por alguna
materia sobre la cual el mencionado Congreso tenga facultad legislativa expresa o implcita. Este criterio se ha sustentado, incluso por la Suprema Corte al aseverar que la facultad de reglamentar las garantas individuales "est
subordinada a la naturaleza de la materia sobre la cual versen, segn lo previene el artculo 124 de la misma Constitucin y, por tanto, la reglamentacin de dichas garantas corresponder al Congreso Federal, cuando se trate
de materias que ataen a la jurisdiccin federal y a las legislaturas locales en
caso contrario"..511
Tratndose del derecho a la informacin, ste puede ejercerse al travs de
la prensa, de la cinematografla, de la radio o de la televisin, siendo estas dos, como
se sabe, vas generales de comunicacin. En lo que atae a las tres ltimas materias. el Congreso de la Unin s tiene facultades expresas para dictar las leyes
que las regulen segn lo establecen las fracciones X y XVII del artculo 73 de la
Constitucin. que disponen: "El Congreso tiene facultad: para legislar en toda la Repblica sobre hidrocarburos, minera, industria cinematogrfica, comercio, juegos
con apuestas y sorteos, instituciones de crdito, energfa elctrica y nuclear. para
establecer el Banco de Emisin Unico en los trminos del articulo 28 y para expedir las leyes del trabajo reglamentarias del artculo 123." "El Congreso tiene facultad: Para dictar leyes sobre vas generales de comuniauin y sobre postas y
correos; para expedir leyes sobre el uso y aprovechamiento de las aguas de jurisdiccin federal." Sin embargo, si la informacin se realiza por medio de la prensa, el
mencion a do rgano legislativo carece de competencia para expedir cualquier ley que
la regule.

En conclusin, el multicitado Congreso como cuerpo legislativo federal,

slo puede reglamentar el derecho a la infonnacin cuando ste se ejercite POT los medios masivos de comunicacion que consistan en la cinematografa, en la radio o en la
televisin, por tener facultades expresas para ello, sin que sea competente para expedir
ordenamiento alguno que norme los actos informativos al travs de la imprenta, cuya

libertad no puede coartarse por ninguna ley segn enfticamente lo ordena

el arculo 7 constitucional al disponer que "Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad puede
511

Semanario Judicial de la Federacin. Quinta poca, Tomo XL, pg. 3327.

EL DERECHO A LA INFORMACiN

687

establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la

libertad de imprenta, 'lu" no tiene ms limes 'lU" el respeto a la vida prioada, a la mo-

ral ya la paz pblua.""12

V.

CRITERIO DE lA SUPREMA CORTE SOBRE EL DERECHO

A lA INFORMACiN

a) Antecedentes, Por escrito de veintisis de enero de 1983 solicitamos

del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, con apoyo en los artculos 8 y
6, in fine, de la Constitucin, que nos proporcionara diversos datos concernientes a la deuda pblica externa de Mxico. Dicho ocurso persigui la primordial finalidad de preparar, en el terreno estrictamente jurdico, la
coyuntura para que la Justicia Federal, en su oportunidad, demarcase la ndole misma del llamado "derecho a la informacin", pues al travs de su
ejercicio formulamos la mencionada peticin a dicho Secretario de Estado, a
sabiendas de que no se iba a obsequiar, ya que su objetivo especfico era un
tanto quimrico, Era, pues, fatal, que la informacin que solicitamos no se
nos suministrara, y as, dicho alto funcionario, por oficio de 12 de agosto de
1983, la neg.
Esta negativa fue la ocasin para que, en el juicio de amparo que contra
ella promovimos, se planteara ante la jurisdiccin federal la tan debatida
cuestin sobre el derecho a la informacin. Del citado proceso de garantas
conoci en primera instancia el Juez Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, habindonos negado el amparo por sentencia
de 28 de septiembre del mismo ao; y por escrito de siete de noviembre siguiente interpusimos el recurso de revisin procedente, del que conoci en
segundo grado la Sala Administrativa de la Suprema CorteJ,I' 1', Este alto tribunal, mediante fallo dictado el quince de abril de 1985, confirm la sentencia impugnada y, por tanto, reiter la negativa del amparo.sub) Consideraciones de la sentencia de la Corle. La Sala Administrativa
de este alto tribunal estim que los agravios en revisin expresados "care512
Cfr. Captulo sexto, 111, letra "C" de esta obra. Los diputados del Partido Accin Nacional, a propsito del Derecho a la Informacin, presentan una iniciativa de "Ley hckral M Comunicacin Social" como reglamentaria de los artculos 8 y 7 constitucionales, ante la Cmara de
Diputados. Su texto se public en el diario "Exclsior" con fecha primero de octubre de 1998.
512 !lis Con motivo de este importante caso publicamos un opsculo a fines del ao de 1983
intitulado "La Deuda Pblica Externa. el Derecho a la InfOTmLJC:rn y la Suprema Corte", en el que se
contiene la transcripcin de las diversas actuaciones habidas en el expresado juicio de amparo
que se registr en primera instancia bajo el nmero 390/83 en el Juzgado Quinto de Distrito en
Materia Administrativa en el Distrito Federal, correspondindole al toca de revisin el nmero
10556/83.

512c

Los

ministros de dicha Sala que votaron la correspondiente ejecutoria fueron: Atanasia

Ganukz Martnez, Carlos tl Ro Rodrfgtu~ ManlUl Gutihnz de Velasco y Carlos tU Silva y Nava.

688

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

cen de eficacia jurdica para revocar la resolucin combatida", afirmando

que conforme al articulo 27 de la Ley General de Deuda Pblica'" d la
Secretara de Hacienda jurdicamente tiene la obligacin de "a) Dar a conocer o divulgar entre la colectividad los datos de la deuda pblica; b) Hacerlo ajustndose a etapas temporales que guarden perodicidad; y e) Consignar los datos que sean relevantes para su mejor entendimiento",
Los argumentos que se esgrimen en dicho fallo, para delimitar el derecho
a la informacin expresan:
"Lo antes precisado evidencia que, al negarse a acceder a la peticin del
quejoso, la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico no est dejando de cumplir con la disposicin legal citada, pues el medio idneo para dar a conocer
los datos de la deuda pblica no es proporcionar la informacin a un particular;
adems, si el precepto establece que esa publicidad deber guardar cierto orden
en el tiempo, es claro que de proporcionar los datos al peticionario se rompera
esa obligacin, pues se estara sujetando a la voluntad del quejoso y no a la

de la ley.
"Los argumentos antes apuntados llevan a concluir que de la obligacin

consignada en el segundo prrafo del articulo 27 de la Ley General de Deuda

Pblica, no deriva una facultad que otorgue a un particular el derecho a ser
informado como lo solicita el quejoso ni ello implica que se le excluya de la
colectividad mexicana.
"En estas condiciones no se ha violado, en la especie, el derecho de peticin consignado en el artculo octavo constitucional, pues a la solicitud elevada
recay un acuerdo escrito de la autoridad a la que se dirigi la peticin y se
dio a conocer al quejoso."
Tampoco se ha violado en perjuicio del quejoso el derecho de infonnacin
consignado en el artculo sexto constitucional, en atencin a las siguientes consideraciones.
La adicin al artculo sexto constitucional en el sentido de que el derecho
a la informacin ser garantizado por el Estado, se produjo con motivo de
una iniciativa presidencial de cinco de octubre de mil novecientos setenta y
siete de reformas y adiciones a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, adems del sexto, en sus artculos 41, 51, 52, 53, 54, 55J 60, 61,

65, 70, 73, 74, 76, 93, 97 y 115.

En la propia iniciativa se califica como "el primer paso de la Reforma Poltica" y comprende cuestiones relativas a partidos polticos, procesos electorales, integracin V facultades de las cmaras, etc. En 1" referente al derecho
;1 la informacin. la iniciativo expresa: "tambin se hace necesario garantizar
en forma equitativa a los partidos polticos nacionales la disposicin ele los medios que les permitan difundir con amplitud sus principios) tesis)' programas.
as COIllO los anlisis " opiniones que formulen respecto de los problemas de
5)2 el Este precepto obliga a la Secretara de Hacienda a mantener "el registro de
las obligaciones financieras constitutivas de la deuda pblica que asuman las entidades
(del sector pblico) J en el que anotarn el monto, caractersticas y destino de Jos recursos captados en su forma particular y global", as como a "publicar en forma peridica
los datos de la deuda pblica, consignando todos aqullos que resulten significativos para
su mejor comprensin".

/.

EL DERECHO A LA INFORMACIN

689

la sociedad. Para este fin, se estima conveniente establecer como prerrogativa

de los partidos polticos, su acceso permanente a la radio y la televisin, sin
restringirlo a los periodos electorales. Esta prerrogativa de los partidos tiene el
propsito de dar vigencia en forma ms efectiva el derecho a la inofnnaci6n,
que mediante esta Iniciativa se incorpora al artculo 6<;1, que ser bsico para
el mejoramiento de una conciencia ciudadana y contribuir a que sta sea
ms enterada, vigorosa y analtica, lo cual es esencial para el progreso de nuesIra sociedad. Siendo los partidos polticos entidades fundamentales en la accin
ideolgica y poltica, el ejercicio de su derecho a difundir sus ideas en los
medios de' comunicacin social, se traducir en el mayor respeto al puralismo
ideolgico y cobrar plenitud la libertad de expresin y su correlativo derecho a
la informacin. Por otra parte. la diversidad de opiniones expresadas de manera regular por los partidos polticos. en medios tan importantes como son la
radio y la televisin. sumadas u las de otras fuentes generadoras de informacin,
contribuirn a que sta sea ms objetiva y a que la opinin pblica, al contar
ron una mayor variedad de criterios y puntos ele vista, est mejor integrada".
"El dictamen de las Comisiones Unidas de Estudios Legislativos y Primera
de Puntos Constitucionales de la Cmara de Diputados expresa, en lo conducente: 'La iniciativa presidencial propone la modificacin del artculo 69 constitucional.' Este precepto dice: 'la manifestacin de las ideas na ser objeto
de ninguna inquisicin judicial o administrativa, sino en el caso de ataque a
la moral, los derechos de tercero, provoque algn delito, o perturbe el orden
pblico'. A este texto, la iniciativa agrega: ' ... el derecho a la informaci6n ser
garantizado por el Estado'. La historia de nuestro Derecho Constitucional ofrece
catorce antecedentes, desde el Decreto Constitucional para la Libertad de la
Amrica Mexicana, hasta el Mensaje y Proyecto de Constitucin de Don Venustiano Carranza. De su estudio es vlido concluir que siempre fue propsito de
los legisladores mexicanos, preservar como libertad poltica la libre manifestacin de las ideas desde el punto de vista de quien las emite; sin considerar el
derecho de quien las recibe para no ser vctima de lo que actualmente conocemos
por 'manipulacin informativa'. Que as haya sido, es perfectamente explicable, porque la inofnnacin propiamente dicha, producto de la sociedad moderna, ha venido a convertirse en factor de primera importancia en la modelacin
de la opinin pblica. Si no se disfruta de un grado aceptable de cultura general
a la vez que de educacin poltica, y de posibilidad de consulta y comprobacin
en las fuentes emisoras, la informacin cae en el mbito de la deformacin.
Como las condiciones apuntadas estn muy lejos de pertenecer al comn, surge
la necesidad de instituir el derecho a la informaci6n como una garanta social.
Lo escueto de la expresin: ' .. ,el derecho a la informacin ser garantizado
por el Estado', puede originar la crtica de que no se precisa lo que debe entenderse por derecho a la informacin', ni a quien corresponde su titularidad, ni
los medios legales que har valer el Estado para hacerlo respetar. No debe
olvidarse sin embargo, que la caracterstica esencial de la Constitucin debe
ser su mxima brevedad posible; y que, en rigor jurdico, slo le corresponde
el enunciado y principios de las normas imperativas cuyas formas de operatividad sern objeto y materia de la ley reglamentaria respectiva. De donde las
Comisiones dictaminadoras concluyen que es oportuna y pertinente la adicin
al artculo 61) que propone en su iniciativa el depositario del Poder Ejecutivo."
"Tanto de la iniciativa como del dictamen aludidos se desprende lo siguiente:

690

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

"a) Que el derecho a la informacin es una garanta social, correlativa a

la libertad. de expresin, que se instituy con motivo de la llamada 'Reforma
Poltica', y que consiste en que el Estado permita el que, a travs de los diverSOS medios de comunicacin, .se ... manifieste de manera regular la diversidad.

de opiniones de los partidos pollticos.

"b ) Que la definicin precisa del derecho a la informacin queda a la
legislacin secundaria; y
"e) Que no se pretendi establecer una garanta individual consistente en
que cualquier gobernado, en el momento en que lo estime oportuno, solicite

y obtenga de rganos del Estado determinada informacin.

"Esto no quiere decir que las autoridades se eximan de su obligacin constitucional y legal de informar en la forma y trminos en que la Constitucin

y la ley lo establezcan, pero tampoco supone que los gobernados tengan un

derecho frente al Estado para obtener informacin en los casos y a travs de
sistemas no previstos en las normas relativas.
"En efecto, como se ha sealado, el derecho a la informacin no crea en

favor del quejoso la facultad de elegir arbitrariamente la va mediante la cual

pide conocer ciertos datos de la actividad realizada por las autoridades, sino

que esa facultad debe adoptar el medio que al respecto se seale legalmente,
y, adems, como se ha precisado, no es a travs de un particular que la Secre-

taria de Hacienda y Crdito Pblico debe cumplir con el referido segundo

prrafo del artculo 27 de la Ley General de la Deuda Pblica."
c) Comentarios al criterio de la Suprema Corte. En el juicio de amparo
ya citado, y con ocasin de los datos que pedirnos al Secretario de Hacienda
sobre la deuda pblica externa de Mxico, planteamos, como ya dijimos,
una de las cuestiones ms controvertidas en los ltimos aos como es la
que atae al direcho a la iniormacin previsto en el artculo 6 constitucional. Este planteamiento se traduce en las siguientes interrogaciones: Todo
gobernado tiene efectivamente, en la realidad, ese dercho subjtivo pblico?
Los 6rganos del Estado tienen a SU cMgo la obligaci6n correlaiiua de informar al peticionario de in[ormad6n? Qu alcance tienen ese derecho
y esa obligecin? Garan/iza el Estado el multicitado derecho o permite que
sus autoridades nieguen la informacin que lbs particulares les pidan con
apoyo en el invocado precepto de la Constituci6n? Tiene la Nocin y todos
y cada un!' de ols mexicanos que la componemos el derecho de conocer,
como deudores, las emprstitos que en nombre de Mxico se hayan celebrado y sus primordiales modalidades? Si el pueblo y nosotros los gobernados en particular no tenemos ese derecho, qu objeto tiene su consagracin
constitucional?
El anlisis del criterio de la Suprema Corte que se sustenta en la ejecutoria cuya parte conducente transcribimos, lleva a las siguientes conclusiones: a) el citado derecho es una garanta social correlativa a la libertad de
expresin, para que los partidos polticos manifiesten sus opiniones a travs de los medios de comunicacin; b) la legislacin secundaria debe definir
tal derecho; c) el mencionado derecho a la informacin no es una garanta

I
I

EL DERECHO A LA INFORMACIN

691

individual en cuanto que cualquier gobernado, cuando lo estime oportuno,

pueda solicitar y obtener de los rganos del Estado determinada informacin;
d) los gobernados no tienen ningn derecho frente al Estado para obtener
informacin a travs de sistemas no previstos en las normas relativas.
Las mencionadas conclusiones eliminan el derecho a la informaci6n
como garanta de todo gobernado en lo particular, pues a ste no lo reputan
titular del mismo, ya que su definicin y ejercicio lo condicionan a la legislacin ordinaria, cuya ausencia lo hace totalmente nugatorio. Por consiguiente, la declaracin implicada en el invocado precepto constitucional,
en el sentido de que el Estado garantizar ~ tal derecho, es francamente
utpica o ilusoria, pues ningn rgano estatal est obligado a informar
nada a ningn particular segn la opinin de la Sala Administrativa de
la Suprema Corte.
Por otra parte, el derecho que tienen los partidos polticos para usar
permanentemente los medios de comunicacin' social y que se prev en
el artculo 41, prrafo cuarto, de la Constitucin, no entraa absolutamente ningn derecho a que tales partidos sean informados por cualquier
autoridad del Estado sobre las cuestiones que a stas les pueden plantear,
sino que esencialmente importa la libertad de expresi6n que jurdicamente
pueden desempear al traos de dichos medios comunicativos. En otras palabras, los partidos polticos estn autorizados constitucionalmente para informar, pero no para recibir informacin, en cuya obtencin estriba el tan
decantado derecho instituido en el articulo 6, in fine, de la Ley Suprema.
Tampoco puede sostenerse ulidmnente que el derecho a la informaci6n
sea una verdadera garantla social, pues sta implica una relacin vinculatoria
entre dos o ms sujetos que genera obligaciones y derechos correlativos,
como sucede en materia obrero-patronal, No puede hablarse de garanta
social que no obliga a nadie, o sea, a ningn ente individual, colectivo o
pblico. Si el derecho a la informacin tuviese ese carcter, cualquier agrupacin social sera titular del derecho a ser informada por el Estado acerca
de cualquier cuestin, tema, tpico o problema que a sus rganos les pueda
plantear, posibilidad que no existe. Podra pensarse que el pueblo o la
nacin mismos tuviesen tal 'derecho, 10 que evidentemente no ocurre. No es
bice a esta conclusin la circunstancia de que el Ejecutivo Federal est
obligado constitucional y legalmente a rendir cuentas sobre su actuacin
econmica al Congreso de la Unin o a la Cmara de Diputados, ya que
dicha obligacin emana de la misma Ley Fundamental y no del derecho
a la informacin que pudieren ejercer entidades distintas de tales rganos
legislativos y mucho menos individuos particulares.
En la ejecutoria que comentamos se asevera que la "definicin precisa
del derecho a la informacin" debe quedar sujeta a la legislacin secundaria. Sin dicha definicin, agregamos, tal derecho no es sino una decla-

692

U\S GARANTfAs INOMOUALES

rtUilm carente de juridicidad, aunque se la haya reputado como complemento de

la libertad de expresin que proclama el arculo 6 constitucional. Esta apreciacin se funda en que este precepto no obliga a nadie a informar. Por otro
lado, como ya aseveramos con antelacin, reglamentar el consabido derecho
entraa muchos riesgos y dificultades que en pginas anteriores hemos expuesto.
VI. CONCLUSIONFS

Las consideraciones que en los pargrafos precedentes hemos formulado

conllevan a las conclusiones siguientes:
a) El derecho a la informacin aparenta ostentar un aspecto complementario del derecho pblico subjetivo que tiene como contenido la libertad de
expresin del pensamiento por medios escritos, orales o por cualquier otro
signo de exteriorizacin de las ideas.
b) La informacin debe ser veraz, implicando este deber una obligacin
moral y de sentido de responsabilidad para los rganos informativos, sin que
en ninguna ley secundaria se deban establecer criterios apriorsticos de veracidad por el riesgo que representaran en cuanto que coartaran la libertad
de manifestacin de las ideas.
e) Los medios de comunicacin masiva como la radio, el cine y la televisin deben estar subordinados al inters social, teniendo el Congreso de la
Unin facultades expresas para reglamentar su manejo y proyeccin en la legislacin secundaria correspondiente.
d) Dicho congreso carece de facultades constitucionales para reglamentar
la libertad de imprenta, como medio escrito de comunicacin masiva.
e) Con fundamento en el articulo 7 constitucional, las autoridades del
Estado pueden aplicar, en cada caso concreto, las limitaciones que para la
mencionada libertad establece el invocado precepto, sin necesidad de que se
expida ninguna ley reglamentaria.
j) Segn el criterio de la Suprema Corte, el derecho a la informacin no
es una garana individual sino social, requiriendo su "precisa definicin" su
normacin por la legislacin secundaria.
g) Como se advierte de la t;jecutoria en que tal criterio se contiene, el "derecho a la informacin", sin su normacin legal ordinaria, no es sino una mera
declaracin utpica que solamente envuelve un simple propsito irrealizable.
VII. OBSERVACIN FINAL
Sobre el derecho a la informacin existen una vasta literatura y varios
criterios judiciales. Su estudio exhaustivo excederla el contenido de la presente obra. Por ello, recomendamos ampliamente el libro de Miguel Carbonell que contiene dicho estudio.>l2.

512 e Los Dn-echos Fundammtale.s en Mhcieo. Pgs. 591 a 621.

CAPTULO NOVENO

LAS GARANTAS SOCIALES

Sumario: l.-Introduccin histrica. I1.-Concepto y naturaleza de la
garanta social: a) sujetos; b) objeto; e) principios constitucionales de
las garantas sociales; d) situacin y funcin del Estado en relacin con las
garantas sociales. IH.-Las garantas sociales y las garantas individuales
no se oponen ni son incompatibles. IV.-Breve referencia a las garantas
sociales en materia agraria. V.-La garanta social y los interesas sociales.

1. l ntroducein histrica. Como consecuencia del jus-naturalismo quc

proclama la consubstancialidad dc los derechos del hombre con su propia
personalidad y, por ende, su carcter supra-estatal, surgi a raz de la Revolucin francesa y como derivacin directa de la Declaracin de 1789, el indio
oidualismo, el cual constituy el fin del Estado y de sus instituciones jurdicas.
En consecuencia, el individuo y sus derechos erao el primordial, si no el
nico, objeto de tutela de la organiiacin estatal, postulado que acogi plenamente el Constituyente mexicano de 1857 y que plasm en el articulo
primero de la Ley Fundamental de ese ao. Como consecuencia de la postura
individualista quc normaba las relaciones entre gobernantes y gobernados,
imper coetneamente a ella el liberalismo, que implicaba una completa abstencin por parte del Estado en las relaciones sociales. Slo tenan injerencia
en stas las autoridades estatales, cuando el libre jucgo de los derechos de
cada gobernado originaba conflictos entre los individuos. En conclusin,
el individualismo prohibi toda idea de asociacionismo, de coalicin de gobernados para defender sus intereses mutuos, pues se decla que entre el Estado
como suprema persona moral poltica y el individuo, no deba haber entidades
intermedias que no tuvieran como finalidad la proteccin de los intereses particulares. Fue por eso por lo que Chapelier en Francia, mediante la ley que
lleva su nombre, prohibi la formacin de asociaciones profesionales, pues
estimaba que la existencia y el funcionamiento de stas implicaba una seria
oposicin a la libertad de trabajo. Por su parte, el liberalismo absoluto ved
al Estado toda injerencia en las relaciones sociales que no tuviera como fin
resolver los conflictos que se suscitasen entre los gobernados con motivo del
libre ejercicio de SU actividad.

69+

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Tanto el liberalismo como el individualismo tenan su soporte en el concepto de igualdad legal. Todo hombre es igual a todos a los ojos de la ley,
decan los revolucionarios franceses. Consiguientemente, ningn Estado poda
quebrantar esa igualdad legal favoreciendo a unos o a' otros. Sin embargo,
este "igualitarismo legal" corresponda realmente a una verdadera desigualdad social, puesto que olvidaba las diferentes situaciones materiales en que
dos individuos pudieren encontrarse. La abstencin por parte del Estado en el
sentido de no intervenir en las relaciones sociales, con las salvedades indicadas,
trajo tremendas consecuencias para las clases desposedas, lo que se palpaba
principalmente en las relaciones obrero-patronales.
Inmediatamente despus de la Revolucin francesa se crea en Francia
una reglamentacin para el trabajo, pero no autnoma ni independiente de los
dems cuerpos de leyes que existian, sino diseminada en la Ley Chapelier,
en el Cdigo Penal y en el CiviL No obstante que por un edicto de Turgot se
prohibieron las corporaciones, stas siguieron viviendo hasta el ao de 1791,
en que, en virtud de un decreto, quedaron totalmente abolidas, llegndose
hasta evitar para el futuro su reaparicin. Sin embargo, se permitieron las
agrupaciones o corporaciones de indole mutualista, despojndolas de todo
carcter de monopolio del trabajo que era el que tenan dichos organismos
en la Edad Media. Chapelier, por su parte, no estuvo de acuerdo en que
siguieran funcionando dichas agrupaciones con carcter mutualista, suprimindolas mediante la ley que llev su nombre por haber sido l su autor. Es importante subrayar esta disposicin, porque fue la que en 1857 impidi que en
Mxico se creara una legislacin del. trabajo, como consecuencia de la adopci6n de las ideas que privaban en Francia en el sentido de establecer la libertad
de trabajo por convenir a los ciudadanos y para cuya implantaci6n y desenvolvimiento en la realidad, las asociaciones profesionales constituan un gran
obstculo.
Ms tarde, en Alemania surgi lo que se llama intervencionismo de Estado, ideado por Bismarck en beneficio de los productores, revelado o traducido
en la regulaci6n de la producci6n o elaboracin industriales. El segundo
aspecto de esa injerencia estatal en la vida econmica de Alemania fue, el
que se refiri al establecimiento de una reglamentacin de las relaciones
entre los empresarios y los trabajadores. Esta tendencia evidentemente contrastaba con las ideas liberales que imperaban en Francia a la sazn, consignadas en la Ley Chapelier, pues mientras que el intervencionismo de Estado
trataba que ste tuviera una injerencia en la produccin regulndola, el liberalismo sostena que deba dejarse a los productores y a todo individuo en
general en libertad absoluta.
Sin embargo, las ideas liberales confundian los dos aspectos del intervencionismo de Estado, considerando a ambos como obstculo a la libertad de
trabajo, por lo que durante el predominio de ellas no se pens siquiera en establecer una legislacin que normara las relaciones obrero-patronales. Es evi-

LAS GARANTAS SOCIALES

695

dente que de tal confusin surga un error, al pretender las teoras liberales
que, mediante la injerencia del Estado en cualquier aspecto de la actividad
individual, se menoscabara enormemente el postulado de la libertad del hombre, pues el hecho de que el gobierno interviniera como regulador de las
relaciones entre empresarios y trabajadores, en nada podra significar una violacin a dicha libertad. Estas ideas trajeron como consecuencia, pues, una
completa falta de proteccin y abandono de los trabajadores, quienes, bajo
un rgimen de libertad aparente, se vean en la mayora de las veces a merced del patrn.
En una confusin y error anlogos incurri Vallarta en el Constituyente
de 57 al sostener que un plausible intervencionismo de Estado en la actividad de los particulares significara un ataque a las libertades individuales,
propugnando que el remedio de los males de que adoleca la clase trabajadora
fuera precisamente una completa abstencin de parte del Estado en tener
o tomar injerencia en la vida privada.
Hemos dicho anteriormente que las condiciones en que se encontraban
los trabajadores en la poca en que predominaban las teoras liberales en
Francia, se revelaban en tres ordenamientos legales, uno de los cuales era el
Cdigo Penal Francs.
En efecto, este ordenamiento prevena una severa sancin a los individuos
que se constituan en asociacin profesional; condenaba acremente las huelgas
y los paros Y todo aquel acto que significara un ataque a la libertad de trabajo, tipos de delitos que pasaron a nuestro Cdigo Penal de 1871 bajo el
rubro de "ataques a las garantias individuales". As, pues, tanto la Ley Chapelier corno. el Cdigo Penal Francs, hicieron imposible todo intento de
asociacin de trabajadores. Triunf, pues, a raz de la Revolucin francesa,
el individualismo, y como consecuencia de este acontecimiento, los trabajadores se vieron aislados frente al podero econmico del patrn, que los obligaba a prestar sus servicios mediante una retribucin nfima; las relaciones
de obrero a empresario estaban reguladas por un contrato individual de trabajo formado sobre la base de una libre contratacin.
Este principio de la libertad en la confeccin de los contratos individuales
de trabajo encontr su cristalizacin en el Cdigo Civil Francs, inspirado en
ideas fuertemente individualistas. No obstante que el postulado de la libertad
de las partes para la celebracin de todo acto jurdico constituy la base de
dicha legislacin, se fue violando paulatinamente dicho principio en beneficio no del trabajador, como hubiera sido lo equitativo y justo, sino en provecho del empresario.
En el Cdigo Civil la prestacin de un trabajo se consideraba como un
arrendamiento bajo la idea romana. Este arrendamiento presentaba tres formas en que se poda celebrar el contrato de trabajo: arrendamiento de
servicios (trabajo de domsticos y obreros libres), el contrato de transporte
y el contrato de empresa, que era el antiguo contrato de obras del Derecho

696

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Romano. Para celebrar cualquiera de estos tres contratos rega la voluntad

de las partes, basada en una supuesta igualdad entre ellas. Era, pues, la intencin de los contratantes lo que determinaba las condiciones y clusulas
del contrato. Respecto de los riesgos, la parte que deba responder de ellos era
distinta segn se tratase de un contrato de arrendamiento de servicios o de
uno de empresa. As, en el contrato de arrendamiento de trabajo, los riesgos
corrian a cargo del empresario, y en el de empresa, a cargo del trabajador.
Sin embargo, no obstante que en el Cdigo Francs existan estas tres especies de contrato de trabajo, no haba en dicha legislacin un criterio firme
que estableciera las distinciones y caractersticas de ellas, sino que, para determinar a qu categora pertenecia un determinado contrato, se atenda exclusivamente a la voluntad e intencin de los contratantes.
La reglamentacin francesa no se preocup por las tres cuestiones bsicas
del contrato de trabajo, a saber: el salario, la jornada de trabajo y la duracin del mismo. No se establecia un tipo de salario fijo que el patrn estuviera obligado a dar al trabajador, sino que aqul era estipulado por el libre
acuerdo de las dos partes. En caso de que el sueldo fuera exiguo y desproporcionado a la calidad y rudeza del trabajo, el obrero slo poda ejercitar
la accin de rescisin del contrato, quedando, por consiguiente, excluida toda
posibilidad de elevacin del mismo o de una compensacin correspondiente.
Lo mismo suceda respecto de la jornada de trabajo y la duracin de ste; el
trabajador slo poda pedir la rescisin del contrato cuando la jornada de
trabajo fuera muy larga o la duracin muy prolongada.
Por otra parte, el contrato de trabajo no se redactaba nunca por escrito,
ni el patrn reciba comprobantes de lo que haba entregado al trabajador por
concepto de salario. No existiendo, pues, un elemento que viniera a puntualizar las condiciones en que cada una de las partes estaba. colocada respecto
del contrato de trabajo, se suscitaron muchas dificultades y conflictos entre
obreros y patrones, inicindose de tal suerte infinidad de procesos, en los que
la iniquidad y la injusticia para el trabajador eran palpables.. En efecto, segn
el articulo 1,781 del Cdigo Civil Francs, el simple dicho del patrn era
estimado con un valor probatorio pleno respecto de los salarios, de su pago, etc.
El principio jurdico segn el cual el que afirma est obligado a probar, era
completamente desconocido por la legislacin civil en materia de trabajo. Este
precepto no pas por fortuna a nuestro derecho, por lo que nuestro sistema
jurdico permaneci ms fiel a los postulados de libertad e igualdad., que son
los que caracterizan al individualismo nacido de la Revolucin francesa.
No fue sino hasta el ao de 1865 cuando se suprimi en Francia este artculo, inslito en una legislacin de tipo liberal.
Respecto del problema de la duracin del trabajo, la legislacin frsancesa
dispuso que no deba ser muy prolongada, consignando al efecto dos formas
segn las cuales se poda celebrar el contrato: por tiempo indefinido y por
trmino forzoso. Si un patrn despeda a un trabajador, sin que hubiera ferie-

LAS GARANTAS SOCIALES

697

cido el trmino del contrato, en el caso de que ste se hubiera convenido fijo,
slo estaba obligado a pagar al obrero el salario correspondiente el tiempo que
necesitaba para. encontrar nueva ocupacin. Respecto de la materia procesal,
no haba una justicia que se mpartiera exprofesamente para los conflictos
nacidos de la relacin de trabajo, pues aqulla era la civil, con sus consiguientes desventajas para el trabajador, es decir, la lentitud del procedimiento,
lo costoso de los gastos de la causa, etc.
Las consecuencias que se derivan de todo lo que hemos expuesto se pueden
resumir as: los principios del rgimen individualista que imper en Francia
en el siglo pasado fueron los de libertad e igualdad para todos. La relacin de
trabajo durante este rgimen resultaba de un libre acuerdo entre las partes
interesadas. La economa liberal, en consecuencia, impidi toda injerencia
del Estado en la vida de los particulares. El contrato de trabajo fue la expresin de la intencin y voluntad exteriorizada de las partes.
Ahora bien, las garantas sociales en materia de trabajo surgen en virtud
de dos circunstancias, que son: la profunda divisin que mediaba entre las
dos clases sociales, patrones y obreros, y la deplorable situacin en que stos se
encontraban frente a la burguesa. En Inglaterra, las diversas doctrinas econmicas, como el mercantilismo, la fisiocracia y el liberalismo, rompieron con
el antiguo sistema de las corporaciones. Efectivamente, el mercantilismo, caracterizado por una tendencia a acumular la mayor cantidad de oro y plata posble y aumentar la produccin con el objeto de que la exportacin fuese
mayor que la importacin, encuentra que la productividad del Estado, para
lograr dichos objetivos, deba romper los estrechos moldes de la economa
cerrada de las corporaciones. Por su parte, la fisiocracia, partidaria de las
leyes econmicas naturales a consecuencia de la primaca que otorgaba a la
tierra como elemento de produccin, pugnaba por una libertad absoluta
de trabajo, pretendiendo la desaparicin de las corporaciones que coartaban
dicha libertad. Por ltimo, la economa liberal, como su denominacin lo
indica, tuvo como afn hacer mperar el postulado de la libertad absoluta
del hombre en su actividad econmica, excluyendo, por ende, todo intervencionismo del Estado.
Aos despus de la mplantacin del individualismo como rgimen econmico y juridico, los politicos franceses se dieron cuenta de que los postulados inmaculados de libertad e igualdad resultaban en la realidad puras
paradojas, pues la sociedad presentaba una desigualdad cada vez ms marcada entre sus diversos componentes. Rousseau llegaba a la conclusin de que
dicha desigualdad social provena precisamente de la propiedad privada, y
como consecuencia de esta idea, pugnaba por el establecimiento de una organizacin nueva. Sin embargo, la Convencin desestim estas ideas de Rousseau, creyendo que con el simple hecho de implantar los principios de igualdad
y de libertad se lograra una sociedad justa y equitativa. Por otra parte, ya

698

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

sabemos que las principales teorias que sirvieron de pauta a los revolucionarios
franceses no slo no se realizaron, sino que, por el contrario, originaron una
enorme desigualdad entre las distintas clases sociales.
En un rgimen de liberalismo, pues, el nico libre es el patrn, quien dispone de todos los medios y de todo el podero que le confiere su privilegiada
situacin econmica para no verse coaccionado por aquellas necesidades que
coartan la libertad del obrero. Es falso, pues, que el contrato de trabajo,
tal como lo haba concebido el liberalismo, sea un producto de la libre contratacin entre el empresario y el trabajador, pues en realidad esa libertad
slo se encuentra del lado de una de las partes, como ya se dijo. Por lo dems,
no exista seguridad ni garanta alguna para el trabajador, pues el empresario
poda despedir en todo momento al obrero, si se trataba de un contrato de
trabajo por tiempo indefinido. Es verdad que los principales tribunales establecieron que ese despido fuese anunciado con ocho das de anticipacin, pero
esta limitacin a favor del trabajador poda fcilmente excluirse o eliminarse
con una simple clusula contractual. As, pues, los obreros estaban expuestos
a toda clase de arbitrariedades por parte del empresario y colocados en una
situacin de desigualdad, condiciones todas que engendraban una verdadera
divisin social.
Este estado de desigualdad en que se encontraba el trabajador en el rgimen liberal se va acentuando cuando la fbrica, la industria en grande,
absorbe a la pequea, que paulatinamente va desapareciendo. Los potentados industriales adquieren podero merced a su riqueza; el obrero, en cambio, se vuelve ms miserable y pobre. Entre empresarios y obreros no exista
ms relacin que la de trabajo, a diferencia de lo que aconteca en las corporaciones de la Edad Media, en las que haba una especie de comunidad de
vida entre el maestro y el compaero.
Por otra parte, los salarios eran exiguos; la jornada de trabajo larga para
mujeres y nios, quienes vendan ms barata su energia de trabajo que los
hombres. En atencin a esta circunstancia, los empresarios se dan cuenta
que les es ms costeable contratar mujeres y nios, empezndolos a colocar
en las fbricas con el consiguiente desplazamiento de los hombres. 'stos, a su
vez merced a la competencia que realizan las mujeres y 10s nios, se ven obligados a reducir el monto de sus salarios,
La precaria situacin de la clase trabajadora en Francia y en Inglaterra
fue la causa de varias revoluciones, como la de 1848, las cuales culminaron
con la creacin de normas protectoras para los trabajadores frente al capital
y que no nos incumbe tratar por pertenecer su estudio a la historia del Derecho del Trabajo. Dichas normas tutelares se establecieron por Bismarck
en Alemania como una concesin graciosa del Estado a favor de la clase
trabajadora, siendo en dicho pas donde claramente se vislumbr el rgiroen
de intervencionismo de Estado, que parece ser tiene su fundamento en la

LAS GARANTAS SOCIALES

699

doctrina de Hegel.F" Por ltimo, fue en Alemania la Constitucin de Weimar

de 1919 la que definitivamente consagr normas de proteccin para la e1ase
obrera o garantas sociales.
No obstante que en sus lineamientos generales la situacin jurdica del
trabajador en M xico era semejante a la que ste guardaba en Francia, en
nuestro pas no se prohibi la asociaci6n profesional. El Cdigo Penal establecia que era un delito realizar motines con el objeto de elevar los salarios,
disposicin de la que se aprovech el general Daz para aplacar y aun deshacer las huelgas que se declararon bajo su gobierno, como sucedi6, por otra
parte, con la que hicieron estaliar los trabajadores de los establecimientos
fabriles militares del gobierno en la poca de Carranza y que motiv6 la creaci6n de una de las fracciones del artculo 123 de la Constitucin vigente, que
ved6 a dichos obreros el derecho de huelga.
La legislaci6n mexicana fue ms liberal que la francesa. En sta, se consider al contrato de trabajo como un arrendamiento de servicios; y todava
en la poca actual los civilistas como Planiol, Manresa, etc., sostienen esta
concepcin. EJ Cdigo Mexicano estableci que el contrato de trabajo no era
un contrato de arrendamiento, el cual slo se refiere a las cosas que son susceptibles de apropiacin. Por esta consideracin, la legislacin civil mexicana
excluy6 al contrato de trabajo de todo arrendamiento, estimando que, siendo
solamente las cosas que son susceptibles de apropiacin objeto de un contrato
de arrendamiento, el trabajo del hombre no puede constituir ese objeto, ya
que no tiene esa posibilidad. El contrato de trabajo, dcca el cdigo, no es
meramente patrimonial, sino que establece relaciones personales entre patrn
y trabajador de respeto y sumisin. En el Derecho Mexicano, mayores semejanzas ofrece el contrato de trabajo con el de mandato, junto al cual se le
pudo colocar y al que se le pudieron aplicar las disposiciones de este ltimo.
El Cdigo Civil de 70 coloc a trabajador y patr6n en la misma situacin de
igualdad, a diferencia de la legislaci6n francesa, que estableca una serie
de prerrogativas y privilegios en favor de los empresarios. En nuestra legislaci6n civil, pues, encontramos las doctrinas del liberalismo e individualismo
aplicadas con ms exactitud.
No obstante que tanto el trabajador como el patr6n se encontraban en
condiciones de igualdad ante la ley, no por eUo se mejor la situacin del obrero, quien se hallaba a merced del empresario. La justicia civil se cerraba a los
trabajadores, pues la necesidad de la intervencin del abogado y lo costoso
del pleito, hacan casi imposible que el trabajador obtuviera lo que reclamaba en contra del patrn.
170 En efecto, Hegel consideraba al Estado como Ia situacin suprema de! hombre y
de la familia. La sociedad, deca, est integrada por tres grupos: la clase desposeda o trabajadora, la clase capitalista o burguesa, y el gobierno, que deba ser el regulador de las
relaciones entre Jos dos grupos anteriores. Blsmarck, inspirado en Ias tesis hegelianas, estim que el gobierno deba tener injerencia en las actividades privadas. regulando las relaciones entre trabajadores y empresarios.

700

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

Poco se hizo despus de 1870 en favor del obrero. El Cdigo Civil de B4

reprodujo los mismos principios legales que la legislaci6n anterior. No hubo
sino dos intentos, uno en 1904- y otro en 1906 para introducir modificaciones
en dicha legislaci6n por lo que respecta a riesgos profesionales, cuya teora en
Francia se basaba en un concepto de estrecha culpa. En este pas, en 1899,
se habia dictado una ley sobre riesgos que, adoptada por diversos paises, se
estableci6 en el Estado de Mxico por Vicente Villada, y que hizo responsable al patr6n por.los accidentes de trabajo, estipulando, sin embargo, una
indemnizaci6n muy reducida. Estableca, adems, una prevenci6n a favor
del trabajador, en el sentido de que los accidentes ocurridos a aqul en el
desempeo de su trabajo, se entendan imputables al patr6n en tanto que no
se comprobara lo contrario.
Despus de la ley de ViJlada, Bernardo Reyes expidi6 la ley sobre accidentes de trabajo en el Estado de Nuevo Len, Fue, puede decirse, la ley
ms completa y perfecta del mundo, habiendo sido adoptada por casi todos los
Estados de la Repblica, habiendo estado vigente hasta 1931, fecha en que fue
derogada por la Ley Federal del Trabajo. La ley de Bernardo Reyes se inspir6
en la legislaci6n francesa y la aventaja en algunos puntos. Estableci6 dicha
ley la diferencia entre accidentes y enfermedades de trabajo, diciendo que los
primeros son violentos, sbitos, de realizaci6n momentnea; en cambio, las segundas son permanentes, requieren un lapso ms o menos prolongado para
su gestaci6n y desarrollo. En atenci6n a estas diferencias que la ley de Reyes
estableci6 entre enfermedades y accidentes de trabajo, sus disposiciones se
concretaron a los accidentes y se aplicaban slo al trabajo industrial.
Fuera de estos dos intentos, o sea, la ley Villada y la de Bernardo Reyes,
nada se hace durante el rgimen porfirista. Las normas del Derecho Civil se
mantienen aplicables al trabajo.
En la poca de Madero, se observ6 el intento de dictar una ley del trabajo,
sin lograrlo. En octubre de 1913, Agustin. Milln lanza un decreto estableciendo el descanso dominical, siendo sta la primera medida que adopta la
Revoluci6n Constituciona1ista.
Cndido Aguilar promulga la primera ley del trabajo en el ao 1914,
establecindose en ella la jornada mxima de diez horas y salario mnimo
de un peso. Se dicta tambin una disposici6n en la misma ley por virtud de la
cual se declaraban extinguidas todas las deudas que tuvieran los trabajadores
con los patrones, habiendo sido los campesinos los que salieron ms beneficiados con ello. Contiene, adems, la Ley de Cndido Aguilar un capitulo
sobre previsin social, en el que se obliga a los patrones a indemnizar a sus
obreros por los accidentes de trabajo. El trabajador tenia derecho a reclamar
la totalidad de su salario durante toda la vida. Se oblig6 a los empresarios a
sostener escuelas en beneficio de los trabajadores. La justicia obrera se separ
de la civil, conociendo de las demandas de los trabajadores contra sus pa-

LAS GARANTAS SOCIALES

701

trones las juntas de administracin civil, como se llamaban los tribunales

encargados de administrarles justicia.
La Ley de Cndido Aguilar estuvo en vigor hasta 1917. En 1915 Milln
reconoce la asociacin profesional, reconocimiento que se debi a la presin
ejercida por los trabajadores de Veracruz, en donde ya se haban fundado los
sindicatos gremiales, siendo dicha entidad el primer Estado en donde comenzaron a realizarse prcticamente las conquistas obreras, que posteriormente
tuvieron eco en Yucatn, en donde se establece el derecho ms completo
sobre el trabajo, anterior a la Constitucin de 1917.
Junto a estos distintos cuerpos dc leyes, existi un proyecto del licenciado
Zubarn y Capmany, quc es una reforma a la legislacin civil y consta de
siete secciones fundamentales: disposiciones generales y relaciones principales
entre obreros y patrones, la jornada de trabajo, el salario mnimo, obligaciones
de los trabajadores, trabajo de las mujeres y menores de edad. Se sostena en el
proyecto que si bien el Derecho Internacional no permita que se empleara
a los menores de edad en algunos trabajos, en Mxico dicho empleo era
menos perjudicial que dejarlos que se dedicaran a la vagancia. Este proyecto
es importante porque es el antecedente del articulo 123 constitucional, que es
producto de su autor y del licenciado Jos Natividad M acias.
La legislacin del trabajo que va a nacer es una legislacin de tipo especial.
Slo existlan dos legislaciones que tenian un carcter autnomo e independiente, a saber, la de Australia y Nueva Zelanda, y que podemos decir tienen
un tinte fascista, anlogo al que tuvieron en Italia y Alemania. Se pens
que el individualismo era la causa de la divisin social, de la situacin deplorable de los trabajadores. Se hizo necesario crear un nuevo sistema en el cual.
se desterrase al individualismo, propugnndose la injerencia del Estado en las
relaciones obrero-patronales. Se consideraba en esas legislaciones que la huelga
y el paro son perjudiciales para los intereses de la nacin, por lo cual se las
prohibi.
La legislaci6n de Y ucatn se construye sobre la base' de los tribunales de
trabajo. Se exigi la aparicin de un cuarto poder, el de los tribunales de trabajo, que tuviera caractersticas propias y que recibiera la denominacin
de "Poder Social". Los tribunales de trabajo de Yucatn fueron los antecedentes directos de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, integrndose en un
principio con representantes de obreros y patrones exelusivamente.
El gobierno no ten' a en ellas ninguna representacin, pretendindose de
esta suerte la independencia y autonoma absoluta de los tribunales de trabajo.
La Junta Central de Conciliacin y Arbitraje era el rgano revisor de las
juntas de conciliacin. Se integraba con la reunin de los distintos miembros
de las Juntas de Conciliacin municipales, instalndose en la ciudad de
Mrida y teniendo un presidente. La intervencin del gobierno slo se realizaba cuando no haba acuerdo entre los miembros de la Junta. sta era la
creadora de la legislacin del trabajo, mediante la concertacin de convenios

702

LAS GARANTAS INDMDUALES

industriales, que eran de doble tipo: o bien el convenio industrial poda

afectar a una sola empresa, o bien poda extenderse a una regin econmica
determinada, Este segundo aspecto coincide con las sentencias que dictan las
Juntas de Conciliacin y Arbitraje en un conflicto econmico determinado,
en cuanto a su naturaleza y efectos.
Mediante estos fallos del tribunal arbitral se fue formando en Yucatn la
legislacin sobre el trabajo. Se pens que no deba existir una constitucin
rigida para el trabajo, sino que el derecho industrial se fuera formando paulatinamente, a medida que se fueran solucionando los conflictos obrero-patronales que surgieran. La huelga y el paro quedaron suprimidos de la legislacin
de Yucatn, siendo, pues, el arbitraje obligatorio el que vena a poner fin a los
conflictos. Se pens que deba existir un minimo de garantas sociales para
los trabajadores. Esta idea reapareci en 1915, consignndose ms tarde en la
Constitucin de 1917 al travs del artculo 123 y en la Constitucin alemana
de Weimar.
La legislacin de Yucatn era en aquel entonces la ms perfecta, no en
cuanto a su redaccin, sino ms bien en cuanto al alcance de sus preceptos.
Se habla en ella de "salario minimo vital", que es aquel salario suficiente
para que el trabajador pueda subvenir a sus necesidades (artculo 85 de la
ley). Dicha legislacin tambin contiene reglas sobre accidentes de trabajo,
sobre el trabajo de los menores, sobre proteccin a las mujeres y nios, etc.
Se estableci, adems, en Yucatn, la sindicalizacin obligatoria, especialmente para los trabajadores, denominndoseles a esas uniones de obreros
"uniones industriales", que posteriormente formaron una central que se llam
la "liga industrial de resistencia".
Despus de la legislacin de Yucatn, tenemos las leyes de Coahuila. En
1916, siendo gobernador Mireies, se dicta una ley que en muchos de sus aspectos sigue las ideas de Bernardo Reyes. Consigna la participacin del obrero
en las utilidades de la empresa. Con esta legislacin del Estado de Coahuila
termina la evolucin del derecho de trabajo en Mxico, antes de la Constitucin de 17.
Aunque don Venustiano Carranza tuvo el propsito de que se implantaran garantas sociales en materia de trabajo, el Proyecto de Reformas a la
Constitucin de 57 que envi al Congreso de Quertaro el 19 de diciembre
de 1916 no contena preceptos que las instituyeran. De su exposicin de motivos se advierte la intencin del Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista,
en el sentido de que, facultndose al Legislativo Federal para expedir leyes
sobre trabajo, ste consagraria enIa normacin juridica secundaria las mencionadas garantas, y en la que "se implantarn todas las instituciones del
progreso social en favor de la clase obrera y de todos Jos trabajadores; con la
limitacin del nmero de horas de trabajo, de manera que el operario no agote
sus energas y tenga tiempo para el descanso y el solaz, y para atender el cultivo de su espritu, para que pueda frecuentar el trato de sus vecinos, el que

LAS GARANTAS

SOCIALES

703

engendra simpatas y determina hbitos de cooperacion para el logro de la

obra comn; con las responsabilidades de los empresarios para los casos
de accidentes; con los seguros en los casos de enfermedad y de vejez; con la
fijacin del salario mnimo bastante para subvenir a las necesidades primordiales del individuo y de la familia y para asegurar y mejorar su situacin ... " 1n
En la Asamblea Constituyente de 1916-17 se discuti el proyecto del articulo 5 constitucional que consignaba diversas garantas de seguridad jurdica
para el trabajo y su retribucin. Sin embargo, la concepcin de dicho articulo
na tenda a establecer verdaderas garantas sociales en materia laboral. De la
discusin que se suscit en tomo a l surgieron tendencias para implantar
en la Ley Fundamental del pas un rgimen de garantas sociales en la citada
materia y que no debera ser incluido dentro del captulo denominado "Garantas Individuales", porque su objeto de nonnacin no deba regularse como
las relaciones estrictas entre gobernantes y gobernados, sino como relaciones
individuales y colectivas entre la clase patronal y la trabajadora y sus respectvos miembros.
En los debates que se desarrollaron alrededor de los diferentes dictmenes
que se presentaron respecto del artculo 5 constitucional, se alzaron las voces
de diputados francamente obreristas que abogaron porque en su texto se
insertaran verdaderas garantas sociales en favor de la clase laborante, entre
ellas, las de Cndido Aguilar, H eriberto Jara, Rafael M artlnez y H ctor Victoria; pero a la postre triunf la idea de desprender del captulo "Garantas
Individuales" las normas referentes a las mencionadas garantas sociales, las
quc sistematizadas y coordinadas se agruparon en un nuevo captulo que se
design con el ttulo de "De! Trabajo y de la Previsin Social", integrando
e! articulo 123 de la Ley Fundamental de 1917.
El que sugiri la idea de regular la materia de trabajo en forma independiente de las garantas individuales fue Alfonso Craoioto, quien al concluir
su discurso se expres con estas elocuentes palabras: ... "as! como Francia,
despus de su revoluci6n, ha tenido el alto honor de consagrar en la primera
de sus cartas magnas los inmortales derechos del hombre, asi la Repblica
Mexicana tendr el orgullo legitimo de mostrar al mundo que es la primera
en consignar en ua C onstituci6n los sagrados derechos de los obreros." 170
El proyecto de! articulo 123 constitucional, suscrito por Pastor Rouaix,
Victoriano E. G6ngora, Esteban: Baca Caldern, Luis Manuel Rojas, Dionisio Zaoala, Rafael de los Rlos y Silvestre Dorador, y al cual prest su apoyo
un nutrido grupo de diputados constituyentes, se inspir en el pensamiento'
de don Jos Natividad Macias, colaborador jurdico de don VenustianoCarranza. Macas y don Luis Manuel Rojas fueron comisionados por el
Diario de los Debates dd Congreso Constituyente. Tomo I, pg. 265.
Cita que aparece en el libro de Pastor Rouaix, Glnesis de los Articulas 27 , 123
de la Corutituci6n Poltica de 1917, pg. 72J Y que concierne al discurso que Cravioto
pronunci el 28 de diciembre de 1916. Diario de los Debates. Tomo IJ p.g. 7.
],71

172

704-

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

ilustre varn de Cuatro Cinegas para elaborar un estudio sobre las condiciones sociales que deberan implantarse y regularse jurdicamente a efecto de garantizar al trabajador en la prestacin de sus servicios frente al
patrn. Dicho estudio, que fue la base de la legislacin social en materia de
trabajo, recogi las experiencias que sus autores obtuvieron de la observacin de los regimenes que imperaban en los Estados Unidos, Inglaterra y
Blgica, para adaptar los datos recabados a las necesidades de Mxico y sus
problemas en lo tocante a las relaciones obrero-patronales.
Las someras consideraciones que anteceden no involucran la ms ligera
intencin de tratar acerca de la gestacin del importantsimo precepto constitucional antes sealado, pues este tema excedera los lmites del presente
libro. La resea que acabamos de formular nos autoriza a afirmar que en
nuestro pas y siguiendo el pensamiento de don Venustiano Carranza, esbozado en el Proyecto de Reformas Constitucionales que someti al Congreso
de Quertaro, las garantas sociales en materia de trabajo se implantaron
en la Constitucin de 17 por impulso legislativo al calor de los debates en
torno a un precepto que se hizo figurar dentro del rgimen de garantas
individuales, pero que finalmente crista1iz6 en un captulo autnomo de
nuestra actual Ley Suprema y que agreg, a su carcter poltico, su tnica
social.
II. Concepto y naturaleza de la garanta social. Al igual que la ga
rantia individual, la garanta social tambin se revela como una relacin
jurdica, mas los elementos distintivos de ambas difieren. De los antecedentes histricos que acabamos de narrar, se advierte que determinadas clases
sociales, colocadas en una deplorable situacin econmica, exigieron del
Estado la adopcin de ciertas medidas proteccionistas, de ciertos medios de
tutela frente a la clase social poderosa. Por ende, al crearse dichas medidas
por el Estado mediante conductos normativos, o sea, al establecerse las garantassociales, que es como jurdicamente se denomina a estos medios
tutelares, se form una relacin de derecho entre los grupos sociales favorecidos o protegidos y aquellos frente a los que se implant la tutela. En vista
de esta circunstancia, los sujetos del vinculo jurdico en que se traducen
las garantas sociales, son, por un lado, las clases sociales carentes del poder
econmico o de los medios de produccin y en general los grupos colocados
en situacin precaria, y por otro, las castas poseedoras de la riqueza o situadas en bonacible posicin econmica. De lo anterior se deduce, pues,
que esta relacin jurdica s610 se entabla entre sujetos colocados en una
determinada situacin social, econmica o jurdica, y entre los que existen
Iazos materiales determinados, establecidos principalmente en cuanto al proceso productivo (capital por un lado y trabajo por el otro). A diferencia
de la relacin jurdica en que se revela la garanta individual, el vinculo de
derecho en que se manifiesta la garanta social nicamente puede existir

LAS GARANTAS SOCIALES

705

entre los sujetos cuya posicin se caracteriza por modalidades especiales,

mientras que la primera puede entablarse entre cualquier persona fsica O
moral, independientemente de su condici6n juridica, social O econmica, y
las autoridades estatales y del Estado, como ya se dijo.
a) Sujetos. En sntesis, los sujetos de la relaci6n juridica en que se
traduce la garanta social estn constituidos, desde el punto de vista activo,
por las clases sociales desvalidas, esto es, carente de los medios de producci6n, en una palabra, por la clase trabajadora, es decir, por aquella que en
el proceso productivo tiene njerencia a travs de su energa personal o trabajo; y desde el aspecto pasivo, por aquel grupo social detentador de los
medios de producci6n o capitalista, o sea,. por aquel que en la produccin
nterviene, no con su labor personal, sino mediante la utilizaci6n de bienes
de que es poseedor o propietario.
Ahora bien, los sujetos de la relacin que implica la garantia social bajo
su aspecto general, son los dos grupos sociales y econ6micos mencionados.
Sn embargo, la garanta social no slo consta de estos sujetos genricos y
sociales, sino que tambin existe entre indiuidUQs particulares, considerados
stos como miembros pertenecientes a dichas dos clases En consecuencia, si
genricamente la garanta social se concibe como una relaci6n jurdica entre dos grupos sociales y econmicos distintos, el trabajador y el capitalista,
particularmente se traduce en aquel vnculo de derecho que se entabla
entre un tra.bajador individualmente considerado y un capitalista o empresario baj el mismo aspecto.
b) Obfrt(). Como toda relaci6n jurdica, la garanta social implica la
existencia de derechos y obligaciones para sus sujetos. Dada la naturaleza
de la g=tia social, que consiste en que sta es una medida juridica de
preservacin de la clase trabajadora en general y de los trabajadores en
particular (bajo el concepto econ6mico de tales), los derechos que de la
relaci6n jurdica respectiva se derivan se originan a favor de los mencionados
sujetos activos. Asi, si se recorre, aunque sea someramente, el articulo 123
constitucional, que es el precepto que ms relevantemente contiene garantas
sociales, se inferir que los derechos que de stas, se derivan se constituyen
a favor de los trabajadores y que, en consecuencia, las obligaciones se establecen a cargo de los capitalistas (en el sentido econmico de la palabra).173
El calificativo que se atribuye a los derechos y obligaciones emanados de
la relacin jurdica que entraa la garanta social, es el de sociales, por
corresponder a dos clases de la sociedad en general o a do; personas determinadas pertenecientes a las aludidas clases en particular (trabajador y
patr6n).
1.'/'3 Lea derechos especficos, con sus obligaciones correlativas que se derivan de la relacin jurdica. que implica la garanta social y que estn consignados en el artculo 123 constitucional, cuyo ordenamiento reglamentario es la Ley Federal del Trabajo, constituyen el
objeto det estudio de una disciplina jurdica autnoma como es el Derecho del Trabajo,
por.lo que no nos corresponde referirnos a ellos.

706

LAS GARANTAS INDIVIDlJALtS

c) Principios constitucionales de las garantas sociales. Estando consagradas las garantias sociales por la Ley Fundamental, esto es, formando
parte del articulado de sta, participan tambin de los principios constitucionales de supremaca y rigidez.'"
d) Situacin y funcin del Estado en relacin con las garantas sociales. Cul es la posici6n del Estado frente a las garantas sociales? Jl.stas,
dijimos, implican una relaci6n jurdica entre dos clases sociales distintas
desde un punto de vista econ6mico, genricamente hablando, o entre dos
o ms sujetos individuales particularmente. Dichas garantas crean, segn
ya aseveramos, derechos y obligaciones para los sujetos de la relacin en
que se manifiestan, cuya consagraci6n normativa constituye la regulaci6n
legislativa de las .actividades recprocas de aqullos.
Pues bien, traducindose las garantias sociales en una relacin jurdica
entre dos sujetos que, respecto del Estado y sus autoridades, estn colocados
en una situaci6n de gobernados, ste y stas intervienen en dicha relacin
como reguladores, ejerciendo un poder de imperio, limitado, claro est, por
el orden jurdico estatal en sus respectivos casos. En otras palabras, ante
las garantias sociales y frente a los derechos y obligaciones que de ellas se
derivan, el Estado, por conducto de las autoridades que al efecto establece
la ley (Juntas de Conciliaci6n y Arbitraje, Secretaria del Trabajo, etc.,
por lo que se refiere a la materia del trabajo), vela por el cumplimiento de
todas las modalidades jurdicas y econ6micas de la relacin de derecho en
que se ostentan las prerrogativas sociales.
Mediante esta injerencia que tiene el Estado en las relaciones especficas entabladas entre los sujetos de la garantia social, se eliminan los prncipios de la autonoma de la voluntad y de la libre contratacin, en el sentido de que las autoridades estatales, en ejercicio del poder imperativo, evitan
que se formen vinculas de derecho que impliquen una reduccin o un menoscabo de los derechos que para la clase trabajadora en general o para
el trabajador en particular surgen de la garanta social consignada constitucional y legalmente. Por el contrario, tales principios subsisten en cuanto a
la creacin de vinculos jurdicos especficos entre los sujetos de la garanta
social que no 5610 no signifiquen una reduccin o un menoscabo a los derechos u obligaciones que de sta surgen respectivamente para el obrero y el
patr6n, sino un mejoramiento de las condiciones de aqul.
Por otra parte, en caso de que los aludidos vinculas jurdicos especficos
ya se hubieren entablado con las consecuencias, primeramente sealadas, el
Estado interviene nulificndolos o anulndolos, evitando que produzcan
efectos de derecho (v. gr., cuando se celebran contratos de trabajo con violaci6n del articulo 123 constitucional en sus diversas fracciones).
114. Sobre tales principios, vase nuestra obra Derecho Constitucional Mexicano, ceptulo cuarto.

LAS GARANTAS SOCIALES

707

Adems, para hacer cumplir las garantas sociales entre las partes o sujetos de las mismas, y principahnente para mantener en la realidad las
medidas legales protectoras del trabajador, el Estado adopta una posicin
que origina una serie de facultades de fiscalizacin que sera prolijo mencionar.

Este conjunto de facultades impeditivas o preventivas (cn cuanto a

la formacin de relaciones especificas entre los sujetos de la garanta social
que impliquen un menoscabo a los derechos y obligaciones legales de los
mismos en sus respectivos casos), sancionadoras (por lo que atae a la nulidad de pleno derecho de dichas relaciones en el caso en que ya se hubiesen
creado) y fiscalizadoras (por lo que respecta a la inspeccin de las citadas
relaciones especificas con el objeto de constatar si se ajustan o no a los
trminos de la ley que consagra las garantas sociales y sus variadsimas
derivaciones), es lo que constituye la situacin general que el Estado guarda
frente a las garantas secialcs, denominndose al rgimen constitucional en
que tal situacin impera con el calificativo de intervencioni<mo estatal,
como opuesto al que prevalece en un sistema exclusivamente liberal-individualista, en el que dicha entidad poltica y sus autoridades asumen el papel
de meros vigilantes del desarrollo de la vida sccial sin intervenir positivamente en ella, salvo cuando surgiere algn conflicto de intereses.
JIr. Las garantas sociales y las garantas individuales no se oponen nt
son incompatibles. Si nos hemos planteado el problema dc demostrar la
compatibilidad que existe entre las garantas individuales y las sociales, es
obedeciendo al imperativo que siempre nos ha guiado: defender nuestra
Constitucin de las crticas y reproches que a menudo se le han dirigido. En
efecto, se ha afrmadu que nuestra Ley Fundamental es incongruente consigo misma, puesto que, por una parte, consagra garantas individuales y,
por la otra, establece garantas seciales, conceptos ambos que muchas veces
se oponen, segn se asienta, hasta el grado de que en varias ocasiones las
segundas hacen nugatorias a las primeras. Se ha dicho, en efecto, que el
artculo 123 constitucional en sus fracciones I1, V, etc., consigna no slo
restricciones a la libertad de trabajo que consagra el artculo 5' de la
Constitucin como garanta individual, sino verdaderas prohibiciones para
desempear cualquier labor bajo las circunstancias y condiciones que las
mencionadas fracciones establecen. Pero generahnente, se acude a! siguiente
caso para demostrar la aparente (para nosetros) contradiccin u oposicin
entre las garantas sociales y las individuales: la antinomia que existe entre
la libertad de trabajo como garanta individual y la Ley Federal del Trabajo (arts. 49 de la de 1931 y 395 de la aprobada por el Congresc Federa!
en diciembre de 1969 y en vigor desde el primero de mayo de 1970), reglamentaria del articulo 123 constitucional. Se dice que de acuerdo con el artculo
5' de la Constitucin todo hombre es libre para dedicarse a la industria, profe-

708

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

si6n, comercio o trabajo que le acomode, siendo lcito. Por su parte, la Ley
Federal del Trabajo impone a los patrones la obligaci6n de no admitir como
trabajadores a aquellas personas que no estn sindicalizadas, si es que esta condici6n, que declara lcito tal ordenamiento, se ha concertado en los contratos
colectivos de trabajo. Esta prohibici6n se ha dicho que es una garanta social,
porque fortalece el sistema sindical al evitar que en una empresa determinada
presten sus servicios trabajadores libres cuya posible actuaci6n pudiera menoscabar la fuerza del sindicato y al impedir que en una negociaci6n haya obreros
que no pertenezcan a ninguna organizaci6n sindical. Se concluye, mediante
la comparaci6n de esas dos situaciones (libertad de trabajo por un lado e
imposibilidad de que ste lo preste un trabajador que no sea sindicalizado
a una empresa determinada, por el otro), que la mencionada garanta social implica una notable restricci6n a la mencionada garanta individual
en cuanto que la primera impone como requisito insuperable para que una
persona pueda laborar en una negociaci6n determinada, el consistente en
la necesaria pertenencia al sindicato respectivo.
Ante tal aparente oposici6n entre las garantas individuales y las sociales, al menos en materia de trabajo, nos formulamos la siguiente cuesti6n: son en realidad incompatibles las garantas individuales y las sociales?
Existe efectivamente oposici6n entre ambas?
Para elucidar tal problema evidentemente tenemos que recurrir a la naturaleza jurdica de ambas especies de garantas. As, si dicha naturaleza
es completamente dismil, si implica situaciones de derecho diversas, si entraa hiptesis juridicas diferentes, entonces no son contradictorias ni opuestas, pues la contradicci6n y la oposici6n lgicamente s610 existen en el caso
en que las cosas entre las que aqullas se observen, correspondan a un mismo objeto o participen de caracteres comunes. Verbigracia, en estricta 16gica, no puede haber contradicci6n entre una situaci6n jurdica civil y una
penal, por ser ambas diferentes, por obedecer a finalidades legislativas diversas, por implicar intereses disimiles, por comprender relaciones cuyos
sujetos son distintos, etc.
Por lo tanto, la contradiccin slo surge cuando se afirma y niega al
mismo tiempo un predicado respecto de un", misma cosa, en relaci6n con
una semejante situaci6n; o cuando entre dos objetos, ideas, conceptos, etc.,
semejantes, se atribuye a uno un calificativo o una estimacin determinados
y se niegan stos respecto del otro, naturalmente dentro de un mismo punto
de vista o elemento lgico, comn a ambos. (Por ejemplo, si se dice que
tanto el hombre como el animal son seres vivientes --elemento o predicado
comn-, habr contradicci6n cuando posteriormente se niegue a alguno
de ellos ese carcter y se afirme respecto del otro.) Cuando el predicado de
dos objetos, conceptos, etc., no lo constituye un elemento o atributo comn,
no surgir la contradicci6n, puesto que se ttatar de dos cosas diferentes
con peculiaridades tambin distintas.

LAS GARANTAS SOCIALES

709

Hemos hecho la anterior digresin precisamente para observar lo siguiente: si las garantas individuales y las garantas sociales son jurdica y
substancialmente semejantes en cuanto a sus elementos intrnsecos, existir
evidentemente una contradiccin entre ellas en determinados casos especifcos, como en el ejemplo anteriormente aducido; por el contrario, si las
garantas individuales y las sociales implican relaciones de derecho diferentes,
si stas estn dotadas de &1 jetos tambin diversos, si constan de elementos
dismiles, entonces no habr contradiccin entre ellas, particularmente en
el caso especifico de la materia de trabajo, pudiendo, por lo tanto, coexistir.
Si analizamos los distintos elementos que concurren en la integracin de
la substancia jurdica de ambas especies de garantas, se llegar a la evidente
conclusin de que difieren esencialmente. En efecto, la garanta individual
implica una relacin de derecho entre dos sujetos que son, del lado activo,
los gobernados, y en el aspecto pasivo, el Estado y sus autoridades. Por el
contrario, la garanta social se traduce en un vnculo jurdico existente entre dos clases sociales ,collmicamente diferentes desde un punto de vista
general e indeterminado, (J entre individuos particulares y determinados
pertenecientes a dichas clases. Por ende, en cuanto a los sujetos activo y pasivo de ambas especies de garantas, entre stas existe una notable disimilitud. Bien es verdad que, en lo que respecta a las garantas sociales, el Estado
tiene una injerencia en las relaciones existentes entre sus sujetos como regulador oficioso e imperativo de las mismas; mas tambin es cierto que ni
e! Estado ni sus autoridades SOn los principales y directos obligados o sujetos pasivos en ellas, como sucede con las garantas individuales. Claro
est que la entidad estatal y sus autoridades todas tienen el deber de observar las garantas sociales como todo el orden jurdico; pero dicho deber no
es impuesto como consecuencia de una obligacin nacida inmediatamente
de una relacin jurdica en que aqullas sean sujetos pasivos, sino como
efecto de la constitucionalidad y legalidad que toda la actuacin autoritaria
debe presentar.
Siendo la relacin o vnculo jurdico diferente en las garantas individuales y en las sociales, los derechos y las obligaciones especficos que de
ellas se derivan son tambin diversos, teniendo su exigencia y cumplimiento
finalidades asimismo distintas. En efecto, las garantas individuales persiguen como objetivo proteger al sujeto como gobernado frente a las arbitrariedades e ilegalidades del poder pblico, frente a los desmanes de las autoridades depositarias de! ejercicio de la actividad estatal soberana; por
ende, la titularidad de las garantas individuales se hace extensiva a todo
individuo, a toda persona, independientemente de sus condiciones peculiares.
Por el contrario, las garantas sociales nacieron a ttulo de medida jurdica
para preservar a una clase social econmicamente inferior y a sus componentes particulares, ya no frente al Estado y sus autoridades como obligados
directos, sino ante otra clase social ms pudiente, materialmente hablando,

710

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

y SUS miembros singulares. Por tal motivo, la titularidad de las garantas

sociales es mucho ms restringida que la que corresponde a las garantas individuales, puesto que se circunscribe a una clase social y a sus miembros
determinados y particulares, que estn colocados en una cierta situaci6n
jurdica y econ6mica.
Bastan, pues, esas ligeras consideraciones para llegar a la conclusi6n
de que las garantlas individuales y las sociales no s" contradicen y que, por
el contrario, son compatibles en cuanto a su existencia simultnea, debido
a que entraan figuras jurdicas distintas. Por tal motivo, no existe contradicci6n entre la libertad de trabajo que pregona el artculo 5' constitucional
y la pertenencia forzosa a un sindicato como condicin para ingresar como
obrero a una empresa de que habla la Ley Federal del Trabajo. En efecto, en el primer caso, la libertad de trabajo, como garanta individual que
es, se traduce en un derecho para el gobernado en general de poder exigir
que ni cI Estado ni sus autoridades le impidan dedicarse al oficio que ms
le agrade y de poder evitar que stos le impongan una actividad determinada (salvo las excepciones constitucionales), manifestndose, por ende, en
la obligacin correlativa a cargo de la entidad estatal y de sus 6rganos autoritarios. Por el contrario, en el segundo caso, la condici6n que menciona
la Ley Federal del Trabajo no es una restriccin a la libertad de trabajo
cuyo respeto es exigible al Estado y a sus autoridades, sino el requisito que
una persona debe reunir para poder ingresar como trabajador a una empresa determinada, y cuya carencia no engendra la imposibilidad de que
esa misma persona se dedique a la actividad que ms le convenga.
Adems, las garantas individuales y las sociales no slo no se excluyen,
sino que en cierta forma las segundas vienen a reafirmar a las primeras,
desde el momento en que hacen efectivas la libertad y la igualdad en las
relaciones jurdicas que se entablan entre los miembros de las dos clases
sociales econmicamente diferentes. En efecto, segn hemos afirmado, nuestro artculo 123 fue la consecuencia legislativa de una idea, de un propsito tendiente a procurar para la clase trabajadora un mnimo de garantas sociales frente a otro factor de la produccin: el capital. La amarga
experiencia hist6riea que se haba sentido con motivo de las consecuencias
del liberalismo absoluto derivado de los postulados de la Revolucin francesa, en el sentido de que la tan decantada igualdad entre los hombres
frente a la ley slo tena una existencia terica, pues en la realidad propiamente haba una verdadera desigualdad y una notoria iniquidad, debidas
a la diversidad de condiciones de hecho en que los individuos se encontraban, hizo que el Estado se propusiera, unas veces obedeciendo a un espritu
gracioso, como en Alemania, y otras impelido por movimientos obreristas,
intervenir en favor de la clase social desvalida, de aquella que realmente era
la dbil en las relaciones juridico-sociales, En esta virtud, no slo se consagraron garantas sociales en favor de la clase trabajadora en general y del

LAS GARANTAS SOCIALES

711

trabajador -en particular, sino que para actos de fiscalizacin diversos, que
no son del caso mencionar, se procur que las condiciones reales de la prestacin del servicio implicaran la ejecucin concreta de los preceptos legales
relativos, tal como sucede con nuestro artculo 123 y con la ley reglamentaria correspondiente o Ley Federal del Trabajo. Pues bien, cul es la causa
final del supradicho precepto constitucional? Qu es lo que en realidad
vienen a establecer sus disposiciones diversas en que se patentiza la intervencin del Estado en la relacin de trabajo? Ante todo, el artculo 123 y la
legislacin sobre la materia fueron los remedios normativos ms idneos para
eliminar las condiciones de verdadera desigualdad y desequilibrio que existan antes de la expedicin de la Constitucin de 1917 entre los sujetos de
la relacin de trabajo. Los Constituyentes de Quertaro, al formular el
artculo 123, quisieron sobre todo colocar a la parte dbil, al trabajador, en
una situacin de igualdad frente al patrn mediante la consagracin de un
mnimo de garantas, de tal manera que aqul no se viera ya coaccionado,
en la formacin contractual, por todas aquellas circunstancias que lo impelian a aceptar inicuas condiciones de trabajo. En otras palabras, al pretender instituir el artculo 123 la igualdad entre patrones y trabajadores, al
procurar establecer un equilibrio entre esos dos factores de la produccin
en la creacin de la relacin de trabajo, propiamente quiso garantizar al
obrero su libertad, eliminando, o al menos suavizando, los escollos de hecho
que 10 coartaban, sin que, por otro lado, se suprimiera totalmente la libertad
contractual entre ambas partes, por razones que no son del caso indicar.
En conclusin, las garantas sociales y las individuales no son incompatibles, porque ambas constituyen elementos y conceptos jurdicos diferentes
con diversas notas sustanciales. Adems, no slo existe entre dichas dos clases de garantas una perfecta compatibilidad, sino que las sociales vienen
a crear, en la realidad, una situaci6n en que la parte econ6micamente dbil cn las relaciones jurdico-sociales puede efectivamente desempear su
libertad frente a los sujetos fuertes y poderosos, la cual antes tena una
mera existencia te6rica-legal.
Un criterio parecido lo sustenta don Alfonso Noriega C. al afirmar no s6lo la
compatibilidad entre las garantas individuales y las sociales, sino la comprensin
de los derechos sociales dentro de los derechos inherentes a la persona humana.
"Los hombres, dice, no son slo individuos aislados, abstractos, sino que los
hombres son personas humanas racionales y libres. Por tanto, el concepto central del derecho no es la igualdad, sino otra actitud ms verdadera: la nivelacin de las desigualdades que existen entre los hombres. La igualdad es una
meta, no un punto de partida, y por consecuencia, lo econmico y lo social no

pueden entregarse al libre juego de las fuerzas privadas y el derecho pblico

debe imponerse y reglamentar campos que antes se consideraban reservados
al derecho privado, como por ejemplo, las relaciones obrero-patronales, la propiedad rural, el rgimen de los recursos naturales, la situacin de los menores
de edad, de la familia, de los burcratas, etc., etc. En esta situaci6n, se infunde,
se confiere a los derechos objetivos pblicos un contenido, que implica un

712

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

deber para el Estado y no una mera pretensin tica. Al lado de los antiguos
derechos del individuo, abstractos, vacos, aparecen derechos con un contenido
expreso, que implican una actividad especfica del Estado. Pero es fundamental descartar que no se trata de que hayan aparecido, surgido de improviso,
derechos diferentes de los derechos de la persona, y mucho menos, derechos
opuestos o contradictorios a los del individuo. En mi opinin, apoyada por
muy valiosas autoridades, se trata de los mismos derechos del hombre, de los
derechos de la persona humana, que le corresponden en tanto que se encuentra
vinculada a un grupo social determinado y que tienen un contenido especfico:
un deber, una accin que se impone al Estado. Estos derechos fijan una poltica econmica o social que el Estado debe realizar en beneficio de la persona,
en tanto que, como he dicho, es miembro de un grupo, o una clase social
determinada. Se trata de derechos inherentes a la persona humana, pero en su
carcter de persona social ... " .115

1V. Breve referencia a las garantas sociales en materia agraria

1. Sntesis hist6rica. En esta materia, las garantias sociales se traducen

en un rgimen jurdico constitucional y legal de preservaci6n, consolidacin y mejoramiento de las condiciones econ6micas y culturales de la clase
campesina de Mxico. Dicho rgimen ha tenido como causa final el problema agrario y su solucin, es decir, el motivo determinante de las normas
constitucionales y legales que lo integran y la finalidad que stas persiguen,
han consistido, respectivamente, en la injusta, desoladora e indignante situacin en que se ha encontrado el campesino y la tendencia gubernativa
revolucionaria a remediarla.
El problema agrario en nuestro pas se gest6 paralelamente a la historia
econmica de Mxico, Se incub6 en los albores de la poca colonial al transformarse los antiguos sistemas autctonos de la propiedad rural o agraria
como consecuencia directa de la dominaci6n espaola; habiendo alcanzado
su agudeza y gravedad culminantes al estallar la Revoluci6n de 1910. Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que el citado problema econmico-social, secularmente padecido por nuestro pas, reconoce como causa
generatriz primordial, la torpeza o la malevolencia de la poltica gubernativa
anterior a 1910, misma que se manifest6 sobre todo, en medidas legislativas
que empeoraron la situacin de la clase campesina en aras de grupos privilegiados, de la plutocracia y del clero.
Una breve resea hist6rica del rgimen de la propiedad rural en Mxico
confirma dichos asertos.
Entre los pueblos del Anhuac haba tres tipos de propiedad: la privada, que corresponda al rey, a los nobles y guerreros; la comunal, esto es,
11.5 La Naturaleza de las Garantas Individuales en la Constitucin de 1917. Ed. 1967,
pginas 114 y 115. (Publicacin de "Coordinacin de Humanidades" de la UNAM.)

LAS GARANTAS SOCIALES

713

la de los calpuIli, o "barrios de gente conocida o linaje antiguo""" donde

habitaban grupos famillares que reconocan como jefe al miembro ms ano
tiguo; y la pblica que se destinaba a sufragar los gastos del culto y los que
reclamaba el sostenimiento del ejrcito.
Es inconcuso que no slo este rgimen de propiedad, sino la propiedad
misma de las tierras de los indios, desapareci6 a virtud de la Conquista.
Fundndose en la famosa bula de Alejandro VI, los reyes espaoles consideraron como cosa propia todas las tierras descubiertas, y sus descubridores tomaban posesin de ellas en nombre del monarca, tal como se orden
en la ley XI, ttulo H, libro IV, de la Recopilaci6n de Leyes de Indias.
Ahora bien, para recompensar a los conquistadores y descubridores de tierras, los reyes les otorgaban determinadas extensiones, incluyendo en ellas
a los grupos de indios que las habitaban. El otorgamiento que los monarcas
hacan en favor de sus sbditos, que se haban distinguido en las campaas
de conquista y descubrimiento, reciban el nombre de mercedes reales, imponiendo, sin embargo, a los favorecidos por ellas, la obligaci6n de instruir
en la fc catlica a los pobladores de las tierras mercedadas. Fue as como
surgi6 la instituci6n colonial de la encomienda, que debe su nombre al hecho
de que los reyes, al mercedar sus tierras, "encomendaban" a los que las reciban el cumplimiento de la expresada obligaci6n en favor de los grupos
de indgenas que las habitaban. Las mercedes' reales y las encomiendas constituyen, puede decirse, e! origen de las grandes propiedades rurales a ttulo
particular en Mxico y de! inhumano "peonaje", que signific6 durante la
dominaci6n espaola y durante e! Mxico independiente hasta antes de la Revoluci6n de 1910, una especie de servidumbre medieval.> "Independientemente de la propiedad rural privada que en esa forma se
gest, exista en la poca colonial una especie de propiedad comunal de los
pueblos espaoles, compuesta por la extensin de tierra suficiente destinada
a cubrir los gastos comunes de la poblaci6n.
Como ya afirmamos, la ficticia atribuci6n que de las tierras descubiertas
se hizo en favor de los reyes espaoles por la bula de Alejandro VI, y la
integraci6n consiguiente de la propiedad rural privada y de la propiedad
comn de los pueblos de extraccin hispnica que se fundaron en la .Colonia, implicaban la absoluta desposesi6n de .las tierras de los indios. Sin
embargo, como se pretendiera tenaz e invariablemente por la poltica gubernativa de los monarcas espaoles la evangelizacin de los indios y su
instruccin secular y religiosa, estos propsitos no podan realizarse sin que
se agrupara a los indgenas; y fue as 'como se orden la formaci6n de puebias de indos y la preservaci6n de los ya existentes, adscribiendo a unos y'
'l76 AJonso de ZURITA, Breve y Sumaria Relacin. En Nueva Colecci6n de Documen.
tos para la Historia de Mxico, pg. 93. Citado por el doctor Lucio Mendieta y Nez en su obra El Problema Agrario de Mxico, pg. 15.

716

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

lidad jurdica. Desde entonces los pueblos de indios se vieron imposibilitados para defender sus derechos territoriales y seguramente fue sta una
nueva causa del problema agrario de Mxico, puesto que favoreci el despojo
en forma definitiva." 18~
Por su parte, las leyes de colonizacin de 31 de mayo de 1875 y de 15
de diciembre de 1883, q.ue autorizaron la formacin de comisiones o compaias deslindadoras, contribuyeron a agravar el mencionado problema en
detrimento de la clase campesina y de los pequeos terratenientes, pues a
pretexto de deslindar los terrenos baldios, cometan toda especie de atropellos que se tradujeron en verdaderas expoliaciones.
La gnesis de la Revoluci6n mexicana de 1910 radic, pues, en el anhelo popular para remediar radicalmente la angustiosa situacin de las
grandes masas campesinas de la Repblica, mediante. una justa y equitativa
redistribucin de las tierras, que, para llevarse a cabo, exigia por modo ineludible el fraccionamiento de los latifundios en beneficio de los pueblos o
comunidades agrarias, despojadas, segn dijimos, de personalidad jurdica
por el articulo 27 de la Constitucin de 1857. Hacindose eco del clamor
colectivo por resolver el problema del campo, el Plan de San Luis, de 5 de
octubre de 1910, declar sujetas a revisin todas las disposiciones de la
Secretaria de Fomento y los fallos de los tribunales por medio de los cuales haban sido despojados de sus terrenos los pueblos indgenas principalmente. 'Ms radical y de profundo espritu agrarista fue el Plan de Aya/a
de 28 de noviembre de 1911, en que de manera expresa y categrica se
declar que los pueblos deban entrar en posesin de los terrenos, montes
yaguas "que hayan usurpado los hacendados cientficos o los caciques, a
la sombra de la tirana y de la justicia' venal", ordenndose la expropiacin
de las tierras monopolizadas por los "poderosos propietarios de ellas, a
fin de que los pueblos y ciudadanos de Mxico obtengan ejidos, fundos legales para pueblos o campos de sembradura o de labor". Por su parte, don
Venustiano Carranza, en el Plan de Veracruz de 12 de diciembre de 1914,
preconiz que se expediran y pondran en vigor, "las leyes, agrarias que
favorezcan la 'formacin de la pequea propiedad, disolviendo los latifundios y restituyendo a los pueblos las tierras de que fueron injustamente privados". Conforme a esta proclamacin, el 6 de enero de 1915 se expidi
por el ilustre varn de Cuatro Cinegas la ley que fue bautizada con la
fecha de su creacin, y cuyo autor fue don Luis Cabrera. Este importante
ordenamiento, indiscutible antecedente del articulo 27 de la' Constitucin
actual en materia agraria, declar nulas las enajenaciones de tierras comunales de indios efectuadas en contravencin de la ley de 25 de junio de
1856 (la de desamortizacin), as como todas las composiciones, concesiones y ventas de esas.tierras hechas por autoridad federal a partir del' primero
_.

180

l dem., pgs. 128 y 132.

\
LAS GARANTAS SOCrALES

7'17'

dc diciembre de 1870~', y las diligencias de apeo y ~eslinde practicadas por

las compaas deslindadoras,
,"
:> '
-'. ,
La Ley Agraria de '6 de enero de 1915: fue incorporada al artculo 27
de nuestra Constitucin actual; en sus firialidades y lineamientos generaleS.
De esta manera, el rgimen' juridico agrario" implica"io de' los','SptOs
fundamentales del orden constitucional mexicano, en'r"'eI que' se apunta con
claridad la solucin a! ancestral problema de' la meqiiit:iva' distribu~ih
de la riqueza rural, que durante cuatro siglosafcct6 la" economa agrcolade
Mxico. La finalidad primordial perseguida por el articulo 27 "constittiional
y por la legislaci6n secundaria de l derivada, 'consiste"en la exiinci6n; radical y definitiva de los latifundios,. estableciendo l sistel'a' ejidal y .con~
solidando la pequea propiedad agrlcola y gtinadera eil\'expltaCi6Tl.

~.!j'

......
t.

,~JJI'''
.....

.~~

-.~

"t
''''.

"

2. Breves comentarios crlticos. Desde' 1917 hastala actualidad, la' Reforma Agraria se ha enfocado hacia la consecucin de 108 siguienteS 'objetivos: a) el [raccionamiento de latifundios' para el desarrollo de ti" pequea
propiedad agrcola en-explotacin, para la creaci6n 'de~:nuevos' centros 'de
poblaci6n agrcola y para el fomento de la agricultura; b) "dotaciriJ"dk
tierras y aguas en favor de los ncleos de poblacin qe careZca de'ellas
o no las tengan en cantidad suficiente para 'satisfacer 'sus' iJ.ccesidades;' c)
restitucin de tierras yaguas en beneficio de los' pueblos que hubiesen sido
privados de ellas; d) declaraciwde nulidad de "pleno' derecho de tds lOs
actos jurdicos, judiciales' o adini~isirativoS que'hubiesen tenido como'consecuencia dicha privaci6n; e)'nulificaci6n de idivisiones o' repartos viciados
o ilegtimos de tierras entre' vecinos de algn ricleo de' poblacin; f)' establecimiento de autoridades y rganos consultivos encargados "de ,intervemr
en la realizaci6n de las citadas finalidades, teniendo como ~ autoridad suprema a! Presidente deIa Repblica.vy g) instituci6n 'de'procedimientos dota.
torios y restitutorios de tierras yaguas. Estos obJetive:;, S' ecun':aI'p'~
vistos en el artculo 27 constitucional y se dese';';';eIven precptvamente
por la legislacin agraria cuyo~ estudio no" corresponde "a!' cntenid"de la
presente obra~l,
, .... '.,r.~.~ 'd',. Y ~
'"''', -, it~ ~\'i"; '" .
Ahora bien,' los consabidos objetivos, aisladamente"considerados ..o en
conjunto y una vez' obtenidos, ya no configuran/'en' sustancia"jurldica"'y
socio-econmica, ninguna garanta social: Esta; qe' se tfaducereti..-t"wia~"'re
laci6n, segn dijimos, comprende, derechos y obligcionS"de'coiiienidci'SO::
cia! y econmico entre dos sujetos, los c'u~les, eh materia de" trabajo,' estri
representados por la clase rIaborante ',y la' patronal colectivamcnte.re mdi'
vidualmente por los miembros singulares de una y oo'a.' Desaparecida la
gran propiedad rural: por efecto de -la Reforma Agraria' y consumada sta
integralmente a! implantarse de manera' cabal el' rgimencjidal;' coexistente
con la autntica pequea propiedad, los ncleos deipoblacin y/sus mdvi~
duos componentes se convierten en una especie' de propiiariOs,"pc:iSeedoiS

(
LAS GARNTAS INDIVIDUALES

./

720

de principios y normas de Indole constitucional en que se consagran derechos sociales de variado contenido en favor de los campesinos con imperatividad para el Estado. ,
Concebidas as 'las garantas sociales en materia agraria, es decir, como
relaciones jurdicas entre los ncleos de poblacin y sus miembros singulares
componentes, por una parte, y la entidad estatal y sus autoridades, por la
otra, SU consagracin constitucional importa una de las necesidades ms
apremiantes para convertir en institucin de derecho uno de los ms elevados
ideales de la Revolucin mexicana.
3. Falta de justicia agraria. Una de las ms importantes garantas 'sociales en materia agraria, como en cualquiera otra materia, estriba en la
recta, pronta y expedita imparticin de justicia; Esta garanta no ha existido,
hasta la fecha, para los ncleos de poblacin rural, ejidatarios, comuneros
ni pequeos propietarios agrcolas o ganaderos. Los procedimientos establecidos y regulados por la legislacin agraria, han adolecido del vicio consistente
en la falta de verdaderos tribunales encargados de la aplicacin del Derecho
en cada caso concreto. La tan decantada reforma agraria no puede desarrollarse, y mucho menos realizarse cabalmente, sin que se implante un
sistema normativo, dentro del que deben descollar verdaderos rganos jurisdiccionales, segn el cual se planteen y resuelvan las controversias que la
citada reforma necesariamente suscita. En otras palabras, es urgente la creaci6n de Tribunales Agrarios, dotados de plena autonoma para dictar sus
fallos, sin que deban depender de ninguna Secretaria de Estado y ni siquiera
del Presidente de la Repblica. La implantaci6n de dichos tribunales implicar una s6lida garanta para la recta e imparcial aplicacin del derecho
en todas las cuestiones contenciosas que surjan .en la respectiva materia.
A pesar de las seis dcadas que han transcurrido desde que se inici la
reforma agraria a partir de la Ley de 6 de enero de 1915, los campesinos
de Mxico, sean ejidatarios, comuneros o pequeos propietarios agricolas o
ganaderos, no han sido beneficiados con una verdadera justicia agraria, puesto que todos los COnflictos que se han suscitado en tan polifactica materia
se han resuelto. muchas veces, con un sentido de parcialidad poltica por
las mismas autoridades administrativas agrarias, asumiendo stas, en mltipies ocasiones, el papel de "juez y parte", que rompe con la imparcialidad
y respetabilidad que debe tener todo tribunal.
. . , Estas someras reflexiones nos inducen a sugerir que, al reestructurarse
la legislaci6n agraria, se implanten Jos imprescindibles Tribunales Agrarios
para establecer la seguridad jurdica en las actividades agricolas y ganaderas
de ejidos, ncleos de poblacin, ejidatarios y comuneros en lo individual y
pequeos propietarios, con la finalidad primordial de impulsar la productividad de los campesinos de Mxico.
,

4. La rclorma de 1992. Las anteriores consideraciones las formulamos

con antelacin a esta reforma, establecida por Decreto Congresional que

LAS GARANTfAS SOCIALES

~ero

721

se public el 28 de
de 1992. Conforme a ella, y segn lo hemos manifestado, se liber a los ejidatarios de un sistema normativo cerrado que les
impeda disponer con' libertad de sus parcelas y les prohiba su facultad
asociativa en relacin a sus bienes agrarios. Adems, la propia reforma prescribe la implantacin de verdaderos tribunales agrarios que sustituyan a los
ancrnicos organismos administrativos que, segn hemos afirmado, no impartan justicia en los conflictos inter ejidales o intercomunales ni en los
que se suscitaran entre los mismos ejidatarios y comuneros y los pequeos
propietarios. Por ende la instauracin de tales tribunales y la liberalizacin
de los ejidatarios y comuneros para poder disponer de sus parcelas y para
poder asociarse, significa un avance muy importante en el logro de la justicia
agrarIa.
V. La garantia social y los intereses sociales

Hemos afirmado que la garanta social implica una proteccin jurdica

para los grupos mayoritarios de la sociedad. De esta consideracin se desprende
que dicha garanta tutela, por medio del Derecho, los intereses sociales. Por
consiguiente, ambos conceptos, el de garanta social y el de inters social se
encuentran inextricablemente unidos. Esta vinculacin implica que la garanta social es la forma jurid:a de preseruar los intereses sociales, constituyendo
stos el objeto de dicha preservacin. Aplicando la concepcin aristotlica sobre
la forma y la materia podremos afirmar que la garanta social equivale a la
primera y los intereses sociales a la segunda.
Si toda garanta social tutela un inters social es imprescindible, para precisar su substancialidad, determinar lo que, in genere, denota el concepto
respectivo. Por modo simplista y hasta tautolgico puede decirse que el inters social es el inters de la sociedad, o sea, de la misma colectividad humana.
Sin embargo, esta sinonimia no conduce a la demarcacin del concepto que
pretendemos exponer, puesto que en toda sociedad existen diferentes grupos
humanos que, a su vez, representan un conjunto de intereses de diferente
contenido. En efecto, el todo social no es monoltico, sino heterogneo. En l
actan diversas colectividades no slo distintas sino en algunas ocasiones opuestas, teniendo cada una de ellas diversa implicacin demogrfica. Entre dichos
grupos existe una especie de gradacin jerrquica en cuanto a la importancia
que cada uno de ellos representa, por lo que no puede en puridad hablarse
de un solo inters social sino de varios intereses sociales que operan en el
contexto de la sociedad misma.
Sentado lo anterior, y con referencia al orden juridico-politico mexicano,
podemos afirmar que existe una gama de intereses sociales que corresponden
a los distintos elementos humanos colectivos que integran la esfera federal, la
esfera local y la esfera municipal, primordialmente. En el mbito federal,
es decir, tomando en cuenta al mismo Estado Mexicano en su equivalencia

722

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

conceptual de "Federacin", el inters social se manifiesta en el inters nacional, o sea, en el inters de toda la nacin o de todo el pueblo que forma el

elemento humano de la entidad estatal federal. Por ende, el supremo inters

social es el inters nacional, cuyo contenido, variado y variable, puede ser
econmico, cultural o poltico principalmente.
Por otra parte, desde el punto de vista de la estructura poltica del Estado
Mexicano, ste comprende diversas entidades federativas, llamadas tambin
"estados", que, como perso.nas morales de Derecho Pblico tienen un elemento humano, que es su respectiva poblacin. En consecuencia, el inters
social tambin se localiza en el inters mayoritario de las colectividades humanas que pertenecen a las entidades [ederaiiuas o Estados federados y cuya
importancia es evidentemente menor que el inters nacional, pudiendo tener
los distintos contenidos variables mencionados.
Ahora bien, dentro de la organizacin poltica y administrativa de los
Estados federados existe el municipio como estructura fundamental en los trminOS del artculo 115 de la Constitucin del pas. El municipio es tambin una
persona moral de Derecho Pblico y cuenta indispensablemente de un elemento
humano, que es la colectividad municipal. Por tanto, el inters mayoritario
de sta implica tambin un inters social aunque de menor importancia que los
otros dos tipos que hemos mencionado, o sea, el inters nacional y el inters
mayoritario de la poblacin de las entidades federativas.
Adems, si tomamos en cuenta que dentro de cada municipio existen
ciudades y otros centros de poblacin, el inters social tambin se revela en el
inters general de los grupos mayoritarios que integran los ncleos urbamos
y rurales que existen dentro de cada territorio municipal.
De las consideraciones brevemente expuestas se deduce que existen di/frentes tipos demogrficos de inters social dentro de una gradacin jerrquica
en lo que atae a su importancia y trascendencia, ubicndose en la cumbre el
inters naciona:! o inters de la nacin o pueblo mexicano como elemento
humano del Estado Federal.
Por otra parte, el inters social puede manifestarse en un .inters Pblico,
en un inters general o mayoritario o en un inters comn que puede subsumirse dentro de los diferentes niveles demogrficos que hemos sealado.
Ahora bien, en cualesquiera de dichos niveles, cmo se manifiesta el
inters social? Apriorsticamente podemos sealar las siguientes hiptesis en que
opera dicho inters:
a) Hay inters socia:! cuando al travs de medidas legislativas o administrativas se pretende satisfacer alguna necesidad de que adolezcan los grupos
mayoritarios de cualquier colectividad en las diferentes esferas que hemos
indicado.
.

LAS GARANTiAS SOCIALES

723

o~ra

fj) Tambin
el inters social cuando se trate de solucionar o de
evitar algn problema. de cualquier Indo/e que afecte o vaya a afectar a
dichos grupos.
',
e) Igualmente, habr inters social en la propensi6n de mejorar las
condiciones vitales de dichos grupos.
Como se ve, la garanta social puede tener como contenido de preservaci6n jurdica a cualquier tipo de inters social que hemos reseado, siendo sus
ttulares, en consecuencia, los diferentes grupos humanos que mayoritariamente integran las colectividades dentro de loo diversos niveles demogrficos
a que se ha aludido.
VI. Las gararuias sociales proclamadas en los articulos 4 y 21 prrafOS cuarto y quinto, constitucionales.
1. Tratndose de los pueblos indgenas dicho articulo 4 ordena que la
ley "proteger y promover el desarrollo de sus lenguas, culturas, usos,
costumbres, recursos y formas especificas de organizacin social". garantizando a sus integrantes "el efectivo acceso a la jurisdiccin del Estado".
Estas declaraciones por s mismas son ineficaces, pues se requiere la expedicin de su ley reglamentaria para que los rganos legislativos, administrativos y judiciales del Estado estn en condiciones de hacerlas
cumplir en beneficio de nuestros pueblos aborgenes y de sus miembros
individuales componentes. Sin dicha ley reglamentaria las garantas sociales a que tales declaraciones se refiere n, slo significan buenos propsitos
y nobles intenciones.
2. El mismo artculo 4 de la Constitucin prescribe que toda persona
tiene derecho a la proteccin de la salud, que toda familia dcbe disfrutar
de vivienda digna y decorosa y que los padres tienen el deber de preservar "el derecho de los menores a la satisfaccin de sus necesidades y a la
salud fisica y mental". Respecto de estas declaraciones es obvio que debc
reiterarse la observacin contenida en el pargrafo inmediato anterior.
3. Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin
con fecha 31 de diciembre de 1994, se adicion el artculo 21 constitucional
estableciendo como garanta en favor de toda la sociedad mexicana, la seguridad pblica a cargo de la Federacin, del Distrito Federal, de los Estados Y de los Municipios, en las respectivas competencias sealadas por la
Constitucin. Se preconiz. adems, quc "La actuacin de las instituciones
policiales se regir por los principios de legalidad, eficiencia. profesionalismo y honradez".
Es evidente que la citada funcin pblica requiere para su desempeo
un adecuado sistema normativo, pues sin l, las declaraciones ya apuntadas no rebasaran los lmites de los meros propsitos.

\
\,

CAPITULO DCIMO

LA RECTORIA ECONMICA DEL ESTADO

Sumario: l.-Introduccin. lI.-El artculo 25 constitucional. lIl.El articulo 26 constitucional. IV.-El nuevo articulo 28 constitucional.
V.-Conclusiones.

1. Introduccin: Puede causar extraeza que en la presente obra agreguemos un captulo referente a la rectora econmica del Estado. Tal extraeza deriva' de la vinculacin que puede haber entre dicha rectora y las
garantas individuales. Sin embargo, si se toma en cuenta la dualidad de las
dos primordiales esferas dentro de las que se mueve la vida socio-econmica
de un pas, o sea, la de los gobernados y la de las autoridades estatales o del
gobierno, la inclusin dcl presente captulo en el contexto de este libro es
absolutamente necesaria, En efecto, la rectora econmica del Estado entraa
eoncomitantemcnte la limitacin de las actividades econmicas de las cntidades individuales o colectivas que dentro de l se hallen y funcionen; y como
dichas actividades implican el contenido de ciertos derechos subjetivos pblicos que en favor de todo gobernado derivan de las citadas garantas,
la delimitacin o restriccin de los mismos concomitantes a la rectora estatal,
es un tpico necesariamente abordable dentro del contenido de esta obra.
Por otra parte, los nuevos articulos 25, 26 Y 28 de la Constitucin en
que se ha plasmado normativamente la rectora econmica del Estado, siguen
insertos indebidamente dentro del captulo denominado "De las Garantas
Individuales" por un error de tcnica legislativa, debiendo estar comprendidos en un captulo diferente de nuestra Ley Suprema, ya que, en puridad,
no instituyen ni proclaman ninguna garanta en favor del gobernado frente
a las autoridades del Estado, puesto que entraan lineamientos bsicos de la
poltica estatal en el rea econmica. La mencionada indebida insercin a que
nos referimos es otro motivo que nos ha impelido a agregar el presente
captulo.
La rectora econmica del Estado entraa un conjunto de facultades en
favor de sus autoridades u rganos para dirigir la vida econmica del pas.
Dichas facultades, postuladas como principios en los nuevos preceptos constitucionales sealados, han acrecentado considerablemente la ingerencia de

726

LAS GARANTiAs INDIVIDUALES

la entidad estatal en las actividades econmicas que estaban reservadas a los

particulares individual o colectivamente considerados. Para tener una idea general de lo que implica la rectora econmica estatal es menester recordar las
diversas posturas O actitudes que histricamente ha asumido el Estado en lo
que a dichas actividades concierne. As, dentro de los regmenes liberal-individualistas que florecieron en los siglos XVIII y XIX al Estado se le consider
como una especie de mera entidad-polica pues por virtud del principio
"laissez [aire, laissez passerstoui va de lui meme", caracterstico del liberalismo econmico, las autoridades estatales slo podan intervenir en las relaciones econmicas de toda ndole cuando se 'Suscitaran conflictos o trastornos
que amenazaran la paz pblica. En dichos regmenes, segn ya lo hemos
expuesto en esta obra, se auspici la acentuacin de la desigualdad econ6mica y, por ende, de la injusticia, entre las clases sociales econmicamente
fuertes y las econmicamente dbiles, o sea, entre las detentadoras de los
medios de produccin y las que no tenan otro patrimonio que el trabajo
individual de sus integrantes.
Con el objeto de atemperar dicha desigualdad y de eliminarla en lo posible, el Estado adopt una nueva postura y asumi una nueva actitud frente a
las rc1aciones econmicas. De esa adopcin surgieron los regmenes de intervencionismo estatal en los que el Estado se erigi en protector de las clases
trabajadoras y en impulsor de su mejoramiento econmico y social mediante
la instauracin de lo que se denomina "garantlas sociales" y a cuyo concepto
nos referimos en el captulo inmediato anterior. El intervencionismo del Estado convirti a ste en una entidad de equilibrio y ajuste entre las diversas
clases sociales que al travs de sus mismos componentes intervienen en las
actividades econmicas que se desarrollan en un pas, no como un simple
rbitro en los conflictos que con motivo de su desempeo se susciten, sino como

protector e impulsor coactivo del mejoramiento social, econmico y cultural

de las clases dbiles. La intervencin estatal, sin embargo, no elimina por modo
absoluto la libertad econmica, sino que la condiciona a la prosecucin de
dichos nobles propsitos con la tendencia de eliminar la explotacin del hombre por el hombre, fenmeno ste que caracteriz a los regmenes liberal-individualistas.
La rectora econmica del Estado entraa una postura o una actitud
diferente a las dos anteriores, puesto que en ella ya no se trata de un intervencionismo estatal propiamente dicho en las actividades econmicas ni, por
mayora de razn, de una mera vigilancia de dichas actividades, sino la asuncin de stas por parte del Estado al travs de las funciones legislativa y administrativa. En efecto, "regir" significa "dirigir) gobernar o mandar", y estos
actos implican fundamentalmente la notoria limitacin de la libertad econmica hasta llegar a la exclusin de la misma. La rectora estatal, por ende, se
manifiesta en la potestad para establecer normas directivas de las actividades
econmicas y para aplicarlas en la realidad donde se desplieguen. Dichas

LA RECTORA ECONMICA DEL ESTAOO

727

normas pueden tener diferente alcance cuya extensi6n se demarca por las
leyes en que se contengan y conforme al solo arbitrio estatal. Por virtd de
ese alcance variable, la rectora econmica del Estado puede absorber cualquier
actividad econ6mica con el objeto de dirigirla y de excluir de su desempeo
a entes individuales o colcctivoes distintos de l, o permitir la concurrencia
de stos en su desempeo, pero siempre bajo la direccin estatal.
Con motivo de los nuevos artculos 25, 26 y 28 constitucionales, que se
publicaron en el Diario Oficial de la Federaci6n el da 3 de febrero de 1983,
se cre6 un ambiente polmico entre los 6rganos de gobierno y los voceros
de la llamada "iniciativa privada". Cada uno de los exponentes de los criterios favorables o adversos a la rectora econ6ntica del Estado expusieron sus
argumentos para tratar de sostener sus respectivas ideas. Dichos argumentos
se expresaron en consideraciones de carcter socio-econmico ms que jurdico y giraron en torno a la cuesti6n de si es conveniente o perjudicial para
nuestro pas que el Estado asuma todas o casi todas las primordiales actividades econ6nticas o que stas continen desarrollndose dentro del mbito
de los particulares. Como esta obra es de contenido eminentemente jurdico,
deliberadamente nos abstendremos de aludir a los consabidos criterios encontrados entre el sector estatal y el sector privado, sin adherirnos en [orma
absoluta y tajante a ninguno de los dos, ya que ninguna tesis es totalmente
verdadera ni totalmente falsa. Por consiguiente, prescindiendo de toda evaluaci6n de carcter econ6mico y sociol6gico respecto de la rectora econ6mica
del Estado, analizaremos su implicaci6n desde el punto de vista estrictamente
jurdico, tal como se expresa en los mencionados preceptos de nuestra COIl5titucin, ~12 e
II. El nuevo artculo 25 constitucional. Este precepto contiene diversas
declaraciones sobre la poltica del Estado en materia econ6mica, mismas que
fundamentan su rectora en la propia esfera. As, en su primer prrafo, dicho
precepto previene que corresponde a la entidad estatal "la rectora del desarrollo nacional para garantizar que ste sea integral, que fortalezca la soberana de la N aci6n y su rgimen democrtico ... ". Esta declaraci6n se antoja
un tanto cuanto superflua, pues es evidente que todo el poder pblco del
Estado, desarrollable al travs de las funciones legislativa y administrativa
principalmente, debe perseguir dichos objetivos, que no son sino las metas que
dentro de todo rgimen democrtico debe trazarse su gobierno.
612 e En una compilacin denominada "Nueoo Derecho Constitucional Mexicano",
publicada por "Editorial Porra'ten octubre de 1983, aparecen diversos artculos en torno
a la Rectora Econmica del Estado y cuyos autores coinciden en apoyarla. Entre ellos
figuran Jos Gamas Torruco, Diego Valads, Jorge Sayeg Hel, Alfonso Noriega, Jos
Campillo Sinz y otros. En la mencionada obra tambin se inserta la exposicin de
motivos de las reformas a los artculos 25 y 26 constitucionales en que dicha rectora
se estructura bsicamente.

728

LAS GARANTIAS INDIVIDUALES

a) El mismo primer prrafo dispone que "mediante el fomento del crecimiento econmico y el empleo de una ms justa distribucin del ingreso
y la riqueza (se) permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de
los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitucin". Es loable la tendencia que apunta la disposicin transcrita; sin embargo, el ejercicio de la libertad y la preservacin de la dignidad humana
individual o colectiva no requiere necesariamente de medidas de carcter
econ6mico. Es cierto que la justa distribucin de la riqueza y del ingreso
pblico posibilita el ejercicio de las libertades del hombre, sin que, no obstante, constituya su causa determinante, ya que la libertad no depende de
condiciones econmicas necesariamente, toda vez que significa un valor
que puede alcanzarse an dentro de situaciones fcticas adversas, como lo ha
demostrado la historia de los pueblos del mundo y las luchas de sus paladines.
Tampoco la dignidad humana se logra ni protege a travs de medidas, planes y proyectos de ndole econ6mica, puesto que entraa la estimaci6n de la
propia honra que se cimenta sobre elementos sicol6gicos y espirituales primordialmente. En resumen, creemos que el segundo prrafo del actual articulo
25 constitucional que comentamos comete el ingente error de suponer que
mediante la poltica econmica que prescribe se permita el ejercicio de la libertad y se preserve la dignidad humana, toda vez que no advierte que estos
objetivos no necesariamente se alcanzan con medidas de carcter econmico.
b) De acuerdo a lo que establece dicho precepto en su prrafo segundo,
"El Estado planear, conducir, coordinar y orientar la actividad econmica nacional". En estos objetivos se traduce precisamente la rectora econmica del Estado, pues en ella confluyen la planeaci6n, la conducci6n, la
coordinaci6n y la orientaci6n de la actividad econmica nacional. Planear
significa "trazar o formar el plan de una obra"'; conducir implica guiar,
llevar o transportar, asi como dirigir; coordinar equivale a disponer cosas
metdicamente"; y orientar equivale a "dirigi o encaminar una cosa hacia
un fin determinado"?" Fcilmente se advierte que los vocablos que emplea
la disposicin constitucional que comentamos ostentan innegable redundancia respecto de la funcin rectora, pues sta normalmente se desempea
en forma cabal mediante la planeacin, la conduccin, la coordinacin
y la orientacin. Por consiguiente, hubiese bastado con que dicha disposicin,
desde el punto de vista lgico, se hubiese concretado a proclamar que corresponde al Estado la rectora de la actividad econmica nacional, sin necesidad de expresar los actos especificos en que sta se desenvuelve.
c) Es muy importante enfatizar que dicha rectora se traduce, conforme
a la prescripcin constitucional que comentamos, en "La regulacin y fomento de las actividades que demanda el inters general en el marco de libertades que otorga esta Constitucin". Esta prevencin consigna como l613

Cfr. Enciclopedia del Idioma. Autor: Martin Alonso.

LA RECTORA ECONMICA DEL ESTADO

729

mite de la rectora econmica del Estado el respecto a las libertades de Jos

gobernados, evidentemente distintas de la libertad econmica, que absolutamente ha quedado subordinada a la funcin rectora estatal. En otras palabras,
los derechos subjetivos pblicos que tienen como contenido las diferentes
libertades especficas diversas de la ltimamente sealada, debern ser observados por el Estado en el desempeo legislativo y administrativo de la rectora econmica que la Constitucin le encomienda. Ese respecto y esa observancia excluyen la idea de que al travs de la multicitada rectoria el Estado
mexicano se haya convertido en totalitario, pues por virtud de los expresados
limites constitucionales, no absorbe ntegramente todas las actividades libres
de los gobernados ni las elimna, sino que, por lo contrario, proclama su respetabilidad.
d) Es muy importante subrayar que e! tercer prrafo del invocado articulo 25 constitucional prescribe la concurrencia, en e! desarrollo econmico
nacional, del sector pblico, del sector social y del sector privado, "sin menoscabo de otras formas de actividad econmica que contribuyan al desarrollo
de la Nacin". La posibilidad de que estos sectores concurran en el desarrollo
econmico nacional postula un principio democrtico, que deber ser cuidadosamente observado por la legislacin secundaria que determine o norme
la citada concurrencia.
e) En su prrafo cuarto el aludido artculo 25 declara que "El sector
'pblico tendr a su cargo, de manera exclusiva, las reas estratgicas que se
sealan en e! artculo 28, prrafo cuarto, de la Constitucin" y que el Gobierno Federal mantendr "la propiedad y el control sobre los organismos
quc en su caso se establezcan". La primera de dichas declaraciones reitera
los llamados "monopolios de Estado" a los que posteriormente haremos referencia; y la segunda, como es lgico y natural, supedita a las decisiones del
Gobierno Federal a todas las entidades paraestatales que funcionen y se
formen para realizar la rectora econmica del Estado.
f) La concurrencia entre los tres sectores a que hemos aludido, se reafirma en e! prrafo quinto de! mencionado artculo 25, al determinarse que
e! sector pblico "podr participar por si o con los sectores social y privado,
de acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las reas prioritarias de
desarrollo". Esta disposicin corrobora la funcin rectora del Estado en
materia econmica, pues abre la posibilidad de que legislativamente se determinen esas "reas prioritarias del desarrollo" segn la discrecin y el arbitrio de los rganos estatales encargados de la funcin y colaboracin legislativas, como son el Congreso de la Unin y e! Presidente de la Repblica.
Por virtud de esta posibilidad la esfera de libertad econmica en favor de
los gobernados se coloca bajo una especie de "espada de Damocles", en el
sentido de que la determinacin subjetiva de la mencionada prioridad, puede
desembocar en la asuncin, por parte del Estado, de actividades econmicas
distintas de las que constituyen los monopolios estatales a que se refiere el
artculo 28 de la Constitucin.

730

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

g) Es muy importante destacar que el prrafo sexto del multieitado articulo 25 apunta la obligaci6n del Estado para apoyar e impulsar "a las empresas de los sectores social y privado de la economa, sujetndolas a las modalidades que dicte el inters pblico y al uso, en beneficio general, de los
recursos productivos, cuidando su conservacin y el medio ambiente". Dicho
apoyo e impulsi6n pueden significar el ensanchamiento de la rectora econ6mica del Estado en relaci6n a mltiples actividades para someterlas a las modalidades que dicte el inters pblico y a los fines de conservaci6n a que la
disposicin comentada alude.
h) Los prrafos sptimo y octavo del propio articulo 25 constitucional
confirman la posibilidad de ampliaci6n de la rectora econmica del Estado,
bajo la idea de facilitar, alentar y proteger las actividades econ6micas que
realicen los sectores social y privado, por lo que, en obvio de repeticiones
fatigosas nos concretaremos a reproducir su texto.
"La ley establecer los mecanismos que faciliten la organizacin y la expansin de la actividad econmica del sector social: de los ejidos, organizaciones de
trabajadores, cooperativas, comunidades, empresas que pertenezcan mayoritaria
o exclusivamente a los trabajadores y, en general, de todas las formas de organizacin social para la produccin, distribucin y consumo de bienes y servicios
sociahnente necesarios."

"La ley alentar y proteger la actividad econmica que realicen los particulares y proveer las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado
contribuya al desarrollo econmico nacional, en los trminos que establece esta
Constitucin."

nI. El nuevo articulo 26 constitucional. Este precepto alude a lo que

denomina "la planeaci6n democrtica del desarrollo nacional", en la que pueden participar los diversos seetores sociales, previniendo que tal planeaci6n
"recoger las aspiraciones y demandas de la sociedad para incorporarlos al
plan y los programas de desarrollo". Determina la elaboraci6n de un "plan
nacional de desarrollo al que se sujetarn obligatoriamente los programas
de la Administraci6n Pblica Federal" es decir, los 6rganos centralizados
del poder y las entidades paraestatales.
Consideramos importante inquirir acerca de lo que deba entenderse por
"planeacin democrtica". Es bien sabido que el concepto de democracia 'H
ha sido expresado doctrinal, legislativa y jurisprudencialmente al travs de
diferentes matices. Prescindiendo de la multiplicidad, diversidad y hasta contrariedad de ideas sobre la democracia, cabe recordar que segn Aristteles
y Santo Toms de Aquino, democracia significa "el arte de gobernar para
el bien comn". Dentro de la idea de bien comn se conjuntan todas las
clases o grupos econmico-sociales de la colectividad, pueblo o naci6n que
constituyen el elemento humano del Estado, En consecuencia, la planeaci6n
.(i14

fo IV.

Cfr. nuestra obra "Dereco Constitucional Mexicano" Captulo Sexto. Pargra-

LA RECTORA ECONMICA DEL ESfADO

731

democrtica debe formularse y desarrollarse legislativa y administrativamente para beneficio de todos los sectores queforman la sociedad. Dicha planeacin no
sera democrtica sino demaggica o populista en el sentido aristotlico del
concepto, si slo se dirigiese a los sectores mayoritarios de la poblacin sin
comprender a las minoras que tambin la integran. A su vez, tampoco ostentara el carcter de democrtica la planeacin econmica si se orientara
nicamente en beneficio de los sectores minoritarios detcntadores de los
medios de produccin y de comercio, pues se degenerara en lo que se llama "plutogogia". Es plausible que en el prrafo segundo de dicho artculo 26
constitucional se prevea la participacin de los diversos sectores sociales en
la elaboracin de los planes y de los programas de desarrollo, debiendo la
legislacin secundaria prevenir y ordenar dicha participacin plurisocial.
Sobre este ltimo punto es pertinente observar que los prrafos tercero
y cuarto de dicho precepto determinan que "La ley facultar al Ejecutivo
para que establezca los procedimientos de participacin y consulta popular
en el sistema nacional de plancacin democrtica y los criterios para la formulacin, instrumentacin, control y evaluacin del plan y los programas de
desarrollo". Igualmente, se dispone que en la legislacin que expida el Congreso de la Unin sobre dichas materias, se "determinarn los rganos responsables del proceso de planeacin y las bases para que el Ejecutivo
Federal coordine mediante convenios con los gobiernos de las entidades federativas e induzca y concierte con los particulares las acciones a realizar
para su elaboracin y ejecucin".
No es posible apriorsticamente evaluar la atingencia de las prevenciones
contenidas en el actual artculo 26 constitucional, pues sus resultados dependern de la legislacin secundaria que con base en ellas expida el Congreso
de la Unin, as como de la aplicacin de la misma que realice el Ejecutivo
Federal o los rganos estatales que la propia legislacin determine. Sin embargo, debemos recordad que dicha legislacin en todo caso debe respetar los

derechos pblicos subjetivos de los gobernados derivados de las garuniias constitucionales, primordialmente los que se refieren a las libertades especficas distintas de la
econmica y a la seguridad juridica, mismas que con antelacin hemos estudiado en

1~~~~~;a~reaDec~eto-de6 dema~;(~-Je-2606,

publicado en el Diario ()fil

hal de la Federacin el 7 de abril del mismo ao se adiciona un apartado B
al Artculo 26 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
por el cual se pretende dotar al Estado de un "Sistema Nacional de Infonna-;
ein Estadisuca y Geogrfica", oficializndolo y tornndolo obligatorio para
~os los niveles de gobierno de acuel:c1~.. ' 1 l l,ey__'l!l."..<:'.'. ega~. mat~~ia~
~"pl<JaeIS:'2!,gres.!Lcle ..la U nin.51~

10'

514

bisrA esie respecto:~r~n:lsmoDecreto se refOlma la ft<Kcllm xxtx; del artculo 7~

Consdtucfontll, facultando al Congreso "Para expedir leyes sobre planeaci6n nacional del desarrollq

~can6mico

y social. as como fn masera de informacin estadstica y geogrfica de inters nacio1U1I"~

Decreto que en su articulado transitorio se establece la continuidad de vigencia de la Ley d~
Informacin Estadstica y Geogrfi.I.C'. asi.com
.. 0. la. co..ntio.uidad .".0. el fur..lCi.ma..'.nien.to d. el Ins.. tiUlt.
f'l acional de Estad Isrica. .G~9gra(fa _ c. 1nfonn"~~~c;_a" ,(1N.E.Qn__~!~_r~~!1 ~v<?w_S,~~~pj9_~,!::t-. c2!!,~sp~O_f!d,~nt_
,m,l~aJey',~!:i_"~g_~,1._f!la.ten~_~

732

lAS GARANTIAs INDIVIDUALES

_'.. Est~ adicin genera la necesidad d~ -~~e;U'--un -o~g~~ismo autnom~ ad

!LOC bajo cuya responsabilidad quedar el manejo y aplicacin de! refcridJ
fis~ema, si.cndo, el Pres,idente de la Repblica, con ,la ~prob~~t<ltl,_.d.~l _s.~n~cJgl
g~!n

re

designar a los Integrantes de su [unta de Cobiemo. . ' _

Podemos observar claramente que esta reforma constitucional no contie-

.'-""1

ni en su esencia ni en su forma ningn derecho subjetivo pblico que se:

otorgue a los gobernados, por lo que no debe ser considerada como una ga-;
[anta individual, aun cuando qued~Lill~~~'~':l,,ell <;1, Capj!!Ilg,. !,rim_~~ ..9~..J~
~~ S:t-:1IJ.~~n~a. qlle. asf .~C:. q~~on~i!!~
IV. El nuevo art:ulo 28 constitucional. Este precepto cambia esencialmente
e! espritu y texto de! anterior artculo 28 tal como fue concebido por el
Constituyente de Quertaro. Suprime la proclamacin de la libre concurrencia
por considerarla incompat.ible con la rectora econmica del Estado y en forma incongruente dispone que "En los Estados Unidos Mexicanos quedan
prohibidos los monopolios, las prcticas monoplicas, los estancos y las
exenciones de impuestos en los trminos y condiciones que fijan las leyes",514 e estimando tambin vedadas las prohibiciones "a ttulo de proteccin
a la industria". Sin embargo, tolera la mencionada libertad en el mbito de
las relaciones de coordinacin en materia econmica, en el sentido de que,
como consecuencia de la prohibicin monopolstica, toda persona puede
competir con otra en .la misma actividad. Esa tolerancia subsiste mientras los
rganos del Estado legislativa y administrativamente no decidan imputar l
esta entidad cualquier actividad econmica para erigida en monopolio estatal, segn observaremos posteriormente.
a) Uno de los puntos novedosos que el nuevo artculo 28 aborda es el consistente en declarar que las leyes "fijarn bases para que se sealen precios
mximos a los artculos, materias o productos que se consideren necesarios
para la economa nacional o el consumo popular" (prrafo tercero). disposicin que corrobora la rectora estatal en la consabida materia, misma que se
robustece por la permisin en favor del legislador federal ordinario "para
imponer modalidades a la organizacin de la distribucin de esos artculos
materias o productos. a fin de evitar que intermediaciones innecesarias o
excesivas provoquen insuficiencia en el abasto, as como alza de precios".
Tambin declara dicho precepto en su citado prrafo que "la ley proteger
a los consumidores y propiciar su organizacin para el mejor cuidado de
sus intereses".
b) Incurriendo en una notoria contradiccin, el prrafo cuarto del precepto invocado reserva al Estado por modo exclusivo diversas actividades econmicas, aunque sin considerarlas como monopolios (sic). Tales actividades son
la acuacin de moneda, correos, telgrafos, rndioteleprajia, In comunicocisn va sa514 e A propsito de las exenciones tributarias la jurisprudencia ha considerado que su
prohibicin slo se refiere a la su situacin de que, mediante la exencin, se tienda "a favorecer
intereses de determinada o determinadas personas, y no cuando la exencin de impuestos se
concede considerando situaciones objetivas en que se reflejan intereses sociales o econmicos en
favor de categoras determinadas de sujetos". (Apndice 1985, tesis 52, Pleno.)

LA RECTORA ECONMICA DEL FSTADO

733

tlite, la emisicm de billetes de banco, las relacionadas con el petrleo y los dems
hidrocarburos, la petroqumica bsica, los minerales radiactivos, la generacin de
energa nuclear, la electricidad y los ferrocarrilesw d
c) Por otra parte, la disposicin contenida en dicho prrafo, que tiende a
suprimir absolutamente la libertad econmica, indica que, adems de las aetividades monopolsticas estatales sealadas, se considerarn como funciones exclusivas del Estado "las actividades que expresamente sealen. las leyes que expida
el Congreso de la Unin". Esta prevencin faculta a este rgano legislativo y
evidentemente al Ejecutivo Federal como iniciador de leyes ante l, para
considerar como monopolio estatal cualquier aaioidad de los particulares aunque no tenga carcter econmico, pues la disposicin constitucional comentada no emplea ese adjetivo. De esta manera, dichos dos rganos de
gobierno estn facultados para concentrar en favor de la entidad estatal cualesquiera actividades que tradicionalmente se han desplegado dentro de la
rbita jurdica de los gobernados o destinatarios del poder pblico, pudiendo incluirse ominosarncnte en ellas hasta el ejercicio de cualquier profesin.
Sin embargo, aunque la interpretacin aislada de la prevencin invocada
conduzca lgicamente a la conclusin que se acaba de apuntar, la relacin
sistemtica entre ella y los preceptos constitucionales que proclaman las libertades especficas en favor del gobernado dstintas de la econmica, conduce a consideraciones diferentes. En efecto, lo que el nuevo artculo 28
previene al travs de la consabida disposicin es la facultad en favor del
Congreso de la Unin para expedir leyes que atribuyan exclusivamente al
Estado otras funciones de las expresamente reputadas como monopolios estatales; pero esa facultad, que debe ser estimada como de estricta competencia legislativa, no debe ejercerse al extremo de que tales leyes violen los preceptos de
la Constitucin que proclaman diversas libertades especficas en favor de los gobernados diferentes de la eammica, tales como la profesional, la asociativa, la de
emisin de pensamiento y otras que ya hemos analizado en el captulo quinto de esta misma obra. Dicho en otros trminos, la facultad legislativa a que
nos referimos slo es desempcable tratndose de actividades econmicas
estrictas sin comprender las que deben quedar in tocadas por las leyes que
en ejercicio de la propia facultad expida el Congreso de la Unin.
d) Un monopolio estatal muy importante que proclamaba el prrafo
quinto del nuevo artculo 28 era el que concierne a la prestacion del servicio
pblico de banca y de crdito, mismo que slo era susceptible de prestarse por
el Estado "a travs de instituciones en los trminos que establezca la correspondiente ley reglamenraria.sts la que tambin determinar las garantas
514 d En materia de servicio elctrico el Presidente "Zedillo envi en febrero de 1999 al
Senado de la Repblica una iniciativa para reformar los artculos 27 y 28 de la Constitucin
estableciendo la concesibilidad de dicho servicio. Tal reforma no entraa la priuauzacin del mismo,
puesto que en la iniciativa presidencial se reitera la rectora del Estado con el objeto de que las
normas bsicas que regulen las concesiones y permisos en cuanto a la industria elctrica
concierne y su desarrollo, siguen perteneciendo a la Nacin.
515
Esta Ley se public en el Diario Oficial el 31 de diciembre de 1982 y entr en vigor el
primero de enerQ de 1983.

734

lAS GARANTAS lNHlVIDUALES

que protejan los intereses del pblico y el funcionamiento de aqullas en

apoyo de las polticas de desarrollo nacional". El mencionado servicio pblico se declar inconcesionable a particulares, lo que corrobor en materia de
banca y crdito la absoluta rectora estatal. Sin embargo esta rectora dejo
de ejercerse al derogarse dicho parrfo quinto por reforma de 26 de junio de
1990.
El mismo precepto, por otra parle, previene la creacin de entidades paraestatales "para el eficaz manejo de las reas est.ratgicas"516 a cargo del
Estado y para la concurrencia del mismo en actividades de carcter prioritario con los sectores social y privado. Debe recordarse que dicha concurrencia, es decir, la participacin del Estado con los mencionados sectores, debe
operar de acuerdo a las leyes que expida el Congreso de la Unin, rganos
que, por impulso del Ejecutivo Federal a t.ravs de las iniciativas cOlTespondientes, contribuir legislativamente a la reafirmacin de la rectora econmica del Estado. misma que puede manifestarse en una notoria
hegemona de ste dentro del sistema de economa mixta que la disposicin constitucional que comentamos esboza.
e) Una disposicin muy importante del nuevo artculo 28 es la contenida en su prrafo noveno que prev la concesibilidad de la prestacin de los
servicios pblicos a su cargo o de la explotacin, uso y aprovechamiento de
bienes de dominio de la Federacin. Es evidente que dicha concesibilidad
tiene C0I1l0 lmites las prevenciones del mismo precepto que se refieren a
los monopolios estales que de ninguna manera puedes desplazarse en favor
de entes individuales colectivos distintos del Estado, como son las actividades o funciones ya sealadas.
j) Por ltimo, otro matiz normativo novedoso del actual artculo 28
constitucional estriba en la prevencin de que se puedan "otorgar subsidios a
actividades prioritarias, cuando sean generales, de carcter temporal y no
afecten substancialmente las finanzas de la Nacin".
g) Hemos formulado una exgesis breve y somera del nuevo artculo 28
constitucional habiendo omitido deliberadamente la referencia a sus disposiciones coincidentes en substancia con las del precepto abrogado que estudiamos en el captulo quinto de este libro. Nos hemos contrado a destacar los
temas normativos novedosos que en aras de la rectora econmica del Estado cont.iene el texto de dicho precepto, abstenindonos de su evaluacin socio-econmica, misma que, segn 10 hemos afirmado ya, slo puede
emprenderse a-posteriori con vista a los resultados positivos o negativos que
dicha rectora produzca en la realidad econmica de Mxico.
h) Reforma publicada el 20 de agosto de 1993. Esta reforma primordialmente consisti en la creacin de un banco central "que ser autnomo en el
ejercicio de sus funciones y en su administracin", estribando sus principales
funciones en "procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda

!i16.
Esta expr-esin es conceptual)' terminolgicamente incorrecta, )lue!> pur ..esu..egta.. .
se entiende el "Arte de dirigir Las operaciones militares" o la "Habilidad para dirigir un asunto" (Cfr.
Enciclopedia del idioma de Martn Alonso) sin que ninguno de estos significados se relacione con la
idea de "rea" qu~ emplea la disposicin que comentamos.

LA RECrORfA ECONMlCA DEL rsrADO

735

nacional" y estando desvinculado de toda autoridad a la que prohibe ordenarle "conceder financiamientos". Asimismo dicho banco central "regular
los cambios, as como la intermediacin y los servicios financieros. contando
ccm las atribuciones de autoridad necesarias para llevar a cabo dicha regulacin y
proveer a su. observancia". En cuanto a la autonoma de la mencionada institucin bancaria central, (muy relativa por cierto), la reforma aludida establece
-las siguientes bases de su organizacin: "La conduccin del banco estar a
cargo de personas cuya designacin ser hecha por el Presidente de la Repblica con la aprovacin de la Cmara de Senadores o de la Comisin Permanente. en su caso" y "slo podrn ser removidas por causa grave y no
podrn tener ningn otro empleo, cargo o comisin, con excepcin de
aqullos en que acten en la representacin del banco y de los no remunerados en asociaciones docentes, cientficas, culturales o de beneficiencia",
Por ltimo, "las personas encargadas de la conduccin del banco central,
podr ser sujetos de juicio poltico conforme a lo dispuesto por el artculo
l l O de esta Constitucin".
V. Resumen conclusivo. LiS ideas directrices que informan el contexto
de los actuales artculos 25, 26 Y 28 constitucionales encauzan la rectora del
Estado en materia econmica que la legislacin ordinaria se encargar de
normal'. Dicha rectora aparentemente admite sistemas de economa mixta
mediante la participacin de los sectores pblicos, social y privado en algunas actividades que los mencionados preceptos apuntan. Sin embargo, e independientemente del notorio predominio del primero de tales sectores, el
rgano legislativo federal est facultado para normar de tal manera dichos
sistemas que los sectores sociales y privado pueden quedar reducidos a una
insignificante intervencin en la vida econmica de Mxico. Es ms, si se extremaran las facultades que se confieren al legislador secundario por las citadas disposiciones constitucionales, las leyes que en ejercicio de aqullas se
pueden expedir absorberan en favor de la entidad estatal todas las actividades econmicas aboliendo absolutamente la libertad de los gobernados colectivos o individuales para desempearlas. En otras palabras, el rgimen
que dichas disposiciones estructuran tiende a propiciar la implantacin de
un completo totalitarismo de Estado en materia econmica. Este totalitarismo,
en el fondo lo desempeara el gobierno estatal al travs de la legislacin
y administracin pblica federales, y en substancia, de conformidad con
nuestra realidad poltica, el Presidente de la Repblica corno rgano iniciador de leyes y administrador supremo del pas. Esta "hiptesis entraa
el augurio de que la rectora econmica del Estado quedara bajo la potestad unipersonal de ese alto funcionario, quien se convertira en el nico rector de la economa mexicana, situacin indeseable que solo podra
evitarse si realmente el Congreso de la Unin ejerciese las facultades y
cumpliese las obligaciones de control que la Constitucin establece, posibilidad que depende de la integracin humana del citado organismo, o
sea, de la condicin sine qua non de que los diputados y senadores que lo
componen desempearn con dignidad y decoro democrticos sus importantes funciones sin obsecuencias serviles hacia el Ejecutivo Federal.

736

l.A5 GARANTAS INDIVIDUALES

Consideramos por otra parte, que ninguna institucin, ningn sistema

econmico, jurdico o social en s mismos deben calificarse a-priori, es decir,
sin confrontarlos con la realidad en la que estn destinados a operar. Su
evaluacin debe formularse a-posteriori, pues son los resultados positivos que
su funcionamiento objetivo pueda producir los que justifiquen su implantacin. Por ello, la rectora econmica del Estado, que estructuran los preceptos
constitucionales brevemente comentados, est sujeta a sus propias conse-.
cuencias desde e! punto de vista de los beneficios que pueda generar en favor del pueblo. Si tales consecuencias, en la realidad y con e! tiempo, no
tienen esta eficacia, la aludida rectora culminar en su misma frustracin y
slo se explicar (OlUO una medida poltica desacertada contraria a la economa nacional y alejada de los propsitos que determinaron su adopcin.
VI. Las entidades paraestatales y su privatizacin. Los preceptos constitucionales que someramente hemos comentado previenen que el Estado puede
ejercer la rectora econmica mediante entidades paraestatales que pueden
ser organismos descentralizados o empresas de participacin masoritaria estatal.
Dentro de estos dos tipos las escuadra la Ley Orgnica de la Administracin
Pblica Federal. Los organismos descentralizados, segn el artculo 45 de
este ordenamiento "son las instituciones creadas por disposicin del Congreso de la Unin, o en su caso por el Ejecutivo Federal. con personalidad jurdica y patrimonio propios, cualquiera que sea la forma o estructura legal
que adopten". Dentro de esta categora se encuentran setenta y ocho personas morales entre las cuales destacan Petrleos Mexicanos, el Instituto Mexicano de! Seguro Social, la Lotera Nacional para la Asistencia Pblica, e!
Instituto Nacional de Cardiologa. e! Hospital Infantil de Mxico, los Ferrocarriles Nacionales de Mxico, la Comisin Federal de Electricidad y otras
muchas cuya sola enumeracin sera tediosa. Por medio de dichos organismos descentralizados e! Estado desempea mltiples funciones en diferentes
mbitos econmicos-sociales, segn puede advertirse de la mencin de los
que acabamos de indicar. Por su parte, las empresas de participacin estatal
son las personas morales situadas en alguna de las hiptesis que consigna el
artculo 46 de la citada ley en los rminos que transcribimos para facilitar su
inteligencia:

"a) Que e! Gobierno Federal. el gobierno del Distrito Federal. uno O

ms organismos descentralizados, una u otras empresas de participacin estatal, una o ms instituciones nacionales de crdito ti organizaciones auxiliares nacionales de crdito, una o varias instituciones nacionales de seguros o
de fianzas, o uno o ms fideicomisos a que se refiere la fraccin 111, del artculo 3 de esta ley, considerados conjunta o separadamente, aporten o
sean propietarios de 50% o ms del capital social.
"b) Que en la constitucin de su capital se hagan figurar acciones de
serie especial que slo puedan ser suscritas por el Gobierno Federal, o
"e) Que al Gobierno Federal corresponda la facultad de nombrar a la
mayora de los miembros del Consejo de Administracin, Junta Directiva u
rgano de Gobierno, designar al presidente, al director, al gerente, o cuando tenga facultades para vetar los acuerdos de la asamblea general de accio-

LA RECrORiA ECONMICA DEL ESrADO

737

nisras, del Consejo de Administracin o de la Junta Directiva u rgano de

Gobierno equivalente."
Las empresas de participacin estatal directa o indirecta ascienden a la
sorprendente cantidad de cuatrocientas treinta y siete, figurando entre ellas
Telfonos de Mxico, Diesel Nacional, Talleres Grficos de la Nacin, Altos
Hornos de Mxico, Restaurantes "El Presidente" y otras muchas cuya sola
enunciacin sera prolija.et bis Tales empresas se han estructurado como sociedades annimas regidas por la legislacin mercantil correspondiente en
cuanto a su forma estructural.
La diferencia que existe entre las dos especies de entidades paraestatales
aludidas es jurdicamente muy clara, pues los organismos descentralizados
son instituciones exclusivas del Estado en tanto que en las empresas de participacin estatal pueden concurrir el gobierno representante del sector pblico, y los sectores privado o social, por lo que son sujetos colectivos de
economa mixta.
Es muy importante hacer hincapi en que las funciones exlcusivas del
Estado, que implican verdaderos y autnticos monopolios, y a las que se refiere el artculo 28 constitucional, slo pueden desempearse por organismos
descentralizados. Esta afirmacin es ineluctable, pues si en el ejercicio de las
mismas tuviesen injerencia los sectores privado o social, tales funciones evidentemente dejaran .de ser exclusivas de la entidad estatal. Las actividades
monoplicas del Estado, segn dicho precepto, consisten en la acuacin de
moneda, correos, telgrafos, radiotelegrafa, comunicaciones va satlite,
emisin de billetes de banco, las relacionadas con el petrleo y los dems
hidrocarburos, la petroqumica bsica, los' minerales radiactivos, la generacin de energa nuclear, la electricidad y los ferrocarriles. Sin embargo, las
actividades que slo el Estado puede desempear no impiden la creacin de
organismos descentralizados que operen en diversos mbitos de la dinmico
social y econmica del pas. Por medio de ellos el Estado las ejerce tambin
por modo exclusivo, ya que en la estructuracin y el funcionamiento de un
organismo pblico descentralizado no pueden intervenir los mencionados
sectores, a diferencia de lo que sucede con las empresas de participacin estatal directa o indirecta, segn se dijo.
La creacin de entidades paraestatales en su carcter de empresas de
participacin estatal directa o indirecta y por lo que atae a las "reas estratgicas" distintas de los monopolios estatales, la prev el mismo artculo 28
constitucional, permitiendo la participacin en ellas de los sectores social y
privado, conforme a las leyes que expida el Congreso de la Unin "para impulsar y organizar las reas prioritarias del desarrollo" (Art. 25, prrafo
quinto), disponindose en el prrafo sexto del invocado artculo 28, que "el
Estado contar con los organismos y empresas que requiera para el eficaz
manejo de las reas estratgicas a su cargo y en las actividades de carcter

516 bis La lista correspondiente aparece publicada en la Revista Mexicana de Derecho Penal,
Quinta poca, nmero 6, julio-diciembre de 1979.

738

l.AS GARAI\'TAS INDIVIDUALES

prioritario donde, de acuerdo con las leyes, participe por s o con los sectores sociales y privado".
Las consideraciones que hemos expuesto revisten capital importancia
para evaluar jurdicamente la "privatizacin" de las entidades paraestatales
con independencia de los argumentos de ndole socio-econmica o de las
razones polticas que las apoyen o las rechacen. La aplicacin de las ideas
involucradas en tales consideraciones a la cuestin de si deben o no "privatizarse" dichas entidades, es decir, desplazarse total o parcialmente hacia la
iniciativa privada, conduce a las conclusiones siguien tes:
Primera. Los organismos descentralizados que ejerzan alguna funcin
que la Constitucin reserve exclusivamente al Estado, no pueden "privatizarse" por modo absoluto. Esta imposibilidad concierne a las actividades que
especifica el artculo 28 de la Constitucin y que ya se han reproducido. La
"privatizacin" de alguna de ellas implicara un acto anticonstitucional, prescindiendo de sus consecuencias polticas, econmicas o sociales, benficas o
perjudiciales para la sociedad mexicana.

Segunda. Los organismos descentralizados por medio de los cuales el

Estado desempea actividades econmicas distintas de las funciones a que
alude la conclusin anterior, tampoco pueden "privatizarse", es decir, entregarse al sector privado, ya que, por virtud de este acto, tales organismos de,sapareceran. Sera absurdo que un organismos descentralizado del Estado
continuara operando con este carcter en poder de la iniciativa privada, de
cualquier grupo de trabajadores, o de ambos. Por consiguiente, si las mencionadas actividades, que no sean exclusivas del Estado, se pretenden "privatizar", se requerir necesariamente la implantacin legal de entidades
diversas de los organismos descentralizados, como seran las empresas de
participacin estatal directa o indirecta o, incluso, personas morales en que
no participe el Estado como socio, pudiendo ser stas organizadas conforme
a la legislacin comn.
Tercera. Las empresas de participacin estatal mayoritaria del Estado directa indirecta que prevea la legislacin federal con la concurrencia de los
sectores social y privado en los trminos del articulo 25 de la Constitucin y
en lo que respecta a las llamadas "reas prioritarias del desarrollo", slo
pueden "privatizarse" si el ordenamiento legal respectivo autoriza estos actos, y en el supuesto negativo, la ley de que se trate deber reformarse por
el Congreso de la Unin para que la "privatizacin" sea vlida.
Debe advertirse que la determinacin de las "reas prioritarias y estratgicas" a que se refieren los artculos 25 y 28 de la Constitucin, nicamente
incumbe al Congreso de la Unin, pues se trata de espacios sujetos a la legislacin y no a la actividad administrativa por s misma.

Cuarta. En ausencia de la ley a que se refiere la conclusin anterior, si el

Estado ha concurrido con los sectores social y privado en la creacin de alguna empresa en que participe mayoritaria y hegemnicamente, es decir, si
tal empresa se form mediante un contrato de sociedad con dichos sectores
o con alguno de ellos, como sucede con las cuatrocientas treinta y siete que,

L\ RECTOR fA ECONMICA DEL ESTADO

739

ruando menos, existan al finalizar el ao de 1979, la "privatizacin" es procedente mediante la enajenacin de las acciones o partes sociales cuyo titular sea el Estado y siempre que no exista disposicin legal que prohba tal
acto.
Quinta. La "privatizacin" de los organismos descentralizados y de las
empresas de participacin estatal directa o indirecta que no desempeen actividades en ninguna rea prioritaria de desarrollo, debe ser no slo procedente, sino necesaria, pues por medio de dichas entidades el gobierno
ejerce una competencia desleal con los particulares o, incluso, con los gnlpos del sector social. Si se recorre la enorme lista de tales organismos y de
las referidas empresas publicadas, segn se dijo, en el nmero ya citado de la
Revista Mexicana de Derecho Penal, se advertir fcilmente que mediante unos
y otras el Estado se ha convertido en industrial y en comerciante a propsito
de tareas que de ninguna manera le incumben, como son las relativas a la
explotacin del maguey, a la produccin de semillas, a las industrias azucarera, cafetera y cacaotera, al fomento de los deportes, a la compraventa de
bienes races, a la explotacin de restaurantes y centras gastronmicos, a la
exhibicin de pelculas cinematogrficas y a otras muchas que sera prolijo
mencionar y que se indican en la referida lista.
El gobierno de la Repblica, por conducto de sus diferentes rganos,
debe ejercer solamente las funciones que la Constitucin le seala y tales
funciones evidentemente no se refieren a las actividades econmicas que por
tradicin y en goce de la libertad de trabajo han correspondido a los particulares. El repliegue de la actividad gubernamental hacia sus propios cauces
constitucionales mediante la "privatizacin" de las entidades paraestatales a
que se ha hecho referencia, ser un estmulo indudable para la inversin de
capitales en nuestro pas, a efecto de que con ellos se abran fuentes de trabajo y se pueda abatir el desempleo y subernpleo y atern perar la crisis econmica que sufre nuestro pueblo. Dicha "privatizacin" evidentemente
respetara las funciones exclusivas del Estado a que alude el artculo 28
constitucional, as como su rectora econmica en las reas prioritarias que
determinen las leyes conforme a los artculos 25 y 26 del Cdigo Supremo
de Mxico.

OBSERVACIONES FINALES
El 9 de diciembre de 1997 el presidente Ernesto Zedillo formul ante el
Congreso de la Unin una iniciativa de reformas a los artculos 16, 19, 20,
22 Y 123, apartado B, de la Constitucin con el propsito de lograr "el sustancial mejoramiento del sistema de justicia en nuestro pas". Tal iniciativa
contiene una extensa exposicin de motivos tendientes a respaldar las mencionadas reformas. No est en nuestro nimo hacer ninguna referencia crtica a
las consideraciones que plantea el Ejecutivo Federal para apoyar esa tendencia, toda vez que su ponderacin se efectuar legislativamente, en los trrninos del artculo 135 constitucional, antes de que las reformas propuestas se
incorporen al texto de los preceptos aludidos, mismos que, en excepcin
del artculo 123, ya han sido objeto de estudio en la presente obra. Solamente
realizaremos un parangn entre las disposiciones vigentes de tales preceptos
y las modificaciones que persigue la iniciativa presidencial aludida en relacin con los artculos 16, 19, 20 Y 22 de nuestra Constitucin.
Artculo 16. Se pretende legitimar las rdenes de aprehensin con la sola
acreditacin de "la probable existencia" de los elementos objetivos del tipo penal del delito de que se trate. En el texto vigente de dicho precepto tal acreditacin no debe ser "probable", es decir, "verosmil", sino real y positiva. La
existencia "probable", o sea, no cierta sino contingente de los mencionados
elementos, abre la posibilidad de que se libre una orden judicial de aprehensin por hechos que puedan no configurar ningn delito sino que simplemente propendan a su configuracin, hiptesis que sera contraria a las
garantas proclamadas en los artfculos 17, 18 Y 19 constitucionales y atentatoria contra la seguridad jurdica de los gobernados.
Artculo 19. El texto vigente d~ este precepto requiere la comprobacin
"por datos suficientes" de los elementos del tipo penal de un delito para dictar un auto de formal prisin. La reforma respectiva pretende la acreditacin de la "plena existencia" de tales elementos. es decir, que stos se
encuentren comprobados en su totalidad o exhaustividad, exigencia que sera un bice para dictar el susodicho provedo. La acreditacin plena o total
de los aludidos elementos se reserva a la sentencia penal definitiva, sin que
deba ser condicin de dicho auto, el cual, segn el texto vigente del artculo
16 constitucional, debe basarse en "datos suficientes" para emitirlo y no en
"datos plenos".
En la misma reforma se sugiere agregar un segundo prrafo al artculo
19 de la Constitucin y cuyo texto, en si mismo admisible, es el siguiente:
741

742

LAS GARANlAS INDIVIDUALES

"Este trmino (el establecido en tal precepto) podr prorrogarse nicamente a pe

ticin del indiciado, en la forma que seale la ley. La prolongacin de la detencin en
su perjuicio ser sancionada por la ley penal. La autoridad en donde s.e encuc.ntre intemado el indiciado, que dentro del trmino antes sealado no reciba copia autorizada del auto de formal prisin o de aceptacin de la solicitud de prrroga, deber
llamar la atencin del juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el trmino, y si no recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes pon
dr al indiciado en libertad."

Articulo 20. En' un prrafo que se pretende aadir a este precepto se establece que el proceso penal no se suspender si el inculpado se evade de la
accin de la justicia "en cualquier momento despus de que haya rendido su
declaracin preparatoria", debiendo entenderse las actuaciones procesales
personalmente con l y no a travs de ningn representante. Estas actuaciones conciernen a la peticin de la libertad provisional bajo caucin (frac. 1),
a los careos (frac. IV), al ofrecimiento y rendicin de pruebas (frac. V). a la
informacin de sus derechos constitucionales y al nombramiento de defensor
(frac. IX). La exigencia de que las citadas peticiones se hagan personalmente
por el procesado nos parecen intiles y restrictoras del derecho que tiene
para defenderse. Intiles, porque en los casos previstos en las fracciones I y
II su intervencin no puede desplazarse a su defensor o representante toda
vez que sta es personalsima e intransferible, y restrictoras en virtud de que
en los casos que ataen a las fracciones V, VII Y IX puede intervenir a travs
de dichos sujetos. Por tanto, si a stos se les impide esta intervencin, la defensa del procesado se hace nngatoria.
Artculo 22. A este precepto, que ya comentamos en la presente obra, la
iniciativa presidencial aludida pretende incorporar un prrafo que dice:
"La autoridad judicial podr resolver que se apliquen a favor del Estado los bienes
que sean instrumento, objeto o producto de aquellos delitos graves o previstos como
de delincuencia organizada, que seale la ley, cuando exista resolucin que ponga fin
al proceso penal en la que no hubiere un pronunciamiento sobre dichos bienes; se encuentre acreditada en autos la existencia de los elementos objetivos del tipo penal, y se
trate de bienes sobre los que el inculpado fuera poseedor, propietario o se conduzca
como tal, independientemente de que hubieran sido transferidos a terceros, salvo que
stos acrediten que son poseedores o adquirentes de buena fe."

Estas disposiciones nos parecen redundantes respecto de lo que establece el mismo artculo 22 constitucional en su actual segundo prrafo que
dispone:
"No se considerar confiscacin de bienes la aplicacin total o parcial de los bienes de una persona hecha por la autoridad judicial, para el pago de la responsabilidad
civil resultante de la comisin de un delito, o para el pago de impuestos o multas.
Tampoco se considerar confiscaci6n el decomiso que ordene la autoridad judicial de
los bienes, en caso de enriquecimiento ilcito, en los trminos del artculo 109; ni el
decomiso de los bienes propiedad del sentenciado, por delitos de los previstos como
delincuencia organizada, o el de aqullos respecto de los cuales ste se conduzca como
dueo, si no acredita la legtima procedencia de dichos bienes."

Como corolario de las anteriores someras observaciones debe concluirse

que las reformas constitucionales planteadas en la iniciativa presidencial de 9

OBSERVACIONES FINALES

743

de diciembre de 1997 frustran el propsito que las inspir. pues son ineptas
para mejorar el sistema judicial en nuestro pas. Son pobres e irrelevantes
para lograr este objetivo que requiere una nueva estructura orgnica. procesal y humana del status normativo dentro del que se desenvuelve la administracin de justicia en materia penal y su procuracin. Tal renovacin implica
un imperativo insoslayable surgido del clamor social para que se implanten
esenciales modificaciones a dicho sistema a efecto de erradicar la delincuencia llamada "organizada" que genera la inseguridad pblica y privada y que
se estimula con la impunidad. la situacin que estos mismos fenmenos han
provocado. desgraciadamente permanecer inclume pese a las reformas
propuestas en la citada iniciativa y a su aprobacin legislativa. Este presagio.
lamentablemente, operar en la realidad. Ojal nos equivoquemos.

APNDICE
I
LEY DE IMPRENTA
VENUSTIANO CARRANZA, Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista y Encargado del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud
de las facultades de que me encuentro investido, y entretanto el Congreso de la
Unin reglamenta los articules 6' y 7' de la Constitucin Ceneral de la Repblica, he tenido a bien expedir la siguiente:
LEY
ARTCULO

19 Constituyen ataques a la vida privada:

1. Toda manifestacin o expresin maliciosa hecha verbalmente o por seales en presencia de una o ms personas, o por medio de manuscritos, o de la imprenta, del dibujo, litografa, fotografa o de cualquier otra manera que expuesta
o circulando en pblico, o transmitida por correo, telgrafo, telfono, radiotelegrafa o por mensaje, o de cualquier otro modo, exponga a una persona al
odio, desprecio o ridculo, o pueda causarle demrito en su reputacin o en sus
intereses;
JI: Toda manifestacin o expresin maliciosa hecha en los trminos y por
cualquiera de los medios indicados en la fraccin anterior, contra la memoria
de un difunto con el propsito o intencin de lastimar el honor o la pblica estimacin de los herederos o descendientes de aqul, que vivieren;
III. Todo informe, reportazgo o relacin de las audiencias de los jurados o
tribunales, en asuntos civiles o penales, cuando refieran hechos falsos o se alteren
los verdaderos con el propsito de causar dao a alguna persona, o se hagan,
con el mismo objeto, apreciaciones que no estn ameritadas racionalmente por los
hechos, siendo stos verdaderos;
IV. Cuando con una publicacin prohibida expresamente por la ley, se
compromete la dignidad o estimacin de una persona, exponindola alodio,
desprecio o ridculo o a sufrir dao en su reputacin o en sus intereses, ya sean
personales o pecuniarios.
ARTCULO

29 Constituye un ataque a la moral:

l. Toda manifestacin de palabra, por escrito o por cualqu.er otro de los

medios de que habla la fraccin 1 del artculo anterior, con la que se defiendan
o disculpen, aconsejen o propaguen pblicamente los vicios, faltas o delitos, o se
haga la apologa de ellas o de sus autores;

746

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

11. Toda manifestacin verificada con discursos, gritos, cantos, exhibiciones

o representaciones o por cualquier otro medio de los enumerados en la fraccin 1
del artculo 29, con la cual se ultraje u ofenda pblicamente al pudor, ~ la decencia o a las buenas costumbres. o. se excite a la prostitucin o a la prctica
de actos licenciosos o impdicos tenindose como tales, todos aqullos que, en el
concepto pblico, estn calificados de contrario al pudor;
lJI. Toda distribucin, venta o exposicin al pblico, de cualquiera manera
que se haga, de escritos, folletos, impresos, canciones, grabados, libros, imgenes,
anuncios, tarjetas u otros papeles o figuras, pinturas, dibujos o litografiados de
carcter obsceno o que representan actos lbricos.
ARTCULO

39 Constituye un ataque al orden o a la paz pblica:

I. Toda manifestacin o exposicin maliciosa hecha pblicarilente por medio

de discursos, gritos, cantos, amenazas, manuscritos o de la imprenta, dibujo, litografa, fotografa, cinematgrafo, ,grabado o de cualquier otra manera, que tenga
por objeto desprestigiar, ridiculizar o destruir las instituciones fundamentales del
pas, o con los que se injurie a la Nacin Mexicana, o a las entidades polticas
que la forman;
II. Toda manifestacin o expresin hecha pblicamente por cualquiera de
los medios de que habla la fracci6n anterior, con la que se aconseje, excite o provoque directa o indirectamente al Ejrcito a la desobediencia, a la rebelin, a la
dispersin de sus miembros, o a la falta de otro u otros de sus deberes; se aconseje,
provoque o excite directamente al pblico en general, a la anarqua, al motn,
sedicin, o a la desobediencia de las leyes o de los mandatos legtimos de la autoridad; s~ injurie a las autoridades del pas con el objeto de atraer sobre ellas el
odio, desprecio o ridculo; o con el/mismo objeto se ataque a los cuerpos pblicos
colegiados, al Ejrcito o Guardia Nacional o a los miembros de aqullos y sta,
con motivo de sus funciones; se injurie a las ~aciones amigas, o a los soberanos
o jefes de ellas o 3. sus legtimos representantes en el pas, o se aconseje, excite o
provoque a la comisin de un delito determinado;
III. La publicacin o propaganda de noticias falsas o adulteradas sobre acontecimientos de actualidad, capaces de perturbar la paz o la tranquilidad en la
Repblica o en alguna parte de ella, o de causar el alza o baja de los precios
de las mercancas o de lastimar el crdito de la Nacin o de algn Estado o municipio, o de los bancos legalmente .constituidos ;
IV. Toda publicacin prohibida por la ley o por la autoridad, por causa de
inters pblico, o hecha antes de que la ley permita darla a conocer al pblico.
ARTCULO 49 En los casos de los tres artculos que preceden, se considera maliciosa una manifestacin o expresin cuando por los trminos en que est concebida sea ofensiva, o cuando implique necesariamente la intencin de ofender.
ARTCULO 59 No se considera maliciosa una manifestacin o expresin aunque
sean ofensivos sus trminos por su propia significacin, en los casos de excepcin
que la ley establezca expresamente y, adems, cuando el acusado pruebe que los
hechos imputados al quejoso son ciertos, o que tuvo motivos fundados para considerarlos verdaderos y que los public con fines honestos.

ARriCULO 69 En ningn caso podr considerarse delictuosa la crtica para un

funcionario o empleado pblico si son ciertos los hechos en que se apoya, y si las
apreciaciones que con motivo de ellas se hacen son racionales y estn motivadas
por aqullos, siempre que no se viertan frases o palabras injuriosas.

747

APNDICE

ARtiCULO 79 . En los casos de los artculos 19, 29, Y 39 de esta ley, las manifestaciones o expresiones se considerarn hechas pblicamente cuando se hagan o ejecuten en las calles, plazas, paseos, teatros u otros lugares de reuniones pblicas, o
en lugares privados, pero de manera que puedan ser observadas, vistas u odas por
el pblico.
ARTCULO 8 9 Se entiende que hay excitacin a la anarqua, cuando se aconseje
o se incite al robo, al asesinato, a la destruccin de los inmuebles por el uso de
explosivos o Se haga la apologa de estos delitos o de sus autores, como medio
de lograr la destruccin o la reforma dcl orden social existente.

ARTCULO

9' Queda prohibido:

I. Publicar los escritos o actas de acusacin en un proceso criminal, antes de

que se d Cuenta con aqullos o stas en audiencia pblica j
11. Publicar en cualquier tiempo, sin consentimiento de todos los interesados,
los escritos, actas de acusacin y dems piezas de los procesos que se sigan por los
delitos de adulterio, atentados al pudor, estupro, violacin y ataques a la vida
privada;
111. Publicar sin consentimiento de todos los interesados, las demandas, contestaciones y dems piezas de autos, en los juicios de divorcio, reclamacin de paternidad, maternidad, nulidad de matrimonio, diligencia de reconocimiento de
hijos y en los juicios que en esta materia puedan suscitarse;
IV. Publicar lo que pase en diligencias o actos que deban ser secretos, por
mandato de la ley o por disposicin judicial;
V. Iniciar o levantar pblicamente subscripciones o ayudas pecuniarias para
pagar las multas que se impongan por infracciones penales;
VI. Publicar los nombres de las personas que formen un jurado, el sentido
en que aqullas hayan dado su voto y las, discusiones privadas que tuvieren para
formular su veredicto;
VII. Publicar los nombres de los soldados o gendarmes que intervengan en
las ejecuciones capitales;
VIII. Publicar los nombres de los jefes u oficiales del Ejrcito o de la Armada
y cuerpos auxiliares de polica rural, a quienes se encomiende una comisin secreta
del servicio;
IX. Publicar los nombres de las vctimas de atentados al pudor, estupro o
violacin
.
X. Censurar a un miembro de un jurado popular por su voto en el ejercicio
de sus funciones;
XI. Publicar planos, informes o documentos secretos de la Secretara de Guerra y los acuerdos de sta, relativos a la movilizacin de tropas, envos de pertrechos
de guerra y dems operaciones militares, as como los documentos, acuerdos o instrucciones de la Secretara de Estado, entretanto no se publiquen en el peridico
oficial de la Federacin o boletines especiales de las mismas Secretaras;
XI!. Publicar las palabras o expresiones injuriosas u ofensivas que se vierten
en los Juzgados o tribunales, o en las sesiones de los cuerpos pblicos colegiados.

ARTCULq 10. La infraccin de cualquiera de las prohibiciones que contiene el

artculo anterior se castigar con multa de cincuenta a quinientos pesos y arresto
que no bajar de un mes ni exceder dc once.

748

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

ARTCULO 11. En caso de que en la publicacin prohibida se ataque la vida

privada, moral o la paz pblica, la pena que seala el artculo que precede se aplicar sin perjuicio de la que corresponda por dicho ataque.
ARTCULO 12. Los funcionarios y empleados que ministren datos para hacer
una publicacin prohibida, sufrirn la misma pena que seala el artculo 10, Ysern destituidos de su empleo, a no ser que en la ley est sealada una pena mayor
por la revelacin de secretos, pues en tal caso se aplicar sta.
ARTCULO 13. Todo el que tuviere establecido o estableciere en lo sucesivo una
imprenta, litografa, taller de grabado o de cualquier otro medio de publicidad,
tendr obligacin de ponerlo, dentro del trmino de ocho das, en conocimiento
del presidente municipal del lugar, hacindole una manifestaci6n por escrito en que
consten el lugar o lugares que ocupa la negociacin, el nombre y apellido del empresario o de la sociedad a que pertenezca, el domicilio de aqul o de sta, y el
nombre, apellido y domicilio del regente, si lo hubiere. Igual obligacin tendr
cuando el propietario o regente cambie de domicilio o cambie de lugar e~ establecimiento de la negociacin.
La infraccin de este precepto ser castigada administrativamente con multa
de cincuen ta pesos.
Al notificarse al responsable la imposicin de esta correccin, se le sealar el
trmino de tres das para que presente la manifestacin mencionada, y si no la
hiciera, sufrir la pena que seala el articulo 904 del Cdigo Penal del Distrito
Federal.
La manifestacin de que habla este artculo se presentar por duplicado para
que uno de los ejemplares se devuelva al interesado con la nota de presentacin
y la fecha en que se hizo, nota que deber ser firmada por el secretario del presidente municipal, ante quien se presente.
La pena que seala este artculo se aplicar al propietario de la negociacin
y si no se supiere quin es, al que apareciese como regente o encargado de ella, y
en caso de que no lo hubiere, al que o los que se sirvan de la oficina.
El procedimiento que establece este artculo para castigar al que no hace la
manifestacin exigida por l, se repetir cuantas veces sea necesaria, hasta lograr
vencer la resistencia del culpable.
ARTCULO 14. La responsabilidad penal por los delitos a que se refieren los
artculos 19, 29 y 39 de esta ley, recaer directamente sobre los autores y sus cmplices, detenninndose aqullos y stos conforme a las reglas de la Ley Penal Comn ya las que establecen los artculos siguientes:

ARTCULO 15. Para poder poner en circulacin un impreso, fijarlo en las paredes o tableros de anuncios, exhibirlo al pblico en los aparadores de las casas de
comercio, repartirlo a mano, por correo, expreso o mensajero, o de cualquier otro
modo, deber forzosamente contener el nombre de la imprenta, litografa, taller de
grabado u oficina donde se haya hecho la impresin, con la designaci6n exacta del
lugar en donde aqulla est ubicada, la fecha de la impresin y el nombre del autor, o responsable del impreso.
. La falta de cualquiera de estos requisitos, har considerar al impreso como
clandestino, y tan pronto como la autoridad municipal tenga conocimiento del hecho, impedir la circulacin de aqul, recoger los ejemplares de que l existan,
inutilizar Jos que no puedan ser recogidos por haberse fijado en las paredes o
tableros de anuncios y castigar al dueo de la imprenta u oficina en que se hizo

APNDICE

749

la publicacin, con una multa que no bajar de veintiocho pesos 'ni exceder de
cincuenta, sin perjuicio de que si la publicacin contuviere un ataque a la vida
privada, a la moral o a la paz pblica, se castiguen con la pena que corresponda.
Si en el impreso no se expresare el nombre del autor o responsable de l, no
se impondr por esa omisin pena alguna, pero entonces la responsabilidad penal se
determinar conforme a lo que dispone el artculo siguiente.
ARTICULO 16. Cuando el delito se cometiere por medio de la imprenta, litografia, grabado o cualquier otro medio de publicidad y no pudiere saberse quin
es el responsable de l ,como autor, se considerar con este carcter, tratndose de
publicaciones que no fuesen peridicos, a los editores de libros, folletos, anuncios,
tarjetas u hojas sueltas y, en su defecto, al regente de la imprenta u oficina en
que se hizo la publicacin, y si no lo hubiere, al propietario de dicha oficina.
ARTCULO 17. Los operarios de una imprenta, litografa o cualquiera otra oficina de publicidad, s6lo tendrn responsabilidad penal por una publicaci6n delictiva en los casos siguientes:
l. Cuando resulte plenamente comprobado que son autores de ella, o que
facilitaron los datos para hacerla o concurrieron a la preparacin o ejecucin del
delito, con pleno conocimiento de que se trataba de un hecho punible, haya habido o no acuerdo con el principal responsable:
JI. Cuando sean a la vez directores de una publicacin peridica, o los
editores, regentes o propietarios de la oficina en que se hizo la publicacin, en
los casos en que recaiga sobre stos la responsabilidad penal;
IU. Cuando se cometa el delito por una publicaci6nclandestina y sean ellos
los que la hicieren, siempre que no presenten al autor, al regente o al propietario
de la oficina en que se hizo la publicacin.

ARTicULO 18. Los expendedores, repartidores o papeleros s6lo tendrn responsabilidad penal cuando estn comprendidos en algunos de los casos del artculo
anterior y cuando tratndose de escritos o impresos annimos, no prueben qu
persona o personas se los entregaron para fijarlos en las paredes o tableros de
anuncios, o venderlos, repartirlos o exhibirlos.
ARTCULO 19. En las representaciones teatrales y en las exhibiciones de cinematgrafo o audiciones de fongrafo, se tendrn como responsables, adems del
autor de la pieza que se presente o exhiba, o constituya la audicin, al empresario
del teatro, cinematgrafo o fongrafo.

ARTICULO 20. En toda publicacin peri6dica, adems de las indicaciones del

artculo 15, deber expresarse el lugar en que est establecida la negociacin o
administraci6n del peri6dico y el nombre, apellido y domicilio del director, administrador o regente, bajo la pena de cien pesos de multa.
De la infraccin de esta disposicin ser responsable el propietario del peridico
si se supiere quin es, y en su defecto, se aplicar 10 que disponen los artculos 16y 17.
ARTCULO 21. El director de una publicaci6n peridica, tiene responsabilidad
por los artculos, entrefiletes, prrafos y gacetillas, reportazgos y dems informes,
relaciones o noticias que contuviere.
l. Cuando estuvieren firmados por l o cuando aparecieren sin firma, pues en
este caso se presume que l es' el autor;

750

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

11. Cuando estuvieren firmados por otra persona, s contienen un ataque notorio a la vida privada, a la moral o a la paz pblica, a menos que pruebe que
la publicacin se hizo sin su consentimiento y que no pudo evitarla sin que haya
habido negligencia de su parte;
In. Cuando haya ordenado la publicacin del artculo, prrafo o reportazgo
impugnado, o haya dado los datos para hacerlo o lo haya aprobado expresamente.
ARTCULO 22. Si una publicacin peridica no tuviere director, o ste na hubiere podido asistir a la oficina por justo impedimento, la responsabilidad penal
recaer en el administrador o regente y, en su defecto, en el propietario de dicha-publicacin, y si no fuere conocido, en las personas a cuyo cargo est la redaccin
y si tampoco stas aparecieren, se aplicarn las disposiciones de los artculos
16 y 17.
ARTCULO 23. Cuando el director de una publicacin peridica tuviere fuero
constitucional, habr otro director que no goce de ste, el que ser solidariamente
responsable con aqul, en los casos previstos por la ley, as como tambin por los
artculos que firmaren personas que tuvieren fuero.
Si no hubiere otro director sin fuero, en los casos de este artculo, se observar
lo dispuesto en el artculo anterior.
ARTCULO 2f. Toda oficina impresora de cualquier clase que sea deber guardar los originales que estuvieren firmados, durante el trmino que se seala para
la prescripcin de la accin penal, a fin de que durante este trmino pueda, en
cualquier tiempo, probar quin es el autor de dichos artculos. El dueo, director
o regente de la oficina o taller, recabar los originales que estn suscritos con
seudnimo, juntamente con la constancia correspondiente, que contendr adems
del nombre y apellido del autor, su domicilio, siendo obligatorio para el impresor
cerciorarse de la exactitud de una y otra cosa. El original y la constancia debern
conservarse en sobre cerrado por todo el tiempo que se menciona en este artculo.
ARTICULO 25. Si la indicacin del nombre y apellido del autor o su domicilio
resultare falsa, la responsabilidad penal correspondiente recaer sobre las personas
de que hablan los artculos anteriores.
ARTCULO 26. En ningn caso podrn figurar como directores, editores o responsables de artculos o peridicos, Jibros y dems publicaciones, personas que se
encuentren fuera de la Repblica o que estn en prisin o en libertad preparatoria, o bajo caucin, por delito que no sea de imprenta.
La infraccin de esta disposicin se castigar administrativamente, con multa
de veinticinco a cien pesos, siendo responsable de ella el regente de la imprenta o
taller de litografa, grabado o de cualquier otra clase en que se hiciere la publicacin, el director, regente o propietario del peridico en que se cometiere la infraccin, sin perjuicio de la responsabilidad penal que pueda resultar por contravencin a las disposiciones de los artculos t 9, 29 Y 39 de esta ley.
ARTcuLO 27. Los peridicos tendrn la obligacin de publicar gratuitamente
las rectificaciones o respuestas que las autoridades, empleados o particulares quieran dar a las alusiones que se tes hagan en artculos, editoriales, 'prrafos, reportazgos o entrevistas, siempre que la respuestas se d dentro de los ocho das siguientes
a la publicacin, que no sea mayor su extensin del triple del prrafo o artculo en
que se contenga la alusin que se contesta, tratndose de autoridades, o del doble,
tratndose de particulares; que no se usen injurias o expresiones contrarias al de-

751

APNDICE

coro del periodista, que no haya ataques a terceras personas y que no se cometa
alguna infraccin de la presente ley.
Si la rectificacin tuviere mayor extensin que la sealada, el peridico tendr
obligacin de publicarla ntegra; pero cobrar el exceso al precio que fije en su
tarifa de anuncios, cuyo pago se efectuar o asegurar previamente.
Las publicaciones de la respuesta, se har en el mismo lugar y con la misma
clase de letra y dems particularidades con que se hizo la publicaci6n del articulo,
prrafo o entrevista a que la rectificaci6n o respuesta se refiere.
La rectificacin o respuesta se publicar al da siguiente de aqul en que se
reciba, si se tratare de publicacin diaria, o en el nmero inmediato, si se tratare
de otras publicaciones peridicas.
'
Si la respuesta o rectificacin se recibiere cuando por estar ya arreglado el tiro
no pudiere publicarse en los trminos indicados, se har en el nmero siguiente.
La infraccin de esta disposicin.se castigar con una pena que no baje de un
mes ni exceda de once, sin perjuicio de exigir al culpable la publicacin correspondiente, aplicando, en caso de desobediencia, la pena del artculo 904 del Cdigo Penal del Distrito 'Federal.
o

ARTCULO 28. Cuando se tratare de imprenta, litografa, talleres de grabado o

de cualquier otro medio de publicidad pertenecientes a una empresa o sociedad, se
reputarn como propietarios, para los efectos de esta ley, a los miembros de la
junta directiva o a sus representantes en el pas, en el caso de que dicha junta
resida en el extranjero.
ARTCULO 29. La responsabilidad criminal por escritos, libros, impresos, grabados y dems objetos que se introduzcan a la Repblica y en que haya ataques a
la vida privada, a la moral o a la paz pblica, recaer directamente sobre las persanas que los importen, reproduzcan o expongan o, en su defecto, sobre los que los
vendan o circulen, a menos que stos pruehen qu personas se los entregaron para
ese objeto.
ARTICULO 30. Toda sentencia condenatoria que se pronuncie con motivo de
un deli to de imprenta, se publicar a costa del responsable, si as lo exigiere el
agraviado. Si se tratare de publicaciones periodsticas, la publicacin se har en
el mismo peridico en que se cometi el delito, aunque cambiare de dueo, caatigndose al responsable en caso de resistencia, con la pena que establece el artculo 904 del C6digo Penal del Distrito Federal, sin perjuicio de que se compela
nuevamente a verificar la publicacin bajo la misma pena establecida, hasta lograr
vencer dicha resistencia.
En toda sentencia condenatoria se ordenar que se destruyan los impresos, grabados, litografas y dems objetos con que se haya cometido el delito] y tratndose
de instrumentos pblicos, que se tilden de manera que queden ilegibles las palabras
o expresiones que Se consideren delictuosas.
ARTCULO

31. Los ataques a la vida privada, se castigarn:

l. Con arresto dc ocho das a seis meses y multa de cinco a cincuenta pesos,
cuando el ataque o injuria no est comprendido en la fraccin siguiente; .
n. Con pena de seis meses de arresto a dos aos de prisin y multa de cien
a mil pesos, cuando el ataque o injuria sea de los que causen afrenta ante la
opinin pblica o consista en una imputacin o en apreciaciones que puedan per-

752

LAS CARANTfAS INDIVIDUALES

judicar considerablemente la honra, la fama o el crdito del injuriado, o comprometer de una manera grave la vida, la libertad o los derechos o intereses de ste,
o exponerlo alodio o al desprecio pblico.

Aln;cuLo 32. Los ataques a la moral se castigarn:

l. Con arresto de uno a once meses y multa de cien a mil pesos en los casos
de la fraccin I del articulo 29 ;
11. Con arresto de ocho das a seis meses y multas de veinte a quinientos pesos,
en los casos de las infracciones n ynI del mismo artculo.
ARTICULO

33. Los ataques al orden o a la paz pblica se castigarn:

l. Con arresto que no bajar de un mes o prisin que no exceder de un

ao, en los casos de la fraccin 1 del artculo 39 ;
11. En los casos de provocacin a la comisin de un delito, si la ejecucin de
ste siguiese inmediatamente a dicha provocacin, se castigar con la pena que la
ley seala para el delito cometido, considerando la publicacin como circunstancia
agravante de cuarta clase. De lo contrario, la pena no bajar de la quinta parte ni
exceder de la mitad de la que correspondera si el delito se hubiere consumado;
FH. Con una pena que no bajar de tres meses de arresto, ni exceder de
dos aos de prisin, en los casos de injurias contra el Congreso de la Unin o
alguna de las Cmaras, contra la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con,tra
el Ejrcito, la Armada o Guardia Nacional o las instituciones que de aqul y stas
dependan;
IV. Con la pena de seis meses de arresto y un ao y medio de prisin y
multa de cien a mil pesos, cuando se trate de injurias al Presidente de la Repblica, en el acto de ejercer sus funciones o con motivo de ellas;
V. Con pena de tres meses de arresto a un ao de prisin y multa de cincuenta a quinientos pesos, las injurias a los Secretarios de Despacho, al Proeurador
General de la Repblica o a los directores de los Departamentos federales, a los
gobernadores del Distrito y Territorios Federales, en el acto de ejercer sus funciones o con motivo de ellas, o a los tribunales, legislaturas y gobernadores de los
Estados, a stos con motivo de sus funciones;
VI. Con arresto de uno a seis meses y multa de cincuenta a trescientos pesos,'
las injurias a un magistrado de la Suprema Corte, o a un magistrado de circuito y
del Distrito Federal o de los Estados, juez de distrito o del orden comn, ya sea del
Distrito Federal, de los Territorios o de los Estados, a un individuo del Poder
Legislativo Federal o de los Estados, o a un general o coronel) en el acto de ejercer sus funciones o con motivo de' ellas, o contra cualquiera otro cuerpo pblico
colegiado, distinto de los mencionados en las cuatro fracciones anteriores, ya sea de .
la Federacin o de los Estados. Si la injuria se verificase en una sesin del Congreso o en una audiencia de un tribunal, o se hiciere a los generales o coroneles
en una parada militar o estando al frente de sus fuerzas, la pena ser de dos meses
de arresto a dos aos de prisin y multa de doscientos a dos mil pesos;
VII. Con arresto de quince das a tres meses y multa de veinticinco a doscientc spesos, al que injurie al que mande una fuerza pblica, a uno de sus agentes
o de la autoridad, o a cualquiera otra persona que tenga carcter pblico y no
sea de las mencionadas en las cuatro fracciones anteriores, en el acto de ejercer
sus funciones o con motivo de ellas;

753

APNDICE

VIII. Con la pena de uno a once meses de arresto y multa de cincuenta a

quinientos pesos, en los casos de injurias a las naciones amigas, a los jefes de
ellas, o a sus representantes acreditados en el pas,
IX. Con una pena de dos meses de arresto a dos aos de prisin, en los
casos de la fraccin III del artculo tercero.
-ARTCULO 34. Siempre que la injuria a un particular o a un funcionario pblico se haga de un modo encubierto, o en trminos equvocos, y el reo se niegue
a dar una explicacin satisfactoria a juicio del juez, ser castigado con la. pena
que le correspondera si el delito se hubiere cometido sin esa circunstancia. Si se
da explicacin satisfactoria no habr lugar a pen-a alguna.
ARTCULO 35. Se necesita querella de la parte ofendida para proceder contra
el autor del delito de injurias.
Si la ofensa es a la nacin o a alguna entidad federativa, al Presidente de la
Repblica, al Congreso de la Unin o a alguna de sus Cmaras, a la Suprema
Corte de Justicia, al Ejrcito, Armada o Guardia Nacional o a las instituciones
dependientes de aqul o-stas, la querella ser presentada por el Ministerio Pblico,
con excitativa del gobierno o sin ella. Si la injuria es a cualquier otro funcionario, el Ministerio Pblico presentar tambin la querella, previa excitativa del ofendido. Si la ofensa es a, una nacin amiga, a su gobierno o a sus representantes
en el pas, el Ministerio Pblico proceder tambin a formular la queja, previa
excitativa del gobierno mexicano.
.
Cuando la ofensa se haga a cuerpos colegiados privados, su representante legitimo presentar la querella correspondiente.
ARTCULO 36. Esta ley ser obligatoria en el Distrito Federal y Territorios, en
lo que concierne a los delitos del orden comn previstos en ella, y en toda la
Repblica por lo que toca a los delitos de la competencia de los Tribunales Federales.
TRANSITORIO

Esta ley comenzar a regir desde el da quince del presente mes.

Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se le d l debido cumplimiento.
Dada en el Palacio Nacional de la ciudad de Mxico, a los nueve das del 'mes
de abril de mil novecientos diez y siete.-V. CARRANZA. Repblica.-Al ciudadano licenciado Manuel Aguirre Berlanga, Subsecretario Encargado del Departamento de Gobemaein.-Presente.

APNDICE
II

DECLARACIN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
el 10 de diciembre de 1948
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base
el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e inalienable!
de todos los miembros de la familia humana;
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad; y que se ha proclamado, como la aspiracin ms elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la
miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;
Considerando esencial que Jos derechos humanos sean protegidos por un rgimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso
de la rebelin contra la tirana y la opresin;
Considerando tambin esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas
entre las naciones;
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la
Carta, su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor
de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres; y se
han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida
dentro de un concepto ms amplio de la libertad;
Considerando que los Estados miembros se han comprometido a asegurar, en
cooperacin con la Organizacin de las Naciones Unidas, el respeto universal y
efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre ~ y
Considerando que una concepcin comn de estos derechos y libertades es de
la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso.

La Asamblea General
Proclama la presente Declaracin Universal de Dereclios Humanos como ideal
comn por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto
los individuos como las instituciones, inspirndose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseanza y la educacin, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carcter nacional e internacional, su
reconocimiento y aplicacin universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los
Estados miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdiccin.

756

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

ARTICULO 1. Todos los seres humanos nacen libres, e iguales en dignidad y

derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
ARTICULO 2. 1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin
econmica, nacimiento o cualquier otra condicin.
2. Adems, no se har distincin alguna fundada en la condicin poltica,
jurdica o internacional del pas o territorio de cuya jurisdiccin depende una
persona, tanto si se trata de un pas independiente, como de un territorio bajo
administracin fiduciaria, no autnomo o sometido a cualquier otra limitacin de
soberana.
ARTCULO 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
ARTCULO 4. Nadie estar sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos estn prohibidas en todas sus formas.
ARTCULO 5. Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
ARTCULO 6. Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurdica.
ARTCULO 7. Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a
igual proteccin de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra discriminacin que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin.
ARTCULO 8. Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constituci6n o por la ley.

ARTcULO 9. Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

ARTCULO 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad,
a-ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial;
para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.

ARTcULO 11. 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en
juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para
su defensa.
2. Nadie ser condenado por actos ti omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el Derecho nacional o internacional. Tampoco se
impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisi6n del delito.
ARTCULO 12. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada,
su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra O a su

APNDICE

757

reputacin. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra tales

injerencias o ataques.
ARTCULO 13. 1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir
su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho . salir de cualquier pas, incluso del propio,
y a regresar a su pas.
ARTCULO 14. 1. En caso de persecucin, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de l, en cualquier pas.
2. Este derecho no podr ser invocado contra una accin judicial realmente
originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propsitos y principios de
las Naciones Unidas.

15. 1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

2. A nadie se privar arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a
cambiar de nacionalidad.
ARTCULO

ARTCULO 16. 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad nbil, tienen
derecho, sin restriccin alguna por motivos de raza, nacionalidad o religin, a casarse y fundar una familia; y disfrutarn de iguales derechos en cuanto al matrimana, durante el matrimonio y en caso de disolucin del matrimonio.
2. Slo mediante libre y pleno consentimiento de Jos futuros esposos podr
contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado.
ARTcuLO 17. 1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y
colectivamente.
2. Nadie ser privado arbitrariamente de su propiedad.
ARTICULO 18. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de
conciencia y de religin; este derecho incluye la libertad de cambiar de religin o
de creencia, as como la libertad de manifestar su religin o su creencia, individual
y colectivamente, tanto en pblico como en privado, por la enseanza, la prctica,
el culto y la observancia.
ARTICULO 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el
de investigar y recibir informacin y opiniones, y el de difundirla, sin limitaciones de fronteras, por cualquier medio de expresi6n.
ARTICULO 20. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de .reunin y de
asociacin pacficas.
2. Nadie podr ser obligado a pertenecer a una asociacin.
ARTICULO 21. l. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de
su pas, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las
funciones pblicas de su pas.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder pblico; esta
voluntad se expresar mediante elecciones autnticas que habrn de celebrarse pe-

758

LAS GARANTAS INDIVIDUAI"ES

ridicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto y otro procedimiento
equivalente que garantice la libertad del voto.
ARTCULO 22. Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la
seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperacin internacional, habida cuenta de la organizacin y los recursos de cada Estado, la satisfaccin de los derechos econmicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
ARTICULO 23. 1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elecci6n
de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin
contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por
trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneracin equitativa y
satisfactoria, que le asegure, as como a su familia, una existencia conforme a la
dignidad humana y que ser completada, en caso necesario, por cualesquiera otros
medios de proteccin social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicalizarse para la
defensa de sus intereses.
ARTcULO 24. Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo
libre, a una limitacin razonable de la duracin del trabajo y a vacaciones peridicas pagadas.
ARTCULO 25. 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado
que le asegure, as como a su familia, la salud y el binestar, y en especial la alimentacin, el vestido, la vivencia, la asistencia mdica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad,
invalidez, viudez, vejez u otros casos de prdida de sus medios de subsistencia por
circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especia.
les. Todos los nios, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho
a igual proteccin social.
ARTICULO 26. 1. Toda persona tiene derecho a la educaci6n. La educaci6n
debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instruccin elemental y fundamental.' La instruccin elemental ser obligatoria. La instruccin tcnica y profesional habr de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores ser igual para
todos, en funcin de los mritos respectivos.
2. La educacin tendr por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades
fundamentales j favorecer la comprensin, la tolerancia y la amistad entre todas
las naciones y todos los grupos tnicos o religiosos; y promover el desarrollo de las
actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrn derecho preferente a escoger el tipo de educacin que
habr dc darse a sus hijos. .
ARTICULO 27. 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la
vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso
cientfico y en los beneficios que de l resulten.

A P N DIe E

759

2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de los intereses morales y materiales que le correspondan por razn de las producciones cientficas, literarias o
artsticas de que sea autora.
ARTCULO 28. Toda persona tiene derecho a que: se establezca un orden social
e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin
se hagan plenamente efectivos.
ARTCULO 29. 1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad puesto
que slo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estar solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el nico
fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los
dems, y de satisfacer las justas exigencias de. la moral, del orden pblico y del
bienestar general en una sociedad democrtica.
3. Estos derechos y libertades no podrn en ningn caso ser ejercidos en oposicin a los propsitos y principios de las Naciones Unidas.

ARTcULO 30. Nada en la presente Declaracin podr interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un gnIpo o a una persona, para
emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresin de
cualquiera de los derechos 'y libertades proclamados en esta Declaracin.

AP~NDICE

III
PROYECTO DE LEY CONSTITUCIONAL
DE GARANTIAS INDIVIDUALES
LIBERTAD
ARTcULO I ~ En ningn punto de los Estados Unidos Mexicanos se podr
establecer la esclavitud; los esclavos de otros pases quedan en libertad por el
hecho de pisar el territorio de la nacin.
ARTCULO 2~ Ninguna ley civil podr reconocer un contrato en que se
obligue a alg-uno a un servicio personal que oase de tres aos. o de cinco en caso
de aprendizaje; ni en el que se transfiera a un particular el derecho de imponer
penas) el cual es privativo de la autoridad pblica.

ARTCULO 39 A nadie puede privarse del derecho de escoger el lugar de su

residencia, de mudarlo cuando le convenga, y de transportar fuera de la Repblica su persona y sus bienes, salvo el derecho de tercero y el cumplimiento
de los deberes del empleo o encargo que ejerza.
ARTCULO 4? A nadie puede molestarse por sus opmlOnes. Su exposicin
slo podr ser calificada de delito en el caso de provocacin o algn crimen,
de ofensa de los derechos de un tercero, o la perturbacin del orden pblico,
en cuyo ltimo caso este delito se considerar como un delito contra la polica.
La libertad de imprenta se arreglar por la respectiva ley constitucional.
ARTCULO 5':' La correspondencia y los papeles privados slo pueden ser
registrados por disposicin de la autoridad judicial, y sta no decretar el registro
en materia criminal, sino en el caso de que haya datos suficientes para creer
que en ellos se contiene la prueba de algn delito, y entonces el registro se verificar a presencia del interesado, a quien se devolver su carta o papel en el
acto, dejando slo testimonio de lo conducente: la parte interesada tiene derecho de que en ese testimonio se inserte todo lo que ella seale. La correspondencia escrita por las personas incomunicadas, y la que se aprehenda procedente
de algn punto enemigo, pueden ser registradas por la autoridad poltica y en
ausencia del interesado, sin violar el secreto de los negocios puramente privados.
ARTCULO 6':' Todo empleado del correo, convencido de haber violado la
seguridad de la correspondencia o auxiliado su violacin, adems de la pena
que la ley seale, sufrir la de destitucin e inhabilidad para obtener empleo.

762

LAS GARANTAS INDrvmuALEs

ARTCULO 7? Ninguno ser aprehendido sino por los agentes que la ley
establezca o por las personas comisionadas al efecto, y en virtud de orden
escrita del juez de su propio fuero o de la autoridad poltica respectiva) y
cuando contra l obren indicios por los cuales se presuma -ser reo de detenninado delito que se haya cometido.

ARTCULO 8? El delincuente in fraganti, el reo que se fuga y el ausente

que se exhorta por pregones pblicos, pueden ser aprehendidos por cualquier
particular, quien en el acto los presentar a la autoridad poltica.
ARTCULO 9? La autoridad judicial puede librar rdenes para la aprehensin de reos de otro fuero, siempre que aparezcan como cmplices de algn
delito de su conocimiento, poniendo al detenido dentro de 48 horas a disposicin
del juez competente.

ARTCULO lO. La autoridad poltica deber poner los detenidos a disposicin del juez de la causa) dentro del mismo trmino. Pasado ste, el juez podr
reclamar la entrega del detenido y de los datos que obren contra l; Y si no los
recibiere, dentro de 24 horas despus de pedidos, dar la orden de libertad de
aqul la cual ser obedecida por el encargado de la custodia del supuesto reo,
sin pponer pretexto alguno a no ser que antes haya recibido orden de dejar
al reo a disposicin de algn juez.
ARTCULO 11. Nadie puede ser detenido por la autoridad judicial ms de
tres' das, o de cinco si el juez de la causa fue el aprehensor, sin que provea
el auto motivado de prisin; para el cual se requiere que est averiguado el
cuerpo del delito; que haya datos suficientes para creer que el detenido es responsable, y que se le haya tomado su declaracin preparatoria,. impuesto de la
causa de su prisin y de quien es su acusador, si lo hubiese.
ARTCULO 12. En el = 0 de que se mande hacer la aprehensin de un
acusado que se ausente, luego que se verifique sin sacarlo del lugar donde fue
habido, la autoridad poltica, dentro de las 24 horas siguientes a la que se le
comunique la aprehensin, pondr al acusado a disposicin de la autoridad
judicial, remitindole todos los datos que obren contra l. Si sta creyese que
debe continuar aquella providencia, dispondr de la traslacin del reo, cuando
ms tarde al da siguiente de haber recibido los datos; y entonces deber proveer el auto de bien preso, dentro de 48 horas, contadas desde la en que el
reo llegare al lugar de la residencia del juez. Ser de la responsabilidad de las
autoridades polticas, en el caso de que .este artculo trata, proporcionar los auxilos necesarios para la conduccin del reo con la prontitud conveniente para
que no sufra dilaciones vejatorias.
ARTCULO 13. El reo sometido a la autoridad judicial, que pasados los
trminos legales no hubiese sido declarado bien preso, podr ocurrir a la autoridad judicial superior, y sta decidir el recurso dentro de 24 horas.

ARTcULO 14. La detencin que excede de los trminos legales es arbitraria,

y hace responsable a la autoridad que la comete, y a la judicial que la deja sin
castigo. El funcionario pblico que por tercera vez sea condenado por detencin
arbitraria, adems de la pena que las leyes establecieren, sufrir la de quedar
inhbil para todo empleo pblico.

APNDICE

763

ARTCtJLO L~. Se arreglarn las prisiones de manera que los deterudos estn
separados de los presos y que a ninguno se obligue a la comunicacin con los
dems presos o detenidos; y ni a unos ni a otros podr sujetarse a tratamiento
alguno que importe una pena. Las leyes fijarn los trabajos tiles a que puede
obligarse a los presos y los medios estrictamente necesarios para la seguridad de
las prisiones.
ARTcULO 16. En 105 delitos que 'las leyes no castiguen con pena- oorporat,
se pondr al reo en libertad bajo fianza.
ARTCULO 17. La detencin se verificar en el lugar de la residencia del
acusado; y despus de declarado bien preso slo podr trasladarse al lugar de la
residencia de su juez. Por causa de inseguridad, de oficio o a peticin de la respectiva autoridad poltica, el juez de la causa podr disponer la traslacin
del reo a la crcel segura ms inmediata, quedando en todo caso el preso a las
exclusivas rdenes de su juez.
ARTCULO 18. En todo proceso criminal el acusado tiene derecho de que
se le hagan saber cuantas constancias obren contra l; de que se le permita el
careo con los testigos cuyo dicho le perjudique, y de que despus de rendidas
las pruebas se escuche su defensa. Ninguna ley puede restringir sta a determinadas personas, ni a cierta clase de argumentos .
ARTCULO 19. Todas las causas criminales sern pblicas, al menos desde
que concluya la sumaria; son excepcin de los casos en que la publicidad sea
contraria a la moral pblica.
ARTCULO 20. A nadie se tomar juramento sobre hecho propio en causa
criminal, quedando prohibido usar el tormento y de cualquiera otro gnero de
apremio para la averiguacin de la verdad.
ARTCULO 21. Quedan prohibidas las marcas, la. mutilacin, los azotes, la
infamia trascendental, y la confiscacin de bienes. Los Estados establecern
a la mayor. brevedad el rgimen penitenciario. La pena de muerte no podr
establecerse ms que para el homicida con ventaja o con premeditacin, para
el salteador, el incendiario, el parricida, el traidor a la Independencia, el auxiliar
de un enemigo extranjero. y el que hace armas contra el orden constitucional, y
para los delitos militares que fije la ordenanza del ejrcito.
ARTiCULO 22. Ni la pena de muerte ni ninguna otra grave puede imponerse. sino en virtud de pruebas que acrediten plenamente la criminalidad del
acusado, ni ejecutarse sin la revisin de un juez de segunda instancia.
ARTCULO 23. A nadie puede imponerse una pena si no es por la autoridad
judicial competente, en virtud de una ley anterior al acto prohibido y previas
las formalidades establecidas por la misma para. todos los procesos, sin que
puedan establecerse tribunales especiales ni leyes retroactivas. La autoridad
pblica slo podr castigar las faltas de su resorte, con las penas pecuniarias,
de reclusin y suspensin de empleo para que lo faculte expresamente la ley.

764

LAS GARANTAS lNDIYIDUALES

ARTCULO 24. El cateo de las habitaciones slo podr verificarse en virtud

de orden escrita de la autoridad poltica superior de cada lugar, o del juez del
fuero del dueo de la casa y mediante una informacin sumaria de la cual
resulten datos fundados de que en ella se encuentra algn criminal o las pruebas
o materia de algn delito.

PROPIEDAD
ARTcULO 25. Todo habitante de la Repblica tiene libertad para emplear
su trabajo O capital en el giro o profesin honesta que mejor le parezca, sometindose a las disposiciones generales que las leyes establecen para asegurar el
buen servicio pblico; sin que pueda restringirse a cierto nmero el ejercicio
y enseanza de las profesiones.

ARTcULO 26. A nadie puede privarse de su propiedad ni del libre uso y

aprovechamiento de ella, sea que consista en bienes, en derechos o en el ejercicio de alguna profesin, si no es por sentencia judicial. Los empleos y cargos
pblicos no pueden considerarse como la propiedad de las personas que los
desempean; sobre el tiempo de su duracin y la manera de perderlos se estar
a lo que dispongan las leyes comunes.
ARTCULO 27. La ocupacin por causa de utilidad pblica slo puede verificarse en el caso de que sea .indispensable para la realizacin de alguna obra
de inters general, y entonces deber preceder la aprobacin del Senado y en su
receso del consejo de gobierno si se decretase por el poder general, y de la autoridad que designe la constitucin del Estado si se hiciere por algunos de stos,
indemnizndose siempre a la parte interesada previamente ~a juicio de hombres
buenos, elegidos por ella y el gobierno. La discordia se dirimir por un tercero
nombrado por ambos y en su defecto por el Tribunal Superior de Justicia.
ARTCULO 28. La ocupacin de las armas y municiones, vveres, vestuarios
y bagajes que se necesitaren para el servicio urgente de una divisin militar,
se har por medio de la autoridad judicial y con los requisitos que siguen:

l i? Deber constar por el acuerdo de una junta de guerra que dichos objetos
son absolutamente precisos para el servicio y que no se pueden procurar por
medio de contratos; 2? Se deber fijar la indemnizacin a juicio de peritos
antes de llevar al cabo la ocupacin; 3i? Si su pago no pudiere hacerse al
contado, se entregar una constancia que as 10 acredite y que se recibir como
dinero efectivo en. cualquiera oficina de la federacin. En todo caso en que
haya lugar a este gnero de expropiacin, se seguir una causa con el fin de
averiguar si hubo exceso en la aplicacin de esta ley y' de hacer efectiva la
responsabilidad del funcionario, por cuya culpa no se encontr la fuerza surtida
de los efectos que ocup.
ARTICULO 29. Quedan prohibidas las contribuciones conocidas con el nombre de prstamos forzosos y todas las que como ellas se impongan sobre personas
determinadas. Todo impuesto, sea sobre las personas o las propiedades, debe
establecerse sobre principios generales. Todos los habitantes del territorio estn
igualmente obligados a contribuir para los gasteis pblicos. Respecto de los
extranjeros, se respetarn las exenciones concedidas en los tratados, sin que

765

APtNDICE

en lo sucesivo puedan estipularse otras nuevas ni prorrogarse "las antiguas,

cuando por cualquier causa dejaren de tener valor.
ARTCULO 30. No habr otros privilegios que los concedidos a los autores o
perfeccionadores de alguna industria y stos sern por determinado tiempo;
procurando la autoridad pblica comprar para uso comn los descubrimientos
tiles a la sociedad.
ARTcULO 31. Toda diferencia suscitada entre particulares, sobre asuntos de
intereses, ser decidida o por rbitros que ellos elijan, o por los jueces y tribunales establecidos con generalidad y por las leyes anteriores al hecho de que
proceda la obligacin, sin que los poderes legislativos y ejecutivo puedan avocarse el conocimiento de una causa civil o criminal, abrirla de nuevo, ni mezclarse en su substanciacin o decisin.

ARTCULO 32. Adems, tanto los negocios civiles como los criminales observarn las siguientes reglas: l~ Nunca podr haber ms de tres instancias; 2~ La
nulidad slo procede de la falta de alguna de las solemnidades esenciales de
los juicios: se limita a la reposicin del proceso y trae consigo la responsabilidad;
3~ Ninguno que haya sido juez en una instancia podr serlo en otra; 4~ Todo
cohecho o soborno produce accin popular; 5~ Ningn juez puede con ttulo
alguno representar ni defender los derechos de otro, a no ser que sea su hijo
o su padre; 6~ Todo juez de derecho es responsable.

IGUALDAD
ARTCULO 33. La ley, sea que obligue, que premie o castigue, debe hacerlo
con generalidad, salvo el derecho de conceder premios y recompensas personales.
los que hubieren hecho grandes servicios pblicos.
ARTCULO 34. En ningn Estado, ni en la Unin; podrn establecerse ningu.na clase de distinciones civiles ni polticas, por razn del nacimiento, ni del
ongcn o raza.
ARTCULO 35. Por ningn delito se pierde el fuero comn.
ARTCULO 36. Se prohibe el establecimiento de los mayorazgos y vinculaciones.
ARTcULO 37. Nunca podrn establecerse empleos ni cargos vendibles, ni
hereditarios, ni ttulo alguno de nobleza. Los tratamientos y consideraciones
decretados a los funcionarios, sern en razn del empleo y no podrn concederse para despus de haber cesado en sus funciones, a excepcin de lo dispuesto
en la constitucin sobre el fuero del Presidente y de los individuos de las
cmaras.

CASO DE EXCEPCIN
ARTCULO 38. En el caso de revolucin interior bastante grave o de invasin extranjera, el congreso general podr decretar la suspensin de la garanta
convenida en el artculo 10, con las siguientes condiciones: 1~ Que sea por un

766

LAS GARA~TAS INDIVmU~LES

tiempo fijo y que no palie de 3 meses; 2l,l Que se exprese el territorio en que
ha de ejercerse; 3~ Que quedan vigentes todas las otras garantas relativas a la
detencin. En el caso de que la invasin o sedicin tengan lugar repetidamente,
podr decrctarsc la suspensin por las legislaturas de los Estados y por el consejo
de gobierno, con obligacin de dar luego cuenta las primeras al congreso general, y de convocarlo inmediatamente el segundo a sesiones extraordinarias
para que resuelva lo conveniente.

DISPOSICIONES GENERALES
ARTCULO 39. Estas garantas son generales: comprenden a todos los habitantes de la Repblica, y obligan a todas las autoridades que existen en ella.
nicamente queda sometido a,10 que dispongan las leyes comunes generales:
ll? El modo de proceder contra los militares en los delitos cometidos en el
servicio militar; 2~ Las reglas a que ha de someterse la entrada y permanencia
de los extranjeros en el pas, y el derecho de stos para el ejercicio de las
profesiones y giros, gozando en todo lo dems de las garantas que esta ley
consigna.

ARTcuLe 40. Cualquier atentado contra estas garantas de parte de los

funcionarios del poder ejecutivo o judicial, es causa de responsabilidad, produce accin popular y debe castigarse de oficio. Al efecto, en todo proceso o
expediente en que se advierta alguna infraccin, deber mandarse sacar copia
de lo conducente, y remitirse a la autoridad competente para que sta proceda
a exigir la responsabilidad del que aparezca culpable: en estas causas no habr
lugar al sobreseimiento.
ARTCULO 41. Para slo efecto de la responsabilidad, el poder ejecutivo y
legislativo, podrn pedir copias de los procesos, y mandar que se visiten los
tribunales. La visita puede ser ' decretada para los tribuanles de circuito y
distrito, por el gobierno
por la Suprema Corte de Justicia; para sta, por
el gobierno o por la Cmara de Diputados, y para los tribunales de los Estados,
por las autoridades que designen las leyes respectivas de stos.

Sala de Comisiones del Senado.-Mxico, 29 de enero de 1849.-0Iero.Robredo.-Ibarra.

APNDICE

IV .
PROYECTO DE LEY DE GARANTIAS PRESENTADO POR rOS~ MA
LAFRAGUA AL CONGRESO CONSTITUYENTE, EN LA SESIN DEL
3 DE MAYO DE 1847
"El Congreso constituyente, en cumplimiento del artculo 4i? de la Ar.ta de
reformas a la Constitucin Federal, decreta la siguiente ley constitucional:
ARTcuLO l s Todos los habitantes de la Repblica son libres, y los esclavos
que pisen su territorio quedan en libertad por el mismo hecho.
2C? Ninguno puede ser molestado por sus opiniones y de conformidad con
el artculo 3,1 de la Acta constitutiva, todos pueden imprimirlas y publicarlas
sin necesidad de previa censura. No se exigir fianza a los autores, editores o

impresores.
3~ Se abusa de la libertad de imprenta atacando la religin, la independencia y la vida privada. En todo juicio sobre estos delitos intervendrn jueces
del hecho, que harn la calificacin de acusacin y de sentencia, advirtindose
que en estos casos no hay complicidad, y la responsabilidad es individual del
escritor o del editor) si no exhibiere la responsiva; una ley secundaria reglamentar el ejercicio de la libertad. de imprenta.
4~ Cualquier habitante de. la Repblica tiene derecho de viajar por su
territorio) de mudar su residencia cuando le convenga) y transportar fuera de
ella su persona y sus bienes salvo en todo caso el derecho de tercero y cuando
quiera eludir las obligaciones que tiene de contribuir a la defensa y a los
gastos de la Nacin.
5~ La leyes una para todos, y de ella emana la potestad de los que mandan y las obligaciones de los que obedecen. La autoridad pblica no puede
ms que lo que la ley concede, y el sbdito puede lodo lo que ella no le prolbe.
6C? Por ningn delito se perder el fuero comn.
7~ Las leyes, sea que manden, premien o castiguen) deben hacerlo con
generalidad.
8? Queda prohibido todo privilegio para ejercer exclusivamente cualquier
gnero de industria o de comercio a excepcin de los establecidos o que se
estableciesen en favor de los autores) perfeccionadores o introductores de algn
arte u oficio.
~ Quedan abolidos los monopolios relativos a la enseanza y ejercicio de
las profesiones.
10. La enseanza privada es libre, sin que el poder pblico pueda tener
ms intervencin que la de cuidar de que no se ataque la moral.
l l . Jams podrn establecerse tribunales especiales ni procedimientos singulares que quiten a los acusados las garantas de las formas comunes.

768

LAS GARAl"'TAS INDMDUALES

12. Ninguno ser aprehendido sino por los agentes o personas que la ley
establezca, y en virtud de orden escrita y firmada por juez de su propio fuero
o de la autoridad poltica respectiva, y cuando contra l obren indicios por
los cuales se presuma ser reo de un determinado delito que se ha cometido;
y no podr ser detenido ms de ocho das por la autoridad judicial, sin pro-veer el auto de prisin ni ms de 24 horas por la poltica, la cual lo entregar
dentro de ellas a su juez con los datos que tuviere.
l S. En caso de delito in [raganti, cualquiera puede- aprehender al delincuente, debiendo entregarlo inmediatamente a la autoridad poltica o judicial
competente.
14. El edificio destinado a la detencin debe ser distinto del de la primente a su disposicin. Slo en el caso la residencia del juez, y tanto el detenido
como el preso, quedarn exclusivamente a -su disposicin. Slo en el caso de
inseguridad por falta de edificio, podr el juez sealar para la custodia de un
preso, uno que no est en el lugar de su residencia.
15. El simple lapso de los trminos fijados en el Art. 12, hace arbitraria
la detencin y responsables a la autoridad que la comete y a la superior que
deja sin castigo este delito.
16. Nadie puede ser declarado bien preso~ sino por un auto motivado, del
que se dar copia al reo y a su custodio, y despus de practicada una informacin sumada, en la que se haya odo al primero y se le haya instruido de la
causa de su prisin, del nombre de su acusador, si lo hay, y de los datos que
contra l hubiere, de los cuales resulte que se cometi un delito determinado,
y que al menos hay una semiplena prueba para creer que el acusado 10 cometi.'
17. En cualquier estado de la causa en que aparezca que al reo no puede
imponerse pena corporal, ser puesto en libertad, dando fianza.
18. Ni a los detenidos, ni a los presos, puede sujetarse a tratamiento alguno que importe una pena. Las leyes especificarn los trabajos tiles a que
los jueces pueden sujetar a los formalmente presos para su ocupacin, y los
medios estrictamente necesarios para la seguridad de las prisiones.
19. Ninguno podr ser estrechado por clase alguna de coaccin para la
confesin del hecho por- que se le juzga.
20. En los procesos criminales, ninguna constancia ser secreta para el
reo despus del sumario, en cuyo estado todos los procedimientos sern pblicos,
.
a excepcin de los casos en que lo impidan la decencia y la moral.
21. No ser cateada la casa ni registrados los papeles de ningn individuo,
sino por el juez competente en los casos y fonna literalmente prevenidos en
las leyes, y cuando haya semiplena prueba de que esos actos pueden contribuir
al esclarecimiento del delito que se persigue.
22. Ninguna ley quitar a los acusados el derecho de defensa, ni los restringir a ciertas pruebas, ni a la eleccin de determinados defensores.
23. Al tomar la confesin al reo, se leer ntegro el proceso, y si no conociere a los testigos, se le darn todas las noticias conducentes para que los
conozca.
24. La declaracin preparatoria se recibir por el juez dentro de los tres
primeros das que el reo est a su disposicin.
25. Quedan prohibidas la marca, los azotes, los palos y la mutilacin.
26. Se establecer a la mayor brevedad posible el rgimen penitenciario.
27. Queda abolida la pena de muerte. Entretanto se establecen las penitenciaras, podr aplicarse nicamente al traidor a la independencia. al sal-

769

APNDICE

con

teador, ii incendiario, al parricida, y al homicida

alevosa, siempre que
haya una prueba de todo punto plena, y que no concurra ningua circunstancia
atenuante.
28. Para la instruccin de los procesos criminales se establece el juicio
por jurados en las 'capitales y dems pueblos que designen las Legislaturas
de los Estados. Una Ley general dictar las bases de esos juicios, y las legislaturas los reglamentarn.
29. La aplicacin de las penas es propia de la autoridad judicial, y la
poltica slo podr imponer aqulla para que expresamente la faculta la ley,
y en los casos y modos que ella determine.
30. Cualquier falta de observancia en los trmites esenciales de un proceso,
produce la nulidad de ste y la responsabilidad del juez.
31. Toda prevariacin por cohecho, soborno o baratera y las infracciones
de la Constitucin y de las leyes constitucionales, producen accin popular
contra los funcionarios que las cometen.
32. Nadie puede ser privado de su propiedad, ni' turbado en el libre uso y
aprovechamiento de ella, ya consista en cosas, en acciones, en derechos o en el
ejercicio de alguna profesin o industria. Cuando algn objeto de utilidad pblica exija la ocupacin, el. interesado, ser previamente indemnizado en los
trminos que prevengan las leyes.
33. Las precedentes garantas son inviolables: cualquier atentado cometido
contra ellas hace responsable a la autoridad que lo ordena y al que lo ejecuta,
y debe ser castigado como delito comn, cometido con abuso de la fuerza.
34-. Esta responsabilidad podr exigirse en todo tiempo y a toda clase de
personas, y no podrn alcanzar a los culpados ni indulto, ni amnista, ni cualquiera otra disposicin, aunque sea del Poder Legislativo, que lo sustraiga de
los tribunales o impida que se haga efectiva la pena.

APE-NDlCE V

DECRETO POR EL QUE SE CREA LA COMISION NA(JIONAL DE DERECHOS HUMANOS COMO UN ORGANO DESCON:CENTRADO DE
LA SECRETARIA DE GOBERNACION
CARLOS SAUNAS DE GORTARJ, Presidente Constisuoional de lo> Estados
Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artculo
89, fraccin 1 de la C01IStituein Polltica de lo> Estados Unidos Mexicanos
y cm fundamento en los artculo.> 17 y 27 de la Ley Orgnica de la AdminiJ/racin Pblica F ederai,
CONSIDERANDO

Que el ,estado democrtico moderno es aquel que garantiza la seguridad a

sus ciudadanos y aquellos extranjeros que se encuentren en su territorio, respeta y hacer respetar la ley, reconooe la pluralidad poltica y recoge la critica,
alienta a !a sociedad civil, evita que se exacerben los conflictos entre grupos y
promuev la eficacia en sus relaciones con las diversas organizaciones polticas
y sociales.
Que es obligaci6n del Estado Mexicano preservar el orden, la paz y la estabilidad social del pas, salvaguardndo el pleno ejercicio de las garantas individuales y la vigencia del principio de legalidad en la ejecucin de las atribuciones de los rganos de gobierno,
Que es facultad del Poder Ejecutivo Federal de la determinacin de las politl~as que aseguren la convivencia civilizada, el orden y la paz interna, bajo los principios de respeto al Estado de Derecho y a lo. que garantizan la armona y cooperacin internacional.
Que la definici6n de polticas en materia de derecbos humanos se encuentra
hiatricamente contenida en la Cons1ituci6n Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como garantas individuales y garantas sociales.
Que la observancia de polticas encaminadas al cumplimiento de los derecho. humanos, requiere de la atencin y respuesta al ms alto nivel.
Que a la Secretara de Cobernacin le corresponde conducir la poltica interior que competa al Ejecutivo Federal, incluyendo la coordinaci6n y elecucn
de acciones dirigidas a promover la salvaguarda de la. garantas individuales.
Que atendiendo a dichos ,planteafll:cntos se ha considerado conveniente crear
un rgano desconcentrado, adscrito al mbito de competencia de la Secretaria
de Gobernacin, con atribuciones en materia de derechos humanos, he tenido a
bien expedir el siguiente

LAS GARANTAS INDMDUALES

772

DECRETO

Artculo primero-s-Se crea la Comisin Nacional de Derechos Humanos

como un rgano desconcentrado de la Secretara de Gobernacin. La Comisin
estar adscrita directamente al titular de la dependencia.
Artculo segundo.-La Comisin Nacional de Derechos Humanos ser el
rgano responsable de proponer y vigilar el cumplimiento de la poltica nacional
en materia de respeto y defensa a los derechos humanos. Con este propsito instrumentar los mecanismos necesarios de prevencin, atencin y coordinacin
que garanticen la salvaguarda de los derechos humanos de los mexicanos' y de
los extranjeros que se encuentren en el territorio nacional; esto ltimo, en coordinacin con la Secretara de Relaciones Exteriores.
Artculo tercero.-Para cumplir con las responsabilidades a que se refiere
el artculo anterior, la Comisin Nacional de Derechos Humanos tendr las siguientes atribuciones:
.
l. Proponer la poltica nacional en materia de respeto y defensa a los derechos humanos ;
11. Establecer los mecanismos de coordinacin que aseguren la adecuada ejecucin de la 'poltica nacional de respeto y defensa a los derechos humanos;
111: Elaborar y ejecutar los programas de atencin y seguimiento a los reclames sociales sobre derechos humanos;
IV. Elaborar y proponer programas preventivos en materia de derechos humanes, en los mbitos jurdicos; -educativo y cultural para la Administracin
Pblica Feleral;
V. Representar al Gobierno Federal ante los organismos nacionales y, en
coordinacin con la Secretaria de Relaciones Exteriores, ante los internacionales,
en clestiones relacionadas con la promocin y defen-sa de los derechos humanos;
VI. Formular programas y proponer 'acciones que impulsen el cumplimiento
dentro del territorio. nacional de los tratados, convenios y acuerdos internacionales signados por nuestro pas.

Artculo cuarto.-La Comisin Nacional de Derechos Hwnanos estar a cargo de un Presidente que ser nombrado por el Titular del Ejecuetivo.
Artculo quinto.-El Presidente de la Comisin tendr las siguientes facultades:
l. Ejercer las atribuciones que este decreto confiere a la Comisin, coordinndose, en su caso, con las dems autoridades que resulten competentes;
11. Coordinar los trabajos de la Comisin as como del Q~nseE..a que refiere
el iticuio siguiente;
..
.
.
111. Instrumetnar, ejecutar y vigilar la aplicacin de las poIlticas que se
establezcan en la materia ;

APND/J:E

773

IV. Definir las polticas y lineamientos para la coordinaci6n con las instancias y organismos nacionales e internaoionaJes relacionados con 106 derechos
humanos;
V. Informar semestralmente al. Presidente de .la Repblica sobre el desempeo de las funciones de la Comisi6n y, en general, de 106 resultados de las acciones de protecci6n de 106 derechos humanos en el pala;
VI. Solicitar de acuerdo con las disposiciones legales aplicables a cualquier
autoridad del pas la informacin sobre posibles violaciones de 106 derechos humanos, que requiera para el eficaz desempeo de sus funciones;
VII. Hacer las recomendaciones
en su caso observaciones que resulten
pertinentes a las autoridades administrativas del pas sobre violaciones a los de-

rechos humanos;
VIII. Las dems que le confieran expresamente otras disposiciones legales
y reglamentarias,

Artculo sexto.-Para el mejor desempeo de sus responsabilidades, la ea.

misin contar con un Consejo.
El Consejo estar integrado por aquellas personas que gocen de reconocido
prestigio en la sociedad y sean invitadas a tal efecto por el Ejecutivo Federal,
por conducto del Presidente de la Comisin, as como por aquellos servidores
pblicos que determine el propio Ejecutivo.
El cargo de los' miembros del Consejo ser honorario.
El Consejo ser un cuerpo colegiado de examen y opinin de la problemtica del respeto y defensa de los derechos humanos en el pas y de los mexicanos
en el extranjero, con el propsito de proponer al Presidente de la Comisin las
directrices y lineamientos que se estimen pertinentes para su adecuada prevencin y tutela.
.
Para la adecuada realizacin de sus responsabilidades, el Consejo se apoyar
en un Secretario Tcnico designado por el Presidente de la Repblica.
Artculo sptimo:-En el ejercicio de sus funciones el Presidente de la ea.
misi6n se auxiliar de un Secretario Ejecuticc que tendr las siguientes funciones:
1. Someter a la consideracin del Presidente de la omisi6n los programas
de trabajo del rgano;
11. Ejecutar y dar seguimiento a los acuerdos que dicte el Presidente de la
Comisin, as como a los que emanen del Consejo;
III. Proponer los mecanismos y procedimientos de coordinaci6n con los
poderes y los diferentes rdenes de gobierno que resulten necesarios para llevar
a cabo las funciones de la Comisin;
IV. Las dems que le seale el Presidente de la Comisi6n.
Artculo oclavo.-La Comisin Nacional de. Derechos Humanos contar asimismo con un visw.Ju. que depender del Presidente de la Comisin y que
tendr las siguientes funciones:

774

LAS GARANTAS INDMDUALES

l. Promover y fortalecer las relaciones de la Comisin con organismos pblicos, sociales y privados, nacionales e internaconales ; esto ltimo en coordinacin con la Secretaria de Relaciones Exteriores;
11. Disear, proponer y desarrollar canales de comunicacin y colaboracin
con la sociedad Y" en las tareas de respeto y defensa de los derechos humanos;
IIl. Representar al Presidente de la Comisin en todos aquellos actos relacionados con el desahogo de las funciones del 6rgano;
IV. Denunciar ante las autoridades competentes los actos de que conozca
que puedan comportar violaciones a los derechos humanos;
V. Las dems que le encomiende expresamente el Presidente de la Comisin.
TRANSITORIOS

Articulo primt'ro.-EJ presente decreto entrar en VIgor el da de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.
Artculo segundo.--Se" reforma el artculo 20. del Reglamento Interior de la
Secretara de Gobernacin, para quedar en los siguientes trminos:
Artc.ulo 20.:
.
Secretario.
Subescrctario de Gobierno y Desarrollo Poltico.
Artculo tercero.-Se deroga el artculo 15 del Reglamento Interior de la
Secretara de Gobernacin, as como las dems disposiciones que se opongan a
10 dispuesto por este decreto.
Artculo cuarto.-Los recursos con que actualmente cuenta la Direccin
General de Derechos Humanos de la Secretaria de Gobernacin .pasarn a formar parte del rgano desconcentrado que se crea por este ordenamiento.

Dado en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la ciudad de Mxico,

Distrito Federal, a los cinco das del mes de junio de mil novecientos noventa.Carlos Salinas de Gortan.-Rbrica.-El Secretario de Gobernacin, Fernando
Gutirrez Barrios.-Rbrica.-El Secretario de Relaciones Exteriores, Fernando Solana Morales.-Rbrica.

APtNDICE
VI

LEY DE LA COMISiN NACIONAL DE

DERECHOS HUMANOS!

CARLOS SALINAS DE CORTARI, Presidente Constitucional de los Estados Unidos

Mexicanos, a sus habitantes, sabed:
Que el H. Congreso de la Unin se ha servido dirigirme el siguiente
DECRETO:
"El congreso de los Estados Unidos Mexicanos, decreta:
LEY DE LA COMISiN NACIONAL DE
DERECHOS HUMANOS

TITuLO I
CAPITuLO NICO

Disposiciones Generales
ARTIcuLO 12.-Esta leyes de orden pblico y de aplicacin en todo el

territorio nacional en materia de Derechos Humanos, respecto de los mexicanos y extranjeros que se encuentren en el pas, en los trminos establecdos por el apartado "B" del artculo 102 constitucional.
ARTICULO 22 .-

La Comisin Nacional de Derechos Humanos es un organismo descentralizado, con personalidad jurdica y patrimonio propios que
tiene por objeto esencial la proteccin, observancia, promocin, estudio y
divulgacin de los derechos humanos previstos por el jurdico mexicano.
ARTICULO 32.- La Comisin Nacional de Derechos humanos tendr
competencia en todo el territorio nacional, para conocer de quejas relacionadas con presuntas violaciones a los derechos humanos cuando stas fueren
I

Publicada el 29 de junto de 1992 en el Diario Ofidal de la Federacin.

775

776

1.AS GARANTAS INorvmUAl.F..5

imputadas a autoridades y servidores pblicos de carcter federal, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin.
Cuando en un mismo hecho, estuvieren involucrados tanto autoridades o
. servidores pblicos de la Federacin, como de las Entidades Federativas o Municipios. la competencia se surtir en favor de la Comisin Nacional.
Tratndose de presuntas violaciones a los Derechos Humanos en que los
hechos se imputen exclusivamente a autoridades o servidores pblicos de las
entidades federativas o municipios. en principio conocern los organismos
de proteccin de los derechos humanos de la Entidad de que se trate, salvo
lo dispuesto por el artculo 60 de esta ley.
Asimismo, corresponder conocer a la: Comisin Nacional de Derechos
Humanos de las inconformidades que se presenten en relacin con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes de los
Estados de la Federacin, a que se refiere el artculo 102, apartado "BU de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
ARTCULO 4.-Los procedimientos que se sigan ante la Comisin debern ser breves y sencillos, y estarn sujetos slo a las formalidades esenciales
que requiera la documentacin de los expedientes respectivos. Se seguirn
adems, de acuerdo con los principios de inmediato, concentracin y rapidez, y se procurar, en la medida de lo posible, el contacto directo con quejosos, denunciantes y autoridades. para evitar la dilacin de las comunicaciones

escritas.

El personal de la Comisin Nacional deber manejar de manera confidencial la informacin o documentacin relativa a los asuntos de su competencia.
TTULO 11

INTEGRACIN DE LA COMISIN NACIONAL DE

DERECHOS HUMANOS
CAPITULO I

De la integracin y facultades de la Comisin Nacional

ARTCULO 5.-La Comisin Nacional es integrada con un Presidente.
una Secretara Ejecutiva. hasta 5 Visitadores Generales, as como el nmero
de visitadores adjuntos y personal profesional, tcnico y administrativo necesario para la realizacin de sus funciones.
La Comisin Nacional para el mejor desempeo de sus responsabilidades contar con un Consejo.

62.- La Comisin Nacional tendr las siguientes atribuciones:

I. Recibir quejas de presuntas violaciones a derechos humanos;
11. Conocer e investigar a peticin de parte, o de oficio, presuntas violaciones de derechos humanos en los siguientes casos:
ARTCULO

APNDICE

777

a) Por actos u omisiones de autoridades administrativas de carcter fe-

deral;
b) Cuando los particulares o algn otrO agente social cometan ilcitos con
la tolerancia o anuencia de algn servidor pblico o autoridad. o bien cuando estos ltimos se nieguen infundadamente a ejercer las atribuciones que
legalmente les correspondan en relacin con dichos ilcitos. particularmente
en tratndose de conductas que afecten la integridad sca de las personas;
III. Formular recomendaciones pblicas autnomas. no vinculatorias y
denuncias y quejas ante las autoridades respectivas, en los trminos establecidos por e! artculo 102. apartado B. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
IV. Conocer y decidir en ltima instancia las inconformidades que se
presenten respecto de las recomendaciones y acuerdos de los organismos de
derechos humanos de las Entidades Federativas a que se refiere e! citado arculo 102. apartado B. de la Constitucin Poltica;
V. Conocer y decidir en ltima instancia las inconformidades por omisiones en que incurran los' organismos de derechos humanos a que se refiere la
fraccin anterior. y por insuficiencia en el cumplimiento de las recomendaciones de stos por parte de las autoridades locales. en los trminos sealados por esta ley;
VI. Procurar la conciliacin entre los quejosos y las autoridades sealadas
como responsables, as como la inmediata solucin de un conflicto planteado, cuando la naturaleza de! caso lo permita;
VII. Impulsar la observancia de los derechos humanos en e! pas;
VIII. Proponer a las diversas autoridades de! pas. que en el exclusivo
mbito de su competencia, promuevan los cambios y modificaciones de disposiciones legislativas y reglamentarias, as como de prcticas administrativas,
que a juicio de la Comisin Nacional redunden en una mejor proteccin de
los derechos humanos;
IX. Promover e! estudio. la enseanza y divulgacin de los derechos humanos ene! mbito nacional e internacional.;
X. Expedir su Reglamento Interno;
XI. Elaborar y ejecutar programas prevenidos en materia de derechos
humanos;
XII. Supervisar el respeto a los derechos humanos en e! sistema penitenciario y de readaptacin social de! pas;
XIII. Formular programas y proponer acciones en coordinacin con las
. dependencias competentes que impulsen e! cumplimiento dentro de! territorio nacional de los tratados. convenciones y acuerdos internacionales signados y ratificados por Mxico en materia de derechos humanos;
XIV. Proponer al Ejecutivo Federal. en los trminos de la legislacin
. aplicable, la suscripcin de convenios o acuerdos internacionales en materia
de derechos humanos;
XV. Las dems que te otorguen la presente ley y otros ordenamientos
legales.

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

778

ARTICULO 7 0.- La comisin Nacional no podr conocer de los asuntos

relativos a:
I. Actos y resoluciones de organismos y autoridades electorales;
n. Resoluciones de carcter jurisdiccin;
In. Conflictos de carcter laboral; y
IV. Consultas formuladas por autoridades. particulares u otras entidades,
sobre la interpretacin de las disposiciones constitucionales y legales.
ARTICULO 8 0 .- En los trminos de esta ley, slo podrn admitirse o conocerse quejas o inconformidades contra actos y omisiones de autoridades
judiciales. salvo las de carcter federal. cuando dichos actos y omisiones tengan carcter administrativo. La Comisin Nacional por ninguna motivo podr examinar cuestiones jurisdiccionales de fondo.

CApITULO II
Del nombramiento y facultades II Presidente I In Comisin
ARTICULO gO._EI Presidente de la Comisin Nacional de Derechos Humanos deber reunir para su designacin los siguientes requisitos:
I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus derechos polticos y civiles;
n. No tener menos de treinta y cinco aos de edad, el da de su nombramiento; y
In. Gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito
intencional que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin; pero si
se tratare de robo. fraude. falsificacin, abuso de confianza y otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto pblico, inhabilitar para el
cargo cualquiera que haya sido la pena.
ARTICULO IO.-El nombramiento del Presidente de la Comisin Nacional de Derechos Humanos. ser hecho por el Presidente de la Repblica y
sometido a la aprobacin de la Cmara de Senadores, o en los recesos de
sta, 'a la Comisin Permanente del Congreso de la Unin.
ARTICULO l l.-El Presidente de la Comisin Nacional de Derechos Humanos durar en sus funciones cuatro aos, y podr ser designado exclusivamente para un segundo perodo.
ARTICULO 12.-Las funciones del Presidente de la Comisin Nacional,
de los Visitadores Generales y de la Secretara Ejecutiva, son incompatibles
con el desempeo de cualquier otro cargo, empleo o comisin de la Federacin. los Estados, Municipios o en organismos privados, o con el desempeo
de su profesin, exceptuando las actividades acadmicas.
ARTICULO 13.-El Presidente de la Comisin Nacional y los Visitadores
Generales no podrn ser detenidos ni sujetos a responsabilidad civil. penal o
administrativa, por las opiniones y recomendaciones que formulen, o por los

779

APNDlCE

actos que realicen, en ejercicio de las funciones propias de sus cargos que les
asigna esta ley.
ARTICULO l4.-El Presidente de la Comisin Nacional podr ser destituido y, en su caso, sujeto a responsabilidad, slo por las causas y mediante
los procedimientos establecidos por el Ttulo Cuarto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En ese supuesto, el Presidente ser
substituido interinamente por el primer Visitador General, en tanto no se
designe nuevo Presidente de la Comisin Nacional.

ARTcuLO 15.-El Presidente de la Comisin Nacional tendr las siguientes facultades:

I. Ejercer la representacin legal de la Comisin Nacional;
11. Formular los lineamientos generales a los que se sujetarn las actividades administrativas de la Comisin, as como nombrar, dirigir y coordinar
a los funcionarios y al personal bajo su autoridad;
111. Dictar las medidas especficas que juzgue conveniente para el mejor
desempeo de las funciones de la Comisin;
IV. Distribuir y delegar funciones a los Visitadores Generales en los trminos del Reglamento Interno;
V. Enviar un informe anual al Congreso de la Unin al Titular del Poder Ejecutivo Federal sobre las actividades de la Comisin;
VI. Celebrar, en los trminos de la legislacin aplicable, acuerdos, bases
de coordinacin y convenios de colaboracin con autoridades y organismos
de defensa de los derechos humanos, as como con instituciones acadmicas
y asociaciones culturales, para el mejor cumplimiento de sus fines;
VII. Aprobar y emitir las recomendaciones pblicas autnomas y acuerdos que resulten de las investigaciones realizadas por los visitadores;
VIII. Formular las propuestas generales conducentes a una mejor proteccin de los derechos humanos en el pas;
IX. Elaborar el anteproyecto de presupuesto de egresos de la Comisin y
el respectivo informe sobre su ejercicio para presentar al Consejo de' la misma; y
X. Las dems que le sealen la presente ley y otros ordenamientos.
ARTICULO 16.-Tanto el Presidente de la Comisin, como los VISitadores
Generales y los visitadores adjuntos, en sus actuaciones tendrn fe pblica
para certificar la veracidad de los hechos en relacin con las quejas o inconformidades, presentadas ante la Comisin Nacional.

CAPITuLO '"
De la integracion, nombramiento y facultades del Consejo
ARTcuLO 17.-El Consejo a que se refiere el artculo 50. de esta ley, estar integrado por diez personas que gocen de reconocido prestigio en la sociedad, mexicanos en pleno ejercicio de sus derechos ciudadanos. y cuando

lAS GARANTAS INUIVIDUALES

780

menos siete de entre ellos no deben desempear ningn cargo o comisin

como servidor pblico.
El Presidente de la Comisin Nacional lo ser tambin de! Consejo. Los
cargos de los dems miembros de! Consejo sern honorarios. A excepcin de
su Presidente, cada ao deber ser substituido e! miembro del Consejo de
mayor antigedad.
ARTICULO 18.-EI nombramiento de los miembros de Consejo ser hecho por e! Titular de! Poder Ejecutivo Federal y sometido a la aprobacin de
la Cmara de Senadores, o en los recesos de sta, a la de la Comisin Pero
manente de! Congreso de la Unin.
El Consejo contar con un Secretario Tcnico quien ser designado por
el propio Consejo a propuesta del Presidente de la Comisin Nacional.'
ARTICULO. 19.-EI Consejo de la Comisin Nacional tendr las siguientes
facultades;
1. Establecer los lineamientos generales de actuacin de la Comisin Nacional;
11. Aprobar e! Reglamento Interno de la Comisin Nacional;
lIl. Aprobar las normas de carcter interno relacionadas con la Comisin Nacional;
IV. Opinar sobre el proyecto de informe anual. que el Presidente de la
Comisin Nacional presente al Congreso de la Unin y al Titular del Poder
Ejecutivo Federal;
V. Solicitar al Presidente de la Comisin Nacional informacin adicional
sobre los asuntos que se encuentren en trmite o haya resuelto la comisin
Nacional; y
VI. Conocer el informe del Presidente de la Comisin Nacional respecto
al ejercicio presupuesta!.
ARTCULO 20.-El Consejo funcionar en sesiones ordinarias y extraordinarias y tomar sus decisiones por mayora de votos de sus miembros presentes. Las sesiones ordinarias se verificarn cuando menos una vez al mes.
Las sesiones' extraordinarias podrs convocarse por el Presidente de la
Comisin Nacional o mediante solicitud que a ste formulen por lo menos 3
miembros de! Consejo, cuando se estime que hay razones de importancia
para ello.
CAPITULO IV
Del nombramiento y facultades de la Secretaria Ejecutiva

ARTICULO 21.-EI Titular de la Secretara Ejecutiva deber reunir para

su designacin. los siguientes requisitos:
1. Ser ciudadano mexicano en pleno ejercicio de sus derechos;
11. Gozar de buena reputacin; y
111. Ser mayor de treinta aos de edad, el da de su nombramiento.

781

APNDICE

ARTICULO 22.-La Secretara Ejecutiva tendr las siguientes facultades y

obligaciones:
.
. .,'
,
1. Proponer al Consejo y al Presidente de la Comisin Nacional, las pohticas generales que en materia de derechos humanos habr de seguir la Comisin Nacional ante los organismos 'gubernamentales y no gubernamentales,
nacionales. e internacionales;
Il. Promover y fortalecer las relaciones de la Comisin Nacional, con organismo pblicos, sociales o privados, nacionales e internacionales, en materia de derechos humanos;
UI. Realizar estudios sobre los tratados y convenciones internacionales
en materia de derechos humanos;
IV. Preparar los anteproyectos de iniciativas de leyes y reglamentos que
la Comisin Nacional haya de entregar a los rganos competentes, as como
los estudios que los sustenten;
V. Colaborar con la Presidencia de la Comisin Nacional en la elaboracin de los informes anuales, as como de los especiales.
VI. Enriquecer, mantener y custodiar el acervo documental de la Comisin Nacional; y
VII. Las dems que le sean conferidas en otras disposiciones legales y reglamentarias.
CAPITULO V

Del nombramiento y [aculsades de

ros visitadores

ARTICULO 23.-Los Visitadores Generales de la Comisin Nacional debe,

rn reunir para su designacin, los siguientes requisitos:
I. Ser ciudadano mexicano en pleno ejercicio de sus derechos;
Il. Ser mayor de treinta aos de edad, el da de su nombramiento;
Hl. Tener ttulo de Licenciado en Derecho expedido legalmente, y tener
tres aos de ejercicio profesional cuando menos; y
IV. Ser de reconocida buena fama.
ARTIcULO 24.-Los Visitadores Generales tendrn las siguientes facultades y obligaciones:
I. Recibir, admitir o rechazar las quejas e inconformidades presentadas
por los afectados, sus representantes o los denunciantes ante la Comisin
Nacional;
n. Iniciar a peticin de parte la investigacin de las quejas e inconformidades que le sean presentadas, o de oficio, discrecionalmente aqulla sobre
denuncias de violacin a los derechos humanos que aparezcan en los medios
de comunicacin;
Hl. Realizar las actividades necesarias para lograr, por medio de la conciliacin, la solucin inmediata de las violaciones de derechos humanos que
por su propia naturaleza as lo permita;
IV. Realizar las investigaciones y estudios necesarios para formular los

lAS GARANTAS IN.DlVIDUALES

782

proyectos de recomendacin o acuerdo, que se sometern al Presidente de la

Comisin Nacional para su consideracin; y
.
.
V. Las dems que le .seale la presente ley y el Presidente de la Comsin Nacional, necesarias para el mejor cumplimiento de sus funciones.
Los visitadores adjuntos auxiliarn en sus funciones a los Visitadores Generales en los trminos que fue el Reglamento y para tal efecto debern reunir los requisitos que establezca el mismo para su designacin.
TITULO JII
DEL PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIN NACIONAL
DE DERECHOS HUMANOS
CAPTULO I

Disposiciones ge1W"aks
ARTCULO 25.-Cualquier persona podr denunciar presuntas violaciones
a los Derechos Humanos y acudir ante las oficinas de la Comisin Nacional
para presentar, ya sea directamente o por medio de representante, quejas
contra dichas violaciones.
Cuando los interesados estn privados de su libertad o se desconozca su
paradero, los hechos se podrn denunciar por los parientes o vecinos de los
afectados. inclusive por menores de edad.
Las organizaciones no gubernamentales legalmente constituidas podrn
acudir ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos para denunciar las
violaciones de derechos humanos respecto de personas que por sus condiciones fsicas, mentales, econmicas y culturales, 0"0 tengan la capacidad efectiva
de presentar quejas de manera directa.
ARTcuLO 26.-La queja podr presentarse dentro del plazo de un ao,
a partir de que se hubiera iniciado la ejecucin de los hechos que se estimen
violatorios, o de que el quejoso hubiese tenido conocimiento de los mismos.
En casos excepcionales, y tratndose de infracciones graves a los derechos
humanos, la Comisin Nacional podr ampliar dicho plazo mediante una resolucin razonada. No contar plazo alguno cuando se trate de hechos que
por su gravedad puedan ser considerados violaciones de lesa humanidad.
ARTCULO 27.-La instancia respectiva deber presentarse por escrito; en
casos urgentes podr formularse por cualquier medio de comunicacin electrnica. No se admitirn comunicaciones annimas, por lo que toda queja o
reclamacin deber ratificarse dentro de los tres dlas siguientes a su presentacin, si el quejoso no se identifica y la suscribe en un primer momento.
Cuando los quejosos o denunciantes se encuentren recluidos en un centro de detencin o reclusos, sus escritos debern ser trasmitidos a la Comisin Nacional sin demora alguna por los encargados de dichos centros o

APNDICE

783

reclusorios o aquellos podrn entregarse directamente a los Visitadores Generales o adjuntos.

ARTicULO 28.-La Comisin Nacional designar personal de guardia
para recibir y atender las reclamaciones o quejas urgentes a cualquier hora
del da y de la noche.
ARTicULO 29.-La Comisin Nacional deber poner a disposicin de los
reclamantes formularios que faciliten el trmite, y en todo caso orientar a
los comparecientes sobre el contenido de su queja o reclamacin. Las quejas
tambin podrn presentarse oralmente, cuando los comparecientes no puedan escribir o sean menores de edad. Tratndose de personas que no hablen
o entiendan correctamente el idioma espaol, se les proporcionar gratuitamente un traductor.
ARTCULO 30.-En todos los casos que se requiera, la Comisin Nacional
levantar acta circunstanciada de sus actuaciones.
ARTCULO 3 l.-En el supuesto de que los quejosos o denunciantes no
puedan identificar a las autoridades o servidores pblicos, cuyos actos y omisiones consideren haber afectado sus derechos fundamentales, la instancia
ser admitida, si procede, bajo la condicin de que se logre dicha identificacin en la investigacin posterior de los hechos.
ARTIcULO 32.-La formulacin de quejas y denuncias, as como las resoluciones y Recomendaciones que emita la Comisin Nacional, no afectarn el
ejercicio de otros derechos y medios de defensa que puedan corresponder a
los afectados conforme a las leyes, no suspendern ni interrumpirn sus plazos preceptivos, de prescripcin o caducidad. Esta circunstancia deber sealarse a los interesados en el acuerdo de admisin de la instancia.
ARTIcULO 33.-Cuando la instancia sea inadmisible por ser manifiestamente improcedente o infundada; ser rechazada de inmediato. Cuando no
corresponda de manera ostensible a la competencia de la Comisin Nacional, se deber proporcionar orientacin al reclamante, a fin de que acuda a
la autoridades o servidor pblico a quien corresponda conocer o resolver el
asunto.
ARTIcULO 34.-Una vez admitida la instancia, deber ponerse en conocimiento de las autoridades sealadas como responsables utilizando en casos
de urgencias cualquier medio de comunicacin electrnica. En la misma comunicacin se solicitar a dichas autoridades o servidores pblicos que rindan un informe sobre los actos, omisiones o resoluciones que se les atribuyan
en la queja, el cual debern presentar dentro de un plazo mximo de quince
das naturales y por los medios que sean convenientes, de acuerdo con el
caso, En las situaciones que a juicio de la Comisin Nacional se consideren
urgentes, dicho plazo podr ser reducido.
ARTIcULO 35.-La Comisin Nacional, por conducto. de su Presidente y
previa consulta con el Consejo, puede declinar su competencia en un caso

784

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

determinado, cuando as lo considere conveniente para preservar la autonoma y autoridad moral de la institucin.
ARTcuLO 36.-Desde el momento en que se admita la queja, el Presidente o los Visitadores Generales o adjuntos y, en su caso, el personal tcnico y profesional, se pondr en contacto inmediato con la autoridad sealada
como responsable de la presunta violacin de derechos humanos para intentar lograr una conciliacin entre los intereses de las partes involucradas,
siempre dentro del respeto de los derechos humanos que se consideren afectados, a fin de lograr una solucin inmediata del conflicto.
De lograrse una solucin satisfactoria o el allanamiento del o de los responsables, la Comisin Nacional lo har constatar as y ordenar el archivo
del expediente, el cual podr reabrirse cuando los quejosos y denunciantes
expresen a la Comisin Nacional que no se ha cumplido con el compromiso
en un plazo de 90 das, Para estos efectos, la Comisin Nacional en el trmino de setenta y dos horas dictar el acuerdo correspondiente, y en su caso,
proveer las acciones y determinaciones conducentes.
ARTCULO 37.-Si de la presentacin de la queja no se deducen los elementos que permitan la intervencin de la Comisin Nacional, sta requerir
por escrito al quejoso para que la aclare. Si despus de dos requerimientos
el quejosos no contesta, se enviar la queja al archivo por falta de inters del
propIO quejoso.
ARTCULO 38.-En el informe que debern rendir las autoridades sealadas como responsables contra las cuales se interponga queja o reclamacin,
se deber hacer constar los antecedentes del asunto, los fundamentos y motivaciones de los actos y omisiones impugnados, si efectivamente stos existieron, as como los elementos de informacin que consideren necesarios para
la documentacin del asunto.
La falta de rendicin del informe o de la documentacin que lo apoye,
as como el retraso injustificado en su presentacin, adems de la responsabilidad respectiva, tendr el efecto de que en relacin con el trmite
de la queja se tengan por ciertos los hechos materia de la misma, salvo prueba en contrario.
ARTCULO 39.-Cuando para la resolucin de un asunto se requiera una
investigacin, el Visitador General tendr las siguientes facultades:
I. Pedir a las autoridades o servidores pblicos a los que se imputen violaciones de derechos humanos, la presentacin de informes o documentacin
adicionales;
Il. Solicitar de otras autoridades, servidores pblicos o particulares todo
gnero de documentos e informes;
IIl. Practicar visitas e inspecciones, ya sea personalmente o por medio
del personal tcnico O profesional bajo su direccin en trminos de ley;
IV. Citar a las personas que deban comparecer como peritos o testigos; y
V. Efectuar todas las dems acciones que conforme a derecho juzgue
convenientes para el mejor conocimiento del asunto.

785

APtNDlCE

ARTICULO 40.-El Visitador General tendr la facultad de solicitar en

cualquier momento a las autoridades competentes, .que se tomen todas las
medidas precautorias o cautelares necesanas para evitar la consumacin Irreparable de las violaciones denunciadas o reclamadas, o. la produccin de daos de difcil reparacin a los afectado, as como solicitar su modificacin
cuando cambien las situaciones que las justificaron.
Dichas medidas pueden ser de conservacin o restitutorias, segn lo requiera la naturaleza del asunto.
ARTICULO 4 l.-Las pruebas que se presenten, tanto por lo interesados
como por las autoridades o servidores pblicos a los que se imputen las violaciones, o bien que la Comisin Nacional requiera y recabe de oficio, sern
valoradas en su conjunto por el VIsitador General, de acuerdo con los principios de la lgica y de la experiencia, y en su caso de la legalidad, a fin de
que puedan producir conviccin sobre los hechos materia de la queja.
ARTICULO 42.-Las condiciones del expediente, que sern la base de las
recomendaciones, estarn fundamentadas exclusivamente en la documentacin y pruebas que obren en el propio expediente.

CAPtruLO II

De los acuerdos y recomendaciones autnomos

ARTICULO. 43.-La Comisin Nacional de Derechos Humanos podr
dictar acuerdos de trmite, que sern obligatorios para las autoridades y
servidores pblicos para que comparezcan o aporten informacin o documentacin. Su incumplimiento acarrear las sanciones y responsabilidades
sealadas en el Ttulo IV, Captulo II de la presente ley.
ARTICULO. 44.-Concluida la investigacin, el Visitador General formular, en su caso, un proyecto de Recomendacin, o acuerdo de no responsabilidad en los cuales se analizarn los hechos, los argumentos y
pruebas, as como los elementos de conviccin y las diligencias practicadas, a
fin de determinar si las autoridades o servidores han violado o no los derechos humanos de los afectados, al haber incurrido en actos y omisiones ilegales, irrazonables, injustas, inadecuadas, o errneas, o hubiesen dejado sin
respuesta las solicitudes presentada por los interesados durante un perodo
que exceda notoriamente los plazos fijados por las leyes.
En el proyecto de Recomendacin, se sealarn las medias que procedan
para la efectiva restitucin de los afectados en sus derechos fundamentales, y
si procede en su caso, para la reparacin de los daos y perjuicios que se
hubiesen ocasionado.
Los proyectos antes referidos sern sometidos al Presidente de la Comisin Nacional para su consideracin final.
ARTICULO. 45.-En caso de que no se comprueben las violaciones de derechos humanos imputadas, la Comisin Nacional dictar acuerdo de no responsabilidad.

LAS

786

cARANTiAs

INDMDUALES

ARTICULO. 46.-La Recomendacin ser~ pblica y autnoma; no tendr

carcter imperativo para la autoridad 0_ servidor pblico a los cuales se dirigir y, en consecuencia, no podr por SI rmsma, modificar o dejar sm efecto
las resoluciones o actos contra los cuales se hubiese presentado la queja o
denuncia.
En todo caso, una vez recibida, la autoridad o servidor pblico de que se
trate informar, dentro de los quince das hbiles siguientes a su notificacin, si acepta dicha Recomendacin. Entregar, en su caso, en otros quince
das adicionales, las pruebas correspondientes de que ha.cumplido con la recomendacin. Dicho plazo podr ser ampliado cuando la naturaleza de la
Recomendacin as lo amerite.
ARTICULO. 47.-En contra de las Recomendaciones, acuerdos o resoluciones definitivas de la Comisin Nacional, no proceder ningn recurso.
ARTICULO. 48.-La Comisin Nacional no estar obligada a entregar
ninguna de sus pruebas a la autoridad a la cual dirigi una Recomendacin
o a algn particular. Si dichas pruebas le son solicitadas, discrecionalmente
determinar si son de entregarse o no.
ARTlcuw. 49.-Las Recomendaciones y los acuerdos de no responsa
bilidad se referirn a casos concretos; las autoridades no podrn aplicarlos a
otros casos por analoga o mayora de razn.
.

CAPtruw III
De las notifiau:Urnes y los informes
ARTICULO. 50.-La Comisin Nacional notificar inmediatamente a los
quejosos los resultados de la investigacin, la recomendacin que haya dirigido a las autoridades o servidores pblicos responsables de las violaciones respectivas, la aceptacin y la ejecucin que se haya dado a la misma, as en su
caso, el acuerdo de no responsabilidad.
ARTICULO. 51.-EI Presidente de la Comisin Nacional deber publicar,
en su totalidad o en forma resumida, las recomendaciones y los acuerdos de
no responsabilidad de la Comisin Nacional. En casos excepcionales podr
determinar si los mismos slo deban comunicarse a los interesados de acuerdo con las circunstancia del propio caso.
ARTCULO. 52.-El Presidente de la Comisin Nacional de Derechos Humanos deber enviar un informe anual, tanto al Congreso de la Unin como
al Titular del Ejecutivo Federal, sobre la. actividades que haya realizado en
el periodo respectivo. Dicho informe ser difundido en la forma ms amplia
posible para conocimiento de la sociedad.
ARTICULO. 53.-1..os informes anuales del Presidente de la Comisin Nacional debern comprender una descripcin del nmero y caractersticas
de las quejas y denuncias que se hayan presentado, los efectos de la labor de
conciliacin; las investigaciones realizadas, las Recomendaciones y los acuer-

787

APNDICE

dos de no responsabilidad que se hubiesen formulado; los resultados obtenidos, as como las estadsticas, los programas desarrollados y dems datos que
se consideren convenientes.
Asimismo, e! informe podr contener proposiciones dirigidas a las autoridades y servidores pblicos competentes, tanto federa!es, como locales y
municipales, para promover la expedicin o modificacin de disposiciones
legislativas y reglamentarias, as como .para perfeccionar las prcticas administrativas correspondientes con el objeto de tutelar de manera ms efectiva los derechos humanos de los gobernados y lograr una mayor eficiencia en
la prestacin de los servidores pblicos,
ARTCULO. 54.-Ninguna autoridad o servidor pblico dar instrucciones
a la Comisin Nacional de Derechos Humanos, con motivo de los informes a
que se refiere e! artculo 52 de esta ley.

CApITuLO IV

De J. inconfimnUUuJes
ARTICULO. 55.-Las inconformidades se substanciarn mediante los recursos de queja e impugnacin, con base en lo dispuesto por el artculo 102,
apartado B, de la Constitucin Pblica de los Estados Unidos Mexicanos y
de acuerdo con las disposiciones de esta ley. Se aplicarn supletoriamente
y en lo que resulte procedente, los preceptos de! Ttulo lll, Captulo 1, de
esta ley. Las resoluciones de la Comisin Nacional de Derechos Humanos sobre estas inconformidades no admitirn recurso alguno.
ARTICULO. 56.-El recurso de queja. slo podr ser promovido por los
quejosos, o denunciantes que sufran un perjuicio grave, por las omisiones o por
la inaccin de los organismos locales, con motivo de los procedimientos que
hubiesen substanciado ante los mismos. y siempre que no exista Recomendacin alguna sobre e! asunto de que se trate; y hayan transcurrido seis meses
desde que se present la queja o denuncia ante el propio organismo local.
En caso de que el organismo local acredite estar dando seguimiento adecuado a la queja o denuncia, el recurso de queja deber ser desestimado.
ARTICULO. 57.-El recurso de queja deber ser presentado directamente
ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos, por escrito, o en casos de
urgencia, oralmente o por cualquier medio de comunicacin; en este supuesto, la instancia deber ser ratificada dentro de los tres das siguientes por e!
interesado. En dicho escrito o comunicacin, debern precisarse las omisiones o la inactividad del organismo estatal respectivo; acompaado de las
pruebas documentales que lo sustenten. La Comisin Nacional, antes de pronunciarse sobre la admisin de! recurso, podr solicitar a los interesados las
informaciones o aclaraciones que considere necesarias, y podr desecharlo
de plano cuando lo 'considere notoriamente infundado o improcedente.
ARTICULO. 58.-La tramitacin ser breve y sencilla. Una vez admitido
el recurso, la Comisin Nacional correr traslado del mismo, al organismo

788

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

estatal contra el cual se presente, para que rinda un informe en un plazo no

mayor de diez das hbiles, el cual deber acompaar con las constancias y
fundamentos que justifiquen su conducta. Si dicho informe no se presenta
dentro de dicho plazo, se presumirn ciertos los hechos sealados, salvo
prueba en contrario.
ARTcuLO. 59.-La Comisin Nacional deber pronunciarse sobre la
queja en un trmino que no exceda de sesenta das, a partir de la aceptacin
del recurso, formulando una Recomendacin al organismo local, para que
subsane, de acuerdo con su propia legislacin, las omisiones o inactividad en
las que hubiese incurrido; o bien declarar infundada la inconformidad cuando considere suficiente la justificacin que presenta ese organismo estatal.
Este deber informar en su caso, en un plazo no mayor de quince das hbiles, sobre la aceptacin y cumplimiento que hubiese dado a dicha Recomendacin.
ARTCULO 60.-La Comisin Nacional ante Un recurso de queja por
omisin o inactividad, si considera que el asunto es importante y el organismo estatal puede tardar mucho en expedir su Recomendacin, podr atraer
esa queja y continuar tramitndola con el objeto de que sea este organismo
el que emita. en su caso, la Recomendacin correspondiente.
ARTCULO. 6 l.-El recurso de impugnacin proceder exclusivamenteante la Comisin Nacional y contra las resoluciones definitivas de los organismos estatales de derechos humanos o respecto de las informaciones tambin definitivas de las autoridades locales sobre el cumplimiento de las
Recomendaciones emitidas por los citados organismos. Excepcionalmente
podrn impugnarse los acuerdos de los propios organismos estatales cuando,
a juicio de la Comisin Nacional, se violen ostensiblemente los derechos de
los quejosos o denunciante en los procedimientos seguidos ante los citados
organismos, y los derechos deban protegerse de inmediato.
ARTICULO. 62.-El recurso de impugnacin deber contener una descripcin concreta de los hechos y razonamientos en que se apoya, as como
las pruebas documentales que se consideren necesarias. A su vez, el organismo estatal de derechos humanos deber enviar con la instancia del recurrente un informe sobre la Recomendacin que se impugna con los documentos
justificativos que considere necesarios.
ARTCULO. 63.-El recurso de impugnacin interpuesto contra una Recomendacin de carcter local, contra la insuficiencia en el cumplimiento la
misma por la autoridad local, deber presentarse por escrito ante el organismo estatal de proteccin de derechos humanos que la hubiere formulado,
dentro de un plazo de treinta das naturales. contados a partir de que el recurrente tuvo conocimiento de la propia Recomendacin. El citado organismo local deber enviar el recurso ante la Comisin Nacional dentro de los
quince das siguientes.
ARTCULO. 64.-5610 quienes hayan sido quejosos en un expediente integrado por un organismo estatal de derechos humanos, estarn legitimados
para interponer los recursos de impugnacin, tanto contra las recomen-

789

APNDICE

daciones de dichos organismos como contra la insuficiencia de las autorida'des locales en el cumplimiento de ellas.
.
ARTCULO. 65.-Una vez que la Comisin Nacional hubiese recibido el
recurso de impugnacin, de inmediato examinar su procedencia y en caso
necesario requerir las informaciones ""que considere necesarias del organismo estatal respectivo, o de la autoridad correspondiente. Podr desechar de
plano aquellos recursos que considere notoriamente infundados o improcedentes.
Una vez admitido el recurso, se correr traslado del mismo a la autoridad y organismo estatal contra el cual se hubiese interpuesto, segn sea el
caso, a fin de que un plazo mximo de diez das naturales remita un informe con las constancias y fundamentos que justifiquen su conducta. Si dicho
informe no se presenta oportunamente. en relacin con el trmite del recurso se presumirn ciertos los hechos sealados en el recurso de impugnacin
salvo prueba en contrario.
.
De acuerdo con la documentacin respectiva, la Comisin Nacional examinar la legalidad de la Recomendacin del organismo local, o de la conducta de la autoridad sobre el cumplimiento de la que se le hubiese
formulado. Excepcionalmente y slo cuando se considere que es preciso un
perodo probatorio, se recibirn las pruebas ofrecidas por los interesados o
por los representantes oficiales de dichos organismos.
ARTCULO. 66.-Una vez agotada la tramitacin, la Comisin Nacional
deber resolver el recurso de impugnacin en un plazo no mayor de sesenta
das hbiles en el cual deber pronunciarse por:
a) Laconfirmacin de la resolucin definitiva del organismo local de derechos humanos.
b) La modificacin de la propia Recomendacin, caso en el cual formular a su vez, una Recomendacin al organismo local.
c) L~ declaracin de suficiencia en el cumplimiento de la Recomendacin formulada por el organismo estatal respectivo.
d) La declaracin de insuficiencia en el cumplimiento de la Recomendacin
del organismo estatal por parte de la autoridad local a la cual se dirigi, supuesto en el que la Comisin Nacional, formular una Recomendacin dirigida a dicha autoridad, la que deber informar su aceptacin y cumplimiento.
TITuLO IV
DE LAS AUTORIDADES Y LOS SERVIDORES PBLICOS
CAPITULO 1

Obligaciones y colaboracum
ARTcuLO. 67.-De conformidad con lo establecido en la presente ley,
las autoridades y servidores pblicos de carcter federal. involucrados en

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

790

asuntos de la competencia de la Comisin, o por razn de sus funciones o

actividades puedan proporcionar informacin pertinente, debern cumplir
en sus trminos con las peticiones de la Comisin en tal sentido.
En los casos a que se refiere el segundo prrafo del artculo 30. de la ley
tratndose de las inconformidades previstas en el ltimo prrafo del artculo
102 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades locales y municipales correspondientes debern proporcionar a la Comisin Nacional de Derechos Humanos la informacin y datos que sta les
solicite, en los trminos de la presente ley.
ARTICULO. 68.-Las autoridades o servidores pblicos a los que se les solicite informacin o documentacin que se estime con carcter reservado, lo
comunicarn a la Comisin Nacional y expresarn las razones para considerarla as. En ese supuesto, los Visitadores Generales de la Comisin Nacional
tendrn la facultad de hacer la calificacin definitiva sobre la reserva, y solicitar que se les proporcione la informacin o documentacin que se manejar en la ms estricta confidencialidad.
ARTICULO. 69.-En los trminos previstos en la presente ley, las autoridades y servidores pblicos, federales, locales y municipales, colaborar dentro del mbito de su competencia, con la Comisin Nacional de Derechos
Humanos.
Sin perjuicio de las atribuciones legales que correspondan a los organismos estatales de proteccin de los derechos humanos, la comisin podr celebrar convenios o acuerdos con dichas autoridades y servidores pblicos
para que puedan actuar como receptores de quejas y denuncias de competencia federal, las que remitirn a la Comisin Nacional por los medios ms
expeditos.
CAPITULO 11

De la responsabilidad <k los autoridades y servidores pblicos

ARTICULO. 70.-Las autoridades y los servidores pblicos sern responsables penal y administrativamente por los actos u omisiones en que incurran durante y con motivo de la tramitacin de quejas e inconformidades
ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos, de acuerdo con las disposiciones constitucionales y legales aplicables.
ARTICULO. 7 l.-La Comisin Nacional podr rendir un informe especial
cuando persistan actitudes ti omisiones que impliquen conductas evasivas o
de entorpecimiento por parte de las autoridades y servidores pblicos que
deban intervenir o colaborar en sus investigaciones, no obstante los requermientos que sta les hubiere formulado,
La Comisin Nacional denunciar ante los rganos competentes los delitos o faltas que, independientemente de dichas conductas y actitudes, hubiesen cometido las autoridades o servidores pblicos de que se trate.
Respecto a los particulares que durante los procedimientos de la Com-

791

APNDICE

sin Nacional incurran en faltas o en delitos. la misma lo har del conocmiento de las autoridades competentes para que sean sancionados de acuerdo
con las leyes de la materia.
.
ARTICULO. 72.-La Comisin Nacional deher poner en conocimiento
de las autoridades superiores competentes. los actos y omisiones en que incurran autoridades y servidores pblicos. durante y con motivo de las investigaciones que realiza dicha Comisin. para efectos de la aplicacin de las
sanciones administrativas que deban imponerse. La autoridad superior deber informar a la Comisin Nacional sobre las medidas o sanciones disciplinarias impuestas.
ARTICULO. n.-Adems de las denuncias sobre los delitos y faltas administrativas en que puedan incurrir las autoridades y servidores pblicos en
el curso de las investigaciones seguidas por la Comisin Nacional. podr solicitar la amonestacin pblica o privada. segn el caso. al titular de la dependencia de que se trate.

TtruLO V

DEL RGIMEN LABORAL

CAPITULO NICO
ARTICULO. 74.-El personal que preste sus servicios a la Comisin Nacional de Derechos Humanos se regir por las disposiciones del apartado B
del artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
y de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Dicho personal quedar incorporado al rgimen del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.
Todos los servidores pblicos que integran la planta de la Comisin Nacional. son trabajadores de confianza' debido a la naturaleza de las funciones
que sta desempea.

TTULO VI

DEL PATRIMONIO Y DEL PRESUPUESTO DE LA

COMJSIN NACIONAL
ARTCULO. 75.-La Comisin Nacional de Derechos Humanos contar
con patrimonio propio. El Gobierno Federal deber proporcionarle los recursos materiales y financieros para su debido funcionamiento.
ARTIcULO. 76.-La Comisin Nacional de Derechos Humanos tendr la
facultad de elaborar su anteproyecto de presupuesto anual de egresos. el
cual remitir directamente al Secretario de Estado competente. para el trmite correspondientes.

792

l.AS GARANTAS INDIVIDUALES

TRANSITORIOS
PRIMERO. La presente ley entrar en vigor al da siguiente de su publicacin en el Diario Ojiaal de la Federacin.
SEGUNDO. Se derogan todas las disposiciones legales y reglamentarias
que se opongan al presente ordenamiento.
TERCERO. En tanto el Congreso de la Unin para el Distrito Federal y
las Legislaturas de los estados establezcan los organismos de proteccin de
los derechos humanos a que se refiere el primer prrafo del apartado B del
artculo 102 de la constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la
Comisin Nacional de Derechos Humanos podr seguir conociendo de las
quejas que deban ser de competencia local, de conformidad con lo establecido por dicha Constitucin Poltica.
La Comisin Nacional conocer tambin de las quejas e inconformidades
que se presenten en relacin con las Recomendaciones o acuerdos, del organismo de derechos humanos del Distrito Federal, as como de la insuficiencia en el cumplimiento de las mismas por parte de las autoridades a las que
sean emitidas.
CUARTO. Los recursos humanos, materiales y presupuestales con que actualmente cuenta la Comisin Nacional de Derechos Humanos como rgano
desconcentrado de la Secretara de Gobernacin, pasarn a formar parte de
la Comisin Nacional de Derechos Humanos como organismo descentralizado que se crea en esta ley, preservndose los derechos adquiridos de los trabajadores de la Comisin.
QUINTO. Los actuales funcionarios de la Comisin Nacional de Derechos
Humanos permanecern en sus cargos hasta que se haga la designacin
correspondiente, conforme a los dispuesto por esta ley.
SEXTO. Los actuales miembros del Consejo de la Comisin Nacional de
Derechos Humanos, permanecern en el desempeo de sus encargos en dicho Consejo, el que realizar una insaculacin para conocer el orden en que
sern substituidos de conformidad con el artculo 17, de esta ley.
SmMO. El Presidente de la Repblica enviar a la Cmara de Senadores
o a la Comisin Permanente del Congreso dentro de los seis meses siguientes a la Entrada en vigor de esta ley, y deber ser publicado en el Diario Oficial de la Federacin.
OCTAVO. El Presidente de la Repblica enviar a la Cmara de Senadores o a la Comisin Permanente del Congreso de la Unin, en su caso, para
su aprobacin, el nombramiento de Presidente de la Comisin Nacional de
Derechos Humanos, dentro de los noventa das siguientes a aqul en que
esta ley entre en vigor.
Mxico, D. F., a23 de junio de 1992.--"--Sen. Manuel Aguikra Gmez, Presidente.-Dip. Jorge Alfonso Caldern Solazar, Presidente.i--Sen. Antonio Melgar
Aranda, Secretario.-Dip. Felipe Muoz Kapamas, Secretario.-Rbricas."

793

APNDICE

En cumplimiento de lo dispuesto por la fraccin 1 del Artculo 89 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y para su debida publicacin y observancia, expido el presente Decreto en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de Mxico. Distrito Federal. a los
veinticinco das del mes de junio de mil novecientos noventa y dos.-Carlos
Salinas de Gorlari.-Rbrica.-El Secretario de Gobernacin, Fernando Gruirrez Ramos.-Rbrica.

APNDICE
VII
REFORMAS CONSTITUCIONALES PUBLICADAS
EL 14 DE AGOSTO DE 2001 EN MATERIA INDGENA
ARTCULO 2.-La Nacin Mexicana es nica e indivisible.
La Nacin tiene una composicin pluricultural sustentada originalmente

en sus pueblos indgenas que son aquellos que descienden de poblaciones que
habitaban en el territorio actual del pas al iniciarse la colonizacin y que conservan sus propias instituciones sociales, econmicas, culturales y polticas, o
parte de ellas.
.
La conciencia de su identidad indgena deber ser criterio fundamental
para determinar a quines se aplican las disposiciones sobre pueblos indgenas.
Son comunidades integrantes de un pueblo indgena, aquellas que formen una unidad social, econmica y cultural, asentadas en un territorio y
que reconocen autoridades propias de acuerdo con sus usos y costumbres.
El derecho de los pueblos indgenas a la libre determinacin se ejercer
en un marco constitucional de autonoma que asegure la unidad nacional. El
reconocimiento de los pueblos y comunidades' indgenas se har en las constituciones y leyes de las entidades federativas; las que debern tomar en cuenta,
adems de los principios generales establecidos en los prrafos anteriores de
este artculo, criterios etnolingsticos y de asentamiento fisico
A. Esta Constitucin reconoce y garantiza el derecho de los pueblos y las
comunidades indgenas a la libre determinacin y, en consecuencia, a la autonoma para:
I. Decidir sus formas internas de convivencia y organizacin social, econmica, poltica y cultural.
11. Aplicar sus propios sistemas normativos en la regulacin y solucin
de sus conflictos internos, sujetndose a los principios generales de esta
Constitucin, respetando las garantas individuales, los derechos humanos y,
de manera relevante, la dignidad e integridad de las mujeres. La ley establecer los casos y procedimientos de validacin por los jueces o tribunales.
III. Elegir de acuerdo con sus normas, procedimientos y prcticas tradicionales, a las autoridades o representantes para el ejercicio de sus formas
propias de gobierno interno, garantizando la participacin de las mujeres en
condiciones de equidad frente a los varones, en un marco que respete el
pacto federal y la soberana de los estados.
795

796

LAS GARANTAs INDIVIDUALES

IV. Preservar y enriquecer sus lenguas. conocimientos y todos los elementos que constituyan su cultura e identidad.
V. Conservar y mejorar el hbitat Y preservar la integridad de sus tierras
en los trminos establecidos en esta Constitucin.
VI. Acceder, con respeto a las formas y modalidades de propiedad y tenencia de la tierra establecidas en esta Constitucin y a las leyes de la materia,
as como a los derechos adquiridos por terceros o por integrantes de la comunidad, al uso y disfrute preferente de los recursos naturales de los lugares
que habitan y ocupan las comunidades. salvo aquellos que corresponden a
las reas estratgicas, en trminos de esta Constitucin. Para estos efectos las
comunidades podrn asociarse en trminos de ley.
VII. Elegir. en los municipios con poblacin indgena. representantes ante
los ayuntamientos.
Las constituciones y leyes de las entidades federativas reconocern y regularn estos derechos en los municipios, con el propsito de fortalecer la
participacin y representacin poltica de conformidad con sus tradiciones y
nonnas internas.
VIII. Acceder plenamente a la jurisdiccin del Estado. Para garantizar
ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean parte, individual o colectiva. se debern tomar en cuenta sus costumbres y especificidades culturales respetando los preceptos de esta Constitucin. Los indgenas
tienen en todo tiempo el derecho a ser asistidos por intrpretes y defensores
que tengan conocimiento de su lengua y cultura.
Las constituciones y leyes de las entidades federativas establecern las caractersticas de libre determinacin y autonoma que mejor expresen las situaciones y aspiraciones de los pueblos indgenas en cada entidad. as como
las normas para el reconocimiento de las comunidades indgenas como entidades de inters pblico.
B. La Federacin. los Estados y los Municipios, para promover la igualdad
de oportunidades de los indgenas y eliminar cualquier prctica discriminatoria. establecern las instituciones y determinarn las polticas necesarias
para garantizar la vigencia de los derechos de los indgenas y el desarrollo
integral de sus pueblos y comunidades, las cuales debern ser diseadas y
operadas conjuntamente con ellos.
Para abatir las carencias y rezagos que afectan a los pueblos y comunidades indgenas. dichas autoridades, tienen la obligacin de:
1. Impulsar el desarrollo regional de las zonas indgenas con el propsito
de fortalecer las economas locales y mejorar las condiciones de vida de sus
pueblos. mediante acciones coordinadas entre los tres rdenes de gobierno.
con la participacin. de las comunidades. Las autoridades municipales determinarn equitativamente las asignaciones presupuestales que las comunidades administrarn directamente para fines especficos.
II. Garantizar e incrementar los niveles de escolaridad, favoreciendo la
educacin bilinge e intercultural, la alfabetizacin. la conclusin de la educacin bsica. la capacitacin productiva y la educacin media superior y superior. Establecer un sistema de becas para los estudiantes indgenas en
todos los niveles. Definir y desarrollar programas educativos de contenido

APtNDICE

\
\

797

regional que reconozcan la herencia cultural de sus pueblos. de acuerdo con

las leyes de la materia y en consulta con las comunidades indgenas. Impulsar el respeto y conocimiento de las diversas culturas existentes en la nacin.
111. Asegurar el acceso efectivo a los servicios de salud mediante la ampliacin de la cobertura del sistema nacional. aprovechando debidamente la
medicina tradicional, as como apoyar la nutricin de los indgenas mediante
programas de alimentacin. en especial para la poblacin infantil.
IV. Mejorar las condiciones de las comunidades indgenas y de sus espacios para la convivencia y recreacin, mediante acciones que faciliten el acceso al financiamiento pblico y privado para la construccin y mejoramiento
de vivienda. as como ampliar la cobertura de los servicios sociales bsicos.
V. Propiciar la incorporacin de las mujeres indgenas al desarrollo. mediante el apoyo a los proyectos productivos. la proteccin de su salud. el
otorgamiento de estmulos para favorecer su educacin y su participacin en
la toma de decisiones relacionadas con la vida comunitaria.
VI. Extender la red de comunicaciones que permita la integracin de las
comunidades. mediante la construccin y ampliacin de vas de comunicacin y telecomunicacin. Establecer condiciones para que los pueblos y las
comunidades indgenas puedan adquirir operar y administrar medios de comunicacin. en los trminos que las leyes de la materia determinen.
VII. Apoyar las actividades productivas y el desarrollo sustentable de
las comunidades indgenas' mediante acciones que permitan alcanzar la
suficiencia de sus ingresos econmicos. la aplicacin de estmulos para las
inversiones pblicas y privadas que propicien la creacin de empleos, la incorporacin de tecnologas para incrementar su propia capacidad productiva, as como para asegurar el acceso equitativo a los sistemas de abasto y
comercializacin.

VIII. Establecer polticas sociales para proteger a los rngrantes de los

pueblos indgenas. tanto en el territorio nacional como en el extranjero.
mediante acciones para garantizar los derechos laborales de los jornaleros
agrcolas; mejorar las condiciones de salud de las mujeres; apoyar con programas especiales de educacin y nutricin a nios y jvenes de familias
migrantes; velar por el respeto de sus derechos humanos y promover la difusin de sus culturas.
IX. Consultar a los pueblos indgenas en la elaboracin del Plan Nacional de Desarrollo y de los estatales y municipales y. en su caso. incorporar
las recomendaciones y propuestas que realicen.
Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones sealadas en este
apartado. la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin. las legislaturas
de las entidades federativas y los ayuntamientos, en el mbito de sus respectivas competencias, establecern las partidas especficas destinadas al cumplimiento de estas obligaciones en los presupuestos de egresos que aprueben,
as como las formas y procedimientos para que las comunidades participen
en el ejercicio y vigilancia de las mismas.
Sin peIjuicio de los derechos aqu establecidos a favor de los indgenas.
sus comunidades y pueblos, toda comunidad equiparable a aqullos tendr
en lo conducente los mismos derechos tal y como lo establezca la ley.

BIBLIOGRAFA
AGUIlAR CARBAJAL, LEOPOLDO: La. no retroactividad de la ley en Materia Civil.
Revista "El Foro" Barra Mexicana de Abogados, volmenes correspondientes a los meses abril a diciembre de 1974.
AGUIlAR y MAYA: Breve Resea de la LegislaciDn de Emergencia. 1944.
ALONSO, MARTN: Enciclopedia del Idioma.
ARIAS, JUAN DE DIOS. Resea Hist6rU:a.
ARISTTELES: La. Poluica.
AzUARA PREZ, LEANDRO: La. Filosofa Juridi1:a en la Pamstica Y en la Escolstica.
AzUELA, MARIANO, JR.: Apuntes de Garanuas y Amparo. Ed, Mimeogrfica
1932.
BASULTO JARAMILLO, ENRIQUE: Libertad de Prensa en Mxico.
BENSON NETTIE, LEE: La. Diputacm Provisional y el Federalismo Mexicano,
1955.
BECERRA BAUTISTA, JOS: El Fuero Constitucional.
BIELSA, RAFAEL: Principios de Derecho Administrativo.
BLACKSTONE: Commentaries on the laws of England.
BOLETN DE INFORMACIN JUDICIAL.
BRAUD, PHlLLlPE: La. Notion de Libert Publique en Droit Francais, Edicin
1968.
BURDEAU, GEORGES: Droit Constitutionnel et Institutions Poliuques. Decimasptima edicin. 1976.
BURGESS, JUAN W.: Ciencia Politica y Derecho Constitucional Comparado.
BURGOA, IGNACIO (Padre del autor de esta obra): Apuntes de Derecho Administrativo. (Curso respectivo en la Escuela Libre de Derecho.)
BURGOA, IGNACIO: El Juicio de Amparo.
BURGOA, IGNACIO: El amparo en Materia Agraria. 1964.
BURGOA, IGNACIO: Evolucin de la Idea Federalista. "Mxico. Cincuenta Aos de
Revolucin". 1960.
BURGOA, IGNACIO: Breve estudio sobre el Poder Legislativo. 1966.
BURGOA, IGNACIO: Derecho Constitucional Mexicano,
BURGOA, IGNACIO: La. Deuda Pblica Externa, el Derecho a la Informacin y la
Suprema Corte. Edicin 1983.
CABRERA PARRA, joss. Nuevos Conceptos de la Informacin. "Exclsior" 5 de
enero de 1979.
799

800

LAs GARANTAS INDIVIDUALES

CMARA DE DIPUTADOS. XLVI. LEGISlATURA: Derechos del Pueblo Mexicano.

Mxico a travs de sus Constuuciones,
CANT, CSAR: Historia Universal.
CARBONELL, MIGUEL: Los Derechos Fundamentales en Mxico,
CARPENTIER: Rpertoire du Droit Frasuais,
CARR DE MALBERG: Teoria General del Estado.
CAsTRo, JUVENTINO B.: Lecciones de Garantas y Amparo. Edicin 1974.
CAPITANT: Droit Civil.
CAso, ANTONIO: Sociologa.
CICERN: La Repblica.
CDIGOS ESPAOLES.
COHEN, ROBERTO: Atenas, una Democracia.
COVIELLO, NICOLS: Teoria General del Derecho Civil.
CU CANOVAS, AGUSTN: El Federalismo Mexicano, 1960.
CUMPLIDO, IGNACIO: Publicacin de Historia de la Bastilla.
CHAVERO, ALFREDO: Mxico a travs de los siglos. Tomo I.
CUETO RA, JULIO: El Common Law.
CHvEZ HAYHOE, SALVADOR: Prontuario de Ejecutorias de la Suprema Corte.
DE lA CUEVA, MARIO: La Suspensin de Garantas y la vuelta a la normalidad.
Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Tomo VII. 1947.
DE lA CUEVA: Derecho Mexicano del Trabajo.
DE lA SELVA, SALOMN: Ilustre Familia.
DEClARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. 1948.
DENISOV, A. y M., KIRICHENKO: Derecho Constitucional Sovitico.
DEUTERONOMIO.
DESANTES, JOS MARA: Una Idea del Derecho a la Informacin.
DIARIO DE LOS DEBATES DEL CONGRESO CONSTITUYENTE DE 1916-17.
DAZ y MENDOZA, F. DE P.: Cdigos Espaoles.
Digesto. Edicin 1872. Madrid.
DJED, BRQUEZ: Crnu:a del Constituyente.
DUBIN y LOZANO: Coleccin de Leyes.
DUEZ, PAUL y CUY, DEBEYRE: Trait de Droit Administratif
DUGUIT, LEN: Soberana y Libertad.
DUGUIT, LEN: Manuel de Droit Constilutionnel.
DUVERGER, MAURICE: Droit Public, Pars 1968.
EsCALONA BOZADA, TEODORO: La libertad provisional bajo caucin. Edicin 1968.
ESCRICHE: Diccionario de Legislacin y Jurisprudencia.
ESQUIVEL OBREGN, TORIBIO: Apuntes para la Historia del Derecho en Mxico.
ESQUIVEL OBREGN, TORIBIO: La Constituan de Nueva Espaa y la Primera
del Mxico Independiente.
XODO.
FERNNDEZ DE VEIAZCO: Principios Jurlu:os y Sociales.
FRAGA, CABINO: Derecho Administrativo.

BIBLIOGRAFA

801

FRlEDRICH, CARL J.: Teorias Realidad de la Organizacin Constuucumal Democrtica.

\
FIX ZAMUDIO, HCTOR: Juicio\ de Amparo.
FUSTEL DE COUlANGES: La Ciudmi Antigua. Edicin 1908.
GAMBOA, josr MA.: Leyes Constitucionales de Mxico.
GARclA RAMIREZ, SERGIO: El artculo 18 constitucional. Publicacin de coordinacin de humanidades de la UNAM. 1967.
GARCIA NEZ, Luz: Historia de la Imprenta en Mxico.
GENY, FRAN<;:OIS: Science et Technique en Droit Priv Positif
GENY, FRAN<;:OIS: Mthode d'lnterpretation et Sources en Dro Priv Positif
GETfEL, RAYMOND G.: Historia de las Ideas Poltcas.
GONZLEZ BUSTAMANTE, JUAN JOS: Las Delitos de los Altos Funcionarios y el
Fuero Constitucional.
GONZLEZ URIBE, HCTOR: Persona y Sociedad.
GUTIRREZ, BLAS JOS: Cdigo de la Reforma.
HAMILTON: El Federalista.
HAURIOU, MAURICE: Derecho Pblico y Constitucional.
HAURIOU, MAURICE: Prcis de Droit Administratif
HELLER, HERRMAN: Teora del Estado.
HERNNDEZ, OCTAVIO A.: La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
HOBBES, ToMS: Leoiatan.
IGLESIAS, JOS MARIA: Estudio Constitucional sobre las Facultades de la Suprema
Corte.
IHERING, ROOOLFO: Teora Objetiva de la Posesin.
IHERING, RODOLFO: El Fin en el Derecho.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS DE lA UNAM: Veinte aos de Evolu-

cin de los Derechos Humanos. 1974.

JELLINEK, JORGE: Teoria General del Estado.
JELLINEK, JORGE: La Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
JEzE, GAST6N: Les Prncipes Gnraux du Droit Administratif
JIMNEZ RUEDA, JULIO: Herejas y Supersticiones en la Nueva Espaa.
KANT, EMMANUEL: Critica de la Razn Prctica.
KELSEN, HANS: Teoria Pura del Derecho.
KELSEN, HANS: Teora General del Derecho y del Estado.
KELSEN, HANS: Teora Comunista del Derecho y del Estado.
KONWITl MILTON, R.: La Libertad en la Declaracin de Derechos en los Estados

Unidos.
LABOUlAYE, EDUARDO: Historia de los Estados Unidos. Traduccin de don Manuel Dubln, 1870.

/~
802

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

lA CONSTITUCIN DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA. Editorial Guillermo

Kraft, Ltda. Buenos Aires.
lANDA, RUBN: Vasco de Qyiroga. Edicin 1965.
lANZ DURET, MIGUEL: Derecho Constitucional.
LENIN, V. 1.: Marx, Engels y el Marxismo,

Ltvmco.
LIBERATORE, MATEO S. J.: Principios de Economa Politica.
LIEBER, FRANCISCO: La Libertad Civil.
LINARES, FRANCISCO: El Poder Discrecional Administrativo.
LOCKE, JOHN: Essay on Civil Government.
LPEZ DE HARO, CARLOS' La Constitucin y Libertades de Aragn.
LPEZ VALDIVIA, RIGOBERTO: Ampliacin del Trmino Constitucional de 24
Horas.
Los PRESIDENTES DE MXICO ANTE LA NACIN.
LOZANO, JOS MARIA: Tratado de los Derechos del Hombre.
LVI SAO, CHI: Infon"e sobre el Proyecto de Constitudn de la Repblica Popular
China. Ediciones en Lenguas Extranjeras. Pekn, 1956.
MANTILLA MaLINA, ROBERTO: Sobre el artculo 17 constitucional. Revista de la
Facultad de Derecho. Tomo VIII. Volumen correspondiente a julio-diciembre de 1958.
MARTNEZ BEZ, ANTONIO: Concepto general del estado de sitio. Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Tomo VII. 1945.
MAYNZ, CH.: Droit Romain:
MEDINA, HILARlO: Artculo publicado en El Universal (27 de octubre de
1948).
MEJIA, MIGUEL: Errores Constitucionales.
MXICO A TRAVS DE LOS SIGLOS.
MENDIETA y NEZ, LUCIO: El Sistema Agrario Constitucianal.
MENDIETA y NEZ, LUCIO: El Problema Agrario de Mxico.
MIRKINE, GUETZVITCH: Modernos Tendencias del Derecho Constitucional.
MORA BRAVO, MIGUEL: Control de la Natalidad y Planeacin Familiar. Edicin
1970.
MORA BRAVO, MIGUEL: El Derecho a la Planeacin Familiar. Edicin 1984.
MONDOLfO, RODOLFO: El Pensamiento Antiguo.
MONTESQUIEU: L'Esprit des Lois,
MONTIEL y DUARTE, ISIDRO: Derecho Pblico Mexicano.
MONTIEL y DUARTE, ISIDRO: Estudio sobre Garantas Individuales.
MORELOS y PAVN, JOS MA.: Los Sentimientos de la Nacin.
NIBOYET, J. J.: Derecho lntemacional Privado.
NORIEGA, ALFONSO, JR.: Apuntes de Garantas y Amparo.
NORIEGA, ALFONSO: La Naturaleza de las Garantas Individuales en la Constitucin de 1917.

u~~,;.

\ .

so

N OVSIMA RECOPIlACIN DE LEYES DE EsPANA.

NOVOA MONREAL, EDUARDO: El Derecho como obstculo al cambio social. Editores Siglo XXI. Edicin 1975.
NUEVO DERECHO CONSTITUCIONAL MEXICANO. Varios autores (1983).
OBREGOSO, SIGFREDO: La Libertad expresin del pensamiento. Revista de Derecho y Ciencias Polticas y Sociales. Ao IV, Nm. I L Noviembre de
1968. Facultad de Derecho y Ciencias PolIicas y Sociales de la Universidad Nacional de Trujillo, Per.
OLEA Y LEYVA, TEFILO: El articulo 21 Corutitucional. Revista de la Escuela
Nacional de jurisprudencia. Tomo VI. julio-diciembre, 1944.
OATE, SANTIAGO: Artculo publicado en el Boletn de Informacin Judicial
correspondiente al nmero 98, ao X, de 10 de octubre de 1955.
PACHECO, JOAQuN FRANCISCO: Cdigos &paoles.
PAINE, THOMAS: Los Derechos del Hombre.
PAlACIOS VARGAS, RAMN: Los Facultades Extraordinarias al Ejecutivo.
PALlARES, JACINTO: Derecho Mexicano.
PALLES, jOs: Lo Pasin del Redentor.
PELLETAN, EUGENIO: La Proftsin de Fe en el Siglo XIX. Edicin 1888.
PENICHE LPEZ, VICENTE: Apuntes de Garantas y Amparo.
PENTATEUCO.
PREZ ALCOCER, ANTONIO: Breve Filosofa del Derecho. Edicin 1984.
PREZ, ISMAEL DIEGO: Presencia Universal de Espaa.
PIMENTEL, FRANCISCO: Obras Completo.s.
PORRA PREZ, FRANCISCO: Teoria General del &tado.
POSADA, ADOLFO: Derecho Poltico.
POSADA, ADOLFO: Tratado de Derecho Administrativo.
PRESUTl1: Istituzioni de Diruo Amministrativo Italiano.
PRITCHETT, C. HERMAN: La Corutitucin Americana.
RABASA, EMILIO: El Juicio Constitucional.
RABASA, EMILIO: El Articulo 14.
RABASA, EMILIO: La Evolucin Histrica de Mxico.
RABASA, SCAR: El Derecho Anglo-americano..
RAYN, IGNACIO: Elementos Constitucionales.
REGASNS SICHES, LUIS: Filosofa del Derecho,
REGASNS SICHES, LUIS: Panorama del Pensamiento Jurdico en el siglo XX.
REGASNS SICHES, LUIS: El delito de ejercitar la libertad para destruir la libertad.
Revista Mexicana de Derecho Penal. Volumen correspondiente a noviembre de 1964.
RECOPIlACIN DE LEYES DE INDIAS.
REvISTA DE lA EsCUElA NACIONAL DEJURISPRUDENCIA.
REvISTA DE LEGISlACIN Y JURISPRUDENCIA.
REvISTA MEXICANA DE DERECHO PBLICO.

u.s RANTiAS

804

'NDIVIDUALF-S

RIVERA PREZ CAMPOS, JOS: La libertad humana valor del Estado. Revista de la
Escuela Nacional de jurisprudencia. Volumen correspondiente a eneromarzo de 1946.
ROMEROVARGAS ITURBIDE, IGNACIO: Organiwcin Polica de los Pueblos An-

huaco
ROMMEN, ENRIQUE: Derecho Natural.
ROUAIX, PASTOR: Gnesis de los Artculos 27 y 123 Constitucionales.
ROUBIER, PAUL: Conflits des Lois dans le Temps.
ROUSSEAU, J jACOBO: El Contrato Social.
SNCHEZ VIAMONTE, CARLOS: Los Derechos del Hombre en la Reolucin Francesa. Edicin de la Facultad del Derecho de Mxico.
SANTAMARA DE PAREDES, VICENTE: Derecho Poltico.
SAN ISIDORO: Itimologas,
SANTO TOMS DE AQUINO: Tratado de la Ley Y de la [usticia. Edicin "Sepan

Cuantos".
SAVIGNY, F. CH.: Traiti de la Possession.
SAWIZKIJ, W. M.: El Principio de Legalidad Socialista.
SCHMITT, CARL: Teora de la Constitucin.
SIERRA, MANUEL J: Derecho Internacional Pblico.
SOLANGES: Coleccin de Estudios Sociales. Persona y Sociedad. Traduccin de
Hctor Gonzlez Uribe.
SOLls CMARA, FERNANDO: Las Instituciones Politices Anglosajouas.
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN. Apndices a los tomos XXXVI, L,
LXIV, .LXXVI, XCVII y CXVIJI. (Quinta poca.)
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN. Sexta y Sptima pocas. Compilacin
de [urisprudencia. 1917-1965. Apndice 1975. Apndice 1985. Apndice 1995.
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN. 1nformes de los aos de 1943 a 1985.
TEJA ZABRE, ALFONSO: Historia de Mxico.
TENA RAMREZ, FELIPE: Derecho Constuucional Mexicano.
TENA RAMREZ, FELIPE: Leyes Fundamentales de Mxico.
TENA RAMREZ, FELIPE: La Suspensin de Garantas y las facultades extranjeras
ordinarias en el Derecho Mexicano. Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Tomo VII. 1945.
TOCQUEVILLE, ALEXIS: La Democracia en Amrica.
VALLARTA, IGNACIO L.: El juicio de Amparo y el Writ of Habeas Corpus.
VALLARTA, IGNACIO L.: Cuestiones Constitucionales (votos).
VALLARTA, IGNACIO L.: Estudio sobre la Consttucumalidad de la Facultad Econmico-coactiva.
VALLE ARIZPE, A : La Gera Rodrguez.
VEDIA y MITRE, MARIANO: Historia de las Ideas Polticas.
VELASCO, GUSTAVO R.: El Estado de sitio y el Derecho Administrativo. Revista de
la Escuela Nacional de Jurisprudencia: Tomo VII. 1945.

Bl RLlOGRAFiA

VILLEGAS, BASAVILVASO: Derecha Administrativa.

VILLERS. M. G.: El Artcula'27 Constitucional.
VOCrAIRE: Ensaya sobre las Costumbres y el Espritu

805

de las Naciones,

WEBSTER: New Iruernational Dictianary.

XIFRA HERAS, JORGE: Cursa de Derecha Constitucional.

ZAMORA PIERCE, JESS: Carantias y Proceso Penal.
ZARCO, FRANCISCO: Historia del Congreso Constusere de /856-57.
ZAVALA. SILVIO: Filosofa de la Conquista,

Ideario de Vasco de Qlliraga. Edicin 1965.

y Sumaria Relacin. Nueva Coleccin de Documentos
para la Historia de Mxica.

ZAVALA. SILVIQ:

ZURITA, ALFONSO DE: Breve

\.
\
\

NDICE
Pgs.

PALABRAS SOBRE LA TRIGSIMA NOVENA EDICiN . . .

PREFACIO A LA SEGUNDA EIlICIN. . . . . . . . . . . . .
PALABRAS PRELIMINARES SOBRE lA TERCERA EDICiN.
ADVERTENCIA SOBRE LA CUARTA EDICiN. . . . . . . .
PALABRAS DEL AUTOR SOBRE LA QUINTA EDICiN.
PAlABRAS SOBRE LA SEXTA EDICIN. . .
PAlABRAS SOBRE LA SrTlMA EDICiN . .
PREFACIO A lA NOVENA EDICiN .
NOTA PREVIA SOBRE LA OtCIMA EDICiN
PREFACIO SOBRE LA OECIMOPRIMERA EDICIN . .
ADVERTENCIA SOBRE LA DF.CIMOSF.GUNDA EDICiN .
PALABRAS SOBRE lA DECIMOTERCERA EDICiN _ . . .
PALABRAS PRELIMINARES RESPECTO DE LA DECIMOCUARTA EDICIN
NOTA SOBRE LA DECIMOQUINTA EDIClN . . . . . . . .
NOTA SOBRE LA DECIMOSEXTA EDICiN. . . .
PALABRAS PREVIAS SOBRE LA DECIMOSPTIMA EDICiN
NOTA SOBRE: LA DECIMONOVENA EDICIN. . . . . . .
,
OBSERVACIN SOBRE LA VIGF..5IMA EDICIN
PALABRAS SOBRE LA VIGSIMA PRIMERA EDICiN
,
PREFACIO A LA VIGSIMA SEXTA EDICiN. . . . . . . .
PALABRA'i SOBRE LA VIGSIMA SpnMA, VIGSIMA ocrwx, VIGSIMA NOVENA. TRIGSIMA, TRIGSIMA PRIMERA, TRIGSIMA SEGUNDA y TRIGSIMA TERCERA fo:mCIONES
NOTA SOBRE LA TRIG~:SJMA CUARTA y TRIGSlMA QUINTA sorci .

VII
1
1
2

2
3
3

3
4
4
4

5
5
5
6
6
7

7
7
7
8
8

INTRODUCCIN

FUNDAMENTACiN FILOSFICA DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES

1. La persona humana
.
11. La libertad humana
.
III. El individuo, la sociedad y el Derecho
IV. Individualismo y colectivismo (totalitarismo) .
V. El marx-leninismo . . . .
A. Su exposicin sucinta
B. Su crtica, ...
VI. El bien comn
A. Criterio formal .
B, Criterio material
807

9
13
17

24
27
27
29
36
37
41

808

lAS GARANliAS INDIVIDUALES

VII. La justicia social . . . .

VIII. Conclusin ..
IX. Los derechos humanos
A. Su positividad normativa
B. Su dimensin axiolgica y deomolgica

45
49
51
51
52

CAPITULO PRIMERO

BREVE RESEA ACERCA DE lA SITUACIN DEL INDIVIDUO

COMO GOBERNADO EN LOS PRINCIPALES REGMENES
POLTICO-SOCIALES HISTRICAMENTE DADOS
1. Tiempos primitivos ..
11. Los estados orientales.
III. Grecia
IV. Roma . . . .
V. Edad Media
VI. Espaa ..
VII. Inglaterra. .
VIII. Francia . . .

58
58
62
68
72
76
84

89

IX. Colonias inglesas de Amrica

X.
XI.
XII.
XIII.
XIV

Estados Unidos
.
La extinta U.R.S.S
.
Repblica Popular China
Cuba
.
Mxico (Generalidades)
A. poca precolombina
B. poca colonial . . .
C. poca independiente
XV. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos

XVI. Convencin Americana sobre Derechos Humanos

99
101
104
108
112
113
113
114
117
152
153

CAPiTULO SEGUNDO

LAS GARANTAS INDIVIDUALES

(ASPECTO GENERAL)
1. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
q. Diversas acepciones del concepto "garanta" . . . . . . . . . . .

III. Elementos, concepto y naturaleza de las garantas individuales

A. Sujetos
a) Consideraciones generales
b) Sujeto activo.
e) Sujeto pasivo.
B. Objeto. . . . . .
C. Fuente . . . . .
D. Concepto de garanta individnal
E. Principios constitucionales que rigen a las garantas -individuales .
F. Extensin de las garantas individuales en cuanto a su consagracin constitucional

155
161
166
168
168
174
178
178
186
187
187

188

809

IN DICE
C. Origen formal de las garantas individuales por lo que toca a su consagracin por el orden juridico estatal . . . . . . . . . . . . . . . ..
IV. Clasificacin de las garantas individuales. . . . . . . . . . . . . . . ..
V. La extensin de los derechos pblicos subjetivos derivados de las garantas individuales y la reglamentacin- de stas
A. La extensin . . .

B. La reglamenIacin . . . . . . . . . . . . . .
CAPTuLO

89
192
196

196
198

TERCERO

LA SUSPENSIN DE GARANTAS INDIVIDUALES

1. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . .

203

11. La suspensin de garantas individuales

210

a) Causas . . . . . . ..
. . . . . ..
b) Autoridades . . . . . . . . . . . . .

e) Modalidades jurdicas de la suspensin

111. El rgimen suspensivo de garantas individuales en la situacin blica
prxima pasada . . . . . . . . . . . . .. . . . . .
A. Carcter y naturaleza del decreto de suspensin

B. Alcance de dicho decreto .

C. Aplicabilidad y vigencia del
IV. Las facultades extraordinarias
V. Las leyes de emergencia . . .

211
212
213
215
216

. . . . .
mismo

2i6
217

. . . . .

221

. . . . .

VI. Control jurisdiccional de la legislacin de emergencia

VII. Inconstitucionalidad del decreto congresional de cesacin del estado suspensivo de garantas individuales fechado el 28 de septiembre de 1945
A. El destino de las leyes de emergencia .
B. El decreto de cesacin

227
230
243

243
246

CAPTULO CUARTO

GARANTAS DE IGUALDAD
1. Idea jurdica de igualdad . . . . . . . .
11. La igualdad como garanta individual. . . . . . . .
A. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

B. Antecedentes histricos de la igualdad como situacin del individuo

111. Garantas especificas de igualdad: anlisis de los artculos 1, 2. 4, 12
Y 13 constitucionales
_
A. Artculo primero constitucional. . . . . . . . .
B. Artculo segundo constitucional. . . . . . . . ..
Antecedentes histricos de la esclavitud . . . .
C. Artculo 4 constitucional (igualdad jurdica de la mujer)
D. Artculo 12 constitucional
E. Artculo 13 constitucional .
a) Las leyes privativas . . .
b) Los tribunales especiales
e) Los fueros . . . . . . . .

d) El fuero de guerra . . .
e) Breve referencia histrica de los fueros personales en Mxico.

251
254
254
256
261
261
273
273
273
278
281
281
287

290
295
299

810

lAS GARA1".'TAS INDIVIDUALES

f) Emolumentos por compensacin de servicios pblicos

301

CAPTULO QUINTO

GARANTAS DE LIBERTAD
l. La libertad (Generalidades) . . . . . .
11. La libertad como garanta individual . . . . . . . . .
IIl. Garantas especficas de libertad
. . . . . . . . .
A. La libertad de trabajo (artculo 5 constitucional)
a) Extensin y limitaciones constitucionales a dicha libertad.
Somera referencia a la Ley de Profesiones para el Disrrito Federal.
b) Seguridades constitucionales de la libertad de trabajo
e) El trabajo como obligacin individual pblica
d) Reforma de 1992 . ..
e) Breve referencia histrica de la libertad de trabajo, .
B. La libre expresin de las ideas (artculo 6 constitucional)
a) Extensin jurdica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Limitaciones constitucionales a la misma ..
e) Breve resea histrica de la libertad de expresin de ideas
C. La libertad de imprenta (artculo 7 constitucional).
a) Su extensin jurdica . . . . . . . . . . . .
b) Sus limitaciones constitucionales. . . . . .
e) Sus seguridades jurdico-constitucionales.
d) Antecedentes histricos.
. . . . . . .
D. El derecho de peticin (articulo 8 constitucional).
E. Libertad de reunin y asociacin (artculo 9 constitucional)
a) Extensin de dicha libertad especfica . . . . . . . . . . . .
b) Limitaciones constitucionales a la libertad de asociacin.
e) La libertad de asociacin poltica y los partidos polticos
d) Breve referencia histrica de la libertad de reunin y asociacin.
F. Libertad de posesin y portacin de armas (artculo 10 constitucional). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
G. Libertad de trnsito (artculo 11 constitucional).
H. La libertad religiosa (artculo 24 constitucional)
I. Libertad de circulacin de correspondencia (antes artculo 25 constitucional) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
J. La libre concurrencia (artculo 28 constitucional segn el espritu y
texto del constituyente de Qucrtaro) . . . . . . . . . .
a) Anlisis del precepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Los servicios pblicos y el artculo 28 constitucional
e) Crtica al precepto . . . . . . . . . . .
N. Breves consideraciones sobre el artculo 3 constitucional.
a) Somera referencia histrica.
b) Apreciaciones generales
e) La reforma de 1934
d) La reforma de 1946
e) La reforma de 1992
j) La reforma de 2002
g) Sumen! referencia a la autonoma universitaria
Captulo XV/l/. Trabajo en las Universidades e Instituciones de
Educacin Superior Autnomas por Ley
' . . . . . . ..

303
307
311
311
311
326
332
34]
343
343
348
350
351
355
358
360
361
367
368
375
380
380
385
387
392
394
399
402
409

411
411
417
420
432
432
435
440
442
445
445
446
451

811

NDICE
CAPtruLO SEXTO

GARANTAS DE PROPIEDAD
I. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . .

n. La propiedad privada . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. La propiedad como derecho subjetivo civil . . .
B. La propiedad privada como derecho pblico subjetivo
a) Consideraciones generales . . . . . . . . . . . . . . .
b) Limitaciones constitucionales a la propiedad privada
l. Imposicin de modalidades
2. La expropiacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La utilidad pblica
La indemnizacin . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El procedimiento expropiatorio y sus presupueslOs
Antecedentes histricos de la expropiacin . . . . .
3. La expropiacin agraria . . . . . . . . . . . . . . .
e) Incapacidades jurdicas respecto a la titularidad de la propiedad
Antecedentes histricos de la incapacidad jurdica de los
extranjeros . . .
d) La reforma de 1992
III. La propiedad estatal ..

455
459
459
460
460
465
465
469
469
474
478
481
484
485

486
493
495

CAPITULO SPTIMO

GARANTAS DE SEGURIDAD JURDICA

Idea sobre la seguridad jurdica . . . . . . . . . . . .
El artculo 14 constitucional . . . . . . . . . . . . . .
1. Garanta de la irretroactividad de las leyes.
A. Planteamiento del problema ..
B. Distintas soluciones al problema
a) Teora clsica. . . . . .
b) Opinin de Savigny. .
e) Tesis de Aubry y Rau
d) Idem de Bonneeasse
e) Opinin de Capirant .
j) Idem de Laurent . : .
g) Tesis de Coviello . . .
h) Idea de Duguit y jeze
i) Criterio de Roubier . .
j) Opinin nuestra . . . .
k) Hiptesis generales de irretroactividad legal .
l) La jurisprudencia de la Suprema Corte sobre esa cuestin .
C. La irretroactividad de las leyes en el artculo 14 constitucional
D. Breve referencia histrica sobre la irretroactividad legal
11. Garanta de audiencia. . . . . . . ..
A. El artculo 14 de la Constitucin de 1857. Su interpretacin por
Vallarta . . . . . . . . . .
a) Argumento autntico . . . . . .
b) Argumento gramatical . . . . .
e) Argumento constitucional. . . .
d) Argumento de orden jurdico general

504
505
505
506
508
508
509
509
510
510
510
511
512
512
513
515
516
520
521
524
525
528
530
532
533

812

lAS GARANTAs INDMDUALES

B. Anlisis del segundo prrafo del artculo 14 constitucional vigente

a) Titularidad de la garanta de audiencia
b) AClO de autoridad condicionado por la garanta de audiencia (Concepto de acto de privacin) . . . . , . , . . . . . . . . .
e) Bienes jurdicos tutelados por la garanta de audiencia.
l. La vida . . . .
2. La libertad . .
3. La propiedad
4. La posesin .
5. Los derechos.
d) Garantas de seguridad jurdica integrantes de la audiencia
e) Excepciones a la garanta de audiencia. . . . . .
j) La garanta de audiencia frente a las leyes. . . .
g) Criterio de la Suprema Corte sobre el alcance de la garanta de
audiencia
h) Algunos antecedente histricos de la garanta de audiencia.
III. Garanta de la exacta aplicacin de la ley en materia penal (Prrafo
tercero del artculo 14 constitucional) . . . . . . . . . .
a) Extensi6n de la garanta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
b} Interpretacin analgica y por mayora de razn . . . . . . . ..
IV. Garantas de legalidad en materia jurisdiccional civil (Cuarto prrafo del
artculo 14 constitucional)
a) Acto de autoridad condicionado.
b) Sentido y alcance de la garanta
El artculo 15 constitucional. . . . . . . . . . .
a) Implicacin de las garantas que contiene
b) Alcance de la prohibicin constitucional
El artculo 16 consttuconal , . . . . . . . . . . . . .
I. Primera parte . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Titularidad de las garantas consagradas .
B. Acto de autoridad condicionado (concepto de acto de molestia)
C. Bienes jurdicos preservados
a) La persona
b) La familia .
e) El domicilio
d) Los papeles
e) Las posesiones .
D. Garanta de competencia constitucional
a) Tesis de Iglesias
b) Tesis de Vallarta
e) Estado actual de la cuestin
E. Garanta de legalidad . . . . .
a) Concepto de fundamentacin
b) Concepto de motivaci6n . . .
e) La motivacin legal y la facultad discrecional
d) Concurrencia de la fundamentacin y de la motivacin
e) Diversas hiptesis de actos violatorios de la garanta de legalidad
F. Garanta de mandamiento escrito
G. Breve referencia histrica
II. Segunda parte. . . . . . . . . . . . .

536
537
538
539
539
540
540
542
547
548
558
564

567
572
574
574
575
579
579
580
584
585
586
589
589
590
591
592
592
593
593
595
595
596
596
598
600
601
602
604
605
607
610
612
613
614

NDICE

813

Anlisis de las garantas que en ellas se contiene.

A. Exgsis del precepto . . . . . . . . .
B. Su crtica y su necesaria reforma.
111. Tercera parte.
IV. Cuarta parte. . . . . . . . . . . . . . . .
V. Quinta part.e.
A. Anlisis de las garantas que contiene.
B. Las visitas domiciliarias.
VI. Sexta parte . . . . . .
VII. Sptima parte. . . . .
El articulo 17 constitucional .
El articulo 18 constitucional _
El artculo 19 constitucional.
El articulo 20 constitucional.
El artculo 21 constitucional.
a) Imposicin de penas.
b) Facultades sancionadoras de las autoridades administrativas. Concepto de "reglamento" gubernativo y de policfa.
e) Persecucin de los delitos.
El artculo 22 constitucional .
El articulo 23 constitucional. . . . . . . .

614
615
618
626
627
628
628

632
633
633
635
639
645
646
648
648
650
656
662
663

CAPTULO OCTAVO

DERECHO A LA INFORMACiN
1. Consideraciones previas. ..
H. Implicacin de la informacin. . .
IlI. Riesgos de la reglamentacin autnoma sobre la informacin.
IV. Incompetencia del Congreso Federal para reglamentar el derecho a la
informacin por medio de la prensa . . ..
.. . . . . . . . . . .
V. Criterio de la Suprema Corte sobre el derecho a la informacin.
a) Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Consideraciones de la sentencia de la Corte.
e) Comentarios al criterio de la Suprema Corte.
VI. Conclusiones. . . . . . . . . ..

671
674
682
685
687
687
687
690
692

CAPITULO NOVENO

LAS GARANTAS SOCIALES

r. Introduccin histrica . . .
11. Concepto y naturaleza de la garanta social
a) Sujetos. .
. . . . . . . . . . . . .
J Objeto. . . . . . . . . . . . . . . .
e) Principios constitucionales de las garantas sociales
d) Situacin y funcin del Estado en relacin con las garantas
sociales . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .

693
704
705
705
706
706

814

lAS GARANlAS INDIVIDUALES

Hl. Las garantas sociales y las garantas individuales no se oponen ni son

incompatibles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
707
IV. Breve referencia a las garantas sociales en materia agraria.
712
l. Sntesis histrica . . . . . . .
712
2. Breves comentarios crticos. . . . . . . .
717
3. Falta de justicia agraria
,
720
V. La garanta social y los intereses sociales.
721
VI. Las garantas sociales proclamadas en los artculos 4 y 21 prrafos cuarto
y quinto constitucionales
, . . . . . . . . . . . . . . . . .
723
CAPTULO DCIMO

lA RECTORA ECONMICA DEL ESTADO

1. Introduccin
.
11. El nuevo artculo 25 constitucional.
111. El nuevo artculo 26 constitucional.
IV. El nuevo artculo 28 constitucional.
V. Resumen conclusivo
,
VI. Las entidades paraestatales y su privatizacin .
OBSERVACIONES .FINALES. . . . . . . . . . .

Ley de Imprenta.

.
.
Declaracin Universal de Derechos Humamos
Proyecto de Ley Constitucional de Garantas Individuales
Proyecto de Ley de Garantas presentado por Jos Ma. Lafragua al Congreso Cons,
.
tituyente, en la sesin del 3 de mayo de 1847. .
Decreto por el que se crea la Comisin Nacional de Derechos Humanos como un r.
gano desconcentrado de la Secretaria de Gobernacin
Ley de la Comisin Nacional de Derechos Humanos
.
Reformas con.stitucionales publicadas el 14 de agosto de 2001 en materia indgena
BmLIOGRMA

725
727

730

732
735
736

741
745

755
761
767
771
775
795
799

Esta obra se termin de imprimir

el da 14 de marzo de 2008. en los talleres de
CAStellanos Impresin; SA de CV
Ganaderos 149. col. Granjas Esmeralda.
09810, lztapalapa, Mxico, DF

.,