JOSEPH RAZ Razn prctica y normas

Sistemas institucionalizados: conjuntos de normas que establecen ciertas

instituciones aplicadoras de normas o estn internamente relacionados con ellas de det
manera.
Rasgos distintivos de los rganos de aplicacin de normas respuesta distinta por parte
de:
- Juristas: qu es un tribunal?, si es el rgano A un rgano judicial sujeto a la
jursidiccion supervisora del tribunal correspondiente.
- Cientficos sociales: clasificacin de distintos mtodos sociales de resolver
disputas, o clasificar distntos canales para articular demandas..
- Otros atienden a las normas que establecen esas instituciones: las instituciones
aplicadoras de normas son inst establecidas por normas. Identificarlas por la
manera en que cumplen sus funciones.
Sistemas jurdicos todo acto de un funcionario publico de un deber o ejercicio de un
poder es un acto de aplicacin del derecho. Distinto a actos de individuos particualres.
Rasgos identificadores de los funcionarios pblicos o instituciones aplicadoras de
normas:
Identificar una subclase de instituciones aplicadoras de normas presencia es necesaria
en todos los sistemas normativos institucionalizados.
Es diferente creadoras de normas y aplicadoras de normas los tribunales aplican
el derecho dictando sentencias que son normas.
Instituciones de imposicin de normas implementacin fsica de las normas. no se
consideran como la clave para identificar los sistemas jurdicos ya que:
- Aunque todos los sist jur regulan el uso de la fuerza y descansan en la fuerza para
asegurar el cumplimiento del d, no todos ellos tienen necesariamente
instituciones de imposicin del derecho. Puede haber sistemas normativos que
compartan todas las caract de los sist jurdicos y no tengan ninguna maquinaria de
imposicin del derecho. Una vez que se dicta sentencia su ejecucin se confa a las
partes.
- Hay sistemas institucionalizados distintos a los sist jurdicos: sistemas normativos
que gobiernan las asociaciones voluntarias (no regulan el uso de la fuerza ni la
usan para imponer normas).
Organos primarios (de aplicacin de normas) combinan la produccin de normas y la
aplicacin de normas. Son un tipo de instituciones aplicadoras de normas. Determinacin
autoritativa de las situaciones normativas de acuerdo con normas preexistentes. Ej:
rganos judiciales.
Diferencia entre un tribunal y un individuo particular: no solo que los trib tienen mas
facilidades para det los hechos del caso sino que tambin tienen poder para hacer una
det autoritativa de la situacin jurdica de las personas. Toman decisiones vinculantes, lo
cual no significa que no puedan equivocarse. Decisin es vinculante incluso si es
equivocada.
Paradoja decir de una determinacin o decisin que aplica una norma preexistente y a
la vez es vinculante:
- Decisin aplica normas: determina que derechos y deberes tienen det individuos
en virtud de normas preexistentes. Se puede plantear como correcta o incorrecta.
- Decisin vinculante: si cambia los derechos y deberes de det individuos. Se
cuestiona si es vlida o no.

Rasgos definitorios de una rgano primario aplicador de normas: Instituciones con poder
para det la situacin normativa de individuos concretos, a los cuales se exige que
ejerzan esos poderes aplicando normas existentes, pero cuyas decisiones son
vinculantes aun cuando son incorrectas.
- Los sist inst no se identifican solo por el hecho de contener normas que confieren
potestades para hacer det aplicativas vinculantes debe contener normas que
confieran esas pot a rganos centralizados que concentren la autoridad.
- Los tribunales y otros rganos judiciales son rganos primarios
- Este concepto se modifica al existir en algunos sist jur det aplicativas que solo son
vinculantes respecto del caso particular
- Poder para hacer determinaciones aplicativas vinculantestambien pueden tener
otros poderes y funciones, de crear precedentes y reglas generales diferente de las
det apl vincu
Determinaciones aplicativas relacionadas con las sentencias declarativas doctrina res
judicata
rgano primario es un rasgo definitorio de los sist institucinalizados porque la presencia
de stas indica que el sist normativo proporciona una manera institucionalizada y
autoritativa de resolver disputas.
Sistemas institucionalizados y sistemas de discrecin absoluta:
Sistema de discrecin absoluta resolucin de disputas de naturaleza diferente. Las
normas establecen tribunales con poderes para resolver det categoras de disputas. Y
otras normas que especifican el nombramiento de integrantes, condiciones,
procedimientos, etc.
Puede hacer o no obligatorio para los individuos el poder sus disputas en manos de
tribunales. No son instituciones primarias porque no se les exige que decidan sobre la
base de normas especificadas. Actan sobre la base de razones pero la seleccin de
razones esta dentro de la discrecin absoluta.
Sus tribunales no estn obligados a seguir un estndar comn no proporciona una
gua a los ciudadanos sobre la conducta que les dara el derecho a una decisin a su
favor si sugiriera la disputa. El mismo tribunal puede cambiar de opinin cuando quiera,
no se les impone consistencia a lo largo del tiempo.
En cambio los sistemas jurdicos y semejantes proporcionan una gua a los individuos,
contienen normas que det derechos y deberes de los individuos y que los rganos
primarios estn obligados a aplicar.
Esta distincin revela que:
- Los sist institucionalizados son sistemas coordinados de gua y valoracin: normas
que guian la conducta e inst para valorar y juzgar la conducta. Norma pertenece al
sist cuando es aplicada x los org primarios.
Poseen su propio sistema interno de valoracin.
- Los sist inst contienen normas que los tribunales estn vinculados a aplicar con
independencia de su opinin. Solo si el derecho permite que se basen en opiniones
propias pueden hacerlo por ejemplo principios.
Objecin sistemas jurdicos del Common Law con tribunales para resolver a su
discrecin casos no resuletos por las normas y para anular precedentes. Revocar
disposiciones jurdicas y reemplazarlas. Pero estos tribunales derivan su poder para
revocar o anular una norma establecida de normas del mismo sistema. Solo pueden
cambiarlas por ciertas clases de razones (por ser injusta, inicua, etc) que estn

vinculadas a seguir. Por eso este contraejemplo fracasa porque estn bajo una obligacin
y tambin tienen libertad de dejarla de lado en ciertas circunstancias, pero no siempre.
Sistemas institucionalizados y razones excluyentes:
La introduccin de rganos primarios transforma radicalmente el sistema valoraciones
autoritativas de la conducta. Valoracin sobre la base de estndares que estn obligados
a aplicar.
Si estos rganos consideran que no estn vinculados a aplicar una det norma sta no
pertenece al sistema afecta al criterio de pertenencia: coincide gua y valoracin
significa que el sist contiene las normas que los rganos primarios estn vinculados a
aplicar.
Normas razones o permisiones excluyentes o estn lgicamente relacionadas con
tales razones o permisiones.
Los rganos primarios deben actuar sobre la base de ciertas razones con exclusin de
todas las dems sujetas a una razn excluyente para no actuar sobre la base de
ciertas razones.
Los tribunales juzgan desde el pto de vista jurdico y no emiten juicios de lo que deba
haber hecho consideradas todas las cosas.
Este pto de vista indica un juicio parcial o incompleto de lo que debe hacerse pero no
niega la existencia de otras razones validas apreciacin parcial de las razones validas
por parte del juez. Razn excluyente que exige que no se actua sobre la base de
razaones que no pertenezcan a el.
Tribunales deben juzgar a los individuos como si estos debieran tomar las exigencias
jurdicas como razones excluyentes.
Las reglas del sist que se aplican a los individuos ordinarios son las mismas que los
rganos primarios usan para juzgar a los individuos.
Diferentes clases de reglas jurdicas:
1. Toda regla jur que exija la realizacin de una accin u omisin es una razn para
realizacin u omisin de esa accin y tambin una razn excluyente para no actuar
sobre la base de razones en conflicto que no sean ellas mismas normas jur o
razones jurdicamente reconocidas
2. Toda regla jur permisiva es una permisin excluyente: permisin para realizar el
acto normativo y permisin en 2do orden para no actuar sobre la base de razones
que no sean normas jur.
3. Toda regla jur que confiera poderes relacionada con normas jur de mandato o
permisivas.
Sistema normativo basado en rganos primarios es un sistema excluyente sus
normas excluyen la aplicacin de razones, estndares y normas que no pertenezcan
al sistema o no sean reconocidas por el.
Punto de vista excluyente conflicto entre normas jurdicas y se debe decidir que
hacer y ponderar diferentes consideraciones jurdicas, pero el derecho excluye la
aplicacin de razones extrajurdicas.
Determinaciones aplicativas de los rganos primarios son vinculantes aunque estn
equivocadas una det autoritativa de rganos primarios implica que x tiene un deber
de realizar una det accin lo cual es una razn excluyente para que x realice esa
accin.
Caracterstica especial de las det aplicativas no solo excluyen todas las razones
provenientes de fuera del sist sino que excluyen las reglas del propio sist que estn
en conflicto con ella.

La decisin de un tribunal no ha cambiado las normas ya que stas no varan, una

deicision equivocada de un tribunal no debe confundirse con una excepcin creada
por la legislacin. Una excepcin legislativa cancela la razn original que x tenia por
medio de una modificacin de la norma. Una decisin equivocada no modifica la
norma.
Los sist inst constan de normas circundadas por un permetro de razones excluyentes
que excluyen la aplicacin de todas las razones distintas de las normas del sistema y
encuentran det aplicativas autoritativas que excluyen todas las dems razones.
ALEJANDRO GUZMAN BRITO la funcin jurisdiccional en las concepciones
clsica, moderna y contempornea.
Funcin jurisdiccional sujecin del juez a los criterios positivos de enjuiciamiento
entregados desde afuera como la ley.
Siempre el juez debe estar ligado a criterios positivos previamente entregados
miedo social a la libertad absoluta de los jueces, que los bienes, personas, actos y
relaciones jur no pueden quedar entregados a la suerte de discrecionalidad de los
jueces. Cada pueblo ha visto la idea esencial de vinculacin del juez a un principio
externo de manera diferente:
1. Derecho romano: principio de vinculacin judicial el derecho civil es un
producto primordial de la actividad de los juristas que crean y desarrollan
mediante sus respuestas. El pretor por medio de recursos prcesales establece
nuevas instituciones mas progresistas que el d civil. La ley solo en casos
excepcionales como reprimir abusos, reformas, interviene.
Principio de subordinacin del juez a la ley carcter excepcional de las intervenciones
legislativas en el d. en raros casos se aplicaban leyes y en esas excepciones tenan que
aplicarlas tal cual eran la ley se aplica como viene escrita por dura que resulte.
Juez romano se enfrenta a la ciencia de los jurisconsultos y edictos del pretor. Ejemplo:
caio presenta una accin ante el pretor y ste la concede mediante edicto, una accin
reivindacotoria, que enva ante el juez con una formula, que el juez debe establecer
puntos de hecho. El juez debe elegir entre las opiniones de sabinianos, proculeyanos y
una opinin media. El juez tiene la ultima palabra y dicta setntencia conforme a la
opinin que crea mas justa en el caso concreto, mejor apoyada por juristas y defendida
por abogados.
Juez ligado a la formula y al derecho de juristas no tiene permitido fallar conforme a la
equidad, si no ve claro el problema o no tiene solucin justa entonces su sentencia ser
non liquet, y se designa otro juez.
Posicin del juez romano de vinculacin a criterios no dependientes de el en roma
derecho no significa ley, sino criterios jurisprudenciales sonbre lo justo que no ligan la
voluntad sino que la razn.
2. poca medieval: juristas del derecho comn, glosadores y posglosadores que
estudian el derecho romano especificametne el Corpus iuris civilis de Justiniano.
Sujecin del juez a criterios independientes de su propio pensar criterios contenidos
en la ley que es el corpus iuris.
Verdadero carcter del corpus el digesto es una antologa de escritos de
jurisprudencia romana clsica, del derecho de juristas. Las instituciones es una
readaptacin del texto de estudio de Gayo.

Peculiar legalismo de los juristas medievales juez ligado a la ley, pero sta es
jurisprudencial. Donde el juez encuentra un amplio mbito de posibilidades. Esta ley
conserva las formas originales, discusin de casos concretos y opiniones.
Prohibieron que el juez recurra a la equidad y la entendan como una adecuacin de las
cosas que todo lo equipara y en casos iguales exige igual derecho distinguen entre
a. Aequitas nondum constituta: no esta aun constituida, permanece en estado bruto,
sin elaboracion
b. Aequitas constituta o ius: ya esta constituid, elaborada, transformada en derecho,
como criterios discernibles de lo justo e injusto en cada caso, o sea contenida en el
Corpus iuris.
Por lo tanto el juez debe aplicar la equidad constituida o derecho en caso de conflicto
entre sta y la equidad ruda el juez debe preferir el derecho. Porque la equidad de un
solo hombre que no esta por sobre los dems a modo de gobernante, corre el riesgo de
no ser nada mas que una equidad cerebrina, o sea extrada de su cerebro.
Derecho medieval es un derecho de jursitas interpretacion de los juristas que usa para
dirimir litigios.
Debido a la descentralizacin y heterogeneidad del d de juristas, en la poca medieval
crearon el mecanismo de la communis opinio doctorum opinino aceptada por todos
los juristas y la sujecin del juez a la ley imperial del corpus iuris contenida en la
communis opinio. Pero se dieron cuenta que la solicion al problema entre equidad y
derecho era inviable porque se deba aplicar si el emperador estaba presente en el
litigio. Por lo que incluyen el concepto de equidad escrita recursos jurisdiccionales
de que haba sido autor el pretor romano, donde existen referencias en el corpus, con
esto el juez puede aplicar en casos de conflicto. Expresiones del principio que todo
equipara y que en casos iguales reclama iguales derechos no se trta de esa temida
equidad cerebrina sino que est prevista por la ley, escrita en ella.
3. poca moderna y contempornea: estado nacional-liberalparlamentario. Garantizar la libertad, reaccin ante el Estado absoluto donde no
haba libertad ya que los poderes los concetraba el monarca.
Todo gira en torno a la ley el liberalismo fue heredero del mismo antiguo rgimen que
destruy. ste haba terminado por convertirse en un estado legislativo. El racionalismo
liberal exagero la medida y llego a convertir la ley (expresin de la voluntad soberana)
en nica fuente de derecho.
Teora de separacin de poderes fue heredera del antiguo rgimen excluye toda
interpretacin del juez llegando a exigir en caso de ley oscura una remisin de la causa a
las asambleas legislativas (revolucin francesa).
La ley es fuente suprema del derecho publico y privado toda la materia judiciable
queda sometida a unas prescripciones potestativas emanadas de asambleas
parlamentarias.
Sujecin a una ley totalizadora escuela de la exgesis cdigos: no dejan nada al
arbitrio del interprete que no tiene por misin hacer derecho, porque el derecho ya est
hecho. No hay incertidumbre porque el d esta escrito en textos autenticos.
Fines del siglo XIX reaccin que condujo a extremos opuestos: absoluta libertad del
juez para juzgar .
Existe un consenso acerca de que el juez no es factor creador del derecho constante
histrica de impedir que el juez se salga del derecho establecido.
Diferencias entre clsica y medieval con la moderna los primeros conciben la ciencia
del d como un sistema abierto que corresponde al juez cerrar, y nosotros lo concebimos
como un sistema cerrado que es entregado al juez. La ley es una decisin u ordenacin

potestativa vunculante no de la razn sino de la voluntad decidida una materia

jurdica por la ley, cesa toda posibilidad de bsqueda autnoma del verdadero sentido de
la materia jurdica. La ciencia del d se transforma de conocimiento de realidades a
conocimiento de mandatos, de normas.
en roma y en el Medioevo la legislacin se entenda para cumplir funciones distintas del
derecho res publica, organizacin de la vida poltica y social poltica. Problemas
morales, polticos y econmicos, no jurdicos.
J.J. MORESO Y J.M VILAJOSANA interpretacin del derecho.
Interpretacin: actividad o resultado de esa actividad.
estas son las reglas que debes seguir en tu interpretacin sinnimo de actividad
interpretativa
esta es la interpretacin correcta resultado de aquella actividad interpretativa.
Objetos susceptibles de ser interpretados: acto o comportamiento humano, hecho histrico, etc
Interpretacin jurdica: interpretacin de textos, actividad de descubrir el signifcado de algn doc
o texto jurdico o el resultado de esa actividad.
Concepto restringido de interpretacin jurdica: atribucin de significado a un texto o formulacin
normativa slo cuando existen dudas o controversias en torno al mismo. Cuando un texto es
claro no se interpreta.
Concepto amplio de interpretacin jurdica: cualquier atribucin de significado a una formulacin
normativa, con independencia de que existan dudas o controversias. La interp no seria una act
puramente cognositiva porque requiere de valoracin o decisin. Despus de interpretar un texto
podr decidirse si es claro u obscuro. Un texto es claro solo si los interpretes concuerdan sobre
su significado.
Algunas nociones lingsticas: texto normativo formulacin lingstica expresa una o varias
normas.
1. Un smbolo expresa una obligacin por ej de detener el vehculo, son convencionales
producto de los seres humanos mediante un acuerdo o uso. Y los signos son naturales,
causal, independiente del acuerdo humano.
2. Nombres propios y palabras clase: el lenguaje es un sistema de smbolos llamados
palabras, entre stas se encuentran los nombres propios que representan a un det objeto
y solo a aquel. Ej: Madrid, Londres
Se clasifican los objetos del mundo agrupar aquellos objetos que tienen una o varias
propiedades en comn, clasificacin discrecional, por lo tanto no hay clases naturales de objetos.
Para referirse a un conjunto de objetos con caractersticas semejantes se hace a travs de
palabras de clase o generales. Ej: ciudad
3. Denotacin y connotacin: las palabras de clase tienen la funcin de denotar y connotar.
Denotacin o extensin compuesta por los objetos nombrados por la palabra, objetos que
constituyen la clase que nombra. Ej: denotacin de ciudad, son todas y cada una de las
ciudades.
Connotacin o intensin conj de propiedades que un objeto debe tener para ser nombrado por
la palabra. Ej: la connotacin de la palabra ciudad puede ser poblacin con mas de 20.000 hab.
Ambas sirven como criterio de aplicacin de la palabra.
Problemas de interpretacin
Lenguajes naturales idiomas que solemos utilizar para comunicarnos en la vida ordinaria. Ej:
ingles, castellano.
Cumplen la funcin de comunicacin de manera aceptable pero con un grado considerable de
imprecisin.
Lenguajes formales eliminan imprecisiones, pero son poco adaptables a la comunicacin
cotidiana. Ej: matematicas

Los textos normativos estn formados por el lenguaje natural para facilitar la comprensin del
mensaje. Los problemas de imprecisin se determinan en la actividad de interpretacin jurdica.
1. Ambigedad: palabra que se usa con mas de un significado, expresa ms de un
concepto.
a. Le mera homonimia ambigedad resuelta por el contexto lingstico en el que aparece
la palabra y por la situacin emprica en la que fue usada.
b. Ambigedad relacional los distintos significados asociados a una palabra estn
relacionados entre s. Ese usa la misma palabra en el mismo tipo de discurso. Ej: la
palabra derecho puede significar en ocasiones conjunto de normas jurdicas vigentes
en una det sociedad, y en otras estudio que se lleva a cabo sobre aquel conj de
normas.
c. Ambigedad sintctica orden en que aparecen las palabras en una det estructura
sintctica. Sucede con frases adjetivales o de relativo. La estructura sintctica permite que
sean interpretadas en 2 sentidos diversos. Cuando ni el contexto ni la situacin son
suficientes para eliminar la ambigedad se debe decidir cual significado se va a tomar.
2. Vaguedad: indeterminacin de la extensin o denotacin de la palabra en relacin a su
connotacin. Ejemplo del foco de luz en que una zona luminosa existe un criterio
automtico de aplicacin de la palabra a det objetos, otra de total oscuridad donde hay un
criterio de exclusin automtico, y la zona de penumbra (vaguedad)donde no hay criterio
automtico de apl o exclusin del trmino.
a. Una palabra tiene como criterio relevante de aplicacin la presencia de una prop que en
los hechos se da de una forma continua. edad, altura y se identifican con joven o adulto,
alto o bajo. Varan de acuerdo al momento y contexto en que se formulen. Ej: hace aos
en Espaa un hombre que midiera 1,70 era alto, ahora se considera bajo.
b. Dudas que suscita la aplicacin de una palabra general a un fenmeno concreto: si un
objeto esta o no incluido en el campo de aplicacin de la palabra. ej: un automvil es un
vehculo, pero lo es un ascensor o una escalera mecnica? Que tambin permiten
desplazarse. Entonces la duda es si sirve el uso habitual a esa palabra o no.
3. Textura abierta del lenguaje: desconocer las propiedades que pueden llegar a tener en
el futuro los objetos permite la vaguedad intencional o textura abierta del lenguaje.
No existe un criterio que sirva para incluir o excluir todos los casos posibles, porque no podemos
prever todos los casos posibles. No podemos agotar la descripcin de un objeto ni formular una
lista completa de todas las prop. Todas las normas tienen esa vaguedad potencial. Se van
adaptando a travs de sucesivas interpretaciones a los cambios sociales que modifican la
denotacin usual de ciertos trminos.
Lenguaje jurdico y lenguaje natural: las normas juridics autorizan prohben u obligan ciertas
acciones y se expresan a travs de los lenguajes naturales. El lenguaje del derecho incluye
definiciones de ciertos trminos, usando un lenguaje tcnico pero no pasa a ser un leng formal.
Los leng formales como matematicas y lgica se caracterizan por carecer de ambigedad y
vaguedad. La tecnificacin no elimina los casos de ambigedad, vaguedad y textura abierta en
las normas.
Interpretacin literal
Atribuye a las formulaciones o textos normativos su significado propio, pero esto lleva a pensar
que existe un significado propio de las palabras con independencia de los usos que hagan las
personas. Por lo tanto la definicin correcta de interpretacin literal es la que se adeca al uso
comn de las palabras y de las reglas gramaticales en una det comunidad. Toda interp que no
sea literal, ser correctora.
Argumentos justificadores de una interpretacin literal: problemas para det el significado de una
expresin.
Mximas no se debe ir mas alla de lo que quiso decir el legislador (concepto restringido de
interpretacin jurdica).
Argumento a contrario para justificar una interpretacin literal:

a. Argumento a contrario que excluye toda interpretacin correctora si una interp no es

correctora, ser literal. El legislador dijo exactamente lo que quiso decir, no se interpreta
mas de lo que dijo ni menos. Ejemplo: animales exluye que se extienda a plantas y de
restringirlo solo a animales irracionales, por lo que los humanos forman parte de esta
expresin.
b. Excluye la interpretacin extensiva pero no la restrictiva interpretacin correctora
restrictiva. Ejemplo: animales no admite las plantas pero excluye a animales racionales.
*ambas conciben al argmento a contrario como un argumento interpretativo.
c. No concibe como argumento interpretativo sino como justificador de una nueva norma
prevalece entre los juristas. Una norma atribuye una det consecuencia normativa a una
det clase de sujetos slo a esta clase de sujetos y no a otros debe aplicarse la
consecuencia normativa. Pero recurren a la falacia de la negacin del antecedente si B,
entonces no-C una norma nueva que surge del argumento a contrario, lo cual no es un
argumento lgicamente valido.
Interpretacin correctora
Cualquier interpretacin que atribuye a un texto normativo un significado distinto al que tendra
segn el uso comn de las palabras y reglas gramaticales en una det comunidad.
1. Interpretacin extensiva ampla el significado literal incluyendo supuestos que segn
la interp literal no entraran en el. Argumentos para fundamentar:
a. Argumento analgico: determinado supuesto de hecho (C1) que no esta regulado por las
normas de un det sistema jur, sin solucin por lo tanto hay laguna. Otro supuesto de
hecho (C2) que tiene una semejanza relevante con C1 s esta regulado en ese mismo sist,
entonces si C2, entonces S. se concluye que por analoga hay que atribuir a C1 la
solucin normativa de C2, si C1, entonces S.
Cmo det la semejanza entre 2 supuestos de hecho? no es un argumento interpretativo sino
un argumento creador de normas que usa un juez.
b. Argumento a fortiori: determinado supuesto de hecho C1 no regulado por las normas de
un det sist, sin solucin, laguna. Otro supuesto de hecho s regulado en ese mismo sist
entonces si C2, entonces S. se concluye que con mayor razn hay que atribuir a C1 la
solucin normativa de C2, si C1 entonces S. este tambin es un argumento creador de
normas.
2. Interpretacin restrictiva reduce el significado literal excluyendo de su campo de
aplicacin supuesto que segn la interp literal no entraran en el. Argumentos
justificadores:
a. Argumento de disociacin: introducir al interpretar una det disposicin una distincin que
el autor de la misma no haba establecido para reducir el campo de aplicacin solo a
algunos supuestos de hecho.
Argumentos justificadores de una interpretacin literal o correctora:
1. Argumento sicolgico se interpreta atendiendo a la voluntad del legislador.
2. Argumento sedes materiae se interpreta atendiendo al lugar que ocupa en el contexto
del que forma parte
3. Argumento teleolgico se interpreta atendiendo a su finalidad objetiva suponiendo que
fue dictaba como medio adecuado para alcanzarla.
4. Argumento econmico se interpreta prescindiendo de aquel significado que suponga
una repeticin de lo establecido por otra formulacin normativa ya interpretada.
5. Argumento a coherentia se interpreta prescindiendo de aquel significado que suponga
contradiccin respecto a lo establecido por otra formulacin ya interpretada.
6. Argumento ad absurdum formulacin que pueda tener varios significados se debe
prescindir de aquel que de lugar a consecuencias absurdas o contra el sentido comn.
7. Argumento pragmtico se interpreta optando por aquel significado que lo haga mas
eficaz para lograr su finalidad, prescindiendo del significado que la convierta en ineficaz.
*no todo son compatibles entre si, no siempre conducen a resultados idnticos, no existe
jerarquizacin.

DANIELA ACCATINO LAS REGLAS DEL CODIGO CIVIL SOBRE LA

INTERPRETACION DE LA LEY

Reglas explicitas sobre la interpretacin de textos jurdicos artculos 19 a 24 del

Codigo Civil aplicable a la interpretacin de toda clase de leyes. Determinan de acuerdo
a qu criterios se debe det el significado de las disposiciones legales individualizando
formas de argumentos a los que debe recurrir el intrprete para justificar la preferencia
en caso de duda o controversia.
Elemento gramatical: ARTCULOS 20 Y 21 para determinar el significado de una
disposicin legal remite al significado linguistico natural de las palabras. Sentido literal
atiende al uso linguistico vigente una cierta comunidad, en diccionarios a menos que
sean definidas por el legislador, o de palabras tcnicas de alguna ciencia o profesin.
Elemento histrico: ARTCULO 19 se remite a indicaciones que puedan resultar de los
documentos en los que se refleja la historia de la formacin de esa disposicin. Permite
al interprete recurrir a la historia fidedigna del establecimiento de la ley. Por ejemplo la
mocin o mensaje con que es presentado un proyecto de ley, las actas de discusin
parlamentaria, etc. Dos clases de argumentos que se remiten a la voluntad del
legislador:
a. en los documentos que dan cuenta de su formacin se capta el significado querido
por los legisladores
b. ella es necesaria para que con la aplicacin de esa disposicin se logre obtener un
fin det que segn los doc es el fin perseguido por el legislador.
Elemento lgico: ARTICULO 22 analisis de las relaciones o coneziones que esa
disposicin tiene con otras disposiciones de la misma ley o de otras relativas a la misma
materia, el interprete debe buscar el significado mas coherente y consistente con ellas.
Elemento sistemtico: ARTICULO 24 conexiones que esa disposicin tiene con el
resto del sistema jurdico y en particular con principios grales del d, el interprete debe
buscar el significado mas coherente con ellos. Tambin una vez usados todos los criterios
se puede recurrir a la equidad.
Artculo 23: indicacin adicional para el interprete de un criterio que no puede tener en
cuenta que es lo favorable o lo odioso de la disposicin para ampliar o restringir la
interpretacin.
Problemas interpretativos determinar si existe entre los elementos interpretativos
alguna relacin de prioridad o jerarqua, o sea la relacin entre el elemento gramatical y
los otros significado que debe darse al articulo 19 inciso 1:
a. siglo XIX el art 19 establece una regla de prioridad a favor del elemento
gramatical. cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor
literal, significa cuando las palabras de la ley son claras, entonces no se debe
desatender su significado linguistico natural. El interprete solo puede recurrir a los
dems elementos de interp si las palabras de la ley no son claras, si son ambiguas
o vagas.
b. Hoy domina la que dice que no hay prioridad para el elemento gramatical. El art 19
se inspira en el cdigo de la Luisiana, basado en reglas sobre interp de la obra de
Domat el cual distingue entre sentido verbal o linguistico y sentido verdadero que
tiene 3 posibilidades:
a. Que el sentido verdadero coincida con el sentido verbal y la interp debe ser
estricta
b. Que el sentido verdadero sea mas restringido que el verbal y la interp debe ser
restrictiva
c. Que el sentido verdadero sea mas amplio que el verbal y la interp debe ser
extensiva.
El inciso 1 del art 19 se puso en el caso a), disponiendo que cuando ello ocurra la interp
debe ser estricta.

LUIS PRIETO SANCHS LA COHERENCIA DEL SISTEMA JURDICO

Coherencia cualidad del sistema en cuya virtud cada situacin de hecho recibe un
nico tratamiento normativo dentro del sistema. sta desaparece cuando nos
encontramos con una antinomia o contradiccin normativa el sistema imputa
consecuencias jurdicas incompatibles a las mismas condiciones fcticas.
Para un mismo supuesto se imputan dos o mas consecuencias incompatibles.
La coherencia concibi la existencia de un legislador racional omnisciente, capaz de
prever y ofrecer solucin a todos los casos con solo 1 solucion. Pero es un ideal imposible
de alcanzar, es totalmente verosmil que un sist tenga normas contradictorias, solo que
deben solucionarse. El juez esta obligado a fallar y existen normas de 2do grado que lo
orientan a elegir una de las soluciones posibles.
Las antinomias se explican por el carcter dinamico del derecho si fuera estatico
donde el contenido de cada norma se deduce del contenido de otra, no habran
contradicciones jams. En un sist dinamico la validez reposa en la autoridad del sujeto
que la dicta y no solo en su contenido y distintas autoridades pueden producir normas
incompatibles sobre los mismos problemas practicos. Al mismo tiempo que el sist jur es
estatico implica que las normas no pueden entrar en contradiccin con otras superiores
en cuanto a su contenido.
a. Contradiccin entre mandato y prohibicin: una norma declara ordenado lo que
otra declara prohibido
b. Contradiccin entre mandato y permiso negativo: una norma declara ordenado lo
que otra autoriza a no hacer.
c. Contradiccin entre prohibicin y permiso positivo: una norma considera prohibido
lo que otra permite hacer.
*para que se produzca antinomia en estos 3 casos las normas deben ser aplicables
simultneamente, que regulen la misma conducta respecto de los mismos sujetos y en el
mismo mbito espacio-temporal.
Ross clasifica las antinomias:
1. Antinomia total-total ambas normas comparten por completo su mbito de
validez material, personal, espacil y temporal por lo que los supuestos de hecho
son exactamente los mismos.
2. Antinomia total-parcial el mbito de validez de una de las normas se halla por
completo comprendido en el mbito de validez de la otra,pero sta 2da dispone un
mbito de validez suplementario en que la contradiccin no se produce.
3. Antinomia parcial-parcial dos normas en conflicto se superponen parcial%, por lo
que habr supuestos de hecho donde el conflicto se produzca pero habr otros
donde solo resulte aplicable una de las 2. mbito de validez coincidente donde se
produce el conflicto pero ambas tb tienen un mbito de validez suplementario
donde no hay antinomia.
Otra clasificacin:
1. Aninomias aparentes en realidad encierra un problema de validez de alguna de
las normas en conflicto, pero para el aplicador del d la antinomia parece como
real como si ambas pretenden regular el caso pero es aparente porque una de
ellas es invalida y no debera existir. X ej cuando contradice una norma superior o
regulo algo qe no estbaa dentro de su competencia. Produccin del d.
2. Antinomias reales se entabla entre dos normas validas del sistema. Aplicacin
del d.

Criterios de resolucin de antinomias

Las antinomias se establecen entre normas no entre disposiciones (no han sido
interpretadas). La interpretacin no es una forma de resolver la antinomia sino un paso
indispensable para constatarla. Consecuencias:
a. Dos disposiciones pueden ser parcialmente contradictorias en el sentido que solo
algunas de las normas que contienen lo son y otras en que no hay antinomia
b. Mediante la interpretacin a veces es posible evitar o propiciar la antinomia
mediante la atribucin de significados que logren eludir o provocar la
contradiccin.
Sentencias interpretativas disposicin parcial% contradictoria el TC declara que
cierta ley interpretada de det modo es inconstitucional pero no lo es respecto de otros
significados. Se constata la antinomia pero la disposicin legislativa se mantiene vlida
aunque eliminado de ella alguna de sus posibles interpretaciones.
Mediante la interpretacin se puede evitar o propiciar una antinomia es una
consecuencia propia de la naturaleza del proceso interpretativo. Para evitar una
antinomia se recurre al criterio de especialidad, que una mas que contradecir es una
excepcin a lo dispuesto en la 1ra norma y se crea una nueva norma.
Tres criterios para resolver antinomias:
1. Criterio jerarquico la ley superior deroga a la inferior
Resuelve antinomias aparentes donde no esta en juego la preferencia circunstancial de
una u otra norma sino que su validez. La norma inferior no debe ser aplicada porque no
es vlida.
2. Criterio cronolgico la ley posterior deroga a la anterior
Resuelve antinomias reales donde no existe duda de su validez.
3. Criterio de especialidad la ley especial deroga a la general
Sirven para prevenir antinomias donde la norma especial es una excepcin a la general y
su preferencia se da porque en otro caso carecera de supuesto de aplicacin.
La palabra deroga no tiene el mismo significado en todo los casos:
En el criterio jerarquico deroga implica que la norma inferior es invlida
En el criterio cronolgico deroga implica que la norma pierde vigencia
En el criterio de especialidad deroga implica que la norma sigue siendo valida y
vigente pero solo se posterga la norma para regular el caso concreto.
4. criterio de competencia la ley competente deroga a la incompetente
contradiccin entre dos normas provenientes de fuentes distintas entre las que no
hay una relacin jerarquica. Y supone la existencia de una 3ra norma que s es
jerrquicamente superior a las dos antinmicas. La antinomia no es entre una norma
inferior y superior sino que entre normas del mismo nivel jerarquico. La norma
incompetente es invalida. Es una antinomia aparente ya que la norma incompetente
no es aplicable porque no es vlida, porque no debera existir.
5. criterio de prevalencia la ley prevalente deroga a la no prevalente, la norma
es inaplicable al caso.
Debe existir una antinomia entre 2 normas pertenecientes a 2 subsistemas normativos
distintos entre los cuales no exista relacin jerarquica y que ambas normas sean
competentes. Resuelve antinomias reales donde no se pone en juego la validez sino que
la aplicacin de una regla.
Antinomias de segundo grado: contradiccin entre los criterios de resolucin
de antinomias

- conflicto entre criterio de jerarqua y competencia antinomia entre norma A inferior

pero competente y norma B superior pero incompetente.
- Conflicto entre criterio cronolgico y de competencia antinomia entre norma A
anterior pero competente y norma B posterior pero incompetente
- Conflicto entre criterio de especialidad y competencia antinomia entre norma A
general pero competente y norma B especial pero incompetente.
*siempre triunfa el criterio de competencia sobre el de jerarqua cronolgico y
especialidad ya que este afecta al acto normativo y no a la norma.
- Conflicto entre criterio de prevalencia y especialidad antinomia entre norma A no
prevalente pero competente y norma B prevalente pero no competente. Este criterio es
lgicamente imposible porque la prevalencia se da cuando ambas normas son
competentes.
1. Conflicto entre criterio jerarquico y de especialidad norma A general y superior y
norma B especial e inferior. Antinomia entre un precepto constitucional superior y
general y un precepto legal inferior y especial donde se puede considerar como
una excepcin a la norma const.
2. Conflicto entre criterio jerarquico y de prevalencia parece imposible porque el
criterio de prevalencia solo procede con normas que pertencen a subsistemas
ditintos donde no hay jerarqua. Si hay una competencia concurrente triunfa la
norma estatal sobre la autonomica.
3. Conflicto entre criterio jerarquico y cronolgico norma A superior y anterior y
norma B inferior pero posterior. Norma legal contraria a la const donde siempre
triunfa el criterio de jerarqua.
4. Conflicto entre criterio de especialidad y de prevalencia norma estatal A general
y prevalente, y norma autonomica B especial y no prevalente. Puede triunfar el de
prevalencia pero al reformular la norma gral para eludir la antinomia entonces
toma preferencia la norma especial.
5. Conflicto entre criterio cronolgico y de especialidad norma A especial pero
anterior y norma B general pero posterior. Triunfa el criterio de especialidad.
6. Conflicto entre criterio cronolgico y de prevalencia norma estatal A prevalente
y anterior y norma autonomica B no prevalente pero posterior. Triunfa el de
prevalencia.
*existen conflictos ente normas constitucionales donde tienen la misma jerarqua.
Las antinomias y la insuficiencia de criterios
Los criterios de solucin de antinomias resultan insuficientes y solo el de especialidad
prevalece. Pero incluso este puede ser insuficiente cuando dos normas aplicables no se
puede establecer una relacin del tipo general/especial. Ejemplo: dos obligaciones, una
de cumplir promesas y la otra de ayudar al prjimo en caso de necesidad. Ayudar al
prjimo puede impedir cumplir una promesa. Concurren 2 obligaciones superpuestas.
A este tipo de antinomia se le llama antinomias contingentes o en concreto diferentes
de las antinomias en abstracto que ya nombramos.
dos normas se superponen conceptualmente, y siempre que pretendamos aplicar una
de ellas, nacera el conflicto con la otra. No se define en abstracto la contradiccin ni
conocemos por adelantado los supuestos o casos de aplicacin. Solo en un caso concreto
se observa la concurrencia de ambas normas y solo ah se puede optar por una u otra.
Se dan en la aplicacin de documentos constitucionales, normas materiales sobre
valores, principios, d, directrices, que son conflictivos en casos concretos.por ej la

libertad de expresin y el d al honor ajeno pueden entrar en conflicto ya que ejerciendo

la libertad de expresin se lesiona el honor ajeno. El d de propiedad puede ser
contradictorio con la proteccin del medio ambiente o patrimonio.
Una antinomia en abstracto puede transformarse en antinomia en concreto detrs de
c/ precepto legal siempre o casi siempre se encuentra un principio o norma const que lo
respalda y otro qe lo contradice.
A diferencia de las antinomias en abstracto, las concretas no producen la invalidez o
excepcin de una norma, sino que se produce una relacin de preferencia
condicionada elegir una o intentar armonizarlas.
Juicio de ponderacin exigencia de proporcionalidad que implica establecer un orden
de preferencia relativo al caso concreto. No se crea una respuesta definitiva para todo
supuesto de conflicto, logra solo una preferencia relativa al caso concreto que no excluye
una solucin diferente en otro caso de conflicto entre las mismas normas. Se establece
una jerarqua mvil no es declarar uno invalido o excepcional.
La ponderacin resuelve conflictos entre normas del mismo valor o nivel jerarquico.
Elaboracin jurisprudencial y doctrinal: 4 fases de argumentacin para el enjuiciamiento
de normas o actuaciones publicas en relacin con particulares. La ultima fase consiste
en:
1- Medida enjuiciada debe tener un fin constitucionalmente legitimo como
fundamento de la interferencia en la esfera de otro principio
2- La mxima de ponderacin requiere acreditar la adecuacin o idoneidad de la
medida objeto de enjuiciamento en orden a la proteccin de la finalidad expresada.
Si esa conducta const no persigue la finalidad legitima o es ineficaz debe
considerarse no justificada.
3- Intervencin lesiva en un principio fundamental debe ser necesaria acreditar
que no existe otra medida que obteniendo en trminos semejantes la finalidad
resulte menos gravosa o restrictiva. Escoger aquella medida que menos perjudique
la finalidad perseguida
4- Juicio de proporcionalidad en sentido estricto acreditar que existe un cierto
equilibrio entre los beneficios que se obtienen con la medida limitadora o la
conducta de un particular en orden a la proteccin de un bien const y los daos o
lesiones que dicha medida cause para el ejercicio de otro d
Ley de ponderacin cuanto mayor sea el grado de la no satisfaccin de un principio,
tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfaccin de otro. Determinar el peso
definitivo que en el caso concreto tienen ambos principios.
Ponderacin y subsuncin:
La ponderacin constatar que en el caso resultan relevantes o aplicables 2 normas en
pugna. Antes de ponderar es preciso subsumir, comprobar que el caso se halla incluido
en el campo de aplicacin de las dos normas.
Si antes de ponderar es preciso subsumir, entonces despus de ponderar la exigencia de
subsuncin es mayor.
DANIELA ACCATNO. LA JUSTIFICACION EXTERNA EN CASO DE LAGUNAS JURIDICAS
Lagunas jurdicas falta de una norma jurdica positiva que provea solucin a un cierto
caso. Lagunas legales o lagunas en la legislacin. En materias que admite expresamente
la costumbre praeter legem (a falta de ley) la referencia a normas positivas incluye las
normas consuetudinarias.
Clases de lagunas:

1. Laguna normativa: un cierto supuesto de hecho no encuentra en l regulacin

positiva, no hay en el sistema jur una norma explicita que prevea una
consecuencia para ese caso.
2. Laguna tcnica: falta en el sist jur una norma cuya existencia resulta condicin
necesaria para la eficacia de otra norma. Ej: norma prescrice q un rgano se reuna
periodica% pero no det quien es competente para convocarlo.
3. Lagunas axiolgicas o valorativas: un supuesto de hecho encuentra en el
regulacin positiva, pero posee una propiedad que esa regulacin no considera y
que el interprete estima en virtud de ciertos criterios valorativos que debera ser
relevante a fin de dar al caso otra regulacin. El d prev una solucin para el caso
pero el interprete la considera irrazonable, que si el legislador hubiera considera la
prop que el caso presenta no habra establecida esa solucin al caso.
El dogma de la plenitud del derecho: derecho completo liberalismo: principios de
legalidad, separacin de poderes y certeza jurdica. Siglo XIX sist jurdico considerado
completo o cerrado.
Mov. Antiformalistas establecen que el juez tenga mas poder creativo para colmar
lagunas y que la plenitud no es un rasgo necesario de todo sist jur sino que es un raso
contingente,o sea que 1 ambito especial dentro del sist puede ser completo o no.
Teora de los principios generales del derecho (ilimitada capacidad de expansin
del d) ronald dworkin. Aun a falta de regulacin en una norma explicita el juez puede
siempre encontrar una respuesta correcta al caso que debe resolver al recurrir a los
principios grales del d, normas implcitas.
No permite sostener la plenitud del d presupone un carcter incompleto del d
legislado afirmando que puede ser siempre completado x los jueces a travs de la
interpretacin. El d es completable, no pleno.
Una vez detectada una laguna su integracio no queda entregada a discrecionalidad del
juez sino que al propio d.
Teora de la norma general excluyente hans kelsen. Todos los ord jurdicos
incluyen implcitamente un principio de libertad o norma gral excluyente donde todo
aquello que no se encuentra expresa% prohibido se encuentra permitido. Se excluye la
posibilidad de lagunas, pues todo supuesto de hecho encuentra regulacin sea por una
norma positiva o por la norma gral excluyente.
La laguna seria una laguna valorativa o axiolgica donde el interprete considera injusta
una solucin que el sist jurdico previ (no existen verdadera lagunas).
Criticas no es posible establecer la existencia en todo sist jur de una norma gral
excluyente: hay sist jur que lo prevn expresamente como el francs en su art 5 todo
aquello que no esta prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie puede ser
constreido a hacer aquello que no ha sido ordenado por una ley.
Los que defienden esta teora dicen que la norma gral excl. No es necesario que se
encuentre explicitada porque es un principio lgico o verdad necesaria es necesaria%
verdadero que todo lo que no esta prohibido esta permitido.
Este argumento incurre en el error de no distinguir entre dos significados de permitido:
a. Conducta permitida en sentido fuerte norma jur que la califica como permitida
(d de libertad)
b. Conducta permitida en sentido dbil no existe una norma que la califique como
prohibida. Y la falta de norma es una laguna la norma gral excl. No es una verdad
necesaria sino una regla contingente que puede estar en un sist jur o no.
Teora del deber judicial de rechazar las demandas no fundadas en una norma
jurdica positiva j. ruiz manero y Fernando atria. Posibilidad de que existan supuestos
de hecho no regulados por el d, pero en esos casos el d determina lo que debe hacer el

juez. Cuando no existe una consecuencia jur frente a un supuesto de hecho el juez esta
obligado a rechazar la demanda. El juez debe aplicar las normas o sea establecer
autoritativamente si han ocurrido o no ciertos hechos, si una demanda no se funda en
aplicacin de una norma jur el juez no puede acogerla.
Critica no parece posible sostener que en cualquier sist jur el juez debe
necesariamente en caso de laguna rechazar la demanda. Es posible que las reglas de
adjudicacin de un det sist jur autoricen al juez a acoger una demanda aun cuando no se
base en una norma jur positiva. Las facultades y deberes del juez son contingentes, ya
que dependen de las reglas que regulen esa funcin en cada sistema jurdico.
Conclusin: tesis de la plenitud no puede ser afirmada como una caract necesaria de
todos los ord jur. La eventual plenitud de un sist jur o cierto mbito de un sist depende
de que se encuentre efectivamente establecido en el una norma de cierre que declare
permitidas las conductas no expresa% reguladas o que imponga al juez el deber de
acoger solo las demandas fundadas en normas positivas.
Sistema jurdico chileno: esta norma de cierre esta en el mbito de derecho penal a
travs del principio de legalidad para imponer una sancin penal se exige que la
conducta se encuentre tipificada en una norma legal (Art. 19 n3 incs 7 y 8).
En el mbito de derecho publico potestades de rganos del estado: articulo 7 de la cpr
principio de legalidad: ningn rgano estatal puede atribuirse otra autoridad o d que
los que expresa% se le han conferido en virtud de la const o las leyes.
Solo en estos 2 ambitos se puede afirmar que el sist jur chileno carece de lagunas
conductas que no se encuentren prohibidas por una norma penal se entendern
permitidas para efectos penales, debiendo el juez rechazar la demanda, lo mismo para
rganos estatales.
En el derecho privado y otros aspectos de d publico no se encuentra una norma gral
excluyente. Articulo 170 n5 del cod de proc civil autoriza al juez a fundar su decisin en
los principios de equidad. Es posible que se constate una laguna legal y proceda a
integrarla recurriendo a los principios grales del d.
Lagunas tcnicas: los rganos normativos pueden cometer esta clase de faltas,
considerado como un problema de interpretacin de esa norma como la ambigedad,
vaguedad o textura abierta que deben resolver los org jurisdiccionales.
Lagunas axiolgicas o valorativas:
1. Lagunas axiolgicas o derrotabilidad de las reglas jurdicas reconocer la
posibilidad de lagunas axiologicas es admitir que la aplicacin de una norma jur
valida puede ser derrotada o excluida por consideraciones de otras propiedades
al caso que lo hacen atpico.
2. Tesis tradicional del positivismo: lagunas axiolgicas no son verdaderas lagunas jur
primero la teora de kelsen que niega que las lagunas ax sean efectiva% lagunas
pues existe una norma jur cuyo supuesto de hecho comprende el caso particular.
Solo que la aplicacin de esa norma es considerada como injusta por el interptete,
ese juicio es moral o de justicia, externo al d, el juez actuaria contra d.
3. Tesis de la posibilidad jurdica de la derrotabilidad la posibilidad de lagunas ax
(verdaderas lagunas) es una cuestin contingente que depende del grado de
formalidad con que sean aplicadas las disposiciones legales en una det practica
jur, grado en que se admita el recurso en la argum jurdica.
4. Lagunas ax e interpretacin restrictiva en el d chileno considerar posible
excepciones no previstas explcitamente para reglas legales. Los jueces o
abogados no se refieren a lagunas ax o derrotabilidad en sus alegatos pero

justifican excluir la aplicaicon de una regla a un caso particular qe en principio

parece cubierto x ella, defendiendo la interpretcion restrictiva de la disp. Legal
aunque el significado literal no prevea una excepcin, el significado final si la
prev.
Lagunas normativas: existencia de laguna implica crear norma que regule el supuesto
de hecho que es objeto de litigio articulo 170 n5 del cdigo de procedimiento civil
principios de equidad.
1. Argumento analgico o a simili: extender la regulacin prevista para un cierto
supuesto de hecho a otro supuesto de hecho no regulado pero sustancialmente
semejante al 1ro. La relevancia de la similitud entre los supuestos de hecho se
considera en la ratio (fin o valor protegido) por la norma y hace razonable el uso
de la analoga. Ej: prohbe entrar perros a los trenes, puede afirmarse que la
misma razn prohbe la entrada de gatos tambin.
2. Argumento a fortiori: extiende la regulacin prevista para un supuesto de hecho a
otro supuesto que merece segn el interprete con mayor razn esa regulacin.
La ratio que justifica el supuesto de hecho previsto por la norma justifica con
mayor intensidad la extensin de esa al supuesto no previsto. Ej: prohbe entrar
con perro a trener con mayor intensidad prohbe la entrada a pumas.
3. Argumentacin en base a principios grales del derecho: deriva de uno o mas
principios (norma implcita que se refiere a la ratio de normas explicitas) una
norma que disciplina el supuesto de hecho carente de regulacin. No se toma en
cuenta la ratio de una norma en particular, sino de un conj de normas.
4. Argumento de equidad: concepto de equidad tres elementos:
a. Su significado clsico del pensamiento jur occidental aristoteles: la tica a
nicomaco, dice que la equidad es una especie de justicia correctiva de lo justo
legal, el legislador al legislar toma en cuenta situaciones de normal ocurrencia,
generalidad, sin considerar todos los casos posibles. La equidad remedia la
injusticia o error de la aplicacin de una ley gral a un det caso concreto o remediar
ausencia de ley para un caso concreto. Tomas de Aquino el legislador no puede
prever todas las circunstancias particulares, instituye las leyes que dirigen la
mayor parte de los casos hacia su intencin del bien comn. Por tanto si se dan
casos en los cuales la observancia de tal ley sea daosa para el bien comn, en
tales circunstancias la ley no debe observarse.
Problema de la reflexin clsica casos concretos cuya inclusin en el supuesto de
hecho genrico previsto por una norma parece insensata, absurda o injusta. (da lugar a
lagunas axiolgicas).
b. Sentido segn investigaciones histricas tuvo Andrs Bello reflejado en el art. 24
del cc: investigacin de guzman brito dice que no pretenda remitirse a travs de
la equidad al juicio arbitrario y subjetivo del juez. Bello citando a Dumoulin debe
seguir el juez la equidad de la ley, no la de su propia cabeza. La equidad alude a
los principios o criterios de justicia no subjetivos del juez, sino presentes en la
tradicin jurdica.
c. Sentido en la prctica argumentativa de nuestros tribunales: lo justo para el caso
concreto, evaluar de acuerdo a la conciencia valorativa del juez y a otros criterios. Se
invocan razones de equidad como funcin integradora, y se acompaan por
referencias a principios grales del d o la finalidad de la ley, inters o bien jurdico
protegido, etc.