Libro Seminario Derechos Humanos

DERECHOS HUMANOS
Y JUSTICIA
(MEMORIAS DEL SEMINARIO ORGANIZADO POR EL
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURISPRUDENCIALES Y DE
PROMOCIN Y DIFUSIN DE LA TICA JUDICIAL, 2012)
TABLA DE CONTENIDO
BASES
PARA
UN
DILOGO
SOBRE
LA
REFORMA
CONSTITUCIONAL DE DERECHOS HUMANOS DE 2011
Artculo doctrinal.
XX
Sesin del 16 de febrero.
XX
LA DIGNIDAD HUMANA
Artculo doctrinal
XX
Sesin del 13 de marzo..
XX
CARACTERSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS

Artculo doctrinal
XX
Sesin del 10 de abril.
XX
INTERPRETACIN CONFORME Y PRINCIPIO PRO PERSONA

Artculo doctrinal.
XX
Sesin del 8 de mayo.
XX
CONTROL DIFUSO Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

Artculo doctrinal.
XX
Sesin del 5 de junio
XX
RESPONSABILIDAD
DEL
PODER JUDICIAL
FRENTE
LA
REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2011
EL
Artculo doctrinal.
XX
Sesin del 7 de agosto
XX
JUICIO
DE
AMPARO
ANTE
LAS
REFORMAS
CONSTITUCIONALES
Artculo doctrinal.
XX
Sesin del 4 de septiembre
XX
LMITES
A LOS DERECHOS HUMANOS Y ARGUMENTACIN
IDNEA
Artculo doctrinal.
XX
Sesin del 9 de octubre..
XX
Sesin del 6 de noviembre
XX
pRESENTACIN
A inicios de 2012, el Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin

y Difusin de la tica Judicial pens en la conveniencia de poner en marcha un
espacio de encuentro entre magistrados, jueces, acadmicos, abogados
postulantes e integrantes de organizaciones no gubernamentales a efecto de
compartir ideas en torno a la reforma constitucional en materia de derechos
humanos que el pasado 10 de junio de 2011 fue publicada en el Diario Oficial de la
Federacin.
La pertinencia de este dialogo era evidente, no slo porque una reforma
constitucional como esta impacta de manera estructural en el sistema jurdico o
porque la temtica de los derechos humanos es, en s misma, fundamental, sino
tambin porque, como se ha visto desde su entrada en vigor, la reforma
representa retos importantes al momento de su aplicacin por parte de los
juzgadores.
En este aspecto precisamente es en el que de manera ms directa y sustancial el
tema de los derechos humanos se vincula con las dos grandes lneas del Instituto:
la jurisprudencia y la tica judicial. La reforma, al contemplar dos importantes
criterios interpretativos como son el principio pro persona y la interpretacin
conforme, establece nuevas exigencias a los juzgadores a la hora de tomar sus
decisiones y de efectuar sus argumentaciones, aspectos que necesariamente
impactan en la forma de construir los criterios jurisprudenciales y redimensionan el
papel de los juzgadores como garantes de los derechos humanos. Tambin,
ambos criterios interpretativos representan el reto de redimensionar, entre otras
cosas, las virtudes del humanismo, de la justicia y la equidad, que diversas
normativas ticas contemplan como centrales en la labor jurisdiccional.
Cmo hacer efectivas estas nuevas exigencias constitucionales?, cmo afrontar
los retos procesales y tcnicos que implican?, cmo implementar las exigencias
sin violentar otras instituciones jurdicas importantes?, cmo avanzar en la
incorporacin, cada vez ms amplia y constante, del derecho internacional de los
derechos humanos en nuestro sistema?, son algunas cuestiones centrales que, en
definitiva, representan para algunos un cambio importante en nuestra cultura
jurdica. El presente libro pretende rescatar un primer intento de este dilogo.
Durante todo el ao de 2012, se celebraron reuniones mensuales en el marco de
un Seminario de Derechos Humanos y Justicia. La intencin era trabajar para la
construccin de una reflexin conjunta que diera sustento a las ponencias y
trabajos del Tercer Congreso Internacional de Argumentacin Jurdica. Cmo
argumentar los derechos humanos?. A este seminario asistieron los siguientes
participantes:
Magistrada Adriana Leticia Campuzano Gallegos (Octavo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito) 7 sesiones
Magistrado Alejandro Snchez Lpez (Dcimo cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del primer Circuito) 1 sesin
Doctora Alicia Azzolini (Universidad Autnoma Metropolitana) 1 sesin
Maestra Alicia Mesa (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin
Licenciada Andrea Medina Rosas (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin
Doctor Arturo Daz SanVicente (Unidad de Crnicas, en representacin del Dr. Hctor
Dvalos, Director de Casas de la Cultura de la SCJN) 5 sesiones
Licenciado Arturo Ramos Sobarzo (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federacin) 2 sesiones
Maestro Csar Olmedo Pia (Universidad La Salle) 9 sesiones
Maestra Cynthia Rebeca Snchez Prez (Direccin de Investigacin Jurdica Documental

del Centro de Documentacin de la SCJN) 3 sesiones
Doctora Dora Elvira Garca (Instituto Tecnolgico de Monterrey, Campus Ciudad de

Mxico) 1 sesin
Doctor Eduardo Preciado Briseo (Universidad Panamericana) 3 sesiones
Magistrada Emma Meza Fonseca (Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito) 3 sesiones
Magistrado Ernesto Martnez Andreu (Decimo sexto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito) 6 sesiones
Doctor Felipe Ibaez (Barra Mexicana de Abogados) 8 sesiones
Doctor Francisco Javier Dorantes Daz (Investigador honorario del Instituto) 4 sesiones
Doctor Francisco Tortolero (Director de Casas de la Cultura Jurdica de la SCJN) 1

sesin
Doctor Francisco Xavier Sanchez (Universidad Pontificia) 6 sesiones
Magistrado Horacio Armando Hernndez Orozco (Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito) 3 sesiones
Magistrado Humberto Manuel Romn Franco (Noveno Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito) 4 sesiones
Maestro Jaime Laines (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin
Doctor Javier Saldaa Serrano (Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM) 1

sesin
Magistrado Jean Claude Tron Petit (Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito) 8 sesiones
Doctor Jos Luis Caballero (Universidad Iberoamericana) 1 sesin
Doctor Juan Antonio Cruz Parcero (Instituto de Investigaciones Filosficas) 7 sesiones
Licenciado Juan Gmez Lemus (Oficial administrativo en el Sptimo Tribunal Colegiado

de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Regin) 4 sesiones
Maestra Laura Ortiz Valdez (Centro de Documentacin, Anlisis, Archivos y Compilacin

de Leyes de la SCJN) 4 sesiones
Maestro Luis Miguel Cano Lpez (Coordinacin de Derechos Humanos y Asesora de la

Presidencia de la SCJN) 6 sesiones
Doctor Luis Ral Prez Johnston (Escuela Libre de Derecho) 7 sesiones
Magistrado Manuel Hallivis Pelayo (Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) 6

sesiones
Doctora Mara del Carmen Platas Pacheco (Universidad Panamericana) 2 sesiones
Maestra Mara Helena Franco Salinas (Becaria del Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnologa) 3 sesiones
Doctor Mario Flores Lechuga (Universidad Autnoma Metropolitana) 2 sesiones
Magistrado Miguel ngel Aguilar Lpez (Sexto Tribunal Unitario en Materia Penal del
primer Circuito) 7 sesiones
Magistrado Osmar Armando Cruz Quiroz (Noveno Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del primer Circuito) 6 sesiones
Magistrado Salvador Mondragn Reyes (Decimo cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito) 1 sesin
Maestra Sandra Serrano (FLACSO) 1 sesin
Magistrado Santiago Nieto Castillo (Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federacin) 2 sesiones
Magistrado Walter Arellano Hobelsberger (Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Primer Circuito) 7 sesiones
La presente obra rescata las interesantes reflexiones que se dieron en este marco
de dialogo en el que se enriquecieron las ideas, se evidenciaron los retos de la
reforma, y se ofrecieron algunas propuestas para iniciar el proceso de
construccin de las respuestas a esos retos.
El libro adems se encuentra enriquecido con un artculo doctrinal que abre cada
uno de los temas abordados en el Seminario, correspondientes a cada una de las
sesiones efectuadas a lo largo de aquel provechoso ao. La intencin de dicho
artculo de apertura es la de contextualizar el intercambio de ideas posterior y
seguramente brindar un marco conceptual referencial muy til para el
entendimiento de los dilogos
As, en esta obra el lector lego encontrar un panorama general y rico de los
temas y un soporte inicial que le ayude a profundizar en cada uno de los mismos.
No obstante, la utilidad de este volumen no es menor para el lector especializado,
dada la actualidad de los temas discutidos y, sobre todo, porque se constituyen en
un importante referente en la discusin de las implicaciones tcnico-jurdicas de la
aplicacin concreta de las reformas.
El dialogo est abierto y este tipo de ejercicios contribuirn a delinear el rumbo y a
afrontar los retos en la bsqueda de nuestro objetivo final: lograr una mejor
imparticin de justicia en beneficio de las personas a las que servimos. Un
agradecimiento a todos los involucrados en este esfuerzo.
Ministro en retiro Mariano Azuela Gitrn
Director del Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales
y de Promocin y Distribucin de la tica Judicial
BASES PARA UN DILOGO sobre

LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE
DERECHOS HUMANOS DE 2011
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 16 de febrero de 2012
Artculo general sobre la pertinencia de la discusin en torno a la reforma

constitucional en materia de derechos humanos 2011
HACIA UN DILOGO SOBRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA

DE DERECHOS HUMANOS DE 10 DE JUNIO DE 2012
Objetivo
El Seminario Derechos Humanos y Justicia pretende ser una reunin acadmica
mensual y plural, cuyo objetivo es discutir temas especficos de la reforma de junio
de 2011 y la forma en que se pueden aterrizar los presupuestos tericos de la
misma, a travs de acciones concretas de interpretacin judicial. Esta reunin se
celebra en la sede del Instituto en la Ciudad de Mxico.
Ministro en retiro Mariano Azuela Gitrn
Tomando en cuenta el objetivo del Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y
de Promocin y Difusin de la tica Judicial, que a partir de sus dos lneas de
investigacin busca incidir en el mejoramiento de la funcin jurisdiccional y lograr
la vivencia tica en la imparticin de justicia federal, local e iberoamericana, se
consider pertinente poner en marcha un espacio de reflexin y contacto entre
acadmicos y servidores judiciales, a efecto de lograr un mejor entendimiento de
las recientes reformas en materia de derechos humanos. Sabedores de que estas
reformas se vincularn de diversas maneras con la finalidad ltima de lograr el
compromiso tico, el Instituto extiende un reconocimiento a los asistentes y
agradece el esfuerzo y la disposicin para compartir en este espacio de dilogo.
Doctor Jos Ramn Narvez Hernndez:
El objetivo general del Seminario apunta a constituir un espacio de dilogo y
reflexin que culmine en el Congreso de Argumentacin Jurdica que en este ao
tiene la intensin de encontrar la vinculacin entre los derechos humanos, la
jurisprudencia y la tica judicial. La motivacin se intensifica a partir de la
relevancia de la reciente reforma constitucional en materia de derechos humanos,
as como de las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que
inciden en temticas tan importantes como el control de la convencionalidad.
De antemano, el Seminario abre las puertas a los diversos tipos de
participaciones, constituyndose en un espacio flexible de interaccin. As, las
aportaciones pueden consistir tanto en trabajos escritos, destinados a alguno de
los espacios editoriales del Instituto, como en ponencias dentro del Congreso o
coordinacin de alguna de las mesas. De hecho, recientemente apareci un
Acuerdo del Instituto a efecto de contemplar la figura de investigadores
honorarios, por lo que se hace extensiva la invitacin a participar en este sentido.
En este contexto, el objetivo inmediato de la reunin es hacer una agenda
temtica para que durante todo el ao se trabajen las reflexiones que llegaran a
presentarse en el Congreso. Para ello, el Instituto trabaj en un primer esquema
temtico a efecto de ordenar un poco las posibles lneas de discusin y anlisis
(Ver anexo).
Maestra Leonor Figueroa Jacome:
Aunado a estos objetivos, el Seminario se presenta como una oportunidad de
interaccin para generar sinergias de cooperacin y encuentro en el que los
acadmicos puedan brindar apoyo terico a los servidores judiciales y a su vez,
stos ltimos puedan brindar experiencias y materiales de anlisis. Estos vnculos

pueden ser muy valiosos en la nueva experiencia para lograr la efectiva
materializacin de los derechos humanos y superar los nuevos retos que se
enfrentan.
Es importante recordar el cuadro temtico sugerido (Ver anexo), en dnde se
busc encontrar algunas relaciones entre los aspectos tericos y prcticos en
torno a los derechos humanos. Con este contexto, resulta pertinente considerar
las propuestas de los asistentes.
Magistrado Manuel Hallivis Pelayo:
En el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la preocupacin por la
tica judicial ha sido permanente y se han realizado esfuerzos importantes para
fortalecer la cultura tica. En torno a los Derechos Humanos, la preocupacin se
ha centrado fundamentalmente en el tema del control difuso de la
convencionalidad, sobre todo a partir de los parmetros establecidos por la
resolucin del denominado Caso Radilla, a efecto de realizar la interpretacin de
los tratados internacionales tributarios.
Magistrado Jean Claude Tron Petit:
En el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa se ha trabajado en el
anlisis de criterios relevantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(como los denominados Caso Castaeda, Caso Radilla, Caso Campo
algodonero). Adems, se ha trabajado el tema del mnimo vital y se ha
emprendido el anlisis de los derechos econmicos, sociales y culturales (DESC),
cuyo estudio no ha sido muy profundo en Mxico. Respecto de las reformas
constitucionales en la materia, se ha trabajado en torno al inters legtimo, tema
sobre el que se prepara un libro; adems se ha reunido un importante material en
materia de acciones colectivas. En este sentido se proponen como temas de
discusin: i) las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
el proceso de su elaboracin, y ii) la Responsabilidad del Estado frente a la
violacin de derechos humanos en Mxico (tema sobre el que existen criterios de
la ONU que han sido sostenidos por el Tribunal Europeo y la Corte
Interamericana)
Ofrecimiento de participacin: elaboracin de un artculo
Maestra Alicia Mesa:
El Centro de Estudios Antonio Montesinos: tienen un observatorio para vigilar el
tema de trata de personas y explotacin sexual de nios y adolescentes. En este
tema, resulta conveniente advertir algunos datos relevantes: Mxico es el 2 pas
en explotacin; es el 2 pas que ms vctimas de trata provee a EUA. Frente a
esto, en 2011 se realiz una evaluacin que sugiere medidas de prevencin y
capacitacin. Mxico, se encuentra entre los pases que registran menos
progresos en la materia. Se piensa que la legislacin sobre el tema, establecida en
2007, enfrenta retos importantes, sobre todo por la relacin del delito de trata de
personas con otros delitos. La erradicacin de este delito ha tenido algunos
obstculos en la procuracin de justicia, por lo que existe la preocupacin de la
capacitar a los servidores pblicos que integran la procuracin y administracin de
justicia. Es importante advertir que el tratamiento del tema de trata de personas,

debe incluir lo relativo a la reparacin del dao y a la atencin psiquitrica que ha
de brindarse a las vctimas en algunos casos.
Maestro Cesar Olmedo:
A partir de una interesante reflexin de un terico como Zygmunt Bauman
(Tiempos lquidos), se puede advertir que las sociedades de los tiempos actuales
tienen una inercia que impide a sus instituciones consolidarse. La rapidez de la
vida actual hace que las instituciones, antes de funcionar adecuadamente, se
disuelvan. En esta dinmica puede verse afectada la reforma constitucional en
materia de derechos humanos. En este sentido, se plantean dos preocupaciones.
Una preocupacin en el plano terico incide en la formacin de los estudiantes de
derecho: quin y cmo se ensear la reforma, a efecto de dejar bases tericas
slidas, indispensables para su aplicacin. Otra preocupacin corresponde al
mbito prctico: existe el tiempo suficiente para que los operadores jurdicos, en
particular el Poder Judicial encargado de aplicar la reforma, reflexionen sobre el
significado profundo, los aspectos morales y sustanciales de la reforma?, hay
tiempo para pensar el trasfondo de la reforma? Este ltimo aspecto se vincula
desde luego al tema de la sobresaturacin de trabajo existente en los rganos
jurisdiccionales, aspecto en el que tambin impactar, por ejemplo, la institucin
del inters legtimo. Aqu surge tambin una preocupacin tica vinculada a la
importancia de la familia, institucin que puede verse afectada por la
deshumanizacin que impone la dinmica laboral. Quiz valdra la pena ir
pensando, de cara a la reforma, en ms juzgados y tribunales, a efecto de contar
con mayor tiempo de reflexin en torno al trasfondo de la reforma.
Licenciado Felipe Ibaez:
Se manifiesta la inquietud de considerar las relaciones entre la reforma
constitucional en materia de derechos humanos y el proceso penal acusatorio y
oral. En este contexto, pueden surgir diversas inquietudes ticas, como la relativa
a la posible presin ejercida por el agente del Ministerio Pblico y el juzgador
sobre el inculpado en aquellos casos en los que se opte por acudir a medios
alternativos de solucin de controversias.
Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms
temprano.
Doctor Francisco Dorantes Daz:
Es importante observar las implicaciones de la reforma constitucional en la funcin
jurisdiccional, pues los jueces tienen la responsabilidad de consolidar un Estado
de derecho garante y respetuoso de los Derechos Humanos. En este sentido,
resulta relevante tambin ser conscientes de la importancia histrica de la reforma
y de un grupo de reflexin como ste. Ante la amplitud de la temtica, parece
pertinente sistematizar sobre cuestiones especficas. Al efecto se proponen tres
ejes temticos: i) la racionalidad de las decisiones judiciales (cmo implementarla);
ii) el control de la convencionalidad (qu significa, cmo aplicarlo), y iii) los
principios jurdicos (cmo aplicar el principio pro homine, cules son sus alcances
y limitaciones, cmo funciona la inaplicacin en casos de violencia a derechos
humanos). Se considera conveniente que el seminario sea permanente y

progresivo, buscando trabajar sobre productos especficos para mejorar la
discusin temtica.
Doctora Dora Elvira Garca:
En el contexto de la reforma, resulta relevante tener en cuenta las consideraciones
ticas, por lo que se propone el tratamiento del tema: tica y cultura de la paz.
Ofrecimiento de trabajar sobre ese tema
Doctora Mara Carmen Platas:
Resulta relevante tomar conciencia de la necesidad de retomar la centralidad de la
persona. De recordarse que la dignidad de la persona humana es el eje sobre el
que se articulan los derechos humanos. Sobre este eje parece conveniente
replantear los planes de estudio desde la licenciatura y los procesos de
capacitacin de los servidores judiciales.
Ofrecimiento de trabajar sobre este tema retomando el enfoque antropolgico.
Licenciada Andrea Medina Rosas:
En la materia de Derechos Humanos es indudable que se han logrado avances
con los casos derivados de la Corte Interamericana. En torno a la reforma
constitucional, es importante ser conscientes de su amplitud y, por ende, de la
pertinencia de comenzar su anlisis a partir de los casos concretos; es importante
no quedarse en lo abstracto, sino retomar a las personas y problemticas
concretas. Bajo este enfoque, el tema de la no discriminacin en el acceso a la
justicia resulta central, sobre todo referido al acceso a la justicia de mujeres,
indgenas o campesinos.
Ofrecimiento de trabajar en torno al Caso Campo algodonero, en relacin con la
discriminacin por gnero
Doctor Francisco Xavier Sanchez:
Resulta de particular inters establecer los vnculos entre las reflexiones tericas y
la prctica. En este sentido, se han tenido algunas experiencias al trabajar con
determinados grupos marginados como es el caso de chavos banda y nios en
situacin de calle. Frente a esta experiencia se propone el tratamiento de temas
relativos a trabajadores indocumentados y a los derechos humanos de los
migrantes.
Ofrecimiento de participacin: Elaboracin de artculo y ponencia en relacin a los
derechos humanos de las minoras.
Maestra Sandra Serrano:
En FLACSO se han realizado importantes esfuerzos de capacitacin en torno a los
Derechos Humanos, sobre todo en lo que concierne a su relacin con la
democracia. En este contexto, pero no necesariamente restringido al mbito de la
democracia, existen temas muy relevantes que constituyen parte de la
preocupacin central: cmo se usa el derecho internacional de los derechos
humanos?, cul es la diferencias entre la interpretacin con base en reglas y la
interpretacin con base en principios?, cmo toma decisiones la Corte
Interamericana de Derechos Humanos? En este ltimo punto, por ejemplo, resulta

relevante el anlisis de sentencias, sobre todo en ciertos puntos clave: por
ejemplo, por qu slo basta probar los hechos en el delito de desaparicin
forzada?, por qu no se necesita probar el derecho? Tambin resulta
fundamental poner atencin a las obligaciones de los Estados en materia de
derechos humanos: qu significa e implica respetar, garantizar, promover y
proteger.
Licenciado Arturo Ramos:
Es importante atender a acciones en concreto. Desde luego el Tribunal Electoral
se ha preocupado por la reflexin en torno a la relacin entre los Derechos
Humanos y la materia poltico-electoral. El Centro de Capacitacin Electoral ha
realizado actividades en este sentido, incidiendo tambin en el estudio del Sistema
Universal de Derechos Humanos. Entre los temas especficos se ha trabajado el
relativo a la historia del control difuso.
Doctor Francisco Tortolero:
En los ltimos aos, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha manifestado un
importante espritu cooperativo. En la tarea de difusin de la cultura de la
constitucin y del trabajo de la corte, las Casas de la cultura jurdica han
constituido un espacio estratgico. Las Casas no tienen la funcin de capacitacin,
propia del Instituto de la Judicatura, pero si han coadyuvado en esta importante
tarea. En este sentido, se propone: i) aterrizar los trabajos en alguna regin del
pas (armar un seminario permanente), sobre todo donde las problemticas
existen (por ejemplo, tema de refugiados y reformas migrantes en zonas
especficas); ii) transformar los formatos de las actividades a efecto de romper el
monlogo y transformarlo en un dilogo. Se propone as, detectar qu temas
pueden ser abordados en los territorios especficos y darles continuidad. Esta
nueva actitud de colaboracin responde a la consciencia de que en materia de
Derechos Humanos, el Estado es responsable en su conjunto, como lo evidencian
resoluciones como la del Caso Radilla.
Doctor Juan Antonio Cruz Parcero:
De las intervenciones anteriores puede detectarse que el Seminario no slo tiene
como objetivo la preparacin de ponencias para el Congreso de Argumentacin.
Las manifestaciones han apuntado a finalidades ms ambiciosas. En este sentido
resultara conveniente determinar de manera clara para qu se quiere el
seminario, para preparar ponencias o para algo ms trascendente? Es verdad que
se han manifestado preocupaciones diversas, pero resultara pertinente
determinar el eje central, a efecto de no perderse en la amplitud del tema de los
Derechos Humanos. En este sentido, la reforma constitucional en materia de
Derechos Humanos parece ser adecuada para constituir el eje de reflexin.
Determinar sus alcances, problemas y retos (cmo aplicar el derecho internacional
y su vinculacin a la nueva figura del control difuso) puede resultar muy
provechoso. Sobre este tema deben girar todas las reflexiones. Resulta
interesante, por ejemplo, cuestionarnos sobre por qu ahora llegan una mayor
cantidad de casos a la jurisdiccin interamericana?
Magistrado Salvador Mondragn:

Es importante distinguir entre el Seminario y el Congreso de Argumentacin, as
como puntualizar los temas. En este sentido, se propone el tema del derecho
internacional en relacin con la reforma constitucional
Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano
o por la tarde.
Magistrado Santiago Nieto:
Pueden considerarse algunos ejes temticos en torno a la reforma: i) los derechos
en particular; ii) los principios de los derechos fundamentales y cmo aplicarlos
(por ejemplo, el tema relativo a la colisin de derechos), esto es, el aspecto
metodolgico (en donde se encuentran los temas de la interpretacin conforme y
la ponderacin, por ejemplo). Es importante sumar esfuerzos de colaboracin de
las diversas instancias para la preparacin del Congreso. En este sentido, se
pueden identificar ejes de acompaamiento previo: i) observatorio de sentencias
(por ejemplo, sobre libertad de expresin); ii) taller de sensibilizacin (de derechos
fundamentales y de tica judicial); iii) ciclos de cine (concurso de cortometraje); iv)
campaas de promocin del cdigo de tica, entre otros.
temprano.
Doctor Ral Perez Johnston:
Entre los temas ms relevantes derivados de la reforma constitucional se
encuentra, como se ha mencionado, el relativo al control de convencionalidad y su
vinculacin con la interpretacin judicial. En este contexto, es importante advertir
que existen algunos cabos sueltos en la reforma: qu entendemos por tratados
internacionales?, qu pasa con las normas tcnicas?, cmo se instrumenta la
aplicacin de sentencias?, qu vinculatoriedad tienen las determinaciones de
otros organismos internacionales?, cmo afecta a los derechos humanos la
institucin del cumplimiento sustituto y de qu manera se articula el tema de la
reparacin en relacin con los derechos humanos? En este sentido resulta
particularmente til la discusin y anlisis de sentencias y casos.
temprano.
Magistrado Ernesto Martnez Andreu:
Uno de los temas fundamentales de reflexin es el de la proteccin y tutela de los
derechos, en definitiva, el acceso a la justicia. Respecto de este punto resulta
conveniente un dilogo ms fluido entre tericos y prcticos. En este sentido, se
propone la formacin de un directorio, para lograr una interaccin ms cercana
entre los participantes.
Propuesta respecto del horario: Solicitud de que las reuniones sean ms temprano
o por la tarde.
Magistrada Adriana Campuzano:
En el marco de la importante reforma constitucional en la materia, resulta
particularmente llamativo el tema del potencial transformador de los jueces, esto
es, la capacidad de los juzgadores para producir una transformacin social a

travs de sus sentencias en materia de derechos humanos. A la par, el tema de
las polticas pblicas para fortalecer el acceso a la justicia resulta fundamental, a
efecto de hacer efectivos los derechos.
Magistrado Horacio Armando Hernndez:
Dentro de la amplitud de importantes temas relativos a los derechos humanos, es
de particular inters el relativo a la violacin de los mismos en el mbito penal. En
este sentido, es importante analizar la relacin de dos reformas que coinciden en
el tiempo: la relativa a los juicios acusatorios y la concerniente a los derechos
humanos.
Magistrado Miguel ngel Aguilar:
Actualmente se ha estado reflexionando en torno a la tica de los operadores en el
nuevo sistema penal. En este sentido, el inters se vierte sobre problemticas
relativas a la tica judicial y el juez, la perspectiva de las relaciones pblicas y el
acceso a la justicia. Al trabajo realizado en la capacitacin y sensibilizacin en
materia de tica, han de sumarse esfuerzos anlogos para asumir la
corresponsabilidad de todos los impartidores de justicia en la promocin de los
derechos humanos.
Ofrecimiento de participacin: como investigador honorario
Doctor Eduardo Preciado:
Es importante hacer hincapi en cuatro temas que vinculan la tica con la reforma
en materia de derechos humanos: i) los fines, principios y criterios ticos que se
encuentran en nuestro sistema jurdico; ii) los conceptos fundamentales de la
reforma constitucional; iii) el examen de las normas que regulan la materia, y iv) la
tcnica empleada para la efectiva materializacin de los derechos. En este
sentido, el tema de la persona y sus exigencias ontolgicas resulta central, incluso
como prembulo indispensable para entender los principios y virtudes del
juzgador. Este esfuerzo reflexivo puede dirigirse a travs de las Casas de Cultura
Jurdica, del Instituto de la Judicatura y de las propias Universidades.
temprano.
Doctor Javier Saldaa:
En torno a la dinmica del Seminario resulta importante definir algunas cuestiones:
i) el tema de la promocin de la reforma constitucional en materia de derechos
humanos es, sin duda, importante, pero ste ser el eje central de reflexin en el
Seminario?; ii) si el Seminario tiene como objetivo delinear algunos argumentos
con miras al Congreso, sera conveniente fijar un tema en comn, y iii) de qu
manera los trabajos del Seminario pueden capitalizarse en los espacios editoriales
que ofrece el Instituto. Valdra la pena considerar cul es la vinculacin existente
entre la reforma constitucional y la tica judicial?, cmo vincular el tema de los
derechos humanos con los cdigos de tica? Parece que el tema de la tica en las
propuestas vertidas queda un poco relegado. En este sentido, sera conveniente
buscar un vnculo entre los derechos fundamentales y el tema de los cdigos de
tica, en temas puntuales, como el de las implicaciones ticas que acarrea hoy el
nuevo sistema penal acusatorio.
Ministro en retiro Mariano Azuela:
En el provechoso ambiente de colaboracin de esta primera reunin se busc,
como puede apreciarse, un primer acercamiento a travs de lo que coloquialmente
se conoce como lluvia de ideas. Corresponder al Instituto aprovechar y
organizar estas valiosas ideas y sugerencias, a efecto de lograr establecer una
agenda ms acabada para la dinmica del Seminario. Desde luego, el
compromiso es claro: buscar una mejor justicia. Sin embargo, el problema es que
existe una gran reforma que puede perfeccionarse y que demanda cambios
estructurales. Hoy, la reforma puede acarrear situaciones contradictorias a las que
se enfrentarn los jueces; abrir las posibilidades en materia de derechos humanos
puede conducir a un riesgo para los propios derechos fundamentales.
En este sentido, el Seminario buscar contribuir en la formacin de ciertas guas
para la implementacin de la reforma; mostrar a los jueces cierta orientacin
respecto de qu pueden hacer, cmo pueden hacerlo y la motivacin para
verdaderamente hacerlo.
Retomando las propuestas vertidas pueden establecerse los siguientes puntos:
1. El eje temtico del Seminario Derechos humanos y justicia es la reforma
constitucional en materia de derechos humanos
2. El enfoque epistemolgico buscar establecer los vnculos entre los
derechos humanos, la argumentacin y la tica judicial
3. El enfoque metodolgico buscar relacionar estrechamente la dimensin
terica y prctica de la materia
4. Dentro de los temas especficos destacan:
a. Tericos:
i. La dignidad de la persona como fundamento de los derechos
humanos
ii. Los principios de los derechos humanos
b. Prcticos:
i. Responsabilidad del Estado frente a resoluciones de la Corte
Interamericana y Reparacin del dao
ii. Acceso a la justicia y discriminacin de grupos en situacin de
vulnerabilidad
iii. Inters difuso y acciones colectivas
iv. Control de la convencionalidad y control difuso
v. Aplicacin del derecho internacional de los derechos humanos
vi. Mtodos de interpretacin en materia de derechos humanos
vii. Derechos econmicos, sociales y culturales
viii. Derechos ambientales
ix. Trata de personas y discriminacin por gnero
5. Aspecto importante en la dinmica de los trabajos ser el anlisis de
sentencias y casos concretos
LA DIGNIDAD HUMANA
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 13 de marzo de 2012
Artculo sobre La dignidad humana
DILOGO SOBRE LA DIGNIDAD HUMANA

Ministro en retiro Mariano Azuela Gitrn:
Para dar inicio a los trabajos de la segunda sesin del Seminario de Derechos
humanos y justicia es pertinente hacer una reflexin previa. A menudo, temas
como el que ser tratado en esta sesin, derivan en profundas discusiones. El
problema de este tipo de discusiones es que, en algunas ocasiones, se dirigen a
conseguir una victoria argumentativa, corriendo el riesgo de cerrar la
comunicacin y caer en posiciones ideolgicas. En este sentido, parece que una
va ms conveniente para acercarse a temas como el de la dignidad humana es el
dilogo, a efecto de enriquecer y nutrir las reflexiones. Esto debe tomarse en
cuenta, en tanto el Instituto ha tenido siempre como filosofa la apertura a la
pluralidad. Existen muchas formas de pensar y posiciones ideolgicas. El secreto
para una conducta tica es que desde el propio punto de vista se llegue al
convencimiento. Esta es la invitacin inicial que el Instituto hace para abrir los
trabajos de esta segunda sesin.
Doctor Francisco Dorantes Daz:
Dada la amplitud y complejidad del tema, se proponen algunas lneas generales
que pueden ayudar a la discusin. La nocin de dignidad humana nace, como
expresin discursiva, a partir del holocausto. Dos constituciones fueron las
pioneras en consagrar expresamente esta nocin: la Constitucin de Bnn y la
Constitucin Espaola. En este sentido, es claro que la dignidad humana se trata
de un principio y un derecho constitucional. A partir de esta consideracin, pueden
generarse problemticas diversas: Qu derechos integran a la dignidad?, cmo
debe interpretarla la SCJN?, cmo ha sido interpretada por otros tribunales?,
cmo puede invocarse ante dichos tribunales? No son preguntas con respuesta
definitiva. Es un tema complejo. Se trata de una dignidad asumida y reclamada por
los individuos, aunque algunas perspectivas sostienen que slo se da a travs de
un enfoque comunitario, esto es, es la comunidad la que la reconoce. Como
principio, se debe recordar que existen dos tipos de interpretacin genrica
constitucional: i) una restrictiva, que busca simplemente garantizar el respeto a la
dignidad en el sentido de no violentarla, y ii) una extensiva, que se dirige a
fomentar la dignidad a travs de medidas activas. Cul sera la interpretacin que
habra de darse al prrafo 5 de la Constitucin?, parece que restringir la dignidad
a la no discriminacin sera limitado.
Doctora Mara del Carmen Platas:
Reafirmando la intensin de construir los causes del dilogo, se pueden realizar
algunas reflexiones. Aristteles sostiene que el debate es la retrica de los necios,
pues quienes debaten no tienen intensin de apertura. Lo propio de quienes
buscan la verdad es el dilogo, la escucha respetuosa y humilde de quienes saben
que no poseen la verdad. Este es un principio fundamental para lograr el respeto.
El tema de la dignidad ha entrado hoy en nuestras reflexiones a partir de la
reforma constitucional en materia de derechos humanos, pero el tema es tan
antiguo como las reflexiones filosficas y antropolgicas que sobre la persona
existen. Si se acude a la etimologa, la nocin de dignidad remite a la jerarqua, a
la superioridad del hombre respecto de otros seres. No obstante, la nocin de

jerarqua se transforma en una nueva nocin, la de alteridad, cuando se habla de
la relacin de los seres humanos con aquellos que comparten una naturaleza
comn. De aqu se sigue que el fundamento de la dignidad se basa en la
posibilidad de ser un ser racional, volitivo y libre. Ciertamente, a esta
consideracin se le presentan problemticas respecto de ciertos casos
especficos, como el de los no nacidos, los que presentan algn retraso mental,
los que se encuentran carentes de conciencia. No obstante, si bien la racionalidad
puede encontrar disfunciones en casos determinados, esto no pone en entredicho
la condicin de ser superior. La dignidad nos hace saber que frente a los otros
seres humanos estamos siempre frente a un sujeto, nunca frente a un objeto. La
persona siempre es el sujeto del derecho, nunca puede alienarse, incorporarse al
patrimonio de nadie. Ser conscientes de estas cuestiones y actuar en
consecuencia es reconocer la dignidad. En este acto explcito se reconoce la
alteridad y esa condicin de superioridad respecto de otros seres. En este sentido,
la reflexin filosfica ilumina la reflexin jurdica. La nocin de dignidad humana
que hoy se incorpora al texto constitucional, en el fondo recoge una larga tradicin.
Por ello, la Constitucin, que dentro de su estructura contempla una parte
dogmtica y otra orgnica, incorpora en la primera de ellas el reconocimiento de
estos lmites, lo que significa una preeminencia de la persona respecto de la
organizacin poltica. La centralidad del discurso es en torno de la persona. De
aqu se sigue el principio pro homine. Esto es un reto para juzgadores,
acadmicos y postulantes. La reforma de junio de 2011 abre un cauce de reflexin
que propicia una va de reconciliacin entre la filosofa del derecho y el derecho
positivo. Todos los seres humanos se deben alteridad: el respeto recproco de
esta condicin de superioridad respecto de los otros seres.
Magistrado Walter Arellano:
El de la dignidad humana es, ciertamente, un tema actual. No obstante, debe
considerarse que la reforma constitucional de 2011 tiene un antecedente. La
expresin dignidad, en nuestro sistema jurdico, tiene una tradicin desde
principios del siglo, ligada a la proteccin de los pueblos indgenas. La dignidad,
incorporada en aquel contexto al artculo 2, se contemplaba como una garanta
de igualdad. Desde entonces se estaba en condiciones de generar una reflexin
intelectual al respecto. Cuando se busca el significado de dignidad, los filsofos
son quienes han aportado mayores reflexiones. En efecto, parte central de la
filosofa se ha encaminado a reflexionar sobre la naturaleza del ser humano. No
obstante, tambin en el campo jurdico se ha vertido la preocupacin por la nocin
de dignidad. Desde Roma, existe una proteccin amplia que mira a la dignidad del
ser humano. Hoy, se puede ver el manejo del concepto de dignidad en algunas
jurisprudencias. Es el caso de las tesis que se han puesto a su consideracin. En
una de ellas, la I.5o.C. J/30 (9a) de rubro DIGNIDAD HUMANA. DEFINICIN, se
propone como definicin de dignidad: es el origen, esencia y fin de todos los
derechos humanos. Es insuficiente, pero es uno de los primeros acercamientos
desde la perspectiva jurisprudencial, un esfuerzo por tratar de construir una nocin
jurdica. Otra tesis, la I.5o.C. J/31 (9a) de rubro DIGNIDAD HUMANA. SU
NATURALEZA Y CONCEPTO, sostiene que la dignidad es un principio en virtud
del cual se reconoce una calidad nica y excepcional al ser humano por el simple
hecho de serlo. Se debe encontrar una racionalidad de la fundamentacin
epistemolgica de los derechos humanos. Existe una tendencia de los
constitucionalistas modernos a afirmar que la Constitucin de 1917 no es diversa
de las anteriores. La dignidad no es un derecho, sino el fundamento y base de
todos los derechos humanos. El asunto toral es usar un criterio de racionalidad y
de razonabilidad para descubrir, en cada caso, en qu radica la dignidad misma
de la persona, as como cul es la manera de lograr la mayor proteccin de la
misma. En este sentido se considera que no era necesaria una reforma para hacer
operativa la dignidad y los derechos humanos.
Doctor Eduardo Preciado Briseo:
Desde la perspectiva del realismo jurdico filosfico, la dignidad humana posee
una gran relevancia. Desde esta perspectiva, la dignidad se encuentra referida al
hombre y no a la persona jurdica (entendida como ente sujeto de derechos y
obligaciones), concepto este ltimo que incluye a las personas jurdico-colectivas.
La persona, en el sentido relevante para la consideracin de la dignidad humana,
es una realidad, un individuo que singulariza la razn, la voluntad, la libertad y la
sociabilidad. Por ello, este hombre es el sujeto de todo ordenamiento jurdico.
Recordemos que el derecho natural es el conjunto de principios y criterios
evidentes, que constituyen el fundamento del derecho y que se basan en las
exigencias ontolgicas de la naturaleza humana. Esas exigencias inciden,
precisamente, en el respeto de su racionalidad, de su libertad, de su sociabilidad,
etc. En este sentido, se considera que para abordar el tema de la dignidad, es
necesario hacer referencia a la nocin ontolgica de persona y a sus exigencias,
para de ah partir hacia una correcta interpretacin jurdica. Se propone, en
definitiva, un abordaje de la dignidad a partir de las exigencias ontolgicas de la
persona humana.
Las aportaciones hasta aqu vertidas respecto al tema de la dignidad son muy
relevantes, sin embargo, se podra sugerir una distinta alternativa. En primer lugar,
se puede considerar a la dignidad como un concepto indeterminado al que se han
pretendido atribuir diversos significados. Qu es la dignidad?, es una interrogante
compleja. En el evangelio se encuentra una respuesta: querer para el otro lo que
yo estara dispuesto a exigir y aceptar para m. Otros, han considerado que es un
principio implcito desde la revolucin francesa, que se proyectaba a travs de la
fraternidad, la libertad y la igualdad, valores que pretendan dar una eficacia real a
la dignidad. Aqu se propone un enfoque ms pragmtico, bajo el enfoque
filosfico del realismo. La pregunta, en este sentido, se reformulara ms bien en
los siguientes trminos: Qu se puede exigir al gobierno y a la sociedad como
conducta digna? Parece que el concepto dignidad es una especie de directriz,
pero es ambigua. Implica, ciertamente, buscar las mejores condiciones posibles
para generar el mejor bienestar de las personas. En este sentido, las exigencias
dependen de las condiciones posibles en cada cultura, en diferentes momentos y
circunstancias. Cules han sido los criterios actuales de utilidad del tema de la
dignidad? Existe un territorio en torno a la justiciabilidad de los derechos
econmicos, sociales y culturales (DESC), donde se puede encontrar una

aplicabilidad de la dignidad en casos especficos. El derecho a la salud, a la
asistencia, etc., se ha resuelto en tribunales argentinos a travs de razonamientos
que han generado medidas positivas (lo que resulta relevante, pues se pueden
explorar vas idneas para desarrollar en los jueces mexicanos habilidades para
este tipo de razonamiento). La Asamblea General de la ONU, ha emitido
resoluciones que se encaminan no slo a reparar e indemnizar, sino a buscar la
satisfaccin y medidas positivas para evitar conductas negativas que afecten los
derechos humanos (y en este sentido, la dignidad). Establecer medidas positivas
en las sentencias judiciales, es tomarse en serio la obligacin constitucional de
responsabilidad y reparacin en materia de derechos humanos. Esta es una forma
de aterrizar la dignidad. El tema de la dignidad se puede equiparar al tema de la
moral. Cul es la dignidad pblica o la moral pblica para efectos concretos?
Conocer los criterios de otros tribunales y desarrollar las habilidades para ese tipo
de razonamientos es, al parecer, muy conveniente, pues puede ayudar a conocer
eso que se ha denominado aqu la dignidad pblica. Esto llevar a entender de
mejor manera el bloque de constitucionalidad. Una pregunta que podra ser
pertinente es: cunto cuesta la violacin de derechos fundamentales?, porque si
dicha violacin no parece implicar costos, entonces se generan las condiciones
para su violacin. Es importante entonces estrechar esta brecha entre la reflexin
y la prctica. Las acciones colectivas, por ejemplo, llevaran a los jueces a tener
que resolver sobre polticas pblicas, lo cual puede ser positivo. Se deben buscar
interpretaciones ms amplias para proteger los derechos y evitar la vulneracin de
los mismos. Esta es una va de relacionar la dignidad con el principio pro persona.
El modelo garantista se debe ir construyendo para encontrar las mejores
soluciones para los casos concretos, para ir creando una cultura de respeto a los
derechos humanos. Perelman observa que el sistema jurdico es dinmico. Hoy se
cuenta con herramientas y con la obligacin de proteger los derechos
fundamentales. Hay que cambiar la actitud no garantista de los jueces. Ms que
buscar nuevas estructuras se debe crear una nueva funcionalidad.
Maestro Jaime Laines:
En la lnea de la tradicin filosfica occidental, se debe afirmar la dignidad de la
persona, justamente en su calidad de persona. Debemos recordar que la persona
es fin en s misma y nunca puede ser utilizada o instrumentalizada por otra. Los
derechos son la mediacin para la realizacin de la persona en su dignidad. Como
afirma la doctora Adela Cortina, la naturaleza de los derechos humanos radica en
ser exigencias morales, que cualquier ser humano presenta y que deben ser
respetadas, si se quiere estar a la altura de la propia dignidad. En este sentido,
ninguna comunidad puede establecer algo contrario a la dignidad. Desde la
experiencia especfica de trabajo en torno a la trata de personas y la explotacin
sexual, se ha subrayado esta clave tica de la dignidad. Lo contrario de un sujeto
moral es un objeto y la trata de personas precisamente se dirige a disminuir la
subjetividad de las personas que la sufren. La trata busca cosificar al individuo y
negar su calidad de persona para que no pueda responder humanamente. En toda
violencia, lo que se busca es quitar esta cualidad de persona. El holocausto, que
como se ha mencionado puede considerarse como el punto de nacimiento de la
escritura de los derechos, es otro ejemplo de esta dinmica de cosificacin: en

los campos de concentracin se buscaba quitar la identidad, al asignar a cada ser
humano un nmero de identificacin. Es el mismo esquema de violencia que
utiliza la trata de personas. Sin embargo, debemos enfatizar que pese a esta
agresin, las vctimas son personas que mantienen su dignidad. Por ello, se ha de
buscar, en primer lugar, la reivindicacin de la cualidad de persona para,
posteriormente, estar en posibilidad de exigir los derechos.
Doctor Ral Perez Johnston:
Aun cuando la dignidad es un concepto jurdico indeterminado, ms que un
derecho sustantivo, se debe considerar a la dignidad como un presupuesto
constitucional de todos los derechos. El art. 1 de la Constitucin de 1857,
reconoca a los derechos del hombre como la base de todas las instituciones. As
se debe ver a la dignidad, como una manifestacin de ncleos irreductibles de los
derechos, un mnimo vital. Esto lleva nuevamente a la consideracin de la
dignidad como un concepto ontolgico. Pero aqu surge precisamente el problema
en la reflexin: Qu hace que una persona sea persona y qu hacer ante una
colisin de derechos?, cmo delimitar el mnimo vital frente a la colisin de
derechos? No se puede establecer un principio dogmtico en torno a la nocin de
dignidad, esto es, no se puede decir dogmticamente y de manera definitiva qu
es la dignidad. Ante esto, una va que parece ms adecuada es la de atender al
caso especfico a efecto de que, en dicho caso, se logre una mayor concrecin de
la dignidad. Si esto es as, la tendencia a la positivizacin de la dignidad podra
resultar, en un cierto sentido, peligrosa porque puede generar una devaluacin
del concepto y derivar en una especificacin que dificulte la interpretacin. Por
ejemplo, en la Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos la nocin de
dignidad aparece en el art. 2, referida a la dignidad de las mujeres indgenas,
mientras el art. 3, ubica la nocin de dignidad en el marco de la educacin y el art.
4, alude al derecho a una vivienda digna. Si la interpretacin de los jueces
circunscribe la nocin a los supuestos especficos (mujeres indgenas, vivienda,
educacin), podra caerse en una restriccin peligrosa de la dignidad. No debe
restringirse la dignidad de la persona, por ejemplo, slo a la educacin.
Doctor Felipe Ibaez:
Se ha hablado de lo terrible de la cosificacin de la persona. En este sentido, sera
conveniente considerar hasta qu punto se cosifica a las personas con su
hacinamiento en las prisiones. En la actualidad, todos los delitos son considerados
como graves por el ordenamiento penal y el derecho a la libertad condicional
resulta prcticamente inexistente. Las penas elevadsimas rompen con el fin de la
pena, que es esencialmente la bsqueda de reinsercin en la sociedad. En este
sentido, si el propsito es permear en la sociedad el respeto a la dignidad, es
preciso reconsiderar el funcionamiento de las instituciones, que parecen seguir
una lgica contraria a los derechos humanos, no obstante la reforma en pro de los
mismos. Muy pronto se podr observar el incremento de los tipos penales y, en
poca de campaas electorales, propuestas a favor de la pena de muerte e
incremento de penalidades. Es importante detenerse a pensar que, si se trata a
los seres humanos desde su primer estadio (cuando es molesto embrin), como
desechables, no habr respeto posible a la dignidad.
Para los filsofos es claro que al lidiar con conceptos como el de la dignidad
humana, no se busca una definicin de los mismos. Tambin es claro que
alcanzar una definicin, no bastara para resolver los problemas que se suscitan
en su entorno. Se trata de un concepto esencialmente controvertible (es decir,
sobre el cual, no obstante que la gente tenga ideas similares, resulta difcil
determinar acuerdos). Las historias sobre el concepto de dignidad son ensayos
de acercamiento que suelen fracasar. Pero en los errores queda algo importante.
Para los filsofos no se trata de dar un concepto definitivo, para hoy y para
siempre, sino de construir concepciones de este concepto, teoras sobre cmo
debe funcionar una nocin como la de la dignidad, cules seran los elementos
centrales para entender esta nocin. En este sentido, las diferentes nociones
construidas a travs del tiempo, los diversos acercamientos, han presentado
algunos problemas. Los acercamientos ms comunes a la nocin de dignidad son
aquellos que la ligan a la nocin de jerarqua, sin embargo, esto no ayuda en
casos concretos para determinar cul es el trato que se considera digno. Otro
acercamiento ha insistido en la nocin central de respeto, sin embargo, si esta
ltima nocin no se elabora, resulta tambin vaga, pues nadie aceptara una
violacin a la dignidad cuando se falta a ciertas reglas de cortesa, por ejemplo. La
nocin de dao es otra nocin importante relacionada con la dignidad (sustentada
sobre todo por teoras liberales), pero tambin debe afinarse. El dao lleva a otra
nocin importante que es la de humillacin: todo trato humillante es un trato
indigno, pero aun en este caso, tendra que definirse qu cuenta como trato
humillante; por ejemplo, la Corte colombiana decidi, respecto de un caso en una
comunidad tradicional, que la pena de azotes no era humillante. El concepto
parece escurridizo para dar respuesta a los casos especficos. Las ideas
referidas a la dignidad, tambin estn relacionadas con la idea de autonoma. Esta
perspectiva que liga a la dignidad con la autonoma es de las ms fuertes, el
problema es que, al centrarse en ciertas capacidades racionales y volitivas del ser
humano, se enfrenta a retos importantes cuando se trata de personas en estado
vegetal o de embriones, por ejemplo. Para estas teoras, en estos casos, no sera
estrictamente aplicable la nocin de dignidad, al menos no la de los seres
humanos entendidos como personas morales. Una interesante reflexin al
respecto la efecta el profesor Carlos Nino en su obra tica y Derechos humanos.
Frente a todo lo anterior, resulta pertinente preguntarnos: para qu puede servir
a los juzgadores la inclusin constitucional del concepto de dignidad (tan vago)?
La respuesta tiene que ver con un rechazo al formalismo como forma de
interpretar el derecho. Un grave problema en Mxico es que los juzgadores son
demasiado formalistas y pierden de vista la centralidad de la persona y de sus
derechos. El denominado Caso Cassez, por ejemplo, demuestra la manera en que
los jueces optaran por minimizar las violaciones procedimentales, mientras que el
Ministro ponente sugiere una postura contraria. La funcin de la dignidad es
precisamente dar argumentos a los juicios de valor a efecto de darle centralidad a
los derechos de las personas. Ciertamente dichos derechos ya se encontraban en
nuestro sistema jurdico, pero parece que necesitaban un recordatorio. La

importancia de un concepto tan vago no se dirige a la pretensin de que los jueces
le otorguen un contenido preciso (cuando los filsofos han fracasado), sino que
sirva como criterio normativo, rector en su argumentacin, para dar centralidad a
la persona.
Magistrada Adriana Campuzano Gallegos:
Como juez es complicado hablar de estos temas en los Tribunales. Un ejercicio
interesante result de preguntar al personal del Tribunal su opinin en torno a la
dignidad: las reacciones son evocativas, pues en primer lugar se cuestion la
relacin de la pregunta con el trabajo cotidiano. Cmo es posible que en el
mbito judicial, dedicado a trabajar en la defensa de los derechos humanos, no se
tenga un concepto habitual de la dignidad?, cmo es posible considerar a la
nocin como si se tratara de un concepto ajeno? Un concepto como este, en la
Constitucin, sirve para hacer reaccionar a los jueces. En efecto, representa la
exigencia del reconocimiento del otro como un ser libre, volitivo, responsable y
social. Ciertamente existen argumentos que advierten de su falta de operatividad
en la realidad, en ciertos casos y en determinadas pocas. Pero al margen de
esto, al juez puede servirle como referente, si bien no para todos los casos, s para
la mayora. La incorporacin de la nocin de dignidad representa una necesidad
de regresar al concepto de origen para fortalecer el discurso jurdico. No slo
remite a quienes acuden a los tribunales (justiciables) sino a los jueces como
personas dignas. En este sentido, se pueden enfocar tres preguntas relativas a la
dignidad en diferentes aspectos: En primer lugar, resulta pertinente preguntarse
cmo se est funcionando como persona y reflexionar sobre cul es nuestra
conducta, como individuos? En segundo lugar, resulta conveniente enfocar la
pregunta en relacin a los justiciables, estamos respetando la dignidad de los
que acuden a nosotros como juzgadores?; aqu puede ser vlida la reflexin en
torno a si considerar los expedientes en trminos numricos con su especfico
nmero asignado- no implica, en cierta forma, una cierta cosificacin de los
justiciables; es importante darles rostro a los justiciables, no juzgarlos como cosas
o como nmeros, actitud que lleva a olvidar que los justiciables son personas. En
tercer lugar, la pregunta por la dignidad tambin debe dirigirse a las relaciones con
los que trabajan en la institucin, pues son determinantes de que la justicia se
logre, estamos respetando la dignidad de nuestros compaeros y
colaboradores?; frecuentemente se olvida que una parte importante es la plenitud
de quienes trabajan en la labor de impartir justicia: dar tiempo para el descanso,
para el desarrollo personal y para la familia son aspectos importantes que inciden
en el trato digno a los colaboradores y compaeros.
Maestro Luis Miguel Cano:
Resulta importante subrayar la idea de concebir a la dignidad humana como uno
de los fundamentos de los derechos humanos. Este aspecto terico es toral, pero
tambin resulta relevante reflexionar en torno a la aplicacin prctica de la
dignidad: cules son las consecuencias jurdicas de introducir el trmino en
nuestro trabajo?, ciertamente no es un asunto sencillo. Puede pensarse que la
dignidad tiene que ver con las condiciones de ciertos grupos especficos: las
personas migrantes, con las personas en situacin de calle, con las mujeres, etc.
En la prctica el tema es ms polmico: se pueden defender dos posturas
basadas en la dignidad, por ejemplo, el relativo al tema del aborto, donde algunos
defienden la libertad de la mujer a tomar dicha determinacin basados
precisamente en su dignidad humana y, otros, fundados en el mismo principio de
dignidad, asumen la defensa del producto de la concepcin y, por tanto, la no
interrupcin del embarazo. En la prctica la dignidad es introducida en la
Constitucin de manera genrica en el artculo primero, para aludir a la no
discriminacin, pero tambin es introducida constitucionalmente en la forma de
adjetivo jurdico: por ejemplo, en la educacin, la vivienda y el salario. En este
ltimo sentido, la dignidad tambin debe dotarse de un contenido. Al margen de
definir qu es dignidad, es importante dar contenido a estas expresiones
vinculadas a la proteccin de derechos humanos; por ejemplo, es importante ir
determinando en la prctica qu implica la vivienda digna: no es, ciertamente, una
vivienda sin servicios, una vivienda sin techo, etc. Es importante reconocer que la
dignidad puede funcionar como principio o como regla. En los artculos especficos
en los que se presenta como adjetivo, la dignidad funciona como regla, aunque
puede incluirse como principio. En este ltimo sentido, el principio de dignidad
tiene tres usos: i) la dignidad, como una nocin enfrentada a la imposicin; ii) la
dignidad, como un principio en el que debe incluirse la participacin de las
personas, y iii) la dignidad como especificacin, esto es, como derechos que son
especficos a ciertas personas y que no se pueden entender si no se tiene la
empata con ciertos grupo. Por esta complejidad, la dignidad se vuelve relevante
en la argumentacin. Debemos ser muy conscientes de que introducir la dignidad,
no busca cerrar los argumentos, sino abrir la argumentacin.
Magistrado Miguel Angel Aguilar:
En el marco del sistema acusatorio y oral, resulta una idea compartida en
Latinoamrica, que el xito y pleno funcionamiento del mismo depende de poner
en el centro el respeto a la dignidad. Por ejemplo, la nocin de dignidad se
encuentra presupuesta en la presuncin de inocencia, que a su vez se
consideraba como un principio implcito en el sistema jurdico. En junio de 2008,
dicho principio de presuncin de inocencia se establece de manera explcita. Pero
a cuatro aos de su incorporacin explcita, valdra la pena preguntar en la
realidad qu tan efectivo es el principio de presuncin de inocencia en el sistema
de justicia penal en Mxico? Si la dignidad es el fin o la esencia del ser, el
problema surge cuando parece presentarse un divorcio con la realidad. Cmo
lograr encontrar el amalgamamiento, la armona, ante esta contraposicin?, qu
se debe entender por persona y por dignidad? Se considera que estos temas no
deben ser formales e indiscutibles. En la realidad permea la devaluacin de la
persona y esto debe superarse para actualizar el principio de dignidad.
Maestro Eber Betanzos Torres (miembro del Instituto):
Es importante subrayar el aspecto universal de los derechos humanos, que radica
precisamente en la dignidad humana. El reconocimiento de lo anterior deriva de
una realidad muy simple: el hombre es universal. Es importante tambin
considerar los diversos factores en los que incide la dignidad. En primer lugar, el
factor axiolgico: entender a la dignidad como aquello que dota de valor al ser
humano. En segundo lugar, el factor filosfico: en la dimensin trascendente del
ser humano, la dignidad reconoce en el hombre su trascendencia. En tercer lugar,
el factor jurdico: dimensin exterior e interior que impacta en la dignidad (por
ejemplo, una persona violada en su aspecto interior no es menos digna, pero en
su aspecto exterior requiere una reparacin).
Doctor Francisco Xavier Sanchez:
Coincidiendo, en gran medida, con muchas de las reflexiones aqu vertidas, es
pertinente regresar a una pregunta inicial: en qu consiste la dignidad?, hay
quienes la basan en la razn (argumento racionalista), hay quienes ven en el
hombre la imagen y semejanza de dios (argumentacin testa). Pero cmo
encontrar una definicin en la que se coincida, creyentes y no creyentes,
racionalistas y no racionalistas? Parece que un punto de partida adecuado es
considerar que en la base de la dignidad est el hecho mismo de ser humano, en
otras palabras, el hecho de que el ser humano no es un objeto. Levinas, por
ejemplo, demuestra que la razn no es la base de la dignidad humana sino la
bondad. El ser humano no es un objeto, pero esto no se debe a su capacidad de
racionalizar, sino al hecho de que constituye un rostro que llama al servicio.
Independientemente de ser creyente hay algo que nos puede unir: el respeto al
otro, que se traduce en la idea de alteridad, ese respeto primero que se debe al
otro.
Las reflexiones compartidas han sido muy interesantes, pero es importante
tambin sealar la otra cara de la nocin de dignidad. Por ser una nocin hasta
cierto punto indeterminada, la dignidad puede representar un cheque en blanco a
la arbitrariedad del juez. Kelsen, por ejemplo, adverta esto desde 1928. Toda
regla de derecho puede ser justificada por una de las tantas teoras posibles: en
este sentido, nociones como equidad, igualdad, libertad, etc., pueden resultar
peligrosas. Para evitar estos riesgos, parece pertinente no perder de vista que la
dignidad se encuentra siempre en relacin con otros derechos.
Ministro Mariano Azuela Gitrn:
Es importante hacer un reconocimiento a todos los expositores que se han
mantenido en el cauce del dilogo respetuoso. Ha sido una extraordinaria sesin,
en la que se ha podido observar una pluralidad de enfoques. En este sentido, la
ltima aportacin del Maestro Olmedo resulta muy relevante, porque complementa
los posibles enfoques sobre un tema tan complejo. En este ltimo sentido, se debe
recordar que desde el ngulo del juzgador, cuando las dos partes reclaman el
derecho a que se velen sus derechos, puede generarse una preocupacin legtima
ante una situacin tan abierta. Una situacin de justicia puede provocar terribles
injusticias. Recordemos que la seguridad jurdica es tambin un importante valor
que gira alrededor de principios procesales que no deben ser totalmente
abandonados, si no se quieren asumir importantes riesgos. Detrs de temas
profundamente subjetivos pueden esconderse temas incluso de inmoralidad. En
este sentido, vuelve a ser relevante la consideracin de los casos concretos que
permitirn ir precisando el alcance de aspectos difciles de prever en la actualidad.

Por ello, la interpretacin jurisprudencial ocupa un lugar central para ir definiendo
los causes adecuados en estas materias. Debemos servir a la comunidad, dar
elementos para que estas reflexiones se traduzcan en la realidad, para que se
traduzcan en la recta imparticin de justicia.
Conclusiones:
1. La nocin de dignidad es difcil de determinar, por lo que ms all de
buscar una definicin precisa, debe asumirse su relevancia como
principio y fundamento de los derechos humanos
2. La dignidad pone en el centro de la reflexin jurdica (y de la labor
jurisdiccional) la importancia de la persona humana
3. La incorporacin de la nocin de dignidad humana en el texto
Constitucional, sirve a la prctica jurisdiccional como elemento
normativo y como gua para su actuacin
4. No obstante su complejidad, no se puede renunciar a ir determinando
las implicaciones de la dignidad, a efecto de contribuir a la
justiciabilidad de los derechos humanos
5. En esta determinacin del principio de dignidad, la consideracin de
los casos concretos es esencial, por lo que la jurisprudencia tiene un
papel central en el rumbo que se adopte
CARACTERSTICAS DE LOS
DERECHOS HUMANOS
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 10 de abril de 2012
Artculo sobre las Caractersticas de los derechos humanos
DILOGO SOBRE LAS CARACTERSTICAS

DE LOS DERECHOS HUMANOS
Segn Miguel Carbonell, los derechos fundamentales estn consagrados en la
Constitucin y est los dota de un estatuto especial. Esta cualidad especial, obliga
a observarlos desde cuatro dimensiones. En primer lugar, es pertinente la reflexin
en torno a los derechos fundamentales desde la perspectiva de la dogmtica
jurdica, por estar consagrados en los textos constitucionales y tratados
internacionales. En segundo lugar, desde la perspectiva de la teora de la justicia,
se puede ubicar la pregunta en torno a cules son los derechos fundamentales?
En tercer lugar, la reflexin de los derechos fundamentales se puede hacer desde
la perspectiva de la teora del derecho. Y, en cuarto lugar, desde la sociologa
jurdica, a efecto de observar su efectividad en la realidad social. Adems, se debe
distinguir entre tres importantes conceptos: garantas individuales, derechos
fundamentales y derechos humanos. Para el maestro Fix-Zamudio, la garanta es
el medio para hacer efectivos los derechos. Los derechos fundamentales, por su
parte, son una nocin que aparece en el contexto de la Revolucin francesa.
Finalmente, los derechos humanos son una categora ms amplia, asimilable a los
derechos morales. Esta distincin puede parangonarse con la de deberes ticos y
deberes morales. Los derechos humanos son el conjunto de facultades que en
cada contexto histrico les son reconocidas a las personas. Todos los derechos
fundamentales son derechos humanos positivizados. La distincin conceptual
entre derechos humanos y derechos fundamentales puede resultar importante.
Perez Luo, en este sentido, utiliza el ejemplo del apartheid, donde ciertamente
existieron violaciones a los derechos humanos, aunque no necesariamente a
derechos fundamentales, pues la segregacin en el sistema jurdico de aquellos
pases no era un acto violatorio de derechos fundamentales. En el caso de
Mxico, se podra establecer una distincin similar referida a los derechos del
inculpado en materia penal: anteriormente el derecho del inculpado a no declarar
en su contra era reconocido; posteriormente se consider a la declaracin
primigenia (aun ante autoridades distintas de la judicial y sin presencia de
abogado) como la jurdicamente vlida, por lo que si bien no se violentaban
derechos fundamentales, si exista una afectacin a los derechos humanos.
Afortunadamente esto se modific, para exigir en las declaraciones la presencia
de autoridad judicial y del abogado. Esta es la diferencia que ofrece Miguel
Carbonell en torno a estos tres conceptos.
Se ha repartido a los asistentes una tesis que recientemente se aprob en el
tribunal del que formo parte, relativa a la posibilidad de que las personas jurdicas
se consideren como titulares de derechos humanos. En dicha tesis se pretendi
dejar testimonio de ideas que sern de uso constante en nuestra labor a partir de
las reformas en la materia. En lo relativo a la interpretacin, se busc privilegiar el
criterio ms amplio, esto es, una interpretacin finalista y expansiva, lo que implica
asumir el principio pro persona. Tambin se recuper como sustento el concepto
de bloque de constitucionalidad, donde no slo se incluyen los derechos
fundamentales de la constitucin, sino tambin los comprendidos por los tratados

internacionales. En este ltimo sentido, se consider que este bloque de
constitucionalidad no deba tener en cuenta slo el texto de los instrumentos
internacionales, sino tambin la interpretacin de las convenciones realizada por
los organismos internacionales, especialmente aquellas interpretaciones
efectuadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. El corpus iuris del derecho internacional
de derechos humanos es una nocin que empieza a tomar centralidad. En este
sentido, la Convencin Europea de Derechos Humanos parece por lo menos
moralmente obligatoria para Mxico, desde el momento que nuestro pas se
encuentra comprometido en un tratado de libre comercio con Europa. La
relevancia de tomar en cuenta estos instrumentos se ha puesto de manifiesto, por
ejemplo, en el asunto de Cantos vs Argentina, donde la Corte Interamericana cita
la Convencin Europea. Tres temas parecen relevantes: i) la distincin conceptual
entre derechos humanos, derechos fundamentales y garantas, es importante,
pero sobre todo en su aplicacin prctica; ii) el tema de la ponderacin es un tema
sobre el que se debe llamar la atencin; iii) la cuestin de las omisiones y la accin
insuficiente o defectuosa del Estado y hasta dnde puede ser exigible es otro tema
toral: este aspecto est en el centro del tema del campo algodonero, por el
deficiente diseo de polticas pblicas en materia de seguridad. De estos tres
temas surgen mltiples cuestiones: Cmo se relaciona la cuestin de la accin
insuficiente o defectuosa del Estado con la ponderacin?, cules seran los
derechos fundamentales indisponibles, ms valiosos (vida, integridad frente a
tortura)?, es factible, en determinados momentos, sacrificar estos derechos para
proteger los derechos de otros (como en el caso de un avin secuestrado, en el
que surge la posibilidad de derribar el avin a efecto de salvar a la poblacin de
una ciudad)?, cmo proteger el debido proceso legal en materia penal, en donde
entra en juego la teora del fruto del rbol envenenado (principio que la propia
corte norteamericana y los tribunales espaoles han variado)? Este tipo de casos
reales llevan a la reflexin respecto de cmo se est ponderando?, cmo se
est conciliando?, cmo encontrar las soluciones ms adecuadas? A partir de la
reforma, los derechos econmicos, sociales y culturales (DESC) van a poder ser
enjuiciables y muchos de ellos se refieren a polticas pblicas. En este sentido,
surge la interrogante en torno a si los jueces estarn en capacidad de decidir
casos en los que la polticas pblicas estn siendo llevadas deficientemente. Estos
actos antes no podan ser enjuiciables, pero ahora, con la reforma y el inters
legtimo, se abre la puerta.
Doctor Juan Antonio Cruz:
Quisiera dividir la intervencin en dos partes: la primera, relativa a algunos
comentarios crticos a la tesis compartida por el Magistrado Tron Petit; la segunda,
referida a algunas reflexiones en torno al tema de la sesin, a saber, las
caractersticas de los derechos humanos.
Respecto de la primera cuestin, se considera que no es correcta una
interpretacin extensiva de los derechos humanos a personas jurdicas
(corporaciones), porque la idea est referida claramente, en los instrumentos
internacionales, a los individuos. En mi opinin est mal usada la interpretacin
extensiva. Si las personas jurdicas son titulares de derechos humanos, se abrira

la puerta a exigencias por parte de estas, que pueden no necesariamente ser
positivas. Referir que esta extensin se aplica en la medida que sea benfica a
sus intereses, es peligroso, porque los intereses de las personas jurdicas son
corporativos. Lo que protegen los derechos humanos es a los individuos, aunque
stos formen parte de las personas jurdicas. Las personas jurdicas en
determinados supuestos pueden hacer valer ciertos derechos consagrados en el
pacto de San Jos, esto es correcto, siempre que estn en funcin de los
derechos de los individuos que las conforman.
Sobre la segunda cuestin, relativa a las caractersticas de los derechos humanos
es pertinente observar lo siguiente. Tradicionalmente, cuando Locke escribe sobre
los derechos naturales, les atribuye tres caractersticas: son naturales, inalienables
y universales. Estas ideas, que fueron discutidas durante los siglos XVIII y XIX, se
pueden utilizar an hoy, a pesar de que algunas han entrado en crisis. La
caracterizacin de los derechos como naturales ha sido prcticamente
descartada en las teoras ms sofisticadas. Sin embargo, las nuevas
caractersticas como interdependencia, universalidad e indivisibilidad, incorporan
en cierta forma las otras dos ideas de Locke. Respecto de la universalidad, se han
vertido muchas teoras para tratar de determinar su significado. Ferrajoli dijo, por
ejemplo, que la universalidad de los derechos es un predicado lgico, lo cual
resulta cuestionable. Por otro lado, otros han afirmado que la universalidad se
refiere al hecho de que los derechos humanos son derechos de todos. No
obstante, frente a esta afirmacin, se puede observar que algunos derechos
humanos efectivamente son para todos, pero algunos otros, no son derechos de
todos, sino de ciertos sujetos o individuos que se colocan en una determinada
situacin o que poseen una determinada caracterstica (de indgenas, de mujeres,
etc.) Algunos tericos han practicado otra definicin de la universalidad, por
ejemplo, es universal cuando se pueden esgrimir razones que pueden valer en
cualquier circunstancia o momento, cuando cualquier persona racional puede
aceptar dichas razones. Esta explicacin, ms kantiana, que yo suscribo, puede
ciertamente ser criticada de diversas formas. Hoy la reflexin en torno a la
universalidad est en el centro y se contrapone, por ejemplo, con la pluralidad. Las
ideas de la interdependencia y la indivisibilidad, son tambin complejas para la
reflexin. Los derechos humanos son interdependientes, pero esto no significa que
un derecho est relacionado con todos los derechos. El problema de la
interdependencia es establecer qu derechos dependen entre s. Este es un
problema para efectos de la interpretacin. Si son interdependientes, la
interpretacin sistemtica del corpus de los derechos humanos es obligada. Son
interdependientes en varios sentidos, pues pueden existir relaciones de
concrecin: unos derechos derivan de otros; relaciones conflictivas, en donde un
derecho entra en conflicto con otros. Las relaciones de interdependencia no
implica necesariamente que todos tengan que ser coherentes, algunas veces
implica ponderacin. Otra cuestin relevante es: En qu se distingue la
indivisibilidad de la interdependencia? Por otro lado, el concepto de progresividad
es otra caracterstica que hay que afinar. Es verdad que no se debe asumir una
regresividad, pero, la progresividad tiene que ver con garantizar los mnimos de
los derechos humanos o los mximos?, cundo el Estado cumple, se puede
exigir ms al Estado?, cul es el grado de exigencia que el criterio de la

progresividad le pone al Estado?, qu debe aplicar un juez cuando trata de
rescatar la caracterstica de progresividad? Desde luego, todas estas cuestiones
pueden estar relacionadas con el tema de la accin insuficiente o defectuosa del
Estado, a la que se ha hecho referencia. Hay que evitar usar estas ideas de
manera vaca y retrica en el discurso.
Doctor Ral Prez Johnston:
Se realizarn unos breves comentarios en relacin con la tesis que el Magistrado
Tron Petit nos comparte. El tema de las personas jurdicas no se ha analizado en
su dimensin correcta. Si bien es cierto que la creacin de personas jurdicas
deriva del derecho de asociacin, no se puede negar que de acuerdo a los efectos
jurdicos que se le otorgan, estas personas jurdicas pueden tener una cierta
realidad independiente de los asociados. Si se atiende a la discusin que durante
el s. XIX se realiz sobre este tema (abordado por Vallarta, Moreno Cora, Rodolfo
Reyes, etc.), por ejemplo, en relacin a la cuestin de la expropiacin, se
observaba que si bien el socio tiene derecho a percibir dividendos por sus
acciones, en el caso de la expropiacin no se le est privando del derecho de
propiedad, pues quien efectivamente resultaba afectado es un ente jurdico
producto de una creacin artificial de la ley, y es esta persona creada quien
resiente en sus intereses constitucionales resguardados. Partiendo de esa base, si
bien es cierto que la Corte Interamericana no ha aceptado totalmente la
legitimacin de las personas jurdicas para reclamar derechos humanos, en
Mxico, al parecer se debera aplicar el estndar de mayor proteccin. Cambiar la
palabra individuo por persona, como lo hace la reforma, puede responder
precisamente a esta intensin de evitar interpretaciones que nieguen a personas
morales el derecho que les protege el Estado. Un caso en el que resulten
afectados los derechos de una gran corporacin que cotiza en varias bolsas
vuelve imprctico el pretender que los derechos afectados slo son de individuos
pues esto redundara en el cuestionamiento de quines son los legitimados para
reclamar dicha afectacin?; desde luego, para ello existe en estos casos la
representacin legal, por lo que hay que ser tambin prcticos en este aspecto,
pues de lo contrario, se tendra que exigir una especie de class action en la que
millones de accionistas promovieran la afectacin.
Doctor Jos Ramn Narvez:
Hay un tema interesante que se ha tocado superficialmente, pero que se ha
trabajado mucho: el tema de la historia de los derechos humanos. Los derechos
se deben contextualizar. Lo anterior resulta relevante porque de no hacerlo, se
puede caer en el problema de la discursividad de los derechos. Los derechos
tienen una vida judicial, pero tambin existe un discurso en torno a los mismos. El
discurso es intemporal, pero la realidad de los derechos no. Es importante
contextualizar porque los derechos humanos, tienen una caracterstica histrica
especfica: la universalidad. Los derechos del hombre, por ejemplo, no eran
universales, sino que eran de los franceses. Es importante reflexionar qu
opinaban los tericos en el s XIX respecto de la universalidad?, y contrastarlo con
lo que opinamos ahora. La posmodernidad parece generar una especie de
incertidumbre, que nos caracteriza hoy. Lo importante es que no se caiga en la

trampa de creer que, una vez que existen los derechos en el discurso,
automticamente se concretizan en la realidad. En realidad, existen en este
sentido dos niveles de verificabilidad de los derechos. El discurso puede generar
la vacuidad, la banalizacin. Y el gran riesgo es que al parecer, se sigue en un
nivel discursivo. El discurso puede generar una especie de fetichismo. La idea de
progresividad para la historia es interesante: la idea del progreso es moderna y
tendramos que cuestionarla. No necesariamente todo avanza. Por ello se debe
ser cuidadoso de no caer en lo que critica Ana Pintore a travs de la nocin de la
insaciabilidad de los derechos. El riesgo de este discurso es precisamente lo que
crtica Franz Kafka en su obra, especialmente en el relato de Ante la ley, porque
puede ser interpretado como un negocio de los derechos: hacer casi tangibles los
derechos, pero nunca llegar. Es importante tambin poner atencin en la textura
de los derechos: los derechos son contextualizables, tienen una pre-textualidad y
una textualidad.
Maestro Felipe Ibaez:
Las cosas alcanzan su perfeccin cuando vuelven a su origen. El ciclo del agua
puede ser un ejemplo. En el caso de la Constitucin, sta hoy reconoce lo que es
inherente al hombre, de acuerdo a su naturaleza. Pero hoy existe cierto temor a
hablar de naturaleza. No se debera tener miedo, as como no se debera negar
que el ser humano posee una naturaleza intrnseca. Hoy se debera poder hablar
de derechos naturales
Licenciado Arturo Ramos Sobarzo:
La idea de universalidad de los derechos tiene que ver con un aspecto
programtico y aspiracional. Otra cuestin es la de analizar si en la realidad, se
cumple efectivamente (o no) dicha aspiracin. En cuanto al debate relativo a las
personas jurdicas, se debe recordar que las empresas siempre han tenido
derechos y a menudo acuden a reclamarlos. La crtica del Doctor Cruz Parcero al
parecer estriba en la cuestin de cmo estas empresas tan poderosas, tambin
pueden reclamar estos derechos mnimos? Si se considera de esta forma el
dialogo, al parecer no existe una contradiccin entre las ideas aqu expresadas,
sino una concordancia.
Maestra Leonor Figueroa:
Respecto del tema de las caractersticas de los derechos humanos es importante
recordar el contexto en el que se originan: en la Conferencia mundial de Viena en
1993. En aquella Conferencia, se concibi que los derechos humanos
corresponden a todos los seres humanos con independencia de su contexto
social, cultural, espacial. A veces parece que el tema de los derechos se
transforma en un negocio, pero en una sociedad dispar como la nuestra, parece
que es preferible apostar a la progresividad. Los jueces tienen mucho que aportar
en este sentido, pues es en los casos concretos en los que se pueden materializar
los derechos. Recientemente, por ejemplo, se present el caso de un indigente
que demandaba su derecho a una vivienda digna a travs del amparo. Si bien es
un tema complejo de determinar, lo cierto es que hoy se exige al juez que a travs
de su actuacin garantice los derechos humanos, en este caso, el derecho a una

vivienda digna. En este sentido, es importante que los jueces vayan impulsando y
no cerrando la oportunidad a este tipo de derechos.
Respecto al tema de dilogo, es importante poner atencin en cuatro
caractersticas genricas. 1) Los derechos, al ser humanos, exigen una
vinculacin con una concepcin antropolgica que, forzosamente, hace adoptar
una nocin de lo que es el ser humano. Lo que se entienda por hombre,
condiciona el fundamento de los mismos. 2) Los derechos humanos son
indeterminados, porque su alcance no es claro, no tienen lmites precisos. La
consecuencia de esta indeterminacin es una especie de difuminacin o
dispersin de enfoques que puede ser peligrosa, lo que obliga a hacer un intento
de unificacin, que es una labor que seguramente har la jurisprudencia. 3) Los
derechos humanos son inseparables de la moral; tienen implcita o explcitamente
una carga moral. Los derechos humanos ponen en la mesa el debate entre el
iusnaturalismo y el iuspositivismo. La consecuencia de este aspecto es que la
postura (derecho natural o positivo) del operador judicial, determinar en su
decisin si es o no justiciable el derecho, si es o no garantista. Un operador no
positivista puede dar una interpretacin de mayor extensin. 4) La
interdependencia: los derechos humanos se vinculan a otros contenidos humanos.
La consecuencia es que hacia debajo de la constitucin debe hacerse una
capacitacin tcnica relevante, para determinar en dnde existen esas relaciones
entre los derechos. Regresar a qu son los derechos y su fundamento sera
complicado, como lo apunt Bobbio. En este sentido, ya se lleg a un acuerdo
sobre su reconocimiento y hay que seguir adelante.
En el siglo XIX se hablaba de los derechos del hombre. La causa de incorporar el
trmino de garantas fue algo que preocupaba a los norteamericanos: cul es la
garanta que tengo para hacer efectivos mis derechos? Esto llam la atencin al
constituyente de 1917, pues esta constitucin habla de las garantas que se
otorgan a los individuos. A partir de la 2 guerra mundial se busca la idea de que
exista la respetabilidad. Cul es la diferencia entre derechos fundamentales y
derechos humanos? Un autor espaol hace una observacin muy atinada al
respecto: los derechos fundamentales se ubican en el mbito constitucional,
mientras que los derechos humanos se circunscriben en el mbito internacional. El
legislador en la Constitucin mexicana quiso, en este sentido, ir al mximo. La
Constitucin es insuficiente, se tiene que complementar con los derechos
comprendidos a nivel internacional. Cuando nos referimos a derechos humanos
nos referimos a un mximo, que incluye supuestos, de derechos fundamentales.
Es obvio que ciertos derechos fundamentales no son asimilables a personas
jurdicas, pero otros s. Si se observan las discusiones legislativas, esta parece ser
la intensin: ir al mximo. Las comisiones unidas legislativas afirmaron que
cambiaron el trmino de individuo por persona para incluir a las personas jurdicas.
La interdependencia, se tiene que ver en funcin del caso particular. Estos
grandes mandatos de optimizacin, se dirigen a abrir la puerta para que a travs
de la argumentacin y la ponderacin se construya lo ms sensato y razonable

para cada caso.
Es importante aclarar que no se est en contra de que las empresas tengan
derechos. Que las empresas sean una persona moral implica, de hecho, que
poseen una serie de derechos. Lo que se apunta en la observacin a la tesis
compartida es el siguiente cuestionamiento: por qu usar criterios interpretativos
diseados para proteger al individuo (casi exclusivamente), a efecto de lograr la
proteccin de los derechos de las empresas?, por qu asumir esta aplicacin
mediante la interpretacin extensiva?, no valdra mantener una diferencia de
trato entre los derechos de las corporaciones y los derechos del individuo?, por
qu las empresas se han de beneficiar, si normalmente los derechos de las
empresas estn ms acotados en relacin a los derechos de las personas fsicas?
Aqu es donde hay que tener cuidado. No importa si lo dijo el senado, pues esta
referencia constituye uno solo de los criterios que los jueces tienen para interpretar
la reforma constitucional; los jueces no estn atados a lo dicho en el senado. Por
otra parte, lo afirmado por Bobbio, en relacin a abandonar la reflexin en torno a
la fundamentacin de los derechos humanos, es una de esas cosas que un gran
hombre dijo mal. No se puede dejar de discutir el tema de la fundamentacin. En
cuanto al tema de la naturaleza, es importante advertir que no es por miedo que
se ha dejado de hacer referencia a la nocin de derechos naturales, sino por
precaucin en torno a la manera como se usa la nocin de naturaleza humana y la
idea de derechos naturales. Claro que la naturaleza humana dice algo respecto de
los derechos, pero no dice mucho respecto de su alcance. La naturaleza humana
no dice mucho sobre la integridad o sobre el debido proceso. Hay derechos
humanos relacionados con las necesidades bsicas, pero hasta cierto punto, la
naturaleza es limitada.
Magistrada Adriana Campuzano Gallegos:
El tema de la aplicacin a las personas colectivas es comn. Tiene que aplicarse
de manera tcnica. Si ahora la Constitucin habla de derechos humanos y los
demandantes son personas colectivas que reclaman la violacin a los mismos, se
puede admitir, pero en cada caso se deber determinar. En ciertos casos los
derechos s sern aplicables a las personas jurdicas, en otros no; todo depende
del caso concreto. Por otro lado, es importante advertir que todos los derechos
tienen dos dimensiones: una sustantiva y otra procedimental. Los jueces deben
trabajar sobre esta ltima. Esta obligacin implica a los jueces ciertas cuestiones
especficas, desde respetar, proteger y hasta garantizar los derechos. En el caso
del indigente al que se hizo referencia, por ejemplo, aplicara lo ltimo. El poder
judicial debe estar preocupado en promover que los jueces conozcan en qu
consisten estas obligaciones. Los jueces no deben preocuparse tanto por la
fundamentacin, sino por la justiciabilidad, la operatividad en el caso concreto,
retomando lo que los tericos reflexionan respecto de lo primero. El Poder Judicial,
como institucin (organizacin estatal), tambin tiene la obligacin de promover,
proteger y garantizar los derechos humanos. Este abanico de acciones debe
marcar el trabajo de la organizacin

El dictamen de las Comisiones unidas sobre el artculo 16 parte del presupuesto
de que las garantas son los derechos del hombre. La Constitucin no es una obra
finita y cerrada, hoy se habla de bloque de constitucionalidad, pero desde 1917, se
saba que se pueden extender estos derechos constitucionales. El tema de la
naturaleza humana es mucho ms amplio, por ejemplo en el s XIX, se ligaba la
naturaleza humana al tema de la sociabilidad y desde esta perspectiva si se puede
hablar de un derecho al debido proceso derivado de la naturaleza humana.
Conclusiones:
6. Las caractersticas de los derechos humanos son nociones complejas
que deben seguirse reflexionando a efecto de determinar su
contenido, evitando su uso meramente retrico.
7. La nocin de los derechos humanos (y de sus caractersticas) se
encuentra vinculada a concepciones antropolgicas, por lo que en
gran medida dependen de aquello que se entienda por ser humano.
8. El tema de las caractersticas de los derechos humanos debe
contextualizarse histricamente, pues el contenido semntico de las
nociones (universalidad, progresividad, etc.) no necesariamente es el
mismo en las diferentes pocas.
9. Es importante seguir reflexionando sobre el problema de la
fundamentacin de los derechos humanos.
10. Los juzgadores deben ocuparse de la operatividad (justiciabilidad) de
los derechos humanos, tomando en cuenta las reflexiones que en los
mbitos acadmicos se formulen respecto a su fundamentacin y
caractersticas.
INTERPRETACIN CONFORME Y
PRINCIPIO PRO PERSONA
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 8 de mayo de 2012
Artculos sobre Interpretacin conforme y principio pro persona
DILOGO SOBRE PRINCIPIO PRO PERSONA E

INTERPRETACIN CONFORME
Algunas cuestiones que pueden servir de gua para el dilogo:
a. Cmo puede aplicarse el principio pro persona en un caso de
conflicto de derechos fundamentales?
b.Existen lmites al principio pro persona como criterio de
interpretacin?
c. Qu parmetros hermenuticos deben ser la gua de los juzgadores a
fin de aplicar el principio pro persona?
d.La interpretacin conforme exige la conformidad con los
instrumentos internacionales de derechos humanos?
e. Se deben incluir las sentencias y opiniones de los organismos
internacionales de derechos humanos como parte de los
instrumentos internacionales de derechos humanos?
f. De qu manera los instrumentos de derechos humanos deben formar
parte de las resoluciones judiciales?
Ministro Mariano Azuela:
Como en otras ocasiones, el Magistrado Jean Claude Tron Petit ha hecho llegar
una tesis elaborada en el Tribunal Colegiado de Circuito del que forma parte en
donde aborda ciertos aspectos del tema de reflexin de la presente sesin, de
manera que seguramente ser un punto de referencia interesante a lo largo de
este dilogo. Se abre la sesin invitando como siempre a la participacin y con la
recomendacin, realizada desde la primera sesin, de lograr un dilogo en el que
se compartan las opiniones y puntos de vista sin buscar la contraposicin y la
polmica.
Doctor Eduardo Preciado:
Hay dos puntos medulares respecto a la interpretacin conforme y al principio pro
persona. Respecto de la interpretacin conforme, el primer punto medular a
reflexionar es si realmente es interpretacin o se trata de integracin, de acuerdo a
la tcnica jurdica. La segunda cuestin es si la interpretacin conforme es
extensiva no solamente a los tratados internacionales sobre derechos humanos,
sino a cualquier tratado internacional que proteja un derecho humano. Sobre estos
dos aspectos y a partir de la reforma, se encontr un artculo de Ulises Carmona
Tinoco, que da parte de la respuesta a estas dos cuestiones. Carmona Tinoco
afirma que el prrafo segundo del artculo 1, formula estos principios
(interpretacin conforme e interpretacin pro persona). El primero supone la
interpretacin armnica de las normas de derechos humanos, independientemente
de su fuente constitucional o internacional, esto, atendiendo al hecho de que el
artculo 1 hace referencia a normas de derechos humanos y no a tratados de
derechos humanos, por lo que para una interpretacin armnica, debe
considerarse cualquier norma de derechos humanos. No obstante la norma
constitucional va ms all, pues impone no slo la armonizacin va interpretacin,
sino la consideracin, dentro de los sentidos posibles que arroje el ejercicio
interpretativo, del ms benfico a la persona: que la interpretacin no sea
restrictiva, sino que maximice la libertad (lo que constituye la base del principio pro
persona). En la interpretacin no slo debe prevalecer la norma superior, sino se
debe buscar el parmetro ms favorable a la persona, que deber ser aplicado al
caso concreto.
Doctor Felipe Ibaez
De acuerdo a la profesora Mnica Pinto, el principio pro homine es un criterio
hermenutico que informa todo el derecho y en virtud del cual, se debe acudir a la
interpretacin ms amplia de la norma cuando beneficia a la persona, y la ms
restrictiva en caso de proteger tambin a la persona, esto es, estar siempre a favor
del hombre. No obstante, en los casos concretos se ha llegado a una aplicacin,
en cierta forma, incompleta y resulta pertinente en este sentido comentar un
ejemplo. En junio de 2008, se modific la Constitucin para establecer el
procedimiento oral adversarial, dejando una vacatio legis de 8 aos para regular
este procedimiento, dejando a los legislativos locales la responsabilidad de hacer
las modificaciones pertinentes. Sin embargo, en 2011, se llev a cabo otra reforma
constitucional (al art. 19) para incluir dentro de los tipos penales graves al delito de
trata de personas, y a diferencia de la reforma anteriormente comentada que
estableci una vacatio legis de 8 aos, la reforma de 2011 entr en vigor
inmediatamente. Algunos abogados han aprovechado esto, invocando el principio
pro homine, para promover amparos y el incidente de suspensin a efecto de
solicitar la libertad provisional de los procesados que estn inculpados por este
delito. Frente a esta situacin, en especfico uno de los Tribunales consider que,
en principio, esta reforma al artculo 19 deba considerarse como parte de las
reformas al sistema adversarial, por lo que an no entraba en vigor (a pesar de
que la reforma marcaba su entrada en vigor al da siguiente). No obstante, esta
determinacin fue recurrida y el Tribunal revisor consider, aplicando el principio
pro homine, que era procedente conceder la libertad provisional, a pesar de que el
delito era considerado grave.
Doctor Francisco Dorantes:
Es muy importante el principio pro homine, por lo que debe trabajarse
tericamente. No basta con decir que debe realizarse una interpretacin conforme
o pro homine, sin saber los alcances, cules son los lmites de este principio. En
este sentido, dentro de la teora de la justicia el gran tema de reflexin ser el de
la decisin jurdica, es decir, cmo deben aplicarse esos principios. Se debe
rehabilitar la razn prctica en la teora del derecho. Desde esta perspectiva, la
teora de la justicia y los modos argumentativos que en ella subyacen, van a ser
muy importantes. Estos temas se pueden ver, al menos, desde tres puntos
fundamentales: i) desde el punto de vista formal o estructural, cmo se presentan
estos principios; ii) desde el punto de vista de su contenido o significado, cules
son los procedimientos que van a delimitar estos principios, y iii) desde el punto de
vista pragmtico, cmo aplicar y llevar a la prctica estos principios. No se puede
con base en estos principios dejar de cumplir con la ley o con la igualdad en la
aplicacin de la ley. En este sentido, la teora de la decisin jurdica ser
fundamental; el tema de los principios, de los valores y de la justicia se plantea
porque se debe decidir.
Maestro Luis Miguel Cano

Resulta pertinente hacer referencia a un artculo del Ministro Presidente, prximo a
publicarse, en donde se reflexiona sobre las implicaciones de la reforma
constitucional en materia de derechos humanos en la labor jurisdiccional. En dicho
artculo, se reflexiona en torno al principio pro persona. Se parte de la idea de que
ninguna disposicin constitucional tiene mayor peso o jerarqua que otras. No
obstante, para efectos de la decisin jurisdiccional, existen ciertas disposiciones
que al ser principios o mandatos pueden llegar a considerarse con un mayor peso.
Este es el caso del valor que se da a la clusula del principio pro persona, lo que
nos obliga a interpretar el resto de las disposiciones de manera diferente. Sobre
esta base, resulta interesante reflexionar sobre el propio artculo 1 constitucional y
sobre la posibilidad de dejar de lado disposiciones constitucionales, si
disposiciones de fuente internacional resultan ms favorables. Esta contradiccin
de hecho se presenta normalmente en trminos jerrquicos: son los tratados de
derechos humanos o la Constitucin los que tienen mayor jerarqua? Este ha sido
el enfoque tradicional con el cual se ha abordado el problema por parte del Pleno
de la SCJN. En la contradiccin de tesis 293/2011, aun no resuelta, se ha hablado
de la existencia del principio de supremaca constitucional sosteniendo que no se
puede dejar de aplicar alguna disposicin constitucional frente a una norma de
fuente internacional. Las razones son, sintticamente, las siguientes: los tratados
deben estar de acuerdo con la Constitucin; la Constitucin establece el
procedimiento para crear tratados; la Constitucin es un parmetro de validez para
revisar la constitucionalidad de los tratados; y el propio artculo 1 de la
Constitucin establece la ltima palabra para restringir o suspender los derechos
humanos, en los casos y bajo las condiciones que ella establece. Por todos estos
argumentos, la Constitucin se ha considerado jerrquicamente superior. Sin
embargo, parece que si se entiende el principio pro persona, como mandato
hermenutico, hay forma de empezar a reflexionar de manera diferente estos
argumentos y encontrar una va de equilibrio entre la supremaca constitucional y
el principio pro persona. Ciertamente nadie niega que los procedimientos para
crear leyes y tratados estn en la Constitucin, lo mismo que para reformarla, y
ciertamente nadie niega que si los tratados quisieran disminuir la proteccin de los
derechos, obviamente no se aplicaran. Bajo estas dos figuras, se entiende por
qu la Constitucin sigue siendo una norma de referente, frente al procedimiento y
si una norma de tratado disminuye o pretende disminuir los derechos, pero en todo
lo dems, se debe guiar por el principio pro persona, lo que no implica ir en contra
de la supremaca constitucional, sino darle plena aplicacin al prrafo segundo del
propio artculo 1 constitucional. Es decir, la propia Constitucin establece que en
un momento dado, si hay dos disposiciones encontradas, debe preferirse la de
mayor proteccin a la persona. A la par de la Constitucin, los tratados
internacionales sobre derechos humanos se incluyen como parmetros de validez.
Esto nos permite ver su importancia. Este es uno de los temas que valdra la pena
apuntalar, para despus reflexionar en torno figuras como el arraigo o el rgimen
de excepcin a personas que trabajan en seguridad (respecto a la estabilidad en
el empleo y la reinstalacin) y a su posible replanteamiento a la luz del principio
pro persona, no para desconocer la Constitucin sino para darle cabal entrada al
artculo 1, prrafo segundo.
Doctor Ral Perez Johnston
Cuando se habla del principio pro persona parece peligroso encontrar reglas de
aplicacin general. En realidad parece ms conveniente hablar de una aplicacin
casustica en la que se consideren las circunstancias especficas del caso
concreto. El tema de la supremaca constitucional es muy debatido. En el mbito
interamericano, en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se ha
considerado al respecto del principio pro persona que constituye una aplicacin
indistinta de la norma ms favorable, con independencia de su jerarqua. Esto
puede llevar a cuestionarse lo siguiente: hasta dnde el artculo 133
constitucional (que establece que los tratados deben estar conformes con la
Constitucin), podra ser sometido a una revisin para el efecto de que se
interprete esta clusula de conformidad en relacin con el procedimiento, ms que
con la sustancia? Si un tratado, atendiendo al principio pro persona y a la
progresividad de los derechos humanos, va en contra de una restriccin
establecida por el texto constitucional, hasta dnde est abriendo una mayor
proteccin de derechos humanos restringida por el propio Estado? En este
sentido, una cierta interpretacin del principio de supremaca podra contrariar el
compromiso del propio Estado de buscar la mayor proteccin de los derechos
humanos. El otro tema es no slo el de la aplicacin de normas internacionales
sino el de los criterios interpretativos de corte internacional, que tambin ha
generado discusin en diversos foros. Tomando en cuenta el principio pro
persona, no se entiende mucho la distincin entre los criterios orientadores o
vinculadores establecida por la Corte. A la luz de este principio, si se identifica el
criterio que da mayor proteccin, este debera ser el criterio a seguir, con
independencia de si en las resoluciones participa el Estado como parte en la
resolucin o no. No se entiende la postura de un criterio meramente orientador
(facultativo) si se considera obligatorio el mandato del artculo 1 Constitucional.
Magistrado Jean Claude Tron Petit
En el Tribunal se ha tomado en cuenta el principio pro persona y la expansividad
que se debe dar a los derechos humanos. En este sentido, una cuestin relevante
es la relativa a si la interpretacin es solamente descriptiva o si la interpretacin es
creativa. En este sentido, una interpretacin conforme y en general la
interpretacin constitucional, basada en principios o en derechos fundamentales,
debe ser creativa. No podemos hacer este trabajo de ponderacin al margen de
los hechos, de las circunstancias y del caso particular. El trabajo de ponderacin
que ha sido la gran contribucin del Tribunal Constitucional Alemn, tambin ha
sido proyectado por el Tribunal Europeo, la Corte Interamericana y, por supuesto,
por la Suprema Corte de Justicia al incorporar el principio de proporcionalidad,
fundamentalmente en lo relacionado al caso Radilla. Hay medios a travs de los
cueles se va a buscar la eficacia de ciertos principios o valores, pero estos medios
al buscar la mayor eficacia de un principio o valor pueden a su vez limitar la
eficacia de otros. El trabajo de ponderacin consiste entonces en buscar el medio
ms pertinente o adecuar el medio a efecto de evitar causar una afectacin a los
principios o, que si se causa, se tenga un argumento de razonabilidad que lo

justifique. La idea de ponderacin es limitar a los lmites. Los derechos humanos
no son absolutos, tienen lmites, pero los propios lmites deben estar limitados
para evitar su expansividad. Lo que se advierte en el caso concreto de la tesis que
ha sido distribuida, es que exista un divorcio o separacin entre el aspecto
dispositivo y el aspecto justificativo de la norma de la ley del seguro social, vista a
la luz del derecho a la salud del art. 4 de la Constitucin. El tema es: la ley del
seguro social establece que a las ocho semanas posteriores a que una persona
deje de cotizar para el seguro social, dejar de tener acceso a las prestaciones
correspondientes, principio basado en un criterio de costo. En el caso de
seguridad social, parece que no se puede tomar un criterio estrictamente
mercantilista de costo-beneficio. En el caso en concreto, el hijo del trabajador
haba sido internado y como el trabajador dej de cotizar, a las ocho semanas
simplemente se consider dejar de prestar el servicio e incluso cobrar por el
servicio prestado en el tiempo excedente a las ocho semanas. Al Tribunal le
pareci que esta interpretacin era incorrecta atendiendo a la expansividad y
progresividad de los derechos econmicos, sociales y culturales, a los que
pertenece el derecho a la salud, por lo que al no existir un impedimento para evitar
que se expandiera este derecho, se determin que el servicio deba seguir siendo
prestado. Esto no quiere decir que sea una regla para todos los casos, pero en el
caso concreto se determin que lo ideal sera que el servicio debera seguir
prestndose hasta la total recuperacin del paciente. Como se observaba, es un
tema interesante el de la supremaca, pues parece que es un lmite al principio pro
persona. En este caso, hay un ejercicio razonable de ponderacin orientado a
delimitar al lmite, esto es, al principio de supremaca a efecto de proteger la
eficacia del principio pro persona. Por ltimo, las sentencias de la Corte
interamericana tiene una parte interpretativa muy importante, que no slo aplica a
un pas (al que se haya dictado la sentencia), sino que establece un parmetro de
interpretacin que debe considerarse como precedente aplicable a casos
subsecuentes.
Magistrado Miguel ngel Aguilar
Se pretende poner a la consideracin dos reflexiones. La primera es la parte
introductoria de un ensayo sobre la presuncin de inocencia, a cuatro aos de la
reforma constitucional penal. La segunda es en cuanto a la reforma constitucional
en materia de derechos humanos. Al parecer ya es intil una confrontacin terica
entre un sistema inquisitivo y un modelo acusatorio garantista. Sin embargo, a
pesar de que la presuncin de inocencia est explcitamente incorporada por la
reforma constitucional, an existe el cuestionamiento respecto a si las
disposiciones constitucionales en realidad tienen implementacin en los procesos
penales? En este sentido, en el tema de la reforma en Mxico y en Amrica Latina
al parecer el problema no es la implementacin de un sistema democrtico
acusatorio de derecho, sino su real operatividad. Cul es el reto de una nueva
forma de pensar, decir y hacer el proceso penal?, ante esto, la presuncin de
inocencia se erige como el derrotero ms importante. En este aspecto tiene que
atenderse, no slo a lo que representa este principio para los jueces, sino para los
medios, para los defensores, para el conjunto de la sociedad estructuralmente.
Parece que es momento de pasar de la reflexin en abstracto a la implementacin

prctica y los problemas de la justicia procesal penal. A casi cuatro aos de su
implementacin en el texto constitucional, su real y efectiva aplicacin por los
rganos jurisdiccionales debe generar confianza en la sociedad y en sus
operadores. La reforma penal debe implicar mucho ms que crear un cdigo, se
requiere un cambio cultural, requiere un aprendizaje terico y prctico. Plantear un
cambio a un sistema acusatorio implica un desafo cultural. Respecto de la
interpretacin conforme y el principio pro homine, son fundamentales para un
Estado garantista. Las reformas son consideradas como carta de buenas
intensiones para la sociedad. En materia penal hay una contradiccin muy clara,
porque existe sistema acusatorio para la delincuencia comn y sistema especial
para la delincuencia organizada. Los estados son garantistas y por otro lado tienen
instituciones contrarias. Cmo encontrar la armona de estos dos modelos?,
cmo lograr el respeto a los derechos humanos?
Doctor Juan Antonio Cruz Parcero
El principio pro homine tiene dos facetas. Primero, la preferencia interpretativa,
que incide en preferir una interpretacin extensiva cuando se trata de ampliar un
derecho y una interpretacin restrictiva, cuando se afectan los derechos. Pero
existe otra faceta, al momento de la seleccin de las normas, la preferencia de las
normas ms protectoras y rechazar las normas ms restrictivas. Esto es un criterio
obligatorio, pero qu quiere decir esto? Se trata de un principio que debe
sopesarse en los casos particulares, no quiere decir que se aplique a rajatabla en
todos los casos. Esta es la problemtica de los impartidores de justicia. Se deben
tener buenas razones para aplicarlo, dado que se trata de un principio. La reforma
busca un cambio de actitud interpretativa, como una consecuencia prctica
importante, que implica rechazar el legalismo, el formalismo. Se busca que se mire
el contenido de los derechos y de las obligaciones, y con base en ello determinar
lo ms benfico para la persona; esto implica rechazar lecturas lineales de las
normas. Este cambio de actitud se encuentra implcito en la aplicacin del principio
pro persona. Pero cules son los problemas de la aplicacin del principio pro
persona?, qu se har cuando tengan que mesurar el principio cuando coincida
con otros cnones interpretativos (ley superior frente a ley inferior, etc.)? Aqu
surgen conflictos interpretativos, porque la constitucin coloca al principio pro
homine como un principio hermenutico de especial jerarqua, lo que parece
indicar que incluso otros criterios pueden ser dejados de lado a favor del principio
pro homine, sin generar un problema de constitucionalidad, pues la misma
constitucin lo indica. Decirlo en abstracto puede resultar fcil, el problema es
hacerlo a nivel concreto. Dejar de lado una norma constitucional, tomando en
cuenta la misma norma constitucional que me obliga a considerar el principio ms
favorable, no es una labor sencilla de justificar. Parece que con la clausula, en
abstracto, el principio de supremaca constitucional queda contrariado, pero en los
casos especficos se puede ver cundo dar prioridad al principio pro homine frente
a la jerarqua. Esto tiene mucho que ver con la interpretacin conforme. Otro tema
relevante, ya mencionado, es el de los criterios orientadores emitidos por
tribunales internacionales, porque en este mbito, el principio pro persona est en
un paquete de principios, est estrechamente ligado a la indivisibilidad, a la
aplicacin extensiva, a la interpretacin conforme, a la progresividad. Todos van

de la mano y existe la necesidad de familiarizarse con ellos, ya sean criterios
orientadores u obligatorios, porque en realidad la diferencia es poca. El criterio
pro persona est tan relacionado con los otros, que en realidad podran estos
considerarse casi como una parte o facetas del propio principio, lo que har muy
difcil argumentar que aquellos principios no son criterios obligatorios. El mismo
principio pro persona puede justificar una interpretacin extensiva, una aplicacin
progresiva, etc. La labor del juez es la de cambiar la actitud.
Magistrado Manuel Hallivis Pelayo
Respecto de la soberana y la supremaca de la Constitucin, estamos frente a
una soberana redimensionada, frente a un bloque de constitucionalidad que
abarca no slo lo que dice la Constitucin, sino un bloque ms amplio a partir de la
reforma en materia de derechos humanos. Otro tema relevante es en torno a la
materia fiscal. Es importante aclarar que en materia tributaria, no se aplica
interpretacin restrictiva, sino estricta. La propia Suprema Corte ha dicho que se
puede utilizar cualquier mtodo de interpretacin; lo que queda acotado es que,
una vez realizado el proceso de interpretacin, ese criterio debe ser aplicado de
manera estricta; no obstante, se debe caminar un poco ms. Respecto del
principio pro persona, que es un criterio interpretativo, se coincide en la
apreciacin de que consiste en aplicar la norma ms favorable a la persona sin
importar que se encuentre en la Constitucin, en un tratado o en la legislacin
interna. Por su parte, la interpretacin conforme no es una novedad, aqu se ha
aplicado de acuerdo a la Constitucin; es una interpretacin adaptativa, que
consiste en adecuar el significado de una disposicin de rango inferior al
significado atribuido a otra disposicin de rango superior o a un principio general
del derecho; en el primer caso, se trata de una interpretacin condicionada por
una jerarqua de carcter formal, mientras en el segundo, se trata de una jerarqua
de carcter axiolgico, lo que genera un criterio de actuacin en el caso de que
una norma tenga dos posibles interpretaciones. Ahora bien, en lo relativo al control
difuso se debe recordar que a partir del caso Radilla se resolvi la obligatoriedad
de todos los jueces de realizar el control de convencionalidad y de
constitucionalidad. En este sentido, se hace un cambio de criterio que obliga a
tomar en cuenta, no slo la constitucin y los tratados, sino tambin la
interpretacin de la Corte interamericana. La Suprema Corte ha resuelto que el
control difuso se debe realizar en tres pasos. Este aspecto se vuelve relevante en
materia tributaria, porque algunos consideran que existe contradiccin entre
imposicin y derechos humanos, cuando en realidad, los derechos humanos
tienen un papel fundamental en el mbito fiscal, pues limitan a los gobiernos.
Prueba de ello son las mltiples normativas existentes. En Mxico, la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, establecen referencias a derechos en materia fiscal, as como los
Convenios para evitar la doble tributacin, y en el mbito interno, se han
reconocido como derechos fundamentales los establecidos en materia fiscal en la
Constitucin. Ahora bien, cmo conciliar los principios de tantos instrumentos
internacionales y nacionales?, para ello se debe: i) hacer un contraste entre
constitucin y tratados; ii) ver lo que dice la legislacin ordinaria, si en ella existe
solucin, tratar de armonizar la legislacin interna con el resultado que ya se

obtuvo; iii) si existen dos interpretaciones posibles, preferir el que otorgue mejores
derechos y iv) en su caso, desaplicar la norma (inaplicar la norma que no otorga
tantos beneficios). Ahora bien, en todo esto resulta relevante una cuestin: cmo
se deben aplicar los tratados internacionales? La Convencin de Viena, da un
parmetro de interpretacin de los tratados.
Doctor Jos Ramn Narvez Hernndez
Resultan pertinentes dos breves reflexiones. La primera de ellas, es de ndole
conceptual y la segunda se relaciona con el tema de la jurisprudencia
interamericana. Respecto de la primera, en las intervenciones precedentes se han
usado indistintamente las expresiones pro homine y pro persona. Parece
preferible utilizar la expresin pro persona, porque el concepto de persona, desde
el punto de vista filosfico, tiene una referencia muy preciso en el devenir histrico.
A pesar de los desacuerdos tericos, persona es, en principio, un ente relacional,
no subsiste aisladamente, no es una mnada. Es verdad que lo que se reflexiona
aqu incide esencialmente en una cuestin prctica, pero detrs existe siempre
una teora y esto implica un cierto consenso conceptual. En este sentido, se debe
considerar que persona no es un individuo, aunque cuando se habla en trminos
tericos pareciera que la nocin se refiere a un ente aislado. En realidad, siendo la
persona un ente relacional, se presenta el antiguo problema de considerar en
todos estos casos a la comunidad. El problema de los derechos no concierne slo
a qu se le tiene que dar a esta persona, sino a qu se le tiene que dar en
proporcin con la sociedad. En otras palabras, se presenta el problema de decidir
qu es lo mejor para la persona, decisin que en ciertos casos corresponde a un
juez, y en esto, es pertinente tener en cuenta que quiz lo mejor para la persona
no es precisamente lo que est solicitando. Este es otro problema, apuntado
desde Aristteles, que tiene que ver con la distincin entre justicia conmutativa y
justicia distributiva. Detrs hay una teora del derecho y una consideracin del
derecho subjetivo. Como sea, qu le debe el Estado a una persona?, es una
consideracin que no puede efectuarse en trminos individualistas. Se debe hacer
una consideracin ms amplia y esto implica un cambio de cultura, desde las
universidades, por ejemplo. Es importante advertir que este tipo de reflexiones
siempre se vinculan, al final, a una concepcin antropolgica. En este sentido se
puede reflexionar si, por ejemplo, en el derecho al debido proceso no interviene
alguna consideracin en torno a la nocin de persona. En este punto, a diferencia
de lo que se sostena en la sesin anterior, parece que s es vlida la
consideracin de un concepto de persona, desde el momento que una persona,
por su naturaleza (tomando a sta no en un sentido naturalista, sino en lo que le
corresponde como persona), no se le puede tener, por ejemplo,
indeterminadamente en una crcel. Al parecer, siempre se termina remitiendo a la
pregunta por qu es el ser humano? Aqu tendrn mucho que decir los filsofos.
Respecto de la segunda cuestin, se ha dicho que se debe acudir a las decisiones
de la corte interamericana pero, atendiendo a que se est configurando un nuevo
sistema enfocado a los precedentes, no slo se debe poner atencin a las
sentencias referentes a Mxico, pues incluso dichas sentencias remiten a otras; en
este sentido, se debe tomar en cuenta la lgica del precedente. Se redimensiona
la soberana, por el encadenamiento de los precedentes. Se crea un corpus

jurisprudencial que tiene una funcin persuasiva o ilustrativa. En este sentido se
recupera ese concepto clsico de jurisprudencia referido al razonamiento prctico
ms adecuado. El caso puede ser vinculante como autoridad moral, al ser
precedente.
Maestro Csar Olmedo
En referencia al tema que incumbe a esta sesin, resulta pertinente formular en
trminos generales el argumento de un futuro artculo, considerando al principio
pro persona, como el nuevo rostro de la suplencia de la queja. Como primer punto
de esta cuestin, ser importante determinar qu naturaleza tiene este principio.
Aqu, es importante recordar que el principio pro persona es un mandato
interpretativo, por lo que no es una norma por s, sino que constituye la forma
como se interpretar una norma. Esto implica que el operador lo ocupar si las
normas no son claras, por tanto, no se usa siempre. En este contexto, la primera
tarea es del legislativo, para hacer normas claras. El segundo punto de esta
cuestin atiende a que casi siempre hay dudas en el momento de interpretar.
Respecto de esto, antes de poner atencin a la interpretacin judicial, parece
pertinente reconocer que el primer momento de interpretacin es del litigante, por
lo que l tiene el primer papel de responsabilidad en la construccin del sistema.
La obligacin del litigante para construir la argumentacin es fundamental. Segn
Guastini, interpretar implica separar el texto de la norma. El texto comprende un
trmino y hay que interpretar qu significa dicho trmino, extraer la norma o
normas. Con este presupuesto, se puede observar que el juzgador crea normas.
Frente a un caso, pueden existir dos normas posibles y la primera cuestin es
elegir la mejor, de acuerdo al principio de interpretacin conforme. Pero tambin
se da el supuesto de que una norma sea susceptible de dos interpretaciones
posibles y, en este caso, cabe la problemtica siguiente: de dnde salen las
posibles interpretaciones, de la imaginacin del juez? En este sentido, tener una
carta abierta puede resultar riesgoso para la seguridad. En conclusin, parece
pertinente considerar dar dos lmites que pudieran garantizar seguridad jurdica:
primer lmite, una argumentacin slida; segundo lmite, un presupuesto tico para
el juzgador (el juez constitucional deber ser consciente de los alcances sociales
de su decisin).
Doctor Francisco Xavier Snchez
Los temas en discusin inciden en el difcil tema de la relacin entre la generalidad
de la ley y la casustica, dirigida a cuestiones concretas, entre la letra de la ley y el
espritu. La aplicacin de la letra no es tan difcil. El problema es cuando se mira al
individuo concreto. Levinas deca que hay lgrimas que los funcionarios no ven y
son las lgrimas del otro. Esta es la cuestin de la empata. El problema para los
juzgadores es ver cosas que la ley no siempre ve. A esto ayuda dialogar con otros.
Maestro Luis Miguel Cano
Al parecer, de las reflexiones han derivado algunos temas que pueden
considerarse como propuestas para otras sesiones: el control difuso de la
convencionalidad y el papel de los litigantes. Es verdad la relevancia de dialogar
en torno al papel de los litigantes, pero se debe ser consciente de que quienes
litigan, siguen siendo una lite en el mbito de la imparticin de justicia y lo que se
busca, el ideal, es que cualquier tipo de persona pueda acceder a la jurisdiccin y
que la jurisdiccin est preparada para responder a sus planteamientos. Se ha
hablado de las diferentes vertientes del principio pro persona, como preferencia
normativa y preferencia interpretativa. En torno a la tesis que presenta el
magistrado Tron Petit, parece ilustrar el principio pro persona como preferencia
interpretativa, pues el tema era descubrir qu implica y cules son los lmites del
derecho a la salud, esto es, un caso de preferencia interpretativa. Por otro lado,
otro ejemplo derivado de un Tribunal Penal ilustra el caso del principio como
preferencia normativa. En ese caso, se consider que la suplencia de la queja en
materia penal debe darse tambin para vctimas y ofendidos, incluso frente a una
jurisprudencia de la Segunda Sala, que sealaba la suplencia slo para los
inculpados de acuerdo con el art. 76 bis. Aqu, el artculo es muy claro y no hay
ocasin para aplicar el principio pro persona en su vertiente interpretativa por lo
que nos encontramos en el supuesto de la preferencia normativa del principio,
pues se aplica preferentemente otra norma (por ejemplo, el de igualdad ante la
ley). La preferencia normativa es una de las partes ms relevantes del control
difuso. El tema de la preferencia interpretativa queda para los temas ms
complicados, porque una vez que con el control difuso se ha precisado el marco
normativo, todava falta resolver la controversia y muchas veces la colisin de
derechos. Finalmente, respecto del tema de la supremaca constitucional y su
supuesto conflicto con el principio pro persona, vale la pena recordar un caso de
controversias indgenas de hace ms de diez aos, en el que se manej una
nocin importante: la Constitucin como mnimo. Si en Oaxaca, por ejemplo, se
contemplaban mayores derechos que los previstos por la Constitucin, no pasaba
nada, prevaleca Oaxaca en tanto que la Constitucin es un listado mnimo. Al
considerar esta cuestin, en realidad el supuesto conflicto entre supremaca y
principio pro persona no genera tanto conflicto.
Maestra Laura Ortiz Valds
En el marco de los retos que implica la reforma constitucional, se encuentra un
reto especfico que tienen que enfrentar los juzgadores: la falta de conocimiento
de los instrumentos en materia de derechos humanos (entre ellos los no
vinculatorios y no slo tratados internacionales). Existe una serie de instrumentos
no vinculatorios que derivan de resoluciones de organismos internacionales y el
reto para litigantes y juzgadores es conocer los derechos plasmados en todos
estos instrumentos, adems de reflexionar en torno al alcance de estos
instrumentos no vinculantes, esto es, hasta dnde llevar su impacto, hasta qu
punto los instrumentos no vinculatorios pueden reflejar la costumbre internacional.
Existe un gran reto en lo referente a la capacitacin en materia de derechos
humanos. En este sentido, es importante tener una mente abierta en cuanto a la
interpretacin, pues los instrumentos algunas veces no son tan claros; aqu, el
juzgador tiene la tarea de encontrar la mejor interpretacin, aquella que beneficie
lo ms posible a la persona humana. En torno a esto, el Centro de Documentacin
de la Suprema Corte cuenta con una base de datos de instrumentos
internacionales en materia de derechos humanos que seguramente ser de gran

utilidad para enfrentar estos retos.
Magistrado Jean Claude Tron Petit
Respecto de la tesis presentada, se toca el tema difcil de si el juez se puede
meter con las polticas pblicas. De principio no, pero qu pasa cuando la poltica
pblica es instrumentada de manera errnea (desmedida o deficiente). El caso del
juez de Mininuma, es importante en este sentido, porque se enfrentaba a una
poltica pblica y hoy est prcticamente cumplida la sentencia. Las polticas
pblicas pueden ser reorientadas para lograr la justiciabilidad de los derechos
humanos. Ciertamente ser complicado, pero se est dando en Argentina. Existe,
por otro lado, la propuesta para hacer una taxonoma de criterios iberoamericanos,
ver sentencias paradigmticas que pueden ser significativas, para dar la pauta de
cmo otros tribunales han ido aplicando estos criterios en materia de derechos
humanos. En definitiva, la interpretacin conforme a la norma constitucional es un
principio correcto, el problema surge cuando se pregunta qu es la norma
constitucional?, de entrada, no es algo esttico y definido, sino algo dinmico que
debe reflexionarse.
Ministro Mariano Azuela Gitrn
Las reflexiones vertidas en esta sesin han sido muy enriquecedoras. No
obstante, vale la pena preguntarnos como una ltima reflexin: no hay un
derecho humano a la seguridad jurdica?, no estaremos dando pasos que
acaben con el derecho humano a la seguridad jurdica?, cuando una persona tiene
un conflicto y acude a un abogado, este tendr que decir con honestidad
intelectual que no tiene ninguna previsin de cmo ser resuelto su asunto. Esto,
no podr traducirse en la quiebra del Estado de derecho? Es verdad que existe
un gran avance en cuanto al cambio de mentalidad en la forma de dictar una
sentencia. Antes haba un esquema muy preciso, restringido a los conceptos de
violacin que se hicieron valer; esto al menos daba seguridad jurdica. Hoy puede
dictarse una sentencia en la que se ha variado completamente la litis. En este
sentido valdra la pena preguntarnos dnde quedaron los principios procesales?,
qu pasa con los derechos humanos de la contraparte? Cada caso deber llevar
a la reflexin de cmo se aplica el derecho humano. El tema de la prxima sesin
del 5 de junio ser el control difuso y control de convencionalidad, por lo que se
espera su asistencia y enriquecedoras reflexiones.
Conclusiones:
1. Tanto el principio pro persona como el principio de interpretacin
conforme, constituyen criterios hermenuticos, es decir, principios
que guan la interpretacin jurdica.
2. El principio pro persona implica optar por una interpretacin extensiva
cuando se trata de normas que beneficien los derechos humanos de
las personas y por una interpretacin restrictiva cuando se trata de
normas que impliquen la restriccin de derechos.
3. El principio pro persona tiene una doble dimensin: i) como
preferencia normativa, y ii) como preferencia interpretativa. En el
4.
5.
6.
7.
8.
9.
primer caso, se trata de preferir una norma respecto de otra, si es que

otorga una mayor proteccin a los derechos de las personas. En el
segundo caso, cuando una norma puede generar diversas
interpretaciones, se trata de preferir aquella ms favorable a la
persona humana.
La aparente contradiccin entre el principio por persona y el principio
de supremaca constitucional puede encontrar una va de solucin si
se retoma la comprensin de la Constitucin como un listado mnimo,
lo que genera una apertura para que otras normativas puedan
prevalecer (independientemente de su fuente, internacional, local, etc.)
en caso de que otorguen una mayor proteccin a los derechos de las
personas.
Bajo el principio pro persona, puede llegarse a la determinacin de
que los criterios internacionales (incluso los aparentemente no
vinculatorios) pueden ser aplicables en caso de que otorguen mayor
beneficio a la persona, pues estos tiene, por lo menos, peso moral.
El principio pro persona tambin contiene lmites que debern
considerarse en el momento de aplicacin a los casos concretos, a
efecto de no dejar sin operatividad otros principios.
En la concretizacin, tanto del principio pro persona como del
principio de interpretacin conforme, se debe ser cuidadoso de
proteger tambin, al momento de la aplicacin, la seguridad jurdica,
entendida como un valor y un derecho humano.
Resulta recomendable trabajar en la capacitacin y en la
sistematizacin de los criterios e instrumentos internacionales en
materia de derechos humanos a efecto de lograr su conocimiento,
como una herramienta ms en la concretizacin de la justicia.
El punto fundamental que exigen estos principios en el marco de la
reforma constitucional es un cambio de mentalidad y de cultura, a
efecto de hacer realidad una mayor concrecin de los derechos
humanos.
CONTROL DIFUSO Y CONTROL

DE CONVENCIONALIDAD
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 5 de junio de 2012
Artculo sobre Control difuso y control de convencionalidad
DILOGO SOBRE CONTROL DIFUSO Y

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
a. Estn preparados los juzgadores para ejercer el control difuso y
el control de convencionalidad?
b. La inaplicacin de la ley implica un control de constitucionalidad
e invade facultades de tribunales superiores?
c. A quin corresponde el control de convencionalidad?
d. El control difuso implica una invasin en la funcin legislativa?
e. El control de convencionalidad debe tomar en cuenta los
instrumentos internacionales no vinculatorios?
Se agradece como siempre la asistencia y puntualidad de todos, as como el
nimo de dilogo cordial que se ha mantenido en todas las sesiones de este
Seminario. En la sesin del da de hoy se abordar el tema del control difuso de la
Constitucin, por lo que tienen ustedes la palabra.
Doctor Francisco Dorantes:
Para iniciar la discusin se pueden poner sobre la mesa algunos temas
interesantes. En primer lugar, el hecho de que nuestra Constitucin es dctil. El
Estado Constitucional que se construye actualmente a nivel internacional ya no
tiene como punto de referencia Constituciones rgidas; las categoras del derecho
constitucional han cambiado y la Constitucin ya no es el nico centro de
ordenacin jurdica de un pas. Para Zagrebelsky esta es la naturaleza de las
Constituciones democrticas en la poca del pluralismo. Esto no significa que los
tratados internacionales pueden aplicarse sin restriccin. Los jueces son los
garantes del Estado Constitucional, por lo que la actividad judicial ser el
mecanismo de control ms importante al efectuar la aplicacin de las normas
relativas a derechos humanos, dando un carcter prctico a la interpretacin. El
principal mecanismo que utilizan los jueces en este sentido es el control de la
convencionalidad. El convencionalismo se dio originalmente en el derecho
internacional consuetudinario, como una posicin adoptada por pases
pertenecientes al common law (Inglaterra y USA), metodologa por medio de la
cual se lograba aplicar derecho no legislado pero socialmente reconocido, a
ciertos casos particulares. Internacionalistas prevean que esta metodologa
jurdica podra adoptarse universalmente, lo que est actualmente sucediendo.
Para abordar el convencionalismo es necesario comentar que en la aplicacin de
tratados
internacionales dentro del derecho interno hay dos sistemas
tericamente reconocidos: el dualista, seguido por Reino Unido, en el que antes
de aplicar cualquier tratado, este debe ser incorporado al derecho interno
mediante reforma legislativa; y el denominado sistema monista, seguido por
Estados Unidos, que dispone que los tratados debidamente celebrados tendrn
vigencia en el derecho interno y obligarn directamente. Disposiciones de este tipo
convierte a los tratados en fuentes de derecho interno. El sistema que se pretende
incorporar a nuestro pas es el sistema monista. Frente a esto, uno de los
problemas por resolver para el poder judicial es: cmo se resolvern los
conflictos o discrepancias entre el derecho interno y el derecho internacional? La
Constitucin da una primera referencia: el derecho debe interpretarse conforme a
los derechos humanos y favoreciendo a las personas al brindarles la proteccin
ms amplia. Esto implicar una mayor preparacin desde la perspectiva del
derecho internacional y de los derechos humanos por parte de abogados y jueces.
El control de la convencionalidad se ha desarrollado en Amrica Latina y Mxico a
travs de las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En
este sentido, destacan dos resoluciones: el caso Almonacid Arellano vs. Chile,
puesto que parti de la necesidad de armonizar el sistema americano de derechos
humanos y los derechos internos de los Estados; y el caso Cabrera Garca y
Montiel Flores vs. Mxico, fallado en 2010. En estos casos, la Corte
Interamericana defini el control de la convencionalidad como la obligacin de los
jueces de cada estado parte de efectuar no solo control de legalidad y
constitucionalidad, sino de integrar en sus resoluciones las normas de la
convencin interamericana. La lgica de este mecanismo de control es la de dar
armona y congruencia a las obligaciones internacionales en su plano fctico de
aplicacin nacional, evitando menoscabar responsabilidades internacionales por
aplicar normas nacionales que violenten el fin de dichas responsabilidades. El
control de convencionalidad tiene dos modalidades: el control directo o
internacional, que ejerce la Corte interamericana, y el control difuso, que realizan
todos los jueces nacionales logrando una internalizacin de las normas
internacionales. El grado de alcance del control de convencionalidad ha sido
sealado en la sentencia Almonacid Arellano, que seala que el poder judicial
debe tener en cuenta no slo el tratado sino la interpretacin que del mismo haga
la Corte interamericana, lo que supone incorporar el conocimiento de la
jurisprudencia en el control de la convencionalidad. En Mxico, el caso
paradigmtico es el Radilla Pacheco, que gener que el Pleno analizara las
medidas a tomar para defender dicha sentencia; en este sentido, se consider que
las sentencias emitidas por la Corte Interamericana, en las que el Estado sea
parte, son vinculatorias, reconocimiento que genera la obligacin permanente de
capacitar a jueces y magistrados respecto de los contenidos de la jurisprudencia
interamericana, educacin en derechos humanos y estndares internacionales
aplicables a la administracin de justicia. En esta resolucin destacan, entre otras
cosas: los jueces estn facultados para inaplicar las normas generales que
consideren transgresoras a las normas que protejan derechos humanos. Es un
reconocimiento al control difuso de los juzgadores. Un problema tcnico a resolver
en este contexto es cmo se llevara a cabo la inaplicacin de leyes generales?
En la Corte no hay consenso, pero la mayora ha sostenido que el control de
convencionalidad emana de los artculos 1 y 133 de la Constitucin, por lo que no
se requiere de ninguna reforma legal para su aplicacin. Adems, los jueces
federales pueden declarar la invalidez de las normas que contravengan los
derechos humanos (reconocidos en la Constitucin o en los Tratados) y todas las
autoridades que no ejercen funciones jurisdiccionales deben interpretar los
derechos humanos de la manera ms favorable a las personas. En definitiva: Los
jueces federales pueden declarar invalidas y los locales desaplicar a las normas
federales que contravengan los derechos humanos. Una conclusin rpida: la
resolucin de la Corte implica la obligacin de los jueces de efectuar el control de

convencionalidad y de orientarse por los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Esto requiere generar una nueva
dogmtica constitucional y enfrentar el reto de cmo lograr un estado de derecho
garante y respetuoso de los derechos humanos con base en este nuevo control de
la convencionalidad.
Ciertamente el parte aguas fue la reforma de junio de 2011, pero el detonante fue
la resolucin de la Suprema Corte del 14 de julio de 2011 al expediente 912/2010.
En dicha resolucin, se estableci la diferencia entre el control concentrado y el
control difuso. En estos temas se tuvieron dificultades al interior del propio Poder
Judicial (como las discusiones con el Tribunal Electoral), pero a partir de la
decisin del caso Radilla Pacheco, se consider que todos los jueces pueden
efectuar el control de constitucionalidad y convencionalidad. El Poder Judicial fue
muy claro en expresar que los jueces locales y federales que no pertenecen al
Poder Judicial de la Federacin, no pueden expulsar la norma del sistema, no
pueden declarar la inconstitucionalidad (reservada, con mecanismos e instancias
especficas, al Poder Judicial de la Federacin), pero pueden efectuar el control
difuso de la constitucionalidad y de la convencionalidad (inaplicando o declarando
invlidas las normas contravenientes). El control difuso no es nuevo, podemos
encontrar un precedente con Edwar Coke, quien utiliz normas de la
commonwealth en lugar de las normas parlamentarias, si bien posteriormente
existieron protestas en contra del gobierno de los jueces. Esto ltimo ha pasado
en diversas ocasiones, como en Mxico en materia tributaria, donde Vallarta
afirmaba que en materia tributaria no existe ningn derecho fundamental a no
pagar impuestos. A inicios del siglo XX, esta postura se afirm sosteniendo que
toda vez que no se encontraban dentro de los primeros 29 artculos
constitucionales, los principios del artculo 31, fraccin IV, no eran parte de los
derechos fundamentales. Afortunadamente esta interpretacin fue evolucionando.
En los 60s, ya siendo jurisprudencia, se acepta que el particular puede considerar
que se violan sus garantas tributarias o sus derechos fundamentales relacionados
con la tributacin. Esto fue paralelo a la creacin de la ONU y debe recordarse que
el derecho internacional de los derechos humanos surge a fines de los 40s y
principios de los 50s, donde el derecho internacional considera como sujetos no
slo a los Estados, sino tambin a los particulares que pueden reclamar de los
Estados ciertos incumplimientos. Actualmente, vale la pena hacer hincapi al
hecho de que en la sentencia Radilla se dio la metodologa para realizar el control
difuso de la constitucionalidad y de la convencionalidad. En el Tribunal Fiscal
desde 1995 se aplican directamente tratados internacionales (debido al comercio
internacional), en lugar de aplicar alguna legislacin interna, siempre que se
considere beneficioso. Pero slo se poda incidir en la inconstitucionalidad a partir
de que una jurisprudencia definida hubiera considerado la norma inconstitucional.
A partir del caso Rosendo Radilla Pacheco, se puede ahora hacer el control
completamente. En este sentido, la metodologa indica acudir primero a la
interpretacin conforme en sentido amplio, esto es, tratar de buscar que en la
interpretacin se armonice el contenido de los tratados y la Constitucin, de forma
que esa interpretacin sea armnica con la legislacin interna; en caso de ser
inviable hacer lo anterior, entonces se debe acudir a la interpretacin conforme en
sentido estricto, esto es, frente a dos alternativas, preferir la interpretacin que
este conforme con la Constitucin y los tratados; slo si esto no es posible,
entonces se procede a la inaplicacin de la ley. Un punto que se est dejando de
considerar es el relativo a cmo se deben interpretar los tratados
internacionales?, en este sentido, para llegar a la interpretacin conforme de los
tratados, se debe primero interpretar el tratado y esto debe de hacerse con base
en la Convencin de Viena, que en sus artculos 31 a 33 indica que se debe iniciar
con una interpretacin literal, posteriormente una interpretacin contextual
(armnica o sistemtica) y finalmente una interpretacin que atienda al fin del
tratado. Se debe tener cuidado con acudir a los medios suplementarios de
interpretacin (notas consulares), que slo operan cuando el resultado de la
interpretacin es manifiestamente absurdo, por el riesgo de la seguridad jurdica.
Otro tema es el del bloque de constitucionalidad. El artculo 133 constitucional
seala que la ley suprema se conforma de Constitucin, tratados y legislacin
interna. Pero qu sucede con casos en los que se considera que una disposicin
constitucional violenta disposiciones de los tratados internacionales? El control
difuso tiene sus lmites y no podemos llegar al extremo de declarar inconstitucional
una norma constitucional. Pero lo que si es verdad es que la reforma amplia el
listado de derecho a los tratados internacionales, ampliar el bloque de
constitucionalidad.
Hoy nos acompaa por primera vez el Magistrado Humberto Romn Franco, el
Doctor Jos Luis Caballero y la Maestra Maria Helena Franco Salinas, quienes
son todos bienvenidos. Resulta pertinente recordar que este seminario tiene como
objetivo buscar ms que el debate, el dialogo e intercambio de ideas entre todos
los participantes. En este sentido, a efecto de hacer aportaciones que propicien el
intercambio de ideas, debemos recordar que cuando la Suprema Corte de Justicia
establece un criterio, ste generalmente es orientador y tiene un valor de
precedente que puede aplicar cualquier rgano jurisdiccional e incluso autoridades
administrativas, pero no es obligatorio. En el caso Rosendo Radilla Pacheco, es
verdad que existe una afirmacin de la Corte, pero al ver el engrose debemos
recordar que en ningn punto hubo 8 votos, nmero necesario para que el criterio
llegue a constituir jurisprudencia, de manera que no es una resolucin que pueda
dar lugar a una jurisprudencia. Esto conecta con la Ley de Amparo que no
comprende el establecimiento de jurisprudencia en materias distintas al amparo,
aunque la Ley Orgnica del Poder Judicial si contiene un precepto que abre la
posibilidad para que cuando se resuelva por la Corte cualquier problema, se
apliquen, para efecto de formar jurisprudencia, las reglas establecidas en la Ley de
Amparo, con lo que se puede interpretar que este caso puede generar
jurisprudencia. Por el momento, todos los rganos jurisdiccionales no estn
vinculados por lo resuelto en el caso Radilla. Pueden seguirlo como orientacin,
como criterio aislado. Esto puede complicar las cosas, porque en un rgano
colegiado, algunos Magistrados pueden no considerar oportuno aplicar los criterios
de la sentencia Radilla y no se llevar a cabo la aplicacin de los principios de
control de convencionalidad y de control difuso. El Magistrado Hallivis mencionaba

la pugna que hubo entre el Pleno de la Corte y el Tribunal Electoral, donde el
Tribunal Electoral se apart de un criterio
jurisprudencial de la Corte,
considerando inaplicable una norma y denunciando inmediatamente la
contradiccin ante la propia Corte. Ante esto, la Corte observ que dicha
contradiccin era inexistente, porque lo que en realidad pas fue un desacato a
una jurisprudencia; as, determin que el criterio jurisprudencial era el vlido y
seal que el Tribunal Electoral incurri en falta. Esto se manej polticamente y
finalmente llev a una reforma constitucional que estableci expresamente que
tratndose de leyes electorales, el Tribunal Electoral podr declarar la
inaplicabilidad de una norma por considerarla inconstitucional. Pero hasta qu
punto esto es un juego de palabras?, porque hay un precepto constitucional que
seala que la nica va para declarar la inconstitucionalidad de leyes es la accin
de inconstitucionalidad. No hay aqu por lo menos una confusin. Habr quien
sostenga que un mero sealamiento de que una norma es inconstitucional no va
en contra del precepto constitucional que establece como nica va para declarar
inconstitucional una norma a la accin de inconstitucionalidad. Otros opinaran lo
contrario. De igual forma, en lo relativo al caso Radilla algunos podrn seguir el
criterio y otros consideraran preferible no hacerlo. Es interesante la insistencia del
Magistrado Hallivis y el sealamiento del Doctor Dorantes en torno a la seguridad
jurdica, pues se debe tener cuidado de prepararse en estos temas, de lograr una
slida argumentacin en estos casos y no perder de vista que un derecho humano
fundamental es la seguridad jurdica, porque se puede dar el riesgo de que desde
el ms humilde juez de paz, de pronto se genere un caos jurdico, lo que sera
sumamente grave. La argumentacin jurdica slida superar al menos aquello
que mencionaba el Ministro Vicente Aguinaco Alemn : cuando una decisin no
suena lgica, suena metlica. No se debe perder de vista que cuando se habla de
la persona, tan persona es el actor como el demandado, tanto el actor individual
como una comunidad de personas que puede estar detrs de una decisin
administrativa.
Magistrado Walter Arellano Hobelsberger
Hoy hay una tendencia fuerte hacia un nuevo constitucionalismo, un
neoconstitucionalismo mexicano, que fluye desde la doctrina y desde la propia
Corte. Hoy no se puede preciar un civilista o penalista si no es tambin un
constitucionalista. Esta fusin entre el derecho privado y el pblico desde la
perspectiva constitucional, tiene que ver con el tema del control difuso y del control
difuso ex oficio de la convencionalidad. Hoy se hace crecer la terminologa del
control difuso. Indudablemente la seguridad jurdica de la que nos habla el Doctor
Dorantes y el Ministro es un factor bsico, hasta qu punto se puede inferir
inseguridad jurdica en el seguimiento de un juicio? No obstante que se acepta la
supremaca constitucional, el control difuso y una tendencia hacia la observancia
de los derechos humanos, en la prctica debemos ser muy cautos, pero tambin
innovar sobre la base interpretativa y argumentativa. Primero interpretamos y
luego argumentamos. Hay tres preguntas bsicas en torno al control de
convencionalidad: i) cules son las caractersticas del control de la
convencionalidad?, ii) cul es la naturaleza jurdica del control de
convencionalidad?, y iii) cmo se puede aterrizar en la realidad? Para abordar

estos temas, se puede afirmar que el control de convencionalidad es de mayor
alcance que el control difuso, tiene un mayor alcance, extensin y
perfeccionamiento, pues su repercusin es de carcter nacional e internacional;
aparece y se consolida en el ejercicio jurisdiccional internacional, pero se
materializa con el reconocimiento del derecho interno de los pases que se afilian
a la competencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. A pesar
de su origen de naturaleza jurisdiccional, su eficacia interpretativa y aplicativa
alcanza a todos los rganos del Estado, lo que expande la aplicacin del control
de convencionalidad. A un juez local se le obliga repentinamente a acceder a todo
el esquema internacional, cuando desgraciadamente en algunos casos no tiene ni
siquiera acceso a una computadora, por lo que esto representa uno de los
importantes obstculos. Los problemas de legalidad se pueden comenzar a
confundir con los problemas de constitucionalidad bajo el esquema del control de
convencionalidad, sobre todo en los trminos que la establece la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Algunos crticos consideran en este
sentido que la resolucin [del caso Radilla] de la Suprema Corte se qued corta
pues habra una repercusin internacional. Mientras tanto, cmo enfrentar estos
cuestionamientos? Desde la perspectiva metodolgica ya se apuntaron ciertas
exigencias, pero podramos precisar. Primero, se requiere una interpretacin
conforme y armnica de los tratados bajo el principio pro persona. Segundo,
cuando hay varias interpretaciones, se debe realizar una que sea conforme en
sentido estricto, optando por aquella que no vulnere derechos humanos. Tercero,
si no es posible, se debe proceder a invalidar o inaplicar la ley en el mbito de las
respectivas competencias, para hacer efectiva la superioridad de los derechos
humanos. Es posible ejercer un control concentrado de convencionalidad sobre el
control de los rganos estatales y este control le corresponde a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, quien es la ltima instancia en materia de
la revisin del control de la constitucionalidad y quien finalmente dice si el alcance
interpretativo y argumentativo de los jueces nacionales (en donde se incluye la
Suprema Corte, pues hablamos de una superioridad internacional) es correcto. El
eco de estos aspectos en el trabajo jurisdiccional es lo que resulta relevante, sobre
todo porque implica el conocimiento de normas internacionales y de
interpretaciones internacionales de distintos rganos y organismos. Esto implica
un arduo trabajo: tener acceso al orden jurdico nacional (pues el derecho interno
est alcanzando el derecho internacional), el conocimiento de los precedentes de
las normas jurdicas de los diversos organismos internacionales, pero sobre todo,
el gran reto es la interpretacin y la argumentacin creativa de carcter analgico.
La analoga es dar matices y quien tiene criterio jurdico es quien sabe matizar. El
derecho, el ius, es equidad y justicia, para esto hay que matizar y comparar. A la
Corte Interamericana llegarn los asuntos graves de violacin de derechos
humanos, por lo que los jueces debern tener una participacin creativa para dar
las pautas para resolver los grandes problemas de la actualidad. El derecho est
cambiando. La nueva cultura de los derechos humanos empieza desde la persona
y la familia. Esto implica un cambio paulatino de mentalidad.

El Poder Judicial ha invertido mucho tiempo y recursos en el tema del control
difuso de convencionalidad, precisamente porque se ha manifestado como la
principal preocupacin de quienes imparten justicia. Lo cierto es que es importante
invertir bastantes horas ms, porque este es un tema que presupone muchos
conocimientos, aplicaciones y distinciones. Existen varios temas, por ejemplo, es
obligatorio ejercer control difuso de convencionalidad? La respuesta es
ciertamente negativa si se piensa fundar la obligatoriedad en lo que ha dicho la
Corte en el expediente Varios 912, pues claramente este precedente tiene un valor
orientador y no vinculante. Pero en realidad la obligatoriedad de ejercer control
difuso de convencionalidad resulta, entre otras cosas, porque as lo mandata la
Corte Interamericana de Derechos Humanos; la obligacin es del Estado
Mexicano y dentro del Estado, la obligacin es de todos los rganos que tienen
funciones jurisdiccionales; esto no se puede evitar, hay cuatro sentencias que
condenan a Mxico y de ah una fuente de obligacin. En trminos ms generales
esto es obligacin del Estado Mexicano y dentro del Estado Mexicano de las
autoridades competentes, porque se deben atender y cumplir los compromisos
internacionales y se tienen que atender de buena fe, de forma que tengan efectos
en la prctica, y para hacer esto, no es excusa el derecho interno, ni siquiera el
derecho constitucional. Se tiene que atender un control difuso de
convencionalidad, si no se quiere recurrir a fuentes internacionales, porque as lo
mandata la reforma constitucional en su artculo 1 de la Constitucin; porque se
tiene la obligacin de respetar, proteger, promover y garantizar los derechos, as
como de prevenir, investigar, sancionar y reparar sus violaciones, se debe llevar a
cabo un control difuso de convencionalidad y sobre esa lnea se est trabajando
(existe ya una jurisprudencia de la Primera Sala que es la 18 que ya habla de
control difuso de la convencionalidad). Ahora bien, para ejercer el control difuso de
convencionalidad se requiere entender a la perfeccin el tema del bloque de
constitucionalidad, tema que est pendiente en la contradiccin de tesis 293/2011
y ciertamente las posiciones anunciadas no son favorables a la expresin bloque
de constitucionalidad, aunque se espera que s lo sean a la idea. Es importante
conocer del bloque de constitucionalidad porque al menos tiene tres fuentes, y las
tres fuentes tienen fundamento constitucional. El bloque de constitucionalidad
sirve i) para identificar como fuente de derechos, ii) para introducir parmetros de
interpretacin y iii) para introducir parmetros de validez. Como fuente de
derechos es claro el primer prrafo del artculo 1 constitucional que abre la puerta
a fuentes internacionales. Como fuente interpretativa, es claro el segundo prrafo
del artculo 1 al obligar a hacer interpretaciones conforme a la Constitucin y
tratados en materia de derechos humanos, de manera que ms favorezca a las
personas. Como parmetro de validez es claro en el artculo 15, en el 103 y en el
105, donde se debe contrastar toda norma frente a la Constitucin y tratados
internacionales sobre derechos humanos. Inclusive si procede el proyecto de Ley
de Amparo, se debe llamar la atencin sobre los trminos en que est planteada
su procedencia, porque presupone a los tratados como parmetros de validez. Si
no se entienden estas ideas de bloque, parece que el control difuso puede permitir
cualquier cosa, por ello es importante definir el control difuso de convencionalidad,
que no est peleado con el principio de imparcialidad: no implica favorecer a una
de las partes. El control difuso de la convencionalidad implica precisar cul es el

derecho aplicable para resolver una controversia. El control difuso, as, atiende a
dos de los principios ms importantes de la funcin judicial, que es el de legalidad
y el de certeza jurdica, interpretados de la forma ms favorable a las personas. El
control difuso permitir completar el marco aplicable para resolver la controversia,
que ya no se limita a las fuentes internas. Se dice de certidumbre jurdica para
beneficio de las personas, porque las personas esperan de la labor jurisdiccional
que se les resuelva conforme al derecho aplicable, de forma completa, y aunque
en este periodo de transicin puede ser que se ignoren las fuentes, esto no es
sino un recordatorio de que esta comodidad no puede continuar. La sociedad
espera la certeza de que se le resuelva conforme a lo ms beneficioso. El control
difuso de convencionalidad lo nico que permite es definir el derecho aplicable y,
despus de ello, aun queda la labor de resolver el conflicto de derechos, por ello
no es contrario a la imparcialidad. Ahora bien, despus de superar estos aspectos,
se debe atender el tema de una metodologa o un mecanismo para ejercer el
control difuso. En el expediente Varios 912 est ilustrado slo una parte del
mtodo. El mtodo consta de 5 pasos sucesivos: i) identificar los derechos
humanos involucrados; ii) hacer explcito el contraste entre marcos normativos
(citar e interpretar el marco normativo de origen interno y sus consecuencias para
el caso concreto; citar e interpretar el marco normativo internacional y sus
consecuencias); iii) ver cul es el marco ms favorable; iv) si resulta ms favorable
el marco normativo internacional, entonces se pueden seguir las guas de la Corte
de aplicar la interpretacin conforme en sentido amplio y en sentido estricto, donde
la interpretacin conforme en sentido amplio se entiende como armonizacin de
ambos marcos normativos (con influencia bidireccional) mientras que la
interpretacin conforme en sentido estricto se vuelve un poco problemtica porque
tradicionalmente era vista como una tcnica de resolucin de antinomias que
supona una divisin jerrquica (donde se salvaba la validez de la inferior
interpretndola conforme a la superior) mientras que ahora, con el nuevo
paradigma constitucional, esto se complica; no obstante, parece que la solucin
puede consistir en recordar que antes se observ ya que la norma ms favorable
es la norma internacional, razn por la que se hace interpretacin conforme en
sentido estricto, para salvar la norma ms favorable; slo en caso que no se
pueda realizar lo anterior, entonces se procede al paso v) que es la inaplicacin o
invalidacin, lo que es un tanto independiente de si son rganos locales o
federales quienes lo realizan. Por otro lado, est el tema de las disposiciones
constitucionales, esto es, la posibilidad de hacer control difuso de
convencionalidad respecto de las propias normas constitucionales. Esto no implica
entrar al tema de la jerarqua supraconstitucional de los tratados; de hecho, parece
un falso debate contrastar la supremaca constitucional frente al control difuso de
convencionalidad porque, atendiendo a la propia supremaca constitucional y
tomndola en serio, se debe observar el segundo prrafo del artculo 1
constitucional, donde parece claro que la Constitucin ordena fallar conforme a lo
ms favorable a la persona, incluso si no son las disposiciones de la propia
Constitucin las ms favorables. Este no es un criterio nuevo, pues se vincula a la
idea de que la Constitucin es un listado de derechos mnimos, tesis sostenida en
torno a las cuestiones de derechos en controversias indgenas. La responsabilidad
internacional no se exime por la supremaca constitucional, pero este no es el

punto, sino recordar que hoy la Constitucin ordena precisamente aplicar la norma
ms favorable y entonces, quiz, algunas disposiciones constitucionales (arraigo)
no son las ms favorables. El control difuso de la convencionalidad si rompe un
monopolio, antes el Poder Judicial era el nico que poda resolver estas
cuestiones y la Suprema Corte era la cspide, poro hoy no lo es, tambin gracias
a la intervencin de la propia Corte. Que se pueden generar invenciones, es algo
cierto, pero por ello existe un control sobre el control (el juez de segunda instancia
revisar al de primera). En ltima instancia, si entendemos bien bloque de
constitucionalidad sabremos que convencionalidad es constitucionalidad.
Doctor Jos Luis Caballero:
Estamos ante dos rutas paralelas y una parece no ser tan conveniente. La que no
es tan conveniente es la que ha generado la idea de que el control de
constitucionalidad y el de convencionalidad son dos cosas distintas. La expresin
acabada de esta ruta la seal el Ministro Jos Ramn Cosso en la discusin de
marzo sobre la contradiccin de tesis, donde seal que se tendra que hablar de
un bloque de regularidad porque hay un bloque de constitucionalidad que debe
estar separado del de convencionalidad porque jerrquicamente son distintos. La
otra ruta, que es a la que se refera Luis Miguel Cano, es una va de integracin;
en este sentido existen dos provocaciones al orden jurdico mexicano, una que
proviene de la Corte Interamericana, que es su doctrina del control de
convencionalidad y, la otra, que corresponde a la reforma constitucional de 2011,
al incorporar una clusula de interpretacin conforme con los tratados
internacionales y con la Constitucin, como tiene Espaa, Portugal, Colombia,
Repblica Dominicana, con mucho xito. Esta es una ruta integrativa que va de la
convencionalidad a la constitucionalidad y el principio de interpretacin conforme y
viceversa. Llama la atencin, por ejemplo, que en el caso Karen Atala, que
resolvi la Corte Interamericana en febrero, se seala que existen Cortes
nacionales que estn abriendo esta ltima ruta, ruta que tiene muy clara la
Suprema Corte de Mxico en el expediente Varios. Algunos elementos puntuales
para la discusin pueden referirse a cmo se contiene esta integracin de la
interpretacin conforme?, es la conformacin de un contenido constitucional de los
derechos humanos, con base en lo que dice la Constitucin, la norma
convencional y la interpretacin de los organismos internacionales. En este
sentido, el primer punto es qu son derechos integrados? Luis Miguel Cano
sealaba una prioridad, observando primero los criterios de la Constitucin y
despus los criterios de los tratados, aunque despus seal la conveniencia de
hacer una integracin armnica, lo que parece ms adecuado. En materia
interpretativa no se trata de una cuestin subsidiaria que coloque primero al
derecho interno y despus al internacional. En segundo lugar, quin tiene que
dar ese retrato completo de los derechos integrados (Constitucin, tratados
internacionales, jurisprudencia)?, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como
Tribunal Constitucional. Esto desde luego implica asumir la obligatoriedad de la
jurisprudencia internacional, razn por la cual al parecer la Suprema Corte qued
a deber al asumir la ruta de que los criterios de la Corte Interamericana son
orientadores en los casos en los que el Estado no sea parte, pues en realidad no
advierte la naturaleza de las normas en juego. Lo que se deca, la esencia de los

derechos humanos es que son derechos de contenido mnimo que se reenvan a
otros para expandirse, esto es, de la Constitucin a la Convencin Americana y
viceversa. Son criterios interpretativos de reenvo en donde quien de la pauta es la
norma ms protectora. Es interesante porque a menudo se considera cruzada la
jerarqua normativa, pero en el tema de los derechos, predicar que los derechos
en la Constitucin son mnimos que se pueden ampliar por cualquier va
normativa, es un criterio jurisprudencial de siempre de la Suprema Corte de
Justicia. El ltimo punto es saber si este contenido constitucional convencional,
alberga un nico bloque normativo (al parecer s), que es lo que aun se encuentra
pendiente en una contradiccin de tesis ya referida, no resuelta por haberse
cruzado en la consideracin el tema de la jerarqua, lo que parece incorrecto. Al
respecto es importante observar que una cosa es la jerarqua de fuentes en el
derecho y otra es la incorporacin a nivel constitucional de un sistema
interpretativo.
Magistrado Horacio Hernndez
Se resalta la cuestin comentada por el Doctor Dorantes respecto a la creacin de
una nueva dogmtica en razn de los nuevos paradigmas. Respecto de lo
anterior, en la actualidad estamos en un momento de romper esquemas y
paradigmas tradicionales, lo que evidentemente genera un shock, por lo que es
importante abrir los ojos a nuevas perspectivas y anlisis. Hablar de un control
difuso de convencionalidad y de un control concentrado de convencionalidad, este
ltimo a cargo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, abre nuevos
paradigmas. Se estima que el control difuso est a cargo de los jueces, pero la
Constitucin seala que toda autoridad est obligada, lo que implica tanto al
legislativo como al ejecutivo y, obviamente, al judicial, si bien por nuestro esquema
poltico de organizacin es muy probable que la mayora de los problemas llegarn
a una instancia judicial. En este sentido, tambin puede haber un control difuso de
autoridades legislativas y administrativas. Por otro lado, cuando se considera el
artculo 133 con el artculo 1 de la Constitucin, estamos tratando de fusionar
aspectos distintos, una cuestin es la jerarqua de normas y otra es la de los
factores de interpretacin, porque los factores de interpretacin se pueden aplicar
a distintas normas. El artculo 133 habla de los jueces locales, pero al margen de
esto, a nivel federal existen jueces de instancia que en su momento tendrn que
aplicar un control difuso de convencionalidad. Adems, en aquellos lugares donde
existen jueces mixtos, jueces de distrito que conocen tanto de proceso como de
cuestiones de constitucionalidad y amparo, tendrn en un momento control difuso
de convencionalidad y en otro un control de constitucionalidad, por lo que resulta
pertinente hacer estas distinciones. El control difuso de la convencionalidad en
Mxico, entonces, tendra dos perspectivas: i) la inaplicacin de normas a travs
de los jueces de instancia y ii) la invalidez de normas a travs de los sistemas
concentrados (acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y
amparo). Estamos acostumbrados a hablar de control difuso y control
concentrado, pero probablemente hablar de un control de aplicabilidad o control de
validez pueden ser nociones para esta nueva dogmtica, adems de los temas
apuntados, por ejemplo, si a travs de un control de convencionalidad se ejercer
un control de constitucionalidad o a la inversa. Aqu tendramos que revisar

nuestro paradigma que afirma que un control de constitucionalidad no se puede
ejercer sobre otro control. Sobre la interpretacin de los tratados, se acude a la
interpretacin reglada, si el tratado establece sus mecanismos de interpretacin,
pues de no hacerlo, se tendra que acudir a la Convencin de Viena, como se
sealaba. Finalmente, bajo estas consideraciones, el bloque de constitucionalidad
se ha centrado en la jerarqua de normas, pero hoy debemos considerar los
principios. Existen ley y principios. Por ejemplo, la Corte seal, bajo el esquema
de los artculos 16, 14, 19, 112, entre otros, que tcitamente estaba incluido el
principio de presuncin de inocencia. Pero incluso si hubiese sealado que el
principio no estaba reconocido expresamente, esto no significa que el principio no
exista y de lo que se trata es de analizar si las autoridades lo respetan o no. Hace
aos no se hablaba de un principio pro homine, pero exista. La legalidad y la
convencionalidad son cuestiones a analizar, para ver si a travs de un control se
ejerce a la vez el otro. No necesariamente todo tiene que verse a travs de un
control difuso de convencionalidad, pues pueden verse casos ejerciendo un
control tradicional de legalidad, siempre que estemos al pendiente de no violentar
derechos humanos. Hay que aplicar un control difuso de convencionalidad
siempre que se tenga que aplicarlo, pero slo si se tiene que aplicar.
Doctor Jos Ramn Narvez Hernndez
Estamos ante un problema de re-significacin. Es necesario empezar a revisar la
idea misma de control, por ejemplo, porque puede resultar contraproducente, ya
que en la cultura popular la nocin de control se vincula a la idea de sumisin, a
personas que estn revisando continuamente, siempre mirando, como lo sera el
panptico. A la par, se usa la nocin de interpretacin que al ligarla al artculo 1
constitucional produce cierta seguridad. Pero lo que nos preocupa de la nocin de
control es la situacin de saber que quien controla a la vez puede ser controlado
y as sucesivamente. En este sentido, quin controla al controlador? No obstante,
lo ms relevante sera pensar en el autocontrol. Pensar con base en el esquema
de que siempre existir alguien que revise, alguien arriba que corrija lo que hizo
el de abajo, puede ser riesgoso, como lo muestra la historia del derecho. En la
historia se han presentado periodos de decodificacin. Hay periodos en los que se
necesitan cdigos, bloques, mtodos y formas, y existen otros periodos en donde
existe expansin, la ruptura de aquellos elementos que daban seguridad; en estos
ltimos, se habla de un derecho jurisprudencial, basado no tanto en reglas sino en
la razn prctica y en la analoga. En este sentido, como suspicacia, no ser que
tengamos que reinventarnos desde esta perspectiva? Por qu?, porque hablar
de interpretacin necesariamente es hablar del interprete y de la tica (de los
parmetros bajo los cuales el interprete har la aplicacin del derecho). En este
contexto, las jerarquas se olvidan un poco y quiz sea conveniente dejar de ser
tan formalistas, porque de todas formas en el asunto concreto se tendr que
determinar lo que corresponde a cada uno.
Ministro Mariano Azuela
Don Juan Daz Romero, cuando habla de los atributos del Juez, dice que el juez
debe tener criterio jurdico, que es el equivalente al ojo clnico del mdico o al
temple del torero. Ese criterio jurdico que se maneja en los tribunales, en primer
lugar permite advertir la gravedad y trascendencia del punto que se aborda. Ah se
ver que un gran nmero de asuntos no requiere de las consideraciones del
control difuso y del control de convencionalidad, sino que se tiene consciencia del
precedente y se puede resolver clara y fcilmente, porque si todos los asuntos
fueran de la gravedad que estamos analizando, seguramente existira un amplio
rezago. El criterio jurdico permitir advertir los casos que se resuelven fcilmente
y encontrar aquellos asuntos en los que s operarn todas estas consideraciones,
donde nos debemos acercar a los tratados en materia de derechos humanos y a la
consideracin de qu favorece ms a las personas (sin olvidar que tambin las
vctimas son personas en relacin con las cuales esto debe operar). Por otro lado,
lo que s debe desaparecer, es lo que podramos denominar amparitos, esto es,
el proceder a quitarse asuntos de encima por vicios procesales o formales, cuando
en realidad se tiene la oportunidad de entrar al fondo del asunto, ms si estn en
juego derechos humanos, porque dentro de la seguridad jurdica est la expedites
en la imparticin de justicia. Esta es una de las ventajas que se observan con
estos impulsos a los derechos humanos, que este tipo de amparitos disminuyan
hasta lo estrictamente indispensable.
Estos principios, como la convencionalidad, redundarn en la celeridad de los
procesos. Para no esperar al amparo, hoy en da este control va a acortar muchos
procesos. Hoy, por ejemplo, se podr invocar el principio pro homine para
conseguir la libertad condicional desde la primera instancia y en la apelacin, con
la ventaja de que si se gana un juicio, el Ministerio Pblico no podr promover
amparo. Coincido en el sentido de que la mayor parte de los problemas se
resolvern como se resuelven habitualmente. De ordinario, no se tendra que
acudir a los derechos humanos. No obstante, s se necesita que todos los jueces
tengan conocimiento de los tratados internacionales. Lo importante es capacitar
para poder invocar los instrumentos, tanto los abogados como los servidores
judiciales. Es un deber tico estar actualizados.
Magistrado Osmar Cruz Quiroz:
Quisiera reducir el tema a tres grandes rubros importantes, como una metodologa
para ir logrando los objetivos. Estos seran: i) la parte sustantiva, la teora, la
conceptualizacin, la definicin de criterios en cuanto a temas de derechos
humanos, control de convencionalidad y juicios constitucionales, sumado tambin
el control difuso; el conocimiento pleno de estos temas para poderlos llevar a la
prctica diaria de cualquier operador del derecho las reformas; ii) el aspecto formal
o adjetivo, cmo van a instrumentarse, cul ser la metodologa para implementar
la reforma; iii) la poltica pblica judicial, de carcter administrativo a travs de la
cual se podra lograr la implementacin de estos objetivos. Respecto del primero
creo que estamos todava en una etapa en la que no existe plataforma uniforme
del conocimiento al que se refiere la reforma constitucional; no existe una
plataforma que permita establecer un discurso adecuado; se debe establecer esta
uniformidad de conceptos que ser la base para el criterio jurdico. En la parte
adjetiva, en el tema de control difuso existe una situacin peculiar; el control difuso
hoy se funda en el 133 constitucional; antes se sostena (incluso por

jurisprudencia) que no haba control difuso porque no estaba reglamentado, no
haba formalidades, no haba mecanismos, no haba procedimientos; ahora,
aunque el art. 133 sigue igual, en virtud de las reformas constitucionales se acepta
el control difuso, pero se sigue sin formalidades, no se ha desarrollado en realidad
la metodologa (mecanismos, formas, plazos, competencias, recursos); una
iniciativa en el Senado tiene l intencin de comenzar a regular todo esto, pero aun
es muy incipiente, dejando varios aspectos al criterio del juzgador; existe pues, un
problema en la aplicacin de las instituciones en lo relativo al control difuso y de
convencionalidad. Finalmente, el tercer gran rubro, el aspecto organizativo
administrativo de polticas pblicas institucionales, qu tiene que hacer la
institucin para implementar estas reformas de manera adecuada?, en primer
lugar la capacitacin; existen juzgadores que conocen a profundidad estas
materias, otros que las conocen de manera general, pero tambin hay otros tantos
que no tienen el conocimiento necesario sobre estos aspectos, por lo que este es
un punto relevante; esto se ve reflejado en los diferentes operadores del derecho
(postulantes, acadmicos, etc.), pues algunas veces se promueve esperando una
suplencia total en virtud de los derechos humanos. Aqu es importante, como se
sealaba, tomar en cuenta la carga pues hay que responder cualitativa, pero
tambin cuantitativamente, para una adecuada administracin de justicia. No se
agotan las polticas con la capacitacin, aunque sea el ms importante; hay otras
cuestiones accesorias que deben atenderse: prevenir, hasta dnde las cargas
permiten a los jueces involucrarse en estos temas, hasta dnde involucrarnos con
las instancias del orden local para lograr esa plataforma terica comn. El juez
constitucional no se hace leyendo la constitucin; se debe buscar la plataforma
comn con el juez federal, local, el litigante, el operador en la administracin
pblica, etc., en donde se planten temas de constitucionalidad. La poltica pblica
entonces, involucra capacitacin, cooperacin con otras instituciones, pero
tambin un anlisis de criterios para el tipo de asuntos que se puede presentar.
Maestro Csar Olmedo
Con la idea de control, se puede considerar la sentencia de Marbury vs Madison,
donde la intensin de ejercer aquel control difuso fue precisamente ligada a la
nocin de supremaca de la Constitucin. La idea de supremaca puede estar
vinculada a la Constitucin, al tratado o a la ley, pero la cuestin est en
preguntarse por qu se pretende que uno u otro se encuentre por encima? El
tema es abstraer por qu queremos que eso vaya arriba. Si parafraseamos a Don
Sergio Garca Ramrez, podramos decir que lo que debera estar por encima son
los derechos humanos. Una vez fijado el criterio de supremaca, se puede
entender la idea de control. Cuando el criterio de control fue la Constitucin, no
hubo problema y se poda declarar por ejemplo la inconstitucionalidad de un
tratado; pero ahora, si el criterio tambin es el tratado, puede darse que el objeto
de control sea otro tratado. El juez se enfrentar a ordenar tratados. Este
problema de la convencionalidad deja un espacio de prudencia amplia para el
juez, en el sentido de virtud. Cmo resolver entonces este reto: i) con la
preparacin, el estudio, y ii) el estudio acadmico de lgica formal. Una garanta
es la argumentacin slida. Esto puede dar mayor certeza y ayudar a identificar

cundo si procede hacer control.
Creo que hay algo que puede vincular el tema del control con una teora
constitucional y con una teora interpretativa del derecho. En este sentido, al
parecer la nueva dogmtica a la que se ha hecho referencia en realidad empez
hace treinta aos, el problema es su desconocimiento. Algunas ideas de esta
nueva dogmtica presentan dos modelos diferentes de cmo funciona un Estado
constitucional. Algunos llaman a un primer modelo, tradicional (formalista o de
cdigo), donde la constitucin se encuentra arriba y las leyes se derivan
interpretando la constitucin; las leyes se suponen constitucionales bajo una idea
formal de la validez; el operador jurdico opera sin ver la constitucin, aplica las
leyes sin preocuparse de si son constitucionales; esto genera una idea de
seguridad jurdica que ha permeado la cultura; parecera que la seguridad jurdica
se da cuando un juez aplica la ley (con un mtodo relativamente simple); pero la
complejidad actual deriva en que en la actualidad la subsuncin ya no otorga
seguridad porque un supuesto puede subsumirse en diversas normas jurdicas
dentro de la gran cantidad que existe de las mismas en la actualidad; la idea de
subsuncin ya no garantiza la seguridad jurdica; la seguridad se ha perdido, pues
todos los casos pueden estar disputados en este sentido y ser finalmente la
autoridad la que tome la decisin de bajo qu norma subsumir; esta es la cultura
que domina en Mxico y en otros pases. El otro modelo, es el del
constitucionalismo o neoconstitucionalismo; ms all de los nombres es una idea
completamente diferente; en este modelo la Constitucin sigue arriba, pero las
leyes ya no son el interprete de la Constitucin; cada vez que se deben aplicar las
leyes se debe mirar a la Constitucin, ya no se supone que la validez formal
asegura la constitucionalidad de las normas; se reconoce que la validez sustantiva
no se asegura con la formalidad; esto genera una actitud interpretativa diferente,
ya no formalista, que apela a los principios y derechos humanos; este ya no es un
razonamiento lgico, sino un razonamiento substancial y valorativo donde entran
en juego preguntas como: cul es la norma ms favorable?, que es una pregunta
no formal, sino valorativa y sustantiva. Retomando la idea del ojo clnico del
criterio jurdico, es importante observar que nuestro ojo clnico es diferente al ojo
clnico del formalista. Un buen criterio jurdico ya no equivale a lo que era antes un
buen criterio jurdico formal. Debemos tener una actitud que tome en cuenta los
derechos humanos. Esto es lo que hace que cambie el criterio jurdico. El
problema es que nuestro criterio jurdico lo tenemos basado aun en el modelo
anterior y no en el modelo constitucionalista, estamos en el momento de trnsito.
Estos modelos son tericos, pero en la realidad subsistirn mucho tiempo, hasta
que un modelo constitucional logre imponerse. La cuestin es que esta transicin
debe hacerse de la mejor manera posible y lo ms rpido a favor de los derechos
humanos.
Es importante rescatar la idea de que ms que un cambio hay una evolucin. A
veces se comete injusticia con el pasado. Es el error de juzgar el pasado con
visiones modernas. Soar con un artculo 1 como el actual en 1950 era

impensable. Sin embargo, se van dando signos de evolucin. En 1961, don Felipe
Tena ya observaba un reconocimiento al juicio de amparo como una va de
proteccin a los derechos fundamentales del ser humano. Estas nuevas visiones
tendrn que traducirse en una mejora de la justicia.
Licenciado Joaqun Gonzlez Casanova
Se les invita cordialmente al Seminario tica y Sistema Acusatorio que ser
llevado a cabo el prximo 13 de junio. En l, se efectuar una aproximacin a la
deontologa profesional de los participantes en este nuevo sistema penal.
Conclusiones:
1. A partir de la reforma constitucional y de algunas resoluciones
relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en especial
del denominado caso Radilla Pacheco, el control difuso de la
convencionalidad se ha empezado a aceptar como un compromiso
que los juzgadores deben cumplir al resolver casos relacionados con
los derechos humanos.
2. El control difuso de convencionalidad no necesariamente entra en
conflicto con el principio de supremaca constitucional. Una va de
superacin de este supuesto conflicto consiste en reconocer que la
propia Constitucin establece el principio pro persona como un
mandato de criterio interpretativo.
3. Lo anterior se encuentra vinculado a la nocin de la Constitucin
como un listado mnimo de derechos, que es un criterio ya tradicional
de la Suprema Corte.
4. En la resolucin al caso Radilla, se encuentra registrada parte de la
metodologa de aplicacin del control difuso de la convencionalidad,
si bien este criterio de la Corte es orientativo.
5. No obstante, se reconoce la obligacin de los jueces (y de otras
autoridades) de ejercer un control difuso de la convencionalidad, en
los casos que sea pertinente y tratando de proteger siempre el
principio de seguridad jurdica.
6. El desarrollo del control difuso de convencionalidad implica diversos
retos, pero principalmente supone un cambio de mentalidad que
supere un formalismo rgido.
RESPONSABILIDAD DEL PODER

JUDICIAL FRENTE A LA REFORMA
CONSTITUCIONAL DE 2011
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 7 de agosto de 2012
Artculo
sobre
constitucionales
Responsabilidad
del
poder
Judicial
partir
de
las
reformas
DILOGO SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL A PARTIR

DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES
a. Qu se debe entender por promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos?
b. Qu debe implicar (alcances) la prevencin, investigacin,
sancin y reparacin de violaciones a los derechos?
c. La garanta de los derechos humanos implica la promocin de
polticas pblicas a travs de la funcin jurisdiccional?, hasta qu
punto se incursionara en activismo judicial?
d. Slo con la capacitacin de los jueces se cumple con las
obligaciones que impone la reforma en materia de derechos
humanos?
e. Adems de la capacitacin, qu otras medidas debe implementar
el Poder Judicial, como institucin, para hacer frente a la reforma
en materia de derechos humanos?
Siguiendo las reglas acordadas para el desarrollo de este Seminario, se dar inicio
a esta sesin. Es pertinente observar que uno de los temas ms relevantes en
torno a las reformas constitucionales, es el relativo al cumplimiento que de ellas
deben hacer las distintas autoridades a las que las reformas se encuentran
dirigidas. Las reformas al artculo 1 de la Constitucin que han sido materia de
este Seminario, hace referencia a todas las autoridades como destinatarias de
estas nuevas disposiciones relacionadas con los derechos humanos. En esta
sesin nos interrogamos en torno a cul es el papel del Poder Judicial de la
Federacin en torno a estas nuevas disposiciones.
Doctor Felipe Ibez:
En relacin a la responsabilidad del Poder Judicial en torno a los derechos
humanos, lo primero es que se conozcan, saber su ubicacin tanto en el mbito
nacional como internacional; y en segundo lugar, la autoridad judicial debe saber
cmo aplicarlos. En la dogmtica jurdica, uno de los temas que ms problemas
representa a sus operadores y analistas es el de la interpretacin normativa, que
se presenta recurrentemente cuando se requiere aplicar una norma, dificultad
derivada de la necesidad de cumplir con el fin ltimo del derecho que es la justicia.
Se sabe, que los derechos humanos se fundamentan en la persona y, por ello, la
interpretacin debe hacerse siempre en favor de la persona (principio pro homine),
aplicando en la forma ms amplia aquellas normas en donde los derechos
humanos estn establecidos y en la forma ms restringida aquellas disposiciones
que los restrinjan. Muchas resoluciones de la Suprema Corte, en esta dcima
poca, han establecido ya criterio respecto a la forma como deben aplicarse los
derechos humanos. Un ejemplo es la ejecutoria con nmero de registro 160073,
que establece las obligaciones constitucionales de las autoridades en materia de
derechos humanos: En primer lugar, las normas relativas a derechos humanos se
interpretarn conforme a la Constitucin y los Tratados Internacionales,
favoreciendo a las personas con la proteccin ms amplia. En segundo lugar,

todas las autoridades en el mbito de sus competencias, deben promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos conforme a sus principios.
En tercer lugar, el Estado debe prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a derechos humanos. Todo esto de manera progresiva. El Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Penal, tambin ha establecido criterio para que en
materia familiar los jueces protejan plenamente los derechos humanos de los
menores involucrados, reconocindoles plena participacin a efecto de respetar la
dignidad humana. El Pleno de la Corte, en la resolucin con nmero de registro
160525, estableci los pasos a seguir en materia de control de constitucionalidad y
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos: 1) interpretar en el
sentido ms amplio favorable a las personas; 2) interpretacin en cuanto al sentido
estricto cuando hay varias interpretaciones vlidas, partiendo de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes, se debe partir de la interpretacin que hace a las
leyes acorde con los derechos humanos reconocidos en al Constitucin y Tratados
internacionales, y 3) inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no
son posibles. Existen resoluciones interesantes en este sentido que resultara
importante reflexionar.
El tema de la reparacin es un aspecto bsico previsto en el artculo 1 de la
Constitucin y forma parte de las responsabilidades a las que tiene que responder
el Poder Judicial frente a la reforma. Sin garantas, la reforma no sirve. Ante esto,
se puede uno preguntar hasta dnde la prctica cotidiana est resolviendo
adecuadamente los problemas y hasta dnde los jueces estn siendo el engrane
adecuado para que puedan funcionar los aspectos de eficacia de las garantas,
concretamente en el tema de la reparacin?, qu tan confiados podemos estar
en la existencia y vigencia de los derechos? Esto se advierte como un sntoma
clave de lo que pudiera ser un Estado fallido. Se ha hablado de muchos temas
pero no tanto de la reparacin. Existe al respecto una decisin importante de 2006
de la Asamblea General de Naciones Unidas que habla sobre principios y
directrices bsicos, sobre derechos de las vctimas de violaciones manifiestas de
normas internacionales y de derechos humanos; en buena medida esta resolucin
tiene la esencia de lo que se plantea en la Ley de Victimas que se encuentra
detenida. Lo relevante de esta resolucin, son las obligaciones que se establecen
aqu en materia de reparacin, criterios sobre los cuales se encuentra resolviendo
la Corte Interamericana de derechos Humanos y el Tribunal Europeo de derechos
Humanos. Qu debe darse a la par de la declaracin de que se han violado
derechos humanos?, ciertamente no basta con la declaracin, es necesario
preguntarse de qu manera se van a restituir a la vctima o vctimas o a las
personas afectadas. Esto es un punto clave. Nuestro sistema normativo lo prev,
pero en la realidad qu tan efectivo resulta este aspecto. Con el asunto Radilla,
este aspecto de la reparacin lo estamos viviendo. Son seis aspectos de los que
habla esta resolucin de las Naciones Unidas: i) el tema de la restitucin, tratar
de restituirse a la vctima o afectado al estado en que se encontraban antes de
haberse dado la violacin de derechos, siempre que sea posible; cuando no se
pueda, como segunda alternativa vendr la ii) indemnizacin, aqu se debe
considerar el tema del dao fsico o mental que se haya causado a la vctima, el
tema de la prdida de oportunidades que hayan sufrido, los daos materiales y el
lucro cesante, as como los perjuicios morales y los gastos de asistencia; iii) la
rehabilitacin, donde se incluye la atencin mdica, psicolgica y los servicios
jurdicos y sociales involucrados; el iv) es la satisfaccin, al establecer medidas
eficaces para impedir que continen las violaciones, la verificacin de los hechos y
revelacin de la verdad, la bsqueda de las personas desaparecidas, una
declaracin o decisin judicial que restablezca la dignidad y reputacin, una
disculpa pblica, y la aplicacin de sanciones a los responsables de las
violaciones (en donde probablemente en Mxico no se ha tenido la misma
intensidad de sanciones judiciales y administrativas a los responsables de
violaciones de derechos); v) se habla tambin de conmemoraciones y homenajes,
as como de una exposicin precisa de las violaciones que se hayan cometido
para mantener esto claramente ante la opinin pblica; vi) otro punto importante
son las garantas de no repeticin, donde se plantea: un control efectivo por las
autoridades civiles por encima de las fuerzas armadas y de seguridad, la garanta
de que los procedimientos civiles y militares se ajusten a las normas
internacionales de garantas procesales, el fortalecimiento de la independencia del
poder judicial, la proteccin de los profesionales del derecho, la educacin a la
opinin pblica y a los operadores jurdicos involucrados, la promocin de la
observancia de los cdigos de conducta y normas ticas que rigen la actividad de
los rganos jurisdiccionales y de seguridad, la promocin de organismos
destinados a prevenir conflictos sociales y, la revisin y reforma de las leyes. Son
algunos de los puntos que plantea esta Resolucin de la Asamblea General de
Naciones Unidas y que resultara pertinente tomarlos en cuenta.
Para saber el papel y la responsabilidad del Poder Judicial en torno a esta
reforma, debemos partir de observar lo que es el Poder Judicial, a saber, una
organizacin estatal, una institucin pblica que se mueve con cuatro rostros
distintos: un rostro que va dirigido hacia los servidores pblicos que prestamos
servicios para el Poder Judicial; un rostro distinto que tiene que ver con los
usuarios del servicio de imparticin de justicia; un rostro dirigido hacia la
sociedad, y un cuarto rostro que tiene que ver con las relaciones del Poder
Judicial con ciertos particulares, sobre todo lo relacionado con contrataciones de
servicios y bienes. En este sentido, el Poder Judicial debe regir su actuacin en
cada uno de estos mbitos siguiendo los cuatro deberes fundamentales que la
Constitucin establece, es decir, los de respetar, proteger, garantizar y promover
los derechos humanos. En este contexto, el papel del Poder Judicial se
desenvuelve segn se trate del rostro que corresponda. Frente a sus servidores,
el deber de respetar los derechos humanos implicara generar una cultura
institucional que favoreciera el derecho de sus servidores (por ejemplo, el respeto
a una jornada laboral correcta, la igualdad de trato, la no discriminacin, el
cumplimiento de los deberes laborales que el Estado debe tener frente a sus
servidores); en lo correspondiente a proteger, por ejemplo, se deben crear las
instancias necesarias para que al interior se puedan hacer efectivos esos
derechos; en lo que corresponde a promover, podramos hablar de crear una
poltica pblica hacia el interior, para hacer del conocimiento de todos los
servidores pblicos sus derechos y sus obligaciones, una cultura organizacional
donde se trabajen temas de tica, por ejemplo; finalmente, en lo relativo a
garantizar, tendra que ver con los procedimientos y formalidades a travs de las
cuales se deben ventilar los procedimientos de nuestros servidores, por ejemplo,
concretamente en los procedimientos disciplinarios, en donde la presuncin de
inocencia debera ser un principio plenamente observado. En el caso del rostro
del poder Judicial frente a los usuarios, el ms visible, los cuatro deberse se
podran desarrollar de la siguiente manera: respetar los derechos se actualiza
cuando el Poder Judicial respeta el derecho de los usuarios, pero aqu surge la
interrogante sobre cules son los derechos de los usuarios; en otras instituciones
existen catlogos de derechos, quien acude a dicha institucin sabe qu derechos
tiene (un ejemplo es la materia de salud, donde existe una carta de derechos de
los usuarios de los servicios de salud), en este sentido, debera existir un catlogo
anlogo en el Poder Judicial, a efecto de que los usuarios supieran cules son sus
derechos; respecto del deber de proteger, es claro que corresponde a nuestro
trabajo cotidiano de hacer efectivos los derechos humanos en los litigios que se
resuelven; lo relativo a promover, correspondera a dar informacin a los usuarios
y dar a conocer las resoluciones, jurisprudencias y criterios para que el usuario
conozca los avances y pueda hacer mejor uso de los criterios jurisdiccionales;
finalmente, lo relativo a garantizar, corresponde a una tarea amplia en la que
existe mucho por hacer, pues implica crear las condiciones necesarias para que
los derechos humanos se desarrollen de manera progresiva; en esto, el rostro
del Poder judicial tiene que ver con recursos, con la poltica pblica del Consejo en
lo relativo a infraestructura necesaria para hacer efectivos los derechos humanos
(por ejemplo, mecanismos de acceso a instalaciones a personas con capacidades
distintas, o bien, la existencia de ms peritos en lenguas indgenas, etc.); sobre
esto ltimo, por ejemplo, hoy no se sabe identificar cuantos procesados de grupos
en situacin de vulnerabilidad (indgenas, mujeres, etc.) se tienen; estos detalles
no se han trabajado al interior del Poder Judicial de la Federacin, y esto tiene que
ver con cuestiones de poltica pblica de capacitacin (que no necesariamente se
refiere a cmo operar la reforma constitucional, sino a cmo operar los
instrumentos internacionales de derechos humanos a los que no estamos
acostumbrados); desde luego, esto impacta en el manejo de recursos financieros,
y se tendr que revisar, por ejemplo, si la reforma implica la necesidad de crear
nuevos rganos, por ejemplo, para el acceso de grupos de la poblacin que
normalmente no pueden llegar por recursos econmicos, o tener asesores
jurdicos en otras materias diversas a la penal. La reforma, sobre todo en materia
de derechos econmicos, sociales y culturales, necesita una infraestructura
distinta que an no se tiene. Finalmente, el rostro del Poder Judicial frente a la
sociedad, bsicamente se desarrolla en la vertiente de promover; aqu debemos
pensar si corresponde al Poder Judicial promover los derechos humanos o si ms
bien esta funcin corresponde a otras instituciones (Comisin Nacional de
Derechos Humanos, Universidades, ONGs); esta es una decisin de poltica
institucional, pero debemos pensar que si el Poder Judicial tiene como funcin
impartir justicia a la sociedad, tendra que hacer visible la capacidad del Estado de
impartir justicia, y esta visibilidad se puede lograr si se hace del conocimiento de la
poblacin no slo la jurisprudencia, sino los derechos de la poblacin; no se puede

hablar de justicia si la poblacin no sabe qu derechos tiene y cmo los puede
hacer efectivos ante los tribunales. La alfabetizacin legal es, en parte,
responsabilidad del Poder Judicial. El tema final, correspondiente al rostro del
Poder Judicial frente a sus contratantes, en una relacin de pares, de consumo y
de servicios, si bien no se acta como autoridad el Poder Judicial debe actuar de
manera tica, por lo que debe conducirse de manera correcta. En estos cuatro
rostros podra analizarse cmo cumplir con los deberes constitucionales de
respetar, proteger, garantizar y promover.
Maestro Eber Omar Betanzos:
Me sumo a los comentarios de esta mesa, en especial a la Magistrada
Campuzano; la reflexin que ella hace puede relacionarse con uno de los puntos
que se tocan en Raz y Conciencia de este mes, en donde se seala que para
edificar la tica, es conveniente hacer un examen peridico para ver de qu
manera se est cumpliendo con las obligaciones. En este sentido, tratndose de
derechos humanos, parece indispensable que el propio Poder Judicial realice este
examen para ver de qu manera est cumpliendo con las obligaciones que tiene,
tanto desde el punto de vista argumentativo en sus resoluciones, como en la forma
en la que el Poder Judicial de la Federacin vive los derechos humanos. Vivir los
derechos humanos tiene las vertientes sealadas por la Magistrada Campuzano.
Generalizando, se tiene un aspecto externo, relacionado con la histrica garanta
que ha hecho el Poder Judicial de los derechos humanos, y otro aspecto interno,
dnde cabe la reflexin de cmo se viven al interior estos derechos. Recordemos
reflexiones que han planteado los tericos, sobre el debate respecto a si un buen
juez debe ser una buena persona, pues una buena persona evidentemente
respeta la dignidad humana, y no por una obligacin que le imponen las normas,
sino por su conviccin de respetarla. En este sentido, podemos reflexionar sobre
el Cdigo de tica del Poder Judicial de la Federacin, que entre las virtudes que
contempla se encuentra la del humanismo, una virtud que invita a que en el
interior de los rganos jurisdiccionales se generen condiciones para la vivencia de
estos derechos. Algn abogado laboralista, hace ya algn tiempo, comentaba que
los mayores violadores de derechos humanos de los trabajadores son los propios
tribunales y rganos judiciales federales. Esto nos recuerda que hay muchas
cuestiones que es necesario reflexionar, por ejemplo, la figura del outsoursing, que
ha sido una figura cuestionada pero que el propio Poder Judicial sigue utilizando,
con lo que el mensaje que manda a la sociedad (al margen de las cuestiones de
orden legal), no es muy adecuado en trminos de congruencia hacia el exterior.
Otro tema interesante es el de la capacitacin, donde se han realizado esfuerzos,
pero valdra la pena preguntarse hasta qu punto es importante que el Poder
judicial abra este tipo de alternativas al pblico en general, que tambin
enriquecer al propio Poder Judicial. As, resulta importante que el Poder Judicial
haga una reflexin interior sobre las obligaciones que tiene para dar cumplimiento
a la reforma, siempre pensando en la trascendencia del individuo.
Magistrado Miguel ngel Aguilar Lpez:

En primer lugar, como juzgadores se debe tomar una verdadera conciencia de lo
que significan los derechos humanos, en su contexto ms amplio; debera
atenderse a los principios sobre los que subyace su evolucin y como resurgen
despus de la segunda guerra mundial, esto para superar una especie de
formalismo dogmtico en la toma de decisiones judiciales. En segundo lugar, no
se debe soslayar tambin que los organismos internacionales cuando se han
ocupado de la justicia mexicana, lo han hecho sobre las violaciones de derechos
humanos en el proceso penal, por lo tanto, esa toma de conciencia acerca de los
derechos humanos debera ser vinculante en un momento determinado. En el
tercer punto, como responsabilidad del juzgador, es importante un cambio de
cultura, pues la reforma implica una nueva forma de pensar, decir y hacer en
relacin con derechos humanos. En cuarto lugar, el principio pro homine requiere
en su interpretacin y aplicacin, una compenetracin en el sentido ms amplio.
Muchas veces los juzgadores requieren que exista una norma escrita, por ello se
puede proponer como un punto de partida que se incorpore a la Constitucin, no
como artculos nuevos sino enfatizando los que se tienen, aquellos principios,
derechos y garantas contenidos en los tratados en la forma ms amplia e incluso
en la jurisprudencia internacional. Como punto nmero seis, la responsabilidad del
Poder Judicial subyace en la tutela judicial efectiva, a partir de la cual corresponde
al Poder Judicial la proteccin, la salvaguarda y la tutela de los derechos
humanos; somos parte del Estado mexicano y por lo tanto somos
corresponsables.
Retomando la idea de la Magistrada Campuzano, sobre estos cuatro rostros del
poder Judicial, quisiera centrarme en el que al parecer resulta ms importante o
principal (sin que por ello se considere a los otros poco relevantes), aquel al que
ella identificaba como el rostro dirigido a los usuarios, aunque parece preferible
hablar de los ciudadanos a los cuales se debe el Poder Judicial y frente a los
cuales se est obligado a impartir justicia. Respecto de ellos, la responsabilidad
parece muy sencilla: la de aplicar e interpretar las normas conforme a los
derechos humanos. Ahora, esta responsabilidad cmo se cumple. Aqu desde
luego surge la reflexin en torno a qu tan preparado est el Poder Judicial para
cumplir con esta obligacin que le impone la Constitucin; est realmente
preparado en todos sus niveles para aplicar e interpretar conforme a los derechos
humanos? Parece que no del todo; est relativamente preparado pero aun existen
carencias en comprensin y difusin de estos temas. La principal responsabilidad,
en este sentido, es afrontar una tarea de autoformacin de jueces, secretarios y
todo el personal encargado de la imparticin de justicia. En primer lugar, se debe
hacer conciencia de esta nueva obligacin, pues no todos son plenamente
conscientes de lo que implica esta reforma, aunque haya existido mucha
informacin; esto debe ir acompaado de un proceso de capacitacin,
entendiendo a esta ltima como una labor compleja, que incluye un proceso de
capacitacin informativo en torno al corpus de derechos humanos: conocer el
contenido de los tratados por materias o especializaciones, lo cual se debe
combinar con una labor editorial de reunin de tratados y materiales relevantes,
con una adecuada difusin entre el personal para que existan muchas
herramientas para acceder al corpus. El corpus debe tenerse disponible pero
tambin debe conocerse. Esta labor es importante, pero adems debe existir una
capacitacin en materia de interpretacin y aplicacin con base en los criterios que
establecen los tratados en materia de derechos humanos, as como en las
prcticas que se han establecido a nivel internacional; esta labor de interpretar
conforme a los derechos humanos implica adentrarse en la metodologa que
aplican los tribunales y organismos internacionales. Esta es una responsabilidad,
de las ms importantes, que exige del Poder Judicial conciencia de la necesidad
de establecer un dilogo permanente con los que saben hacer esto, por ejemplo,
con organismos internacionales, con cortes internacionales (la Interamericana, la
Europea, etc.), con ONGs, con acadmicos especialistas, etc. Debe haber mucho
dilogo, pues el propio poder judicial debe asumir sus propias limitaciones. Ahora
bien, ciertamente no existen an expertos en aplicacin e interpretacin de leyes
mexicanas conforme a derechos humanos, pues los expertos en esto,
precisamente sern los propios jueces mexicanos, pero hay que asumir el dficit
actual de capacitacin. En este sentido, al parecer lo principal es disear
proyectos ambiciosos, a largo plazo, de capacitacin de todo el personal del Poder
Judicial en estas materias, una capacitacin no slo en el contenido, sino tambin
en el manejo interpretativo.
Este seminario fue pensado precisamente para encontrar lneas de contacto entre
la tica, la interpretacin y los derechos humanos. Simplemente recordando la
virtud del humanismo referida, se puede pensar que quien vive la tica, tambin
est en condicin de vivir los derechos humanos. En este sentido, el Ministro Juan
Daz Romero deca que las responsabilidades del juzgador eran como una diana
del tiro con arco (formada de crculos concntricos), donde el crculo ms amplio
podra ser la responsabilidad administrativa y el ms pequeo (o central) la
responsabilidad tica. Toda responsabilidad implica sanciones, tribunales que la
hacen efectiva y una serie de instrumentos, por lo que el Ministro consideraba
pertinente reflexionar si la responsabilidad tica poda ser comprendida desde este
modo, lo que nos lleva a la polmica sobre la naturaleza de la tica, la
conveniencia de la existencia de tribunales de tica, etc. Pero al margen de esta
polmica, aterrizando las diferentes responsabilidades, si la de los derechos
humanos tiene que ver con la responsabilidad tica, existen tres virtudes o
principios ticos que parecen muy importantes: i) la humildad, porque debe
entenderse que el cargo no es un privilegio, como antes se crea, la idea es que se
comprenda que es un servidor pblico y no un funcionario; esto es un problema
que debe considerarse desde el mbito cultural, porque no necesariamente son
los puestos ms altos los que despliegan prepotencia o falta de humildad, a veces
son los niveles ms bajos, que representan la cara ms cercana a la gente; este
es un problema cultural que debemos atender, ya que puede mermar los
esfuerzos de los cursos y las capacitaciones; ii) otro gran problema, presentado
este s en el nivel superior, tiene que ver con la dicotoma entre activismo judicial y
mantener un statu quo; se plantean los extremos entre conservar un bajo perfil,
que redunda en apata y desgana, o el activismo que redunda en el protagonismo
y gobierno de los jueces; en este caso entra en juego la virtud de la prudencia,

decidir cundo es adecuado actuar y cundo es mejor esperar, dependiendo del
caso especfico; iii) tambin entra en juego la virtud de la fortaleza, pues a veces
se debe actuar con la fuerza necesaria, ya que el Poder Judicial es tambin un
poder que debe ser ejercido algunas veces; en la historia se han proyectado
muchas situaciones en las que una lnea delgada divide un acto heroico de un
acto gris; en este sentido, por ejemplo, valdra la pena reflexionar sobre la facultad
de investigacin de la Corte, analizar histricamente a qu se deba su existencia,
si se perdi algo con el cambio, etc. Al final, se llega al punto de la reflexin en
torno a la politizacin o despolitizacin del poder judicial, lo que resulta una
paradoja pues en la actualidad, cuando se afirma que algo se va a politizar,
implica que se le quita a la sociedad la decisin. Es aqu donde se requiere
fortaleza para decidir tomar decisiones de cierta magnitud, pues, como toda
responsabilidad, se deben calcular los costos. Muchas resoluciones se pueden dar
en trminos formales correctamente, pero de cara a la sociedad implican altos
costos sociales: la sociedad puede admitir una resolucin formalmente correcta
pero quedar insatisfecha por no considerar que se hizo justicia, lo que demerita la
imagen del Poder Judicial, lo que para la tica es muy relevante (el ser y el
parecer).
Respecto del tema de la obligacin de promocin de los derechos humanos que
tiene el Poder Judicial de la Federacin, se puede considerar que esta obligacin
entra en el mbito de las funciones propias de cada uno de los rganos del
Estado; obviamente la primera obligacin de promocin de los derechos humanos
corresponde al Sistema Educativo Nacional, conforme al artculo 3 constitucional,
pero no podemos pretender que conocimientos tan especializados, como los
criterios para la aplicacin de estos principios sobre derechos humanos en
asuntos donde se imparte justicia, sean asumidos por el ejecutivo, sino que
tambin tiene que intervenir el Poder Judicial en esta labor de promocin, tanto al
interior, como al exterior. Respecto de la responsabilidad del Poder Judicial
Federal (y en concreto la Suprema Corte), resulta relevante pensar en torno a cul
es la posicin que debe asumir frente a los otros poderes. Por ejemplo, el
instrumento principal de garanta que tiene el Poder Judicial son procedimientos
que en va jurisdiccional buscarn el respeto de los derechos humanos de los
justiciables y, en este sentido, tiene que resolver con base en normas procesales
que no genera el propio Poder Judicial, sino el legislativo; en este sentido, si se
entiende la norma procesal como un desenvolvimiento del derecho del debido
acceso a la justicia, existe un problema de derechos humanos cuando la norma
procesal no est diseada para garantizar este acceso a la justicia. Hoy, los
jueces federales tienen obligaciones de ejercicio de control difuso, de control de
constitucionalidad y convencionalidad y podran hacer a un lado una norma tal.
Pero la pregunta es hasta dnde puede llegar este activismo judicial a la luz de
un mandato imperativo que constituye la norma que marca qu es lo que se puede
hacer?, hasta dnde esta reforma se convierte en un cheque en blanco que le
permita desobedecer el mandato de otro poder, con el fin de preservar el fin ltimo
que es la Constitucin y el respeto de los derechos humanos? En este punto
existen muchos temas a reflexionar, a saber, el tema de la reparacin, el tema del

procedimiento de ejecucin, por ejemplo, qu pasa cuando la ley procesal se
convierte en un obstculo para el juez, al impedirle llevar a cabo las acciones
necesarias para que el derecho humano se cumpla de manera completa? En este
contexto, esta responsabilidad tambin debe entenderse con cautela. Es fcil decir
que los jueces deben respetar los derechos humanos, pero la pregunta es cmo.
En los aos 30s, por ejemplo, Crdenas sostena que Mxico necesitaba jueces
revolucionarios, esto es, jueces que resolvieran como l pensaba que deban
resolver. El problema entonces es que con esta reforma se implica un amplsimo
grado de interpretacin de principios, para poder determinar qu son derechos
humanos y cules son las normas ms favorables, lo que puede llevar a
resultados adversos. Qu pasa cuando se pone en tela de juicio si un juez
resolvi correctamente la aplicacin del principio pro persona, la identificacin del
derecho humano sobre el cul deba resolver a efecto de determinar si la
sentencia se dio o no correctamente?, lo que puede generar tensiones con los
derechos constitucionales de los impartidores de justicia, ya como individuos que
estn ejerciendo una funcin como servidores del Estado. Cmo tener un criterio
objetivo, con algo tan subjetivo, sobre todo en la aplicacin en el caso concreto,
para poder determinar cul es la funcin y responsabilidad de los miembros del
Poder Judicial, para poder tener los jueces que queremos tener. Se habla de
informacin y formacin, pero lo cierto es que no se puede obligar a un juez a que
piense como se quiere que piense. Es un tema apasionante y complicado en sus
aristas, que debe seguirse analizando.
En el Tribunal Fiscal existen esfuerzos de implementacin de cursos en diversas
materias, como la tica judicial, los derechos humanos, la interpretacin y la
metodologa; sin embargo, coincido en que hacen falta muchos esfuerzos que
tendrn que realizar cada uno de los rganos jurisdiccionales en el mbito de su
competencia. Tambin me parece importante el llamado a la prudencia, porque en
algn seminario sobre control difuso, la Ministra Luna Ramos hizo precisamente
ese llamado a la prudencia, esto en razn de que no todo involucra derechos
humanos, no es cuestin de modas, no se debe buscar que todo sea una cuestin
de derechos humanos. En este sentido, con prudencia se debe atender, por
ejemplo, al problema referido de hasta dnde podemos hacer a un lado una
norma procesal que obstruye el acceso a la justicia?, en este caso, lo primero que
debe examinarse es si efectivamente esa norma impide el acceso a la justicia.
Cmo lograr esto?, a travs de metodologa. Mucho se habla de interpretar
tratados en materia de derechos humanos y en este sentido, el primer paso para
interpretar cualquier tratado es la Convencin de Viena, que en sus artculos 31,
32 y 33 ofrece un camino, que ya se ha estudiado mucho. Se debe empezar por la
metodologa que todos los pases que adoptaron esta convencin observan. De
aqu, se debe pasar a la metodologa para aplicar la interpretacin conforme en
materia de derechos humanos.

El Doctor Cruz Parcero sealaba que sera importante conocer el corpus con base
en el cual toman decisiones los tribunales internacionales. Este esfuerzo se ha
hecho, pero el segundo paso en el que se tiene que trabajar es la localizacin de
los criterios importantes de la Corte Interamericana y del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, bajo giles esquemas de bsqueda, un poco como el libro del
Juez Fernando Silva que pone no slo las disposiciones de la Convencin
Americana, sino tambin los criterios ms representativos de la Corte
Interamericana; este sera un trabajo muy til para poder acudir directamente al
artculo de la Convencin y los criterios ms importantes al respecto. En el tema
de los DESC, existe el Comit de los DESC de Naciones Unidas, que tiene
resoluciones importantes que ayudan al entendimiento del Pacto correspondiente.
Esto ayuda sobre todo frente a la situacin de retraso en que Mxico se
encontraba dado que el Juicio de Amparo no permita el acceso para reclamar
violaciones a este tipo de derechos, si bien es cierto que ahora, con el inters
legtimo, se puede acceder al reclamo ante violaciones a los mismos. En este
sentido es importante conocer este Pacto Internacional de Derechos econmicos,
sociales y culturales, pero sobre todo, los criterios de interpretacin y de
adecuacin a las circunstancias. En este ltimo sentido, existen avances
relevantes en algunos tribunales: tal es el caso de la Corte Sudafricana, que
resolvi un importante asunto sobre la vivienda; recientemente la Corte de
Argentina (en casos de derecho a la vivienda, a la salud y de un nio
discapacitado), tambin ha emitido una resolucin interesante; la Corte Brasilea
que ha trabajado el tema de provisin de medicamentos para garantizar el mnimo
vital a los sectores ms desprotegidos, incluso ha llevado a cambios de polticas
pblicas, que han llevado al Estado a producir una serie de medicamentos para
suministrarlos a los sectores vulnerables. Por otro lado, la Corte Constitucional
Colombiana y el Tribunal Constitucional Alemn tambin han trabajado aspectos
relevantes. As, con independencia de conocer el corpus, tambin deberan
poderse conocer estas sentencias y su ratio decidendi, a efecto de tener un
referente de cmo en otros contextos se ha avanzado y se han enfrentado estos
retos. Tener esta informacin completa sera de utilidad, saber cmo se ha logrado
aplicar por los tribunales el contenido de estas convenciones en la solucin de
casos prcticos y especficos. Esto se vincula al cuestionado activismo judicial,
que se ha cuestionado mucho, pero se ha buscado la forma de encontrar una
solucin. La Constitucin habla de prevenir, investigar, reparar y sancionar; pero al
respecto, en el caso de la investigacin a quin corresponde la investigacin de
violaciones de derechos humanos y hasta qu punto el juicio de amparo es el
mecanismo adecuado? Creo que es importante reflexionar sobre recursos
eficaces para lograr la sancin y la reparacin y, en este sentido, al parecer,
mientras no sea costosa la violacin a derechos humanos, no se frenar la misma.
As, cmo nos ve el pblico, cmo estamos colaborando en la eficacia real de los
derechos?, son tambin puntos relevantes para considerar.
Magistrado Walter Arellano Hobelsberger:
El tema de responsabilidad en materia de derechos humanos es uno de los ms
importantes y sensibles que se encuentra asociado al tema de otro derecho
humano que corresponde al deber de reparacin por parte del Estado. El deber de
reparacin es un derecho humano y una obligacin del Estado, por lo que al que
se le transgrede un derecho humano se le debe reparar y esta es la principal
eficacia del concepto de responsabilidad. Aqu entramos a un tema trascendente
con poco desarrollo: el derecho de daos, que debe considerarse como una
materia relevante que debe hacer ver la reparacin desde una ptica distinta.
Debemos observar las consecuencias de la violacin de derechos humanos. Las
principales condenas en materia de derechos humanos, por ejemplo, estn dadas
en materia penal y familiar, pero debemos entender hasta qu punto estas
determinaciones pueden ser llevadas a otras materias a travs de la analoga?
Uno de los efectos es precisamente el relativo al derecho de daos y el Estado
mexicano no ha desarrollado lo suficiente estos aspectos. Por otro lado, tambin
est el tema de la responsabilidad tica: hasta qu punto, ms all de la
responsabilidad administrativa, penal o civil, esta responsabilidad tica debe ser
parte de la orientacin del juzgador? La verdadera fuerza del Poder Judicial se
encuentra en el arbitrio judicial, que no significa arbitrariedad, sino que busca
preservar los derechos humanos sin incurrir en responsabilidad. Aqu un tema
asociado a la responsabilidad es el de la reparacin frente al error judicial, pero en
este sentido, cundo hay error judicial? El error judicial se desdobla en dos
vertientes: la responsabilidad del Estado y la responsabilidad personal del
juzgador. Aqu nos referimos al error judicial que es inexcusable, por un descuido
lamentable o bien, de mala fe. Pero cuando se trata de interpretar los derechos
humanos, no existe una transgresin que pueda llevar una responsabilidad
personal de tipo civil, administrativo o penal, si no hubo mala fe o descuido. De no
ser as, el juzgador se vera mermado en su facultad interpretativa. La doctrina
nacional no ha desarrollado suficiente el tema del error judicial, pero por lo pronto
los instrumentos para realizar la reparacin del dao, los ha otorgado la Suprema
Corte. Un tema central, entonces, ser el asunto de la responsabilidad por error
judicial.
Licenciado Joaqun Gonzlez Casanova:
Es importante observar que el Poder Judicial no es una corporacin; su ejercicio
se deposita en un grupo de personas, pero el carcter de corporaciones lo tiene,
por ejemplo, la Suprema Corte, el Consejo de la Judicatura, el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federacin, y ciertamente, adems, el Instituto de la
Judicatura Federal y el Instituto de la Defensora Pblica, que s revisten la
caracterstica de ser una corporacin. Esto es importante porque apunta a la
dispersin en el cumplimiento de responsabilidades. En la funcin judicial existe el
mbito laboral de juzgar el caso concreto y se ha dado la prctica natural de
recurrir a un proceso inductivo para sealizar, no slo sobre la existencia de
ciertos problemas, sino tal vez en un ejercicio abusivo del activismo judicial, para
aspirar a hacer declaraciones que pretendan tener un carcter general en su
aplicacin, declaraciones de tipo cuasi legislativo que, a veces, ni siquiera son
derivadas de un procedimiento judicial contencioso, sino de procedimientos
singulares (como es el de la consulta a trmite). Otra aspecto importante del
sistema judicial mexicano, que debemos tener presente como una peculiaridad
especfica de nuestro sistema, es el tema de la jurisprudencia obligatoria y las
definiciones legales de cmo se determina dicha jurisprudencia. Esto es relevante

porque algunas veces se traslada este esquema a la jurisprudencia internacional
que tiene caractersticas muy diferentes y requerimientos metodolgicos a los
cuales no solemos estar acostumbrados. Una vez sealado esto, se puede decir
que uno de los problemas concretos es la enorme dispersin de temas que se
tratan de afrontar desde coyunturas particulares que se generalizan. En este
sentido se somete a consideracin la conveniencia de que este grupo pudiera
proponer una identificacin sistematizada de todos estos problemas que se han
puesto en la mesa, es decir, hay problemas de capacitacin, de divulgacin de
materiales, de capacitacin en metodologa especfica para identificar la
jurisprudencia o la norma internacional, etc., y tambin hay .necesidades
institucionales, esto es, qu le corresponde hacer al Instituto de la Judicatura en
la capacitacin de funcionarios de la carrera judicial?, qu le corresponde al
Instituto de la Defensora Pblica?, qu es correcto que haga el Consejo de la
Judicatura sin invadir la autonoma de los jueces? Sera importante hacer un
inventario de estos problemas (no slo de interpretacin y argumentacin sino
tambin con la capacitacin y con la implementacin de polticas pblicas que
permitan el acceso a la justicia), para poder proponer acciones concretas para
enfrentar esta diversidad de problemas.
Maestra Leonor Figueroa Jcome:
Me gustara hacer nfasis en lo que seal la Magistrada Campuzano, en relacin
a ver los derechos humanos desde una perspectiva transversal desde el Poder
Judicial, a efecto de trasladarlo a nuestras familias y al crculo en que trabajamos.
Algunas veces, en la familia e instituciones se tienen estructuras piramidales que
pueden afectar el desarrollo de las personas o el ejercicio de sus derechos. En
este sentido, debera hacerse un llamado a actuar de manera horizontal para que
las personas se puedan desarrollar. Cosas mnimas con las que se puede
empezar. Otro aspecto interesante es el relativo a la facultad interpretativa que se
relaciona, como se ha sealado, con el error judicial y, en el campo de la tica
judicial, con el profesionalismo. En ocasiones, el juez se puede escudar en la
independencia judicial, para ocultar la falta de estudio y capacitacin que existe en
algunos casos; a veces, los jueces no miran a los sujetos o pierden la observacin
de dnde se encuentra la discriminacin, cosas bsicas que deberan ser
observadas en una relacin de hechos. A favor de la independencia judicial
debera apostarse tambin a la capacitacin y al profesionalismo del Poder
Judicial
Doctor Francisco Xavier Snchez:
Algo importante en la defensa de los derechos humanos es que, si bien el hambre
y sed de justicia no se puede imponer, si se puede despertar, se puede motivar.
Cmo hacerlo, es la cuestin? Se vive en una sociedad injusta en donde se
violan constantemente los derechos humanos y lo peor es que nos
acostumbramos a ello, nos volvemos ciegos y sordos a la injusticia. Hana Arendt
hablaba sobre la banalidad del mal, nos vamos acostumbrando a estas
violaciones. Existen aqu dos elementos: una personal y uno social. En el mbito
personal, no podemos intervenir porque corresponde a un mbito de la persona
consigo misma. Pero, los derechos humanos, antes de ser algo terico, debe ser
algo vivido. As, en el mbito personal puede ser positivo dar visibilidad y espacios
pblicos a quienes estn participando en la defensa de los derechos humanos.
Los jvenes y los nios deben tener modelos (figuras pblicas) ante estas
circunstancias adversas. En el mbito social, se necesita un trabajo a largo plazo,
en donde se atiendan tres aspectos: la educacin, el trabajo en equipo y la
sancin. Se requiere una educacin que desde la infancia promueva los derechos
humanos, que exista un corpus y la difusin de los derechos. Un trabajo en
equipo, que permita escuchar otras voces que desde distintas trincheras pueden
aportar a favor de los derechos humanos. Finalmente la sancin, pues se necesita
que el ciudadano sepa que se le puede hacer justicia, que se puede sancionar a
los agresores y retribuir en la medida de lo posible.
Entre las importantes aportaciones realizadas, no se ha tocado algo que me
parece puede influir en la labor del Poder Judicial de la Federacin, que es no
tanto encontrar violaciones de derechos humanos y por tanto decidir en el sentido
que proceda, sino aplicar derechos humanos para evitar que el propio Poder
Judicial incurra en violacin de los mismos. A qu me refiero, por ejemplo, a la
existencia de tecnicismos jurdicos dominantes que propician el retardo en la
imparticin de justicia. Estas reformas, si son entendidas, deben desaparecer
estas chicanas del juez de quitarse asuntos de encima; en este sentido, todos los
denominados amparos para efectos, pueden reducirse significativamente, sobre
todo si se advierte que gran parte del rezago radica en la acumulacin de este tipo
de amparos. Es correcto, ante la existencia del artculo 1 constitucional, que un
tribunal al advertir una violacin procesal otorgue el amparo y regrese el asunto a
efecto de que se corrija dicha violacin, si es que sta no va a afectar al problema
de fondo? Hay un derecho a la imparticin pronta de justicia y, por lo mismo,
aunque se aprecie violacin en el procedimiento, si se advierte que no afectar en
absoluto el problema de fondo, lo correcto sera entrar a la resolucin del asunto.
Los juzgadores al juzgar, deben salvaguardar derechos humanos evitando dilacin
en la imparticin de justicia.
Magistrado Humberto Romn Franco:
Si el tema central es el papel del Poder Judicial, se han abordado otros temas que
se van combinando aunque aparentemente no tendran relacin. El papel del
Poder Judicial en el tema de derechos humanos no es nuevo; recordemos que
cuando se habl de la transparencia de los rganos del Estado, el Poder Judicial
ya lo haca a travs de la publicacin de sus resoluciones y a travs de un
programa como el de la Corte ante las escuelas, en el que se daba a conocer a la
sociedad qu es lo que este rgano judicial realiza; los cambios de los archivos
judiciales a Casas de la Cultura Jurdica; el cambio del pensamiento del juez como
ente prctico alejado de la academia, se ha venido superando, ahora se considera
que el juez debe tambin capacitarse tericamente; el internet y el canal judicial
han ayudado en estos cambios. Qu se debe hacer entonces?, explotar esos
instrumentos, crear foros y programas en los que se hable de derechos humanos.
Pero aqu vale la pena sealar tambin que no slo debemos hablar de derechos,
sino tambin de obligaciones. Realmente la problemtica que se observa es el

cambio de paradigmas: por ejemplo, se debe hablar de garantas o de derechos
fundamentales?, si se considera que las garantas son los mecanismos que
protegen los derechos y que ya no se habla de derechos humanos sino de
derechos fundamentales en razn de la consideracin europea de derechos de
animales y plantas, qu tan correcto es avanzar en este camino?; por otro lado,
si el artculo 133 considera a los tratados como norma nacional debemos hablar
de los tratados como norma internacional o como norma nacional?; cmo hablar
de la cultura de la legalidad si estamos acostumbrados a la cultura de la
ilegalidad?; todos estos son paradigmas que deben romperse. Frente al
compromiso internacional de promover y respetar estos derechos fundamentales,
debemos empezar por preguntarnos cul es el camino para cumplir el
compromiso, cmo cumplir y quin debe hacerlo, lo que es una cuestin de
metodologa. Es importante hablar tambin de un aspecto administrativo relativo al
costo de cumplir con los compromisos. Somos parte de los rganos del gobierno
que tienen una funcin de servicio, con un actuar negativo: no violentar los
derechos fundamentales, y un actuar positivo: crear las condiciones para
garantizar dichos derechos fundamentales.
Maestra Mara Elena Franco Salinas:
Es importante poner nfasis en que no basta con impartir los temas de derechos
humanos para suponer la bondad de las personas. En los modelos de enseanza
de derechos, s se pueden cambiar actitudes, sobre todo en el rea de derechos
humanos. No es lo mismo aprender la norma y tratar de aplicarla, que vivirla.
Ejercicios de sensibilizacin son importantes. No es que nos volvamos buenas
personas, pero se puede trabajar en cambiar ciertas estructuras de pensamiento
vertical, por ejemplo, trabajo en familia, etc. Estas cuestiones deben internalizarse
y esto se puede llevar al aula para reflexionar. Se puede trabajar en modelos de
enseanza del derecho para lograr estos cambios.
Respecto del Congreso Internacional de Argumentacin Jurdica, que deton este
Seminario, se ha hecho una propuesta de mesas o secciones. El espacio y las
fechas se encuentran ya definidos: el Congreso se realizar en el Archivo General
de la Nacin, durante los das 21, 22 y 23 de noviembre. Los trabajos sern por la
maana y por la tarde y la estructura del Congreso ser la siguiente: una
conferencia magistral, una mesa redonda de discusin (de ndole acadmica) y
paralelamente un taller de anlisis de sentencias. Como el objetivo del Congreso
se dirige a la cuestin operativa, se buscar no slo describir sino proponer formas
para argumentar cada uno de los derechos. En este sentido, el primer mdulo o
seccin es el relativo al tema de Cmo argumentar la dignidad humana y el
principio pro persona? El segundo mdulo es Cmo argumentar los derechos
sociales?, ambos se realizarn el da 21, por la maana y por la tarde
respectivamente. El da 22 estar dedicado al Tribunal Electoral. En este da se
realizar por la maana el tercer mdulo relativo a Los derechos poltico
electorales como derechos humanos, y por la tarde el cuarto mdulo relativo a
Cmo argumentar la democracia en relacin con los derechos humanos?. El
da 23, se realizarn los mdulos cinco y seis, siendo el primero el relativo a

Cmo argumentar los derechos a travs del cine?, y el segundo a Cmo
argumentar los mtodos de interpretacin contempornea?, donde se
incorporarn todos los problemas de interpretacin.
Conclusiones:
1. La responsabilidad del Poder Judicial frente a la reforma constitucional en
materia de derechos humanos tiene aristas complejas, que se relacionan con
las obligaciones que impone la misma reforma a todas las autoridades del
Estado Mexicano: promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos.
2. La responsabilidad del Poder Judicial en esta materia puede observarse
desde dos importantes mbitos, uno interno y otro externo, por lo que las
obligaciones constitucionales sealadas no slo son respecto a los
justiciables, sino en una lgica interna dentro de la Institucin.
3. El Poder Judicial presenta cuatro facetas o rostros principales: i) frente a
los servidores pblicos que lo integran, ii) frente a los usuarios del servicio
de justicia, iii) frente a la sociedad en general, y iv) frente a las personas con
las que contrata bienes y servicios. Las obligaciones constitucionales que
impone la reforma han de desplegarse en cada una de estas facetas.
4. El Poder Judicial de la Federacin es corresponsable en la promocin de los
derechos humanos, sobre todo ante las cuestiones tcnicas de su
interpretacin y aplicacin
5. Una cuestin central de la responsabilidad del Poder Judicial ante la reforma
es la de llevar a cabo un programa completo de capacitacin, lo que no slo
implica la obligacin de capacitar plenamente al interior a los servidores
judiciales, sino tambin participar en la difusin y promocin hacia el
exterior, esto es, frente a la sociedad
6. Ante esta responsabilidad de promocin, se debe ser prudente para no
incurrir en excesos que vayan en detrimento de los propios derechos
humanos.
EL JUICIO DE AMPARO ANTE

LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 4 de septiembre de 2012
Artculo sobre El juicio de amparo ante las reformas constitucionales
DILOGO SOBRE EL JUICIO DE AMPARO ANTE LAS REFORMAS

CONSTITUCIONALES
Maestra Leonor Figueroa Jcome:
El tema del da de hoy es el Juicio de Amparo ante las reformas constitucionales.
Antes de iniciar, es importante comentarles que prcticamente se encuentra
armado el Congreso de Argumentacin, de manera que al finalizar la sesin les
informaremos la estructura de las mesas. Se tenan pendientes dos
participaciones por lo que se podra iniciar con la intervencin del Magistrado
Osmar Cruz.
De los temas que se han tratado en ocasiones anteriores, se ha insistido mucho
en el tema de la capacitacin, actualizacin y profesionalizacin en los temas
referentes a la reforma constitucional, particularmente en materia de derechos
humanos y control de convencionalidad. Sin embargo, esto obliga necesariamente
a establecer polticas pblicas judiciales. Los primeros pasos seran seguramente
cursos de actualizacin, partiendo incluso de aspectos bsicos, como se ha
trabajado institucionalmente. Sin embargo, es importante ir ascendiendo en estos
temas a travs de una poltica pblica judicial. En primer lugar, resulta necesario ir
creando una plataforma comn que permita una capacitacin y actualizacin de
carcter uniforme, evitando que la interaccin entre interlocutores se vuelva un
dilogo de sordos (pues cada uno habla a su leal saber y entender); en este
sentido, es importante contar con una plataforma comn tanto al interior como en
la interaccin con otros operadores: barras de abogados, acadmicos, etc; es
importante que las diferentes reas de esta institucin se coordinen para generar
esa uniformidad a esta capacitacin, para que se mejore la coordinacin. Este
esquema debera trascender hacia los Tribunales Superiores, Administrativos, del
Trabajo y en las Barras, por ejemplo. En segundo lugar, tenemos que avanzar a
otro nivel, no slo en el conocimiento comn de la existencia de tratados y
conceptos, sino aterrizar estos conocimientos, de manera prctica, a casos
concretos; en este sentido, la generacin de talleres especializados para tratar
temas o casos especficos, en cada una de las reas de los tribunales sera muy
til; generar una seleccin de temas especficos y bajo una temtica comn, que
se puedan poner sobre la mesa en un esquema similar al que se pretende
implementar en los Talleres del Congreso de Argumentacin; si se logran generar
estos talleres, las barras profesionales y los juzgadores mismos, seguramente
estarn en condiciones de aterrizar el conocimiento y ampliarlo en los casos
especficos. Algunos tribunales ya estn haciendo estos ejercicios, pero terminan
por ser casos muy aislados; el conocimiento existe pero hay que generalizarlo.
Parece claro que este aterrizaje del que habla el Magistrado Cruz Quiroz, se est
haciendo paulatinamente, pero observando las discusiones actuales de la Corte,
se puede considerar que aterrizar los temas de control de convencionalidad,
constitucionalidad o legalidad, que al parecer tenan fronteras muy claras, est
generando ciertas dificultades y puntos de vista encontrados en su tratamiento
tcnico, por ejemplo, en el caso del amparo contra leyes (indirecto por excelencia).
Estamos viendo discusiones en el propio Pleno de la Suprema Corte en el sentido
de cuestionarse: si el control de constitucionalidad tiene similitud (y hasta dnde)
con el control de convencionalidad?, si los problemas de convencionalidad son
de legalidad o de constitucionalidad o si es una temtica distinta? Esto da cuenta
de la problemtica delicada de estos temas. En este sentido, parece que es
importante dar un seguimiento puntual de lo que se est discutiendo en la Corte,
de la forma en que se est aterrizando estas reformas, an con las importantes
dificultades que genera no contar con una Ley de Amparo. Existen problemas en
la Corte para encontrar consensos y existen posturas contrapuestas. Es un
problema serio porque no existen consensos absolutos. En la Corte, al constituirse
como el mximo intrprete de la Constitucin en el sentido de ser un Tribunal
Constitucional, se estn dando rastros de cmo aterrizar estas reformas a la
cuestin tcnica del juicio de Amparo, pero existen diversos problemas que
generan puntos de vista encontrados de los propios Ministros. Esto obliga a dar
seguimiento a aquellos puntos en donde empiezan a existir consensos, como en el
tema de los militares y civiles. No obstante, el tema central para lo que
corresponde a los juzgadores no es este, pues en lo que corresponde al anlisis
de la constitucionalidad o de la convencionalidad, la cuestin se encuentra en los
detalles tcnicos. Esos aspectos que parecieran accesorios, de carcter tcnico,
en realidad estn resultando los problemas esenciales para los juzgadores. El
tema de los militares ya se encontraba resuelto y no es nuevo. Lo nuevo es la
forma como se estn tratando los problemas desde el punto de vista de la
implementacin tcnica. Esto no es menor. Aunque se tengan claras las
distinciones entre control de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad,
ahora se presentan problemticas al momento de su implementacin en el
Amparo (directo e indirecto). Tendra que seguirse puntualmente la discusin del
Pleno en este momento, ms all de la existencia de una nueva ley de Amparo, en
espera de que se generen criterios vinculantes al respecto. En este sentido se
estar en posibilidades de implementar los talleres a los que se haba aludido.
Quisiera referirme a dos puntos: el relativo a la formacin de talleres y el relativo a
la cuestin del Amparo. Ustedes saben que, desde la Coordinacin de Derechos
Humanos de la Presidencia de la SCJN, se est definiendo la tercera fase de las
jornadas en materia de derechos humanos, de las que ustedes forman parte, y
sta intentar reunir a titulares para instrumentar anlisis de casos y sentencias
que los magistrados propongan para analizar el mtodo para ejercer el control de
convencionalidad. Este es el inicio, pero por supuesto estos talleres deben
reproducirse en todos los rganos. Los debates en el Pleno en este momento,
ciertamente generan algunas dudas, pero sostengo la conviccin de que esta
reforma es una va para comenzar a descentralizar las cuestiones. Ciertamente es
importante voltear al Pleno de la Corte para observar los criterios que generen,
pero los Magistrados deben ser conscientes de que tambin hacia ellos voltean los
Tribunales Superiores de Justicia. Parece que los Tribunales Superiores estn
pendientes de lo que dicten los Colegiados y stos, a su vez, estn pendientes de
lo que hace la Corte. Pero lo cierto es que todos tienen la posibilidad de ejercer,
de acuerdo a la reforma del art. 1 constitucional, el control difuso. En el tema del

control de convencionalidad, los juzgados ordinarios, los juzgados locales, tambin
tienen el deber de hacer valer la convencionalidad y constitucionalidad. En lo
personal considero que la convencionalidad es un tema de constitucionalidad y
creo que es algo que resulta relevante en el marco de la revisin en Amparo
directo. Mi postura deriva de la lectura del artculo primero constitucional, pero
ciertamente el tema del bloque de constitucionalidad est pendiente en el Pleno.
No obstante, se considera que es pertinente que los Tribunales comiencen a emitir
criterios al respecto. La verdad es que los precedentes en buena medida deberan
venir de los Tribunales Colegiados, pues incluso si hay criterios contradictorios, se
da una oportunidad para que el Pleno se pronuncie sobre dichos criterios.
En lo referente al Juicio de Amparo, es lamentable que no exista una Ley, aunque
yo soy crtico de aquella iniciativa que se qued congelada en el Congreso pues
al parecer, el Amparo no est atendiendo el espritu de la reforma. El Amparo se
tiene que leer a la luz de la reforma en materia de derechos humanos, porque en
s mismo es una garanta y constituye el contenido de un derecho: el derecho a un
recurso efectivo (artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y
artculo 2, numeral 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Visto
como garanta y como derecho, la ley no debera limitarlo ms de lo que la
Constitucin permite, sino que debera desarrollar sus contenidos. El Amparo
tendra que verse con los estndares del recurso judicial: debera ser accesible,
breve, sencillo en su tramitacin, adecuado y efectivo para garantizar los derechos
humanos. Esto no es hoy el amparo y la responsabilidad primera es de los
juzgadores. Esto quisiera someterlo a reflexin y debate a partir de algunos
ejemplos: i) la procedencia, que es lo primero que se tiene que analizar de oficio,
pareciera que a veces se olvida que la regla es la procedencia y la excepcin, la
improcedencia; ii) el caso de las suspensiones, donde se juega el tema de la
prevencin de violacin de derechos humanos, que es a su vez una obligacin
establecida en el artculo 1 constitucional; incluso a la luz de la reforma, pareciera
que debera darse un mayor peso a favorecer las suspensiones; iii) el tema del
inters legtimo, que si bien se encuentra definido desde antes de la reformas, al
carecer de ley que lo determine, se le tiene que dar un contenido; en este sentido,
debera ser ledo de manera muy amplia; iv) el tema de las sentencias, como hoy
existe la posibilidad de un cumplimiento sustituto, en realidad no podra existir una
improcedencia por acto consumado irreparablemente, porque siempre podr
existir un cumplimiento sustituto. Existen muchos temas en este sentido, lgidos,
que al parecer no se resolvern en la Corte, por la importante divisin que existe,
desde mi perspectiva, al interior. Es ms fcil que se resuelvan estos problemas
en Tribunales, porque adems son temas que se les presentaran cotidianamente.
Ciertamente existen debates, como es natural, pero el problema es que al parecer
no hay claridad. Parece que existe un doble discurso: por un lado, un discurso
institucional dirigido a capacitacin y cursos en derechos humanos, control de
convencionalidad y de constitucionalidad; pero por otro lado, un freno a travs de
la jurisprudencia de la SCJN, como el caso de una tesis reciente de la Segunda
Sala que afirma que la jurisprudencia de la SCJN no est derogada y sigue
vigente en sus trminos, aunque afirma al final que los Tribunales pueden emitir
criterios en un sentido distinto en ciertos casos y de acuerdo con las
particularidades de los mismos. Se ha dicho que la jurisprudencia de la Suprema
Corte hay que revisarla en atencin a estos nuevos contenidos de la reforma, pero
existen muchos rganos que no estn dispuestos a dar un paso hasta que la Corte
cambie su jurisprudencia. Por un lado el mensaje es de capacitacin, progreso,
estudio de las sentencias de la Corte Interamericana, aplicacin de la constitucin,
y por otro lado el mensaje es de inmovilidad hasta que exista un cambio
jurisprudencial. Por otro lado, los abogados estn dando los materiales, quiz
deficientes pero importantes, para que los juzgadores realicemos algo. El juicio de
amparo es lo que la jurisprudencia ha dicho que sea. El freno al inters jurdico,
provino de la jurisprudencia; el freno relativo al tema del control de
constitucionalidad difuso, provino de la jurisprudencia; el freno del principio de
relatividad, provino de la jurisprudencia. Es la jurisprudencia la que le va dando
concrecin al juicio de amparo. Pero qu sucede, y en esto convengo
completamente con el Maestro Luis Miguel Cano: las contradicciones de tesis que
han generado cambios, algunos desquiciantes del sistema (como el caso de la
competencia), proviene de la genialidad de algn Tribunal que lleg a la Corte y
convenci. En este sentido entonces, uno de los caminos para que el juicio de
amparo prospere, proviene de los Tribunales, para generar contradicciones. No
todo emana de la Corte, para ello existen otros rganos como los Plenos de
Circuito. Entonces, nuestra responsabilidad social consiste en generar el cambio
que nosotros suponemos que es el adecuado, esto sin desconocer que la
Suprema Corte ir puliendo los temas tcnicos. Pero hagamos una reflexin
importante: el juicio de amparo es complicado por su tcnica, pero algunas veces
el efecto de ser tan cuidadosos en la tcnica es que la mayor parte de los juicios
no se estudien, porque se ha vuelto la mira a un juicio meramente formalista, se
ha vuelto una justicia de formas y de procedimientos, no una justicia de contenidos
materiales. Evidentemente debemos estar atentos al desarrollo que realiza la
SCJN, pero debemos asumir responsabilidad porque, en definitiva, los que sufren
este panorama de incertidumbre son los justiciables. Es importante trabajar juntos
para saber el por qu de los diferentes criterios. Los que pueden ganar con este
ejercicio son los justiciables. La reunin de titulares por materia y por circuito es
esencial, pero sin la presencia de personas de derechos humanos del sistema
interamericano, porque cuando se tiene enfrente al experto en derecho humanos,
resulta que hay una falta de entendimiento, pues l no entiende cmo opera el
amparo y esto lleva a los jueces a tomar la actitud de demostrarle a dicho experto
que no sabe de lo que los jueces hablamos; esto genera distraccin. El ejercicio
es al interior, entre jueces, por supuesto con un facilitador y una estructura.
Me parece que esta distincin que tenamos entre problemas de constitucionalidad
y de legalidad ya no existe. El problema ya no radica en tener una lnea rgida que
marque los lmites entre constitucionalidad y legalidad. Si entendemos la razn de
ser del control difuso y la interpretacin conforme y las reglas de interpretacin
previstas en el artculo 1 constitucional, resulta que los asuntos de legalidad se
tienen que resolver como problemas de constitucionalidad. En la dcima poca,
entonces, se debe partir de la desaparicin de esta distincin. La interpretacin de

una norma ahora se debe ver a la luz de los derechos humanos. Hay que retomar
esta idea, llamndolo bloque de constitucionalidad o como se quiera, pero
finalmente ese paquete de valores, principios y reglas comunes se deben incluir
dentro del orden jurdico para poder hacer que verdaderamente funcionen y se les
d el peso pertinente. Un tema relevante es tambin el de la jurisprudencia,
cundo es vinculatoria la jurisprudencia de la Corte?, al respecto, ver el criterio
por el criterio puede ser irrelevante o descontextualizado; me parece que se debe
observar qu resolvi el Tribunal o la Corte en tal o cual caso, se deben observar
los hechos, las circunstancias del caso particular y los problemas que existan
cuando se tomo el criterio. En el documento del Plan de Gobierno del Ministro
Presidente Juan Silva Meza se expres una idea acertada de la jurisprudencia: la
jurisprudencia debera entenderse en funcin de los hechos y de la realidad. Esto
es muy relevante. En otros contextos (en estados Unidos, en Europa y en Amrica
Latina), el anlisis de los criterios de los tribunales se hace en funcin de los
hechos; esto podra ayudarnos para saber el pedigree o los antecedentes en
funcin de los cuales el criterio se est sosteniendo, cul es la racionalidad del
criterio, para evitar seguir un criterio de manera ciega, sin saber por qu se
emiti o cul era su finalidad. Me permitira hacer dos propuestas: i) que los
talleres estuvieran basados en ver hechos, problemtica y criterio; existen
sentencias interesantes de la Corte Interamericana, pero tambin del Tribunal
Europeo y de la Corte Colombiana, por ejemplo en materia de derechos sociales;
ver estos criterios, los puntos de vista, los hechos en funcin de los cuales se
estn dando, nos puede ayudar a separar la ratio decidendi del obiter dicta; en
este sentido en otra ocasin se expres que los Plenos tienen que funcionar con
poca gente porque se tiene que hacer un anlisis del fondo del problema, de los
hechos planteados, para ver el criterio y en funcin de ello resolver; ii) por otro
lado, quisiera apuntar tres temas en relacin al Amparo: a) el inters legtimo,
debemos entender que el inters legtimo en nuestra constitucin comprende
tambin el inters colectivo, que tiene que ver con derechos difusos y con
acciones colectivas, esto ser importante; b) respecto al recurso efectivo, si no
existe un medio, aunque no exista ley, tenemos que generarlo; y, finalmente, c) se
debe reflexionar qu efecto tendr el cumplimiento de la sentencia. Un aspecto
que al parecer no se ha tocado tanto es el siguiente: se tiene que prevenir sobre la
violacin a derechos, pero tambin se debe sancionar al que viola derechos
fundamentales y reparar al violentado. Esto es fundamental y ya se encuentra en
la Constitucin el tema de la reparacin.
En el plano del litigio estratgico de derechos humanos, bajo la figura de inters
legtimo colectivo, se estn planteando demandas donde se defiende, por ejemplo,
la vertiente social de la libertad de expresin y el derecho a informar. En este
sentido, el inters colectivo no implica solamente a los derechos sociales, como lo
demuestra en este tema el caso de una radio comunitaria indgena, donde un
Tribunal Colegiado favoreci con su sentencia a la misma para que se le contrat
publicidad oficial, aunque ha pasado tanto tiempo que ahora la radio comunitaria
tiene el permiso ya vencido y est solicitando su renovacin; esto pone en riesgo
el Amparo, pues no se puede solicitar la contratacin de publicidad oficial si ya no

existe radio comunitaria. Este tipo de problemas son recurrentes. Ante todo esto,
es importante recordar que la obligacin de tomar la capacitacin, segn las
sentencias de la Corte Interamericana, es para todo el Poder Judicial y no todos la
han tomado, por ejemplo, slo tres ponencias han invertido el tiempo para que su
personal tome dicha capacitacin y slo dos Ministros han participado; ignoro si
otros servidores de la SCJN han tomado las capacitaciones que se han dado a
Tribunales. Por eso se insista en que en gran medida los cambios vendrn de los
Tribunales. Por otro lado, esta tesis aislada de la Segunda Sala se une a otra, de
hace aproximadamente tres meses, donde se afirma que, si es suficiente la
disposicin constitucional, entonces no hace falta hacer control de
convencionalidad ni mencionar ningn tratado, siempre que resulte ms favorable
(esto es, aplicando el principio pro persona); pero no se puede aplicar el principio
pro persona si no se compara. El principio pro persona necesariamente requiere
comparar una disposicin con otra. Esa tesis, puede estar entonces en contra del
noveno transitorio de la reforma en materia de derechos humanos. El mensaje
reiterado en todos los Tribunales Superiores de Justicia es que el noveno
transitorio les dice que toda disposicin contraria a la reforma queda derogada.
Aqu, debemos reconocerlo, existen dos perspectivas encontradas. La reforma
constitucional le pide a todo rgano judicial ser garante de la Constitucin, lo que
tiene una consecuencia: si todo rgano es garante de la Constitucin, lo primero
que tiene que hacer valer es la Constitucin (y cuando se habla de sta, tambin
se comprende a los Tratados Internacionales); esto quiere decir que la
jurisprudencia qued en un segundo trmino. La tesis lo que plantea es la
perspectiva anterior que tena centralizada la interpretacin constitucional; segn
la ltima lnea de la tesis, los Tribunales Colegiados pueden separarse de dicha
interpretacin, pero los que no pueden separarse son los Tribunales Superiores de
Justicia. Afortunadamente es una tesis aislada pero, en este sentido, valdra el
cuestionamiento: qu vale ms, el noveno transitorio de la reforma constitucional
y el artculo 1 constitucional o una tesis aislada?, hay dos perspectivas, pero esto
tiene que ver con la responsabilidad judicial. La responsabilidad judicial es para
con la Constitucin y los derechos humanos, para con la gente, no para con las
visiones tradicionales formalistas. Respecto del tema de las suspensiones quisiera
hacer alusin a casos en materia ambiental. Cuando se pretende echar a andar un
mega proyecto (una carretera, una presa, un desarrollo turstico o minero, etc.),
siempre puede argumentarse que hay un inters colectivo que se puede hacer
valer (crea empleos, en beneficio de la colectividad), pero la visin de las
comunidades puede ser diversa y afirmar que dicho beneficio argido por la
autoridad no est probado. No debemos caer en peticiones de principio, se debe
ser cuidadoso. Por ejemplo en materia ambiental, el principio precautorio afirma
que lo que se debe probar es que el proyecto no causa dao, no son los posibles
afectados los que tienen que probar que se causa dao pues se presume que s lo
causa, y esto es fundamental para el caso de la suspensin. Esto lo tienen que
atender los Tribunales, pues a la Corte tardar en llegar.

Hay materia suficiente para hacer un Congreso, un espacio de discusin serio, en
donde sera conveniente la participacin de los Ministros de la SCJN, pues sin que
se espere a la emisin de sus criterios, si es importante estar atentos a ellos en
tanto que finalmente s constituyen un argumento de autoridad pues estamos
vinculados a sus criterios. Dicho Congreso, con los agentes que participamos
directamente y hacia el interior del Poder Judicial, debera servir para construir los
esquemas de las cuestiones tcnicas, que tienen gran importancia. Si se cumplen
los contenidos de los Pactos Internacionales, la Corte Interamericana no
intervendra. Hoy se tiene definido el contenido y, en cierta forma, algunos cmos
para su instrumentacin (como a partir del caso Radilla), pero operativamente no
se han aterrizado los esquemas generales para aplicar el control de
convencionalidad, no se ha aplicado a la tcnica del Juicio de Amparo. No se
cuenta con una forma de proceder desde el punto de vista tcnico, y esto no es
menor al determinar, por ejemplo, si se tiene que hacer una declaracin de
inconstitucionalidad, ilegalidad, inconvencionalidad o invalidez. Hoy en da, al
parecer, las cuestiones de legalidad son cuestiones de constitucionalidad, esto
para m era muy claro, pero despus de las sesiones del Pleno, ya no queda tan
claro. Son asuntos no menores que deben llevarnos a crear un equilibrio y
uniformidad de direccin. La Corte Interamericana resguarda como un derecho
humano la seguridad en el ejercicio de la garanta de carcter jurisdiccional. Por
seguridad jurdica, quiz se pueda llegar a un acuerdo, que incluya a Magistrados
y Ministros. Un Congreso del Poder Judicial de la Federacin para comenzar a
aterrizar los temas bsicos. Esto puede ser provechoso para la propia Corte, pues
escuchara los criterios de los Magistrados sin esperar a que lleguen o no asuntos
a su conocimiento despus del filtro de los Plenos de Circuito. Ojal una solicitud
de un Congreso de este tipo se pueda formular. Ayudara si las tres Asociaciones
lo piden.
Licenciado Joaqun Gonzlez Casanova:
Quisiera retomar algo que mencion en la sesin pasada. Se tienen que identificar
la agenda de los temas: cules seran los contenidos del Congreso que se
propone. Tal vez las cuestiones presupuestales compliquen la realizacin de un
Congreso de estas caractersticas para el presente ao, pero lo que s es factible
hacer es una propuesta puntual de contenidos, cuestiones puntuales que deben
ser abordadas. Esto sera viable. Tendra que haber una mesa de reflexin sobre
los controles de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad, a la luz de la
reforma, y cmo operan a travs del control difuso. En este sentido se puede
elaborar un primer documento que no contenga conclusiones definitivas, sino que
sea circulado para la reflexin. Hay muchos temas recurrentes. Por ejemplo, se
hablaba de las sanciones por violaciones a derechos humanos: en este sexenio se
derogo la disposicin del Cdigo Penal que tipificaba la violacin de derechos
humanos como un delito; por otro lado, existen cuestiones de poltica pblica
judicial que deben tenerse presentes, por ejemplo, desde hace 18 aos se agreg
el 31-bis al Cdigo Penal, para lograr que el Ministerio Pblico promueva siempre
la reparacin del dao y el juez tenga la obligacin de resolver sobre el particular,
aunque hasta la fecha es rarsimo que los jueces resuelvan sobre la reparacin del
dao. Se experimentan problemas de falta de implementacin de disposiciones,

que sera importante identificarlas como otro captulo. Se da una capacitacin en
abstracto, cuando los jueces y justiciables enfrentan problemas muy concretos. En
reto es entonces hacer una sistematizacin de esos tpicos para poder tratarlos
con criterios comunes. Es importante porque de no hacerlo se cae en una omisin
en el actuar.
Lo relativo a la jurisprudencia, parece que es un problema generacional lo que se
observa en la Suprema Corte. Esta generacin anterior, por ejemplo, ha
considerado en la importancia de que exista una institucin que tenga la ltima
palabra. La jurisprudencia se basaba en la idea vertical. Hoy se habla de
descentralizacin, de racionalidad y de una forma ms horizontal, buscar el criterio
ms adecuado, no el ltimo criterio. Esto implica un cambio de cultura, que puede
favorecerse a travs de cursos, congresos, reuniones. Cuando se de este paso,
podramos pensar en estndares argumentativos, pensar en lo ms racional o
justo. Mientras no cambie la cultura ser difcil. En este sentido, la historia nos
ensea mucho: han existido momentos histricos en que se han presentado ya
estos corpus jurisprudenciales, donde se buscan los argumentos ms racionales.
Existe otro tema que se ah dejado un poco de lado: el de la simplificacin judicial.
Esto es, a la par de esta nueva forma de pensar la jurisprudencia, se debe hacer
un esfuerzo por reducir las sentencias, identificar bien la ratio decidendi. El
problema es que aquella vieja cultura tena como presupuesto engrosar las
sentencias para disminuir la responsabilidad. El juez deca que no poda hacer,
porque la ley no lo permita, pero ahora hay que empezar a pensar en trminos de
responsabilidad. Es un cambio de cultura. As como en el sistema penal acusatorio
hay que empezar a pensar a partir del principio de presuncin de inocencia, as en
este campo se debe empezar a pensar en cmo ser ms responsables (en
trminos de responsabilidad social). La jurisprudencia tiene esta doble naturaleza:
ha puesto muchas trabas, pero tambin genera la posibilidad de comenzar a
destrabar. Esto implica precisamente ese cambio de cultura en el que se tenga
responsabilidad. Por otro lado, respecto del Seminario, ya se tienen temas para el
siguiente ao: inters jurdico, cumplimiento sustituto, recurso efectivo, etc.
Adems, se puede pensar en implementar un programa de foros de jurisprudencia
(que ya tienen un antecedente), como mesas redondas donde se toca un tema
especfico; la idea es efectuarlos al interior de la Repblica a efecto de contribuir
en la descentralizacin. Adems se tiene prevista la realizacin de un Congreso
internacional para junio, por lo cual se puede pensar en un esquema donde se
integre con un Ministro como responsable de la mesa, un Magistrado Federal, un
Juez Federal un Magistrado local, etc., un esquema que permita la horizontalidad.
En el tema de las medidas cautelares existe un punto importante. En la Corte
Brasilea tienen un mandato de injuno: cuando no se ha emitido regulacin
sobre un determinado tema, especialmente con el tema de los derechos sociales,
directamente a travs de este mandato se busca la reparacin y remediacin
indirecta de los afectados, como una medida racional y efectiva, a efecto de evitar
esperar hasta que se legisle. Ante una afectacin especfica, por falta de
legislacin, se determina la resolucin del problema de inmediato. Esto sucede en
el caso brasileo, en donde, por ejemplo, se ha ordenado la atencin mdica de
personas, incluso trasladndolas a otros pases para poderlas intervenir en una
cuestin grave. Se hablaba tambin del principio de prevencin; ante esta
obligacin constitucional que se impone a todas las autoridades del Estado surge
el cuestionamiento de cmo asegurar si no se pueden tomar las medidas de
proteccin y de mantenimiento de la situacin?, lo que se relaciona con la reforma
constitucional relativa a la suspensin. Por otro lado, el tema de la ponderacin
debe definirse; qu se est entendiendo por este concepto. Otro punto importante
en el tema de la responsabilidad en relacin con el Juicio de Amparo es qu tan
convencida esta la opinin pblica respecto a si se hacen bien o mal las cosas?,
hasta qu punto las buenas sentencias pueden llegar a incomodar a muchos
sectores, hasta dnde las sentencias trascendentes afectan a la opinin pblica?
Esto tiene que ver, como lo expresaba un juez canadiense, con un trabajo previo
de sensibilizacin de la opinin pblica para que se conozca bien la funcin de la
Corte y exista as una legitimacin moral de sus criterios. Se hablaba de criterios
contradictorios de la Corte; podemos al respecto traer a colacin una resolucin
reciente de la Primera Sala en relacin a la responsabilidad patrimonial del
Estado, en el caso de la mala praxis mdica, donde una sentencia establece la
relacin de la carga de la prueba: el mdico en el hospital es el que debe probar,
porque es quien tiene la manera de hacerlo; sin embargo, en una cuestin anloga
como es el problema de las pensiones del ISSSTE (que representan entre el 60 y
70% de los asuntos que ahora se estn tratando en Tribunales), se pone en
manos del pensionista acreditar cunto fue lo que se cotiz al ISSSTE, lo que
parece inadecuado, aunque es el criterio que existe en la Corte. Se estn viendo
este tipo de contradicciones, sobre todo en el tema de los derechos sociales, se
genera una cantidad impresionante de juicios, costos importantes, etc , que
podran evitarse, por ejemplo en el caso de los pensionistas, si se negociara una
distinta pensin. Por otro lado, si bien ya no hay delito por violacin a derechos
humanos, si hay responsabilidad administrativa de los servidores pblicos por
dicha violacin: destitucin o inhabilitacin; esto como sancin para muchos
polticos tiene impacto. Finalmente, el tema de los Plenos, se puede tomar en
cuenta la experiencia de jueces norteamericanos, donde si bien los Plenos
resuelven los conflictos en el circuito, cuando hay temas transversales, los plenos
de circuito lo dialogan, por lo que prcticamente no llegan contradicciones de los
Plenos de Circuito a la Corte en Estados Unidos. Si atendemos a la funcionalidad
del Amparo y de las instituciones, es importante atender a qu prcticas buenas
existen en torno a estas instituciones que se estn importando, a veces sin
entender su racionalidad, operatividad y finalidad.
Hay temas que se deben discutir afuera de las salas de sesin. Debe haber un
acuerdo en el mtodo y en la forma respecto a la reforma en derechos humanos.
Si en sesin pblica no se puede lograr un acuerdo sobre lo que implica el
principio pro persona, si se debe ejercer o no control difuso y su extensin, o sobre
cules son los mecanismos que deben operar para hacer efectivos los derechos a
travs del juicio de amparo, el mensaje que se manada a los operadores jurdicos
(desde Magistrados hasta el oficial judicial) es confuso, lo que genera es
desconcierto. Hoy en da parece indispensable que ciertas cuestiones que se
discutan generen prcticamente el acuerdo sobre un manual que se aplique,
porque no es posible seguir discutiendo sobre la forma, cuando la reforma
supuestamente se encuentra dirigida a privilegiar la substancia por encima del
formalismo. Esto genera un crculo vicioso. La Ley de Amparo y el proyecto de
nueva ley que est en discusin, al parecer tampoco tiene muchos temas que se
requieren para disear un Amparo conforme con la reforma constitucional, por lo
que requerir esfuerzo de los operadores judiciales; desde nuestra perspectiva, la
nueva Ley de Amparo tecnifica aun ms el juicio de amparo, ms que simplificarlo.
Para muestra un botn: el tema del inters legtimo colectivo; est en la
Constitucin y se hace una referencia somera en la ley en discusin, pero no se
adecuan las instituciones para hacerlo operativo. Se hablaba hace unos
momentos sobre el principio de prevencin: qu pasa con el inters jurdico
colectivo cuando se pretende que se evite un dao con la construccin de un
megaproyecto? La Ley de Amparo y el proyecto de nueva ley, siguen con el
principio de que para que se otorgue la suspensin, el quejoso tiene que ofrecer
una garanta ante los posibles daos y perjuicios generados al tercero perjudicado;
ante esto, qu asociacin puede otorgar una fianza de $ 700,000,000 de pesos
para evitar la construccin de una presa, por ejemplo? Frente a estos casos,
habra que revisar los mecanismos, preguntarse si el control difuso de
constitucionalidad y convencionalidad son suficientes para inaplicar este tipo de
disposiciones y se revierta la carga de la garanta, por ejemplo, para que sea el
tercero perjudicado el que tenga que presentar la garanta para efectos de que, si
continua con la obra, se pueda resguardar el pago del posible dao ambiental que
se produzca con la misma; pero nuevamente no se tiene consenso sobre qu
deber implicar el control difuso. Tiene que haber mensajes claros sobre cmo
operar la reforma, no se puede seguir con votaciones divididas. No se puede
porque mientras se termina en una discusin con una votacin dividida, en torno a
qu es el principio pro persona, y se retira el asunto, alguna persona permanece
en la crcel, esperando su sentencia. Nos olvidamos de que la resolucin del
asunto en la parte sustantiva es lo que debera importar, porque el justiciable es lo
importante, y se siguen discutiendo tecnicismos.
Magistrada Adriana Leticia Campuzano:
Sobre la realizacin de un Congreso, se mencion la importancia de que en dicha
organizacin participaran las Asociaciones. Al respecto es importante comentar
que se pidi un Congreso para tratar los derechos de las mujeres, pero se
mencion la planeacin de un Congreso general. La conveniencia de este formato
se debe reflexionar, porque por experiencia en algunos Congresos no existe una
buena comunicacin: ocurre que alguien es el expositor y el resto del auditorio a
menudo se comporta como ausente. Si se puede realizar un Congreso, parece
pertinente pensar en otras estrategias de comunicacin. Parece ms adecuado
trabajar en pequeos grupos, ms que pensar en grandes Congresos, sobre todo
porque cada expositor trae sus propias ideas y el debate se hace con poco inters.
El trabajo en equipos pequeos facilita la comunicacin, como en el presente
Seminario. Algunas cuestiones ya estn identificadas sobre qu deberamos estar

discutiendo. La funcin del Instituto en parte puede ser convocar a la discusin de
estos temas claves, sin grandes recursos o problemas. Por ejemplo, hasta ahora
se han mencionado cuatro o cinco temas fundamentales: i) Fronteras entre control
de convencionalidad, control de constitucionalidad y control de legalidad; ii) las
aplicaciones del inters jurdico, del inters legtimo individual y el inters legtimo
colectivo; iii) cmo convertir el juicio de amparo en un recurso efectivo, ms all de
lo que digan las leyes; iv) cul es la funcin reparadora de la sentencia de amparo,
si se aplicar o no la reparacin en las sentencias de amparo y cmo aprovechar
lo que se tiene hasta ahora (artculo 80 de la Ley de Amparo, por ejemplo), y v) la
suspensin como tutelar de los derechos humanos. Estos temas se podran
concretar en la agenda de una reunin. No se deben esperar grandes obras, sino
aspectos muy concretos que pueden ir sirviendo de material para amplificar la
discusin en otros foros. Generar un documento con algunas impresiones, sin
conclusiones o criterio obligatorio obviamente, pero que sirva de material para
nuevas discusiones en otros foros; esta es una funcin en la que podra contribuir
el Instituto. Otro aspecto importante es el relativo a cmo convertir el juicio de
amparo en un recurso efectivo; parece que no ha existido un acercamiento tan
estrecho con los jueces de distrito como el que existe con los Magistrados; esto es
preocupante porque si hoy se revisan (en materia administrativa) autos de
desechamiento de los jueces de distrito, siguen hablando exclusivamente de
inters jurdico y se aplican las jurisprudencias del formato, como si la reforma
constitucional no existiera. Falta el trabajo con ellos. Cmo convertimos el juicio
de amparo en un recurso efectivo? La nueva ley no da alguna gua. El recurso
efectivo depende de darse cuenta de que se puede convertir en tal porque se
tienen las herramientas legales. Cmo hacer un juicio de amparo accesible?,
precisamente a partir del principio de que la procedencia es la regla y la
improcedencia la excepcin, no al revs. Cmo hacerlo fcil y sencillo?, la Ley de
Amparo establece un procedimiento sencillo que nosotros lo hemos ido
complicando, un procedimiento que consiste en un informe y una audiencia; en
realidad nosotros fijamos los tiempos, y es verdad que existe una gran carga de
trabajo, pero si existiera una poltica judicial orientadora, se podra discernir
fcilmente cules son urgentes y cules no (no es lo mismo un enfermo que est
luchando por atencin mdica que una persona combatiendo por un crdito fiscal,
por ejemplo); al no existir estos criterios, los asuntos se anotan conforme van
llegando, pero no se tiene el cuidado ni siquiera de ver en principio de qu se
tratan los asuntos. Cmo hacemos que en una sentencia se establezca el medio
adecuado?, estudiando lo que las partes efectivamente quieren decir y estn
buscando y olvidarse un poco de las formas y competencias, etc. Creo que se
trata de una toma de consciencia. El problema es que no lo estamos haciendo
todos y en esto es en lo que se debe trabajar.
Retomando la idea del Congreso, efectivamente ha existido esta propuesta que no
ha sido posible concretar. La reforma constitucional ah est, con una intensin
muy clara, y debemos aplicarla. El Congreso abonara en todos estos temas,
aunque participo de la idea de la Magistrada Campuzano: creo que en los
congresos se vierten ideas pero ah se quedan; por ello insisto en el tema de los
talleres, porque si se conocen los temas pero no se tiene el convencimiento de
llevarlos a la prctica, se cae en lo mismo. A un ao de la reforma se sigue
discutiendo de lo mismo y no parece existir por lo menos un 50% del camino
andado. Todo abona: congreso, cursos, capacitaciones, etc; pero es conveniente
algo que permita a la prctica, sentar al funcionario judicial para que haga el
ejercicio de ir aterrizando los conceptos y las instituciones jurdicas, buscar los
objetivos que se pretenden con la reforma. Los talleres seran una medida de
lograrlo. Podemos atender los criterios de la Corte que, por supuesto, son gua
determinante en estos casos, pero la realidad nos muestra que los litigantes estn
haciendo ya los planteamientos y hay que darles respuesta. No podemos esperar
a ver qu dice la Corte.
Me llevo la encomienda y hoy estar planteada al Coordinador de Derechos
Humanos la idea de un foro. Mucho ayudar que las tres Asociaciones lo pidan
formalmente. Si es un gran Congreso, cuidar que el formato sea participativo y no
pasivo, quiz en el esquema de talleres. Tres temas ms en lo relativo al amparo
parecen relevantes. Existe una sentencia interesante emanada de la Unidad para
la implementacin de las reformas a cargo del Magistrado Vzquez Marn, relativa
al emplazamiento a una persona con discapacidad visual, el problema lamentable
fue el de su revocacin en razn de la prueba, que se fall conforme a criterios
formales. Este tema de la discapacidad, en donde se exige para probarla una
constancia de las autoridades de salud, es totalmente contrario a la visin de la
Convencin; la Convencin, cambia el paradigma de la discapacidad: no es un
estado de salud, no es una enfermedad, no se tiene que probar con constancias
de las autoridades de salud; hay casos en los que la gente otorga lo que tiene a la
mano, esto es, una receta de un consultorio privado y si no se prueba por parte de
la autoridad que esto es falso, entonces debera de considerarse como cierto; es
un tema relacionado a cmo se deben valorar las pruebas en el amparo. En este
sentido, el Congreso es totalmente oportuno porque, aunque saliera la Ley de
Amparo, existir planteamiento de control de convencionalidad sobre la propia Ley
de Amparo. Se tendr que hacer control de la Ley de Amparo. El otro tema es el
control del control difuso, preocupacin de los Tribunales Superiores de Justicia;
ellos realizan control, y consideran que determinada disposicin no la aplicarn
porque les parece inconvencional e inconstitucional; pero esto va a llegar a
Tribunales Colegiados en Amparo indirecto y algunas de las preocupaciones de
los Tribunales Superiores es que se han dado ocasiones en que los Colegiados
determinan que no fue efectuado el control y, por tanto, debe volverse a hacer, o
determinan no estar de acuerdo con el control realizado, por tanto, ordenan se
vuelva a realizar. El control lo nico que permite es delimitar o precisar el maco
jurdico aplicable, no se mete a la resolucin de las pretensiones de las partes.
Aqu existe un debate: algunos piensan que al determinar el Tribunal Colegiado
que no se efecto el control adecuadamente, en realidad est invadiendo
facultades del Tribunal Superior. Yo no comparto esta perspectiva, pues al ser el
control una definicin de cul es el marco aplicable, entonces cualquier tribunal lo
debe hacer. El debate se centra entonces en saber si hacer control del control slo
es el pretexto para reenviar el asunto para efectos de una nueva sentencia, lo que
genera ms bien un retraso en las resoluciones. Finalmente, les ofrezco enviar un
mtodo para realizar el control, propuesto en alguna conferencia en Tijuana, a
efecto de someterlo a su consideracin y crtica.
Licenciado Juan Gmez Lemus:
Viendo que las reformas modifican positivamente la labor de los rganos
jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin, es indiscutible que debemos
seguir preparndonos. Coincido en que somos muy pocos los que discutimos las
reformas. La Constitucin y las leyes seguirn sufriendo cambios; pero para poner
a la vanguardia estos cambios, se tienen que preparar a todos los servidores
judiciales. Falta por hacer. Los Congresos deben ser ms interactivos, escuchar a
los participantes. Es parte importante escuchar a los Tribunales locales.
Hay temas interesantes y recurrentes, como el asunto de la responsabilidad, ahora
en el juicio de amparo. Lo cierto es que la autoridad debe responder. Las
sentencias son revocadas. Quin ser responsable, la persona fsica o el
Estado?; en principio es el Estado, porque una autoridad se ubica en el campo de
interpretacin de los derechos humanos. La responsabilidad se tiene que manejar
sin desatender, por ejemplo, el respeto de autonoma del juez (reconocido por la
propia Convencin Americana) que marca el derecho de que la interpretacin del
juez es intocable, como lo seala el marco internacional. Si se van a asumir
responsabilidades para las autoridades, a travs de sanciones ejemplares,
tendramos que reflexionar si se debera aplicar a juzgadores, pues las
autoridades tambin estn interpretando. Esto hace el tema sumamente sensible.
Se presentan pues temas interesantes. Por ejemplo, cmo hacer el control de
convencionalidad, si debe reflejarse en todas las sentencias?, en cada sentencia
se tendr que ver reflejado el control de convencionalidad o slo en aquellas en
las que se impugne?, cules son las fronteras entre la suplencia de la queja y el
control de convencionalidad, cules son los alcances y las discrepancias que tiene
la suplencia de la queja en el control de convencionalidad? En ocasiones, realizar
un control protector de los derechos humanos a travs del derecho internacional,
que aparentemente supera el esquema de las leyes expresas, dando una entrada
completa al control de convencionalidad, puede llevar a la rigidez, a una
interpretacin literal extrema de la norma internacional. Al interpretar la norma
convencional, el juzgador incluso se puede apartar de la interpretacin de la Corte
Interamericana; atendiendo a las caractersticas del asunto puede considerarse no
aplicar esa norma internacional de la forma como lo hizo la Corte Interamericana
en otro caso, toda vez que este es un caso distinto. Se corre el riesgo de querer
aplicar la literalidad rgida del texto de la Convencin, lo que crea una situacin de
riesgo que no toma en consideracin la seguridad jurdica. Desde luego que
debemos ser abiertos y sensibles al cambio, pero ste debe realizarse de manera
inteligente y paulatina. Cmo ejercer el control de convencionalidad?, hasta
dnde llegar con la responsabilidad? Si furamos demasiado rgidos y aplicramos
sanciones al Tribunal Superior de Justicia en este sentido, en corto tiempo no
habra Magistrados y se acab el presupuesto para realizar reparaciones del dao.
Prudencia es lo que se pide. La norma est ah, es constitucional y nos vincula,

pero recordemos que estamos tambin en un espacio en el que se difunde la tica
y la prudencia es una virtud judicial. Debemos discutir y lograr un acuerdo en los
elementos fundamentales, bsicos, por ejemplo respecto a la procedencia del
juicio de amparo. Qu diferencia existe entre invalidar una norma o declararla
inconstitucional?, este tipo de cuestiones, que se estn discutiendo, deben
aclararse y no considerarse como obviedades.
Maestro Csar Olmedo:
Me centro en dos ejemplos, dos casos que dan una muestra de estos problemas.
En el primer caso, se dicta un acuerdo para modificar todo el rgimen de los
mercados pblicos del Distrito Federal; a efecto de no promover mltiples
amparos, se crea una persona moral que los representa para interponer un
amparo indirecto contra estos lineamientos pero se pierde; no obstante, por una
circular perdida en alguno de los mercados, se hace posible ampliar la demanda y
se pide la suspensin aplicable para todos los que conforman la persona moral. El
dilema en el juzgado de distrito estribaba en que si bien existe inters por parte del
mercado en el que se entreg la circular, no poda otorgar la suspensin slo a
dicho mercado, porque el amparo fue promovido por una persona moral en
conjunto y la suspensin tendra que comprender sus efectos para todos, pero no
todos tenan inters jurdico. En el Tribunal Colegiado se observ que, existiendo
la reforma, s haba un inters legtimo de todos los conformantes de la persona
moral, porque aunque no promovieron especficamente la ampliacin, si tienen
inters legtimo. Esto genera una primera conclusin: los lmites procesales entre
el inters jurdico y el inters legtimo son clculos de ingeniera constitucional. El
segundo caso tiene que ver con el control de convencionalidad: existe un artculo
de la Ley de Amparo que seala que ante la decisin del juez de no acumular
casos, no existe recurso alguno, pero a la luz de la reforma y del derecho
consagrado en el artculo 25 de la Convencin relativo al recurso efectivo, este
artculo no debera existir; as, se promovi la revisin al juicio de amparo y el
Tribunal Colegiado niega esta interpretacin, se promueve reclamacin y tambin
se niega pero con una argumentacin interesante: el artculo 25 de la Convencin
se refiere a un recurso efectivo, pero slo cuando se est refiriendo a una
violacin de derechos humanos y en este caso no existe el supuesto porque, a
pesar de que no se acumulen los casos y en el supuesto de que se dictaran
sentencias contradictorias, eventualmente existir una resolucin. En conclusin,
parece positivo entrar a estos estudios e incluso innovar y equivocarse, pero entrar
en estos temas; esto permite mejorar. El que la jurisprudencia se haga de manera
colegiada es porque para construirla se requiere de dilogo y mientras exista la
apertura a estos temas, se mejorara la imparticin de justicia.
Para informar del Congreso. Estn confirmados lugares, espacios y horarios. Los
talleres tienen la intencin de hacerse prcticos. Existen talleres en los que an
podran sumarse, por lo que se extiende la invitacin. Se pide sntesis curricular y
una sinopsis del tema.
Conclusiones:
1. La implementacin tcnica de la reforma constitucional en materia de
derechos humanos implica an mucho dilogo sobre temas
importantes, destacando esencialmente los siguientes: la manera en
que ha de realizarse y distinguirse los controles de legalidad,
constitucionalidad y convencionalidad al interior del Juicio de
Amparo; la forma como ha de realizarse el control difuso; la manera
como debe operar la suplencia de la queja en el juicio de amparo en
relacin con el control de convencionalidad.
2. Si bien es importante atender a los criterios que se irn emitiendo al
interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin es
fundamental que los propios Tribunales Colegiados vayan resolviendo
los problemas de implementacin tcnica de la reforma, emitiendo
criterios necesarios que busquen caminos para su mejor realizacin.
Esta responsabilidad se debe asumir de manera prudente por parte de
todos los juzgadores, evitando caer en excesos.
3. Lograr hacer del amparo un recurso efectivo (independientemente de
la emisin de la nueva Ley de Amparo) es responsabilidad de los
juzgadores. En esta tarea, existen ya herramientas para lograr que el
amparo sea ms breve, sencillo, accesible y efectivo.
4. Debe revisarse el tema de la suspensin en el juicio de amparo para
adecuarse a la luz de la reforma constitucional en materia de derechos
humanos.
5. Es recomendable generar foros adecuados para la discusin y
clarificacin de estos temas. En este sentido, existe la conveniencia
de realizar un Congreso con dos caractersticas importantes: i) con
enfoque prctico, como la implementacin de talleres, que permita
aterrizar las instituciones y conceptos de la reforma; ii) que sea
interno del Poder Judicial, con la presencia de Ministros, Magistrados
y Jueces. Existe tambin la recomendacin de que estos foros sean
bajo el formato de grupos pequeos de trabajo y no bajo el formato de
un evento masivo.
LMITES A LOS DERECHOS HUMANOS

Y ARGUMENTACIN IDNEA
Apartado 1:
XXXX
Apartado 2:
Sesin del 9 de octubre de 2012
Sesin 6 de noviembre de 2012
Artculo sobre Lmites a los derechos humanos y argumentacin idnea
DILOGO SOBRE LOS LMITES A LOS DERECHOS HUMANOS Y

ARGUMENTACIN IDNEA
(9 de octubre de 2012)
a. Tienen los derechos humanos lmites?
b. La existencia de lmites en los derechos humanos implica que se
favorezca una interpretacin limitativa sobre una extensiva? Esto
no contradice las caractersticas de los derechos humanos
reconocidas constitucionalmente por la reforma?
c. Cmo identificar el ncleo esencial de los derechos humanos?
d. Existen conflictos de derechos humanos?
e. Cmo resolver en la argumentacin el conflicto de derechos?
Agradecemos su asistencia en esta penltima sesin del Seminario. En esta
ocasin, como se haba anunciado la sesin anterior, se tratar la temtica de los
lmites a los derechos humanos y la argumentacin idnea. Como siempre, la
intensin de las reuniones es la de generar un dilogo y un enriquecimiento de
todos los puntos de vista a travs del mismo.
En la lectura sobre los lmites a los derechos de Juan Cianciardo, se habla de los
lmites que establece la propia Constitucin y de la necesidad de construir a travs
del legislador una unidad constitucional, congruente con las remisiones que hace
el propio constituyente a la ley (que sea la ley la que regule los parmetros
constitucionales). En la Constitucin se establecen lmites a los derechos
fundamentales, desde el punto de vista conceptual y desde el punto de vista de
otros derechos fundamentales. Se habla de la necesidad de armonizar la
inviolabilidad y la regulacin de los derechos humanos. Se habla tambin de la
existencia del lmite de los lmites a partir del contenido sustancial de cada
derecho y el principio de razonabilidad. Los lmites internos a los que se refiere,
como contenido de los derechos fundamentales, as como los lmites externos,
como conflictos entre derechos fundamentales, son la parte esencial del problema,
porque finalmente lo que se resuelve en los tribunales son conflictos y el
antagonismo entre derechos deriva de una necesidad conceptual de establecer los
lmites constitucionales; la esencia misma de los derechos fundamentales es la
primer limitacin; el legislador est obligado a no poner lmites, sino solamente a
explicitar los ya contemplados por la Constitucin. Esta es la manera en que se
regula el ejercicio de los derechos fundamentales. Hay una regulacin
constitucional y otra legal y debe haber armona entre estos dos puntos,
respetando el principio de proporcionalidad y el principio de contenido esencial de
los derechos. Aterrizando esto en una casustica prctica. Han existido intentos
por parte de tribunales de establecer la preeminencia de derechos fundamentales
sin considerar la existencia de otros derechos, esto es, hacer subsistir un derecho
fundamental sin hacer ninguna ponderacin a la luz de otros derechos, sin advertir
cul es su regulacin remitida a una ley. Aqu estamos en un tema serio relativo a
los lmites en el momento de la aplicacin. Podemos retomar el ejemplo de la

usura, que est proscrita en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
instrumento que tambin prev el derecho al debido proceso, remitido a la
seguridad jurdica como un derecho fundamental. Existen pronunciamientos de
manera oficiosa que pretenden realizar un precario ejercicio de control de
convencionalidad, sin observar los lmites establecidos en la Constitucin,
realizando una especie de suplencia de la queja que va ms all de los
parmetros establecidos. Esto se relaciona con esa confrontacin entre el debido
proceso (la seguridad jurdica) y un derecho fundamental como es la proscripcin
a la usura, tema tratado civil y penalmente en el derecho mexicano. Desde la
perspectiva de la usura, hay un juicio ejecutivo mercantil en donde existe un
inters al parecer desproporcionado, porque un juez ejerce el control de
convencionalidad: a la luz del artculo 78, muy abierto a la libertad de las partes de
la contratacin, las partes establecen un pacto entre las partes cuya voluntad es
fijar un inters que aparece como desproporcionado; el juez de distrito que conoce
el asunto observa que el artculo es inconvencional, aunque nadie le haba pedido
que realizara dicha observacin. En el asunto en comento, nadie coloc en la litis
el problema de si el artculo aplicable al caso iba en contra de disposiciones
internacionales de derechos humanos e incluso no se plante s exista el tema de
usura. Se realiz un control oficioso, efectuando un cambio de la litis. El
documento sobre el que versaba el asunto era un ttulo de crdito, que tiene la
calidad de ser prueba pre-constituida de la accin ejecutiva mercantil, que haba
circulado y recordemos que slo se pueden formular las excepciones pertinentes
si el documento no ha circulado, ya que si ha circulado, slo se pueden hacer la
excepciones que se tienen en relacin con el endoso. Se ejerci, entonces, un
pretendido control de convencionalidad, estableciendo como parmetro el
ordenamiento constitucional que reconoce como derecho fundamental la
prohibicin de la usura. Esto parece coherente, pero en realidad est alterando la
litis. Ciertamente el derecho fundamental que se apela es importante y de haberse
subido a la litis, pudo haberse analizado con una interpretacin extensiva y llegar a
la conclusin de que un caso excepcional estaba previsto para prevenir la defensa
del derecho, por haber sido el accidente del documento de buena fe, distinto al
que originalmente celebr ese documento como un pacto usurero, pero esto es
totalmente ajeno a la litis. Entonces, tendra que analizarse de manera armnica
con el derecho fundamental llevado a la prctica en el mbito especfico, un
derecho legtimo, pero ajeno al caso. Este ejemplo es pertinente porque cada vez
ms se presentan este tipo de problemas, independientemente del caso de la
usura, donde habra de determinarse an qu es excesivo y qu es proporcionado
o desproporcionado, otro tema agudo de debate. El punto es que si este derecho
no se trajo a la litis, no se est dejando en estado de indefensin, con esta
afectacin al debido proceso, a la contraparte?, si el planteamiento se hubiera
subido a la litis hubiese existido la oportunidad de determinar de acuerdo a nuestro
derecho mexicano si se daba la ampliacin o no de la cuestin de la usura y la
bsqueda de bajar los montos desproporcionados de los intereses. Esto implica un
abordaje, ms que terico, prctico que se est viviendo en los Tribunales
Colegiados y que implica un parteaguas y requiere una gran prudencia judicial en
el ejercicio al momento de resolver. Otro ejemplo referido por la Ministra Margarita
Luna Ramos, donde externaba su preocupacin sobre el ejercicio de control de

convencionalidad, en particular en lo relativo a apartar ciertos artculos de su
aplicacin cuando algo no es materia de la litis: en algn Tribunal Colegiado se
realizaban requerimientos para que el quejoso tuviera por ciertos actos realizados
por determinadas autoridades, ante lo cual el quejoso manifest su inters en no
sealarlos; se sigui el juicio y no obstante lo anterior, de cualquier manera el
Tribunal Colegiado ejerci el control de convencionalidad sobre actos y
autoridades que no se incluyeron en la litis; esto implica una situacin grave. Otro
asunto, en el que se acudi al parecer al presidente de la Corte por algn
organismo de salud pblica, cuando un juez de distrito resolvi que se le deban
pagar a un quejoso los estudios y la atencin mdica en el extranjero, ante lo cual
el Director de la institucin de salud observaba que si esto fuera un caso nico
sera adecuado, pero si resoluciones de este tipo seran cotidianas, sera inviable.
As una especie de ejercicio programtico de los derechos humanos ya marca una
pauta de situaciones de riesgo de aplicacin, que no es menor.
Cuando se habla de derechos humanos, de resolver aplicando el principio pro
persona, siempre se plantea la existencia de partes en un juicio, pero no slo esto,
se debe tomar en cuenta que siempre se encuentra de manera latente la
existencia de todos los miembros de una comunidad. Puede ser que, en casos
como el que nos plantea el Magistrado Walter Arellano, como consecuencia de
decisiones de este tipo, exista un impacto en la comunidad. La comunidad puede
resentir que se le priva de una serie de programas a favor de los derechos
humanos. Por ello, se debe ser escrupuloso en pensar, no slo en la otra parte,
sino en esa parte latente siempre en todo juicio que es la comunidad formada por
seres humanos, sobre quienes repercutir una decisin como la comentada,
donde una persona con una situacin bonancible recibe el beneficio de tener
cubiertos este tipo de gastos que van despus a implicar que no se realicen obras
en beneficio de los ms necesitados. No es sencillo el problema.
Retomando el tema de los derechos sociales que es sobre el que he estado
trabajando, parece que tradicionalmente los derechos fundamentales se reducan
a los derechos de defensa, aquellos en donde se pretende una omisin por parte
del Estado. Ahora la reforma constitucional, especialmente el artculo primero,
parecen apuntar a dar una funcionalidad y eficacia a otro tipo de derechos,
especialmente a los prestacionales, a los de proteccin y a las polticas pblicas.
No es pertinente ver slo el inters de una parte o un sector, sino ver el inters
completo, se debe atender al bien de toda la comunidad y a todos los bienes
constitucionales que estuvieran involucrados. Observando los criterios de algunos
tribunales constitucionales, en especial el Tribunal Alemn, que han sido
retomados por la Corte Interamericana y por el Tribunal Europeo, reaparece el
tema de la ponderacin. En este contexto, el criterio ha sido el de buscar la
mxima funcionalidad o eficacia de los derechos fundamentales, esto es, existe la
tendencia de la optimizacin de los derechos fundamentales. Desde luego, esta
expansividad o mayor cobertura del derecho, siempre tiene una condicin de
provisionalidad, porque al momento de enfrentarlos o realizar la ponderacin con

otro tipo de derechos con los que puedan llegar a colisionar, nos ubicara en el
tamao que se pueda otorgar a determinados derechos en asuntos concretos.
Pensando el derecho a la salud, por ejemplo, si se buscar este tipo de
prestaciones de atencin en el extranjero, requerido para un determinado caso en
el que fuera imposible brindar un tratamiento equivalente en Mxico, esto
implicara un costo alto que posiblemente se puede soportar en el supuesto de un
caso, pero en cien mil casos es evidentemente insostenible. Por ejemplo, en el
caso brasileo, comenzaron reclamos por grupos necesitados para medicamentos
para tratamiento de VIH: los medicamentos eran caros, las personas no tenan
recursos econmicos para adquirirlos, se solicitaron los medicamentos a la
asistencia social y las autoridades no se los suministraban porque no estaba
previsto este abastecimiento; esto gener resoluciones judiciales en el sentido de
proveer los medicamentos considerando el estado de necesidad de las personas
que requeran el medicamento (pues de no hacerlo, la persona que lo requera
morira), lo que llev a una poltica pblica (en la poca de Lula da Silva) llegando
a expropiar la patente de este medicamento a favor del Estado, encargando a
determinados laboratorios que fabricaran el medicamento a efecto de que el
gobierno los entregara gratuitamente a personas necesitadas. Es interesante
observar cmo lo que primero fue una sentencia que se fue multiplicando en otro
tipo de casos, fue llevando a un cambio de una poltica pblica, lo que no quiere
decir que esto es lo que debe hacerse y que los jueces a partir de sentencias
deben cambiar polticas pblicas, pero s muestra como en ciertos momentos este
tipo de decisiones han abierto la puerta en determinados supuestos. Otro caso es
el de Sudfrica, que es semejante porque queda en evidencia a travs de la Corte
que los programas de apoyo y asistencia a la vivienda de los sectores ms
desprotegidos, haban sido imprcticos e insuficientes y que las personas estaban
en una situacin cada vez ms desesperante, sin apoyo o ayuda, sin poltica
adecuadas. Esto nos lleva a algunos puntos: i) no ver solamente el lmite de los
derechos fundamentales en relacin a un derecho, sino en virtud de la
interdependencia, se debe atender a varios derechos involucrados (en el caso de
los derechos econmicos, sociales y culturales, sucede con el derecho a la salud,
el derecho a la vivienda, que se conectan con el derecho a la libertad, con el
derecho a la vida, y con otros derechos, lo que ha servido a tribunales para
atender a casos concretos en la satisfaccin de prestaciones); ii) la dimensin
objetiva de los derechos fundamentales, que ya ha sido expuesta en alguna
sentencia reciente de la Primera Sala; iii) la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales, en donde se exige ver no solamente la relacin vertical de
autoridad-gobernado, sino entre los propios particulares. Esto parece que nos
lleva a repensar las ideas que Alexy retoma del Tribunal Alemn, respecto a dar a
este tipo de derechos el mximo posible de proteccin, sobre todo si atendemos al
artculo 1 constitucional, que en su prrafo segundo, establece la interpretacin
de los artculos en funcin de conseguir el mximo beneficio y la mayor proteccin.
Pero en esto estriba el trabajo de considerar la interrelacin e interdependencia
con los dems artculos y lograr construir el ejercicio de ponderacin en funcin de
la posible colisin con otros derechos. Durante muchos aos esto no fue usual
porque no haba mecanismos procesales para poder traer al juicio de Amparo este
tipo de conflictos. Ahora, con el inters legtimo y la proteccin especial a los

derechos econmicos, sociales y culturales, se vern estos problemas con mayor
nfasis. La proteccin de estos derechos exigir mayor creatividad judicial, pero
tambin el pulso de razonabilidad para no provocar una situacin de caos y
desequilibrio.
Magistrada Adriana Leticia Campuzano:
Debo referirme brevemente a lo comentado por los Magistrados Walter Arellano y
Jean Claude Tron Petit. Respecto del ejemplo del Magistrado Walter Arellano,
recuerdo que en algn estado de la Repblica est previsto el delito de usura que
se configura a partir del inters de una tasa determinada, en dicha entidad, se
present un asunto civil donde se estableca una tasa de inters, ante lo cual el
juzgado ejerci un control de constitucionalidad (no de convencionalidad),
razonando que: si de acuerdo con la ley de dicha entidad una tasa de determinado
monto es un delito (de usura), entonces en todos los pactos civiles y comerciales
en donde se seale un inters superior, se debe considerar que dicha disposicin
es nula porque atenta contra la idea de que la usura es un delito cuando llega a
determinada tasa de inters. El asunto se va complicando y multiplicando a partir
de los planteamientos de los abogados y de las sentencias que los Tribunales van
generando, provocando ciertas molestias de los estudiosos. Desde mi punto de
vista, en una metfora podramos pensar en una imagen algo fuerte: parece que
los jueces estaban en una jaula y repentinamente les quitan los barrotes; ante
esto, algunos salen desbocados corriendo, otros salen caminando con toda
tranquilidad para observar el exterior y otros ms permanecen cmodamente sin
querer salir, porque ah reciben su alimento. Se encuentra de todo, no obstante,
parece que la mayor preocupacin no debera ser tanto por aquellos que se
desbocan (porque son unos cuantos), sino por quienes permanecen en la jaula
pensando que en dicha posicin no tienen que esforzarse; frente a los que se
desbocan, existen los tribunales superiores que pueden ir acomodando las cosas
y poniendo lmites, pero el trabajo relevante debera ser incentivar a moverse a
quienes permanecen estticos. Respecto del ejemplo del Magistrado Tron Petit,
podramos observar que no hay que ir a casos extranjeros para percatarse que a
partir de un fallo judicial puede tener un impacto en las polticas pblicas, como es
el caso de los militares enfermos de VIH, donde seguramente los dos primeros
casos se consideraron de consecuencias desastrosas para el ejercito (cmo era
posible que un enfermo de sida pudiera brindar servicio al ejercito cuando se
pensaba que deba estar en su casa guardado), para despus irse ajustando y
llegar a la manifestacin de la Suprema Corte que afirm la posibilidad de que
estas personas trabajaran, dando el mensaje de que ya no era un crimen ser
sidoso en el ejercito; un efecto colateral de las sentencias en materia de derechos
humanos es justamente provocar los cambios institucionales; se deben ver estos
fallos que van demostrando lo que se puede hacer. Respecto del tema de las
restricciones, que era el propsito original de la intervencin, ha sido trabajado
desde antes por la Suprema Corte, quien adems ha sentado criterios; podemos
recordar la tesis 66 de la Primera Sala, de 2008, donde se establecen criterios de
restriccin coincidentes plenamente con lo que la Corte Interamericana ha
sealado en materia de derechos humanos. La Corte ha dicho, en trminos de los
artculos 30 y 32.2 de la Convencin, que las restricciones a los derechos

humanos: i) deben estar establecidos en la ley, explicando en una opinin
consultiva (6/86) que al referirse a ley se alude a leyes formales, lo que equivale al
principio de reserva de ley que nosotros manejamos; ii) los fines de las
restricciones deben ser dos: el inters general o los derechos humanos de otros,
lo que coincide con lo que ha afirmado la Suprema Corte, esto es, que toda
restriccin debe seguir un fin legtimo que es aquello que la Constitucin permite
que en trminos generales se refiere a los derechos de los otros o al bien comn o
inters general; iii) tambin ha dicho la Corte en opinin consultiva, relativa a la
obligacin de los periodistas a formar un colegio, qu es el orden pblico, qu el
inters general y qu el bien comn, haciendo una descripcin y afirmando que
son el conjunto de condiciones que permiten que una sociedad camine de manera
democrtica, que las personas tengan un desarrollo completo y armnico;
concluye que son conceptos que se deben identificar caso por caso, lo que en
Mxico llamaramos conceptos jurdicos indeterminados, coincidiendo la Suprema
Corte en la esencia de que caso por caso hay que hacer el examen de
compatibilidad entre derechos y de un derecho con el orden pblico. A final de
cuentas, se seala que la nica condicin de toda restriccin es que no destruya la
parte nuclear del derecho. En cuestin de restricciones a derechos humanos, el
marco terico est muy claro, tanto en Mxico como en el Sistema Interamericano,
el reto es aplicarlo caso por caso.
En primer lugar es pertinente apuntar cmo es que la limitacin de los derechos se
ha visto alterada con la reforma, en especfico por la introduccin del principio pro
persona; sabemos que una de las vertientes de este principio seala que las
limitaciones de los derechos tienen que ser ledas en su mnima expresin,
mientras que por el contrario, los alcances de los derechos tienen que
magnificarse. Este nuevo parmetro puede llegar a trastocar la forma tradicional
en que se trataba la limitacin de los derechos en varios sentidos. El primero (sin
que signifique un orden de importancia) podra implicar que la ley, que
efectivamente debe ser la fuente de las limitaciones, debe ser en s misma
estudiada o analizada; no porque la limitacin este en la ley debe ser
automticamente aplicada al pie de la letra; casos recientes se han generado en la
Suprema Corte sobre lo relativo a los lmites del derecho de acceso a la
informacin y parece que porque la ley establece que hay cierta informacin que
se clasifica como reservada o confidencial, en automtico el limite se sobrepone,
parece que porque se dice que algo es dato personal, tambin en automtico se
sobrepone sobre el derecho a la informacin; parece que esta forma de razonar no
es la adecuada. La misma clusula de limitacin en ley debe ser analizada y
observar si pasa una prueba a la luz del principio pro persona. Por lo mismo, el
tema algunas veces podra ser resuelto a travs de la ponderacin; la limitacin
que introduce la ley, si protege derechos, permitir hacer una ponderacin entre el
derecho protegido y el derecho que pretende ser limitado; pero se debe ser
cuidadoso porque al hablar de ponderacin se suele aplicar a cualquier cosa y
parece que los valores abstractos y no muy bien determinables a priori, como
seguridad pblica, orden pblico, moral pblica, etc., parecieran ser suficientes
para limitar un derecho, pero esto no es necesariamente adecuado porque estos

valores no son derechos y por lo tanto, no estn en el mismo estatus; por
supuesto que algunos de estos valores sirven como medios para la proteccin de
otros derechos: interesa la seguridad pblica porque interesa resguardar el
derecho a la vida y a la integridad personal de las personas, pero en s misma la
seguridad pblica no tiene el mismo peso para una ponderacin. En segundo
lugar, la limitacin de los derechos nunca se ha podido argumentar a travs del
abuso de los derechos: no se puede decir que se debe limitar el derecho porque
de no estar limitado habra una persona que abusara del mismo; el abuso de los
derechos nunca ha sido argumento para limitarlos. Si se quiere ser congruentes
con el principio pro persona y la apertura de fuentes en nuestro sistema jurdico,
se debe interpretar la limitacin de los derechos a partir de las fuentes de origen
internacional; las fuentes internacionales pueden introducir mayores limitaciones a
los derechos, pero en ese caso esas fuentes se dejan a parte porque sabemos
que los tratados tienen una clusula de aplicacin pro persona y de cualquier
forma el segundo prrafo del artculo 1 las dejara aparte, pero si las fuentes
internacionales disminuyen el listado de los derechos, se tendr que partir del
listado disminuido. Hay un tema relevante, ya enunciado por el Magistrado Tron
Petit, que tiene que ver con ajustar la limitacin de los derechos al principio de
interdependencia, porque ciertamente cuando se limita un derecho seguramente
no slo se limita ese derecho sino todos los dems derechos con los cuales aquel
es interdependiente o frente a los cuales resultan indivisibles para el caso
concreto. De igual forma, se encuentra el tema paralelo, que no es tanto de
limitacin sino que tiene que ver con la obligacin de maximizacin de los
derechos, es el de las obligaciones de respeto, proteccin, promocin y garanta
de los derechos humanos, que puede ser ejemplificado de nuevo con un caso
concreto: la obligacin establecida en el artculo 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos es desarrollar las posibilidades del recurso judicial que
es la garanta de los derechos humanos; las limitaciones que se introduzcan al
juicio de Amparo, que es uno de esos recursos, deben ser vistas con cautela para
observar si tienen fundamento constitucional (y no slo legal o jurisprudencial), y si
estn conformes con el deber de desarrollar el recurso judicial, es decir maximizar
la obligacin de garantizar y proteger los derechos humanos, con lo cual, todava
es ms complicado que se introduzcan limitantes que no puedan pasar este test.
Slo para hacer dos alusiones: i) sobre el tema de usura est pendiente de
aprobar el engrose de la contradiccin de tesis 204/2012 de la Primera Sala, que
empieza a tratar de este tema, y ser interesante revisarlo; ii) el tema introducido
por la Magistrada Adriana Campuzano, respecto a cmo es tratada la limitacin de
los derechos en el sistema interamericano, efectivamente alude a la reserva de
ley, a una finalidad que justifique la limitacin y a que exista necesidad de dicha
limitacin (comprobada a partir de un juicio de proporcionalidad o ponderacin);
en este sentido simplemente se observa que debe tenerse cuidado en relacin a lo
abordado en el caso Castaeda, porque este caso introdujo una alteracin al tema
de cmo vena tratado la Corte lo relativo a las limitaciones: hasta ese entonces,
las limitaciones al derecho slo podan ser las listadas en el propio artculo que
tratara el derecho en especfico, pero en el caso Castaeda se seal que la
limitacin al derecho poltico-electoral se prevn en el artculo 23, pero tambin le
pueden aplicar las limitaciones previstas en la clausula 30. A m me parece que

esto fue un retroceso y que hoy debera ser descartado porque ya no implica la
norma ms favorable, pero son temas de debate.
Magistrado Santiago Nieto:
Dividir la intervencin en tres partes. La primera respecto al cambio social que
puede ser generado a travs de la interpretacin judicial; slo por traer como
referencia algunos casos resueltos por el Tribunal Electoral: por ejemplo, en
materia de gnero, la sentencia emitida a finales del ao pasado por la Sala
Superior en torno a las cuotas de gnero establecidas por el COFIPE, signific de
entrada que el 36% de la integracin actual de la Cmara de Diputados sea de
mujeres y lo mismo en la Cmara de Senadores, donde constituyen un 33%; esto
es una prueba de que no es necesario ir a ejemplos extranjeros, pues en la propia
dinmica jurisdiccional nacional, existen ejemplos que nos permiten sealar como
se ha operado jurisdiccionalmente para poder maximizar los derechos y generar
un cambio en la sociedad; un segundo ejemplo, es relativo a los partidos polticos:
se ha avanzado mucho en controlar a los partidos al interior, respecto a los
derechos de su propia militancia, donde clusulas como el aplausmetro en el
Partido del Trabajo, que serva de mecanismo para designar a su presidente, no
puede ser racionalmente concebida como una expresin del derecho a formar
parte de una asociacin poltica; por otro lado, se han tenido problemas en materia
indgena, porque siempre se ha defendido ampliar los derechos de las
comunidades indgenas, pero al hacerlo tambin se han generado problemas
dentro de las comunidades, por lo que es un tema sobre el que se debe seguir
trabajando. En definitiva, en esta primera parte de la exposicin se pretenda
referir cmo la materia electoral tambin ha generado algn cambio social a travs
de su interpretacin. El segundo tema es relativo al texto de los lmites de los
derechos fundamentales de Juan Cianciardo; al respecto, resulta bastante
interesante esta distincin que realiza entre la teora interna y la teora externa y
su reformulacin; como un comentario al texto podramos referir que en lo relativo
a la teora externa, las reflexiones no slo vienen del legislador sino tambin de la
propia interpretacin judicial; respecto a la teora interna, que seala que las
restricciones slo se encuentran listadas dentro de la Constitucin, es importante
observar aquello que la Magistrada Campuzano ya haba sealado, es decir, que
la propia Convencin Americana permite otro tipo de restricciones. En el
replanteamiento, me parece interesante la propuesta de Cianciardo consistente en
que el contenido de las normas fundamentales es regulable, pero los derechos
fundamentales ilimitados, protegen aquello que protegen y nada ms; a m me
parece que esta visin de los derechos fundamentales como ilimitados es
adecuada, pero es importante decir que los derechos tambin son ensanchables,
con esto, se introducen las caractersticas de indivisibilidad e interdependencia
antes referidas por el Magistrado Tron Petit, adems de otro elemento que es
igualmente importante: la progresividad; pero si el derecho fundamental debe ser
progresivo, entonces no protege lo que protege y nada ms, tenemos que ir
ensanchando el derecho a travs de la interpretacin judicial; tuvimos un caso
reciente relativo a la credencial para votar, donde se consider que el tener una
credencial deba considerarse como un derecho permanente, independientemente
de que hubiesen pasado las elecciones, esto porque la Convencin Americana

regula el derecho a la personalidad y seala que se requieren herramientas para
acreditar la personalidad de cada uno; en este sentido, la credencial para votar
est ligada al derecho a la personalidad; adems de servir para votar, existe una
interdependencia con el derecho a la personalidad. As, este anlisis de
Cianciardo me parece muy bueno, pero si podra enriquecerse con el tema de la
progresividad. En tercer lugar, es pertinente hacer algunos planteamientos sobre
el tema de la ponderacin; en este contexto me parece acertado lo comentado en
relacin a que el abuso del derecho no puede sealarse como argumento para
limitar los derechos fundamentales; en materia electoral el problema es que
algunas veces se obliga a ponderar elementos que no son ponderables, por
ejemplo, la equidad en la contienda vs. la libertad de expresin (por ejemplo, qu
tanto se viol la equidad en la contienda porque hubo presencia en radio y
televisin fuera de los mrgenes legales?); en este sentido, se ponderan
elementos dispares, este es un problema que se presenta en la praxis; la forma de
resolverlo ha sido tratar de argumentar en el caso especfico cul es el bien
tutelado ms importante para la colectividad y en ocasiones se han llegado a
anular elecciones por ejercicio de la libertad de expresin; habra que revisar todo
esto, pero esto es lo que se est presentando en la materia. Me gustara
comentarles finalmente un asunto del PAN en donde una persona se haba
registrado para ser diputado federal y local al mismo tiempo, por representacin
proporcional en el mismo proceso; esto est prohibido por la ley y constitua un
ejercicio abusivo del derecho, sin embargo, le cancelan su registro sin brindarle
garanta de audiencia y l se queja en este sentido; existi un voto particular a
favor de la garanta de audiencia pues aunque la ley no lo prevea, parece
razonable establecer un mecanismo previo que impidiera la cancelacin
automtica del registro aunque hubiera un ejercicio abusivo. En este caso, tanto el
voto de la mayora como el voto particular hacen ejercicio de ponderacin y llegan
a conclusiones distintas, por lo que valdra la pena revisar la propuesta de Alexy
(que es precisamente la crtica que realiza el profesor Garca Amado) en razn de
que algunas veces se pondera y resuelve lo que el juzgador quiere resolver y esto
afecta al mismo procedimiento de ponderacin.
Mi comentario ser general. Sobre la lectura preocupan algunas cuestiones;
parece que debemos tomarla ms como una orientacin sobre el tema de las
limitaciones; creo que hace algunas distinciones importantes, como entre lmites
internos y externos, directos e indirectos, para ubicarse en la discusin; el
problema de la lectura es que, si bien plantea estas dos teoras (interna y externa)
observando que ninguna es completamente satisfactoria, tampoco es plenamente
satisfactoria la postura del autor, porque al final plantea sus ideas en trminos
vagos, en el sentido por ejemplo, de que un derecho protege lo que protege y
nada ms y por eso es ilimitado, formulacin que resulta confusa, adems de que
si le diramos un sentido con una posible interpretacin, al parecer la afirmacin
sera errnea, porque como afirma al inicio la lectura, los derechos fundamentales
pueden tener limitacin del propio legislador y adems estas limitaciones pueden
tener distintos rangos (constitucionales, limitaciones en leyes secundarias, etc.),
adems de que existen otro tipo de limitaciones que tienen que ver con el propio
contenido del derecho. As, el aspecto que queda fuera de la lectura, porque
aunque se menciona no se dimensiona su importancia: es que los derechos
fundamentales, adems de tener las limitaciones creadas por los mismos
legisladores (porque un derecho para ejercerse debe regularse y por tanto el
legislador debe prever casos en los que el derecho debe restringirse de alguna
forma para que su ejercicio sea compatible con los otros), hay otros casos en los
que aun el centro o corazn del derecho que est regulado debidamente (que
equivale a aquello referido con la frase se protege lo que se protege y nada
ms), puede estar restringido, porque hay casos en que los derechos entran en
conflicto entre ellos o con intereses sociales, y en estos supuestos, a travs de los
ejercicios de ponderacin, ese centro del derecho incluso queda restringido. Esta
situacin en la prctica es fcil de aceptar, los jueces y los abogados se dan
cuenta que eso sucede a diario, pero en trminos tericos es difcil aceptar esta
realidad: que los derechos continuamente en su aplicacin se deben estar
restringiendo o limitando ms all incluso de las propias limitaciones establecidas
por el legislador. A la lectura le falta, entonces, este aspecto de los derechos en la
prctica. Ahora bien, cules son los mecanismos para lidiar con estas
complicaciones?, uno de ellos es el ejercicio de la ponderacin. Pero cul es el
problema con el tema de la ponderacin?, porque genera diversas interrogantes:
qu es la ponderacin?, cules son los mtodos de ponderacin que existen?,
cules son los problemas de las propuestas?, por ejemplo respecto de la teora
de Alexy que se ha adoptado no slo en Alemania sino en los pases
latinoamericanos, donde se ha exportado de forma acrtica. Se piensa a veces que
los tres criterios que propone deben aplicarse como una receta, de modo
automtico, y en esto el propio Alexy tiene una cierta responsabilidad porque
incluso presenta una frmula; se piensa a veces que este ejercicio es casi
mecnico, porque se tiene una frmula para ponderar, pero en realidad se debe
ser muy cuidadoso. Si se revisan algunos ejercicios donde se utiliza la
ponderacin a la Alexy, se pueden detectar diversas insuficiencias
argumentativas. Se puede comparar la propuesta de Alexy con la de Dworkin, por
ejemplo. Dworkin, a quien se le ocurre la ponderacin, en ningn libro ha
propuesto un mtodo especfico de ponderacin, porque no es una receta:
consiste en dar argumentos a favor de ciertos derechos (utilizando la metfora, del
peso que tienen ciertos derechos e intereses sociales), argumentos a favor o en
contra de la aplicacin de un derecho o de otro, o de un inters social, de un bien
pblico en cuestin que entra en colisin. El problema de la ponderacin es que, si
se quiere tomar en serio, no consiste en la aplicacin de un mtodo sino en cmo
se aplica el mtodo. El mtodo de Alexy es bueno, siempre que se considere
como una gua de qu cosas se deben argumentar, pero no basta que un tribunal
afirme que aplicando el principio de necesidad, de idoneidad o de proporcionalidad
en sentido estricto, se arribar a determinada conclusin, como si fuera una cosa
mecnica y sin argumentos. Esta parte de la argumentacin debe tomarse en
serio. Aqu es donde la lectura puede considerarse un poco ambigua, pues el
aspecto que Cianciardo denomina los lmites internos, en realidad depende de
los argumentos que se pueden generar a partir de las teoras que se tienen para
justificar los propios derechos. En la ponderacin cuenta mucho centrar cul es el
valor que est detrs de un derecho, cul es el otro valor que est en juego y
establecer una argumentacin valorativa, lo que genera mucha desconfianza a
diversos autores, porque se cree que las discusiones relativas a valores
necesariamente son arbitrarias o subjetivas y esto no necesariamente debe ser
as; obviamente hay un riesgo de que en manos de jueces inexpertos slo se
reflejen los propios intereses, pero en realidad hay mtodos de argumentacin con
valores que evitan esta arbitrariedad; para esto hay que recurrir a las teoras sobre
los derechos humanos, al fundamento de los derechos. Los argumentos objetivos
se encuentran basados en teoras ms o menos acreditadas sobre el fundamento
de los derechos. Me parece en este sentido que esto es lo que falta: tenemos
acceso a los derechos, pero lo que no tenemos es el acceso a las teoras que
justifican los derechos, lo que se complica si consideramos que no existe una sola
teora, sino muchas teoras de justificacin de los derechos, adems de que en los
ltimos aos estn surgiendo teoras interesantes al respecto. Una de las
debilidades al argumentar con derechos, es no tener buenos fundamentos. En
este sentido, la buena argumentacin en derechos humanos tiene que pasar por
reforzar la cultura jurdica terica de los derechos humanos
Doctor Felipe Ibez:
Uno de los temas principales es el de la ponderacin y con ella se relaciona
precisamente el nombre de nuestra ciencia: jurisprudencia, que significa obrar
conforme a la recta razn, que es la razn correcta. Los mtodos de ponderacin
en realidad se vinculan al tema de la prudencia. El mismo mtodo de Lonergan* de
basarse en la experiencia sensible, observar y el insight (que es ese chispazo que
lleva al paso final de comprometerse y tomar una resolucin), no es otra cosa que
el mtodo tradicional de la prudencia consistente en deliberacin, juicio e imperio
(siendo el acto imprudente saltarse una de estas etapas). Evidentemente el control
difuso de los derechos humanos es una situacin novedosa en nuestro pas,
porque en otras ocasiones se facultaba a las autoridades a intervenir de oficio
pero sta no se daba en concreto: hace unos aos se estableci que los jueces en
materia familiar podan intervenir de oficio, pero nunca hubo abuso, porque ni
siquiera hubo intervencin; al principio los comentaristas del derecho familiar
externaban su preocupacin porque habra intromisin, pero a ningn juez le
interes meterse en el desarrollo de las familias. Ahora en materia de derechos
humanos s se observan casos concretos en los que incluso se plantean
cuestiones ajenas a la litis, poniendo en peligro la seguridad jurdica que debe
prevalecer, porque si no se vuelve un caos la sociedad. Sin embargo, qu
limitaciones podemos identificar: la primera limitacin la pone la Constitucin en su
artculo 1, primer prrafo, donde se establece que los derechos slo pueden ser
modificados por la propia Constitucin, y sabemos que pueden ampliarse,
cualquier autoridad puede ampliar ese mnimo de derechos contemplados en la
Constitucin, pero hay casos en que la propia Constitucin (concretamente en el
artculo 29, segundo prrafo, al referirse a los decretos de limitacin de garantas),
reconoce limitacin, aunque establece muchas garantas que no pueden
*
Bernard Lonergan (1904-1984), sacerdote jesuita, filsofo y telogo canadiense.
restringirse como el derecho a la no discriminacin, al reconocimiento de la

personalidad jurdica, a la vida, a la integridad personal, al nombre, a los derechos
de la niez, derechos poltico, libertades de pensamiento, conciencia y de profesar
una creencia religiosa, etc. Si se analizan todos estos derechos, parece que la
nica garanta que puede restringirse es prcticamente la de trnsito, pero casi
todas las dems no pueden tocarse en una suspensin de garantas. En definitiva,
si debe haber ponderacin, pero sta debe basarse en la prudencia.
Aludiendo a uno de los ejemplos iniciales que comentaba el Magistrado Walter
Arellano, me pregunto si considerando la figura de estricto derecho y la figura de la
causa de pedir, se debe considerar que los derechos estn por encima de estas
mximas?, ser benfico que el Tribunal, por virtud de los derechos humanos,
resuelva lo que no se le solicit? Ahora bien, aludiendo al tema de la ponderacin,
en alguna experiencia en la que se tuvo oportunidad de escuchar a Manuel
Atienza, ste reflexionaba sobre el extremo posible de ponderar hasta la propia
ponderacin. Tampoco debemos olvidar que el tema de los derechos humanos no
es un tema nuevo; tal vez el constituyente de 1917 no lo plasm con ese nombre,
pero su captulo primero lo denomin como garantas individuales. Por otro lado,
un punto medular que debe ser rescatado es que si bien podemos seguir
discutiendo, debemos considerar tambin el aspecto poltico: aunque nosotros
analicemos los argumentos en torno a la ponderacin, tambin se tendra que
sensibilizar tanto a los constituyentes como a los superiores jerrquicos, sobre
todo en el mbito del ejecutivo federal, porque ellos tambin tienen que reflexionar
e involucrarse en estos temas. Un caso presentado en el Tribunal puede
ejemplificar la importancia de lo anterior: es el caso de un nio que tiene una
enfermedad que no entra en el cuadro bsico de salud previsto; esta enfermedad
genera un mal desarrollo en el infante y su tratamiento slo se prev hasta los diez
aos; al nio del caso en comento, se le atiende desde los ocho aos, pero como
ya ha cumplido diez, se ubica en el supuesto en que no se puede seguir tratando;
qu pasa entonces con los derechos humanos de las personas?, en este caso se
argumenta que sea tratado el nio porque est de por medio su derecho a la vida,
pero los agravios se encuentran encaminados casi a regaar al Secretario de
Salud. Aqu existe la pregunta respecto de lo que se est pidiendo, pues no se dan
ms argumentos. Qu pasa en materia administrativa con el estricto derecho?,
por ejemplo; aunque la demanda es un todo, existe una jurisprudencia que seala
que en el caso de no haber agravios se debe sobreseer el asunto, pero aqu
hablamos de un caso en el que efectivamente est en riesgo un derecho;
entonces, se le da el tratamiento o no? Por ltimo, en cuanto a las restricciones
del principio pro homine, como sabemos el legislador abre la puerta sobre el tema
de los derechos humanos, pero a la vez se van colocando diversos candados; es
contradictorio en ciertos aspectos porque mientras por una parte se estn
promoviendo los derechos humanos, por otra se estn negando; como ejemplo
tenemos el caso de estudiantes que solicitan espacios para seguir estudiando,
pero la pregunta es si lo solicitan los jvenes o es un movimiento poltico? Est
bien basado el principio pro homine, pero en su mayora, la sociedad astuta est
abusando de l. Finalmente, para observar lo relativo a la equidad de gnero, no
es necesario ir a ejemplos extranjeros, pero si es importante seguir aprendiendo

de los mismos.
En relacin al texto, se advierte en la lectura que no se toca el tema de la
progresividad, como lo seal el Magistrado Santiago Nieto, al considerar a los
derechos humanos como ilimitados que se deben maximizar, tanto al poseer el
derecho, como en las acciones afirmativas. Otro punto que no maneja el texto, es
el tema de la tica y moral de los derechos humanos, a nivel tanto internacional
como nacional; si se alude a los lmites de los derechos fundamentales, debe
analizarse tambin desde la perspectiva tica y la moral, en el sentido de que el
primer lmite a los derechos humanos es el derecho del otro, lo que proviene de la
tica y la moral. Recordemos que la tica y la moral son el principio del derecho,
su origen. Tambin la universalidad de los derechos humanos lleva a reflexionar
sobre el derecho que se reconoce en una situacin determinada (como el de los
grupos en situacin de vulnerabilidad) como origen de esa posibilidad de
encaminar, a travs de polticas pblicas, los derechos fundamentales. A pesar de
que la Constitucin seala que pueden ser restringidos los derechos para
enfrentar una situacin de desastre, esto es una limitante temporal y no puede ser
motivo para desaparecer o disminuir los derechos ya reconocidos. La
interdependencia e indivisibilidad debe considerarse para analizar cundo puede
limitarse un derecho. En este sentido, volvemos al tema de la ponderacin que
slo se puede realizar en el caso concreto, no puede generarse una regla general
para que en todos los casos sea una respuesta idntica. Por otro lado, la cuestin
del estricto derecho y las sentencias contra la poltica pblica: se han advertido, a
travs de las resoluciones y consultas que se hacen al Comit y a la Corte
Interamericana, varios asuntos relativos a la imposibilidad de tratamiento mdico,
incluso se han dado casos en los que a punto de determinarse el otorgamiento de
la ayuda, la persona ha muerto; aqu es importante continuar con el asunto para
determinar el criterio aplicable a otras personas en la misma situacin, en relacin
con la poltica pblica de salud del Estado. En relacin a la importancia de las
sentencias para determinar el rumbo de una poltica pblica, otro ejemplo puede
ser ilustrativo: en el Noveno Tribunal se determin que la suplencia de la
deficiencia de la queja de la victima u ofendido, debe estar en la misma condicin
de la suplencia del reo, criterio que se encuentra en contradiccin de tesis. El
tribunal determin dejar de aplicar el artculo 76 bis y dos jurisprudencias de la
Corte, a efecto de aplicar la suplencia a la vctima y ofendido, en virtud del
principio pro persona y aplicando la ponderacin.
Es pertinente hacer referencia a un caso similar al que el Licenciado Gmez
Lemus ha referido. En el caso de un nio que estaba siendo atendido y se le retir
el tratamiento, el criterio del Tribunal fue que se debera continuar el tratamiento,
en virtud de una ponderacin que buscaba proteger el derecho a la vida del nio,
aunque ciertamente en este tipo de casos se debe atender al impacto en los
costos. Por otro lado, es importante distinguir el uso del lenguaje descriptivo,
prescriptivo y valorativo en las resoluciones.
Maestro Mario Torres Lechuga:

Existe una estricta obligacin de toda autoridad para el respeto a los derechos
humanos que exige incluso ponderar, por efectos del artculo 1 y del 133. Pero no
slo se trata de ponderar, sino que la autoridad debe actuar de manera oficiosa en
cuanto a la proteccin de los derechos de grupos vulnerables. Esto porque, por
ejemplo, tanto los menores como las personas de la tercera edad estn en una
situacin de vulnerabilidad superior a la de los dems. Podemos referir dos
ejemplos en el sentido de la designacin de beneficiarios por parte del ISSSTE. El
primero se refiere a una persona mayor de edad; al respecto, si bien la Ley
Federal del Trabajo establece determinados requisitos para determinar
beneficiarios, qu pasa cuando se trata de una persona de 70 aos, que es el
nico beneficiario que sobrevive; en este caso, la Junta no entra a tomar en
cuenta estas condiciones y simplemente, por edicto, no la reconoce como
beneficiaria; en este sentido, valdra la pena reflexionar qu pasa con una persona
que no tiene ingresos y depende de la pensin o pago de marchas, pero estos no
se le pueden otorgar; esta es una cuestin que hizo entrar al estudio y aplicacin
de normas internacionales, como la Declaracin de Derechos Humanos, la
Convencin Interamericana, el Pacto de San Jos de Costa Rica, sobre todo por
la cuestin de una discriminacin en razn de la edad, tanto en mayores como en
menores, pues para la Junta, en este caso, el hecho de que tenga 70 aos y no
padezca alguna enfermedad, significa que la persona todava est hbil para
trabajar; si se ponderan valorativamente estas cuestiones, es posible percatarse
de que en la realidad ser prcticamente imposible que alguien le de trabajo a
esta persona. El segundo caso es relativo a un menor; aqu, de igual forma, el
problema surge cuando debe determinarse la pensin y existen problemas para
justificar incluso la paternidad; nuevamente el menor tiene la necesidad de
alimentos y alguien debe dar la pensin. Estas situaciones prcticamente generan
una obligacin para la autoridad de salvaguardar los derechos humanos,
salvaguardar esos bienes. Pero el problema no es la normativa constitucional sino
la normativa ordinaria que obliga a los propios jueces a ponderar el derecho de
hasta dnde es posible actuar de oficio al hacer control de convencionalidad. Si se
pret6ende poner alguna limitante, parece conveniente hacer una ponderacin
valorativa no limitativa.
Licenciado Joaqun Gonzlez:
Quisiera platear una cuestin sobre la posible confrontacin de derechos para su
ponderacin. En general, en los tribunales se plantea un conflicto pendiente de
solucin; generalmente, salvo los casos de jurisdicciones voluntarias, siempre
existirn dos partes por lo menos. En materia penal y en el mbito de los derechos
hay una tendencia importante de garantizar los derechos de las vctimas y
ofendidos, lo cual es muy importante, pero algunas veces se han dejado de lado
los derechos de los acusados. Evidentemente la idea no es restar importancia al
derecho de vctimas y ofendidos, pero cul debera ser la actuacin de los jueces
en Mxico al momento de resolver de acuerdo al principio pro persona, cuando la
Corte Interamericana al momento de resolver ha establecido, como en el Caso
Radilla, que puede haber una aplicacin retroactiva de la ley penal y que se puede
prescindir del principio de exacta aplicacin de la ley penal, para satisfacer los
derechos de las vctimas? Esto es importante, porque de acuerdo con nuestro
sistema que consagra el principio pro persona se debe tener cuidado con el valor
jerrquico que se da a esa interpretacin que van haciendo tribunales de alto nivel
y que, sin embargo, puede ser controvertida y argumentada en contra. Un
Tribunal, con arreglo al principio pro persona, debe estar en posibilidad de
discrepar de tal precedente, lo que no implica no acatar una disposicin de un
resolutivo en donde se indica una actuacin debida, sino el no seguir un criterio de
interpretacin de un tribunal supranacional, aun cuando tenga competencia en
nuestro pas, en razn de que el juez valore que esa forma de proceder afectara
un derecho humano. Sera, entonces interesante reflexionar en torno al problema
de ponderacin de derechos de vctimas y acusados.
Maestro Csar Olmedo:
Quisiera resaltar 5 puntos del tema central, a saber, lmites de los derechos: i) se
debe partir de una premisa, no todo es objeto de ponderacin, proporcionalidad o
anlisis: existen algunos aspectos que ya no deben ser sujetos a discusin
(decisiones indecidibles segn Ferrajoli), ciertos valores que no se puede empezar
a ponderar; ii) cmo saber cules son esos derechos que ya no estn sujetos a
discusin?, en este caso, por ejemplo, Finnis sostiene que hay bienes bsicos que
por su calidad o naturaleza no estn sujetos a ponderacin, por ejemplo, la vida no
est sujeta a discusin, esto debido a la no derrotabilidad de este derecho: poner
a la vida como parte de la ponderacin es someterla al torrente litigioso; Finnis
menciona 7 bienes bsicos, pero puede haber ms o menos, pero la idea de
determinar bienes bsicos para la coexistencia puede ser muy util; iii) una vez que
se ha determinado que hay bienes que no estn sujetos a lmites, se deben
identificar los que s son sujetos de lmite; una vez identificados, no es tan bueno
centrarse en la colisin de derechos; con una mirada ms cercana, puede
observarse que no siempre debe existir colisin, incluso la interdependencia indica
que se tiene que buscar la coexistencia y la armona de los derechos, porque de lo
contrario caeramos en el error de aplicar los mtodos interpretativos anteriores a
los derechos, como son el mtodo de jerarqua o de especialidad o temporalidad,
que son criterios para resolver antinomias de reglas, no de derechos; iv)
atendiendo a la complejidad de los derechos, se debe reflexionar en la pluralidad
de los mtodos interpretativos: no slo hay ponderacin o proporcionalidad (que
estrictamente hablando no son lo mismo), hay razonabilidad, hay, por ejemplo, un
mtodo de anlisis como el referido por el Magistrado Tron Petit al que podemos
denominar de costeabilidad, que resulta razonable para determinar qu resulta
ms caro, aunque no est establecido en normativas; y v) el parmetro para fijar
los lmites a los derechos no debe ser la razn (ni terica, ni prctica), no debe ser
el constructo, sino la realidad de lo que se juzga, se debe apelar y recordar que el
parmetro es la realidad. En conclusin: hablar de la realidad, de determinar
bienes bsicos y hablar de la pluralidad de mtodos de interpretacin, nos lleva
nuevamente a los problemas de la filosofa; hay que recuperar los estudios de
filosofa (epistemologa, lgica, etc.). El tema de lmites a derechos es ms que
jurdico, la base est en un problema de ethos.
Doctor Cruz Parcero

Retomando el caso del nio que necesita la atencin mdica, planteado por el
Licenciado Gmez Lemus, podemos observar que es un tpico caso en el que se
requiere ponderar, pues aunque no existan dos derechos en juego, si hay una
poltica pblica, que implica una regla que establece que el servicio se prestar
hasta los 10 aos y, por otro lado, se encuentra el derecho a la salud y a la vida de
un nio que necesita una atencin mdica. En estos casos se debe analizar muy
bien la justificacin de la regla, establecer si la regla es necesaria, si es
proporcional, si es una regla general que abarca muchos padecimientos o est
diseada para ese caso, si no estaba realizada para este tipo de enfermedades, si
el argumento es slo la costeabilidad (que es un argumento porque los recursos
pblicos son limitados), etc. Todo esto entra en juego a la hora de ponderar. Por
otro lado, la idea de los bienes bsicos, a la que alude Finnis y otros, no quiere
decir que no se puedan ponderar o argumentar, por el contrario, la idea de que
sean bienes bsicos implica que no se puede discutir que sean valores, su calidad
de valor o de derecho, pero lo que no se puede dejar de hacer es ponderarlos
cuando entran en conflicto. Este es un caso de conflicto donde el derecho a la vida
podra estar en juego, por lo que es necesario ver si hay argumentos para limitar el
derecho a la salud, incluso cuando implique afectar la vida, por ejemplo en
trminos de que precisamente porque los recursos son escasos, no se puede
atender siempre todos los padecimientos, no se puede gastar siempre a pesar de
que ello implique riesgos para la vida de muchas personas. El legislador debe
plantearse estos problemas, pero eso no quiere decir que no se pueda entrar a la
revisin de dichas reglas, porque son reglas externas que necesitan ser revisadas
a la luz de casos especficos y tambin a la luz de su constitucionalidad. Se debe
justificar si una regla como esta est justificada o no. Una regla que interrumpe el
tratamiento a los 10 aos, de primera instancia parece extraa, como si a los 11
ya no existiera el padecimiento, ms si se toma en cuenta que se trata de nios y
existen disposiciones internacionales especficas para protegerlos. La regla parece
a primera vista arbitraria que afecta derechos, pero esto es tarea del juez que
debe analizar si hay justificacin de esta regla.
Reacciono a dos intervenciones y reflexiono dos cuestiones adicionales. En primer
lugar, hay que tener cuidado entre distinguir hechos, valores y derechos; de no
hacerlo, la argumentacin puede volverse complicada. En este sentido, a
propsito de lo que comentaba el Maestro Csar Olmedo, la vida puede
considerarse como un hecho, un valor y un derecho. Como hecho es constatable
(hay o no vida desde un momento determinado hasta otro); como valor es, desde
mi punto de vista, imponderable (existen tericos que se han dado la tarea de
argumentar sobre el distinto peso de los valores, pero yo no comparto esta tesis,
pues si alguien decide colocar un valor sobre otro, por ejemplo la libertad sobre la
vida, no se puede juzgar); como derecho si puede ponderarse. Lo mismo sucede
con la dignidad: como valor es difcil de ponderar, pero como adjetivo de algunos
derechos en la Constitucin, si se le debe otorgar un contenido. Reacciono
tambin al caso que plantea el Licenciado Gmez Lemus, porque de manera
mucho ms simple a la argumentacin del Doctor Juan Antonio Cruz, podemos
observar que ni en la Constitucin ni en los tratados el derecho a la salud est

condicionado a la edad, sino que se otorga a todas las personas; incluso si se
atiende a una disposicin constitucional se puede observar que una discriminacin
en razn de la edad est prohibida; frente a esto, si se encuentra una regla que
afirma que una persona slo va a ser tratada hasta los 10 aos y que no se le va a
asegurar parte del contenido al derecho a la salud, entonces se puede deducir
fcilmente una limitacin injustificada de los derechos. Con esto, que es mi opinin
personal, introduzco los dos temas que me interesa comentar. El tema de la
limitacin de los derechos est vinculado al desarrollo de las atribuciones, sobre
todo de los juzgadores. Los jueces tienen ciertas atribuciones porque son las
medidas necesarias para cumplir con la obligacin de proteger y garantizar los
derechos. Es importante tocar este tema porque se presenta en diversos casos,
por ejemplo, en los plazos para la interposicin de las demandas; aqu, la regla del
artculo 21 es clara: son 15 das a partir de que se notifica y se tiene noticia del
acto, pero qu pasa cuando el acto de autoridad est sujeto a una aparente
condicin suspensiva, que hasta no tener una aceptacin por parte de unas
terceras perjudicadas se actualizan los efectos del acto?, en este supuesto, hasta
que no se actualice esta condicin, el acto no es sino una no autorizacin; si se
aplica el artculo antes referido, se tienen 15 das a partir de la notificacin, pero a
la luz de tener un recurso efectivo y ponderndolo con el inters jurdico, cmo
se puede atacar algo que ni siquiera se ha dado y, por tanto, no causa aun
afectacin?; otro ejemplo se da en los trminos de pruebas respecto a los
dictmenes relativos a personas con discapacidad, donde es cuestionable la
poltica de exigir pruebas para probar que se tiene una discapacidad, como si
fuera una incapacidad; el paradigma que la Convencin tiene sobre los derechos
de las personas con discapacidad es que no es un tema de salud y, ante esto,
cmo se pueden pedir pruebas para acreditar la discapacidad?, esto resulta de
confundir este aspecto con la incapacidad. Por otro lado, el tema de la causa de
pedir (dejando a un lado la responsabilidad de quienes litigan), relacionado con el
ejemplo expuesto por el Licenciado Gmez Lemus, donde en lugar de buscar
regaar al Secretario de Salud se debi establecer una cuestin muy simple: la
afectacin al derecho a la salud o a la vida; es verdad que en los trminos en que
se han interpretado tradicionalmente estos temas, podra parecer que el agravio o
el concepto de violacin es insuficiente o inoperante, pero por otro lado se tiene el
artculo 79 de la Ley de Amparo que permite desarrollar las posibilidades del
recurso: si es claro que hay una queja y que se afirma en algn lado que una
determinacin violenta su salud, parece que es suficiente, pero esto deriva de
cmo se entiende la atribucin. En temas medioambientales lo mismo pues
derivado del principio precautorio se invierten los parmetros de prueba: lo que se
debe probar es que no se va a dar la afectacin. As, el asunto es hasta dnde
desarrollo las posibilidades de las atribuciones y del recurso judicial efectivo?, y
esto no est en el aire, tiene que ver con la obligacin de desarrollar los recursos y
la obligacin de los juzgadores de desarrollar sus posibilidades o los efectos de la
sentencia. Si se pierde de vista esta obligacin y que no desarrollar las
atribuciones ya implica una autolimitacin de las atribuciones, lo que significa una
limitacin al derecho a un recurso judicial efectivo, entonces las cosas se pueden
complicar. Finalmente es importante rescatar el tema de quin tiene la ltima
palabra en limitacin de los derechos humanos y si es la Constitucin?, al

respecto existe la contradiccin de tesis pendiente de resolucin en el Pleno, pero
la Segunda Sala adelanta criterios para afirmar que la supremaca constitucional
subsiste, que el artculo 133 no se modific y que a partir de dicho artculo se debe
leer el resto de la reforma en materia de derechos humanos. Mi opinin es que es
a la inversa, pero est dando razones que se deben considerar. Una de esas
razones es que la Constitucin establece en el prrafo 1 la ltima palabra en
cuanto a limitacin de derechos humanos, en cuanto a restriccin y suspensin,
porque la ltima frase seala que slo la Constitucin establece los casos y
condiciones en que se restringen y suspenden los derechos; sin embargo, el
segundo prrafo 2 del artculo 1 constitucional, seala que se debe aplicar el
principio de la norma ms favorable, la que extienda la proteccin; entonces, qu
pasa cuando la Constitucin establece una restriccin que no establece o se
encuentra superada en las fuentes de origen internacional? Si nos vamos
solamente al prrafo 1 y al 133, la Constitucin tiene la ltima palabra; si vamos
al prrafo 2 y a partir de l leemos el resto de la Constitucin, entonces la ltima
palabra la tendr la disposicin con la norma ms favorable. Esto quiere decir
que se altera la supremaca constitucional? No, porque el 2 prrafo tiene
supremaca constitucional y eso ordena, pero este es un tema de debate.
Debido a las participaciones pendientes, se tiene sealada la prxima sesin el
da 6 de noviembre, por lo que siendo tan relevante el tema y habiendo
despertado tantos planteamientos y algunas oposiciones, parece pertinente que
en la siguiente sesin se contine con la profundizacin de este tema. Finalmente
quisiera compartir una experiencia que se tuvo en Mrida, donde se llev a cabo
un concurso de oratoria sobre tica judicial, contando con participacin de
estudiantes de derecho y gracias al entusiasmo de diversos magistrados y jueces.
Conclusiones:
1. Se debe distinguir entre el tema de las limitaciones a los derechos y su
regulacin o reglamentacin.
2. Respecto de las limitaciones a los derechos, se debe ser cuidadoso
para no contrariar el principio pro persona que establece la reforma
constitucional
3. Algunos criterios que deben considerarse como parmetros para una
posible limitacin de los derechos humanos son: la reserva de ley,
esto es, que las limitaciones o restricciones deben estar contempladas
en la ley (fundamentalmente en la Constitucin); que se encuentre
justificado por una finalidad legtima (que puede ser salvaguardar un
inters general o respetar el derecho de otro); que no se afecte el
ncleo esencial del derecho
4. A partir del espritu de la reforma constitucional, la propia ley que
establezca una limitacin debe ser interpretada o sometida al principio
pro persona
5. El tema de la limitacin a los derechos fundamentales, al margen de
las restricciones establecidas en la ley, se encuentra vinculado al tema
del conflicto de derechos, por lo que la ponderacin constituye una

herramienta indispensable que debe ser prudentemente efectuada
para determinar la eventual limitacin en un caso concreto
6. En la reflexin sobre la limitacin de los derechos deben tenerse en
cuenta principios fundamentales relacionados con las caractersticas
de los mismos: la indivisibilidad, la interdependencia y la
progresividad. En este sentido, la eventual limitacin debe hacerse
congruente y armnica con estos principios.
DILOGO SOBRE LOS LMITES A LOS DERECHOS HUMANOS Y

ARGUMENTACIN IDNEA
(6 de noviembre de 2012)
Como se acord en la sesin anterior, en esta ocasin se continuar con el tema
de la limitacin a los derechos humanos y puede comenzarse con las
intervenciones pendientes.
Magistrado Miguel ngel Aguilar:
Quisiera comentar un caso en donde se pueden observar los planteamientos que
hemos venido realizando en las ltimas sesiones. Una persona fue detenida y se
le atribuy haber vendido cocana a un menor de edad (de 15 aos); ante esto, el
agente del Ministerio Pblico ejerci accin penal con el material probatorio
disponible y el juez del proceso determin que no existan suficientes elementos
que acreditaran la venta y orden la libertad por falta de elementos para procesar;
ante esto el Ministerio Pblico interpuso el recurso de apelacin y tcnicamente no
present agravios (ni insuficientes, ni inoperantes), quiz porque el Ministerio
Pblico tena en cuenta la insuficiencia de la prueba y slo hizo algunas
consideraciones; no obstante, el Magistrado hizo un anlisis interesante en el que
estim que debera salvaguardarse y preferirse el inters superior del nio (el
supuesto comprador); por lo tanto, consider que debera ponderar dicho inters y
estar por encima incluso de la imposibilidad de suplir la deficiencia en la
presentacin de agravios por parte del Ministerio Pblico, estimando que en este
supuesto aplicaba una suplencia total, procediendo a revocar la libertad y declarar
el auto de formal prisin. Esto porque en los tratados internacionales prevalece el
inters superior del nio y el mismo Cdigo Procesal Penal lo considera as. Aqu,
entonces, existen dos derechos: por un lado, el debido proceso que salvaguarda la
defensa adecuada, el sometimiento del agravio a la exacta aplicacin de la norma,
el agravio tcnico del Ministerio Pblico para combatir las consideraciones del juez
(es evidente que el inculpado tiene derecho al debido proceso, por lo que se debe
constreir la acusacin sin ninguna suplencia de la causa), y por otro lado, el
inters superior del nio, incluso en suplencia absoluta del agravio. As,
tendramos que analizar si aplicando los criterios expuestos en estas discusiones
podemos llegar a una conclusin para el caso expuesto. Ya se dijo que en el
asunto existan dos derechos fundamentales: por un lado el derecho a la salud del
menor y, por otro, el derecho del inculpado a un debido proceso. Sin embargo, es
necesario puntualizar que para determinar si un derecho prevalece respecto de
otro, se requiere un conflicto y, en su caso, un detrimento a tales derechos, lo que
en el supuesto especfico, no acontece en cuanto al derecho a la salud sealado.
La conducta perpetrada por el sujeto activo, no se traduce en la afectacin de la
esfera jurdica del menor, ya que no es dable concluir que la actualizacin de la
figura delictiva vulner o lesion la salud del menor; por ello, no se procedera a
considerar un conflicto de derechos entre el inculpado y el menor, ya que respecto
a este no se afect su derecho a la salud por el hecho tpico desplegado por el
sujeto activo, por lo que para considerar al menor como vctima en el delito, es
necesario el carcter lesivo de la conducta en su esfera y no slo una puesta en
peligro, como acontecera en el caso concreto, ms aun considerando que en su

caso es el Estado el que debe salvaguardar la salud pblica y no el inculpado
quien tendra esa tutela efectiva a favor del menor. Este es un planteamiento que
pretenda establecer desde la sesin anterior para tratar de despejar estos
supuestos de ponderacin de derechos fundamentales en un caso concreto,
porque si bien es cierto que parece que existe en el caso el inters superior del
nio y el debido proceso, es inconcluso que se deba ponderar la existencia de ese
conflicto; en el caso no podra ser as; si se llegara a ese extremo, bastara que en
cualquier caso fuera un menor la supuesta vctima para vulnerar el debido proceso
de un inculpado.
Es un tema muy interesante, sobre todo porque en varios asuntos difundidos, el
debido proceso se ha hecho a un lado, la preclusin se ha hecho a un lado y es
importante reflexionar al respecto.
En la ocasin anterior se hicieron planteamientos en la mesa. En lo personal
hemos conocido asuntos en los que es posible observar los problemas prcticos
en el abordaje de los derechos humanos. Uno de los temas sensibles, aunque
parezca una reiteracin pero ahora con ms elementos por la importante
produccin jurisprudencial cotidiana, es el caso Radilla, al que podemos
considerar como un rbol cuyas ramificaciones y problemas que puede presentar
son muy amplios. Sobre todo el debate tiene que ver con abordar el problema a
travs de distintas materias: no es lo mismo hablar de derechos humanos en
materia penal, que en materia administrativa, civil o mercantil. En este contexto,
hasta dnde puede ser ilimitado el ejercicio del control ex officio de
convencionalidad?, podramos pensar que ese control ex officio significa que, sin
que nadie lo alegue debe ser abordado? Hay materias muy especficas, e incluso
abordajes intrasistmicos de las normas nacionales; nuestro pas tiene
regulaciones especficas para abordar diversas cuestiones, entre ellas, el tema de
la usura. Tenemos una resolucin my reciente, que incluso no est publicada
oficialmente, sobre el planteamiento del inters usurario en materia mercantil, una
primera aproximacin interesante. Contamos en el sistema jurdico interno de
regulaciones especficas sobre la usura a partir de distintas materias. En materia
mercantil y civil tenemos supuestos relativos a los intereses lesivos que deben
hacerse valer a peticin de parte. Naturalmente hay una norma abstracta y
general desde el punto de vista de la convencionalidad a la cual se puede acudir,
pero nosotros tenemos nuestro propio sistema. Tenemos la oportunidad de alegar,
por un lado el fondo y por otro la forma. En materia de forma, se requiere
necesariamente hacer un planteamiento litigioso; en materia mercantil se da una
litis cerrada; a la Corte Interamericana de Derechos Humanos no le interesa
meterse en los asuntos internos o en los sistemas nacionales, sino regular aquello
que sea inconvencional; pero una vez que se est regulando en lo interno, desde
el punto de vista procesal no tendra caso ejercer oficiosamente el control de
convencionalidad. Contamos con normas intrasistemicas que regulan esta
situacin, pero hasta dnde podemos traer repentinamente a la litis, para
resolver el fondo de un problema desde el punto de vista de un Amparo, cuando

no haba sido controvertido ese punto? Esto es interesante porque corresponde a
las tareas propias del juez que enfrenta problemas severos. El problema no es que
diversos jueces ofrezcan soluciones distintas ante estas situaciones, esto es
comprensible, el problema es aterrizar las cuestiones e irlas resolviendo. La
materia litigiosa es muy importante, porque es el debate mismo; una controversia
que debe resolverse, est sujeta a los planteamientos que las partes someten, en
materia mercantil y civil. Entonces, hasta dnde llega el control oficioso que
significa que, aunque nadie lo haga valer, debe ser trado a la litis? Parece que no
es posible (y a la Corte Interamericana no le interesa) romper con los esquemas
internos; existen mecanismos y formalidades; hay partes del debido proceso
incluso establecidas como un derecho humano que llevan a establecer preguntas
como dnde quedan la formalidades esenciales del procedimiento?, dnde
queda el derecho fundamental y sus garantas en materia de seguridad jurdica?,
dnde el derecho humano relativo a la garanta de audiencia? Toda esa suma de
elementos armnicamente manejables para solucionar un problema han de
tomarse en consideracin y naturalmente no pueden considerarse
inconvencionales. Hay jueces que de manera oficiosa traen elementos no litigiosos
para ejercer un supuesto control de convencionalidad, afortunadamente esto ya
lleg a la Suprema Corte. A qu se refiere el criterio jurisprudencial 132/2012,
recin resuelto? Esta estableciendo lo que al parecer deba establecer: se dice
que deben respetarse los principios de equilibrio procesal y litis cerrada que rigen
los juicios mercantiles, regulados en los artculos 1327 del Cdigo de Comercio y
17 del Cdigo Civil; los intereses lesivos deben hacerse valer a instancia de parte.
El principio de litis cerrada implica que el juzgador slo debe atender a las
acciones aducidas y a las excepciones opuestas en la demanda y en la
contestacin, respetivamente; con ello queda fijada la litis, puesto que con
posterioridad no se podrn analizar hechos expuestos antes de que se cerrara la
litis y el juzgador no podr tomar en cuenta cuestiones distintas a las que
integraron el juicio natural, ni introducir un tema distinto, ya que de hacerlo se
rompera el principio de equilibrio procesal. Ahora bien, dentro del juicio de amparo
en materia civil rigen diversos principios y conforme a ellos el juez no se encuentra
facultado para introducir conceptos de violacin, variarlos o modificarlos, por lo
que la sentencia que se dicte no debe comprender ms cuestiones que las
interpuestas en la demanda de garantas, pues no est permitido suplir o ampliar
la demanda o las excepciones, pues de lo contrario se dejara en estado de
indefensin al tercero perjudicado quien no habra tenido oportunidad de ser
escuchado en relacin con dicho tema, ni en el juicio de origen ni en el
procedimiento constitucional. No se est resolviendo el problema de fondo de la
usura, esto es otro tema. Se hace un planteamiento previo indispensable que tiene
que ver con las formalidades del procedimiento, que tiene que ver con el
planteamiento litigioso. Es sumamente valiosa esta tesis. La votacin se dividi en
dos partes. Deriva de contradiccin de tesis, es jurisprudencia obligatoria de la
Primera Sala. Resuelve un problema sumamente sensible. Ahora ya se hacen
aterrizajes. Se est contemplando la necesidad de equilibrio procesal; esto puede
aplicarse a materia administrativa, no regir en materia penal y en materia familiar
tendr sus matices, pero si se habla del ejercicio de los derechos humanos, es
pertinente la pregunta de hasta qu punto es ilimitado el ejercicio del control ex

officio de convencionalidad? Es una ramificacin no lo suficientemente clara,
porque hasta las jurisprudencias hay que interpretarlas y en el Caso Radilla estos
criterios deben ser interpretados a la luz de cada materia. Estamos en el mbito de
las competencias. Las autoridades slo pueden actuar en el marco de sus
competencias, no se pueden apartar de ellas so pretexto de ejercer un control de
convencionalidad. Estamos llegando a establecer cules son los lmites del
ejercicio de los derechos humanos y se empiezan a crear criterios vinculatorios.
Otro tema es el fondo mismo: Hasta dnde los intereses son usureros?, el fondo
de la usura es otro tema. Si el artculo 174 de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito permite un mutuo con inters y no establece un lmite. De
acuerdo con los bancos, una tasa crediticia corresponde al 4% mensual
(anualmente un 36%) y en crditos hipotecarios la tasa no excede el 16% anual. Si
entre particulares se pacta un inters mensual del 10%, que corresponde a un
120% anual, ese inters debe considerarse usurero?, porque la Convencin
Americana no establece un parmetro especfico de hasta dnde se constituye
usura; este es un tema pendiente de analizar. Hasta dnde los intereses sobre
intereses constituyen usura? Es un tema que queda y resulta interesante.
Retomando el tema de la ltima sesin y aquella tesis que seala que la propia
Constitucin es la que debe establecer los lmites a los derechos, parece
importante advertir que se debe tener cuidado al hablar de restriccin de
derechos. Si bien la Constitucin debe fijar los lmites a los derechos que
consigna, no debemos confundir este tema con la simple reglamentacin de los
mismos, que si puede hacerse a travs de la legislacin. Es importante distinguirlo
para no llegar al exceso de que en la Constitucin se llegue a la reglamentacin,
bajo la denominacin de restriccin. En este sentido se debe entender que la
legislacin secundaria no est imponiendo necesariamente restricciones a los
derechos humanos, sino que los est reglamentando. En segundo lugar, traigo a
colacin dos tesis recin emitidas. Una de la Segunda Sala, tesis aislada
LXXXII/2012, bajo el rubro: PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE.
FORMA EN QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN
DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y FACULTADES A PARTIR DE LA
REFORMA AL ARTCULO PRIMERO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2012.1 La esencia de esta tesis es la de
1
PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS RGANOS

JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y
FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO PRIMERO DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2012. Si bien la reforma indicada
implic el cambio en el sistema jurdico mexicano en relacin con los tratados de derechos humanos, as
como con la interpretacin ms favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro
homine-, ello no implica que los rganos jurisdiccionales nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y
facultades de impartir justicia en la forma en que venan desempendolas antes de la citada reforma, sino que
dicho cambio slo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccin ms benfica
afirmar los derechos humanos, pero reconociendo que bajo el principio pro
persona, los derechos humanos no chocan con las formalidades del procedimiento
y no pueden considerarse por encima de las formalidades del procedimiento. Hay
aspectos establecidos en los ordenamientos secundarios, que si bien son
formalidades, son las reglas o herramientas para llegar a hacer justicia; se debe
atender a las reglas, para lograr el fin ltimo que es la proteccin de los derechos
humanos. Pueden privilegiarse los derechos que ms favorezcan a la persona?,
s, en la medida que no se rompa con los ordenamientos jurdicos, porque de otra
manera, bajo el argumento de lo ms favorable a la persona, se pasa por encima
de la propia legislacin secundaria y del sistema jurdico del Estado, que no busca
sino obtener la justicia y tener la seguridad jurdica necesaria en el sistema. Esta
tesis es muy relevante. Otra tesis, en el mismo sentido, es la de la Segunda Sala,
125/2012, de rubro: TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU ALCANCE FRENTE AL
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO AL RESULTAR
IMPROCEDENTE LA VA CONSTITUCIONAL Y PROCEDENTE LA ORDINARIA 2,
que resulta tambin relevante. Como conclusin me parece que estos criterios
afirman: se tienen reformas constitucionales, derechos humanos, control de
constitucionalidad, principio pro persona, pero en la medida que se armonicen
(amalgamen de manera sistemtica) con el orden jurdico y las instituciones, con
las formalidades establecidas en los reglamentos secundarios; no podemos poner
unos por encima de otros.
para la persona respecto de la institucin jurdica que se analice, sta se aplique, sin que tal circunstancia
signifique que dejen de observarse los diversos principios constitucionales y legales que rigen su funcin
jurisdiccional -legalidad, igualdad, seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia, cosa
juzgada-, ya que de hacerlo se provocara un estado de incertidumbre en los destinatarios de tal funcin.
Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otro. 5 de septiembre de 2012.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.
2
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU ALCANCE FRENTE AL DESECHAMIENTO DE LA
DEMANDA DE AMPARO AL RESULTAR IMPROCEDENTE LA VA CONSTITUCIONAL Y
PROCEDENTE LA ORDINARIA. El reconocimiento del derecho a la tutela judicial efectiva frente al
desechamiento de una demanda de amparo por improcedencia de la va, no implica que el rgano
constitucional del conocimiento deba sealar la autoridad jurisdiccional ordinaria que considera competente
para tramitar la va intentada y ordenar la remisin de los autos y menos an, que aqulla tome como fecha de
ejercicio de la accin la de presentacin de la demanda del juicio constitucional improcedente, pues ello
implicara dar al citado derecho un alcance absoluto que desconocera las limitaciones legal y
constitucionalmente admitidas que guardan una razonable relacin de proporcionalidad entre los medios que
deben emplearse y su fin; es decir, se desvirtuara la finalidad de instrumentar requisitos y presupuestos
procesales que permitan mantener la legalidad y seguridad jurdica requeridas dentro del sistema jurdico, en
tanto que se beneficiara indebidamente a una parte y se desconoceran los derechos de la contraparte en un
proceso, al permitir a los particulares rescatar trminos fenecidos y desconocer instituciones jurdicas como la
prescripcin, instituidas para efectos de orden pblico. Contradiccin de tesis 172/2012. Entre las
sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con
residencia en Guadalajara, Jalisco y el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito.
12 de septiembre de 2012. Mayora de tres votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Luis
Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Jonathan Bass Herrera.
Tesis de jurisprudencia 125/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del diecinueve de septiembre de dos mil doce.
Licenciado Joaqun Gonzlez:

Siguiendo las intervenciones anteriores, por una parte, se tiene la cuestin de este
fenmeno aludido metafricamente como una salida de la jaula que hace pensar
que la reforma constitucional produce que el juez pueda decidir lo que quiera,
invocando algn precepto de fuente internacional, ubicndolo en la jerarqua que
considere adecuada y prescindiendo de reglas inherentes a todo sistema jurdico,
como es la inaplicacin misma de las regla aplicable. As, se ha hablado, por
ejemplo, de una supuesta mayor jerarqua de derechos humanos previstos en
tratados que contradicen a la Constitucin. Evidentemente esto no es as; el
esquema que se ha enseado se funda en la Constitucin y los derechos
humanos de fuente internacional se incorporan a nuestro sistema por disposicin
constitucional y por consiguiente, el problema est en determinar cul es aquel
que favorece ms a la persona. El problema ms frecuente en materia penal como
un riesgo es el de los derechos humanos del imputado (derecho a un debido
proceso, las garantas a sus derechos) y, por otra parte, los emergentes derechos
de las vctimas. Esto es claro en la cuestin del fuero militar. Si se ve desde la
teora del juez natural (aquel que est preconstituido por normas preexistentes a
los hechos delictivos), evidentemente el juez militar es natural para quienes estn
dentro de este fuero, pero cuando la vctima comienza a tener ciertos derechos
procesales y se comienza a determinar la reparacin del dao, es posible poner
en cuestin de anlisis los derechos de las vctimas en actos procesales y,
consecuentemente, hacer una relectura moderna del artculo 13 en el sentido de
que son paisanos implicados en un delito (aunque la lectura inicial era referida a
paisanos como activos del delito y no como pasivos). Esto nos lleva al problema
de los derechos de las vctimas para ser ponderados con los derechos de los
inculpados. Aqu se mencion la sentencia del caso Radilla, que en una de sus
partes no dispositivas establece (ni siquiera como directiva) cuestiones delicadas
en torno a la no retroactividad de la ley penal y a la exacta aplicacin de la ley
penal, pues prcticamente hace de lado esos derechos, poniendo por encima los
derechos a la investigacin y persecucin del delito, a la verdad. Aqu la pregunta
es, cul es el derecho que beneficia ms a la persona? Desde el punto de vista
del inculpado es la no retroactividad, que sera inherente a la persona (antes se
tena mucho en mente los derechos de los procesados). Ahora parece que son
ms los defensores de derechos humanos que tienen presentes los derechos de
las vctimas. El otro conflicto se da con el principio de la exacta aplicacin de la
ley. De repente, la Corte Interamericana afirma que se puede aplicar un tipo
delictivo que no exista cuando se efecto la conducta, en una circunstancia en
que la conducta ya no puede variar, por ejemplo, dice que se debe aplicar el
nuevo tipo penal de desaparicin forzada de personas, en lugar del tipo penal de
privacin ilegal de la libertad. Aqu existen problemas importantes relacionados
con el valor de las sentencias de la Corte Interamericana, que desde luego que
son vinculatorias en lo dispositivo; los criterios de las sentencias son obligatorios,
pero qu quiere decir que sean obligatorios; aqu existe un terreno grande por
definir en torno a cmo opera la jurisprudencia internacional, pues esto puede
generar una terrible incertidumbre jurdica en la que cabra preguntarse si un juez
superior puede declarar que la decisin emitida por un juez inferior es violatoria de
garantas porque no observ la jurisprudencia de una corte internacional. Estas
cuestiones se deben tener presentes a la hora de ponderar derechos,

considerando que el principio pro persona debe ser el principio rector a la hora de
juzgar.
Magistrado Adriana Campuzano:
Los casos referidos son muy interesantes y coincido con la metfora referida por el
Magistrado Walter Arellano relativa al rbol que constituye la sentencia del caso
Radilla, pues tiene muchas ramas y muchos frutos, el peligro sera cortar muy
verdes los frutos o dejarlos podrir en el rbol. Convengo que la aplicacin prctica
de los derechos humanos, seguramente ser distinta de acuerdo a la materia,
pues mientras en la materia civil y mercantil existe el principio de estricto derecho
y de igualdad de las partes, vitales en el proceso, en otras materias, como el
administrativo, no es as porque atrs del litigio existe una relacin de poder y no
operan igual estos principios. Convengo que ya la aplicacin prctica de los
derechos humanos en el proceso, en el juicio de Amparo, ser distinta segn la
materia. No obstante es pertinente hacer algunas observaciones importantes:
pensar que a la Corte Interamericana slo le interesa que nuestro sistema jurdico
no exceda o se aparte del marco del sistema Interamericano en materia de
derechos humanos, puede ser una afirmacin riesgosa. La Corte Interamericana,
igual que todo organismo internacional en materia de derechos humanos, no slo
espera crear un marco de referencia dentro del cual los pases pueden moverse,
sino que tiene por vocacin transformar la esencia de los sistemas jurdicos
nacionales en la medida que sea necesario para responder a los derechos de las
personas (y un derecho bsico es el acceso a la justicia y el debido proceso). En
este sentido, la intensin es que los sistemas nacionales tengan un sistema
jurdico que conduzca a la imparticin de justicia, a que las personas hagan valer
sus derechos, a la eficacia real de los derechos. Esto no se puede lograr si
pensamos que el sistema interamericano es solamente un marco, porque
equivaldra a decir que, mientras no se exceda de ciertos lmites, el Estado puede
hacer lo que quiera con su sistema jurdico. Parece que esta no es la intensin.
Esto tiene mucho que ver con un dilema tico del juzgador. Si un juez est
convencido de que el sistema jurdico de su pas es bueno, que es suficiente, que
responde a las exigencias constitucionales, seguramente compartir la visin de
que mientras el sistema nacional se mantenga dentro de ciertos lmites debera
permanecer igual; pero si un juez est convencido de que el sistema nacional no
funciona de la mejor manera, no responde a las exigencias de justicia, que el
debido proceso es slo formal y no real, si est impregnado de desigualdad
intensa, entonces no podr concebir que la reforma constitucional lo nico que
implica es la creacin de un marco. Parece entonces que la importancia del caso
Radilla y de la reforma constitucional es justamente que en el sistema mexicano
hay una serie de infiltraciones, no slo a travs del control de convencionalidad,
que es la parte ms sofisticada, sino a travs de la interpretacin de lo que es el
debido proceso, el principio de igualdad, el acceso a la justicia, el principio pro
persona, etc. Como jueces, lo que se debe hacer, adems de ser muy prudentes,
es reconstruir la concepcin que como jueces tenemos de los instrumentos que
las leyes nos dan. No se pretende resolver al margen de la ley, olvidando las
reglas de preclusin, de improcedencia, la obligacin de respetar la litis planteada,
pero si se debe hacer es criticar permanentemente lo que hacemos como jueces

nacionales y evaluar si lo que se hace es lo mejor que podemos hacer (si fuera
as, estaramos viviendo otra realidad). Adems, es importante destacar en torno a
la tesis referida por el Magistrado Walter Arellano, las lecturas posibles que se
pueden atribuir a la tesis. Pareciera que la tesis establece que no se puede ejercer
un control ex officio. Pero qu significa hacer un control oficioso?, efectivamente
que se va a hacer valer por el tribunal algo que en principio las partes pudieron no
plantear. El caso de la usura es muy peculiar, pues en otra parte de la misma tesis
referida se dice, refirindose a la normatividad: en el apartado tal de la
Convencin Americana se aprecia que en el mbito mercantil, el pacto de
intereses usurarios o lesivos se sanciona otorgando al afectado, a su eleccin, la
posibilidad de accionar la nulidad relativa a la reduccin equitativa de las
prestaciones y de manera excepcional estas acciones se sustituyen en algunas
ocasiones por los daos y perjuicios en los casos de compraventa. En el sistema
interamericano el problema de la usura se resuelve a travs de conceder a las
partes acciones (de nulidad y de pago de daos y perjuicios), de manera que el
contexto interamericano no es distinto al nacional. Lo que se afirma es que debe
existir una accin y el problema se est resolviendo a la luz del sistema
internacional porque la normatividad internacional afirma que se har valer a
travs de una accin. La respuesta es lgica: se tiene al alcance una accin y con
ello se cumple con los parmetros internacionales. Pero cules son los principios
de la accin; en nuestro pas se rige por el principio de litis cerrada, por el
principio de libertad de las partes, etc. As, en realidad en este caso ni siquiera se
estara planteando un control de convencionalidad. Ciertamente el origen fue una
contradiccin, pero la Suprema Corte no abordo el tema como control de
convencionalidad. Parece entonces que cada caso debe verse de acuerdo con las
circunstancias legales en que se producen. Parece que el caso del control de
convencionalidad ex officio ser lo que menos veremos y ser muy difcil de
construir, por lo que este proceso debe construirse ms con los temas ms
familiares como debido proceso efectivo, la tutela judicial, el principio pro persona
y cmo operar nuestros instrumentos nacionales con parmetros de derechos
humanos.
Magistrado Jean Claude Tron:
En relacin a lo comentado por el Magistrado Miguel Angel Aguilar, recordaba
algunos criterios del Tribunal Alemn e incluso de la Corte Interamericana, del
Tribunal Europeo y ahora alguna sentencia de la Corte Argentina, en donde al
hacer la ponderacin se pone especial nfasis, antes del orden jurdico, en los
intereses de las partes, en los hechos y en las circunstancias especiales del caso.
La ponderacin siempre est en relacin con el caso particular, con las
circunstancias que se van dando. No se ponderan normas en abstracto, sino
pesos de las normas pero en funcin de los casos en concreto. Incluso en la
frmula de Alexy se incluyen las circunstancias del caso, para dar un mayor o
menor peso a determinado principio. As que en el caso que nos comentaba el
Magistrado Aguilar, el problema del perjuicio generado por el riesgo para alguien
es en relacin con la sociedad y aqu la sociedad no est teniendo un dao tan
importante como para tambin hacer perder los derechos de defensa que tiene el
inculpado. Si no se gana algo ms importante para beneficio social de lo que

pierde el inculpado, no se justifica poder hacer esa ponderacin. Por otra parte, se
encontrar en el caso argentino el nfasis, por parte del Ministro Presidente
Ricardo Luis Lorenzetti, de ciertos paradigmas constitucionales que se tienen,
ciertos valores, ciertos bienes, objetivos y fines que deben ser privilegiados porque
se tratan de grupos vulnerables o en situacin de desventaja y la propia
Constitucin manda crear un equilibrio dentro de esos desequilibrios naturales que
se presentan. Esto se relaciona con lo que en Mxico se ha referido a juzgar con
perspectiva de gnero, donde se observa este paradigma de ir buscando el
equilibrio en aquellos mbitos en donde naturalmente se han visto casos de
desequilibrio. Aqu podemos recordar algo que menciona Ferrajoli respecto a la
diferencia de los derechos; el seala que para distinguirlos no debemos atender
tanto al nombre sino al objetivo de los mismos; los derechos fundamentales son
aquellos que buscan incluir, que buscan integrar en una universalidad cada vez
mayor, y en cambio los derechos patrimoniales son los derechos de exclusin o
exclusivos, aquellos que van a quitar. El derecho de propiedad es un derecho que
excluye, porque genera privilegios para una persona o sector y excluye de su
participacin a los dems. En materia administrativa esto se ve cotidianamente:
como determinados derechos, por su nfasis o trascendencia, pueden tener una
dimensin colectiva o una dimensin individual. Un caso que puede ser claro es el
del derecho a la informacin y la libertad de expresin, porque permite ver cmo
en algunos casos lo que se protege es la dimensin colectiva y en otros una
dimensin individual. Qu pasa, por ejemplo, en un caso de materia econmica
cuando est en peligro una afectacin econmica general?, y qu pasa cuando
se est frente a un caso de propiedad intelectual relativo a competencia desleal?,
en el primer caso se est afectando la situacin jurdica de todo el pas y en el
segundo slo la del particular. Por su puesto no se puede juzgar igual un caso que
el otro. No se puede dar el mismo peso a un inters y a otro. Esto se ha manejado
en la ponderacin. Aqu vale la pena ver tambin los derechos fundamentales de
carcter definitivo, aquellos redactados de forma muy clara, incluso como reglas
en la propia Constitucin, como puede ser este ncleo duro del artculo 29, donde
se contemplan derechos que ni siquiera en los casos de suspensin se pueden
disminuir; pero todos los dems derechos fundamentales se encuentran
redactados en forma de principios, donde algunos son candidatos inmediatos para
la ponderacin, pues se busca obtener el mximo posible de libertades y de
igualdades, siempre que este mximo no choque con otros derechos. Sin
embargo, qu pasa cuando la Constitucin establece cmo deben ser ciertas
cosas sin generar un margen de negociacin?, son estos trminos indisponibles
donde ni siquiera una mayora podra derrotar el inters (que incluso podra ser de
un sujeto) suficientemente reconocido y redactado el valor en la Constitucin. Por
otro lado, el Magistrado Osmar Cruz hablaba de los fines de los derechos; al
respecto estoy de acuerdo, pero el problema es que debemos ver todos los fines y
todos los medios que puedan estar de un lado y de otro. Aqu son pertinentes
estos dos principios constitucionales de la interdependencia y la indivisibilidad; no
podemos ver un derecho aislado, sino que es preciso ver como se relaciona con
otros derechos. Por otra parte, el Licenciado Joaqun Gonzlez hablaba del
derecho internacional y creo que lo afirmado por la Magistrada Campuzano
resuelve adecuadamente esta cuestin; no obstante, se puede considerar que el

punto es que el juez tiene que utilizar de estos derechos el que resulte ms
adecuado o conveniente para llegar a una situacin de beneficio, ya sea nacional
o internacional. En casos que se han estado estudiando, en particular el del
Tribunal de Sudfrica y el de Argentina, resulta interesante observar cmo se
recurre al soft law internacional (no slo a las Convenciones, sino a las opiniones,
en este caso del Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales), porque
resulta que sus marcos jurdicos nacionales no estn lo suficientemente acabados
para dar las pautas para definir el mnimo vital en determinados casos. Estos
Tribunales no slo han acudido al derecho internacional formal, sino tambin al
informal (soft law). Se hablaba tambin del debido proceso legal y hasta dnde
debe observarse y al respecto recordaba una frase que puede adecuarse al
respecto: el debido proceso legal es para el hombre y no el hombre sufrir para el
debido proceso legal. Lo que se debe tratar es buscar el mximo posible de
equilibrios, sobre todo en los casos que ponen en evidencia un desequilibrio, como
en casos de grupos vulnerables. Hasta dnde los jueces tenemos que hacer uso
de todos estos bienes y propsitos para tratar de cumplir dentro del orden jurdico
(porque todo est dentro del orden jurdico aunque antes no se aplicaba), con los
valores morales que estn detrs de estas disposiciones? Esto lleva al tema de los
derechos indisponibles que resultara relevante discutir. Finalmente, coincido con
la Magistrada Campuzano en que la Corte Interamericana busca parar excesos,
pero tambin busca promover omisiones, como es el supuesto del caso de Campo
algodonero, donde existe una evidencia clara de omisiones del Estado Mexicano
al no satisfacer los estndares bsicos y necesarios para la efectividad de los
derechos.
Doctora Alicia Azolini:
El tema de los imputados y las vctimas es importante y actual en el derecho
penal. Para los penalistas ms tradicionales nos preocupa porque debemos
recordar que el concepto de vctima depende de que el inculpado sea culpable,
por lo que si se parte del principio de presuncin de inocencia, se genera cierta
complejidad. La vctima es vctima en tanto el otro realmente sea culpable;
mientras no lo es, no se puede determinar el carcter de vctima. Claro que esto
tiene su razn, por la experiencia de casos terribles de violacin a derechos
humanos, lo que ha propiciado que la vctima de entrada tenga una serie de
derechos, lo que resulta positivo siempre que no disminuyan los derechos
procesales del inculpado. Esta es la clave. Lo que no se puede es, en funcin del
reclamo de la vctima, disminuir los derechos procesales. En el caso que coment
el Magistrado Aguilar Lpez, ni siquiera se comprob que se hubiera vendido la
droga, por ejemplo.
El principio pro persona, la equidad de gnero, las acciones colectivas, el proyecto
de reforma a la Ley de Amparo, constituyen temas que amplan los medios para
poder acceder a una mejor justicia pronta y expedita, que siempre ha buscado el
Poder Judicial de la federacin. Pero resulta lo siguiente: siempre se ven a los
actores, vctimas y personas como expedientes y como nmeros; desde que inici
la imparticin de justicia en Mxico, siempre se han visto a las personas como

nmeros y expedientes y no como personas, que era lo que buscaban los
constituyentes cuando hablaban de las garantas individuales. Por qu comentar
esto?, porque como lo afirm alguna vez el Doctor Jos Ramn Narvez, para
dilucidar qu son los derechos humanos debemos remitirnos a lo que es lo
humano. Sera importante defender ms el punto de la dignidad de las personas
que estn detrs de estos expedientes. Al leer el expediente se puede tener cierto
conocimiento de lo que sucede, pero en realidad, qu acceso humano se tiene
para con las personas?; si bien algunos promoventes son los abogados, en otras
ocasiones sucede que por propio derecho lo hacen quienes sufren algn perjuicio.
Otro punto a destacar y que no ha sido muy discutido es el de los derechos
humanos en el derecho ambiental, por ejemplo, qu derecho protege a las
personas que se dedican a la deforestacin que no es clandestina? Finalmente,
otro punto importante es el caso Radilla, al que se ha considerado aqu como un
gran rbol con ramificaciones y frutos; al respecto, efectivamente no podemos
dejar que se pudran los frutos o que se corten demasiado verdes.
Insistir en un tema que he referido en las ocasiones anteriores. Efectivamente el
gran peligro es el formalismo. Cuando se habla de marcos, referencias, formas, da
la tentacin de pensar que se necesita un manual, libro o cdigo que nos diga
cmo hacer las cosas. Creo que esto es lo que menos va a haber ahora. Esa idea
que es parte de nuestra cultura: la codificacin, lo que se relaciona con ver a la
propia Constitucin como un libro (un objeto), ms que como un proceso. Se
observa entonces eso a lo que se han referido el Licenciado Gmez Lemus, la
Magistrada Campuzano y el Magistrado Tron Petit: finalmente el objetivo es
buscar el beneficio, pero eso es lo complicado. Aqu es donde ser reiterativo
porque en la planeacin del seminario, se pensaba en la interseccin entre la
jurisprudencia y la tica y, precisamente, esto nos lleva a una nocin como la de lo
discrecional, que tanto se negaba; hoy eta nocin cobra una centralidad, pues
tiene que ver con discreto y, por ende, con prudente, con juicioso, con criterio, en
definitiva con la virtud judicial de la prudencia, tan difcil de conseguir, pues implica
atender al momento especfico y a las circunstancias concretas para dar una
solucin. Se quisiera contar con una referencia general, abstracta, pero no
siempre habr una referencia formal. Qu se requiere entonces?, precisamente
se requiere tica judicial, fortaleza (por ejemplo para reconocer que al no haber
precedente se debe crear, aun frente a las crticas) y prudencia (en casos donde
se necesita moderacin, encontrar el momento adecuado). En este sentido a la luz
de la reforma, lo que el Instituto tiene como encomiendas (esto es, la
jurisprudencia y la tica judicial), cobran relevancia. A final de cuentas, cualquier
instrumento, cualquier regla, es para el hombre, para el ser humano; este es el
fondo del principio pro persona: potenciar lo humano por sobre todo. Qu cosa
es lo humano?, eso es lo complicado porque no tiene que ver slo con la nocin
jurdica de sujeto jurdico, sino con una dimensin amplia (social, cultural e incluso
psicolgica).

Me disculpo de antemano porque ser provocador con las siguientes
observaciones. Al parecer, estamos ante una grave contradiccin de criterios entre
la Primera Sala y la Segunda Sala de la Suprema Corte en su interpretacin sobre
la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Si tomamos slo unas
de las tesis, nuestra interpretacin sobre el alcance de la reforma ser una y si
tomamos las otras, nuestras conclusiones sern opuestas. Podemos referir las
tesis de la Segunda Sala que permiten, ciertamente de modo provocador, afirmar
que al parecer en ellas se est gestando una contrarreforma jurisprudencial y
podramos preguntarnos si alguna de las salas o algn tribunal tienen la atribucin
de un poder superior al poder constituyente. La Segunda Sala dice que la
supremaca constitucional no ha variado y que ello implica que ningn tratado
estar por encima de la Constitucin (tesis aislada 75/2012); con la misma
intensin afirma que sern conceptos de violacin inoperantes todos los que
planteen la inconvencionalidad de un precepto constitucional (tesis 74/2012); por
tanto, sostiene que, es improcedente la revisin en Amparo Directo cuando en las
sentencias se realiz control de convencionalidad ex oficcio o la omisin de
haberlo hecho (tesis 72/2012). Dice en la tesis 34 que los derechos humanos y su
estudio a partir de la reforma no tendr ni siquiera que considerarse lo que est
regulado en tratados internacionales si lo previsto en la Constitucin es suficiente.
Dice en la tesis 70 que la jurisprudencia de la Corte y los Tribunales Colegiados es
y continua siendo obligatoria, salvo para los Tribunales Colegiados, las Salas y el
Pleno que pueden caso por caso variarla; esta ltima tesis cierra todo tipo de
ejercicio de control de convencionalidad difuso de los Tribunales superiores y de
todo tribunal que no tenga competencia en los trminos de los artculos 192 y 193,
para crear jurisprudencia (as diga un criterio de la sexta o la sptima poca algo
claramente opuesto a la reforma constitucional en materia de derechos humanos).
Por su parte, la Primera Sala nos dice (desde su tesis aislada 18/2012) que las
obligaciones constitucionales de las autoridades en la materia tienen que verse a
la luz de la reforma constitucional; dice en la tesis aislada 26/2012, que el principio
pro persona es importante y que el contenido y alcance de los derechos humanos
debe considerarse a partir de aquel; tambin dice a travs de una tesis
jurisprudencial que las restricciones a los derechos fundamentales, implica que el
juez constitucional debe tomar en cuenta ciertos elementos para considerarlas
validas; afirma en la tesis jurisprudencial 107/2012, que el principio pro persona es
el criterio de seleccin de la norma de derecho fundamental aplicable. Por ms
generosa que sea la interpretacin, al menos habr una contradiccin, que es la
elemental, ilustrada en esta ltima tesis referida: la Primera Sala sostiene que la
norma ms favorable es la aplicable, no importa la fuente (si est en la
Constitucin o no); la Segunda Sala jams sostendra esta tesis, de hecho,
sostiene el criterio contrario. Si atendemos a las implicaciones prcticas y
retomando las tesis que el Magistrado Osmar Cruz nos hizo favor de compartir,
esta jurisprudencia 125/2012, relativa a la tutela judicial efectiva, permite pensar
en un caso fcil: se demanda el pago de prendas y se hace como demanda de
Amparo ante el Juzgado de Distrito, pero no es este el caso fcil; podemos referir
un caso ms difcil: segn las interpretaciones de la Segunda Sala, cuando se
acude por Juicio de Amparo por violaciones directas a la Constitucin, pero
alegando temas de convencionalidad, para la Segunda Sala esto jams sera un

tema de constitucionalidad, lo que implicara que se debe agotar por la va
ordinaria, lo que significa que todo gobernado haya perdido la capacidad de la
tutela judicial efectiva. Aunque esta jurisprudencia refiere a una relacin entre
particulares, lo cierto es que podra aplicarse en una relacin donde no sean
particulares, esto es, entre una autoridad y un particular, que no acudi a la va
contenciosa administrativa porque pens que poda irse directamente al Amparo
alegando violaciones de convencionalidad como violaciones de constitucionalidad
y quedando en una de las excepciones del principio de definitividad. Ante esto, los
Tribunales, los abogados postulantes y los acadmicos, tienen la responsabilidad
de determinar hacia qu lado se colocan de cara a la reforma constitucional de
derechos humanos. Cuando la tesis aislada LXXXII/2012 afirma que el principio
pro persona no altera la forma en que se ha venido desempeando la imparticin
de justicia y al final dice que debe estar ligado a los principios constitucionales y
legales que rigen la funcin jurisdiccional, afirma algo que no se sostiene de cara a
la reforma: no es verdad que se tengan que ajustar sin cuestionar los requisitos
legales que regulan su funcin, pues esos requisitos legales estn sujetos a un
control de constitucionalidad y de convencionalidad. Si se sigue el criterio de la
Primera Sala ni siquiera es correcto ajustarse a los principios constitucionales
porque siempre puede haber un principio de fuente internacional que sea ms
favorable que la disposicin constitucional y que en trminos de la propia
Constitucin (en su prrafo 2 del artculo 1) se debe preferir por ser la norma
ms favorable. Si no se examina esto, si simplemente se sigue un criterio u otro
dependiendo de con cual se coincida ms, no se tomar en serio la reforma.
Nuevamente aqu se juega la reforma. Esta jurisprudencia 125/2012, la calificar
provocadoramente como la tpica tesis burocrtica que afirmara: se equivoco
usted de ventanilla. Aqu es donde el acceso a la justicia se juega y el artculo 25
de la Convencin Americana impone desarrollar las posibilidades del recurso
judicial. Esta tesis no est viendo la desigualdad estructural que existe en nuestra
sociedad. No todo mundo tiene a los mejores despachos representando sus
causas y no todos conocen estas jurisprudencias. Entonces dnde queda la
reforma como herramienta para combatir la desigualdad estructural? Nuestro
deber es, en primer lugar, posicionarnos sobre cul es la funcin de los juzgadores
y en esto debemos ser conscientes de que no se trata de una funcin burocrtica;
los jueces no son slo un poder que se rige conforme a competencias y leyes, no
son slo eso (son eso, pero no slo eso), tambin son garantes de los derechos
de las personas. Si no se asume este reto que la reforma constitucional estableci,
entonces habr consecuencias negativas, pero si se asume el compromiso, harn
control ex officio y un constante cuestionamiento de toda la normatividad que rige
sus atribuciones, porque en ello se juega la proteccin de las personas. El
segundo compromiso es denunciar las contradicciones ante el rgano cspide que
es el Pleno y, seguramente si en esta instancia impera el criterio que limita los
derechos, seguramente se denunciar ante la Corte Interamericana y vendrn en
algunos aos resoluciones que nos pongan como pas de nuevo en evidencia por
no estar a la altura de una reforma que es muy clara.

Es importante recalcar que nuestro sistema constitucional, visto con tranquilidad,
ser el que dar la solucin a estos problemas, porque se denunciarn las
contradicciones y ser el rgano mximo el que la defina. Ahora bien, uno de los
objetivos del seminario es este precisamente el de generar provocaciones,
estimular a reflexionar en ambas posiciones. No slo fijar una posicin como la
nica. Yo no comparto que se tengan actitudes triunfalistas respecto a que lo que
uno afirma es lo nico aceptable. Todos debemos estar abiertos al dilogo y al
replanteamiento de cuestiones. Ms que ver dramticamente que existan pugnas
en los criterios de la Suprema Corte, puede verse positivamente, en la medida que
la discusin revela que hay libertad e independencia de los Ministros y que
finalmente estos temas no son claros, como lo muestra la propia discusin. An el
planteamiento de que la Constitucin no es la norma suprema a la que debemos
atenernos, tiene varios ngulos, porque an la posicin contraria parte de la base
de que la propia Constitucin ha incorporado estos aspectos. La Constitucin
entonces al parecer sigue creciendo para dar entrada a estos principios, siempre
en beneficio de los miembros de una comunidad.
El derecho es opinable y tiene muchos matices y precisamente en lo que radica el
criterio jurdico es en buscar los matices. La Suprema Corte se est pronunciando
en situaciones especficas. Parece que la propia Corte Interamericana ha
establecido en su jurisprudencia los parmetros bajo los cuales debe ejercerse el
control de convencionalidad. Ha precisado la Corte en cuanto a la particularidad
que se ejerce ex officio que este se ejerce en el marco de las competencia y las
regulaciones procesales correspondientes. En mi opinin esto implica que no debe
ejercerse siempre sin considerar los presupuestos formales y materiales que
derivan de situaciones de procedencia, admisibilidad, tramitacin y resolucin.
Con esto, se est recordando que los Estados nacionales regulan sus propias
normas. Efectivamente la Corte Interamericana no se meter en los aspectos
internos, a menos de que exista un exceso u omisin sobre los parmetros
internacionales fijados en la Convencin, pero esto no significa que en el propio
rgimen interno (a travs del principio pro persona por ejemplo), se pueda hacer
mucho ms incluso de los establecido en el rgimen internacional. Naturalmente
se trata de abrir, establecer posibilidades para ampliar un mejor acceso a la
justicia. Ahora bien, no es la primera vez que pudiera pensarse que existen
criterios contradictorios, al grado de que se habla de una contrarreforma
jurisprudencial; al parecer ms bien lo que se hace es buscar nuevas soluciones a
travs de la riqueza casustica de los nuevos planteamientos. La propia Corte
puede dar parmetros para el caso Radilla, no es una determinacin firme y no se
puede ser convencionalista en extremo, ni tratar de buscar formalismos
constitucionalistas en extremo. Se debe ms bien empezar a ponderar; al parecer
lo que est haciendo la Suprema Corte es, ante nuevos planteamientos, dar una
respuesta, que puede no ser la mejor o no haber contemplado todos los matices
posibles; nuestro propio sistema jurisprudencial establece, a partir de la
Constitucin y la ley, sistemas que permiten seguir matizando los casos,
interrumpir criterios, sustituirlos. Parece entonces que se est dando un
crecimiento interpretativo. El derecho vive casusticamente, no en abstracto. No

podemos asumir un compromiso formalista, ni interno ni internacional; no
podemos desprendernos de los casos. Los propios criterios de la Corte
interamericana son interpretables. Se estn reflexionando los alcances y la
manera en que se van a aplicar los derechos humanos en cada caso. De aqu la
relevancia de la casustica y de la especialidad de los principios por materia,
segn la manera en que se deba desplegar. No me parece que se est generando
una contrarreforma, sino que se est tratando una y otra vez, casusticamente, lo
que puede pasar. Podemos no estar de acuerdo con alguno de los criterios, pero
el tiempo de su prevalencia generar cierta seguridad jurdica. Parece que se est
en una etapa de modulacin y de prudencia. Se ha hablado de la tica de las
virtudes y sta retoma entre otras cosas el consecuencialismo que significa justo
lo que hacen los tribunales constitucionales en todo el mundo: medir las
consecuencias y efectos que producen las declaraciones de carcter
jurisprudencial que emiten; esto tiene que ver con la prudencia. Desde el punto de
vista de la deontologa como una postura tica se tiene que asumir el compromiso,
ms an cuando se trata de la tica de las virtudes. Naturalmente se vern
muchos contrastes; la tarea jurisdiccional es quehacer tico y habr que mesurar
desde el punto de vista de la tica los alcances que producen los criterios de la
Suprema Corte. El Canal Judicial ha manifestado esta postura: viva la polmica y
el debate. Por supuesto que los juzgadores asumimos la responsabilidad de
mesurar los criterios; somos defensores vigorosos de los derechos humanos a
travs de nuestra trinchera y con nuestras competencias; precisamente porque la
asumimos tomamos en cuenta las consecuencias (la teora tica del
consecuencialismo); para determinar si niego o si amparo, todo se reduce a
contestar s o no y la tica se reduce a contestar s o no conscientemente,
determinar la decisin correcta. El compromiso de la justicia es mutuo, no slo se
trata de los jueces; incluso el Cdigo de tica del Poder Judicial, al ser
presentado, se seal que no slo estaba dirigido a los jueces sino tambin a los
justiciables y a los abogados postulantes. Y la cuestin de la tica se refiere a eso:
dime qu clase de justicia me requieres y veremos qu clase de justicia te doy.
Ahora te doy mejor clase de justicia aunque no me la pidas. Estamos en una etapa
de construccin de criterios, de reconstruccin de interpretaciones y de
argumentaciones posibles.
Es importante apelar a la tica del juzgador, sobre todo en un sistema que obliga a
ponderar, pero sobre todo porque ahora estamos obligados considerar como
principios lo que antes veamos como reglas; al parecer este es el objetivo de la
reforma constitucional y obliga a trabajar con principios indeterminados de los que
hay que agotar su contenido, ponderarlos y no simplemente aplicarlos como
reglas. Lo mismo sucede con el debido proceso, que no son slo una serie de
reglas imperativas, sino principios constitucionales ligados al acceso a la justicia y
a la tutela judicial. Incluso ante esto la Corte Interamericana ha ordenado el
rediseo de instituciones procesales que bajo otras circunstancias eran
consideradas como normas de debido proceso en varios casos (el caso
Castaeda Gutman vs. Mxico; el caso Barbani Duarte vs. Uruguay, donde la
Corte ordena el rediseo de los mecanismos de defensa del sistema financiero

para los usuarios). A la luz de esto, se tiene un gran reto, en donde el juez, antes
de determinar si aplica la regla de manera estricta para denegar el acceso a un
tribunal, tiene que considerar tambin que una persona ha depositado la confianza
en l. Lo que hay que ponderar tambin muchas veces es la consecuencia de la
resolucin, porque muchas veces sucede, sobre todo en materia administrativa,
que si uno acude al Amparo indirecto y se desecha, ya no hay la posibilidad de
ejercer el medio ordinario de defensa. Respecto a algunas tesis de la Segunda
Sala que se comentaron, habra que ponderar detenidamente las circunstancias
de cada caso en concreto para determinar cul es la resolucin ms favorable en
cada caso. No podemos establecer reglas a priori en este tipo de cuestiones. En
torno al ejercicio del control de convencionalidad, se ha hablado demasiado del
Caso Rosendo Radilla que no menciona nada sobre el control de
convencionalidad, en realidad se debera hablar del caso de Montiel Flores y
Cabrera Garca, en donde el ejercicio oficioso del control de convencionalidad
parte del principio: Iura non est curia, el particular aporta al juzgador los hechos y
es el juez el encargado de decir el derecho. A la luz de esta reflexin podemos
cuestionarnos hasta dnde podemos seguir manteniendo estas reglas de
inoperancia a la luz de un formalismo?, es verdad que en materia civil rige el
principio de equilibrio procesal de las partes, tambin el principio de litis cerrada
habra que analizarlo a la luz de los derechos humanos, pero parece que en otras
materias tendra que ser ms flexible la regla. Por ltimo, concordar con lo dicho
respecto al derecho de las vctimas y del procesado, pues parece que muchas
veces consideramos que si se respetan los derechos del procesado,
automticamente se aniquilan los derechos de las vctimas y esto es falso. Si el
Estado no cumpli con su misin de llevar a cabo una buena investigacin (hizo
mal el trabajo), procesando a una persona que debe quedar libre, esto no quiere
decir que la vctima se qued sin derecho a reparacin; la vctima debera ser
reparada por el Estado.
Tambin tendr que ser provocador en algunos puntos. Primero afirmo el
aprendizaje y la utilidad de estas mesas. La primera cuestin podramos referirla a
una pregunta inicial: qu es vctima?, generalmente se piensa en materia penal,
pero en realidad no slo se refiere a esta materia, pues podemos hablar de
vctimas en materia de derechos humanos, incluso en materia administrativa. Se
debe tener cuidado al utilizar este tipo de conceptos. Por otro lado, nuevamente
tenemos el problema de ir afirmando el cambio de las definiciones, como la nocin
de garantas individuales, que ya no existen propiamente dichas, adems de que
garantas ahora refieren a los instrumentos que garantizan los derechos humanos;
el concepto de derechos humanos, que al principio eran derechos individuales,
luego sociales, y ahora derechos humanos, sin embargo, en Mxico se sigue en
cierta forma retrasados, porque en otros mbitos se habla de derechos
fundamentales (porque ya no podemos preguntarnos slo qu es el ser humano,
hoy debemos considerar la cuestin del medio ambiente y de los animales,
derechos de los que se habla en otros pases, por lo que parece ms adecuado
hablar de derechos fundamentales). En Europa, por ejemplo, se habla de los
derechos de los minerales, en razn de que forman parte de un proceso ambiental

que beneficia al ser humano. Todo esto tiene que ver con la tica judicial, que est
fraccionada: no slo es la tica del juez, sino la del Ministerio Pblico, del defensor
de oficio, del defensor particular e incluso de las partes, quienes deben actuar con
tica a efecto de que el juez pueda resolver lo ms adecuado sin vulnerar los
derechos humanos. Este ejercicio ha venido a generar ms preguntas de las
iniciales, lo que resulta positivo porque afirma el aprendizaje
Respecto de todos los temas que se han tratado, algunos que muestran puntos en
tensin, seguramente la prudencia es la que colocar las cosas en su sitio. Y la
prudencia no slo del juzgador, sino de los litigantes, en la medida que hagan
planteamientos razonables. Las propias leyes van colocando las cosas en su sitio.
Hace algn tiempo entrevistaban a la vctima en un proceso y ella observaba que:
la audiencia se haba interrumpido para darle de comer a los imputados o
procesados, se les haban proporcionado sillas a estos, mientras que a la vctima
ni siquiera se le haba ofrecido un vaso de agua. Hoy las leyes dan proteccin a la
vctima: existe la declaracin a travs de medios electrnicos, el derecho a
asistencia psicolgica, etc. Seguramente se irn ponderando las cosas y todos
deberemos poner de nuestra parte para que vayan mejorando las cosas.
No resta sino agradecer la participacin con la intensin de continuar el prximo
ao, porque siguen estas provocaciones y es importante contribuir a que todo se
dirija al objetivo fundamental: el respeto absoluto a los derechos humanos.
Muchas gracias por su participacin y slo resta hacer el tratamiento de algunos
puntos relativos al Congreso Internacional de Argumentacin en el que ustedes
participarn.
La idea es continuar el Seminario para el prximo ao. Adems, existe la intensin
de publicar unas memorias de las discusiones que se han tenido en el Seminario.
Por otro lado, se tiene prevista la organizacin de un encuentro o reunin en junio,
para retomar los temas ms relevantes que se han tratado aqu, desde luego,
tomando en cuenta las preocupaciones externadas en sesiones anteriores, se
tratara de un encuentro interno. Por otro lado, sus participaciones en el Congreso
ya se encuentran previstas y en breve se les harn llegar los materiales
necesarios para los casos de talleres.
Conclusiones:
1. La afirmacin (promocin, proteccin, garanta, etc.) de los derechos
humanos no debe interpretarse como contraria a las instituciones
jurdicas internas, en particular a las instituciones procesales que
representan otro tipo de derechos fundamentales (como la seguridad
jurdica, el debido proceso, etc.); sin embargo, es importante hacer un
anlisis armnico de estas instituciones para determinar, al momento
de hacerlas operativas, la forma ms adecuada de hacerlas

compatibles con la reforma en materia de derechos humanos.
2. El principio pro persona puede ser una gua interpretativa para el caso
de determinar la justicia de ciertas instituciones jurdicas nacionales y
la manera en que se harn operativas
3. Existe una discusin al interior de la Suprema Corte en torno a la
operatividad y alcance de la reforma constitucional en materia de
derechos humanos; al respecto las posturas son diversas y lo
importante es analizar las razones de cada una para, de manera
prudente y responsable, determinar el rumbo ms adecuado a los
derechos humanos y, en definitiva, a las personas.
ANEXOS
ANEXO 1 (primera sesin)
ANEXO 2 (segunda sesin)

Dcima poca
Registro: 160870
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/30 (9a.)
Pgina: 1528
DIGNIDAD HUMANA. DEFINICIN.

La dignidad humana es el origen, la esencia y el fin de todos los derechos
humanos.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter
Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejn.
Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter
Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Corts Pineda.
Incidente de suspensin (revisin) 286/2010. 30 de septiembre de 2010. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Miguel ngel
Silva Santilln.
Amparo directo 371/2011. 22 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Mara
Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hirm Casanova Blanco.
Amparo directo 504/2011. 1o. de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.
ANEXO 3 (segunda sesin)

Dcima poca
Registro: 160869
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/31 (9a.)
Pgina: 1529
DIGNIDAD HUMANA. SU NATURALEZA Y CONCEPTO.

La dignidad humana es un valor supremo establecido en el artculo 1o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud del cual se
reconoce una calidad nica y excepcional a todo ser humano por el simple
hecho de serlo, cuya plena eficacia debe ser respetada y protegida
integralmente sin excepcin alguna.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter
Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter
Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Corts Pineda.
Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter
Amparo directo 371/2011. 22 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Mara
Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hirm Casanova Blanco.
Amparo directo 504/2011. 1o. de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.
ANEXO 4 (tercera sesin)

Tesis proporcionada por el Magistrado Jean Claude Tron Petit
CLAVE: TC014002.10AK1
RUBRO: DERECHOS HUMANOS. LAS PERSONAS JURDICAS PUEDEN SER
TITULARES DE ELLOS, EN LA MEDIDA QUE RESULTEN IDNEOS PARA TUTELAR
SUS INTERESES.
TEXTO: Una lectura literal, tanto del prembulo de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos como de su propio contenido, indica que los derechos tutelados son
slo los inherentes a la persona humana pues el primero, de manera expresa, hace
referencia a los derechos esenciales del hombre, y el propio tratado, en su artculo 1,
punto 2, prev que para los efectos de la Convencin, persona es todo ser humano; por lo
que podra afirmarse, de manera preliminar, que la Convencin Americana reconoce,
nicamente, los derechos inherentes a la persona humana. Sin embargo, yendo ms all
de una mera interpretacin literal, es factible afirmar que algunos de sus derechos son
aplicables tambin a las personas jurdicas, obviamente en la medida en que estos
resulten idneos para tutelar sus intereses, especialmente en lo concerniente a ser un
contrapeso o freno frente al poder estatal. El fundamento de esta interpretacin finalista
es la reforma constitucional al artculo 1 de la Constitucin Federal, que constituye un
cambio de paradigma en el orden jurdico nacional, pues ahora estipula que todas las
personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en la propia norma fundamental
y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, esto implica,
reconocer a los tratados referidos a Derechos Humanos, un carcter particular,
equiparable a las normas constitucionales, conformando un nuevo bloque de
constitucionalidad, en la medida que los convenios internacionales pasan a formar parte
del contenido de la Constitucin, integrando una unidad exigible o imponible a todos los
actos u omisiones que puedan ser lesivos de derechos fundamentales. Por otro lado, el
rgano reformador de la Constitucin Federal, si bien no dispuso expresamente como
titulares de los derechos consagrados en ella a las personas jurdicas, como si se hace en
otras normas fundamentales e instrumentos internacionales como la Constitucin
alemana o el Protocolo N1 a la Convencin Europea de Derechos Humanos, tambin lo
es que el texto constitucional habla lisa y llanamente del trmino personas, cabiendo
aqu hacer una interpretacin extensiva, funcional y til, entendiendo que la redaccin de
este numeral no slo se orienta a la tutela de las personas fsicas, sino tambin a las
jurdicas, siendo titulares estas ltimas de aquellos derechos que sean compatibles con su
naturaleza, como los derechos y libertades de acceso a la justicia, seguridad jurdica,
legalidad, propiedad y materia tributaria, entre otros. Se arriba a esta conclusin, pues la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reconocido explcitamente, en el caso
Cantos vs Argentina, que las personas jurdicas, en determinados supuestos, son titulares
de los derechos consagrados en el Pacto de San Jos, al reconocer inmerso en los
derechos de las personas el de constituir asociaciones o sociedades para la consecucin
de un determinado fin y, en esta medida, son objeto de proteccin. Adems, Mxico ha
suscrito un sinnmero de pactos internacionales en los que ha refrendado el compromiso
de respetar los derechos humanos en su connotacin comn o amplia, lo que incluye la
relacin y sentido que a la institucin se atribuye en Mxico, pero tambin el reconocido
en otras latitudes, reforzando el corpus iuris aplicable que, como bloque de
constitucionalidad, recoge la Constitucin mexicana y ampla o complementa a
convenciones, en particular la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En

consecuencia, a partir de lo previsto tanto en la nueva redaccin del artculo 1
constitucional, como en la sentencia dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin con motivo del acatamiento a lo ordenado en el caso Radilla Pacheco,
registrado bajo el nmero Varios 912/2010, se tiene que es obligacin interpretar las
normas relativas a los derechos humanos de la forma ms benfica para la persona, lo
que implica que no necesariamente hay una jerarqua entre ellas, sino que se aplicar la
norma que ofrezca una proteccin ms amplia; en esta medida, si diversos instrumentos
internacionales prevn como titulares de derechos humanos a las personas jurdicas,
debe seguirse esta interpretacin amplia y garantista en la jurisprudencia mexicana.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
PRECEDENTE: Amparo directo 782/2011.- Radiomvil dipsa, sociedad annima de
capital variable.- 1 de marzo de 2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: Jess Antonio
Nazar Sevilla.- Secretaria: Indira Martnez Fernndez.
Jean Claude Tron Petit
Patricio Gonzlez-Loyola Prez
Jess Antonio Nazar Sevilla
Esta hoja corresponde a la tesis TC014002.10AK1, cuyo rubro y texto fueron aprobados
por los magistrados integrantes de este Tribunal Colegiado.
ANEXO 5 (cuarta sesin)

Tesis proporcionada por el Magistrado Jean Claude Tron Petit
RUBRO: SEGURO SOCIAL. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 109 DE LA LEY DE
LA MATERIA.
TEXTO: El artculo 109 de la Ley del Seguro Social dispone, sustancialmente, que cuando
un trabajador quede privado del trabajo remunerado, pero haya cubierto inmediatamente
antes de tal privacin un mnimo de ocho cotizaciones semanales ininterrumpidas,
conservar, durante las ocho semanas posteriores a su baja, el derecho a recibir la
asistencia mdica, quirrgica, farmacutica y hospitalaria que sea necesaria, derecho del
que tambin gozarn sus beneficiarios. El derecho a la salud contemplado en el precepto
legal sintetizado debe interpretarse, atendiendo al principio pro persona, como aquel en el
que, ya sea el asegurado o sus beneficiarios, en caso de requerir atencin mdica,
quirrgica, farmacutica y hospitalaria dentro del lapso previsto en la norma, la institucin
de seguridad social debe proporcionarla hasta que se encuentren totalmente
restablecidos, toda vez que el texto conservar durante las ocho semanas posteriores a
la desocupacin, el derecho a recibir, exclusivamente la asistencia y de maternidad,
quirrgica, farmacutica y hospitalaria que sea necesaria, debe interpretarse como la
total recuperacin de los derechohabientes de las causas por las que solicit la atencin
mdica. En estas condiciones, la intencin del legislador, al prever dicha hiptesis en el
numeral analizado, debe entenderse que ello comprende desde la fecha en que fue dado
de baja hasta las ocho semanas posteriores, lo que significa que si se acude a la
institucin de seguridad social dentro de esas ocho semanas posteriores a la privacin del
trabajo remunerado a recibir atencin mdica, y sta se prolonga por un periodo mayor a
esas ocho semanas, no debe dejarse de proporcionar el servicio mdico correspondiente
porque transcurri dicho plazo, en razn de que se atentara en contra del derecho a la
salud, entendido como un estado de completo bienestar fsico y mental, mismo que se
encuentra regulado, a nivel interno, en el artculo 4 de la Constitucin Federal, as como
en diversos instrumentos internacionales de los que Mxico forma parte, como lo son la
Declaracin Universal de Derechos Humanos en su artculo 25.1; el Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales en su artculo 12; la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su artculo XI; y el Protocolo
Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, en su artculo 10, no
debiendo entenderse o limitarse a la salud fsica del individuo, sino que atento a la propia
naturaleza humana, se traduce en un estado de bienestar general integrado por el estado
fsico, mental, emocional y social de la persona, sin distincin de raza, religin, ideologa
poltica o condicin econmica o social, cuyo pleno disfrute constituye una condicin para
el goce de los dems derechos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
PRECEDENTE: Amparo directo 601/2011.-Gerardo Ral Reynoso Sols.- 19 de enero de
2012.- Unanimidad de votos.- Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla.- Secretaria: Indira
Martnez Fernndez.
CLAVE: TC014006.10AD1
ANEXO 6 (sexta sesin)

RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN A PARTIR DE LA
REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL DIEZ DE
JUNIO DE DOS MIL ONCE.
Lic. Juan Gmez Lemus
Como nos hemos dado cuenta, el sistema jurdico mexicano ha sufrido cambios y
trasformaciones relevantes derivado de las reformas constitucionales: 1. La Reforma
Penal, publicada el 18 de junio de 2008; 2. La Reforma de Juicio de Amparo, anunciada el
6 de junio de 2011; y, 3. La Reforma de Derechos Humanos, divulgada el 10 de junio de
2011.
La aprobacin de estas reformas constitucionales esboza la oportunidad de mejorar la
imparticin de justicia dentro del sistema jurdico mexicano, pero tambin acarrean
consigo un gran reto institucional, por lo que es de suma importancia que la
responsabilidad del Poder Judicial de la Federacin a partir de dichas reformas se
muestre de manera inminente; s bien, el Instituto de la Judicatura Federal y el Instituto de
Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la tica Judicial, se han
preocupado y encargado de la difusin de dichas reformas organizando cursos y
seminarios, es dable sugerir que la difusin y la preparacin en estos temas sea de
manera permanente.
Es trascendental mencionar que la responsabilidad es muy grande y de manera
compartida, por ello es importante que se sigan organizando congresos, conferencias y
seminarios para capacitar a los integrantes del Poder Judicial Federal, como bien se dice,
que el cambio empiece de adentro hacia fuera, por lo que se insiste en una capacitacin
continua y permanente, ya que las renovadas exigencias que estas reformas imponen a
quienes se encomienda la labor jurisdiccional, desde la forma en la que se interpretan
tanto los preceptos normativos sustantivos como los adjetivos o procesales que ordenan
su actuar, hasta el modo en que se percibe el fin de su funcin para con la gente, es
responsabilidad de la institucin y de quienes formamos parte de ella.
Por otra parte, el hecho de crear nuevos rganos jurisdiccionales, puede ser una idea
inicial que no podemos pasar por alto, ya que la cantidad de asuntos que llevan los
Juzgados de Distrito, as como los Tribunales Colegiados y Unitarios, obedece a que la
imparticin de justicia crece dentro del Estado Mexicano, lo que significa que la sociedad
confa an ms en nuestro sistema jurdico, lo que nos lleva a seguir adelante con una
mejora continua, permanente y que crezca el nmero de rganos que imparten de justicia
en el pas.
Al Estado Mexicano, as como a los juzgadores, les ha sido difcil adecuarse a los grandes
cambios que han sufrido nuestras legislaciones, por lo que este tipo de ctedras, curso
y/o foros de participacin, son de suma importancia para la preparacin de cada uno de
nosotros.
Gracias.
ANEXO 7 (sptima sesin)

EL JUICIO DE AMPARO A PARTIR DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL.
Lic. Juan Gmez Lemus
El Juicio de Amparo es muy importante y trascendental para el sistema jurdico en Mxico,
ya que su finalidad es respetar, cuidar y hacer valer los mandatos constitucionales en
beneficio de la sociedad; las recientes reformas constitucionales, han impactado de forma
importante en los artculos 94, 103, 104, 107 de nuestra Carta Fundamental, y por
consecuencia en la propia Ley de Amparo.
Dentro de los objetivos principales de dicha reforma tenemos que es el de la tutela de los
derechos humanos establecidos en la constitucin y la proteccin del agraviado, que
tenga un inters legtimo; esta reforma constitucional, aumenta su rea y nivel de
proteccin incluyndose no slo actos, sino tambin omisiones de la autoridad como
causales para interponer el juicio de garantas. La esencia de la reforma constitucional en
comento, es la proteccin y garanta de los derechos humanos, siendo estos el conjunto
de privilegios esenciales de la persona, que son indispensables para su progreso como
sujeto que vive en una sociedad abierta y organizada.
La reforma constitucional en materia de amparo y en materia de derechos humanos, son,
indiscutiblemente, favorecedoras para que nuestro sistema jurdico Mexicano, agudice y
atienda de manera pronta y expedita las necesidades de los nacionales en cuanto a la
proteccin contra los actos u omisiones de la o las autoridades que impliquen violacin a
los Derechos Humanos y las Garantas Individuales, inclusive, de los vislumbrados en
Tratados Internacionales en los que el Estado mexicano sea parte.
Viendo que estas reformas, modifican e impactan positivamente a todos los
rganos del Poder Judicial de la Federacin, debemos de seguir actualizndonos
en estos temas de gran importancia para as poder colocar a la vanguardia al motor
primordial de esta institucin y me refiero a todos los compaeros que integramos
y laboramos dentro de esta gran institucin, si bien, la Reforma Constitucional
implica que el juicio de amparo, se actualice para contribuir y mejorar por mucho la
construccin de un excelente futuro para todos los ciudadanos, tambin est en
nosotros como parte integral del Poder Judicial que esto se logre.
Las modificaciones a la Constitucin sobre el tema, redundarn en una mayor legitimidad
en relacin al trabajo de los rganos del Poder Judicial y, con ello, en una superior
independencia y libertad en su desempeo, con ello el Juicio de Amparo se torna en una
institucin de suma importancia para el buen funcionamiento de la administracin pblica
federal, evitando abusos y garantizando nuestro rgimen de libertades.
Las Reformas Constitucionales al Juicio de Amparo, son de gran trascendencia, pues
modernizan el rgimen jurdico nacional, ampliando el mbito de proteccin de nuestro
juicio de amparo, tutelando los derechos humanos establecidos en la constitucin y los
reconocidos en tratados internacionales, por lo que ahora los ciudadanos podrn
interponer amparo cuando consideren que han sido vulnerados, no solo los derechos
garantizados en las leyes mexicanas, sino adems en los tratados internacionales
ratificados por Mxico, que desde luego estarn apoyados por nuestro nuevo sistema
constitucional, a travs de la institucin del juicio de amparo.
En Mxico, las violaciones a los derechos humanos son cada vez ms frecuentes, por
ende la proteccin a estos, es indispensable para la vida humana. Contando con
numerosos tratados internacionales referentes a los derechos humanos era necesario se
diera esta reforma constitucional, ya que estos acuerdos abarcan una mayor cantidad de
aspectos en diferentes mbitos relativos a los derechos humanos, por lo tanto, ahora se
podr brindar una mayor proteccin al gobernado, debido a que las garantas individuales
que se establecan en la constitucin resultaban insuficientes para el adecuado resguardo
de los derechos fundamentales, por consecuente era necesario el reconocimiento
constitucional de los derechos humanos que gozamos todos los seres humanos.
Las reformas aprobadas en los primeros das de junio de 2011, son de singular
transcendencia, no solo para los individuos sino tambin para el Poder Judicial. La
reforma constitucional al juicio de amparo y la reforma constitucional relativa a los
derechos humanos, son fundamentales para el desarrollo integral del pas.
Finalmente, coincidiendo al cien por ciento con la propuesta del Magistrado Guillermo
Arturo Medel Garca que me permito citar, se propone que exista una difusin clara y
concisa de las reformas a los derechos humanos y juicio de amparo, en el sentido de que
cualquier persona pueda entender lo correspondiente a la materia y por ende ocurrir ante
los rganos jurisdiccionales y pedir la proteccin de la justicia, asimismo, que exista un
trabajo conjunto entre autoridades y particulares, en lo respectivo a la proteccin de los
derechos humanos, respetando ante todo, los lineamientos establecidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales.
Y adems, que se impartan en las universidades, materias relativas a derechos humanos
y tratados internacionales, puesto que es necesario que se den a conocer
adecuadamente los derechos humanos y como puede establecerse una defensa ante su
violacin, as tambin seminarios, concordantes a las nuevas reformas y los posibles
efectos que traern al rgimen jurdico mexicano, incorporando en los mismos lo relativo a
los juicios orales.
Gracias.

Libro Seminario Derechos Humanos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Seminario Derechos Humanos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHOS HUMANOS

CONSTITUCIONAL DE DERECHOS HUMANOS DE 2011

Sesin del 16 de febrero.

Sesin del 13 de marzo..

CARACTERSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS

Sesin del 10 de abril.

INTERPRETACIN CONFORME Y PRINCIPIO PRO PERSONA

Sesin del 8 de mayo.

CONTROL DIFUSO Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

Sesin del 5 de junio

REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2011

Sesin del 7 de agosto

Sesin del 4 de septiembre

A LOS DERECHOS HUMANOS Y ARGUMENTACIN

Sesin del 9 de octubre..

Sesin del 6 de noviembre

A inicios de 2012, el Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin

Magistrada Adriana Leticia Campuzano Gallegos (Octavo Tribunal Colegiado en Materia

Doctora Alicia Azzolini (Universidad Autnoma Metropolitana) 1 sesin

Maestra Alicia Mesa (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin

Licenciada Andrea Medina Rosas (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin

Licenciado Arturo Ramos Sobarzo (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Maestro Csar Olmedo Pia (Universidad La Salle) 9 sesiones

Maestra Cynthia Rebeca Snchez Prez (Direccin de Investigacin Jurdica Documental

Doctora Dora Elvira Garca (Instituto Tecnolgico de Monterrey, Campus Ciudad de

Doctor Eduardo Preciado Briseo (Universidad Panamericana) 3 sesiones

Magistrado Ernesto Martnez Andreu (Decimo sexto Tribunal Colegiado en Materia

Doctor Felipe Ibaez (Barra Mexicana de Abogados) 8 sesiones

Doctor Francisco Tortolero (Director de Casas de la Cultura Jurdica de la SCJN) 1

Doctor Francisco Xavier Sanchez (Universidad Pontificia) 6 sesiones

Magistrado Horacio Armando Hernndez Orozco (Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Magistrado Humberto Manuel Romn Franco (Noveno Tribunal Colegiado en Materia

Maestro Jaime Laines (Centro Cultural Antonio Montesinos) 1 sesin

Doctor Javier Saldaa Serrano (Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM) 1

Doctor Jos Luis Caballero (Universidad Iberoamericana) 1 sesin

Doctor Juan Antonio Cruz Parcero (Instituto de Investigaciones Filosficas) 7 sesiones

Licenciado Juan Gmez Lemus (Oficial administrativo en el Sptimo Tribunal Colegiado

Maestra Laura Ortiz Valdez (Centro de Documentacin, Anlisis, Archivos y Compilacin

Maestro Luis Miguel Cano Lpez (Coordinacin de Derechos Humanos y Asesora de la

Doctor Luis Ral Prez Johnston (Escuela Libre de Derecho) 7 sesiones

Magistrado Manuel Hallivis Pelayo (Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) 6

Doctora Mara del Carmen Platas Pacheco (Universidad Panamericana) 2 sesiones

Doctor Mario Flores Lechuga (Universidad Autnoma Metropolitana) 2 sesiones

Magistrado Osmar Armando Cruz Quiroz (Noveno Tribunal Colegiado en Materia

Magistrado Salvador Mondragn Reyes (Decimo cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Maestra Sandra Serrano (FLACSO) 1 sesin

Magistrado Walter Arellano Hobelsberger (Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil

BASES PARA UN DILOGO sobre

Artculo general sobre la pertinencia de la discusin en torno a la reforma

HACIA UN DILOGO SOBRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA

stos ltimos puedan brindar experiencias y materiales de anlisis. Estos vnculos

justicia. Es importante advertir que el tratamiento del tema de trata de personas,

humanos). Se considera conveniente que el seminario sea permanente y

Interamericana de Derechos Humanos? En este ltimo punto, por ejemplo, resulta

Magistrado Salvador Mondragn:

es, la capacidad de los juzgadores para producir una transformacin social a

Artculo sobre La dignidad humana

DILOGO SOBRE LA DIGNIDAD HUMANA

la superioridad del hombre respecto de otros seres. No obstante, la nocin de

econmicos, sociales y culturales (DESC), donde se puede encontrar una

escritura de los derechos, es otro ejemplo de esta dinmica de cosificacin: en

nuestro sistema jurdico, pero parece que necesitaban un recordatorio. La

permitirn ir precisando el alcance de aspectos difciles de prever en la actualidad.

Artculo sobre las Caractersticas de los derechos humanos