Disefo Inteligente Es ciencia? ZEs religibn? ~Qué es exactamente? Amedida que ha ido ganando terreno el movimiento del disefio infeligente, sus provocativas fesis han venido siendo, obviamen- te, blanco de las més enconades erficas. En este libro, Wiliam Dembski aprovectia la ocasién para responder clara y conci- samente a las més duras objeciones planteadas al programa del diseno inteligente. Dirigiéndose ol gran pabsice en general, Dembski responde a més de cuarenta cuestiones, unas espon- taneamente expresadas por muchos de los oyentes no especia- llzados que asistieron o sus numerosos conferencias publica. y otras, mas sutles o més complejas. aducidas por profesionales en revistas especializadas. La ciencia y los hombres de ciencia gozan de gran autoridad hoy en dia, Ahora bien, zqué es la ciencla? Todo el mundo pa- rece tener una respuesta, Recientemente un grupo de cientin- cos, matemétticos y filésofos pioneros del nuevo movimiento det isefio intoligente han puesto en cuestién cierta concepcién de Ia ciencia: el enfoque que limita las Investigaciones y procedi- mientos de ésta a las explicaciones exclusivamente regulares y mecénicas. Los investigadores del disefio inteligente sostienen en cambio que no hay razén cientifica alguna para exciuir la Inteligencia, su intervencién y el propésito en la genuina inves- tigacién cientifica. ¥ en modo alguno debe sorprendemos e1 constatar que, de hecho, no es infrecuente que la misma préc- tica de Ia ciencia incluya ya todos estos factores. La revolucién del disefio ha comenzado. Su éxito dependeré del modo en que aclerte a responder a las cuestiones planteadas por sus detractores. La lectura de este libro proporcionaré al lec tor una idea cabal de las perspectivas y de los desatios que ha de afrontar esta revolucién del pensamiento cientifico. | il eS Diseno Inteligente William A. Dembski Respuestas a las mas graves objeciones al disefio inteligente igente iseno Intel William A. Dembski Di HLIs HOMO LEGENS|SCIENTIADISENO INTELIGENTE RESPUESTAS A LAS CJESTIONES MAS ESPINOSAS DEL DISENO INTELIGENTE William A. Dembski HOMO LEGENS|SCIENTIAHOMO LEGENS |SCIENTIA © Publicado originalmente por InterVarsity Press como The Desig Revolution por William A, Dembski, © 2004 by William A. Dembski Traducido e impreso con permiso de InterVersity Press, P, O. Box 1400, Donners Grove, 160515, USA © Homo Legens, §. L, 2006 38. 28046 Madrid Grupo Intereconomia Paseo de la Castellana, 3 info@homolegens.com © De la traduccion: Carmen Garcia Trevijano ISBN: 84-935182 Deposito legal: M. 46.887-2006 (Queda rguresamente prohibda a eprodacion total 0 parca de este io por cunlgues medio o pcedianent,comprendxlo fa teprogeaia el watamlent o préslamo publico sin permiso previ y por escrito del edit A John y Dorothy Van Gorp los padres de m Casi invariablemente, la gente llega a sus creencias no sobre la base de alguna prueba, sino sobre la base de lo que en ccuentra atractivo. BLAISE PASCAL, EL. ARTE DE LA PERSUASIONINDICE Presentacién por Charles W. Colson Prefacio Reconocimientos PARTE UNA: DISTINCIONES BASICAS 1 DISENO INTELIGENTE, Que es el seo intel 2. CREACION En qué difiere & diseno 3. CREACIONISNO CIENTIFICO E {forma habit el disefio inteligente um rent dis 1 TEOLOGIA DISFRAZADA Au investigacién cientf suando el dserio in eligente pretende ser wn programa de realidad una empresa teld MOTIVACION RELIGIOSA eAcaso el rdadero motivo del diseiio inteligente pueda ser el temor de 4 ‘onistas, y el darwinismo en par ticular, desplazaran algiin dia toda necesidad de Dios? ce las leoras ev 6 DISENO OPTIMO. Por qué colocar la pal inteligente a continuacidn de diseno? Una buena parte del diseio existente en la naturaleza es cualquier ‘cosa menos inteligen w 40 47 EL ARGUMENTO DEL DESIGNIO En qué difere el diseio mite del argu PARTE DOS: DETECTANDO DISENO. 8 LA INFERENCIA DE DISENO, eQué es inferencia de diseto? 2En qué difere ta inferenc argumento del design? 9 AZAR Y NECESIDAD. Ge figura entre elas ls cms COMPLEJIDAD ESPECIFICADA Qué es la complejdad especifcada, y cémo se determina si algo ehibe complejidad espec 11 EL FILTRO EXPLICATIVO, De qué modo fnciona ta complejidad especifcnda como cr teccitn de diseio? 12. FIABILIDAD DEL CRITERIO. GES la complefidad especifcada un criterio fiahle para detectar 13 OBJETIVIDAD Y SUBJETIVIDAD Describe 1a complejidad especifiada una caracteristica objetioa del mundo oes meramente un e rancia sobre cl funcionemiento det mundo? 14 AFIRMABILIDAD. Dado que la complejidad especifiada es wn criteio bien definido, ble para detectar diseio, gpor qué habia 9 que nunca podriamos estar justifiados pars afirmar gue objeto natural ext objetivo y fl gin 15 EL AZAR DE LOS AGUJEROS ¢Por qué ha de ser proba pon ta toda teoria cien letectar diseo? ” 83 94 10 130 PARTE TRES: INFORMACION 16 INFORMACION Y MATERIA Cul es fa liferencin entre info én y materia, y qué papel 17 TEORIA DE LA INFORMACION feoria matemstica de la informacion con el tiseio inteligente; y mus especificamente, con el eriterio que és cemplen para detctar di 0, es decir, la comp ila? db especi 18 EL PROBLEMA DE LA INFORMACION EN BIOLOGIA ecu Ios bidlogos de rsolverlo es el problema 19 INFORMACION EX NIHILO. GES Ie naturalesa completa e pacidades necesarias para produc infor nos en el mundo espe 20 hay aspectos informacionales del mundo de les cuales la ra- turaleza no puede dar cuenta por si sola sino que re de una inteligensia? 20 RECEPTIVIDAD DE LA NATURALEZA A LA INFORMA- ION. _-Cmo hu de ser'a naturaleza para gue una inteligencia diseadora inter te com el mundo y ger ie coherentemer 2 complejidad sfcadla que vem 21 LA LEY DE LA CONSERVACION DE LA INFORMA: ION. Qué significado tiene decir que se conserva la complejidad espe ficada? eificada 0 informacién compleja espe PARTE CUATRO: CUESTIONES QUE PLANTEA, EL NATURALISMO 22. VARIEDADE DEL NATURALISMO reralismo compatible de alguin mado con el serio intel 16923. INTERVENCIONISMO, rencin seria fotalmente natural? 24 MILAGROS Y SUSTITUCION CONTRAFACTICA Requiere milagros ef dsefo intel testo al diserio fuera de ls ti igente? Y de tes de la cien LO SOBRENATURAL {No serd el di sfador al que el diseio i ple ss de In ciencia? por tanto, fuera de 26 DISENADORES CORPOREOS E INCORPOREOS. seria el dis io producid prod ido por un diseiiador corpsreo? Si ta naturaleza exhibe diseno, ¢ fiador? 28 ESCEPTICISMO SELECTIVO ¢Por qu del diseio inteligente? {Qué perspectivas tiene de desmo diseio inteligente? 29 EL PROGRESO DE LA CIENCIA una historia causal 3 or un diseiador incory EL REGRESO AL INFINITO EN EL DISENO. si, no situaria ligente atribuye la dad biolégica wn agente sobrenatural que se encuestra, neo accesible es el escepticismo profesional tan declarade adversario @Reivindica invariablemente ol progreso cientifio al naturalismo ¥ opera en contra del diseito intligente? PARTE CINCO: DESAF[OS TEORICOS AL DISENO INTELIGENTE 30 ARGUMENTO DESDE LA IGNORANCIA. ‘AL atribuir diseio a los sistemas biolégicos, gno esta el diseo inteligente argumentanalo a partir de ignorancia? oat 208 200 219 230 239 31 INDUCCION ELIMINATIVA. i, got qué sentide 2 HUME, REID Y SIGNOS DE INTELIGENCIA, {~Acaso no demolis David Hume no silo el argumento del designio ios, sino también cual pectos del ror de la existencia de L nferencia de diseio basada undo » 33. DISENO POR ELIMINACION VERSUS DISENO POR COM: PARACION. sé inferon ae 1s las hipotesis de azar o compa as hipitesis de diseto? 31 LA DEMANDA DE DETALLES: EL TU QUOQUE DEL DARWINISMO. 281 deta hipocresn que los tericos del dizeto ac rgencia de propia No es ef col ft darwinismo de no ofrecer detalles sobre lejdad biokegica del dist inteigen cuando tanspaco los 35 EL. DESPLAZAMIENTO Y EL PRINCIPIO DE «NO FREE LUNCH: 286 feoria darwinians y teoremas del No Free Lunch competir con la poyar el diseio inteligente 16 LOS UNICOS JUEGOS EN LA CIUDAD. 298 No es uma actin burda y simp tear el debate sobre a ‘evolucin Biolégica merame el darwinismo y el diseto intl a abre Ia puerta a muchas més op PARTE SEIS: UN NUEVO TIPO DE CIENCIA 37 ASPIRACIONES, 305 {Qué espera ta ciencia obtener del diseiaiteligente, y qué pute hacer el disefo inteligente por la ciencia?8 40 “1 2 “8 4“ MECANISMO. Si el diseiointeligente feo Imecamicista del origew y desarrollo de Ia vida, ccémo puede ser cien TESTABILIDAD Es testable el diserio inteligente? Es testable el darwinismo? LA IMPORTANCIA DE MICHAEL BEHE. rence nal. Tanto los creacionistas como los naturalistas afirman que ef uso de los términos «disenador» o «inteligencia disenadora» no es mas que un truco retorico de los teGricos del disefo para evitar la referencia explicita Dios, Este ardid les permite decir cuanto sea nevesario para atraer la atencidn de los escépticos, Pero tan pronto como el escéptico atiende a sus argumentos en favor del disefo, sus tedricos proceden a identifica, mediante una manipulacién, al disenador con el Dios de la fe religiosa Mientras que el creacionismo es directo y franco en su reconocimiento de Dios, el diseno inteligente se muestra engaftoso y furtivo. sta acusacién es infundada. Que los tedricos del diseno se mues- tren reticentes ante el uso de Ia palabra Dios, no tiene nada que ver con la estrategia dle esperar una buena oportunidad para introducirla Si estos tedricos no sacan a colacién a Dios es porque el razonamiento tedrico del dit teorica afirma es que ciertas formas de comportamiento exhibidas por Ja naturaleza nos remiten de manera fiable a una inteligencia disesa- dora, Pero no hay ninguna cadena inferencial que conduzca desde esos modelos finitos indicadores Dios infinito, personal, to{stas del mundo, 2Quién es el disenador? Como cristiano afirmo que el ios de los cristianos es la ultima fuente del diseno que se esconde en el universo (aunque esta respuesta deja abierta la cuestion de que Dios pueda operar mediante causas secundarias, incluyendo las inteligencias derivadas). Pero no hay camino alguno para tales inferencias de diseno en fisica o en biologia que conduzca a esta conclusion, Estas inferencias son compatibles con la creencia cristiana pero no la presuponen. Lejos de mostrarse timicos o fraudulentos, si los te6ricas del disefio no nos ‘muestran a Dios es porque respetan escrupulosamente los limites de su teoria, El disefo inteligente no es creacionismo ni naturalismo. Tampoco fs un compromiso o sintesis de estas posiciones, Este nuevo enfoque se limita a seguir simplemente la evidencia empirica de diseno hasta donde ésta conduzca. El disefo inteligente es una tercera via, ‘Cuando la editorial Inter Varsity Press me ofrecié un contrato para aque escribiese una continuacién de mi anterior libro, Inte The Bridge Betwven Science and Theology (Diseio inteligent: el puente et ciencia y teologia) me senté encantado de firmarlo. Intelligent Design hae bia tenido muy buena acogida a través de Inter Varsity, y por ello sus editores o no autoriza a introducirlo. Lo que este razonamiento de diseno que la naturaleza exhibe, hasta el scendente y creador de las grandes religiones mit Design: ne animaron a escribir un nuevo libro en el que se discutiesen indo 15 cuestiones mas importantes esgrimidas contra el disenio Pref inteligente, La mas urgente en aquel momento era mostrar que tal di seno es intelectualmente defendible, y especificamente que las criticas y objeciones plantea tanto este libro como un extenso cuestionario de preguntas y respuestas que allanen el camino para la revolucién del diseno das contra él tienen respuesta facil. Consideremos por Los diversos capitvlos se abren con una pregunta a la que sig respuesta, He procurado que cada capitulo sea auto-suficiente. Ello exi gia algunas repeticiones, que he procurado reducir al minimo. Aunque las cuestiones en ellos contenidas pueden ser tomadas separadamente, me he cutidado de colocarlas en progresién légica a fin de que el libro pueda ser Ieido coherentemente de principio a fin. He procurado res ponder a las diversas cuestiones de la misma manera que lo haria ante tuna audiencia publica —es decir, con palabras sencillas, en el lenguaje del pueblo, y por tanio sin necesidad de extensas citas o de aparato tecnico alguno. (Las escasas notas y rete texto mismo). Con seguridad, la escritura de mis respuestas me permite set mas preciso de lo que yo mismo seria en una conversacién, Pero fen todo caso he procurado que esas respuestas sean razonablemente cortas, Los capitulos de muchos libros tenden a oscilar entre las sets y las ocho mil palabras. La mayoria de las respuestas en éste se mue\ en torno a las dos mil ‘A menudo, cuande escribo o hablo sobre diseno inteligente y luego me paro a reflexionar sobre la feroz resistencia que mi obra despierta me acuerdo de esas historias de Kafka en las que alguna desventurada figura se encuentra atrepada y sofocacla en una red burocratica sin fin, La afirmacion fundamental det diseno inteligente es rectilinea y facilmente inteigibl: hay sis en términos de fuerz cen cualquier otra circunstancia a puede ser considerada sobre la base de sus propios méritos. Contemple- 'mos algunos sistemas reales y efectuemos su analisis. Este libro representa ‘mi intento de destruir la red, la inercia psicologica y a telarafia mental que estan impidiendo que el disefo inteligente reciba una justa consideracién En suma, es un intento por mi parte de responder al deseo expresado por muchos de la necesidad de limpiar la propia casa. Pero incluso ast, las esperanzas que he puesto en este libro quedarian frustradas sila limpieza de la propia casa fuera su tnico resultado. Junto a esto, este libro aspir vision de la ciencia y del mundo, que la gente deseard cultivar pos mas naturales que no pueden ser adecuademente explicados i naturales carentes de direcion y que exhiben rasgos que ibuiriamos a a inteligencia, Esta declaracion también a proporcionar una nueva y convincentetrarla tan atractiva, Al final de su Origen ie las especies abservaba Darwin, {que una persona equipada con su teoria «no necesitaria ya mirar a un ser corganico de la misma manera que el salvaje contempla un barco, como algo totalmente mas alla de su comprensién», En su tiempo, Darwin nos ‘ofrecié una poderosa visién para entender la biologia y con ello el mun do, Esa visién se encuentra ahora vacilante, mientras una nueva se esta ofreciendo para reemplazarla, Esta nueva visién nos ensefia a ver a los seres organicos tal como una persona civilizada veria un barco: como un producto del diseno inteligente. Sin embargo, no debemos contentarnos con mirar ese disefio sélo intuitivamente; hay que saber contemplarlo de manera objetiva,sistematica y cientifica, tal como el ingeniero o el arqui tecto que realmente disefaron el barco. Mantengo la esperanza de que este libro contribuya a hacer convincente esta nueva vision de la realidad, Para que las ideas prosperen tienen que producir satisfaccién, En su Arte de la persuasiOn escribié Blaise Pascal: «L gente llega invaria blemente a sus ereencias no sobre la base de Ia prueba, sino sobre la base de lo que encuentra atractivo». Pascal no hablaba de la gente que creia simplemente lo que queria creer, como en la realizacién de un deseo, sino mas bien de las personas que se dejaban arrastrar por ideas atractivas que cautivaban su corazén y su imaginacion. El darwinismo hha jugado ese mismo papel ante muchos intelectuales al ofrecerles una vision convincente de la vida y del mundo, Mas las visiones perduran mientras pueden encontrar fundamento en fa realidad. La vision darwiniana de la vida esti perdiendo rapida- ‘mente contacto con la realidad y especificamente con la idea de diseno gue impregna el mundo a nivel bioquimico —un mundo que Darwin desconocia absolutamente. Como ocurre con todos los paradigmas mo- ribundlos, la vieja guardia del darwinismo no podra, parafraseando a Dylan Thom de ellos se revuelven furiosos contra esa luz que se apaga. Pero pese a todo, la vision darwiniana esta en camino cle apagarse para ser reempla- zada por una nueva que capture nuestra imaginacién y al mismo tiempo esté fundada en la realidad. El diseno inteligente es esa nueva vision .,penetrar muy dulcemente en esa serena noche, Muchos William A. Dembski Baylor University Waco, Texas RECONOCIMIENTOS ESTE LIBRO LE DERE mas a los enemigos que a los amigos. Tal como la stra ha de trabajar mas cuando se enfrenta con una amenaza, asi me ha ocurrido a mi en la redaccién de este libro. Quiero expresar por tanto mi gratitud a los enemigos (felizmente, algunos de ellos son tambien amigos) por haber decicado tanto tiempo, esfuerzo y atencién a crticar mi obra y la de mis colegas en el movimiento del diseno inteligente. Aunque a veces poco inspizadas y mal planteadas, las eriticas han sido a menudo constructivas y penetrantes; y por supuesto instructivas. Abrigo la esperanza de que, en sus respuestas a esas crticas, este libro resulte del mismo modo ilustrativo, Entre los enemigos, amigos ¢ instituciones que han contribuido a la redaccion de este libro, quiero expresar explicitamente mis agradecimien- tos a: Dean Anderson; James Barham; Baylor University; Michael Beaty; Michael Behe; David Berlinski; John Bracht; Walter Bradley; J. Buclzis zewski; Jon Buell; Calvin College; el Center for Theology and the Natu- ral Sciences (CTNS); Bruce Chapman; Robin Collins; Richardt Dawkins; Michael Denton; el Discovery Institute's Center for Science and Culture (CSC); Mark Edwards; Wesley Flsberry; Barbara Forrest; the Foundation for Thought and Ethics (FTE); Karl Giberson; Guillermo Gonzalez; Bruce Gordon; Billy Grassie; Paul Gross; Stacy Grote; la International Society for Complexity, Information and Design (ISCID); InterVarsity Press y mi editor, Gary Daddo; David Lyle Jeffrey; Phillip Johnson; Ste Jones; Barry Karr; Rob Koons; Gert Korthof; Paul Kurtz; Neil Manson: Nicholas Matzke; Timothy y Lydia McGrew; Angus Menuge; Stephen Meyer; Kenneth Miller; Paul Nelson; Allen Orr; Phylogenists; Massimo Pigliucci; Don Port; Dal Ratzsch; Jay Richards; Terry Rickard; Douglas Rudy; Michael Ruse; Andrew Ruys; Donald Schmeltekopf; Thomas Schneider; Eugenie Scott; Michael Shermer; Robert Sloan; Elliott SoberPARTE UNA te mi trabajo sobs ‘rm ns pon mame eee sete yen BD) STI NCIONES BASICAS ADISENO INTELIGENTE Que es ef PENSEMOS EN EL Mont RusiiMone, Zqué hay en esta rocosa formacién que nos haga pensar que se debié al designio de ana inteligencia, a una inteligencia dis objetos que obedecen a un disefio como el adore, y no meramente al viento y la erosidn? Los Monte Rushmore exhiben rasgos 0 patrones caracteristicos que nos remiten a una inteligencia Tales rasgos o patrones son diseno inteligente, a los, ro se contentan con consiclerar estos signos como simples intwiciones. 1 de inteligencia. Los proponentes del jue se los conoce como tesricos del diseno, Por el contrario, insisten en estudiarlos de manera formal, rigurosa y ientifca El diseno inteligense es la ciencia que estudia los signos de la in teligencia, Obsérvese gue el signo no es la cosa significada, El disenio inteligente no trata de introducirse en la mente del disenador y dar forma a lo que el individuo esta pensando, Su meta no es la mente del diseftador (la cosa sigrificada) sino el artefacto fabricado por la mente del disenador (el signs). Lo que un disefiador esté pensando puede ser una cuestion interesante, y es posible inferir algo sobre lo que éste piensa a partir de los objetos disenados que él produce (suponiendo que el disefiador se ests comportando honestamente). P ‘mentales del disenador quedan fuera del alcance del diseno inteligente. 10 los procesos En su condicién de programa de investigacién cientifica, el diseno in teligente investiga los efectos de Ia inteligencia, pero no la inteligencia como tal Lo que hace del disefio inteligente un tema tan controvertido es su pretension de detectar signos de inteligencia en los sistemas biologics. Segiin Francisco Ayala, la mayor hazana de Charles Darwin fue mostrar de qué modo la organizada complejidad de los organismos podia ser conseguida sin necesidad de postular un designio de la inteligencia, El2 Disrso istrniceste disefo inteligente viene a significar, por tanto, un gran desafio directo a darwinismo y a otros enfoques naturalistas del origen y evolucién de Ia vida. El disefio ha tenido una turbulenta historia intelectual. El principal problema en los tiltimos doscientos aos ha consistido en hallar una po- tente formulacién del diseso que pudiera hacer avanzar fructiferamente a la ciencia. Lo que ha mantenido al disefo fuera de la principal corriente cientifica desde el surgimiento del darwinismo ha sido su ausencia de ‘métodos precisos para distinguir los objetos inteligentemente causados de los que deben su existencia a causas aleatorias Para que el diseo sea un concepto cientificamente fértil, los cien- tificos han de estar seguros de poder determinar con seguridad si un dterminado objeto ha sido o no diseRado, Por ejemplo, Johannes Kepler pensaba que los eriteres de la luna estaban inteligentemente disefiados por sus habitantes. Ahora sabemos que la formacion de aquellos crate res fue el resultado de ciegos procesos naturales (como los impactos de los meteorites). Ha sido este temor a atribuir falsamente algo al diseno para luego tener que desdecirse lo que ha impedide que el diseto haya sido ineluico en el dmbito de la ciencia propiamente dicha, Mas los teoricos del diseno afirman haber logrado formular metodos precisos para distinguir entre objetos que son diseAados y los que no lo son. Y sostienen que estos métodos les dan la capacidad de evitar el error de Kepler y la de detectar con seguridad la presencia de disefo en los sistemas biologicos. En tanto que teoria de los origenes y de los desarrollos biol6gicos, la tesis central del diseno inteligente afirma que sélo causas inteligentes pueden explicar las complejas estructuras ricas en informacién de la biologia, y que esas causas son empiricamente detectables. Decir que las causas inteligentes son empiricamente detectables es afirmar que cexisten métodos bien definidos, basados en caracteristicas observables del mundo, que pueden distinguir correctamente las causas inteligentes de las causas naturales no dirigidas. Son numerosas las ciencias natu- rales que han desarrollado ya los métodos adecuades para establecer esa distincién —notablemente la ciencia forense, la criptografia, la arqueologia y la busqueda de inteligencia extraterrestre (SETI). Rasgo esencial de todos estos métodos es su capacidad para eliminar el azar y la necesidad El astronomo Carl Sagan escribié una novela sobre la SETI titulada Contact, que més tarde fue levada al cine con Jodie Foster como pro- tagonista. La trama y los extraterrestres eran ficticios, por supuesto, inttigonte 3 Dis pero Sagan tomé directamente de la prictica cientifica los métodos de deteccion de disefo aplicados por los astenomos de SETI en su novela Dicho en otras palabras: en la vida real, los investigadores de SETI no han detectado nunca sefiales disefiadas del espacio lejano, pero si hubieran detectado tales senales, como sucedis con los astrénomos de la pelicula, habrian inferido también su disefo. {Por qué los radio-astronomos de Conlact pudieron obtener una inferencia de disento basindose en las percusiones y pausas que captaban en el espacio? Los investigadores de SETI analizaban las seftales recogidas en el espacio distante mediante computadores programados para reconocer modelos preestablecidos. Las sefales que no se ajustaban a ninguno de los modelos pasaban por tuna «eriba» y eran clasificadas como azarosas. Tras anos de recepcién de sefales «azarosas» aparentemente sin sentido, los cientificas de Contact descubrieron un modelo de percusio: nes ¥ pausas que correspondia a la secuencia de los nameros primos comprendidos entre 2 y 101. (Los nimeros primes son aquellos que s6lo son divisibles por si mismos y por la unidad), El deseubrimiento de aquel modelo aguzé su atencidn y no tardaron en detectar un diseto inteligente. Cuando he sido captada una secuencia que comienza con dos percusiones seguidas de una pausa, luego tres percusiones y otra pausa, y continiia haciendo exactamente lo mismo para retransmitir la de niimeros primos hasta el 101, los cientificos estan autorizados a inferir la presencia de una inteligencia extraterrestre. YY he aguf por qué. No hay nada en las leyes de la fisica que necesite unas seftales de radio para tomar una forma u otra; por ello la construc- cién de la secuencia de los primos es contingente en lugar de necesaria Por su parte, la lista de los primos es una secuencia larga y por tanto compleja. Obsérvese que sila secuencia hubiera carecido de complejidad, podria fécilmente haber ocurrido por azar. Finalmente, la secuencia no era sélo compleja, sino que exhibia también un modelo o especificacidn independientemente dado. (No se trataba meramente de una secuencia ‘cualquiera de némeros, sino de una serie matematicamente significativa Ia de los nimeros primes). La inteligencia deja tras de sf una marca o firma caracteristica: lo que yo llamo complejiad especificada. Un suceso exhibe complejidad cespecificada si es contingente y por tanto no necesario; si es complejo ¥ Por tanto no repetible por azar; y si es especificado en el sentido de {que muestra un mode'o independientemente dado. Observese que un suceso meramente improbable no es suficiente para eliminar el azarot Diseso isrenicenre arrojemos una moneda un nlmero suficientemente grande de veces y asistiremos a un suceso altamente complejo o improbable, Pero incluso asi, no tendremos razén alguna para no atribuitlo al azar. Lo importante acerca de las especificaciones es que son objetivamente dadas y no impuestas sin ms a los sucesos posteriores al hecho, Por ejemplo, si un arquero lanza sus flechas contra una pared y luego pin- tamos ojos de buey en toro a ellas, estamos imponiendo un modelo después del hecho. Pero si los blancos han sido fijados de antemano («especificados») y luego el arquero acierta con toda precision, sabemos que eso ha ocurrido por designio, Para determinar si los organismos biol6gicos exhiben una compleji- dad especificada, los tesricos del diseno se centran en sistemas que sean identificables — tales como enzimas individuales, rutas metabslicas, ma: quinas moleculares y cosas semejantes. Estos sistemas son especificados cen virtud de sus requerimientos funcionales independientes, y todos ellos exhiben un alto grado de complejidad. Por supuesto, cuando una parte cesencial de un organism muestra una complejidad especificada, todo isefio atribuible a esa parte es proyectado entonces sobre la totalidad del organismo. No es necesario demostrar que cada aspecto del orga- nismo era diseAado; de hecho, algunos de sus aspectos serin resultado de causas puramente naturales. La combinacién de complejidad y especificacién apuntaba de ma era convincente para los radio-astronomos de la pelicula Contact a tuna inteligencia extraterrestre. La complejidad especificada es la marca caracteristica 0 firma identificadora de la inteligencia. Es un matcador fiable de la inteligencia, de Ia misma manera que las huellas dactilares son un marcador empirico fiable de la presencia de una persona, Los tedricos del diseso sostienen que causas naturales ciegas son incapaces dle generar una complejidad especificada, (Véanse las partes dos y tres de la presenta obra. Para una justifica publicado en el afio 2000, No Free Lunch). Esto no quiere decir que los sistemas que ocurran naturalmente son incapaces de exhibir una complejidad especificada 0 que los procesos naturales no puedan servir como canal para la complejidad especifica- da, Los sistemas que ocurren naturalmente son eapaces de mostrar una complejidad especificada, y una naturaleza que opere en ausencia de én completa, véase mi libro, tuna direccion inteligente es capaz de tomar una complejcad especificada proexistente y difundirla en su derredor. Mas ésta no es la cuestidn. La ‘cuesti6n es sila naturaleza (concebida como un sistema cerrado de causas | att Dis inttigente naturales intactas y ciegas) puede generar complejdad especificada en el sentido de originarla donde no la habia anteriormente. Tomemos, por ejemplo, un grabado en madera de Durero, Este grabado surgio por la presidn mecinica sobre papel de un bloque de madera empapado er tinta. El grabado de Durero exhibe una com- plejidad especiticada. Pero la aplicacién mecdnica de la tinta sobre @l papel mediante una pieza de madera no explica la complejidad del corte de la madera. La compleidad especificada del grabado en madera debe ser retrotraida a la complejdad especificada en el bloque de la madera, que a su vez tiene que ser retrotraida a la actividad disenadora del propio Durero (quien, en este caso, habia cincelado deliberadamente el troz0 de madera). Las cadenas causales de una complejidad espec ficada no terminan en una naturaleza ciega sino en una inteligencia disenadora EI bioguimico Michael Behe conecta la complejidad especifcada del diseno biologico con su concept de complejidad irreducible (Darw Black Box", 1996) Behe define un sistema como irreducibiemente complejo si consta de diversas partes interelacionadas en las que la eliminacion de s6lo una parte destruye completamente la funcion del sistema. Para Behe, la complejad irreducible es un seguro indicador de diseao. Un sistema bioquimico irr=duciblemente complejo considerado por Behe es flagellum bacteriano, Este flagellum es un motor rotatorio mecénico con una especie de cola barredora que gira a veinte mil revoluciones por minuto y cuyo mevimiento rotatorio hace navegar a una bacteria a través de su entorno acuoso Behe muestra que la compleja maquinaria de este motor molecular que incluye un rotor un estator, una serie de arandelas, cilindros yun kje conductor requicre la interaccion coordinada de al menos treinta proteinas complejas y en donde la ausencia de una sola de ellas daria por resultado la completa perdida de la furcin del motor. Behe sos- tiene que el mecanicismo darwiniano se enfrenta con graves obstaculos cuando trata de dar cuenta de tales sistemas irreduciblemente complejs. En No Free Lunch he mostrado que la nocion de complejidad irreducible de Behe consttuye un caso especial de complejdad especificada y que sistemas ireduciblemente complejs tales como l flagellum bacteriano son por tanto disenados. Belt, Barcelona 20036 DistSo tretceNtY De esto se sigue que el disefo inteligente es algo mas que simple- mente el ultimo de una larga linea de argumentos de designio. Los ccomplejidad conceptos relacionados de complejidad irreducible y de especificada tornan las causas inteligentes en elementos empiricamente detectables y convierten al diseno inteligente en una teoria cientifica to talmente articulada que es absolutamente distinta de los argumentos de dlesignio de los filésofos y teologos, 0 de lo que tradicionalmente se ha Hamado teologia natural. Segin el diseno inteligente, el mundo contiene sucesos, objetos y estruct fas causas naturales no dirigidas y que solo pueden ser adecuadamente cexplicados mediante causas inteligentes. El diseno inteligente demuestra esto rigurosamente tomando una intuicidn filosofica de larga tradicion y sometiendola al anlisis de un determinado programa de investigacion cientifica. Este programa utiliza los dltimos resultados en probabilidad, en ciencias de la computacién, en biologia molecular, en filosofia de la ciencia y en el concepto de informacion —por nombrar sélo unos as que agotan los recursos explicativos de pocos. Que este programa se muestre capaz de tornar el diseno en una herramienta conceptual eficaz para la investigacion y el entendimiento del mundo natural, es por ahora la gran cuestion que tiene planteada la ciencia CREACION CON LA PALABRA CREACION nos referimos siempre a la fuente del ser de mundo. EI diseno inteligente estudia las ordenaciones de los materiales preexistentes que apuntan a una inteligencia disenadora, Creacién y nite Son por tanto conceptos muy diferentes. Puede haber creacién sin diseno y diseno sin creaciGn, Se puede mantener, por ejem- diseno intel plo, una doctrina de la creacién que afirme que Dios cred el mundo de ‘manera tal que no hay nada en el universo que indique diseno. Richard Dawkins escribio un libro que lleva por titulo: El relojero ciego: por qu ci 0 sin diseio, Supongamos que Dawkins llevara raz6n respecto a un universo que no revela evidencia alguna de diseio. De esto no se seguiria logicamente que el universo ro fuera creado. Es logicamente posible que Dios crease un mundo que no contuviese ninguna evidencia de su intervencién. Pero también es logicamente posible que el mundo abundase en signos de inteligencia pero que no fuera creado. Esta era la idea sustentada por los antiguos estoicos, quienes afirmaban que el mundo era eterno e increade, pero {que no obstante habié un principio racional que lo impregnaba en st totalidad y producia por doquier sefales de inteligencia Hay una historieta que clarifca la diferencia entre diseno inteligente y creacion. Un grupo de cientificos se acercé a Dios sosteniendo que ellos podian hacer todo lo que Dios hiciera, «Como qué?», pregunts Dios. «Como crear seres humanos», contestaron los sabios. « Mostradme. lo», dijo Dios. Los cientificos comenzaron, «Bien, tomamos un poco de barro y luego...», «Esperad, esperad un segundo», los interrumpié Dios, stendriais que fabricar vuestro propio barro». Tal como un carpintero ha de tomar un trozo de madera ya existente para formar un determinado imueble, asi también el cientifico tendra que tomar una porcién de barro la evidencia de la evolucion re38 DiseNo INTELIGENTE preexistente para formar un ser humano, Pero ede dénde provenia el barro —el material bruto— para formar un ser humano? ;De las estre lias? Y gde dénde provenian las estrellas? ;Del big bang? Y cde donde surgié éste? 2De la fluctuacion de un vacio cuantico? Y gen donde se produjo esa fluctuacion? En algun punto debe acabar la serie de inte- rrogantes, La creacion esta pidiendo a gritos un dltimo lugar inmovil de explicacion: la fuente del ser del mundo. El disefio inteligente, en cambio, no se pregunta por la dltima fuente de la materia y la energia, sino por la causa de sus actuales disposiciones, particularmente de las de aquellas entidades, grandes y pequenas, que exhiben una compleji- dad especificada Aunque la creacién y el disefio inteligente son logicamente separables (es posible contar con una sin tener el otto), son muchos los que man- tienen una doctrina de la creacién a la ver que afirman que la creacion ‘muestra sefales claras de inteligencia, Los textos biblicos utilizados para apoyar la conexién entre creacién y disefo inteligente incluyen el Salmo 19,1 («Los cielos declaran la gloria de Dios; /el firmamento proclama la obra de sus manos») y la epistola a los Romanos 1,20 («Pues desde la creacion del mundo, las cualidades invisibles de Dios —su eterno poder y divina naturaleza— han sido claramente vistas y entendidas a partir de lo que ha sido hecho»). Asi pues, muchos de los que profesan una doctrina de la creacion son tambign proponentes del disefio inteligente. Para muchos teistas es perfectamente razonable que un creador crease tun mundo en el cual quedase manifiesta la inteligencia de su creador. Es cierto que ese creador pudo ser un maestro de la ocultacién que borraba sus huellas a fin de hacerlas indetectables. Pero en su inmensa ‘mayorla, los telstas afirman que el mundo natural revela la inteligencia, Ia sabiduria y las intenciones de Dios. En cambio, el modo en que el mundo exhibe ciertas trazas de diseno ces materia de disputa, Para los proponentes del diseno inteligente, el disefto en el mundo es empiricamente detectable: podemos conocerlo cuando lo vemos, y Io que incesantemente nos ayuda a descubrirlo, es su complejidad especificada, Frente a este enfoque cientifico, es posible adoptar también un enfoque puramente teologico del disefo. Seguin este tltimo, el mundo muestra su diseno sdlo contra el telon de fondo de la experiencia de la fe religiosa y de la concepcién teolégica del universo, Bajo esta concepcién, el creyente descubre el disefio en ef mundo sélo 1a través de los ojos de la fe. Esta atribuciin de diseno al mundo se convierte asi en una especie de barniz 0 capa teoldgica, no en un hecho ~ sobre el mundo que sea accesible en general tanto al creyente como al no creyente. Asi pues, son muchos los tedlogos que se oponen a la afirmacion fundamental de los tebricos del disefio de que e} mundo natural exhibe objetivamente un disefio inteligente. ;Por qué? Para el teista, el agente disenador responsable del diseno del mundo tendria que ser o bien Dios o bien una inteligencia intermediaria creada por Dios (pe. ange- les, demonios determinados procesos naturales). Este intermediario tendria que operar bao la explicita di €l permiso divino. En cualquier caso, Dios tendria que estar en ultimo término detrés de toda actividad disefiadora en el mundo. Ast, por ejemplo, todo diseno evidente en los sistemas biol6gicos complejos tendria que ser adserito a Dios. Para poder ser desarrollado como una eecién de Dios 0, al menos, con teoria cientifica aplicable a la biologia, el diseno inteligente tendria que tener por tanto unas implicaciones teoldgicas inmediatas, sobre todo en fo relativo a la accién divina Los tedlogos coinciden generalmente en admitir que Dios actia en el mundo. Pero hay también entre ellos un amplio desacuerdo respecto a la naturaleza de esta actividad y sobre la cuestién de si alguna dimensién de ella esté abierta a la investigacién empirica, Mas la teologia actual se ve paralizada ante la presencia de diversas sombras, entre las que s€ cuentan una preferencia por la inescrutabilidad divina, una exagerada idad de la teodicea y una teologia de la naturaleza que excluya la intervencién divina, (Yolveremos a tratar de estos temas en capitulos subsiguientes). En consecuencia, tedlogos y cientificos teoldgicamente informados rechazan con frecuencia el diseno inteligente pese a sus rméritos cientificos porque éste contradice sus preconcepciones sobre la accidn divina,3 (CREAGIONISMO CIENTIFICO Es el diseio inteligente una forma hhdbilmente disfrazada de creacionismo cientfico? ES NECESARIO SABER DISTINGUIR entre diseno inteligente y ciencia de la creacin, 0 creacionismo cientifce. La diferencia mas obvia entre los dos conceptos se encuentra en que el creacionismo cientifico tiene compro: _misos religiosos previos mientras que el diseno inteligente no tiene nin- ‘guno. El creacionismo cientific esta ligado a dos presupuestos religiosos e interpreta los datos de la ciencia de manera que encajen con esos presupuestos. El disefto inteligente, por su parte, no tiene compromiso previo alguno con la religion e interpreta los datos de la ciencia sobre la base de principios cientificos generalmente aceptados. En particular, cl diseno inteligente no depende del relato biblico de la creaci6n. Los dos presupuestos del creacionismo cientifico son: + Existe un agente sobrenatural que crea y ordena el mundo. + El relato biblico de la creacién del mundo registrado en el Genesis es cientificamente riguroso. El agente sobrenatural presupuesto por el creacionismo cientifico es usualmente entendido come el Dios personal y trascendente de las grandes religiosas monoteistas conocidas, especialmente la cristiana. Se dice que este Dios cre6 el mundo partiendo de la nada (0 sea, sin uti- lizar ningdn material preexistente). Se afirma ademas que la secuencia de acciones que acompafiaron a esta creacién de Dios corre en paralelo con el relato biblico. El diseno inteligente, en cambio, no trata en ningén ‘momento de identifiar la causa inteligente responsable de este disenio en Ja naturaleza, ni tampoco prescribe de antemano la secuencia de sucesos a cuyo través tuvo que actuar esta causa inteligente. ‘Ademas de diferir en sus presupuestos, el diseno inteligente y el creacionismo cientifico difieren también en el contenido de sus pro recs cient a posiciones y en sus métodos de investigacion. EI disefo inteligente comienza con los datas que el cientifico observa en el laboratorio y en fa naturaleza, identifica en ellos modelos conocidos como indicadores de causas inteligentes y con ello puede determinar si un fenémeno dado ha sido 0 no disefiaco. Para los teéricos del disefo, la conclusion de disefio es una inferencia extrafda de los datos, no una deduccién basada en una autoridad relgiosa. Por otra parte, el contenido proposicional del diseno inteligente difiere también significativamente del contenido del creacionismo cientifico, puesto que este dltimo est’ comprometido con las siguientes proposiciones: CCI: Hubo una creacién repentina del universo, de la energia y de la vida a partir de la nada, CC2: Las mutaciones y Ia seleccién natural no son suficientes para producir el desarrollo de todos los tipos de seres vivos a partir de un organismo dnico, C3: Los cambios de los tipos de plantas y animales originalmente creados ocurren sélo dentro de unos limites fijados, CCA: Hay un progentor separado para humanos y simios. CCS: La geologia de la tierra puede ser explicada por la via del catastrofismo, sobre todo por la ocurrencia de un diluvio uni- versal CCE: La tierra y los seres vives tuvieron un comienzo relativamente reciente (del orden de miles © decenas de miles de ais). El diseno inteligente, por su parte, esta comprometido con las si: guientes proposiciones Dil: Complejidad especificada y complejidad irreducible son indicadores (© marcas de disefio fiables, 12: Los sistemas bioligicos exhiben complejidad especificada y emplean, subsistemas irreduciblemente complejos. DIB: Los mecanismos naturalistas o las causas indirectas no son sufi cientes para explicar el origen de la complejidad especificada 0 de la complejidad irreducible. It: Por tanto, el disso inteligente es la mejor explicacisn del origen de la complejidad especificada y de Ia complejidad irreducible en los sistemas bioligicos La comparacion d2 estas dos listas revela que el disefio inteligente y €l creacionismo cientifico difieren notablemente en sus contenidos,El disefo inteligente es modesto en lo que atribuye a la inteligencia dlisenadora responsable de la complejidad especificada en la naturaleza, Por ejemplo, los tedricos del disefio reconocen que la naturaleza, el ca- ricter moral y los proposites de esta inteligencia son temas que rebasan las competencias de la ciencia y deben ser abordados por la religién y la filosofia. En tanto que teoria cientifica, el disefo inteligente es distinto de la doctrina teol6gica de la creacién, Esta dltima presupone un creador que origina el mundo y todos sus materiales. El diseno inteligente sélo intenta explicar el orclenamiento de esos materiales dentro de un mundo ya dado, Las teéricos del disefto sostienen que algunas configuraciones de la materia, especialmente en los sistemas biol6gicos, apuntan clara- mente a una inteligencia disenadora, ‘Ademés de presuponer un agente sobrenatural, el creacionismo cien- tufico presupone también la exactitud cientifica de la exposicion biblica de la creacién, Los proponentes del creacionismo cientifico tratan los capitulos iniciales del Genesis como un texto cientifico y en consecuencia defienden tambien literalmente una creacién de seis dias, la existencia historica de Adin y Eva, un literal Jardin del Edén real, un diluvio universal catastrofico, etc, ete. El creac: biblico del Genesis sobre la ereacidn como punto de partida y li de armonizar el relato biblico con los datos de la naturaleza, El disefo inteligente, en cambio, parte de los datos de la naturaleza y desele ellos argumenta que una causa inteligente es la responsable de la complejidad especificada que encontramos en la naturaleza, Por otra parte, al construir este argument, el disefo inteligente no se apoya en anteriores suposiciones débilmente fundamentadas, sino en métodos fia bles desarrollados en el seno de la comunidad cientifica para discriminar las estructuras que han sido disenadas de las que no lo han sido. La dependencia del creacionismo cientifico de supuestos anteriores pobre _mente mantenidos socava su condicién de teoria cientifica. En cambio, la dependencia del diseno inteligente de principios cientficos ampliamente aceptados asegura su legitimidad como teoria cientifica Estas diferencias entre diseio inteligente y creacionismo cientifico tienen importantes implicaciones legales para el avance del diseno intel gente en la plaza pablica. Al formular su posicién sobre el creacionismo cientifico en Edioards v. Aguillar, el Tribunal Supremo cito al Tribunal de Distrito en Mac smo cientifico toma el relato trata ean v. Arkansas Board of Education. Segin el Tribunal Supremo, el creacionismo cientifico no es exactamente similar al relato de la creacion del Genesis, sino idéntico a él de hecho, y no existe ningén CCreaionisn cents s otro paralalelismo con ninguna otra historia de la creacion, Puesto que el creacionismo cientiico coincide punto por punto con las narraciones ddel Génesis sobre la creacion y el diluvio, el Tribunal Supremo declara {que el creacionismo centifico es una doctrina religiosa y no una teoria cientifica. En cambio, el disco inteligente esta a salvo de tales acusaciones de contaminacién religiosa. El disefo inteligente no es creacionismo cient fico enmascarado bajo una nueva y sofisticada terminologia. El disento inteligente no compatte con el creacionismo ninguno de los compromi- so religiosos de éste, El creacionismo cientifico describe el origen del tuniverso, su duracién, los mecanismos responsables de las formaciones ‘geol6gicas, los limites del cambio evelutive y los comienzos de la hu: manidad, conformanco siempre sa versién de la creacién a los primeros capitulos del Genesis, En contraste con esto, el diseno inteligente no hace declaracion alguna sobre el origen o la duracién del universo, no est comprometido con ninguna geologia del diluvio, puede acomodarse a cualquier grado de cambio evolutive, no mantiene ninguna presuncién sobre el modo en que surgieron los seres humanos y no especifica de tantemano el modo en que una inteligencia diseftadora le dio el ser al primer organismo. En consecuencia, es erréneo ¢ injusto confundir diseno inteligente con creacionismo cientfico. Fl disefo inteligente es estrictamente una teoria cientifica vacia de compromisos religiosos. Mientras que el creador subyacente al creacionismo cientifico se conforma a una estricta y literal interpretacion de la Biblia, el disefiador que se esconde tras el diseso inteligente no necesita ni siquiera ser una deidad. Con seguridad, este disefiador es compatible con el Dios-creador de las grandes religiones ‘monoteistas del mundo, tales como el judaismo, el cristianismo y el islamismo. Pero este disefiador es también compatible con el Dios-relo- jero de los deistas, el Demiurgo del Timo de Platén y la razén divina { sea, el logos spermetikos) de los antiguos estoicos. Es posible incluso ‘mantener una postura agnéstica respecto al diseftador, y contemplar la complejidad especificada como un hecho bruto internamente inexpli- cable en términos de azar y necesidad. A diferencia del creacionismo cientifico, el diseRo inteligente no prejuzga cuestiones como «Quién cs el disefiador?», o «gCémo se las arregla el disenador para disenar y construir las cosas?TEOLOGIA DISFRAZADA Aun cuando el diseio inteligente pretende ser un programa de igacién cientifiea, decirse lo mismo (salvo por un pequeho puntito ciego, que el cerebro se encarga al parecer de soslayar sin dificultad) Por otra parte, no hay evidencia alguna de que la retina cefalopoda de los calamares y pulpos, que esta «correctamente conformada» con sus receptores situados al frente y los nervios conectados por detrés, se ‘comporte mejor en la resolucién de objetos dentro de su campo visual. ‘Sin embargo, en Io que atafe a la sensibilidad, hay al parecer buenas razones funcionales cue favorecen la retina invertida. Las células de© DiseNo INTELIGENT la retina necesitan mucha mas cantidad de oxigeno que cualquier otra célula del cuerpo humano, Mas Zen qué momento necesitan el mayor aporte de oxigeno? Las necesidades de oxigeno son maximas cuando la luz entrante es minima. Y contar con un superavit de oxigeno frente a los fotorreceptores garantiza que las células de la retina dispongan del ‘oxigeno necesario para asegurar Io mis posible su sensibilidad cuando la luz que afluye es minima. (Algunos vertebrados cuyos ojos tienen las retinas invertidas son tan sensibles que pueden reaccionar ante fotones, aislados) ‘Ahora bien, lo que me mueve aqui no es la cuestién de si el ojo humano puede o no ser mejorado o si en siltimo extremo es sptimo. Lo que me guia mas bien es simplemente observar que el hecho de llamar la atencién sobre la inversion de la retina no es una razén para pensar que los ojos que poseen esa estructura estan por debajo de lo éptimo. Ciertamente, hasta ahora nadie ha puesto sobre la mesa uuna propuesta concreta sobre la posibilidad de mejorar el ojo huma: no en el sentido de que no sufriera la menor pérdida en velocidad, sensibilidad y resolucion, Pero también se oculta aqui una especie de onia que merece la pena considerar: el mismo sistema visual que al parecer ha sido tan pobremente disenado y que ningiin disenador que se respetase minimamente a si mismo lo habria construido asi, es sin embargo un sistema lo bastante bueno para decienos que nuestro ojo es defectuoso, Estudiamos el ojo valiéndonos del ojo mismo, Y sin embargo la informacion que éste nos da muestra al parecer la inferioridad del ojo. Es éste uno de los muchos casos en los que los cientificos muerden la mano del que los alimenta. El diseno es un asunto de componendas. No es cuestion de aadir © mejorar disenos ya existentes mediante la incorporacién de funcionali- dades adicionales. Seria muy bonito conseguir toda la funcionalidad del ‘ojo humano sin el pequeio punto ciego. Seria muy deseable aleanzar la plena funcionalidad de los sistemas respiratorio y alimentario a la par que se reducia la incidencia de los ahogos. Seria maravilloso contar con toda la funcionalidad de nuestras espaldas y una incidencia menor de los dolores de lumbago. Seria muy bueno obtener toda la funcionalidad de la pelvis femenina junto con una mayor facilidad de alumbramiento Seria deseable alcanzar la méxima funcionalidad de nuestros dientes sin soportar los dolores de las muelas del juicio. Mas cuando se nos plantea la objecion de la debilidad del hombre, invariablemente nos topamos s6lo con las funcionalidades adicionales mencionadas, pero sin que se Diseo ot ros oftezca el menor detalle sobre el modo en que pudieran ser perfec Gionadas. Y en asuntos de diseno, el mal reside en los detalles Pero incluso aunque tales detalles estuvieran a punto de revelarse, al disefio como tal sino s6lo a su calidad (es decir, a sus no afectar grados de excelencia). FE incluso asi habria que andar con cuidado. Aun cuando un diserto pudiera ser perfeccionado en el sentido de potenciar Ia funcionalidad de algan aspecto de un determinado organismo, eso no significaria que esa mera fuera beneficiosa también para el ecosistema ims amplio en el que se mavia ese organismo, La potenciacién de la funcionalidad propia de un predador, por ejemplo, podria ser altamente beneficiosa para ese animal, pero también lo haria mucho mas peligroso para su presa y por tanto alteraria dristicamente el equilibro del eco- sistema en que estaba inserto, con el detrimento del propio ecosistema que semejante acto pedria acarrear. Al criticar al diseno, los bidlogos tienden a premiar las funcionalidades de los organismos por separado y considerar el disefio como éptimo en el mismo grado en que las fun- cionalidades del individuo son maximizadas. Pero los disefios del orden superior de los ecosistemas totales podrian requerir a su vez el diseno Ge los organismos incividuales de orden inferior @ fin de maximicar su propia funcién Nuestra idea del diseto esta maximamente inspirada en el modelo de las competiciones deportivas. Siempre queremos ir més aprisa, volar mas alto, llegar mas Ikjos y con mas fuerza. Mas gdeseamos realmente correr, subir, avanzar y resistir sin limite alguno? Por supuesto que no. Son precisamente los limites de las funcionalidades los que hacen interesante competiciones entre discapacitados). Un jugador de fitbol cien kilos y tres metros de altura con la fuerza de un gorila y 1 juego de la vida, (Esta es la raz6n de la proliferacion de de un leopardo seria instantineamente descartado de toda encuentro deportivo, pues precisamente al emplear en el juego toda su habilidad, semejante jugador seria una apisonadora que aplastaria en su camino a todos los jugadores normales que Ie salieran al paso. Los admiradores dz este animal podrian asistir a tal competicién por el acicate de la noveded o por satisfacer una especie de instinto sadlco, pero un jugador como éste destruiria hasta el drama competitive del partido, En muy poco tiempo, este super-jugador acabaria con seguridad con todo y con todos los que deseasen participar en el juego, con lo cual dejaria de ser un juego. Del mismo modo, un super-predador en un ecosistema acabaria con todas las presas, tras lo cual él mismo acabaria64 Distso INTELIGENTE extinguiéndose. O si la super-criatura fuera omnivora, se reproducivia optimamente (zcomo los conejos o las bacterias?) hasta acabar con todo vestigio de vida, tras lo cual acabaria extinguiéndose también a tal criatura (a menos que se tomase autotrofa y pudiera manufacturarse su propio alimento a partir de un rasguno como hacen algunos organismos ‘monocelulares). La biologia es, entre otras cosas, un drama, Los dramas interesantes requieren caracteres que estén por debajo de lo éptimo en algunos res- pectos. De hecho, los dramaturgos disefian conscientemente a menudo a sus personajes con algun defecto y debilidad. Hubiera sido Hamlet tan interesante si Shakespeare no hubiera disefiado al personaje prin- cipal del drama con ciertos defectos y debilidades, principalmente su irresolucion? No estoy afirmando con esto que el defecto o la debilidad en el diseio caracteristicos de los organismos © los ecosistemas puedan constituirse con base en la inferencia para un diseRo, Las inferencias de disefio se extraen identificando caractertsticas de sistemas que univocamente cons tituyen signos de inteligencia. Al mismo tiempo, la debilidad o defecto fen el diseno caracteristicos de los organismos 0 ecosistemas podrian compatibles con cambios evolutivos guiados por una inteligencia Semejante escenario evolutivo —en el que no todo aspecto de los or ganismos tomados aisladamente es éptimo— no entranaria que toda inteligencia rectora del cambio evolutivo tuviera que ser necesariamente defectuosa Los criticos del disefto inteligente sostienen repetidamente que nin- gin disefiador experto hubiera creado la gran cantidad de callejones sin salida de la evolucién que encontramos en los registros f6siles. Uno de mis crticos pregunta: «;Por qué habria de estar condenado a la extincion cl propésito inteligente de crear especies? O, gpor qué un disenador in- teligente creé a los seres humanos con una espina dorsal tan pobremente adaptada para la locomocién bipeda?» $i concebimos a la evolucién ‘como un proceso progresivo en el sentido de que las capacidades de los organismos son perfeccionadas y Ios falsos indicios son anulados por la seleccion natural a lo largo del tiempo, parece muy poco plausible que un diseftador benevolente y sabio se prestara a liderar semejante proceso. Pero si concebimos a la evolucién como un proceso regresivo, como el reflejo de una estructura moral distorsionada que toma como Punto de partida la rebelién humana contra el diseftador, entonces es posible pensar en un disefiador intachable que estuviese ultilizando un ise tina 6 10 evolutivo muy imperfecto como medio para corregir los excesos y hacerlo volver a su sentido. Pero ésta es una Gould esta criticando aqui lo que él mismo llamé el «pulgar» del panda, una extrusion del hueso que el panda utiliza para arrancar la dura corteza exterior del bambi y hacerlo comestible. (El dedo del panda, que es en realidad un alargamiento del hueso sesamoideo, es para el panda un magnifico instrumento para poder devorar las ramas del bamba con las que se alimenta). La primera cuestin a plantear relativa al dedo del panda, al igual que sobre cualquier estructura biologica, €s si esa configuracion exhibe signos claros de inteligencia, El teorico del disefio no ests obligado ‘a mantener que toda estructura biolégica sea disenada, Mecanismos naturalistas tales como la mutacién y la seleccién actaan en la historia natural adaptando los organismos a su entorno. Tal vez el dedo del panda se deba a una de esas adaptaciones. Sin embargo, los mecanis- ‘mos naturalistas son incapaces de generar la informacion sumamente ‘specifica y rica en estracturas que impregna la biologia. Los organismos exhiben las marcas de una ingenieria inteligente que es propia de los grandes sistemas tecnol6gicos —almacenamiento y transferencia de la informacion, cédigos ce funcionamiento, sistemas de distribucién y de66 Disexo iNreLicente intercambio, bucles de auto-regulacién y retroalimentacién, circuitos de transmision de sefales~ y, por doquier, complejos ordenamientos de was que operan al lunfsono para realizar una funcién. Los oponentes del diseno inteligente partes mutuamente interdependientes y bien son aficionados a crear equivoces, a utilizar los ataques ad hominem, a ridiculizar, a presentar demandas teolégicas simplistas a modo de ciencia © simplemente recurrir a la tictica del cerrojo. Lo que ya no les gusta tanto es encararse abiertamente con la pasmosa evidencia de disefo inteligente y tratar de refutarlo punto por punto. L ARGUMENTO DEL DESIGNIO gn que difere ol i ‘argumento del designio? vo intligente del [EL ARGUMENTO DEL DESKGNIO comienza considerando aspectos del mundo fisico que parecen apurtar ala evidencia de un propdsito. A partir de tales rasgos 0 aspectos, el argumento del designio busca establecer la existen- cia y atributos de una zausa inteligente que pueda ser a responsable de estos rasgos, Mientras que estos aspectos de las cosas parecen indicar una ‘causa inteligente, en cembio la naturaleza de esta causa (p.c, un agente personal oun proceso téico y lacapacidad de tales rasgos mundanos para establecer de manera convincente la existencia de una causa inteligente, continian siendo materia de hondo debate en la amplia variedad de ar ‘gumentos de designio formulados a lo largo de los siglos. El argumento del designio es llamado tambign argumento teleoldgico. Tal vez el argumento del designio mas conocido sea el de William Paley. Segiin Paley, si elguien se encontrara un reloj en el campo, cuando dobservase la perfecta adaptacién de sus partes para indicar el tiempo, podria inferir que el artefacto fue disefiado por alguna inteligencia. Del mismo modo, y también segtin Paley, las pasmosas adaptaciones de rmedios a fines que se observan en los organismos aseguran que tales organismos son el producto de una inteligencia. Paley publicé su argu- ‘mento del designio en un libro suyo de 1802 (cuyo subtitulo es revela- dor) Teologia Natural: Evidencia de la Existencia y Atributos de la Deidad, Recolectada a partir de las Apariencias de la Naturaleza, El proyecto de Paley consistia en examinar aspectos del mundo natural («apariencias de la naturaleza>) y extraer a partir de ellos conclusiones sobre la existencia y +N. Tonal,atributos de una inteligencia disenadora responsable de aquellos aspectos {a la que Paley identificaba con el Dios de los cristianos) El campo d estudio de Paley era la teologia natural, El del diseno inteligente es mucho mas modesto: tratar de identificar signos de in teligencia que generen perspectivas cientificas, Asi, en lugar de buscar 105 de inteligencia para obtener resultados teoldgicos, como hizo P. como parte estricta de la ciencia. Ciertamente, dentro de la teoria del ente puede er el mundo, ey, el diseno inteligente se limita a investigar signos de inteligencia disefio inteligente, cualquier recurso a un disefador intel ser considerado como un instrumento valioso para enten Interpretado de este modo, el diseso inteligente no da importancia al- guna a cuestiones como la de si una teoria del disefio es verdadera en lltima instancia, o la de si el disenador existe realmente, o cuales sean sus atributos. El diseito inteligente es compatible con lo que los filésofos de Ia ciencia aman un enfoque empirista constructive de la explicacion cien: Ufica, El empirismo constructivo considera a las entidades tedricas de 1a ciencia de manera pragmatica mis que realista, Y de acuerdo con ello, la legitimidad de una entidad cientifca esta ligada no a su realidad ulema, sino a su utilidad para promover la investigacion y las. perspectivas cientificas. Segiin esta postura, las entidades tedricas son constructos cuyas consecuencias empiricas son cientificamente utiles segiin el grado en que expliquen adecuadamente un dominio de fenémenos. Los cientificos empleados en la tarea de fabricar entidades teoricas materia oscura fra, podrian considerar por tanto al disenador como una entidad teérica mas en el conjunto de su caja de herramientas, Ludwig Wittgenstein adopts este mismo enfoque. En Cult ray valor escribid, «Lo que un Copérnico o un Darwin realmente lograron no fue el descubrimiento de una nueva teoria, sino un nuevo y fértil punto de vista». $i el enfoque del disefo inteligente no consigue conquistar una nueva y fecunda perspectiva que inspire frescas y excitantes éreas de in- vestigacion cientifica, entonces (incluso aun siendo verdadero) serviria de bien poco. Mas antes de que se lo descarte, el diseno inteligente merece que se le otorgue una clara oportunidad de triunfo. Por otra parte, la validez del argumento del designio no depende tanto de la fertilidad de las ideas del diseno teorico para la ciencia como del caudal metafisico y teoldgico que sea posible obtener del disefto. Un te6logo natural podria apuntar a la naturaleza y decir, «Claramente, el disefiador de este ecosistema premié la variedad sobre la pulcritud>. Un como quarks, cuerdas, r BL egument a desi tebrico del disefio que se propusiese investigar sobre el diseno inteligente real de ese mismo eeosistema podria replicar, «Esa es una intrigante afirmacidn teoldgica, Tal vez deba meditar horas y horas sobre ella Pero lo que ahora me preocupa es buscar las fuentes de informacion para esta variedad Con vistas a clarificr algo mas a distincidn entre el argumento del de- pasemos la historia de los arguments de signio y el disedo inteligente, teste género. En primer lugar, es preciso que el argumento del designio sea distinguido de un compromiso metafisico anterior con dicho designio. Por ejemplo, en su dislogo Timeo, Platon (427-347 a.C.) propuso un Demi (vale decir, un artesanc) que configuré el mundo fisico. Esta propuesta de Phatn no obedecié a que el mundo fisico mostrase caracteristicas que no se dejasen explicar sin la presencia del Demiurgo, Platon conocia perfec tamente la obra de los atomistas griegos, quienes no emplearon ningun recurso explicative de este tipo, Dentro de la filosofia de Platon, es e ‘mundo de las formas inteligibles lo que consttuye la realidad altima, de la cual el mundo fisice no es mas que un débil refleo. Platon introdyjo, por tanto, al Demiurge para explicar de qué modo el diseno inherente al ‘mundo de las formas intervenia en el mundi fisico. Con frecuencia han operado conjuntamente el argumento del de- signio y un compromiso metafisico con éste. Esto ha sido cierto sobre todo en la tradicion cristiana, en donde se utiliza el argumento de! designio para establecer la existencia de una causa inteligente, y luego tun compromiso metafisico con el Dios de los cristianes ‘causa inteligente con Dios. El argumento del designio y el compromiso rmetafisico con éste han tendido tambien a aparecer combinados en la tradicion cristiana, de suerte que el argumento del designio aparece con frecuencia elevindose directamente desde aspectos del mundo fisico hasta el Dios Uno y Trino de la Cristiandad. Argumentos del designio perfectamente construidos se encuentran a ‘nuestra disposicién desde los tiempos clisicos, Tanto las causas finales de Aristoteles (384-322 a.C.) como las razones seminales de los estoicos fueron tipos de causacién inteligente inferida al menos en parte del evidente orden ¢ intensionalidad del mundo fisico. Ciceron (1065-43 a.C.) oftece un argumento dioses, en donde coloce en boca de un filésofo estoico un argumento en pro del designio del uriverso basado en la precision mecanica y el orden del movimiento de los cuerpos celestes. El fildsofo estoico de Ciceron atribuye este diseno a una razén que es «trascendente y divina». identifica a esa ‘este género en su didlogo Sobre la naturaleza de los7 Disewo ivrenicenre A todo lo largo de la era cristiana, los tedlogos han sostenido que la naturaleza exhibe caracteristicas que ella por si sola no puede expli car, pues a este efecto se requiere una inteligencia que esté mas alla de la naturaleza. Padres de la Iglesia como Minucius Felix (siglo Ill d.C) y Gregorio Nacianceno (329-389 dC), escolisticos medievales como Moses Maiménides (1135-1204), y Tomas de Aquino (¢. 1225-1274), y realistas del sentido comin como Thomas Reid (1710-1796) y Chatles Hodge (1797-1878) han construido todos ellos argumentos del designio partiendo desde caracteristicas del mundo natural hasta llegar a una inteligencia que trasciende a la naturaleza, La quinta via de Tomas de Aquino sobre la existencia de Dios es quizé la argumentacién més conocida de este género. Con el surgimiento de la ciencia moderna en el siglo diecisiete, los argumentos de mecanicista prevalente en el nacimiento de la cien sideraba al mundo como en ensamblaje de particulas materiales que interactuaban mediante fuerzas mecinicas. Dentro de esta concepcisn, el diseno fue interpretado como una forma externamente impuesta de materia inerte preexistente, Paradojicamente, el mismo relo} del universo ue los primeros fildsofos mecanicistas como Robert Boyle (1627-1691) utilizaban para apoyar el designio en la naturaleza, fue probablemente mis responsable que ninguna otra cosa del derrocamiento de esa idea, En 1686, Boyle defendis la filosofia mecanicista porque veia en ella tuna refutacién de la teleologia inmanente de Aristoteles y los estoicos, para quienes el designio surgié como un resultado natural de procesos naturales. Para Boyle era una suerte de idolatria identificar la fuente de la creacién no con Dios sino con la naturaleza, La filosofia mecanicista ofrecia un mundo que operaba por principios ‘mecénicos y procesos imposibles de confundir con la actividad creativa de Dios pero que, sin embargo, permitfan que la estructura del mundo ‘mostrase claramente la mano divina y, por tanto, la presencia de desig rio. ¥ lo que es mas, los tedlogos naturalistas britdnicos consideraron siempre a los milagros como un modo de interaccién divina que podia prescindir de los procesos mecdnicos. Durante los siglos siguientes, sin ‘embargo, lo que perduré fue la filosofia mecanicista mientras se arroja ba por la borda la necesidad de recurrir a los milagros © a Dios como disenador. A partir de entonces, los procesos puramente mecinicos serian los tinicos responsables de toda la obra disefiadora para cuya explicacion tanto Aristoteles como los estoicos necesitaron una teleologia designio emprendieron una via mecinica, La filosofia a moderna con- argument el natural inmanente, mientras que Boyle y los tedlogos naturales britanicos fequirieron a Dios. Finelmente, la propia vida dejo de ser considerada tomo algo que emergia simplemente de un proceso meciinica y paso a fer ella misma contemplada como un proceso mecénico. Los tedlogos naturales briténicos de los siglos diecisiete, dieciocho y diecinueve, comenzando con Robert Boyle y John Ray (1627-1705) y calminando en la teologia natural ce William Paley (1743-1805) ‘yolearon sobre los sistersas biolégicos en busca de la evidencia que mos: trara la intervencién de un disenador en el mundo fisico. Y de acuerdo con esto, se considers increible que los organismos, con su apabullante complejidad y soberbia adaptacion de medios a fines, pudieran ser el producto de las ciegas fuerzas mecanicas de la naturaleza. La Teologia Natural (1802) de Paley es claramente un catélogo de sistemas biol6gicos gue su autor consideraba inexplicables sin la presencia de una inte gencia super-planificadora, ¢Quign era el disenador para estos tedlogos raturales briténicos? Para muchos, el tradicional Dios cristiano, mas para otros seria un Dios desta, que simplemente habia creado el mundo pero no contribuia en nada a su gobierno, Nunca han faltado los criticos del argumento del designio. En los tiempos clisicos, Deméerto (¢. 460-370 a.C.), Epicuro (¢. 342-270 aC.) y Lucrecio (c. 95-55 a.C.) concibieron al mundo natural como un torbellino de particulas en colision, que a veces acertaban a formar configuraciones estables que exhibian orden y complejidad, David Hume (1711-1776) se referfaa esta critica del designio con el epiteto de «la hipétesis epicdrea» Modernas variantes de esta critica contindan vigentes bajo la forma de cosmologias inflacionisias, interpretaciones pluri-mundiales de la me: cénica cudntica y alguras formulaciones del principio antropico (véase capitulo quince) Aunque Hume cit6 la hipotesis epicurea, no insistié nunca mucho en. ella, En su Dilogos sobre religion natura (obra publicada postumamente en 1779), Hume sostuvo principalmente que el argumento del disenio es débil como argumento por analogia y también como argumento por induccion (vease capitulo treinta y dos). Igualmente subray6 el problema del designio imperfecto,o disteleologia. Aunque ampliamente aplaudido por desacreditar el argumento del designio, a critica de Hume no es ya tan convincente como antes solia serlo. Hume analiz6 incorrectamente la logica del argumento del designio, porque este argumento no es, propiamente hablando, ni un argumento por analogia ni uno por induccién, sino una inferencia que conduce a