Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen
En este trabajo se exponen algunos de los principios fundamentales que articulan los formalismos
gramaticales que ms han influido en el panorama de la gramtica terica actual. Asimismo se muestra
cmo los presupuestos tericos fundamentales de dichas teoras han ido evolucionando de manera que
tienden a convergir, aunque las herramientas gramaticales especficas utilizadas por cada una de ellas
todava tengan una apariencia diferente. La voluntad a largo plazo de esta lnea de investigacin sera
establecer qu tipo de fundamentos tericos comparten las teoras gramaticales y en qu se diferencian las
herramientas tericas concretas que cada escuela desarrolla para dar cuenta del mismo tipo de fenmenos
lingsticos.
Palabras clave: metalingstica, unidad y diversidad de las teoras gramaticales, fundamentos de la
lingstica terica.
Abstract
The aim of this work is to show some of the main principles of grammatical formalisms that have mostly
influenced in the drawing of the current linguistic theory landscape. Likewise we will show how the basic
theoretical assumptions of such theories are tending to converge, although the grammatical specific tools
used by each of them still have a different appearance. In future, this mainstream of research should lead
to the study of the type-principles which are shared by grammatical theories and to the diversity of tokentools that diverse mainstreams have shapened for the study of the same linguistic phenomenon.
Key words: metalinguistics, unity and typology of grammatical theories, foundations of grammatical
theories.
Resum
En aquest treball sexposen alguns dels principis fonamentals que articulen els formalismes gramaticals
que ms han influt en el panorama de la lingstica terica actual. Tamb es mostra com els presupostos
terics fonamentals daquestes teories estan evolucionant de manera que tendiesen a convergir, encara
que els estris gramaticals especfics utilitzats per cadescuna delles encara tinguin una aparena diferent.
A llarg pla, aquesta lnia dinvestigaci pretn destablir quina mena de principis terics comparteixen
les teories gramaticals i en qu es diferencien els estris terics concrets que cada escola desenvolupa per a
donar compte del mateix tipus de fenmens lingistics.
Paraules clau: metalingstica, unitat i diversitat de les teories gramaticals, fonaments de la lingstica
terica.
Esta investigacin ha sido subvencionada por el proyecto ministerial DGYCIT HUM2005-03211 cuyo
ttulo es "Composicionalidad, significado lxico, adquisicin y la distincin semntica pragmtica".
Agradezco el apoyo y la ayuda que me han prestado mis compaeros de proyecto y el profesor Juan
Carlos Moreno Cabrera. Los profesores M Luisa Gonzlez Daz y Juan Luis Barba Escrib han efectuado
una lectura crtica del manuscrito original que me ha ayudado a mejorarlo. Por supuesto los errores son
propios.
Tabla de contenidos
1. Introduccin
2. Diversidad de presupuestos bsicos de las teoras gramaticales
2.1. Funcin / Forma
2.2. Uso de Corpus de contrastacin emprica
2.3. Gramticas generativas
2.4. Mecanismos de extensin de las Gramticas Generativas
2.5. Estructuras de rasgos y Operacin de Unificacin
2.6. Lexicalismo/basado en reglas
2.7. Arquitectura secuencial vs. paralela
2.8. Voluntad de reflejar universales lingsticos o no
2.9. Realidad psicolgica o no
3. Conclusin
4. Referencias bibliogrficas
1. Introduccin
A mediados del siglo XX surge la necesidad de reflexionar sobre una
concepcin de gramtica que se plantea una visin diferente del estudio gramatical,
alejndose de la etimologa o de la prescripcin, incluso de la taxonoma y la
descripcin de unidades lingsticas. Esta concepcin del estudio gramatical incluye,
entre otros objetivos, el de proveer una serie de instrumentos tericos que nos sirvan
para construir gramticas que describan y expliquen la arquitectura gramatical de las
construcciones lingsticas de las lenguas naturales y les atribuyan una descripcin
precisa que nos muestre su estructura sintctica y la manera en que adquieren
significado. No se trata pues de construir gramticas de lenguas concretas sino,
fundamentalmente, de idear herramientas tericas que nos permitan describir, analizar,
correlacionar y predecir los fenmenos lingsticos que se dan en el lenguaje natural y
que permitan al lingista construir una gramtica para cualquier lengua del mundo, que
no slo describa los fenmenos lingsticos concretos que se materializan en esa lengua,
sino que les atribuya adems una explicacin gramatical.
En realidad los autores que trabajan en esta corriente de la gramtica general en
la prctica dedican sus esfuerzos a la segunda cuestin, la construccin de teoras, ms
que a la primera, la descripcin. No obstante la descripcin es previa e imprescindible
para la construccin de teoras y por ello a menudo encontramos tambin descripciones
agudas e iluminadoras de los fenmenos lingsticos por parte de tericos de diversas
corrientes. En esta interrelacin entre teora y descripcin se produce una situacin
terico-descriptiva sumamente interesante para quien se disponga a analizar las teoras
gramaticales. Efectivamente, como toda descripcin presupone una teora, nos
encontramos con el hecho de que ciertos fenmenos gramaticales cuyo anlisis es
sencillo y obvio utilizando ciertos instrumentos tericos basados en determinadas
presuposiciones constituyen un problema de anlisis para otras teoras gramaticales
basadas en presupuestos tericos diferentes. De la misma manera, para el segundo tipo
de teoras resultarn fciles de analizar ciertos hechos lingsticos que para las primeras
constituyen un grave problema terico que podra obligar a reformular los instrumentos
propuestos.
En este punto hay que hacer notar que las teoras gramaticales reformulan con
cierta asiduidad sus herramientas tericas concretas de construccin de anlisis
gramaticales y, por ende, de construccin de gramticas para lenguas concretas, pero
muy rara vez reformulan los presupuestos tericos de base, que es lo que en realidad
distingue a un paradigma gramatical de otro. Eso ha hecho que las teoras gramaticales
ms conocidas asombren a algunos gramticos dedicados ms bien a la descripcin de
las unidades lingsticas que asisten entre sorprendidos y disgustados al rpido cambio
que se produce en la formulacin de los instrumentos gramaticales desarrollados por
aqullas. Para su desgracia tambin asisten al rpido cambio que se produce en los
ordenadores, en la electrnica domstica, en la frmula de las medicinas y en la
mecnica de los coches. Todos esos cambios en esos objetos de gran consumo cotidiano
responden precisamente a cambios en la teora respectiva que los sustenta.
Afortunadamente todos esos objetos, incluidas las teoras gramaticales y las gramticas,
que podramos considerar metafricamente como objetos cognitivos, siguen sirviendo
siempre para lo mismo, siguen construyndose con el mismo fin: lo que vara de una
marca de coches a otra o de una teora a otra son las presuposiciones tericas de base
que producen herramientas diferentes que a su vez dan como resultado objetos reales
diferentes y cuando cambiamos de marca de coche a menudo notamos ese cambio de
presuposiciones tericas que se da de una a otra que hacen que el producto sea diferente
y que funcione mejor para unas cosas y a veces peor para otras. Incluso con las mismas
presuposiciones tericas pueden surgir herramientas concretas diferentes, lo cual es muy
interesante en todos los campos y, para los lingistas, es especialmente interesante en el
surgimiento evolucin, convergencia y divergencia en la construccin de teoras
gramaticales.
No obstante los avances tericos ms claros a menudo se producen cuando se
modifican los presupuestos tericos de base o lo que es ms sutil y da mejor resultado
en la prctica: cuando se combinan y se funden concepciones tericas distintas que han
dado buenos resultados en parcelas complementarias. Esto sucedi cuando cambiamos
de APPLE a MS-DOS, y posteriormente el cambio tan grande que se produjo de MSDOS a WINDOWS se bas precisamente en que PC asumi los presupuestos tericos
de APPLE, su concepcin de lo que es un ordenador, pero con la tecnologa
desarrollada desde MS-DOS. Eso dio como resultado un nuevo producto del que ahora
disfrutan casi todos los usuarios de ordenador personal. En cambio, las distintas
actualizaciones de Windows no suponen un cambio en os presupuestos tericos de base
sino en las herramientas tiles en la prctica cotidiana.
Paralelamente al ejemplo expuesto en el prrafo anterior, hemos sido testigos de
algunos cambios profundos de configuracin de las teoras gramaticales, como por
ejemplo el que lleva a prescindir de reglas de reescritura a favor de patrones generales y,
en ltima instancia, asumir un lexicalismo de base. Eso es lo que ha ocurrido con la
Gramtica Chomskyana, donde gracias al trabajo pionero de Jackendoff (1972), las
reglas de reescritura concretas pasan a la estructura X, que por ltimo desemboca en un
lexicalismo gramatical asombrosamente parecido al que se propone en la gramtica
categorial desde 1932. A mi juicio lo que se ha mantenido estable en todas las versiones
del paradigma chomskyano son los presupuestos epistemolgicos. No obstante s
podemos observar cambios objetivos no slo en las herramientas formales concretas
utilizadas sino en los presupuestos tericos formales que sustentan algunas de las etapas
de la lingstica chomskyana. Y esos cambios en los presupuestos formales han sido los
que la han hecho avanzar, en mi opinin (y perder inters a juicio de otros).
Un ejemplo claro es precisamente el tratamiento de la estructura de
constituyentes dentro del marco generativista. Como decamos, en las primeras
formulaciones de la teora chomskyana se parta de un anlisis de la estructura de
constituyentes basado en reglas de descripcin de las categoras sintagmticas que
integraban una estructura. Se produjo una abstraccin importante de esta concepcin a
travs de la formulacin de la teora X, que delineaba la estructura abstracta comn a
los sintagmas de las lenguas naturales. Pero la X se mantena an dentro de la
concepcin de regla de reescritura, aunque extraordinariamente abstracta, y cambi
radicalmente con la propuesta minimista, que se basa en la proyeccin de requisitos
expresados en el lxico2. Actualmente la teora chomskyana ya no se distingue en este
punto del resto de las teoras gramaticales con las que se confrontaba. As se observa
este lexicalismo como presupuesto terico comn de la Gramtica Minimista
Chomskyana y la Gramtica Categorial, la Gramtica Lxico Funcional y la Gramtica
dirigida por el Ncleo, entre otras, pero en cambio en cada una de ellas podemos
observar materializaciones diferentes de ese presupuesto terico general a travs de
sendas herramientas gramaticales claramente diferentes en su formalizacin. No ocurre
lo mismo son los presupuestos y objetivos epistemolgicos y metodolgicos: mientras
que en la lingstica chomskyana se centran en el estudio del conocimiento lingstico
cognitivo interno, otras teoras presuponen que hay que dar cuenta de los fenmenos
lingsticos generales independientemente de cmo se han forjado en el cerebro.
En la prctica los lingistas generales no se dedican a construir gramticas
completas para una lengua natural concreta. Ms bien, un grupo reducido de gramticos
normalmente liderados por un lingista que impone su carisma y su punto de vista
gramatical hace una formulacin lo ms precisa posible de una serie de instrumentos
tericos con los que realizar los anlisis y las descripciones gramaticales, a menudo para
un tipo de fenmeno lingstico determinado o un grupo de fenmenos relacionados
desde un punto de vista abstracto. La comunidad lingstica seguidora de esa corriente
se encargar de contrastar empricamente tales instrumentos tericos, reformulndolos
si es preciso para que sirvan para la explicacin gramatical en el mayor nmero de
lenguas posibles. Es sabido que un mismo fenmeno gramatical, aunque tenga una
definicin abstracta general, toma formas concretas distintas en las diversas lenguas del
mundo. Esta diversidad hace que los instrumentos tericos generales formulados
inicialmente necesiten ajustes que los hagan ms generales, ms robustos y ms
econmicos desde el punto de vista de los recursos lingsticos que utilizan. Por ello,
este tipo de lingistas no suelen desarrollar gramticas descriptivas completas de una
lengua determinada sino que aplican, y con ello modelan, los instrumentos tericos
generales a la concrecin en una lengua determinada de fenmenos lingsticos o bien a
un mismo fenmeno en distintas lenguas de familia tipolgica diferente. Esto ltimo
suele dar resultados ms jugosos para la teora gramatical general.
Para apreciar mejor la gran diferencia entre la concepcin de la gramtica entendida como reglas de
reescritura y la concepcin basada en combinatorias dirigidas en las especificaciones lxicas hay que
tener en cuenta que las reglas de reescritura construyen la oracin de la sintaxis al lxico, como se suele
decir de arriba abajo, mientras que las combinatorias basadas en el lxico construyen las oraciones del
lxico a la sintaxis, de abajo a arriba. El cambio de recurso implica un cambio radical en la concepcin
de la arquitectura sintctica. Trataremos con ms detalle estas cuestiones en el apartado correspondiente.
En este trabajo vamos a profundizar sobre las variables generales que producen
diversidad en las principales teoras gramaticales actuales basadas primordialmente en
el anlisis de la forma. El grueso del anlisis se dedicar a estudiar la diversidad de
presupuestos tericos bsicos de las teoras gramaticales basadas en la forma, no en la
funcin, aunque haremos alguna alusin a las teoras funcionalistas. Los parmetros de
anlisis sobre los que se ir poniendo de manifiesto lo comn y lo diferente entre las
teoras gramaticales analizadas son: el uso de la funcin como presupuesto terico, uso
de corpus para la contrastacin emprica, carcter generativo de la teora gramatical,
mecanismos de extensin de un ncleo formal independiente del contexto, uso de
estructuras de rasgos y operacin de unificacin, propuesta de anlisis lexicalista o
basado en reglas de reescritura, tipo de arquitectura de la gramtica, voluntad de reflejar
universales lingsticos y pretensin de realidad psicolgica de las propuestas tericas.
Cada uno de estos parmetros sern estudiados en un apartado y al final de cada
apartado propondremos una tabla que condense lo esencial del mismo. Con estas tablas
se confeccionar una clasificacin final que reflejar los anlisis desarrollados a lo largo
del trabajo. Por motivos de simplicidad se usarn los smbolos + y en las tablas, pero
hay que tener en cuenta que estos valores + o no corresponden a una oposicin
binaria, no se trata de que o lo tiene por completo o no lo tiene en absoluto. Ms bien
indican tendencias y son graduales, podran leerse como ms que el resto y menos
que el resto. Tambin usaremos un valor +/- para indicar que una teora se encuentra en
una posicin intermedia entre las teoras enunciadas con respecto a un cierto parmetro.
2. Diversidad de presupuestos tericos de las teoras gramaticales
2.1. Funcin / Forma
A menudo se distingue, por un lado, entre aquellas teoras que parten del
presupuesto terico de que el estudio lingstico debe articularse primariamente en
torno a la funcin de los elementos que constituyen el discurso, las oraciones, las frases,
los sintagmas y las palabras y, por otro, a las teoras gramaticales que
fundamentalmente basan el estudio de la gramtica de las lenguas en criterios formales.
Hay que precisar que este segundo tipo de teoras no prescinde de la funcin como
instrumento de anlisis lingstico sino que, simplemente, no lo convierte en el centro
de la teora. Esta diferenciacin ha producido dos grandes familias de teoras
gramaticales, que en realidad estn formadas cada una de ellas por formalismos de muy
distinta ndole. As en la primera familia se agruparan las distintas gramticas
funcionales que se manejan en la actualidad, tan dispares entre s como por ejemplo las
que constituyen una evolucin y refinamiento de los principios del Crculo de Praga o la
denominada Gramtica Relacional de M.A.K. Halliday que bebe en sus orgenes del
magisterio de Firth y que actualmente se aplica extensamente a los estudios
pragmticos. Asimismo tambin se encuentran teoras funcionales que se dedican al
estudio de la gramtica, como la desarrollada por Simon Dik y que ha dado unos
excelentes resultados en el estudio de la tipologa lingstica o la gramtica del Papel y
la Referencia de Van Valin y LaPolla, entre muchas otras.
En la segunda familia de gramticas, se agruparan aquellas que consideran la
forma como el presupuesto bsico de anlisis, aunque no exclusivo, y que tienen un
mbito de estudio esencialmente gramatical. En este grupo existe tambin una gran
diversidad, quizs mayor incluso que en el grupo anterior puesto que las herramientas
de anlisis formal que se han desarrollado en el marco de este tipo de teoras lingsticas
difieren entre s notablemente, aunque hay una base formal o conceptual comn en
torno al concepto tcnico de gramtica generativa (en su concepcin tcnica no slo la
gramtica chomskyana es generativa, como veremos).
Dentro de las teoras que se han agrupado bajo la etiqueta de formalistas
podemos distinguir dos grupos. Por un lado estn las que utilizan la funcin como
nocin derivada de los primitivos formales de la teora. En estas teoras la nocin de
funcin se define a travs de la posicin de un sintagma en el rbol o de un argumento
con respecto a un predicado. As el objeto directo sera el sintagma que est a la derecha
del verbo transitivo en las lenguas en que esa es su posicin no marcada, o en otras
formulaciones, el objeto directo sera el argumento requerido a la derecha del verbo
transitivo. Entre este tipo de teoras gramaticales se cuentan la Gramtica Generativa
Transformacional en cualquiera de sus formulaciones, la Gramtica Categorial en gran
parte de sus formulaciones y otras teoras de gran inters como la Gramtica de
Adjuncin de rboles (TAG), la Gramtica de la Palabra (Word Grammar propuesta por
Hudson) o la interesantsima Gramtica del Discurso elaborada por Ruth Kempson y su
grupo de investigacin, pero la conexin conceptual de estas tres ltimas es tan estrecha
con la Gramtica Categorial que para este estudio slo vamos a considerar esta ltima
macro etiqueta.
Por otro lado, est el grupo formado por teoras que utilizan funciones
gramaticales como primitivos de sus formalismos gramaticales, al mismo nivel que los
primitivos formales. Las ms notorias son la Gramtica Lxico Funcional (LFG),
fundada por Joan Bresnan y Ron Kaplan a finales de los 70, y la Gramtica dirigida por
el ncleo (HPSG), fundada por Carl Pollard y Ivan Sag. Ambas combinan la
informacin formal con la informacin funcional, aunque la primera las separa en
distintos niveles de representacin mientras que la segunda trata toda la informacin en
un nico nivel de representacin. As pues, la LFG maneja dos niveles de
representacin, uno dedicado a la estructura de constituyentes, basado en las gramticas
generativas chomskyanas no transformacionales, y otro nivel representacin de la
informacin funcional, que en realidad es el nivel donde se resuelven los anlisis
complejos y donde se muestran los aspectos generales a las lenguas. Por otra parte la
HPSG utiliza las funciones SPEC (especificador) y COMP (complementos) como
marcadores funcionales en sus estructuras de anlisis, integrndolos en macro
estructuras de informacin que denominan signos y que estn formadas por la
conjugacin de toda la informacin fonolgica, morfosintctica y semntica formalizada
precisamente en un mismo nivel de representacin. Estos atributos funcionales son
especialmente activos en los anlisis realizados tanto en LFG como en HPSG y se
manejan a nivel de igualdad que los rasgos formales. Asimismo, de entre las teoras
formalistas la HPSG es la que se ha preocupado ms por integrar aspectos pragmticos
en sus anlisis, aunque de forma muy discreta.
No obstante, ambos grupos de teoras reconocidas como formalistas tienen como
objeto de su estudio no la funcin comunicativa del lenguaje humano, sino sus
estructuras lingsticas, aunque el segundo grupo utiliza la nocin de funcin como una
herramienta ms de anlisis gramatical. Vamos a concretar las ideas que hemos
desarrollado en este apartado por medio de una tabla, siguiendo las especificaciones
generales sobre los valores +, -, y +/- que hemos indicado al final de la introduccin.
Forma/
Funcin
-Herederas
del
Crculo
Praga
-Sistmica
Funcin
+
Estudio de +
la
pragmtica
Teorizacin +/gramatical
-Dik
Gramticas
LFG
-Van
Chomskyanas
Valin y
LaPolla
HPSG
Gramticas
Categoriales
+
+/-
+/-
+/+/-
En esencia, la teora X postulaba que los sintagmas de las lenguas naturales se generaban por
instanciacin de las reglas genricas SX= (SW) X y X=X (SY), donde X es un ncleo lxico que
detemina la aparicin y la naturaleza categorial del complemento (SY) y del especificador (SW). El
orden relativo entre el ncleo y sus adlteres depende del tipo de la lengua.
4
El uso de corpus de contrastacin emprica por parte de las teoras gramaticales formalistas
posiblemente se debe en gran medida a la facilidad de acceso y tratamiento de corpus en la red
electrnica.
5
La compleja y extensa discusin sobre la inadecuacin del uso del mtodo inductivo para la
construccin de las teoras nos apartara del centro de nuestro estudio, pero es una cuestin harto
estudiada en Filosofa de la Ciencia que puede extrapolarse con matices a nuestro mbito de estudio. Sera
un interesante tema para otro estudio.
Otra cuestin relacionada con el material emprico con el que trabajan las teoras
gramaticales es la diversidad tipolgica de los datos utilizados para realizar la
contrastacin emprica. Hay teoras gramaticales como las teoras chomskyanas o la
HPSG o la Gramtica Categorial que tienen una acusada tendencia a utilizar datos de las
lenguas indoeuropeas, aunque haya investigadores que utilicen una notable variedad de
familias y tipos lingsticos. Para la correcta contrastacin emprica de las teoras es
necesario utilizar datos procedentes de tipos lingsticos diferentes. En realidad teoras
como las chomskyanas avanzaron notablemente cuando abrieron su campo de
contrastacin emprica del ingls a otras lenguas de tipologa diferente. De entre los
formalismos que estamos analizando creo que hay dos que se diferencian del resto en
cuanto a la diversidad de los tipos lingsticos de los datos. Se trata de los trabajos
realizados dentro del marco funcionalista originado por el prematuramente fallecido
Simon Dik, y posiblemente liderado actualmente por Kees Hengeveld, y la corriente de
la Gramtica Lxico-Funcional (LFG).
A continuacin sintetizamos los valores comentados en este apartado en la
siguiente tabla.
Datos
Corpus
Diversidad
lingstica
Herederas
del
Crculo
Praga
Sistmica
+
-
-Dik
Gramticas
LFG
-Van
Chomskyanas
Valin y
LaPolla
HPSG
Gramticas
Categoriales
+/+
oraciones subordinadas del neerlands10 y del alemn hablado en Suiza (Shieber, 1985),
donde encontramos dichas dependencias cruzadas. Este tipo de fenmenos lingsticos
escapan del poder expresivo de las gramticas de tipo 2: en otras palabras, no pueden
ser generadas ni analizadas usando una gramtica libre de contexto. En el siguiente
apartado discutiremos los mecanismos ms habituales que han utilizado los formalismos
gramaticales para extender el poder expresivo de las gramticas libres de contexto. No
obstante hay que tener en cuenta que el nmero de fenmenos lingsticos que no se
pueden expresar con un formalismo tipo 2 es muy pequeo. En sentido estricto la mayor
parte de las construcciones del lenguaje humano pueden ser generadas por una
gramtica libre de contexto.
Y aunque las gramticas formales ms utilizadas para fundamentar las Teoras
Sintcticas actuales son las Gramticas de tipo 2, en la jerarqua de Gramticas formales
de Chomsky an nos quedan dos tipos de gramticas por explorar, las de tipo 1,
denominadas Gramticas Sensibles al Contexto, y las de tipo 0, denominadas
Irrestrictas. Las reglas de tipo 1 correspondientes a las Gramticas Sensibles al Contexto
tienen la forma A = , donde A es una categora gramatical y , , son
secuencias de categoras gramaticales y/o palabras donde y , que simbolizan el
contexto de aplicacin de la regla, y pueden ser vacas.
Las reglas de este tipo se expresan de forma equivalente A = /_, donde el
contexto lingstico de aplicacin de la regla se muestra tras la barra inclinada, y la
barra baja _ indica el lugar del contexto en el que sera lcito que tal regla se aplicara. A
pesar de que este tipo de reglas no se ha usado en sintaxis s se han usado extensamente
en fonologa generativa y en semntica puesto que en esos niveles de anlisis lingstico
el contexto es fundamental para la aplicacin de las reglas. Incluso en sintaxis
podramos encontrar fenmenos concretos en los que fuera til extender la gramtica
libre de contexto mediante reglas sensibles al contexto. Un ejemplo muy sencillo lo
encontramos en las construcciones de objeto directo y tambin en las preposicionales
cuando el sustantivo es plural o incontable. En esos casos el sintagma nominal puede
formarse sin determinante alguno mientras que en posicin de sujeto tal construccin
sera imposible, veamos algn ejemplo de dicho fenmeno:
Ricardo compra fructosa
*Fructosa es dulce
Ricardo ha hecho una tarta con fructosa
Unas simples reglas sensibles al contexto aadidas a una gramtica
independiente del contexto resolveran el anlisis de estos ejemplos. Vemoslo:
O = SN SV
SN = Npropio
SN = Det N
SN = N{plural, incontable}/ {Vtr _ , P_}
10
Aunque Marcus Kracht (2004) ha demostrado recientemente que el neerlands es una lengua
dbilmente libre de contexto. Todos los estudios se refieren a construcciones subordinadas en neerlands
del tipo ik zei dat Jan Marie Hans het kind zag laten leren zwemmen, literalmente yo dije que Jan
Marie Hans el nio vio permitir ensear nadar que significa Dije que Jan vio a Marie permitir a Hans
ensear al nio a nadar. El lector rpidamente podr comprobar que si quisiramos formar un rbol de
anlisis tendramos que cruzar las ramas.
SV = Vtr SN (SP)
SP = P SN
y a continuacin vendran todas las reglas que remiten al diccionario de entradas
lxicas (por ejemplo, Npropio = Ricardo, etc.).
La tercera regla de SN es sensible al contexto mientras que todas las dems
reglas de esta mini gramtica son independientes del contexto11. En la regla de tipo 1
SN = N{plural, incontable}/ {Vtr _ , P_} lo que se dice es que un sintagma nominal puede
materializarse como un nombre plural o incontable (la disyuncin entre categoras la
representamos por medio de comas dentro de llaves) en el contexto (nocin
representada por la barra inclinada /) posterior a un verbo transitivo o posterior a una
preposicin (la posicin de la barra baja _ indica el lugar donde sera lcito que tal regla
se aplicara, en este caso dnde podra reescribirse el SN como N sin necesidad de
determinante). Como vemos las reglas tipo 1 slo se aplican cuando se cumplen las
restricciones contextuales especificadas en la propia regla, mientras que las reglas
independientes del contexto se aplicaran siempre, fuera cual fuera el contexto
sintagmtico12.
Hacemos un pequeo inciso para comentar que esta gramtica podra generar
otras muchas construcciones, como por ejemplo, El chico hace una tarta, El chico
compra una tarta en la confitera, etc., donde los sintagmas que aparecen son generados
por la gramtica a pesar de que no aparecen en la misma posicin en las oraciones que
han dado origen a ella. Esta propiedad de creatividad del lenguaje humano asociado a la
propiedad generativa de las reglas generativas es otro de los grandes mritos de este tipo
de gramticas formales de Chomsky. Esta capacidad creativa de las gramticas
generativas est relacionada con el hecho de que incluyan reglas recursivas13, las cuales
permiten generar un conjunto potencialmente infinito de oraciones de cualquier
longitud. La cuestin de la infinitud atae a las propiedades formales del sistema
lingstico y del lenguaje humano, no a las emisiones lingsticas concretas emitidas en
una lengua determinada en un contexto especfico.
Con respecto a las gramticas de tipo 0, denominadas Gramticas Irrestrictas o
en mbitos no lingsticos se corresponden con las Mquinas de Turing, contienen
reglas que slo tienen que respetar la propiedad de que en el lado izquierdo de la regla
aparezca al menos una categora gramatical. Estas Gramticas son las ms potentes de
todas e incluyen a todas las dems. Se suele considerar que las gramticas de tipo 0 son
inapropiadas para analizar las lenguas naturales por ser demasiado permisivas
precisamente por tener mucha ms potencia de la que parece ser necesaria, para
acotarlas precisamente se utilizan las reglas tipo 1 o tipo 2.
Las gramticas funcionales que hemos comentado no tienen una estructura de
gramtica generativa, aunque a menudo usar reglas de reescritura que se asemejan en
apariencia a las reglas libres de contexto, pero la estructura general de la gramtica no
11
Lo cual converta la gramtica en Sensible al contexto, aunque slo tenga una regla de ese tipo.
Las reglas de la jerarqua de Chomsky siempre se refieren a contexto lingstico, nunca a contexto
extralingstico.
13
Una regla recursiva es aquella que introduce la categora gramatical que se est intentando definir, en la
propia definicin; creando metafricamente un bucle o crculo que no tendra fin si no fuera porque hay
reglas de base no recursivas que permiten cortar la circularidad. Por ejemplo, la regla O = O conjuncin
O es una regla recursiva que introduce construcciones coordinadas, mientras que O = SN SV permite
cortar la recursin infinita.
12
se corresponde con una gramtica generativa. Se usan las reglas de tipo 2 de modo
descriptivo ante determinada construccin, pero no con una concepcin generativa
como la que hemos descrito al inicio de este apartado. En cambio la Gramtica
Generativa Transformacional, la Gramtica Lxico Funcional y la Gramtica dirigida
por el ncleo todas tienen una clara base formada por mecanismos libres de contexto.
La Gramtica Categorial no est concebida como una gramtica de reglas de
reescrituras, pero como Pentus (1993) demostr, su mecanismo bsico es equivalente al
de una gramtica libre de contexto. En el prximo apartado analizaremos cmo estas
gramticas formales han ampliado su poder expresivo con mecanismos que no son
libres de contexto.
Estructura
formal
Herederas
del
Crculo
Praga
Sistmica
Generativas -
-Dik
Gramticas
LFG
-Van
Chomskyanas
Valin y
LaPolla
HPSG
Gramticas
Categoriales
+/-
Lo primero que hay que advertir sobre esta cuestin es que el conjunto de
construcciones que sobrepasan formalmente el poder generativo de las gramticas de
tipo 2 es muy reducido, tan reducido que en realidad podra desestimarse y usar una
regla ad-hoc para los casos de dependencias cruzadas16 y otros casos excepcionales que
no pudieran analizarse formalmente con una Gramtica Libre de Contexto. Pero una
cosa es lo que matemticamente no puede generar una gramtica libre de contexto y otra
cuestin es qu anlisis van a admitir los lingistas como anlisis lingsticamente
adecuados, es decir como anlisis que reflejen adecuadamente las relaciones
gramaticales entre los elementos que conforman las oraciones. Efectivamente, bien est
que una Gramtica Libre de Contexto pueda generar cualquier tipo de construccin con
dependencias de larga distancia mediante reglas que formen constituyentes extraos y
combinatorias antiintuitivas, pero el lingista querra poder tener reglas que no slo
generaran las construcciones posibles en las lenguas naturales, sino que adems
representaran las relaciones sintagmticas y pusieran de manifiesto las correlaciones
gramaticales que responden a las intuiciones lingsticas de un hablante cuando las
profiere. No se pretende slo generar sino adems describir adecuadamente la
naturaleza de los fenmenos lingsticos y explicar las relaciones sintagmticas que se
establecen entre los componentes de las oraciones.
As, los fenmenos que intuitivamente implican discontinuidad de
constituyentes, elisiones de categoras, cambios del orden de palabras, y dependencias
de larga distancia pueden formalmente generarse utilizando una Gramtica Libre de
Contexto, pero su complejidad lingstica no queda adecuadamente reflejada. Todos
estos fenmenos han recibido atencin intensiva en todas las Teoras Sintcticas
actuales y a menudo se ha juzgado la bondad de un nuevo formalismo gramatical en
funcin de la sencillez o generalidad de su tratamiento de estos fenmenos. A
continuacin mostramos algunos ejemplos de algunas de las estructuras para las que se
postulan reglas o mecanismos de anlisis que no se corresponden con las herramientas
formales que proveen las gramticas libres de contexto17:
Interrogativas y Relativo: Se quiere conseguir un anlisis que relacione los
pronombres interrogativos y de relativo con la posicin sintctica que ocupara el
argumento correspondiente en una construccin enunciativa. Por ejemplo el pronombre
interrogativo qu se relaciona con la posicin de objeto directo del verbo transitivo.
Cabe destacar que esto no tiene por qu ser necesariamente as, puesto que actualmente
hay corrientes gramaticales que postulan como posicin de base no marcada de un
pronombre interrogativo o relativo la que observamos superficialmente en el orden de la
proferencia. As, por ejemplo, en un anlisis de este tipo para el espaol, un SN objeto
directo ocupara una posicin local junto al verbo transitivo mientras que un pronombre
interrogativo en caso acusativo ocupara una posicin frontal en la oracin de manera no
marcada, por el simple hecho de ser una categora lxica con el caso y otras
informaciones gramaticales especificadas ya en la propia palabra18. Pero sea cual sea la
16
Como por ejemplo las construcciones con respectivamente o las subordinadas del holands o del
alemn hablado en Suiza a las que hemos aludido en el apartado anterior.
17
Esta lista de fenmenos y ejemplos es meramente ilustrativa, puesto que hay muchos ms fenmenos y
los ejemplos son mucho ms variados y complejos.
18
Por ejemplo, en Gramtica Categorial Multimodal se analizan los interrogativos y los relativos como
categoras discontinuas formadas por el pronombre y la posicin argumental relacionada con l. Pero, en
cambio, en Gramtica Categorial Generalizada y en la Gramtica Categorial Combinatoria se analiza
opcin que tomemos para analizar estas construcciones la cuestin clave aqu es que
una gramtica libre de contexto no podra relacionar esas dos posiciones, simplemente
dara una descripcin estructural de la construccin sin manifestar las relaciones
sintagmticas existentes en ella.
El concierto que Toms escuch ayer por la radio
Qu escuchaste por la radio?
Quin escuch el concierto por la radio?
Cundo escuch Toms el concierto por la radio?
Pronombres y anforas: En las teoras chomskyanas se intenta explicar en el
nivel sintctico la interpretacin complementaria de este tipo de construcciones. En
otras teoras este tipo de fenmenos se explican en el nivel semntico. En cualquier caso
una gramtica independiente de contexto sera capaz de expresar las diferencias en las
producciones por medio de reglas aisladas que introduciran los pronombres y las
anforas, la cuestin de cmo relacionar estas categoras con sus antecedentes y
predecir su comportamiento quedara al margen de su poder expresivo.
Javier me compr un jamn
Javier se compr un jamn
Cambios de orden de palabras de diversa causa: A menudo por razones de
nfasis los hablantes cambian el orden de los constituyentes de las oraciones, aunque no
todos los constituyentes pueden cambiar el orden y no a cualquier lugar. A veces ese
cambio de orden causa la introduccin de pronombres correferentes con el elemento
enfatizado (estos elementos introducidos son marcados en negrita en el texto). Con una
Gramtica Libre de Contexto podramos representar cada orden con una regla distinta,
pero no podramos expresar las interrelaciones indicadas entre las distintas oraciones.
Guille dio un libro a su novia
Pablo dio a su novia un libro
Marta siempre bebe leche desnatada
Marta bebe siempre leche desnatada
Marta bebe leche desnatada siempre
Carmen compr el peridico
El peridico, compr (Carmen)
El peridico, Carmen lo compr en el quiosco
Es el peridico lo que compr Carmen (no una revista)
directamente el pronombre como una categora lxica especfica para esa funcin, caso y papel semntico
sin relacionarlo con la posicin argumental correspondiente.
Posposicin del sujeto: En ciertas lenguas, aqullas en las que a la vez se puede
omitir el sujeto, es posible posponer el sujeto, aunque tal posposicin est sujeta a
restricciones relativas al tipo de verbo y a la longitud del sujeto. Parece que es ms fcil
posponer el sujeto en las construcciones intransitivas mientras que en las transitivas
parece que es ms fcil posponerlo cuando tanto el sujeto como el objeto directo tienen
una cierta longitud. Una Gramtica Libre de Contexto podra tener dos reglas de
estructura oracional, una con el sujeto prepuesto y otra con el sujeto pospuesto, pero la
cuestin que los lingistas buscan representar es la interrelacin entre la naturaleza del
verbo con la posibilidad de emisin del sujeto pospuesto y el tipo de la lengua de
omisin de sujeto.
Juan ha llegado
Ha llegado Juan
Los alumnos de ltimo curso de Filologa han llegado
Han llegado los alumnos de ltimo curso de Filologa
Los alumnos de ltimo curso de Filologa fueron de viaje de fin de curso a Italia
Fueron de viaje de fin de curso a Italia los alumnos de ltimo curso de Filologa
Los alumnos fueron a Italia
fueron a Italia los alumnos
fueron a Italia, los alumnos
Por ejemplo, COMPARATIVA = ms+ADJ+que+SN) o generar cada uno de los elementos del par
ordenado con su acompaante correspondiente (por ejemplo, COMPARATIVA = COMPARATIVO1 +
COMPARATIVO2 y luego COMPARATIVO1 = ms ADJ y COMPARATIVO2 = que SN.
21
Cito slo estas en un esfuerzo de simplificacin que se deja en la cuneta muchos insignes ejemplos de
gramticas generativas usadas con provecho por lingistas de reconocido prestigio.
23
Es decir tanto la GGT como la LFG pretender formular teoras que no slo generen las oraciones
gramaticales y las discriminen de las agramaticales sino, adems, pretenden que sus herramientas tericas
sean correlato de las que existen fsicamente en nuestro cerebro y que son las que permiten a cualquier
hablante de una lengua construir y reconocer oraciones de esa lengua y que son las que quedan daadas
en una lesin cerebral que afecte al habla y que son las que un beb aprende en los primeros aos de vida
de forma natural e inconsciente. Este aspecto se tratar con ms profundidad en un apartado especfico.
24
Aunque Kaplan y King (2007) advierten de que tambin se pueden generar las pasivas doblando las
entradas lxicas directamente en el lexicn. La representacin en el lexicn de la relacin existente ente el
verbo transitivo y su correspondiente forma pasiva est empezando a no verse como imprescindible en el
mdulo sintctico. Esto es muy interesante y llamativo a mi entender porque nos muestra que en los
inicios de la formulacin de la teora existan unos presupuestos tericos sobre lo que debe representar la
teora que estn empezando a cambiar. Trataremos de este asunto ms en profundidad en el apartado de
pretensin de realidad psicolgica.
anlisis, sin recurrir a diferentes estratos de anlisis como hasta ahora ha requerido el
paradigma chomskyano25.
Por ltimo vamos a comentar otro mecanismo muy potente que ofrece la LFG,
se trata de los valores compartidos entre atributos que estn situados en lugares
diferentes del rbol. De esta manera es fcil representar las dependencias de larga
distancia. Por ejemplo una construccin interrogativa o de relativo se analizara
asignando el mismo valor (no igual valor sino un valor compartido) al complemento del
verbo transitivo y al atributo del pronombre interrogativo. De esta forma sencilla y
elegante se expresa en un mismo nivel de anlisis que en ese tipo de construcciones el
objeto directo est representado por un pronombre interrogativo o relativo.
La Gramtica dirigida por el Ncleo (HPSG, propuesta por Carl Pollard y Ivan
Sag) es una teora gramatical de tipo generativo, que esencialmente tiene el formato de
las reglas libres de contexto, pero que siguen la concepcin lexicalista de la gramtica
categorial basada en la combinatoria de las categoras gramaticales en trminos de
predicados y argumentos, donde las categoras predicado deben ser las que escogen la
naturaleza del argumento. Al igual que en la gramtica categorial, la combinatoria
sintagmtica est determinada por los rasgos gramaticales que selecciona y exige la
entrada lxica del ncleo de los sintagmas y todo el cmputo gramatical se resuelve en
un solo nivel de representacin. No obstante en HPSG es fundamental la expresin de
los rasgos atmicos que componen cada categora gramatical y el concepto de
estructura de rasgos y de unificacin, que veremos en el prximo apartado, y el
trasiego de tales rasgos gramaticales en el rbol sintctico.
En esta teora gramatical los casos que Chomsky resuelve por medio de
movimientos de categoras gramaticales se resuelven por medio de dos operaciones
alternativas, las reglas lxicas, que son anlogas a las propuestas en LFG26, y el rasgo
GAP, que vamos a denominar HUECO. El rasgo HUECO materializa la misma idea
que las reglas de movimiento de categoras de Chomsky pero en lugar de mover
categoras entre nudos terminales del rbol lo que se hace en HPSG es transmitir o
copiar a travs de los nudos sintagmticos del rbol el rasgo HUECO que aparece en la
entrada lxica del ncleo del sintagma. Por ejemplo en una construccin interrogativa o
de relativo descriptivamente los pronombres interrogativo y relativo desempean una
funcin gramatical que en construcciones aseverativas estaran desempeadas por un
sintagma en posicin argumental no marcada. Cuando se quiere generar una
construccin interrogativa o de relativo en HPSG el formalismo acusa el hecho de que
el sintagma requerido por el verbo no aparece en su posicin argumental no marcada,
esto provoca que se llene la matriz del rasgo HUECO del ncleo verbal con la categora
argumental no satisfecha27. Este rasgo HUECO, cuando tiene la matriz llena, se va
copiando ascendentemente en el rbol en las categoras que dominan al ncleo hasta que
25
La HPSG no distingue entre nodos terminales del rbol y nodos intermedios. Cualquier nodo representa
una categora gramatical compleja estructurada en informacin fonolgica, morfolgica y semntica. Esta
propiedad de la gramtica a veces se ha denominado fractal.
29
Segn la prueba de Pentus (1993).
Las reglas categoriales de discontinuidad que Moortgat propone para tratar los casos que Chomsky
analiza por medio de reglas de movimiento (un tipo de regla transformacional) han sido plenamente
formalizadas en Solias (1992) y reformuladas Morrill (1995).
31
Los pronombres relativos se trataran de forma anloga.
32
A su vez el objeto y el sujeto se analizarn adecuadamente en funcin de los tipos categoriales del
verbo transitivo y del SN sujeto. El orden de palabras lo determina tambin la propia categora OSNobj
puesto que cada categora conlleva una asignacin de variables que indica el orden de palabras, Para una
explicacin completa y precisa vase Solias (1996).
No puedo finalizar este candente apartado sin recordar que existen muchas otras
teoras gramaticales que han partido de recursos equivalentes a las gramticas libres de
contexto y las han extendido con recursos de apariencia variopinta, pero emparentados
directamente con alguno de los mecanismos comentados aqu. De todas formas quisiera
mencionar especficamente la familia de gramticas denominada Gramticas
suavemente dependientes del contexto33, de entre las cuales vamos a comentar la ms
original de ellas que se denomina Gramtica de Adjuncin de rboles (TAG) propuesta
en origen por Aravind Joshi (1985). Joshi no slo propone su TAG sino que adems
propone el propio concepto de Gramticas suavemente dependientes al contexto que es
ms tcnico de lo que pueda parecer de antemano y en el que no vamos a entrar aqu
pero que en esencia se refiere a unas gramticas que tienen un poder generativo
intermedio entre las gramticas de tipo 1 y las de tipo 2 y que deben cumplir una serie
de condiciones formales bien estudiadas y especificadas. Pero lo que aqu nos interesa
en este momento es comentar el mecanismo que propone Joshi para aumentar el poder
de la gramtica libre de contexto. El procedimiento expresivo de la TAG se cifra en
sustituir nodos interiores del rbol por rboles completos en determinados contextos,
con lo que consigue analizar de una forma simple y elegante construcciones tan difciles
como las de dependencias cruzadas del neerlands o las producidas por
respectivamente. Aunque no son muy estudiadas en los medios acadmicos espaoles,
son gramticas que ofrecen un potencial de anlisis impresionante.
A continuacin proponemos una tabla sinttica de los mecanismos aadidos por
las gramticas formales que estamos comentando a la base libre de contexto, o a su
equivalente en el caso de la gramtica categorial:
Mecanismos de
expansin
Transformaciones
Categoras vacas
Reglas lxicas
Operaciones
sobre rasgos
Operadores
combinatorios
Gramticas
Chomskyanas
+
+
-
LFG
HPSG
+
+
+
+
Gramticas
Categoriales
-
33
Entre ellas se encuentran la versin de Stabler del programa minimista, la versin de Steedman de la
Gramatica Categorial, la Gramtica de la Palabra (Word Grammar) de Hudson, que tambin est
ntimamente conectada con la Gramtica Categorial y otros ilustrsimos ejemplos de teoras gramaticales.
34
O que las admiten en algunas de sus formulaciones donde es necesario explicitar al detalle tanto la
informacin como el procedimiento combinatorio.
LFG
HPSG
Gramticas
Categoriales
+/-
+
-
+
-
+/-
2.6. Lexicalismo/Sintacticismo
Otro aspecto de la estructura de la gramtica que diferencia a las teoras
gramaticales es el hecho de que siten el grueso del poder explicativo de la gramtica en
el componente lxico o en las reglas sintcticas. En realidad la mayora de los
formalismos gramaticales actuales han ido evolucionando desde posturas que
analizaban los problemas morfosintcticos utilizando reglas sintagmticas de estructura
de constituyentes a las actuales posturas en que los fenmenos lingsticos se explican
utilizando fundamentalmente representaciones muy ricas de informacin lxica. Se ha
pasado pues de expresar la informacin gramatical en el nivel combinatorio (sintctico)
a situarla en el nivel declarativo del lxico. Comnmente se dice que una gramtica
lexicalista resuelve los problemas de anlisis partiendo del lxico a la sintaxis (usando
la metfora que nos provee el rbol suele decirse que son anlisis de abajo a arriba) y
que una gramtica sintacticista los resuelve de la estructura sintctica al lxico
(coloquialmente, de arriba a abajo).
As, en una gramtica sintacticista el hecho de que un cierto verbo requiera un
sintagma nominal como complemento obligatorio se expresa en la regla sintctica. Si,
por ejemplo, se utiliza un formalismo de tipo generativista como el expuesto en el
apartado 2.3 entonces dicho requisito se expresara, en su manifestacin ms simple,
como SV = V SN. En cambio en una gramtica de enfoque lexicalista esa informacin
estara situada en las especificaciones de la entrada lxica del verbo, de manera que si
adoptamos un formalismo de estructuras de rasgos podramos expresar dicha exigencia
combinatoria en la entrada del verbo a travs de un rasgo de subcategorizacin [CAT V,
SUBCAT SN] entre otras especificaciones.
En realidad este apartado est directamente relacionado con los apartados
anteriores, y gracias a ellos se podr entender mucho mejor este, pero no hay
correlacin necesaria entre ellos de manera que hay gramticas generativas que son
lexicalistas, como la HPSG o la LFG en menor medida y hay formalismos gramaticales
lexicalistas que no usan habitualmente las estructuras de rasgos de unificacin, aunque
las utilizan cuando se usan con objetivos computacionales, como la Gramtica
Categorial o el Minimismo.
Con respecto a la evolucin de los formalismos en relacin a esta caracterstica
es especialmente reseable la de la Gramtica Generativa Transformacional, puesto que
ha pasado de ser un formalismo gramatical eminentemente sintacticista en sus versiones
de 1965 y de la Teora Estndar a dar un giro importante hacia el lexicalismo en el la
Teora de Principios y Parmetros, cuya subteora de representacin de constituyentes es
la denominada Teora X y, radicalmente, con su actual concepcin en el seno del
Minimismo. Efectivamente, en las primeras versiones de la gramtica generativo
transformacional la informacin gramatical se formaliza por medio de reglas libres de
contexto que representan la estructura sintagmtica a las que se suman multitud de
reglas transformacionales que mueven, aaden y eliden categoras de las
representaciones bsicas y que son utilizadas para resolver prcticamente cada uno de
los fenmenos lingsticos. En cambio en el modelo denominado de Principios y
Parmetros se propone el esquema sintagmtico general de la X, que dice que un
sintagma estar formado por un ncleo obligatorio que determina la coaparicin de una
serie de complementos y especificadores que estn seleccionados y especificados por
dicho ncleo. Por otro lado existe una regla de transformacin que permite nicamente
mover ciertas categoras bajo determinadas configuraciones formales muy constreidas.
En cambio en la Teora Minimista actual ya no tenemos esquemas sintagmticos de
ningn tipo y se ha pasado a un lexicalismo radical muy parecido al de la gramtica
categorial. En ambas teoras la entrada lxica especifica directamente las categoras con
las que sta se combina para dar como resultado un constituyente de orden superior. Por
otro lado sigue quedando una sola regla transformacional, que incluso podra ser
eliminada a favor de una regla de duplicado de categoras, lo cual constituira tambin
un mecanismo ms lexicalista que el de la regla transformacional.
En LFG las reglas combinatorias se expresan con un formalismo generativo,
pero las propiedades gramaticales fundamentales son expresadas en el lxico de manera
que cada categora lxica viene con una dotacin muy completa de matrices de rasgos
que especifican sus propiedades intrnsecas y sus requisitos de seleccin combinatoria.
Asimismo los fenmenos lingsticos que clsicamente se han resuelto en gramtica
generativa transformacional por medio de las transformaciones, en esta teora se
resuelve a nivel lxico. Es interesante la combinacin que se da en esta teora, donde se
siguen utilizando las reglas de estructura sintagmtica para expresar el orden de palabras
mientras que las operaciones gramaticales para explicar los fenmenos lingsticos que
no corresponden a un lenguaje libre de contexto se resuelven en el nivel lxico y por
medio de funciones gramaticales.
PP
+
+
M
+
-
LFG
+
-
HPSG
+
-
GC
+
-
centran en los problemas propios del nivel gramatical al que se dedican. En las teoras
gramaticales que estudiamos en el presente trabajo se declara que tiene que haber un
lugar dentro de la teora para cada uno de los componentes gramaticales, pero es cierto
que prcticamente todos ellos han dedicado el grueso de sus estudios a la sintaxis y
toman algn tipo de semntica al uso como teora afn a su concepcin gramatical.
Una cuestin central en torno a esta cuestin es el lugar que ocupa dentro de la
arquitectura de la teora gramatical los componentes semntico y fonolgico y si el
procesamiento de dicha informacin gramatical se realiza paralelamente al cmputo
sintctico, o secuencialmente a l. Asimismo sera interesante indagar si la arquitectura
de la teora gramatical puede tener alguna consecuencia para la hiptesis de la
composicionalidad semntica. As la Gramtica Categorial se acopla perfectamente con
una semntica de Montague y con sus anlisis, puesto que conceptualmente tienen una
fundamentacin parecida. En la gramtica categorial la semntica se procesa en paralelo
a la sintaxis, de manera que cuando se ha terminado de construir un sintagma tambin se
le ha asignado una interpretacin semntica, o incluso cuando una parte de un sintagma
se ha construido, su interpretacin parcial se ha construido paralelamente, y lo mismo
puede decirse para la construccin de la representacin fonolgica. Esta arquitectura
paralela entre los componentes de la gramtica se da tambin en HPSG y LFG. En
cambio en Gramtica Generativa Transformacional los niveles semntico y fonolgico
se consideran niveles interpretativos, y se aplican una vez la estructura sintctica se ha
construido. Posiblemente lo que motiva esta estructura secuencial en el Paradigma
Chomskyano es el uso de reglas de movimiento de categoras, que provoca que primero
se computen los movimientos sintcticos de categoras para posteriormente mostrar el
cmputo semntico.
Desde el punto de vista del inters que ha suscitado el estudio de la semntica en la
teora gramatical, proporcionalmente parece que ha habido ms estudios semnticos en
el marco de la Gramtica Categorial y la LFG, seguidos de lejos por la HPSG y el
Programa Chomskyano. en cambio los estudios fonolgicos, aunque han recibido
cuantitativamente poca atencin en todos los formalismos gramaticales, el que ms
esfuerzo ha dedicado al estudio de la fonologa de las lenguas es el Programa
Minimista, seguido de lejos de los otros tres formalismos que tratamos en este estudio,
que prcticamente no se han dedicado a su estudio.
Recientemente los estudios de teora semntica han planteado una cuestin que no
es balad. La cuestin es si el lenguaje natural es composicional o no. Al menos desde
Frege, en los estudios semnticos basados en una semntica oracional de condiciones de
verdad se asuma que el significado de todo el enunciado surga de la composicin del
significado de sus partes. As a partir del significado de las palabras se iban combinando
esos significados siguiendo las reglas sintcticas y surga como resultado el significado
de todo el enunciado. A esta concepcin le corresponderan claramente las arquitecturas
paralelas que hemos estado presentando (GC, HPSG, LFG), aunque no tiene por qu
haber correlacin entre la estructura paralela de los componentes de la gramtica y la
hiptesis de composicionalidad, como discutiremos un poco ms adelante. En cambio
actualmente se pone en duda la composicionalidad del significado oracional y
discursivo a partir del anlisis del significado de oraciones como llueve o el coche
est vaco donde se supone que hay constituyentes inarticulados pero que el oyente
computa, puesto que lo que se entiende en cada caso es llueve aqu y ahora, el coche
est vaco de personas o el maletero del coche est vaco, entre otras cosas y
Esta cuestin es tan compleja que parece irrisorio intentar resolverla mediante unos puntos
irritantemente simplificados. Estas slo pretenden ser parcas indicaciones de algunas de las lneas de
investigacin las que un gramtico podra empezar a estudiar el asunto.
36
Con lo que empieza a surgir de nuevo el inters de uso de anlisis paralelos, pero ahora sera no slo
cmputo paralelo de los componentes de la gramtica si no a la vez cmputo paralelo de diversos
subcomponentes de los niveles.
PP
+
PP
+
M
+
LFG
+
-
HPSG
+
-
GC
+
-
M
+
LFG
+
-
HPSG
+
-
GC
+
-
37
Refirindonos por componente morfolgico a aquel que representara el proceso de construccin de las
palabras y sus correspondientes procesos de informacin fonolgica, morfolgica, sintctica y semntica.
38
Por supuesto a la vez puede proferirse un sintagma nominal lxico correferente con dicha morfologa
de persona, este asunto ha merecido una gran atencin en la bibliografa de estudios sobre el espaol. Yo
misma lo he estudiado y relacionado con otros casos de duplicaciones de informacin gramatical en el
artculo Solias (2006).
Incluso principios que parecen muy generales a veces son demasiado rgidos y no se cumplen en todas
las lenguas. Por ejemplo el elegante parmetro ncleo inicial / ncleo final, a pesar de su gran atractivo,
tiene serios problemas para sostenerse puesto que hay lenguas con verbo inicial y posposiciones, como
por ejemplo el fins (que a la vez tambin tiene preposiciones). Entre otras explicaciones los
contraejemplos de este tipo pueden entenderse como estadios sincrnicos de cambio de tipo lingstico,
una lengua que est cambiando de ncleo inicial a ncleo final, por ejemplo. Pero no dejan de causar la
impresin de que tales datos nos estn indicando que el parmetro no est bien formulado.
40
Universales TE
Formales
+
Sustantivos +/-
PP
+
+
M
+
+
LFG
+
+
HPSG
+
+/-
GC
+
+/-
41
Que era el espritu que gobernaba los estudios estructuralistas y funcionalistas del lenguaje cuando l
irrumpi en la escena de la lingstica terica.
42
Derivando aqu en gran medida al estudio de los universales lingsticos.
43
Derivando aqu en el estudio de las estructuras de las lenguas humanas, utilizando los formalismos
generativos enriquecidos comentados muy someramente en este mismo trabajo.
44
Aunque tambin hay trabajos de casustica y de anotacin de datos de adquisicin, pero normalmente
los chomskyanos tienden ms a la teora que a la descripcin.
Sobre el innatismo podramos iniciar toda otra vasta discusin. Naturalmente el ser humano debe tener
algn mecanismo innato que haga posible el aprendizaje inconsciente de las lenguas humanas cuando se
le expone a ellas (y que los simios, por ejemplo no tienen). No obstante el centro de la discusin es si tal
mecanismo cerebral es especficamente lingstico desde el nacimiento, como defiende Chomsky o se
especializa ms adelante usando mecanismos cognitivos generales a la inteligencia humana, como
defienden muchos de los psiclogos del lenguaje.
naturales siguiendo una serie de premisas metodolgicas comunes a las ciencias, como
por ejemplo:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
Si luego resulta que cuando tengamos mecanismos de diagnstico que nos permitan
saber cmo funciona la mente podemos reconocemos alguna de nuestras teoras actuales
como un modelo adecuado del funcionamiento del procesamiento lingstico, pues
fenomenal. Si no, entonces inventaremos la manera ms apropiada de formalizar ese
conocimiento sobre el funcionamiento del cerebro sobre la base de los datos objetivos
que podamos sobre el funcionamiento de nuestra mente. Por ahora tenemos demasiado
desconocimiento sobre cmo funciona la mente como para intentar formalizarlo. Ahora
bien la imaginacin y la creatividad, mximo bien del ser humano, son afortunadamente
libres.
La tabla sinptica correspondiente a este apartado sera:
Orientacin TE
Psicolgica +
PP
+
M
+
LFG
+
HPSG
+/-
GC
-
3. Conclusiones
Para empezar con las conclusiones, a nivel descriptivo las subtablas de los distintos
subapartados que han integrado el presente estudio se pueden fundir en una nica tabla
general, donde se han eliminado detalles en virtud de la homogeneizacin.
Funcin
Estudio de la pragmtica
Teorizacin gramatical
Corpus
Diversidad lingstica
Generativas
Transformaciones
Categoras vacas
Reglas lxicas
Operaciones sobre rasgos
Operadores combinatorios
Estructuras de rasgos
Unificacin
Proyecc. Inf.gram. en rbol
Lexicalista
Arq. Paralela
Univ. Formales
Univ. Sustantivos
Real. Psicolgica
Gramticas
Chomskyanas
+
+
+
+
+
+/-46
+
+
+
LFG
HPSG
+/+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+/+/+
+
+
+
+
+
+
+
+
+/+/-
Gramticas
Categoriales
+
+/+
+/+/+
+
+
+/-
46
Recurdese aqu que en la tabla del apartado habamos establecido una distincin entre Teora estndar,
Principios y Parmetros y Programa Minimista, donde se vea una gradacin hacia el lexicalismo desde
las primeras formulaciones del paradigma chomskyano a las ltimas.
Ajdukiewicz, K. 1935: "Die syntaktische Konnexitt", Studia Philosophica, 1, pp. 1-27, traduccin
inglesa en McCall, S. (ed.), pp. 207-231.
Baltin, M.; Collins, C. (eds.) 2001: The Handbook of Contemporary Syntactic Theory. Oxford:
Blackwell Publishing Ltd.
Bar-Hillel, Y. y Shamir, E. 1960: "Finite State Languages: Formal Representation and adequacy
problems". Bulletin of the Research Council of Israel, 8F, 3, pp. 155-166.
Borsley, R. 1991: Syntactic Theory: A Unified Approach, London: Edward Arnold.
Borsley, R. 1996: Modern Phrase Structure Grammar, Cambridge, MA: Blackwell Publishers Ltd.
Bresnan, J. (ed.) 1982: The mental Representation of Grammatical Relations. Cambridge, MA: MIT
Press.
Bresnan, J. 1994: Locative Inversion and the Architecture of Universal Grammar. Language
70:72-131.
Bresnan, J. 2001: Lexical-Functional Syntax, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Carnie, A. 2002: Syntax: A Generative Introduction, Oxford: Blackwell Publishing.
Chomsky, N. 1955: Logical Structure of Linguistic Theory. Microfilm,
London:Plenum Press, 1975.