Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El Principio Dispositivo y Los Poderes Del Juez - Iván Hunter Ampuero
El Principio Dispositivo y Los Poderes Del Juez - Iván Hunter Ampuero
149
Revista de Derecho
de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso
XXXV (Valparaso, Chile, 2010, 2 Semestre)
[pp. 149 - 188]
El principio dispositivo y
los poderes del juez*
[Principle of the Initiative of the Parties and the Powers of the Judge]
Resumen
El presente trabajo tiene por objeto
dar cuenta del fundamento y mbito de
aplicacin que tiene y debe reconocerse
al principio dispositivo en el marco del
Proyecto de Cdigo Procesal Civil, con la
finalidad de determinar cul es su grado
de influencia en la distribucin de roles o
tareas procesales. Junto a lo anterior, este
pretende hacerse cargo de una serie de problemas netamente procesales derivados de
la consagracin de este principio mediante
reglas expresas, analizando su relacin con
la aportacin de prueba ex officio, con la
introduccin de los elementos de hecho, y
con la aplicacin judicial del Derecho.
Palabras clave: Principio dispositivo Poderes del juez Alegacin de hechos Aplicacin judicial del Derecho.
Abstract
This work aims at accounting for the
application grounds and scope that the
principle of initiative of the parties has
and that must be recognized in it within
the framework of the Code of Civil Procedure Project, in order to determine the
degree of influence in the distribution of
procedural roles or tasks. Together with
the foregoing, this work attempts to
address a series of problems of procedural
nature basically arising from enshrining
this principle by means of express rules,
analyzing their relationship with the
contribution of ex officio proof, with the
introduction of the de facto elements and
with the legal application of Law.
Keywords: Principle of initiative of
the parties Powers of the judge Allegation of facts Legal application of Law
I. Introduccin
Uno de los conceptos ms recurridos del proceso civil moderno es el denominado principio dispositivo. Generalmente cuando se le hace referencia
se piensa en un conjunto de condiciones que deben cumplir los procesos
civiles para recoger y dar operatividad a cierto atributo del derecho subjetivo
e inters legtimo que es su objeto. El carcter instrumental del proceso civil
y su permeabilidad a la ideologa poltica-econmica permiten recoger una
serie de instituciones que tienden a dar cabida a la libre disponibilidad del
derecho o inters que se controvierte. Se trata de proyectar a la esfera judicial
la autonoma negocial que goza el titular del derecho, reconociendo reglas
precisas que reconozcan su plena disponibilidad.
En el seno de un Estado Democrtico de Derecho como el chileno,
donde la afirmacin de la autonoma individual y la proteccin constitucional
de la propiedad constituyen los ejes articuladores del sistema econmico,
nadie podra discutir la actuacin del principio dispositivo, habiendo cierto
consenso al momento de identificar un conjunto central de reglas que se fundamentan en la naturaleza privada y disponible de los derechos. Lo que s me
genera dudas es si esa identificacin puede predicarse respecto de otras reglas
procesales que directa o tangencialmente tienen injerencia en el principio
dispositivo. Esa es la finalidad principal de esta investigacin.
Las lneas que siguen tienen un doble propsito: (II) en primer lugar,
precisar los contornos que conforman el principio dispositivo as como
sus fundamentos jurdico-materiales, con el objeto de marcar su campo de
actuacin y separarlo de otros fenmenos procesales que tradicionalmente
se han fundamentado en l. Luego, (III) en segundo lugar, intentar dar
cuenta de algunos problemas del principio en cuestin con relacin a algunas
instituciones del proceso civil, a la luz de las disposiciones del Proyecto de
Cdigo Procesal Civil (en adelante PCPC.). En especfico, abordar su implicancia con: (1) la iniciativa probatoria del tribunal; (2) con la aportacin
del elemento fctico de la controversia, y; (3) con la aportacin del material
jurdico de la pretensin. Finalizar este trabajo (IV) con las conclusiones.
II. El principio dispositivo:
fundamentos y elementos que lo componen
1. Origen del principio dispositivo.
En el Derecho Romano clsico la denominada litiscontestatio produca
un efecto consuntivo y novador sobre el derecho reclamado que se estimaba
incompatible con su disposicin. Este efecto consisti en que el demandante, por el solo hecho de colocarlo en un proceso judicial, perda toda
151
153
por su parte, no tiene ningn tipo de poder para intervenir en esos actos,
dado que nicamente hay un inters privado que puede ser libremente dispuesto por su titular. No sucede lo mismo cuando existen intereses generales
o pblicos, puesto que en ese caso el legislador puede dotar a un rgano del
Estado de ciertos poderes autnomos de inicio, delimitacin y finalizacin
de la controversia10.
De esta forma el principio dispositivo viene referido al campo del derecho
sustancial como una expresin sinttica de la regla segn la cual se reserva a la
voluntad de los privados la disposicin negocial de sus situaciones jurdicas
subjetivas, salvo excepciones11. Esta frmula (imposible de ser comprendida
sin recurrir al derecho de propiedad), se proyecta al campo jurisdiccional,
donde el ciudadano puede disponer jurisdiccionalmente de sus derechos,
recurriendo o renunciando a la tutela judicial, y decidiendo ponerle trmino
en cualquier instante12.
3. Mximas del principio dispositivo y el Proyecto de Cdigo Procesal
Civil.
Pero ms all de justificar y encontrar un fundamento constitucional al
principio dispositivo, es claro que nuestro PCPC. recoge y consagra aquellas
mximas que la doctrina ha considerado que forma parte de su establecimiento, y que vienen a recoger aquel carcter privado del derecho sustantivo
objeto de la tutela jurisdiccional.
Vase: Pic i Junoy, Joan, El derecho a la prueba en el proceso civil (Barcelona, Bosch
Editor, 1996), p. 213.
10
Esto es lo que sucede con los procedimientos para la aplicacin judicial de medidas de proteccin de los derechos de los nios, nias o adolescentes que, de acuerdo al
artculo 70 de la Ley de Tribunales de Familia, pueden iniciarse de oficio por el juez.
Esta posibilidad puede generar algunas dudas acerca de la imparcialidad del juez. Sobre
la imparcialidad en el derecho chileno, vase: Bordal, Andrs, El derecho fundamental a un tribunal independiente e imparcial en el ordenamiento jurdico chileno, en Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, 31 (Valparaso, Chile,
2 semestre, 2009), pp. 263 a 302.
11
Buoncristiani, Dino, L allegazione dei fatti nel processo civile. Profili sistematici (Torino, Giappichelli Editore, 2001), p. 12.
12
La posibilidad de recurrir a los tribunales para obtener la proteccin de los derechos subjetivos fue considerado en el proceso civil del siglo XIX como una forma
de reafirmar o implementar el derecho, de ah que el proceso estaba concebido nicamente como una forma de auxiliar o secundar el sistema jurdico y su finalidad ltima
fue dotar a los ciudadanos de herramientas para la proteccin de sus derechos. Vase:
Taruffo, Michele, Pginas sobre la justicia civil. Proceso y derecho (Madrid, traduccin
de Maximiliano Aramburo Calle, Marcial Pons, 2009), p. 31.
155
157
159
Dispone el artculo 18: Facultades del tribunal. El tribunal estar facultado para:
N4: Ordenar las diligencias necesarias al esclarecimiento de la verdad de los hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes, en la oportunidad establecida
en la ley.
22
Sigo lo dicho por Monteleone, Girolamo, Limiti alla prova di ufficio nel processo civile (cenni di diritto comparato e sul diritto comparato), en Rivista di Diritto Processuale, 4 (2007), p. 867.
23
Complementa Montero, Juan, La prueba, cit. (n.13), p. 473, que: se corresponde, tambin, con la esencia de los principios de oportunidad y dispositivo el que
sobre las partes recaiga ntegramente la carga de la prueba de los hechos.
21
161
163
165
las hiptesis de hecho alegadas por las partes. Por lo tanto, proporcionan al
juez elementos de juicio para alcanzar el conocimiento de los hechos, ms
no, elementos de persuasin. El juez intenta reconstruir los hechos a partir
de los datos que la prueba le ofrece, por ello su funcin es hasta cierto punto
comparable a la de un historiador39 o si se quiere a la del epistemlogo.
En consecuencia, si efectivamente la finalidad de la prueba es alcanzar
la verdad de las afirmaciones mediante la introduccin de datos que sirven
para confirmarlas racionalmente, entonces no me cabe duda que puede ser
configurada de forma libre por el legislador cuidando no lesionar el derecho
a la prueba en su esencia. Esto significa que se le puede atribuir al juez cierto
poder probatorio, pero jams excluir a las partes de esta tarea. Esta solucin,
adems de reflejar la realidad de varios sistemas jurdicos contemporneos,
es respetuosa de la naturaleza privada de los derechos de los ciudadanos,
y permite hacer efectivo un modelo ideal de justicia donde las decisiones
judiciales se adopten sobre hechos verdaderos. Este modelo permite lograr
una genuina proteccin del derecho subjetivo asegurando que la decisin
judicial beneficie a quien efectivamente goza de su titularidad. Con todo, se
debe precisar que la compatibilidad entre un modelo procesal dispositivo
y la actividad probatoria del juez es posible siempre y cuando esa actividad
probatoria no lesione otros derechos constitucionales40.
Dellepiane, Antonio, Nueva teora de la prueba (Bogot, Editorial Temis,
2003), p. 14, hace una analoga entre la funcin del juez y del historiador. Al respecto
el autor seala: Sentado que probar un hecho es establecer su existencia, es demostrar
que existi antes o que existe en la actualidad, resulta evidente que esta primera tarea
del juez se confunde con la del historiador en cierto sentido. La analoga entre la misin
del historiador y de la juez, entre la prueba judicial y la histrica, radica, desde luego,
en la identidad de fines, dado que la ltima se propone tambin establecer hechos pretritos, mostrar y explicar cmo pasaron las cosas en el pasado. As tambin sobre la
analoga entre el juez y el historiador puede verse: Calamandrei, Piero, El juez y el
historiador, en Estudios sobre el Proceso Civil (traduccin de Santiago Sentis Melendo,
Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1945), pp. 107-224. Para una mirada
crtica sobre esta analoga, vase: Chiarloni, Sergio, Riflessioni sui limiti del giudizio
di fatto nel processo civile en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 40 (1986),
pp. 820-822.
40
Si bien la obtencin de la verdad es el objetivo que institucionalmente debe darse
a la prueba, no es menos cierto que frente a ella se deben colocar otros valores que pueden ir mermando la posibilidad de alcanzarla. Me refiero a la imparcialidad como lmite
de la actividad probatoria del juez. Cualquiera sea el modelo procesal que se opte en el
PCPC., la actividad probatoria del juez no debe comprometer su imparcialidad, cuestin que se evita, a mi juicio, estableciendo un criterio objetivo y controlable de la iniciativa probatoria ex officio. Dichos criterios seran bsicamente dos segn el momento en
que se reconozca al juez la actividad probatoria. En primer lugar, si la iniciativa probatoria del juez se reconoce en la audiencia preparatoria parece razonable utilizar el prin39
167
tal finalidad. Detrs esta doctrina esta la creencia de que el primer aspecto
del principio dispositivo (la separacin entre demandante y rgano decidor)
se justifica nicamente en la necesidad de asegurar su imparcialidad, ms no
en la naturaleza privada de los derechos objeto de la tutela42.
Con todo, entiendo que una solucin satisfactoria del problema no pasa
por razonar que todos los hechos que comprende la disputa judicial deben
ser ingresados por las partes como manifestacin del principio dispositivo.
Esto adems de ser errado desde plano terico como intentar demostrarcontrasta con la mayora de las sentencias que suelen recoger hechos no
alegados por las partes.
En las prximas lneas pretendo desarrollar la tesis de que slo algunos
de los hechos que se contienen en la pretensin pueden ser considerados
manifestacin del principio dispositivo. En consecuencia, hay un conjunto
de elementos fcticos que pueden ser considerados de oficio por el juez
siempre que emanen de los actos del proceso, sin necesidad que provengan
de los actos alegatorios propiamente tales.
b) Acerca de las diferentes formas de introducir los hechos
al proceso: principio dispositivo como acto alegatorio. Para delimitar la conexin del principio dispositivo con los hechos hay que precisar
cules de los datos contenidos en la demanda pueden considerarse manifestacin del carcter privado del derecho subjetivo. Para tal efecto seguir a
una doctrina que estima necesario distinguir entre introduccin, indicacin
y alegacin de los hechos43. La introduccin de un hecho consistira en una
actividad no consciente mediante el cual la parte ingresa un determinado
elemento fctico en forma accidental. Sera el caso, por ejemplo, del litigante
que hace valer una parte de un documento para probar una afirmacin, pero
del documento pueden extraerse otros hechos que no son utilizados por el
justiciable, al menos conscientemente. Por su parte, la indicacin de un hecho,
consistira en la exposicin consciente de un determinado acontecimiento
sin atribuirle ningn contenido o valor jurdico especfico. Por ejemplo, en
una demanda reivindicatoria se hace referencia a la compraventa que sirve
de ttulo traslaticio de dominio. Por ltimo, la alegacin de un hecho consiste
en la atribucin de un valor jurdico determinado a un acontecimiento para
producir un efecto jurdico tambin determinado. Por ejemplo, la alegacin
del dominio del actor y la posesin del demandado para pretender la restitucin de una propiedad.
Esta distincin es fundamental para determinar el mbito de actuacin del
Vase: Guasp, Jaime, Juez y hechos en el proceso civil (Barcelona, Bosch Editor,
1943), pp. 35 ss.
43
Vase: Buoncristiani, Dino, cit. (n. 11), p. 26
42
169
171
173
por los litigantes. Esta norma no trae aparejada una sancin directa que genere
incentivos al demandado para pronunciarse sobre la veracidad de un hecho.
Esta conclusin es cierta, a menos que se entienda que los litigantes pueden
ser sancionados por una actuacin contraria a la buena fe procesal cuando
han negado un hecho que era cierto. Si esto es efectivamente as, es decir,
si se trata de una norma sin sancin, entonces no creo que esta disposicin
pueda entrar en pugna con el principio dispositivo en su faz de libertad en
la actividad alegatoria. Por lo dems, dogmticamente la norma en cuestin
obliga a pronunciarse sobre los hechos contenidos en la demanda, pero no
a agregar hechos nuevos que puedan pugnar con el derecho o inters de la
parte. Esta disposicin parece tener efectos probatorios ms que netamente
alegatorios.
Cabe precisar que la disposicin en cuestin tiene mucho que ver con las
llamadas conductas no cooperativas de los litigantes. El proceso civil no puede
quedar sujeto al capricho de uno de los litigantes, o peor an, a la conducta
de aquel que no coopera con el proceso omitiendo indicar si tal hecho es o
no efectivo. Es lgico estimar que quien guarda silencio no puede quedar
en mejor pie que aquel que s cumple con la carga o deber55. Pero como lo
formula la doctrina56, es necesario encontrar un punto intermedio donde
la libertad que brinda el principio dispositivo no entorpezca el ejercicio de
la funcin jurisdiccional. Al respecto creo que una frmula sensata sera
introducir una ficta confessio facultativa y netamente probatoria, que no
implique aceptacin de la demanda. Adems operara slo a falta de prueba
para estimar un hecho por probado y, por el contrario, cede frente a la prueba
de un hecho. Por mucha eficiencia que se quiera lograr de un proceso judicial,
si es posible arribar a una conclusin epistemolgicamente verdadera, sta
debe ser preferida a la ficcin que supone la admisin de un hecho por el
silencio del demandado. Sin embargo, se trata de una opcin legislativa de
carcter procesal.
4. Principio dispositivo y la aplicacin judicial del derecho
a) Contenido y alcance del problema. Un problema apenas tratado
en nuestro derecho es la relacin entre principio dispositivo y libertad del
Aun cuando el PCPC. es claramente incongruente en este aspecto, puesto que el
legislador deja en mejor pie al que no contesta la demanda que al que la contesta pero
omite pronunciarse sobre la veracidad de determinados hechos. Cfr. Carrasco, Jaime, La rebelda en el anteproyecto de Cdigo Procesal Civil, en Cuadernos de Extensin
Jurdica Universidad de los Andes, 16 (2009), pp. 155-201.
56
Vase: Orellana, Fernando - Prez Ragone, lvaro, Radiografa de la rebelda en el proceso civil: tpicos hacia una adecuada regulacin en la nueva justicia civil, en
Ius et Praxis, 13 (2007), 2, p. 39.
55
175
que esta tesis permite efectuar una separacin entre las cuestiones fcticas y
las jurdicas. As, las primeras seran siempre causas directas e inmediatas; en
cambio, las segundas seran causas mediatas o remotas, en trminos tales que
una pretensin no se identifica con otra cuando siendo idnticas en las causas
inmediatas (hechos), no lo son en cuanto a la causa remota (el derecho).
Con todo, el gran inconveniente de esta tesis es que carece de todo sustento normativo. Por lo dems, es inviable por inservible recurrir a una
teora como la causa de pedir para solucionar un problema tan importante
como la libertad del juez en la utilizacin de los materiales jurdicos, que
podran afectar a una serie de garantas procesales como el derecho de defensa o la imparcialidad del juez62. Adems el problema de esta tesis es que
no indica qu papel cumple el efecto jurdico pretendido en la utilizacin
de los materiales jurdicos.
c) La peticin concreta como lmite a la aplicacin oficiosa
del derecho. En la doctrina comparada la discusin acerca de la relacin
entre principio dispositivo y aplicacin judicial del derecho se gener hace
bastante tiempo. Al menos en el derecho espaol haba existido cierto
consenso en torno a que los materiales jurdicos deban ser aportados por
las partes y no por el juez63. De esta forma, si el juez aplica a los hechos una
calificacin jurdica diferente con la que el actor introdujo esos hechos habra
cierta vulneracin al principio dispositivo.
Quien vino a romper la aparente calma fue Ormazabal Snchez postulando una tesis contraria a todas las mantenidas hasta el momento. Sostiene que a duras penas cabe admitir que la fundamentacin jurdica de las
pretensiones tenga relacin con la voluntad de obtener de los tribunales
una cierta tutela. Quien acude a los tribunales pretende la declaracin a su
favor de un cierto efecto jurdico, el reconocimiento de una determinada
tutela64. Aade que difcilmente cabe aceptar que otorgarle o reconocerle
dicho efecto jurdico con base a argumentos diferentes de los que esgrimi
en el proceso suponga contrariar o suplantar su voluntad en el ejercicio de
lifica como fuerza o dolo. Para que haya cosa juzgada sera necesario que tanto la causa
directa como la lejana sean coincidentes.
62
La diversidad de criterios, argumentos y doctrinas que se han tejido a lo largo de
la historia del Derecho Procesal para intentar determinar qu elementos conforman la
causa de pedir como objeto del proceso, impiden acogerla como una tesis vlida para
precisar la extensin del poder del juez en la aplicacin del derecho. De ah que lo natural sera huir de esa discusin, sin perjuicio, de que los tratamientos del componente
jurdico de la pretensin suelen ir de la mano de ese elemento.
63
Vase al respecto para la referencia bibliogrfica, citas 57 y 58.
64
Ormazabal, Guillermo, Iura novit curia. La vinculacin del juez a la calificacin jurdica de la demanda (Madrid, Marcial Pons, 2007), pp. 89-90. Es quiz este
libro uno de los esfuerzos ms notables en el problema que se est analizando.
177
Ibd.
Ibd., pp. 90-91. En similar sentido se pronuncia Garnica, al sustentar que el
apartamiento del juez a la calificacin jurdica no debe ponerse en entredicho con el
principio dispositivo sino en relacin a la contradiccin que debe preceder a la decisin
del juez. Garnica, Juan, El principio iura novit curia y la determinacin del objeto del
proceso en el Proyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en La Ley. Revista
jurdica espaola de doctrina, jurisprudencia y bibliografa, 1 (1999), pp. 1.714-1.716.
67
No es tan cierto que al actor le sea indiferente que la tutela pedida est desligada al
fundamento de la misma. Por cierto que muchas veces lo ser, pero no siempre. Pienso
en el caso del ciudadano que pretende bajo fundamento de la responsabilidad contractual y el tribunal otorga, pero bajo el fundamento de la responsabilidad extracontractual. En este supuesto, la extensin de la responsabilidad que el ciudadano reclam es
menor a la que efectivamente fund su sentencia el tribunal. El ciudadano no pudo,
por ejemplo, reclamar los perjuicios imprevistos que s se otorgan en la responsabilidad
extracontractual, y no obstante, debe soportar el peso de la sentencia fundada precisamente sobre la responsabilidad aquiliana.
68
Ormazabal, Guillermo, cit. (n. 64), p. 88.
65
66
179
181
76
77
Ibd., p. 199.
Ibd.
183
185
Bibliografa
Alchourron, Carlos - Bulygin, Eugenio, Los lmites de la lgica y el razonamiento
jurdico, en Anlisis lgico y Derecho (Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1991).
Almagro, Jos, Garantas constitucionales del proceso civil, en Para un proceso civil eficaz
(Barcelona, Universidad Autnoma de Barcelona, 1982).
Andrioli, Virgilio, Prova (Diritto Processuale Civile), en Novissimo Digesto Italiano
(Torino, UTET, 1979-1982), XIII.
Bordal, Andrs, El derecho fundamental a un tribunal independiente e imparcial en
el ordenamiento jurdico chileno, en Revista de Derecho de la Pontificia Universidad
Catlica de Valparaso, 31 (Valparaso, Chile, 2 semestre, 2009).
Bordal, Andrs, Los poderes del juez civil, en De la Oliva Santos - Palomo Vlez
(coordinadores), Proceso Civil. Hacia una nueva justicia civil (Santiago, Editorial
Jurdica de Chile, 2007).
Buoncristiani, Dino, Lallegazione dei fatti nel processo civile. Profili sistematici
(Torino, Giappichelli Editore, 2001).
Calamandrei, Piero, El juez y el historiador, en Estudios sobre el Proceso Civil (traduccin de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina,
1945).
Calogero, Guido, Probit, lealt, veracit nel processo civile en Rivista de Diritto
Processuale Civile, 36 (1939) 1.
Cappelletti, Mauro, El proceso civil en el derecho comparado (Lima, Ara Editores,
2006).
Cappelletti, Mauro, El testimonio de la parte en el sistema de la oralidad. Contribucin
a la teora de la utilizacin probatoria del saber privado de las partes en el proceso civil
(La Plata, Librera Editorial Platense, 2002).
Cappelletti, Mauro, La oralidad y las pruebas en el proceso civil (traduccin de Santiago
Sents Melendo, Buenos Aires, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1972).
Carrasco, Jaime, La rebelda en el anteproyecto de Cdigo Procesal Civil, en Cuadernos
de Extensin Jurdica Universidad de los Andes, 16 (2009).
Carreras, Miguel, Facultades materiales de direccin en Estudios de Derecho Procesal,
con Fenech, Miguel (Barcelona, Librera Bosch, 1962).
Carretta, Francesco, Deberes procesales de las partes en el proceso civil chileno: referencia
187