Es eficiente

el agro chileno?

Por Ricardo Guzmn

Ingeniero Civil Pontificia Universidad Catlica de
Chile. Doctor en Economa Pontificia Universidad
Catlica de Chile. Profesor Escuela de Administracin
Pontificia Universidad Catlica de Chile.
(rnguzman@puc.cl)

Introduccin

Por Marcos Singer

Ph.D. in Operations Research, Columbia
University, Magster en Ciencias de la
Ingeniera, mencin Computacin e Ingeniero
Civil Industrial con mencin en Computacin,
Pontificia Universidad Catlica de Chile.
Profesor y Director de Investigacin, Escuela
de Administracin Pontificia Universidad
Catlica de Chile. (singer@faceapuc.cl)

El agro chileno es ineficiente: a esa

conclusin han llegado varios estudios
recientes (e.g., Boston Consulting Group,
2007; Melo y Rebolledo, 2008). Segn
dichos estudios, la productividad de
nuestros trabajadores agrcolas es hasta
un 92% menor que la de los trabajadores
de pases benchmark Nueva Zelanda,
Australia y Estados Unidos, entre otros.
Cerrar la brecha de productividad es hoy
una prioridad en la agenda del sector
agrcola. En particular, existe acuerdo
en la urgencia de suplir un supuesto
dficit de capital humano de nuestros
trabajadores. Segn clculos de Boston
Consulting Group, el costo de suplir
ese dficit ascendera a 10,5 millones de
dlares (como mnimo) en formacin y
certificacin de capital humano1.
Luego de analizar los mismos datos
analizados en estudios previos, nosotros
hemos llegado a la conclusin opuesta2.
El agro chileno es relativamente eficiente:
su productividad es a lo sumo 20%

1 USD 5,5 millones en sofisticacin de los productores, y USD 5 millones en mejorar la productividad de la mano de obra, slo para el sector frutcola.
2 Fuente de los datos: FAO Stats.

PUBLICACIN DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS Y ADMINISTRATIVAS UC

27

menor que la de EE.UU., el pas con la

mayor produccin agrcola por trabajador
(medida en dlares). Para calcular la
productividad usamos dos metodologas
distintas: clculo de ndices de Malmquist
(Caves et al., 1982), y anlisis envolverte
de datos (Charnes et al.) (Explicaremos
ambas metodologas ms adelante.)
Nuestros resultados exigen reevaluar
la rentabilidad de la inversin pblica
en el capital humano de los trabajadores
agrcolas. Es probable que gran parte de
la (pequea) brecha de productividad
se deba a variables distintas al capital
humano, como son el clima o la fertilidad
de la tierra. Si eso es as, invertir en
capacitacin sera un desperdicio.
L a discrepancia entre nuestros
resultados y los de estudios previos
es conceptual: en lugar de medir
productividad, dichos estudios miden
producto medio, esto es, la cantidad
producida por cada trabajador (medida en
dlares). La productividad, que es lo que en
realidad importa, es un multiplicador que
indica cunto valor genera cada trabajador
dada su dotacin de recursos: tierra,
capital fsico (tractores, cosechadoras
y otra maquinaria) e insumos agrcolas

(fertilizantes, plaguicidas, etc.). Dos

trabajadores igualmente productivos
pueden tener productos medios muy
distintos si sus dotaciones de recursos
son diferentes.
La primera columna de la Tabla 1
muestra el producto medio del ao 2006
en Chile y en pases benchmark. Estos
pases suelen ser considerados benchmark
porque producen especies similares a las
que produce Chile, y porque son en
apariencia ms productivos que Chile.
Hemos normalizado las cifras de modo
que el producto medio de EE.UU sea
uno. De acuerdo con la tabla, el producto
medio de Chile es 0,08, es decir, un 92%
menor que el de EE.UU. Comparado con
el promedio de los pases benchmark, el
producto medio de Chile es 90% menor:
1 0,08/0,37 = 0,78. Desde la perspectiva
del producto medio, la ineficiencia de
los trabajadores agrcolas chilenos parece
abismante.
Observe ahora las columna 2 a 4 de
la Tabla 1. Dichas columnas muestran
la dotacin de tierra, capital, e insumos
agrcolas por trabajador (nuevamente
hemos normalizado las cifras para que
sean 1 en el caso de EE.UU.). Cada

Tabla 1:
Producto medio (por trabajador), dotacin de factores, y medidas de productividad para
Chile y sus benchmarks
(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Producto por
trabajador

Tierra por
trabajador

Capital por
trabajador

Insumos por
trabajador

ndice de
Malmquist

Eficiencia
tcnica (DEA)

Chile

0,08

0,09

0,03

0,05

80%

84%

Argentina*

0,31

0,51

0,08

0,08

150%

100%

Australia

0,65

7,19

0,44

0,56

65%

92%

Colombia*

0,04

0,07

0,01

0,02

97%

100%

Costa Rica

0,07

0,05

0,01

0,06

85%

100%

Ecuador

0,04

0,03

0,01

0,01

107%

100%

Espaa

0.29

0,16

0,48

0,15

100%

85%

Estados Unidos

1,00

1,00

1,00

1,00

100%

100%

Francia

0,73

0,26

0,89

0,45

131%

100%

Holanda*

0,65

0,06

0,38

0,26

213%

100%

Italia

0,35

0,08

0,92

0,11

139%

100%

Mxico

0,04

0,07

0,02

0,02

67%

77%

Nueva Zelanda*

0,85

0,72

0,27

0,64

128%

100%

Sudfrica

0,05

0,24

0,01

0,02

68%

72%

Turqua

0,04

0,03

0,06

0,03

62%

84%

Promedio de los
benchmarks

0,37

0,75

0,33

0,24

108%

94%

Pas

* Pases benchmark seleccionados por DEA.

28

ADMINISTRACIN
y ECONOMA UC

trabajador agrcola estadounidense

cuenta con 11 veces ms tierra, 33
veces ms capital, y ocupa 20 veces
ms insumos que un trabajador chileno.
Cuando se toma en cuenta tal disparidad
de recursos, las diferencias de producto
medio entre Chile y EE.U U dejan
de sorprender. La sorpresa tambin
desaparece al comparar Chile con otros
pases benchmark, tales como Australia
o Nueva Zelanda.
L as columnas 5 y 6 de la tabla
muestran medidas de la productividad
ag r cola de Chile y de sus pases
benchmark. Cada columna corresponde a
una mtrica distinta. La primera mtrica
es el ndice de Malmquist: la razn entre
la productividad total de factores de un
pas y la productividad total de factores de
EE.UU.. Segn el ndice de Malmquist, el
agro chileno es un 20% menos productivo
que el agro estadounidense, y 26%
menos productivo que el promedio de
los pases benchmark (1 0,80/1,08 =
0,26). La segunda mtrica es el ndice de
eficiencia tcnica, el que surge del anlisis
envolvente de datos. Este ndice nos indica
que el agro chileno es un 16% menos
productivo que el agro estadounidense,
y un 11% menos productivos que el
promedio de los pases benchmark (ya
que 1 0,84/0,94 = 0,11).

Lo anterior parece sugerir que Chile

necesita invertir en capital fsico e insumos
agrcolas, hasta alcanzar los niveles de
tecnificacin de los pases lderes en
el agro. Slo cuando las inversiones
se concreten corresponder capacitar
a los trabajadores en la operacin del
nuevo capital fsico y los nuevos insumos
agrcolas. En la jerga del agro, capacitar
antes de tecnificar equivale a poner la
carreta delante de los bueyes.
Una pregunta distinta es si acaso a
Chile realmente le conviene aumentar
el producto medio de sus trabajadores
agrcolas. Nada garantiza que aumentar
el producto medio de los trabajadores
agrcolas se traduzca en beneficios
econmicos para el pas. Por el contrario,
es muy posible que la combinacin de
trabajo, capital e insumos agrcolas sea
ptima dados los precios que enfrentan
los agricultores. En Chile, los trabajadores
agrcolas perciben un salario promedio
de 120 mil pesos mensuales3. En EE.UU.,
el salario es siete veces mayor 4. Dada
la disparidad en los costos de mano
de obra, es natural que el agro chileno
sea ms intensivo en trabajo que el
estadounidense.
I nter vencione s e st at a le s en el
mercado agrcola, ya sea capacitando
a los trabajadores o promoviendo la

El agro chileno es
inef iciente: a esa
conclusin han llegado
varios estudios recientes
Luego de analizar los
mismos datos analizados
en estudios previos,
nosotros hemos llegado
a la conclusin opuesta.
El agro chileno es
relativamente eficiente:
su productividad es a lo
sumo 20% menor que la
de EE.UU., el pas con la
mayor produccin agrcola
por trabajador (medida en
dlares).

3 Fuente: CASEN 2006.

4 Fuente: USDA-NASS 2009.

PUBLICACIN DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS Y ADMINISTRATIVAS UC

29

tecnificacin del agro, son cuestionables.

P r i m e r o, e s mu y d i f c i l e v a lu a r
centralizadamente el impacto econmico
de polticas cuya efectividad depende de
particularidades locales: condiciones
climticas, geogrficas y sociales que
enfrenta cada empresario agrcola.
Segundo, no hay evidencia de fallas de
mercado que justifiquen la intervencin
estatal; por ejemplo, monopolios en
la provisin de alguna tecnologa, o
asimetras de informacin que hagan
difcil identificar las mejores prcticas
agrcolas. Lo prudente es, entonces,
dejar en manos de los agricultores las
decisiones de capacitacin e inversin,
y que sean ellos quienes incurran en
los costos. Recurriendo otra vez a la
sabidura campestre: al ojo del amo
engorda el ganado, un refrn que nos
advierte sobre las ineficiencias de la
planificacin central.

El ndice de Malmquist
El ndice de Malmquist responde
la siguiente pregunta: si dos pases
usaran la misma cantidad de factores
de produccin, cunto ms (o menos)
producir un pas que el otro?

Para entender el ndice de Malmquist

es preciso entender antes qu son las
funciones de produccin. Una funcin de
produccin es una frmula matemtica
que cuantifica la produccin de una firma
o pas para cada posible combinacin de
factores: capital, trabajo, etc.. La forma de
la funcin se estima mediante tcnicas
estadsticas.
Hay muchas formas de especificar
una funcin de produccin. En nuestro
estudio usamos la funcin denominada
Cobb-Douglas:
+ + ++
++++ +
=
1= 11
+ 1
= =

Qi = Ai Li Ti Ki Ii ,

donde Qi es la produccin agrcola del

pas i-simo, Li es la cantidad de gente
empleada en el agro, Ti es la superficie de
tierra que el pas destina a la agricultura,
Ki es su dotacin de capital fsico, e Ii
es la cantidad de insumos agrcolas que
usa el pas. Los parmetros , , y
son nmeros reales entre cero y uno,
y representan la participacin de cada
factor en la funcin de produccin. Para
que la funcin sea Cobb-Douglas debe
cumplirse que + + + = 1 .
L a v a r i a bl e A i r epr e s e n t a l a
productividad total de factores (PTF)
del pas i-simo. Todo lo dems igual
(esto es, dejando constantes Li , Ti , Ki
e Ii ) un pas con mayor PTF producir
ms valor en productos agrcolas. La
PTF resume todas aquellas variables que
inciden en la productividad de los factores
de produccin; por ejemplo, el clima, la
fertilidad de la tierra, la infraestructura
pblica y el capital humano de los
trabajadores agrcolas.
En el c a so de un a f uncin de
produccin Cobb-Douglas, el ndice de
Malmquist es la razn entre las PTFs
de dos pases, en este caso el pas i y
el pas j.

Indice de Malmquist =

Ai
x 100%
Aj

En la tabla 1 el pas j es siempre EE.UU.

En el caso de Chile, la interpretacin es
la siguiente: todo lo dems igual, Chile
producira un 80% de lo que produce
EE.U U. A n logamente, A rgentin a
producira un 50% ms que EE.UU., y
Nueva Zelanda un 28% ms.

30

ADMINISTRACIN
y ECONOMA UC

Anlisis envolvente de datos

A diferencia del ndice de Malmquist,
el anlisis envolvente de datos (en ingls,
data envelope analysis, o DEA) es un
mtodo no-paramtrico. Esto significa
que no impone una forma funcional a
la funcin de produccin y, por lo tanto,
no requiere estimar parmetros mediante
tcnicas estadsticas (en el caso de una
Cobb-Douglas, los parmetros son Ai ,
, , y ).
Lo primero que hace el DEA es
seleccionar un conjunto de pases
benchmark con los cuales comparar al
pas i-simo. Luego forma un benchmark
sinttico, el cual es un promedio
ponderado de los pases benchmarks.
Una virtud del DEA es que selecciona
los pases benchmarks de manera no
arbitraria: la seleccin surge de resolver
un problema de programacin lineal
que maximiza la semejanza entre el
pas i y su benchmark sinttico. Los
factores de produccin y la cantidad
producida por el benchmark sinttico son
un promedio ponderado de los factores
de produccin y cantidades producidas
por los pases benchmark. El programa
lineal est obligado a seleccionar los
mismos ponderadores para los factores
de produccin y para las cantidades
producidas. Entonces:

QBS
=
Q
BS =

N
N

Q jj ,,
j =1 jj
j

j=1

QLBS
== jj==11jjjL
QL ,
L
BS =
BS
j jj
NN
N

j=1

LTBSBS ===
Q
T
jj==11jjjjTQLTjjj ,
BS
NN
N

j=1

K
LTBSBS =
==
Q
K
jj==11jjjjTLKQKjjj,j,j,,
BS
N
NN

j=1

K
TILI BSBS =
==
Q
jj==11jjjTIQKLIj jj,jj,,
BS
NN
N

j=1

KLITBSBS ==

NN

KTI BSBS ==

NN

=
KI BS
BS =

NN

Referencias

ILTjj,j,,
jjK

jj==11

Intervenciones estatales en el mercado agrcola, ya

sea capacitando a los trabajadores o promoviendo
la tecnificacin del agro, son cuestionables. Primero,
es muy difcil evaluar centralizadamente el impacto
econmico de polticas cuya efectividad depende
de particularidades locales: condiciones climticas,
geogrficas y sociales que enfrenta cada empresario
agrcola. Segundo, no hay evidencia de fallas de
mercado que justifiquen la intervencin estatal.

donde Qi es la produccin agrcola del

benchmark sinttico, Li es la cantidad
de gente que emplea en el agro, Ti es la
tierra que destina a la agricultura, Ki
es su dotacin de capital fsico, e Ii es la
cantidad de insumos agrcolas que usa.
Finalmente, N es nmero de pases en
la muestra, y j es la ponderacin del
j
pas j en la composicin del benchmark
sinttico. Debe cumplirse que:
1j + 2j + ... + Nj = 1, y
0 < j < 1para todo j.
j

El benchmark sinttico debe cumplir

tres condiciones. La primera es que su
produccin debe ser mayor o igual a la
del pas i. La segunda condicin es que
la dotacin de factores del benchmark
sinttico debe ser igual o inferior a la
dotacin de factores del pas i, de manera
que la comparacin con el pas i sea
justa. La tercera condicin es que el
benchmark sinttico se encuentre en

la frontera eficiente. Esto es, de todos

los benchmark sintticos concebibles, el
elegido debe ser el que mayor cantidad
produzca. Si no existe ningn benchmark
sinttico que cumpla las tres condiciones
antes mencionadas, el pas i es su propio
benchmark y su eficiencia tcnica es
100%. La eficiencia tcnica del pas i se
obtiene al dividir su produccin por la
produccin del benchmark sinttico:

Eficiencia tcnica =

Qi
x 100%
QBS

El benchmark sinttico de Chile

combina cinco pases benchmarks: 2%
Argentina, 8% Colombia, 46% Ecuador,
10% Holanda, y 34% Nueva Zelanda.
Dichos benchmarks fueron seleccionados
de una muestra de 62 pases. La eficiencia
tcnica de Chile es 84%.

jjTIKj ,j ,

jj==11

jjKI j j,,

jj==11

I j , Documento de referencia Fruticultura Primaria. Estudios de Competitividad en Clusters de la Economa

I BSConsulting
= j =Group
Boston
1 j (2007).
Chilena.
Caves, D. W., Christensen, L. R, & Diewert, W. E. (1982). Multilateral comparisons of output, input, and productivity using superlative
index numbers. Economic Journal 92, 7386.
Charnes, A., Cooper, W, & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision-making units. European Journal of Operational
Research 2, 429444.
Melo, O., y Rebolledo, S. (2008). Trabajadores agrcolas mas productivos. Agronomia y Forestal UC 34, 2225.

PUBLICACIN DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS Y ADMINISTRATIVAS UC

31