UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FSICAS Y MATEMTICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERA DE MINAS

MODELO DE PROGRAMACIN MATEMTICA PARA SUSTENTAR LA TRANSICIN RAJO

SUBTERRNEA.

TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAGSTER EN MINERA

MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE INGENIERO CIVIL DE MINAS

ANDRS ALEJANDRO SOLAR DROGUETT

PROFESOR GUA:
ENRIQUE RUBIO ESQUIVEL
MIEMBROS DE LA COMISIN:
XAVIER EMERY
DANIEL ESPINOZA GONZLEZ
MAURICIO LARRAN MEDINA

SANTIAGO DE CHILE
AGOSTO 2010

Caballeros,
Debo recordarles que mis probabilidades de xito aumentan en cada nuevo intento?
John Nash

II

Resumen.
Varias de las grandes operaciones a rajo abierto se estn enfrentando al desafo de disear y
planificar una transicin del mtodo de explotacin para sostener el futuro a largo plazo de sus
operaciones. El mtodo subterrneo deseado es el Block Caving, dados los altos ritmos de
produccin y bajos costos de operacin, que pueden competir contra los costos asociados a la
extraccin de las ltimas fases de un rajo. De este modo, existe una prdida de valor al explotar las
ltimas fases del rajo por el mtodo de superficie en vez de extraerlas por un mtodo subterrneo,
con la consiguiente reduccin de la cantidad de estril que debe ser removida. Lo propuesto al
momento de planificar una transicin, corresponde a definir el fondo del rajo sujeto a una opcin
subterrnea, es decir, una optimizacin simultnea entre el rajo y la subterrnea.
Tradicionalmente, la forma de abordar la transicin rajo subterrnea ha sido a travs de un
mtodo que consiste en decidir secuencialmente el pit final usando la optimizacin de Lerchs y
Grossmann para encontrar el mximo pit, y luego correr simulaciones para encontrar el mejor piso
para la opcin subterrnea. Esta investigacin est relacionada con el desarrollo de un modelo de
programacin lineal entero, que apunta a calcular simultneamente el mximo VAN de la opcin
combinada entre el pit final del rajo y el piso de la subterrnea. El modelo utiliza pits previamente
diseados a diferentes leyes de corte de manera de discretizar el inventario de recurso de mineral.
Este conjunto inicial se preocupa de la geometra y los principales efectos sobre la estabilidad de las
paredes y adems del rea mnima del piso.
El modelo ha sido probado usando dos yacimientos, Palabora y Andina Sur-Sur,
representando dos de las actuales operaciones en el proceso de transicin de una operacin rajo a
una subterrnea y tambin dos tipos de mineralizacin distintos. Tanto los resultados obtenidos en
Palabora como en Sur-Sur indican que el modelo de optimizacin permite definir un diseo que
genera una mejora en el VAN del proyecto, sujeto principalmente a un cambio en la profundidad
final del rajo. Esto es, las ltimas fases o incrementos del rajo son extrados mediante el Block
Caving, de manera que generan mejores beneficios. Esto, adems, permite que el valor de la mina
subterrnea se vea afectado de menor manera por la accin de la tasa de descuento.
Con la metodologa propuesta, en el caso de Palabora se logr una mejora en el VAN del
proyecto de hasta un 7%, mientras que en el caso de Andina Sur-Sur se alcanz una mejora de un
16%. En consecuencia, la aplicabilidad del modelo de optimizacin es probada en dos tipos de
yacimientos distintos, mejorando notablemente el valor obtenido por una aproximacin tradicional.
Asimismo, permite generar un anlisis de sensibilidad asociado a parmetros crticos vinculados con
el proyecto.

III

Abstract.
Several large open pit mines are facing the challenge to design and plan an underground
transition to sustain the long term future of their operations. The desired underground method
is Block Cave because its high productivity and low operating cost that can compete against the
open pit cost to mine the final open pit pushbacks. It has been found at several operations
where this transition is taking place that the pit limit at which transition is performed is rather
deep. Thus, there is a substantial loss in value by mining the final open pit pushbacks by surface
methods instead of mining them by underground methods, reducing the amount of waste to be
extracted. This suggests that several transition projects may have started late in the life of an
operation, producing an over stress in the transition project and reducing the flexibility in the
design of the overall infrastructure.
Traditionally the approach to plan open pit underground transition has been taken over
by a method consisting of sequentially deciding the final pit using a Lerchs and Grossmann
optimization to find the overall maximum pit shell and then running block cave simulations to
find the best footprint for the underground option. The research summarized in this thesis is
related to the development of an integer linear programming model that aims to compute
simultaneously the maximum VAN of the combined option final limit open pit and block cave
underground footprint. The model uses predesigned pit shells at different cut-off grades in
order to discretize the mineral resource inventory. This initial aggregation takes care of
geometries and main effects on wall stabilities and minimum underground footprint.
The results obtained in Palabora and Sur-Sur, show that the integer lineal program
allows to achieve a better NPV, due to define another transition design which proposes a less
final pit depth. The final pushbacks or open pit marginal increments are mined by block caving,
this change in the mining method improves the profit obtained. Furthermore, the discount rate
has not a high impact over the value of underground mine.
The proposed methodology makes an improvement on the NPV of 7% in Palabora,
meanwhile; in Andina Sur-Sur the improvement achieve an 16%. Finally, the applicability of the
integer linear program has been proved in two different ore bodies, and makes an improvement
in the NPV of the project compare with the NPV of a traditional method. In addition, the model
allows to makes an easy and quick study of different parameters concerned to the open pit
underground transition.

IV

Tabla de Abreviaturas.
col
US$
tpa
tpd
lb
t
VAN
m
m3
LC

Columnas.
Dlares americanos.
Toneladas por ao.
Toneladas por da.
Libras.
Toneladas.
Valor actual neto.
Metros.
Metros cbicos.
Ley de corte.
Existencia.
S.R. Sin Restriccin.
HOD Altura de columna extrable (Height of draw)
dpt Punto de extraccin (Drawpoints)

Agradecimientos.
Me gustara comenzar agradeciendo especialmente a mis padres, Orlando y Ada,
quienes siempre se han preocupado y esmerado en darme lo que he necesitado y me han
apoyando en todo momento, tambin a mi hermano Christian, Carolina, Francisca y Cristbal,
que siempre estn pendientes y me brindan su apoyo.
No puedo dejar de mencionar tambin a mi profesor gua, Enrique Rubio, quien me
permiti realizar ste trabajo y me dio la oportunidad de crecer tanto profesionalmente como
personalmente, con cada uno de sus consejos, ancdotas o datos tiles.
Tambin aprovecho la oportunidad de dar las gracias a Xavier Emery, Daniel Espinoza y
Mauricio Larran, quienes aceptaron participar en el desarrollo de ste trabajo y que me
permitieron mejorarlo e incorporar nuevas perspectivas e ideas.
Adems quisiera agradecer a mis compaeros del Laboratorio de Planificacin
DELPHOS, Sebastin y Camilo, por su buena onda, apoyo y con los cuales el trabajo durante
los meses de verano se hizo menos difcil de sobrellevar. As como tambin a mis amigos del
Departamento de Ingeniera de Minas y de otras carreras, que hicieron que estos aos de
Universidad fueran menos duros.
Quiero agradecer tambin, a Claudia, por tu constante ayuda, cario, comprensin y por
acompaarme durante sta etapa de mi vida.

VI

ndice de contenidos.
1.

Introduccin. ______________________________________________________________ 1
1.1.

Objetivos. __________________________________________________________________ 4

1.2.

Alcances. ___________________________________________________________________ 5

1.3.

Metodologa de trabajo. ______________________________________________________ 6

1.3.1.
1.3.2.
1.3.3.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Mtodo secuencial. _________________________________________________________________ 6

Mtodo incremental por fases. _______________________________________________________ 7
Mtodo de transicin ILP. ____________________________________________________________ 9

Revisin bibliogrfica. ______________________________________________________ 9

2.1.

Transicin de minera a rajo abierto a subterrnea. ________________________________ 9

2.2.

Planificacin en minas a rajo abierto. ___________________________________________ 13

2.3.

Planificacin de minas subterrneas de block caving. ______________________________ 14

2.4.

Programacin matemtica asociada a la transicin rajo subterrnea. _________________ 15

Modelo de optimizacin para la transicin rajo subterrnea. ____________________ 17

3.1.

Supuestos. ________________________________________________________________ 17

3.2.

Generacin de las unidades de reserva para el modelo de optimizacin. ______________ 17

3.3.

Descripcin del modelo. _____________________________________________________ 19

Informacin disponible para el caso de estudio de Palabora. _____________________ 255

4.1.

Inventario de recursos. ______________________________________________________ 25

4.2.

Parmetros tcnico-econmicos para Palabora. _________________________________ 255

4.3.

Datos de entrada para el modelo de optimizacin. ________________________________ 27

Anlisis de la transicin para el caso de estudio de Palabora. ______________________ 28

5.1.

Resultados para la metodologa secuencial. ______________________________________ 28

5.2.

Resultados para la metodologa incremental por fases. ____________________________ 31

5.3.

Resultados para la metodologa de transicin ILP en Palabora. ______________________ 35

5.4.

Comparacin entre las alternativas de transicin para Palabora. _____________________ 52

Informacin disponible para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur. _______________ 54

6.1.

Inventario de recursos. ______________________________________________________ 54

6.2.

Parmetros tcnico-econmicos para Andina Sur-Sur. _____________________________ 54

6.3.

Datos de entrada para el modelo de optimizacin. ________________________________ 55

Anlisis de la transicin para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur. _______________ 57

7.1.

Resultados para la metodologa secuencial. ______________________________________ 57

7.2.

Resultados para la metodologa incremental por fases. ____________________________ 61

7.3.

Resultados para la metodologa de transicin ILP en Andina Sur-Sur. _________________ 65

VII

7.4.

Comparacin entre las alternativas de transicin para Andina Sur-Sur. ________________ 71

8.

Conclusiones y Recomendaciones. ____________________________________________ 73

9.

Bibliografa.______________________________________________________________ 77

10. Anexos. _________________________________________________________________ 79

10.1.

Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso
Palabora. _________________________________________________________________ 79

10.2.

Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Sur Sur.
_________________________________________________________________________ 80

10.3.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Palabora. ______________________ 81

10.3.1.
10.3.2.
10.3.3.

10.4.

Max Pit. _______________________________________________________________________ 81

Med Pit. _______________________________________________________________________ 86
Min Pit. _______________________________________________________________________ 91

Valorizacin de estratos ILP, extrados va subterrnea. Caso Palabora. _______________ 96

10.4.1.
10.4.2.

Discretizacin A. ________________________________________________________________ 96
Discretizacin B. ________________________________________________________________ 99

10.5.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur. ________________ 103

10.6.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. _________ 108

10.7.

Paper presentado en APCOM 2009, Vancouver, Canad. __________________________ 113

VIII

ndice de tablas.
Tabla 1. Valores de las variables para cumplir el criterio de marginalidad de la transicin. __________ 3
Tabla 2. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Palabora. ________________________________ 26
Tabla 3. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Palabora. _________________________ 26
Tabla 4. Valorizacin de pits Whittle al ritmo de produccin ptimo. Caso Palabora. _____________ 29
Tabla 5. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Palabora. _________ 29
Tabla 6. Corrida de footprint finder para Palabora. ________________________________________ 29
Tabla 7. Resultados para la metodologa secuencial en Palabora. _____________________________ 30
Tabla 8. Estandarizacin de cotas. ______________________________________________________ 31
Tabla 9. Cota del fondo de los pits Whittle para Palabora. ___________________________________ 31
Tabla 10. Valorizacin de los estratos extraidos va rajo. Caso Palabora. _______________________ 32
Tabla 11. Ley y mineral para cada estrato de Palabora extrables va subterrnea. _______________ 32
Tabla 12. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Palabora. ________________ 33
Tabla 13. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea.
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 33
Tabla 14. Resultados para la metodologa incremental por fases en Palabora. __________________ 34
Tabla 15. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora. __ 35
Tabla 16. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora. ______________ 36
Tabla 17. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea.
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 36
Tabla 18. Costo de inversiones para la subterrnea. Caso Palabora. ___________________________ 36
Tabla 19. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Palabora. _______ 37
Tabla 20. Vector de parmetros de inicio del minado del estrato va rajo. Caso Palabora.__________ 37
Tabla 21. Resultados del VAN para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros
distintos (A y B). Caso Palabora. _________________________________________________ 38
Tabla 22. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija predefinida y dos
discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. __________________________ 39
Tabla 23. Resultados del VAN para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B).
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 40
Tabla 24. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija y dos discretizaciones de
cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. __________________________________________ 41
Tabla 25. Resultados del VAN para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos
(A y B). Caso Palabora. _________________________________________________________ 42
Tabla 26. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MAX PIT. _____ 43
Tabla 27. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MED PIT ______ 44
Tabla 28. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT ______ 45
Tabla 29. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y dos discretizaciones de
cilindros distintos (A y B). Caso Palabora. __________________________________________ 46
Tabla 30. Resultados con respecto al VAN para la corrida del modelo de optimizacin.
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 47
Tabla 31. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la discretizacin del rajo.
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 47
Tabla 32. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la altura de columna mxima
extrable. Caso Palabora _______________________________________________________ 47
Tabla 33. Resultados respecto a la geometra de la transicin obtenidos a partir del modelo de
optimizacin. Caso Palabora. ____________________________________________________ 48
Tabla 34. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo.
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 48

IX

Tabla 35. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo.
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 48
Tabla 36. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la altura de columna
mxima extrable. Caso Palabora. ________________________________________________ 49
Tabla 37. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la altura de columna
mxima extrable. Caso Palabora ________________________________________________ 49
Tabla 38. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del precio. Caso Palabora. 49
Tabla 39. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del precio.
Caso Palabora. _______________________________________________________________ 50
Tabla 40. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del
rajo. Caso Palabora. ___________________________________________________________ 50
Tabla 41. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo
del produccin del rajo. Caso Palabora. ___________________________________________ 50
Tabla 42. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del
block caving. Caso Palabora. ____________________________________________________ 50
Tabla 43. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo
del produccin del block caving. Caso Palabora._____________________________________ 51
Tabla 44. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Palabora.________________________ 52
Tabla 45. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Palabora. _______ 52
Tabla 46. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Palabora. _________ 53
Tabla 47. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________________________ 55
Tabla 48. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Andina Sur-Sur. ___________________ 55
Tabla 49. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________________ 58
Tabla 50. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur. ___ 58
Tabla 51. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur. ___________________________________ 59
Tabla 52. Resultados para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur. _______________________ 60
Tabla 53. Fondo de pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur. ______________________________________ 61
Tabla 54. Cota estandarizada para los estratos extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________ 61
Tabla 55. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur. __________________ 61
Tabla 56. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur. ___________________________________ 62
Tabla 57. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Sur Sur. __________________ 62
Tabla 58. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea.
Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 63
Tabla 59. Resultados para la metodologa incremental por fases en Andina Sur-Sur.______________ 63
Tabla 60. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo.
Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 66
Tabla 61. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea.
Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 66
Tabla 62. Costo de inversiones para la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. ______________________ 66
Tabla 63. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur. _________ 67
Tabla 64. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. __ 68
Tabla 65. Resultados del VAN para ley de corte variable y la discretizacin de la subterrnea tipo A.
Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________________________ 69
Tabla 66. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y la discretizacin de la
subterrnea tipo A. Caso Andina Sur-Sur. __________________________________________ 69
Tabla 67. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT. ______ 70
Tabla 68. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Andina Sur-Sur. ___________________ 71
Tabla 69. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Andina Sur-Sur. __ 71
Tabla 70. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur. ____ 71
Tabla 71. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Palabora. __________________ 73

Tabla 72. Valor econmico en competencia para el caso de Palabora. _________________________ 75

Tabla 73. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Sur Sur. ____________________ 75

ndice de figuras.
Figura 1. Unidades de reserva que discretizan la explotacin a rajo abierto. ____________________ 17
Figura 2. Vista en planta de cilindros que discretizan la explotacin subterrnea. ________________ 18
Figura 3. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Palabora. _____ 30
Figura 4. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para
Palabora. __________________________________________________________________________ 34
Figura 5. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Andina Sur-Sur. 60
Figura 6. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para el Sur
Sur _______________________________________________________________________________ 64

ndice de grficos.
Grfico 1. Curvas de VAN incrementales. __________________________________________________ 8
Grfico 2. Curva tonelaje - ley para Palabora. _____________________________________________ 25
Grfico 3. Valorizacin de pits Whittle. Caso Palabora. _____________________________________ 28
Grfico 4. Curva tonelaje ley para Andina Sur-Sur. ________________________________________ 54
Grfico 5. Valorizacin de los pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur. ______________________________ 57

XI

1. Introduccin.
Uno de los grandes problemas al que se ven enfrentados los grandes yacimientos
mineros explotados en la actualidad, es el no conocer en detalle toda la informacin referida al
modelo de bloques. Esta situacin hace que se utilice un determinado diseo de explotacin
que no permite una recuperacin ptima de los beneficios.
De esta manera, si al comienzo de la vida de un proyecto se estudia y se toma la decisin
de llevar a cabo una transicin del mtodo de explotacin a rajo abierto hacia una mina
subterrnea, entonces se enfrentar un nuevo escenario, en el cual el VAN y la vida til del
proyecto sern distintas y probablemente generen mejores expectativas. El mtodo
subterrneo indicado para soportar un proyecto de transicin corresponde a los de caving, ya
que stos son los que devengan los menores costos de operacin y alcanzan los mayores ritmos
de produccin. Esta visin permite, adems, dar una mayor flexibilidad al diseo subterrneo.
Sin embargo, cmo se define el pit final en el cual se detiene la minera a rajo abierto y
se da paso a un mtodo subterrneo? Est condicionado el diseo del pit final al proponer una
opcin subterrnea en profundidad? En la actualidad no se tiene plena claridad acerca de cmo
abordar este problema. Las tcnicas de diseo y planificacin utilizadas obtienen el mximo de
cada una de las operaciones involucradas, pero es sabido que no se alcanza necesariamente el
mximo global de un sistema si se maximizan cada una de sus componentes.
Una metodologa que permite abordar el problema de la transicin corresponde a
aquella que est incluida dentro del software de optimizacin de rajo Whittle de Gemcom. sta
consta de cargar los beneficios de extraer un bloque va subterrnea como un costo para l. De
esta manera, al momento de generar la envolvente ptima, se extraern slo aquellos bloques
que generen un valor econmico positivo, es decir, aquellos en que la diferencia entre el
beneficio de extraer el bloque va rajo y va subterrnea sea positiva (C.L. Wharton, 1996).
Sin embargo, sta forma de abordar el problema no considera la temporalidad de los
beneficios ni tampoco realiza los descuentos asociados a la explotacin subterrnea. Adems,
esta metodologa se basa en la eleccin de un piso para la subterrnea, sin considerarlo
variable. Es por ste motivo, y dado el nmero de variables que se encuentran involucradas en
la decisin, que un mtodo basado en un modelo de optimizacin es muy til para encontrar
una solucin al problema planteado, permitiendo de sta manera tomar la decisin simultnea
de cmo debe ser extrado un determinado estrato del yacimiento, si por va rajo o por va
subterrnea.
Ahora bien, para probar el supuesto que un yacimiento puede sostener una transicin de
rajo a subterrnea, debe cumplirse que al menos algn estrato cumpla con el supuesto de que
su valor econmico descontado sea igual para la opcin rajo y la opcin subterrnea.

Matemticamente la condicin de marginalidad se puede expresar de la siguiente forma:

Condicin marginal de transicin

to
k

vo
k

tu
k

vu
k

k 1 u
t
z
z 1

Donde;

vo
k

RF l o
k

1 e Co
m

vu
k

RF l u
k

Cu
m

v o, u
k

Cp

Valor del estrato k explotado va o/u.

t o, u
k

1
o, u
(1 r ) t k

Cp

Factor actualizacin por tiempo de

minado o/u para el estrato k.

Tasa de descuento (10%).

Recuperacin Metalrgica.
Factor conversin lb/ton.
(Precio Costo(fundicin&refinacion))*R* = Revenue Factor.

RF
l o, u
k
e

Ley de corte del estrato k para o/u.

Razn estril/mineral.

C o, u
m
Cp

Costo mina o/u.

Costo planta.

Dada la condicin de marginalidad anteriormente presentada, es posible formular un

problema de programacin lineal, el cual es posible resolver usando la herramienta Solver de
Excel. De esta manera, la condicin de marginalidad de la transicin se cumple si se dan los
siguientes valores para las variables:
Precio [US$/lb]
1.95
e
3.01

Recuperacin [%]
80
Lk Rajo [%]
0.31

RF [US$/t/%]
28.97
Lk Subte [%]
0.61

Cm Rajo [US$/t]

Cm Subte [US$/t]

CP [US$/t]

1.02

Ritmo de
produccin
Subte [ktpd]

Ritmo de
produccin Rajo
[ktpd]

150

35

C(fundicin y
refinacin) [US$/lb]
0.31

Tabla 1. Valores de las variables para cumplir el criterio de marginalidad de la transicin.

Como los valores encontrados para que la condicin de marginalidad de la transicin se

cumpla son comunes en las operaciones mineras, entonces es alta la posibilidad de que exista
un estrato que satisfaga la igualdad en la realidad. Este ejercicio demuestra la existencia de un
estrato marginal que define la transicin desde el mtodo a rajo abierto, por lo tanto, el estudio
de encontrarlo en un caso real es totalmente vlido y con una solucin existente.

1.1. Objetivos.
Los objetivos que persigue la presente tesis son los siguientes:
1. Probar a una escala de proyecto minero y, adems, construir un modelo de
programacin matemtica, para soportar la decisin de definir la transicin en el
mtodo de explotacin de una mina a rajo abierto a una de block caving subterrnea.
2. Utilizar dos metodologas tradicionales para abordar el problema del diseo de la
transicin del mtodo de explotacin, y adems el modelo de programacin entera.
3. Cuantificar el efecto que se produce en la planificacin de una transicin en el mtodo
de explotacin al utilizar una optimizacin secuencial y una optimizacin simultanea de
los mtodos de explotacin.

1.2. Alcances.
Se trabajar con dos modelos de bloques, el de la mina Palabora y el de Andina Sur-Sur.
La mina Palabora est localizada en Sudfrica, a 360 km al noreste de Pretoria, cerca del
parque nacional Kruger. Palabora es el productor lder de cobre en Sudfrica, y tambin la
mayor fuente de vermiculita y oxido de zirconio. Los principales accionistas de Palabora Mining
Co. son Rio Tinto plc (57.7%) y Anglo-American. Palabora comenz sus operaciones a rajo
abierto en 1964 y termin en el 2002 cuando el pit alcanz su mxima profundidad econmica.
El desarrollo de una mina subterrnea para extraer el mineral remanente bajo el fondo del pit
comenz durante los ltimos 5 aos de la produccin del rajo, a un costo de US$465m, con la
esperanza de extender la operacin de la mina en unos 20 aos1.
La mina Andina, correspondiente a la divisin Andina de CODELCO Chile, opera el
yacimiento Ro Blanco, cuya riqueza era conocida desde 1920. Pero los intentos por iniciar su
explotacin no se concretaron hasta medio siglo despus, en 1970. Est ubicada a ochenta
kilmetros al noreste de Santiago, Chile, entre 3.700 y 4.200 metros sobre el nivel del mar. En la
actualidad esta divisin realiza la explotacin de minerales en la mina subterrnea de Ro Blanco
y en la mina a rajo abierto Sur Sur. Andina produce unas 219.554 toneladas mtricas anuales de
concentrados de cobre que son materia prima fundamental para obtener el metal refinado.
Adems coloca en los mercados 2.133 toneladas mtricas de molibdeno al ao2.
En el desarrollo de las metodologas tradicionales se utilizar el software Whittle para
definir la envolvente ptima para la mina a cielo abierto, y por otro lado, para definir la mina
subterrnea de block caving, se utilizar el mdulo PCBC del programa GEMS. Para el diseo de
las minas involucradas en el proceso de transicin, se abordar como si se tratara de un
proyecto de largo plazo.
Para la estimacin del VAN, se cubicarn las reservas extrables y se determinar su ley
media, con lo cual se obtendrn los ingresos asociados a una determinada geometra del
complejo minero.
Una vez obtenidos los resultados asociados a las metodologas tradicionales
presentadas, se compararn tomando en cuenta la geometra asociada al complejo minero y el
VAN entregado. Para que los resultados sean comparables entre s, se utilizarn parmetros de
diseo y planificacin comunes para todos los mtodos probados, como por ejemplo un ngulo
de talud de 45 y una altura de columna mxima de aproximadamente 300 metros.
El modelo de optimizacin funcionar sobre pits y cilindros pre definidos que
discretizarn el rajo y la subterrnea respectivamente. Se asume una capacidad de produccin
constante para el rajo y la subterrnea e igual al de las metodologas tradicionales. Se construir

1
2

http://www.mining-technology.com/projects/palabora/
http://www.codelco.com/la_corporacion/fr_division_andina.html

una base de datos conveniente para ambos proyectos, de manera de realizar el estudio con el
modelo matemtico y con el diseo secuencial independiente.
Se utilizar una estructura de costos e inversin conocidos adems de una tasa de
descuento fija e igual para el rajo y la subterrnea, para cualquiera de las metodologas
aplicadas.
Finalmente, cabe hacer presente que el plan de produccin del rajo y la mina
subterrnea se encuentra fuera del alcance del objeto de estudio del presente trabajo.

1.3. Metodologa de trabajo.

1.3.1. Mtodo secuencial.

El mtodo secuencial consta principalmente de ejecutar un diseo y una planificacin de

largo plazo para el rajo y, posteriormente, con las reservas remanentes, definir el piso ptimo
para la mina subterrnea.
Los pasos a seguir para el desarrollo del diseo y la planificacin a largo plazo de la
metodologa son los siguientes:
1. Cargar el modelo de bloques en el software Whittle.
2. Definir el ngulo de talud para el rajo.
3. Ingresar los parmetros econmicos necesarios para ejecutar el algoritmo de
Lerchs & Grossman (L&G).
4. Valorizar los pits shells obtenidos del L&G con los parmetros econmicos
definidos para el rajo.
5. Generar un grfico pit vs VAN y determinar el pit final.
6. Definir el valor del proyecto a rajo abierto.
7. Modificar el modelo de bloques cargado en GEMS, de manera que slo queden
los bloques remanentes. Es decir, modificar las leyes y la densidad de los bloques
ya extrados por el rajo.
8. Definir el valor econmico para cada uno de los bloques, considerando los
parmetros econmicos definidos para la subterrnea.
9. Sobre el modelo de bloques resultante, ejecutar corridas de Footprint Finder de
manera de determinar la cota a la cual se debe colocar ste.
10. Calcular el VAN asociado a la mina subterrnea.
11. Considerando el desfase en los ingresos de la mina subterrnea, definidos por la
vida til del rajo, se calcula el VAN del proyecto.

1.3.2. Mtodo incremental por fases.

El mtodo incremental por fases consta en utilizar los volmenes incrementales de roca
para una serie de pits anidados definidos al usar el algoritmo de L&G, los cuales posteriormente
sern evaluados econmicamente considerando su extraccin va rajo o subterrnea. De sta
manera, se construyen curvas de beneficios marginales de los incrementos para el rajo y para la
7

subterrnea. En el caso de la mina subterrnea, se tendrn tantas curvas paralelas como niveles
del piso sean probados. Luego, el pit final ser aquel en el cual se intercepten las curvas de
beneficios marginales de los mtodos de explotacin.
A continuacin se muestra un grfico en el que se representan las curvas antes
sealadas.

Elevacin del piso

VAN Incremental Subte

Grfico 1. Curvas de VAN incrementales.

Los pasos a seguir para el desarrollo del diseo y la planificacin a largo plazo de la
metodologa son los siguientes:
1. Cargar el modelo de bloques en el software Whittle.
2. Definir el ngulo de talud para el rajo.
3. Ingresar los parmetros econmicos necesarios para ejecutar el algoritmo de
L&G.
4. Calcular el tonelaje incremental entre los pits para estril y para mineral.
5. Valorar los incrementos segn los parmetros econmicos definidos para el rajo y
para la subterrnea.
6. Graficar los beneficios marginales tanto de la mina rajo como la subterrnea en
un mismo grfico.
7. Determinar el pit final asociado a una elevacin del footprint y encontrar el VAN
para la opcin rajo con el pit final elegido y de la opcin subterrnea con la
elevacin del footprint determinada.
8. Determinar el VAN del complejo minero considerando el desfase que poseen los
flujos de la mina subterrnea.
9. Elegir la configuracin que maximice el VAN del complejo.
8

1.3.3. Mtodo de transicin ILP.

Este mtodo contempla utilizar un modelo de optimizacin entero. El modelo cuenta con
una serie de variables binarias, las cuales definen la forma de minar cada estrato entregado.
Esta decisin la realiza tomando en cuenta el valor econmico del estrato y adems es
simultnea para un mismo estrato. Finalmente, la funcin objetivo de ste modelo es maximizar
el VAN asociado, considerando todas las inversiones y costos involucrados.
Los pasos a seguir para utilizar esta metodologa son los siguientes:
1.

En base a los pits anidados por el software Whittle, se encuentran conos que
representan el pit ms grande, el ms chico y un caso promedio.

2.

Para cada uno de los conos encontrados en el paso anterior, se replica en todo el
modelo de bloques y se crean pits con la misma geometra.

3.

Los pits antes construidos son discretizados en estratos que siguen la forma del
pit y luego son cubicados incrementalmente en GEMS.

4.

Se determinan los inputs para el modelo:

a) Determinar el tiempo que se requiere para minar un estrato por la opcin
rajo.
b) Determinar el tiempo que se requiere para minar un estrato por la opcin
subterrnea.
c) Valor econmico del estrato al extraerlo por la mina rajo (P1).
d) Valor econmico del estrato al extraerlo por la mina subterrnea (P2).
e) Costo de construir la mina subterrnea hasta el nivel donde se ubicar el
footprint (cost_su).

5.

Cargar el modelo y los datos en CPLEX 10 y ejecutar el modelo.

2. Revisin bibliogrfica.
2.1. Transicin de minera a rajo abierto a subterrnea.
En la actualidad, existe una gran cantidad de minas con explotacin a rajo abierto en las
que los cuerpos mineralizados no se encuentran acotados en profundidad. Por esta razn se ha
comenzado a tomar conciencia acerca de que al trmino de la vida til de una mina a rajo
9

abierto es factible que contine en produccin, a travs de la implementacin de una minera

subterrnea bajo el rajo.
Esta idea de plantear una opcin de minera subterrnea bajo un rajo, se presenta como
una alternativa vlida cuando no se vislumbra un pit final en un mediano plazo, es decir 5 a 15
aos. Pero no se queda tan slo con abrir la posibilidad de una minera subterrnea, sino
tambin se sugiere un diseo de block caving como sucesor natural dado sus altos ritmos de
produccin, altos niveles de mecanizacin y sus bajos costos (Fuentes, 2004). Sin embargo, el
hecho de no concebir al mismo tiempo la mina a cielo abierto y la opcin de trmino
subterrnea, hace que se posterguen los estudios relacionados con sta. Ello posteriormente
llevar a realizar el estudio en un perodo ms estrecho de tiempo, y usualmente algunos
aos no son suficientes para desarrollar seguro y correctamente un anlisis en esta materia,
principalmente cuando es necesario recolectar y definir la informacin base para los propsitos
de una mina subterrnea. Por ltimo, existen otros problemas no tcnicos que afectan el
proceso de transicin; el cambio en el mtodo de explotacin requerir de una capacitacin de
la mano de obra, un cambio de los proveedores de los equipos mineros y en el tipo de
restricciones a las cuales se encuentra sujeta la mina (Fuentes, 2004).
Adems, existe un impacto en la definicin del pit final de una mina a rajo abierto al
barajar dentro de las opciones su futura transicin a subterrnea. El principal tema son los
riesgos asociados a sta decisin, que consisten en cambiar o adaptar la infraestructura,
habilidades y conocimiento, y la habilidad de la organizacin para aceptar el cambio (Fuentes y
Cceres, 2004).
Una forma en la cual se puede determinar el lmite de la explotacin a rajo abierto para
luego pasar a una subterrnea corresponde al anlisis del costo diferencial. En dicho anlisis se
toma en cuenta el costo de oportunidad de la multiplicidad de los mtodos para extraer un
bloque, un estudio fase a fase, considerando que el volumen mineralizado encerrado dentro de
las ltimas fases del rajo fuera explotado por un mtodo subterrneo, y, finalmente, un anlisis
iterativo de planta a planta, con el cual, se pretende encontrar la planta que representa la mejor
transicin, la cual reporta el mejor mineral para extraerlo por rajo y el mejor mineral remanente
para ser extrado por el mtodo subterrneo. Dada la simplicidad y los resultados entregados, la
metodologa de anlisis fase a fase es aquella que mejor responde para realizar un anlisis de
este tipo (Avendao, 2005).

10

Un caso real de diseo de una mina subterrnea bajo un rajo corresponde al proyecto
Chuqui Subterrneo. El mtodo que se utilizar en este proyecto es el panel caving ya que, es
altamente mecanizable, con altos ritmos de produccin y bajos costos. Dentro de los retos
tcnicos que se plantean para el diseo de la mina subterrnea se destacan los siguientes: la
profundidad de las excavaciones, la localizacin de los accesos, el nmero de frentes
mineras y la secuencia de los sectores de produccin para lograr una produccin de 125.000
tpd (Arancibia y Flores, 2004).
Dentro de las razones que justifican el realizar una transicin de rajo a subterrnea se
encuentran la disponibilidad de una gran cantidad de recursos geolgicos bajo el pit final, la
infraestructura disponible en superficie, la trayectoria que tiene CODELCO manejando grandes
yacimientos a travs de mtodos de block/panel caving, la disponibilidad de recursos
financieros y el mejoramiento del valor presente neto de la divisin Codelco Norte y de Codelco
Chile (Arancibia y Flores, 2004).
Otros temas importantes al momento de analizar la transicin de las operaciones a rajo
abierto a una subterrnea, corresponden a la geologa, hidrogeologa, la estimacin de reservas,
los estudios geotcnicos, el acceso a la mina y el diseo de sta. Con respecto al clculo de
reservas, es aceptado en la mayora de las minas de block/panel caving el uso del modelo PCBC
del software GEMS. Este modelo simula el proceso subterrneo y entrega como resultado una
ley y un tonelaje asociado a la opcin, incluyendo en el anlisis estimaciones de toppling de
mineral desde las paredes del rajo a la zona de caving (Brannon, Casten, Johnson, 2004).
Un tema que guarda relacin con la transicin rajo subterrnea corresponde a los
estudios geotcnicos relacionados con la estabilidad de las paredes del pit final. Por ejemplo, en
los estudios realizados sobre las paredes del pit final de la mina Palabora, hacia finales del 2003
y comienzos del 2004, una vez que ya haban comenzado las operaciones subterrneas, y por
ende el caving de la roca bajo el fondo del pit. Se encontraron movimientos anmalos en las
estructuras presentes en los taludes, principalmente de la pared norte del rajo, por lo que era
esperable que sta fallara. Dado lo anterior, se inici el estudio y el modelamiento numrico de
la falla con el software 3DEC. El objetivo del estudio acabado de los movimientos anmalos en
las paredes del rajo era determinar si exista una relacin directa entre la inestabilidad en las
paredes del rajo y el desarrollo de la mina subterrnea. Finalmente, como conclusin del
modelo numrico cargado en el software 3DEC, se determin que la inestabilidad de la pared
norte es causada por las fracturas presentes en ella, las cuales forman cuas y provocan la
inestabilidad, por sobre el hecho de la aparicin del caving en superficie. Adems se concluy a
partir del modelo, que tomando en consideracin las caractersticas del macizo rocoso en
profundidad (presencia de agua, fallas, fracturas, etc), es factible que la pared norte del rajo se
desplace si el mineral entre el fondo del rajo y el nivel de produccin de la subterrnea es
removido (Brummer, Li, Moss, 2006).

11

Dentro de los principales puntos que se deben tener en cuenta al desarrollar un

proyecto de transicin, se destacan tres desafos: incluir los aspectos geotcnicos relevantes
para el diseo y la planificacin de la mina, definir la infraestructura apropiada en la superficie
como en profundidad, y definir los plazos del proyecto y las metas de produccin. Adems,
otros temas importantes a considerar dentro de la transicin son: la optimizacin del rajo, el
plan de cierre del rajo, la posible interaccin entre el rajo y la subterrnea, y el diseo de la
mina subterrnea. (Olavarra, Adriasola y Karzulovic, 2006).
Respecto a los aspectos geotcnicos relevantes en un estudio de esta materia, se
considera que la presencia de un rajo en superficie produce zonas de concentracin de esfuerzo
y de bajo confinamiento. Este esfuerzo inducido afectar la propagacin del caving y debe ser
considerado en la forma en que se espera que ste se propague a travs de la columna de
mineral que ser extrada. Adems, en el caso de Chuquicamata, el estril es una roca blanca,
dbil y muy fracturada, la cual podra ser fuente de una temprana dilucin si la cavidad alcanza
la falla oeste antes de conectarse con el fondo del rajo. Un tema no menor corresponde a
aquellos esfuerzos inducidos, los cuales se espera que sean relativamente altos y generen
sismicidad durante el desarrollo de la mina subterrnea, la cual eventualmente podra generar
estallidos de roca (Olavarra, Adriasola y Karzulovic, 2006).
Es importante considerar al comienzo de una mina subterrnea de caving, el lugar donde
se emplazar el nivel de hundimiento, esto a raz de las caractersticas constitutivas de la roca, la
cual puede afectar positiva o negativamente el comienzo del quiebre de la misma. Adems, se
debe prestar atencin a la interaccin que se genere al momento que el caving alcance el fondo
de rajo, en cuanto a la estabilidad de las paredes como en el comportamiento del caving. La
idea de mantener una operacin simultnea del rajo y la subterrnea est sujeta a un diseo
robusto y estable del crownpillar que las separa (Olavarra, Adriasola y Karzulovic, 2006).
Como se puede observar, la mayora de los trabajos relacionados con la transicin de los
mtodos de explotacin tienden a concentrarse en la estabilidad de las infraestructuras ya
construidas as como tambin del pit final alcanzado. Sin embargo, no se realiza un estudio
temprano del uso de una opcin subterrnea como una continuacin de la vida til del
yacimiento. Es ms, al momento de definir o probar nuevos recursos en profundidad se
presenta el problema de la existencia de una infraestructura asociada a la operacin del rajo
dentro de los lmites de una posible expansin. De hecho, un estudio acabado de transicin
podra llegar a los 20 aos en algunos casos de minas muy grandes, para poder considerar todos
los aspectos importantes tales como la definicin del yacimiento, las caractersticas del macizo
rocoso, el estudio de los mtodos subterrneos aplicables, entre otros (Stacey, Terbrugge,
2000). De esta manera se observa que la decisin de la transicin no debe responder a una
alternativa de ltimo recurso, ya que existen una serie de consideraciones que requieren de
tiempo de estudio al momento de realizar la transicin.

12

2.2. Planificacin en minas a rajo abierto.

La planificacin minera se puede dividir en tres clasificaciones: la planificacin
estratgica, la planificacin conceptual y la planificacin operativa. La planificacin estratgica
tiene como objetivo el conectar el estado del mercado de minerales con la misin y objetivos
del dueo de la compaa minera (Rubio, 2008). Por su parte, la planificacin conceptual define
los recursos existentes para alcanzar las promesas productivas definidas como parte de la
planificacin estratgica del proyecto. Finalmente, la planificacin conceptual involucra el
desarrollo de una envolvente econmica, el diseo del proyecto, la construccin del programa
de produccin, la clasificacin entre recursos y reservas del proyecto, la valorizacin y la
estructura de costos asociada, y la determinacin de los indicadores de desarrollo sustentable.
La metodologa a travs de la que habitualmente se disean los pits finales de las minas
de operacin a rajo abierto corresponde a la aplicacin algoritmos que permitan encontrar un
conjunto de bloques que, sujetos a algunas restricciones como por ejemplo el ngulo de talud,
obtengan el mximo beneficio. Entre estos algoritmos se encuentra el de Lerchs y Grossmann,
1965. Este mtodo permitir encontrar la envolvente ptima para un pit. El algoritmo se
encuentra programado en la mayora de los actuales softwares y se afirma que este
procedimiento es favorable y, a la vez, eficiente computacionalmente hablando.
Dentro del problema de la obtencin del pit final o envolvente econmica, tenemos que
el pit final est definido por el ngulo de talud, la ley crtica de diseo y un modelo valorado de
bloques (Magin, 2002). Esta serie de datos son interpretados como un input que, al ser
tratados bajo diferentes algoritmos computacionales de optimizacin, entregan un cono en el
cual se encuentran contenidos los bloques potencialmente extrables para el proyecto.
Posteriormente, se valorizan cada una de las geometras obtenidas anteriormente y se procede
a la definicin del pit final, decisin que est conectada directamente con el VAN del proyecto.
2.2.1. Metodologa tradicional: definicin del pit final
La metodologa para determinar los lmites econmicos de un rajo se basa
principalmente en definir las reservas mineras a partir de los recursos geolgicos. Para ello se
llevan a cabo dos etapas de planificacin: definir el diseo del pit final y luego construir el plan
de produccin.
Para realizar el diseo del pit final se necesita tener un modelo de bloques, donde cada
bloque posea la informacin relevante que represente al macizo rocoso, por ejemplo, la
densidad y cantidad de elementos presentes en el, tales como la especie de inters,
contaminantes, entre otros. Adems, se deben especificar las restricciones que tendr el diseo,
dentro de los que destacan el ngulo de talud, el fondo de rajo operativo, etc.
Dada la informacin antes descrita, se ejecuta algn algoritmo para generar mltiples
geometras, las que posteriormente sern valorizadas y permitirn definir el pit final.

13

El algoritmo ms conocido y utilizado por las herramientas actuales es el algoritmo de

grafos de Lerchs - Grossman (1965). Su funcin objetivo busca maximizar el beneficio total de
un pit, basado en el beneficio neto de cada bloque y su ubicacin fsica en la mina. El beneficio
neto de un bloque es la diferencia entre el valor total de extraer el bloque y el costo de
extraccin del material de la mina y el procesamiento del bloque en la planta. La restriccin de
precedencia permite asegurar que un bloque no se explote si es que los bloques sobre l no han
sido explotados anteriormente. El lmite del pit final representa un lmite esttico de bloques
que maximizan el valor no descontado del mineral en el cuerpo mineralizado.
Hochbaum y Chen (2000) aseguran que la heurstica tambin es usada para obtener los
lmites del pit final. Sin embargo, muchas soluciones son errneas o no son capaces de limitar el
valor de la funcin objetivo que derivan. Pana (1965) cre el cono flotante heurstico, tambin
conocido como el cono mvil o el cono heurstico dinmico, donde para cada bloque con
beneficio positivo se genera un cono invertido. El algoritmo busca los conos tal que el beneficio
total sea positivo. Estos conos son agrupados para generar el pit final. El supuesto de que cada
cono en el pit final es rentable es incorrecto, en efecto, un pit ptimo podra consistir en la
coleccin de conos donde ninguno por s solo tiene un valor positivo, pero en conjunto s lo
tienen. Adems se mencionan otros algoritmos heursticos como el de Koborov (1974) que
corresponde a una modificacin del cono mvil.
Hochbaum y Chen realizan un estudio comparativo del algoritmo de Lerchs-Grossman
versus el algoritmo de Push-Relabel. Segn se indica en el trabajo de estos autores, el algoritmo
de Push-Relabel fue propuesto por primera vez de manera genrica por A.Goldberg (1987).
Luego, Goldberg y Tarjan (1988) describen una implementacin del algoritmo usando rboles
dinmicos, obteniendo una muy buena eficiencia con respecto al tiempo de ejecucin.

2.3. Planificacin de minas subterrneas de block caving.

Para la mayora de los depsitos que cumplen ciertas condiciones de tamao y ley,
principalmente los llamados prfidos, es casi indudable que un mtodo de caving puede ser
aplicado. Es esencial adems que el macizo rocoso involucrado sea de una baja competencia, de
manera que se posibilite la propagacin de caving y de sta manera la eficiencia del mtodo
(Tobie, Julin, 1982).
Dentro de los mtodos que interesan para el desarrollo de una transicin corresponde a
los de hundimiento, especficamente el block caving, mtodo de explotacin masivo en el cual
un bloque de mineral en algunos casos representando el rea basal del cuerpo mineralizado se
corta en su base y luego a partir de la extraccin se produce la propagacin del hundimiento
(Rubio, 2007), y el panel caving, el cual es una forma del mtodo de hundimiento en que
bloques consecutivos se hunden en forma continua de modo de evitar la dilucin lateral y los
esfuerzos de relajacin producidos en el mtodo convencional de block caving (Rubio, 2007).

14

En la actualidad, la forma en la cual se disea y planifica el desarrollo de una mina

subterrnea es a travs de la utilizacin del mdulo PCBC del software GEMS. En este mdulo se
encuentra incluida la herramienta Footprint Finder. Esta herramienta realiza una optimizacin
sobre el modelo de bloques y, adems, consider una mezcla vertical del tipo volumtrica de
Laubsher (Diering, 2000).
Para determinar el valor econmico de cada una de las columnas, utiliza una tasa de
descuento vertical, la cual es aplicada dado un parmetro de extraccin vertical denominado
Vertical Mining Rate (VMR). Finalmente, se compara el valor de cada una de las columnas con el
costo de desarrollar un nivel y alcanzar esta columna, de manera de determinar si la extraccin
de dicha columna genera ingresos para, posteriormente, buscar la altura en la cual se produce
el mximo valor de la columna. (Pais, 2009).

2.4. Programacin matemtica asociada a la transicin rajo subterrnea.

En la actualidad, dada la alta contingencia del problema de la transicin rajo subterrnea
se han planteado varias investigaciones orientadas a de definir el lmite final ptimo del pit. La
mayora de estas investigaciones se basan en una optimizacin sobre el valor econmico global
de la explotacin. Los modelos que se han tratado son algoritmos de programacin lineal y un
modelo heurstico. En el caso del modelo heurstico, se utiliza el valor econmico de cada uno
de los bloques al ser extrado por el mtodo rajo y subterrneo, y luego se busca la combinacin
de estratos al ser extrados mediante rajo y subterrnea, de manera de maximizar el valor del
proyecto (Bakhtavar, Shahriar y Oraee, 2008). El procedimiento anterior se realiza dos veces
para cada corrida. La primera, con un tamao de bloques mayor (50 m x 50 m), busca encontrar
de manera superficial la ubicacin del estrato de transicin. Posteriormente, el estrato
encontrado es refinado a un tamao de bloque menor (12.5 m x 12.5 m) de manera de refinar el
fondo del rajo. Cabe destacar que ste mtodo se encuentra aplicado en forma bidimensional.
Por otro lado, se encuentran los modelos de programacin entera. En estos, se tiene una
funcin objetivo (maximizacin del VAN) sujeta a ciertas restricciones, las que buscan de alguna
manera representar la operacin minera (precedencias, capacidad planta, etc.).
En relacin al modelo de programacin lineal, se tiene el cuerpo mineralizado
discretizado en estratos, los cuales pueden ser extrados va rajo o subterrnea. Se espera que
como resultado del proceso de optimizacin se determinen los estratos que deben ser minados
por cada mtodo. Para realizar esta eleccin, el modelo compara el ingreso econmico
actualizado para cada estrato. Dado lo anterior, se busca maximizar el valor del proyecto
considerando cualquiera de los estratos menos el costo de desarrollo de la infraestructura de la
mina subterrnea, sujeto a restricciones mineras y de secuencia. (Newman, Rubio, Yano, 2008).
Dentro de las restricciones ms representativas que se pueden dar en el modelo
subterrneo se tienen la conexidad de los bloques y la subsidencia. Por otro lado, el rajo est
restringido por la definicin del ngulo de talud global, adems de las precedencias para extraer
los bloques. Finalmente, una restriccin que compete a ambos diseos corresponde a la
capacidad de tratamiento, el cual viene dado por cada uno de los mtodos utilizados
(Azcarategui, 2005).
15

La forma en la cual se pueden cargar los datos de los modelos de bloques a los mtodos
de optimizacin son mltiples, pasando desde considerar bloques individuales u agrupaciones
de ellos (macro bloques) que da cuenta del estril y el mineral (Cceres, 2006), o bien,
considerando volmenes con las formas ad hoc a los mtodos de explotacin determinados,
como por ejemplo conos para discretizar el rajo y cilindros para la subterrnea (Newman, Rubio,
Yano, 2008).
Aquellos trabajos que utilizan el modelo de bloques ntegramente hace que el resolver el
problema sea inmanejable dada la cantidad de variables. Es por esto que las pruebas que se han
hecho en stos trabajos sean slo sobre un perfil (Azcarategui, 2005). Por otro lado, aquellos
que generan un rebloqueo generando bloques de un tamao mayor, pierden la sensibilidad de
la ubicacin exacta del nivel de transicin.
Considerando el trabajo que compara el resultado obtenido por un modelo de
optimizacin que usa una agregacin en macrobloques, se podra llegar a obtener hasta un 50%
de mejora en el VAN de un proyecto desarrollado de la manera tradicional, dado principalmente
porque al optimizar conjuntamente la opcin rajo y la subterrnea, permite obtener mayores
beneficios asociados a las mejores leyes extradas por la mina subterrnea (Cceres, 2006).
La mayora de los trabajos presentados anteriormente, salvo el de Cceres (Cceres,
2006) y Newman, Rubio y Yano (Newman, Rubio, Yano, 2008), han sido desarrollados en base a
modelos de bloques ficticios y aplicndolo slo a secciones 2D. Si bien han alcanzado un
resultado, que involucra definir un nivel de transicin, su aplicabilidad en un proyecto real es
poco viable y adems, al ser un trabajo de investigacin, no posee un desarrollo convencional
para abordar la transicin con el cual ser comparado.

16

3. Modelo de optimizacin para la transicin rajo subterrnea.

3.1. Supuestos.
En la formulacin del modelo de programacin lineal entera (ILP) existen algunos
supuestos. El primero de ellos corresponde a la forma en la cual se introducen los datos. El
modelo de optimizacin utiliza una pre agregacin del modelo de bloque en unidades de
reserva, que corresponden a una representacin aproximada de la forma en la cual ser
explotada la mina por los mtodos mineros utilizados (rajo block caving). Para el caso del rajo,
stas unidades adquieren una geometra de cono, y en el caso de la mina subterrnea, son
cilindros. De esta manera, el modelo de optimizacin toma decisiones sobre extraer o no cada
una de stas unidades de reserva que discretizan el modelo de bloques. Cada una de stas
unidades de reserva son cubicadas y valorizadas externamente al modelo.
El modelo de optimizacin se encuentra definido slo para realizar la transicin desde el
mtodo a rajo abierto a una mina subterrnea de block caving.
Tanto como el ritmo de produccin de los mtodos de explotacin, los costos de
desarrollo y los dems parmetros econmicos se asumen conocidos.

3.2. Generacin de las unidades de reserva para el modelo de optimizacin.

Utilizando los pits generados por la corrida de Whittle sobre un modelo de bloques, se
eligen arbitrariamente las geometras que correspondan al mximo pit, al mnimo pit y a un
caso promedio. Esto se obtiene definiendo el fondo correspondiente y proyectando el talud a
un ngulo de 45 hasta interceptar la topografa. De esta manera, se obtienen tres sets de pits
con forma de conos que discretizarn el yacimiento en estratos extrables a travs del rajo.

Figura 1. Unidades de reserva que discretizan la explotacin a rajo abierto.

17

Para discretizar la extraccin del mineral a travs del block caving se utiliza una corrida
de footprint finder, a partir de la cual se definen cilindros no regulares, que encierran las
columnas favorables econmicamente (A), o bien las columnas con ley media sobre una ley de
corte especificada (0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.8 o 1.0) (B).

Figura 2. Vista en planta de cilindros que discretizan la explotacin subterrnea.

Existen dos alternativas para realizar la valorizacin de los estratos. La primera de ellas
consiste en predefinir una ley de corte para el rajo (0.4 %Cu) y una para el block caving
(0.6 %Cu). La segunda alternativa corresponde a realizar la valorizacin de cada uno de los
estratos para un set preestablecido de leyes de corte (0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 0.6, 0.8 o 1.0), es decir,
generando una curva beneficio ley para cada estrato.

Para cada una de las valorizaciones se consideran parmetros econmicos y ritmos de

produccin conocidos e iguales a los utilizados en las otras metodologas de manera de que los
resultados sean comparables.

18

3.3. Descripcin del modelo.

3.3.1. Funcin objetivo.

3.3.2. Sets.
Los sets en los cuales se guardan los ndices relevantes para el modelo de
programacin lineal son los siguientes:
1. S: Corresponde al conjunto donde se guardan todos los estratos.
2. T: Corresponde al conjunto donde se tienen todos los perodos disponibles para
realizar minera.
3. G: Corresponde al conjunto de leyes de corte para las cuales se desea evaluar el
estrato.
4. TS{s, g}: Corresponde al conjunto donde se guardan los perodos de inicio del minado
por rajo de cada estrato asociado a una ley de corte g.

3.3.3. Parmetros.
Los parmetros que son utilizados en el modelo de programacin lineal son
los siguientes:
1. Discount_rate: Tasa de descuento con que se evaluar el proyecto.
2. Rho1{s, g}: Nmero de perodos que se requieren para minar el estrato s, a una ley de
corte g, con la opcin rajo.
3. Rho2{s, g}: Nmero de perodos que se requieren para minar el estrato s, a una ley de
corte g, con la opcin subterrnea.

19

4. P1{s, g}: Beneficio correspondiente a minar el estrato s, con una ley de corte g, por la
mina rajo.
5. P2{s, g}: Beneficio correspondiente a minar el estrato s, con una ley de corte g, por la
mina subterrnea.
6. F{g}: Costo adicional por extraer una ley de corte en particular.
7. Shaft_cost{s, g}: Costo de construir la infraestructura necesaria para producir con la
mina subterrnea.
8. H: Nmero de estratos que conforman la altura mxima de extraccin para las
columnas.

3.3.4. Variables.
Las variables utilizadas en el modelo de programacin lineal son las
siguientes:

20

3.3.5. Restricciones.
Explotar slo una vez cada estrato.

Secuencia explotacin por rajo.

21

Secuencia explotacin subterrnea.

Secuencia relativa entre mtodos de explotacin. El rajo antes que el block caving.

No exista extraccin simultnea.

No existan estratos sin explotar entre aquellos que son explotados.

Por sobre la base del crownpillar no debe existir extraccin por el mtodo subterrneo.

Bajo el crownpillar slo es admisible la extraccin por mtodo subterrneo.

Sobre el comienzo del crownpillar slo es admisible la extraccin por mtodo rajo.

El estrato por sobre la base del footprint debe ser minado por mtodo subterrneo.

22

Los estratos bajo la base del footprint no pueden ser minados por el mtodo
subterrneo.

Slo se puede definir el comienzo del crownpillar una vez.

Slo se puede definir la base del crownpillar una vez.

Slo se puede definir el comienzo del footprint una vez.

Slo se puede definir la base del footprint una vez.

Si el crownpillar existe, entonces se debe definir el estrato de comienzo y de final.

Si el footprint existe, entonces se debe definir el estrato de comienzo y de final.

El crownpillar debe estar por sobre el footprint.

23

Slo se puede usar una ley de corte para cada mtodo de explotacin.

Slo es posible minar estratos que tengan la misma ley elegida para un determinado
mtodo de explotacin.

En todos los perodos debe ser extrado un estrato, a menos que pertenezca a un gap.

Cuando se definen los gaps, en adelante, todos los periodos sern gaps.

El pique de acceso debe estar construdo antes que se inicie la explotacin subterrnea.

El pique debe llegar hasta el estrato definido como la base del footprint.

La mina subterrnea posee una restriccin de estratos que pueden ser explotados (altura
de columna de extraccin).

24

4. Informacin disponible para el caso de estudio de Palabora.

4.1. Inventario de recursos.
En el caso del modelo de bloques de Palabora se tiene lo siguiente;
Tamao del Bloque: X: 40 m, Y: 20 m, Z: 60 m.
Numero de Bloques: X: 71, Y: 149, Z: 37.
Densidad promedio: 2.65 [t/m3]
Adems, se debe considerar que la topografa es plana y se encuentra ubicada en la cota
296 m.
La curva tonelaje ley para el modelo de bloques de Palabora se encuentra expresada en
la siguiente tabla.

Grfico 2. Curva tonelaje - ley para Palabora.

4.2. Parmetros tcnico-econmicos para Palabora.

Se considera que el ngulo de talud global para el pit final que se disea corresponde a
un ngulo constante para todas las paredes del rajo, con un valor de 45.
Se asume tambin una dilucin minera del 5% y una recuperacin minera del 95%.
Adems, no se aplicar una estructura de ajuste sobre el costo mina (CAF), as como tampoco el
costo de proceso (PCAF).

25

Se utilizar una serie de revenue factors en el software Whittle entre 0.3 y 1.5 con un
paso de 0.015, reproduciendo 81 valores distintos.
La tasa de descuento utilizada para el clculo del VAN ser fija con un valor del 10%.
Para realizar la evaluacin de los estratos al ser minados por el mtodo rajo, se
consideran los siguientes parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para
el rajo.
Precio
2 US$/lb
Costo de
5 US$/t
Proceso
Costo Mina
1 US$/t
Recuperacin
90
%
Costo de Venta 0.26 US$/lb
Tabla 2. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Palabora.

Adems, el ritmo de produccin de la mina subterrnea alcanza las 23,500 tpd. Este
valor se encuentra al definir que aproximadamente se tendrn 290 columnas en el footprint y
dado un vertical mining rate de 14, donde este parmetro corresponde a los metros de roca que
se extraern aproximadamente en la vertical sobre cada una de las columnas, entonces se tiene
que el ritmo de produccin anual por columna alcanza a 29,680 tpa/col, que es equivalente a
producir 23,500 tpd.
Con respecto a los parmetros econmicos utilizados en las corridas de footprint finder,
se considerar para el desarrollo de la mina subterrnea un costo de US$ 2000 por metro
cuadrado y adems para realizar la evaluacin de los estratos se consideran los siguientes
parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para
el block caving
Precio
2 US$/lb
Costo de
5 US$/t
Proceso
Costo Mina
5 US$/t
Recuperacin
90
%
Costo de Venta 0.26 US$/lb
Tabla 3. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Palabora.

26

4.3. Datos de entrada para el modelo de optimizacin.

Para poder correr el modelo de optimizacin deben definirse de antemano cada uno de
los sets y parmetros involucrados. A continuacin, se presentan los valores constantes para
cada una de las formas en que se corri el modelo.

Discount rate = 10%

Por otro lado, para el caso de la ley de corte fija, se consider como el set de leyes el
siguiente.

Y para el caso de la ley de corte variable, se utiliz el siguiente vector de leyes de corte.

Un parmetro importante para el clculo de la transicin corresponde a la altura de

columna mxima extrable. Para este parmetro, se defini el siguiente vector, adems de
considerar que no exista restriccin.

Finalmente, el modelo fue desarrollado en el lenguaje AMPL y se resolvi usando CPLEX

Parallel 10.2 con 4 procesos. Los tiempos de solucin fueron calculados en base a un
computador con 4 procesadores (IntelXeon Cuadcore E5320@1.86 Ghz, 4 Gb RAM).

27

5. Anlisis de la transicin para el caso de estudio de Palabora.

Lo que se espera obtener de cada una de las metodologas corresponde a una geometra
asociada al complejo minero, esto es, una profundidad mxima para el rajo y una cota en la cual
se debe ubicar el footprint de la mina subterrnea. Adems, se obtendrn los VAN de cada una
de stas, parmetro que funcionar como criterio de comparacin.

5.1. Resultados para la metodologa secuencial.

De acuerdo a la metodologa, se obtuvo un conjunto de pits anidados, cada uno de ellos
valorizados a distintos ritmos de produccin y a los mismos parmetros econmicos ya
definidos en la seccin de parmetros tcnico-econmicos.
De esta manera, se tiene el siguiente grfico que resume los valores de los pits para cada
ritmo de produccin. Adems se adjunta la tabla para el caso elegido de ritmo de produccin de
180,000 tpd.
Valorizacin de pits a diferentes ritmos de produccin
4,000.00

3,000.00

VAN MUS$

2,000.00

1,000.00

-1,000.00

-2,000.00

-3,000.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748

Pits
60000 tpd

80000 tpd

100000 tpd

120000 tpd

140000 tpd

160000 tpd

Grfico 3. Valorizacin de pits Whittle. Caso Palabora.

28

180000 tpd

190000 tpd

Ritmo de produccin 180000 tpd

Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$]
1
-2,140
16
2,379
31
3,483
46
3,593
61
3,558
2
-2,101
17
2,545
32
3,508
47
3,593
62
3,557
3
-2,064
18
2,666
33
3,524
48
3,593
63
3,556
4
-2,030
19
2,862
34
3,543
49
3,588
64
3,555
5
-1,957
20
2,908
35
3,546
50
3,587
65
3,553
6
-1,888
21
3,043
36
3,561
51
3,586
66
3,552
7
-1,815
22
3,074
37
3,570
52
3,584
67
3,550
8
-482
23
3,141
38
3,578
53
3,584
68
3,550
9
75
24
3,250
39
3,580
54
3,579
69
3,548
10
389
25
3,289
40
3,581
55
3,576
70
3,548
11
978
26
3,332
41
3,588
56
3,574
71
3,548
12
1,414
27
3,347
42
3,588
57
3,567
72
3,547
13
1,697
28
3,413
43
3,591
58
3,566
73
3,545
14
1,901
29
3,424
44
3,593
59
3,564
74
3,545
15
2,227
30
3,466
45
3,593
60
3,561
75
3,543

Tabla 4. Valorizacin de pits Whittle al ritmo de produccin ptimo. Caso Palabora.

De esta manera, se elige el pit 45 como pit final. La informacin referida a este pit se
encuentra en la siguiente tabla.
Pit Final

Fondo

VAN [MUS$]

Mineral
[Mt]

Estril [Mt]

Vida til
[ao]

REM

Ley Media [%Cu]

45

-1,147

3,593

2,146

8,604

33

0.483

Tabla 5. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Palabora.

Una vez definido el pit final, siguiendo con la metodologa, se obtuvieron los resultados
del footprint finder para determinar el nivel donde se debe ubicar la base del block caving.
Nivel Tonelaje [kt] VAN [kUS$] rea [m2] Max H [m] Ley media %Cu
176
116
56
-4
-64
-124
-184
-244
-304
-364
-424
-484
-544
-604
-664
-724
-784
-844
127
148
800
180
0.91
-904
254
1,737
800
300
0.98
-964
3,180
12,441
8,800
300
0.82
-1,024
10,303
34,169
27,200
300
0.79
-1,084
14,831
57,245
28,800
300
0.80
-1,144
21,230
84,038
42,400
300
0.81
-1,204
28,327
98,179
43,200
300
0.79
-1,264
117,799
352,812
213,600
300
0.76
-1,324
153,173
468,147
238,400
300
0.75
-1,384
177,685
545,551
245,600
300
0.75
-1,444
192,223
587,124
248,800
300
0.75
-1,504
196,675
602,703
248,000
300
0.76

Tabla 6. Corrida de footprint finder para Palabora.

29

Dado que en el nivel -1,504 se obtiene el mximo VAN asociado al mtodo subterrneo,
entonces se determina que el footprint debe estar ubicado en esta cota. Sin embargo, el VAN
reportado en ste piso es de MUS$ 602, el cual, desplazado en 33 aos que corresponde a la
extraccin del rajo, reporta un VAN de MUS$ 26.8. Adicionalmente, cabe destacar que el costo
de la infraestructura mayor de las labores subterrneas no se encuentran consideradas.
A modo de resumen se presenta a continuacin una tabla donde se sintetiza el valor del
proyecto completo.
Pit Final N 45
Fondo del pit VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos]
-1,147
3,593
2,146
8,604
33
Footprint
Nivel del FP VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos]
-1,504
26.8
197
0.76
23
Proyecto de transicin
VAN [MUS$]
3,620
Tabla 7. Resultados para la metodologa secuencial en Palabora.

A continuacin, se muestra un esquema del diseo del complejo minero obtenido a

travs de la metodologa secuencial.

Figura 3. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Palabora.

Finalmente, la profundidad del rajo es de 851 [m] y el footprint del block caving se
encuentra en el nivel -1504 con una altura de columna de 300 [m]

30

5.2. Resultados para la metodologa incremental por fases.

Para esta metodologa, se estandariza la cota de los estratos segn se presenta en la
siguiente tabla.
Estrato Cota Estrato Cota
1
236
16
-664
2
176
17
-724
3
116
18
-784
4
56
19
-844
5
-4
20
-904
6
-64
21
-964
7
-124
22
-1,024
8
-184
23
-1,084
9
-244
24
-1,144
10
-304
25
-1,204
11
-364
26
-1,264
12
-424
27
-1,324
13
-484
28
-1,384
14
-544
29
-1,444
15
-604
30
-1,504
Tabla 8. Estandarizacin de cotas.

De esta manera, el conjunto de pits valorizados a un ritmo de produccin de 180,000 tpd

y a los parmetros econmicos establecidos, conformarn la base para construir los estratos
que son extrados por el mtodo de superficie y se ajustarn a los niveles antes presentados. El
parmetro para consolidar los estratos corresponde al nivel del fondo del pit, los cuales son
presentados a continuacin.
Pit Cota del fondo
1
2
3
4
5
6
171
7
54.13
8
-12.21
9
-67.5
10
-126.5
11
-181.7
12
-218.6
13
-248.1
14
-277.6
15
-310.7

Pit Cota del fondo Pit Cota del fondo Pit Cota del fondo
16
-369.7
31
-787.2
46
-1,147
17
-369.7
32
-820.4
47
-1,178.3
18
-432.4
33
-848
48
-1,178.3
19
-432.4
34
-848
49
-1,178.3
20
-487.7
35
-848
50
-1,238.1
21
-528.2
36
-911
51
-1,238.1
22
-546.7
37
-911
52
-1,238.1
23
-546.7
38
-911
53
-1,269.1
24
-606.9
39
-965
54
-1,301
25
-609
40
-1,025.2
55
-1,301
26
-636.3
41
-1,025.2
56
-1,327.1
27
-667.7
42
-1,086.7
57
-1,356.7
28
-667.7
43
-1,086.7
58
-1,387.4
29
-726.4
44
-1,086.7
59
-1,388.5
30
-726.4
45
-1,147
60
-1,412.1
Tabla 9. Cota del fondo de los pits Whittle para Palabora.

31

Pit Cota del fondo

61
-1,412.1
62
-1,412.1
63
-1,412.1
64
-1,446.5
65
-1,504
66
-1,504
67
-1,504
68
-1,504
69
-1,504
70
-1,504
71
-1,504
72
-1,504
73
-1,504
74
-1,504
75
-1,504

Como resultado de lo anterior, se tiene la siguiente tabla que resume el valor de los
estratos extrados por el mtodo a rajo abierto.
Cota
236
176
116
56
-4
-64
-124
-184
-244
-304
-364
-424
-484
-544
-604

VAN del
Tiempo
VAN del
Tiempo
estrato rajo
alimentacin a
Cota
estrato rajo
alimentacin a
[MUS$]
planta [aos]
[MUS$]
planta [aos]
0
0
-664
163
5
0
0
-724
53
3
0
0
-784
17
1
-1,815
7
-844
63
6
1,333
2
-904
32
3
557
1
-964
3
1
314
1
-1,024
7
4
589
1
-1,084
5
4
436
2
-1,144
0
3
812
4
-1,204
-5
5
318
2
-1,264
-4
3
318
3
-1,324
-10
5
46
1
-1,384
-10
4
233
4
-1,444
-12
7
109
2
-1,504
-12
13
Tabla 10. Valorizacin de los estratos extraidos va rajo. Caso Palabora.

Por otro lado, el valor de cada uno de los estratos extrados por el mtodo subterrneo
son los siguientes.
Cota
Mineral [kt]
Ley (% Cu)
Cota
Mineral [kt]
Ley (% Cu)
236
127
1.06
-664
609,917
0.67
176
5,851
0.74
-724
646,296
0.67
116
13,356
0.72
-784
657,872
0.68
56
32,945
0.79
-844
717,909
0.68
-4
108,755
0.71
-904
744,494
0.68
-64
175,535
0.69
-964
763,955
0.69
-124
223,108
0.68
-1,024
849,561
0.68
-184
276,785
0.68
-1,084
913,415
0.68
-244
327,283
0.67
-1,144
946,106
0.68
-304
393,172
0.66
-1,204
974,598
0.68
-364
444,180
0.66
-1,264
1,030,945
0.68
-424
463,132
0.66
-1,324
1,066,814
0.69
-484
511,850
0.66
-1,384
1,121,382
0.69
-544
521,643
0.67
-1,444
1,148,986
0.69
-604
583,333
0.67
-1,504
1,189,560
0.69
Tabla 11. Ley y mineral para cada estrato de Palabora extrables va subterrnea.

32

Dada la informacin antes obtenida, es posible valorizar cada uno de los estratos considerando
el costo de desarrollo y adems el costo de la construccin del pique de acceso.

Cota

VAN estrato BC
[MUS$]

Tiempo de explotacin
[ao]

Cota

VAN estrato BC
[MUS$]

Tiempo de explotacin
[ao]

236
176
116
56
-4
-64
-124
-184
-244
-304
-364
-424
-484
-544
-604

1
29
48
237
818
592
399
456
415
542
401
118
369
58
527

1
1
1
2
9
8
6
6
6
8
6
2
6
1
7

-664
-724
-784
-844
-904
-964
-1,024
-1,084
-1,144
-1,204
-1,264
-1,324
-1,384
-1,444
-1,504

189
289
87
579
232
168
922
615
265
228
524
305
503
230
359

3
4
1
7
3
2
10
7
4
3
7
4
6
3
5

Tabla 12. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Palabora.

Sin embargo, para comparar el valor de los estratos entre rajo y subterrnea, stos
ltimos deben encontrarse descontados al inicio del proyecto, considerando la previa extraccin
del rajo sobre ellos. De esta manera, se tendr la siguiente tabla de comparacin de los valores
descontados para cada estrato.
Cota
116
56
-4
-64
-124
-184
-244
-304
-364
-424
-484
-544
-604
-664
-724
-784
-844
-904
-964
-1,024
-1,084
-1,144
-1,204
-1,264
-1,324
-1,384
-1,444
-1,504

Flujo de caja
Flujo de caja
descontado para el descontado para el
estrato rajo [kUS$] estrato BC [kUS$]
0
0
-1,815,100
0
1,332,868
1
557,412
2
313,632
3
589,314
7
436,299
12
812,489
36
317,724
49
317,761
17
45,595
99
232,516
16
109,478
256
163,076
139
52,962
286
16,784
80
63,318
1,161
31,606
679
2,656
555
7,150
7,396
5,233
10,144
312
8,141
-4,821
8,046
-4,329
38,598
-9,865
-9,795
-11,644
-11,840

Tabla 13. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Palabora.

33

Los valores econmicos para las dos minas antes descritas se encuentran en la tabla
dispuesta a continuacin, considerando que el valor de la subterrnea se calcul descontando la
extraccin previa del rajo.
Pit Final
Fondo del pit [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos]
-964
3,580
1,757
5,587
27
Footprint
Nivel del FP [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos]
-1,264
72
764
0.67
32
Proyecto de Transicin
VAN [MUS$]
3,653
Tabla 14. Resultados para la metodologa incremental por fases en Palabora.

A continuacin se muestra un esquema del diseo del complejo minero obtenido a

travs de la metodologa incremental por fases.

Figura 4. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para Palabora.

Por lo tanto, se concluye que el rajo debe ser explotado hasta la cota -964, alcanzando
una profundidad mxima de 668 [m], para inmediatamente pasar a una explotacin de block
caving con una altura de columna de 300 m y su footprint ubicado en la cota -1,264.

34

5.3. Resultados para la metodologa de transicin ILP en Palabora.

5.3.1. Aspectos previos.
i) Escenarios para definir la transicin con el modelo ILP.
Para la prueba que se realizar con el modelo, se considerarn las siguientes
combinaciones de valorizaciones, decisiones del modelo y configuracin de parmetros.

ii) Valorizacin de los estratos.

Una vez construidos las unidades de reserva, stas son cubicadas en GEMS y
posteriormente evaluadas tomando en cuenta los siguientes parmetros.
Parmetros de evaluacin de los
estratos tipo rajo.
Ritmo de
180
ktpd
Produccin
Precio
2
US$/lb
Costo de Proceso

US$/t

Costo Mina

US$/t

Recuperacin

90

Costo de Venta

0.26

US$/lb

Tabla 15. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora.

35

De esta manera, se calcula el valor de cada estrato considerando una tasa de descuento
del 10%, adems del tiempo que toma extraer el estrato mediante un mtodo a rajo abierto con
un ritmo de produccin de 180 ktpd. A continuacin, a modo de ejemplo, se presenta la tabla
de valorizacin para una ley de corte de 0.6 %Cu.
Ley de corte
(%Cu)
0.60

Estrato

Mineral (kt)

Estril (kt)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

29.7
5,468
16,169
24,092
27,560
29,441
29,340
29,488
28,875
29,211
30,139
29,852
31,514
30,926
30,592
32,072
30,864
30,331
31,602
30,957
30,152
31,798
32,535
32,531
32,726
33,267
33,523
33,489
33,122
33,330

21,352
25,067
32,755
46,787
68,563
96,122
129,407
166,175
206,773
250,788
298,065
349,370
403,276
463,121
526,491
590,775
662,313
737,266
812,897
895,049
981,263
1,067,636
1,159,706
1,256,253
1,356,220
1,458,608
1,565,954
1,677,357
1,791,465
1,910,020

Ley de Cu
(%Cu)
0.64
0.78
0.79
0.80
0.79
0.80
0.79
0.80
0.81
0.82
0.81
0.80
0.79
0.80
0.80
0.80
0.81
0.80
0.80
0.80
0.81
0.81
0.82
0.82
0.81
0.81
0.81
0.81
0.81
0.81

Potencia del
estrato (m)
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60
60

Rho1
(aos)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

P1
(MUS$)
-21
89
311
471
521
536
499
470
426
397
361
294
266
202
137
101
14
-80
-129
-223
-316
-368
-438
-537
-636
-726
-833
-946
-1,066
-1,183

Tabla 16. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Palabora.

Por otro lado, se tienen los estratos que discretizan la mina subterrnea, los cuales son
valorizados siguiendo los parmetros presentados a continuacin. Adicionalmente, se debe
considerar una inversin que corresponde al desarrollo del acceso y la infraestructura necesaria
para la produccin. Estos costos se encuentran en la siguiente tabla.
Parmetros de evaluacin de los
estratos tipo subterrneo.
Ritmo de
23.5
ktpd
produccin
Precio

US$/lb

Costo de
Proceso

US$/t

Costo Mina

US$/t

Recuperacin

90

Costo de Venta

0.26

US$/lb

Costo de inversiones para la

subterrnea.
Costo de desarrollo

520

k$/dpt

Tramming

kUS$/m

Costo del pique

8
kUS$/m
Tabla 18. Costo de inversiones para la subterrnea.
Caso Palabora.

Tabla 17. Parmetros de evaluacin de los estratos

para el ILP extrables va subterrnea. Caso Palabora.

36

A continuacin, y a modo de ejemplo, se presenta una tabla que contiene la cubicacin y

la valorizacin de los estratos subterrneos a una ley de corte de 0.6 % Cu.
Cil_A Lc=0.6
Estrato

Mineral
(Mt)

Ley de
Cu (%)

Footprint
(m2)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

33
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35

0.21
0.44
0.62
0.64
0.65
0.65
0.68
0.70
0.71
0.72
0.72
0.72
0.70
0.70
0.69
0.70
0.71
0.71
0.76
0.75
0.75
0.76
0.76
0.75
0.75
0.76
0.76
0.76
0.76
0.76

204,197
209,571
211,362
212,258
212,795
213,153
213,409
213,601
213,750
213,870
213,967
214,049
214,118
214,177
214,228
214,273
214,312
214,347
214,379
214,407
214,433
214,456
214,477
214,497
214,515
214,531
214,546
214,561
214,574
214,586

Costo de
desarrollo
(MUS$)
409
420
423
425
426
426
427
427
428
428
428
428
428
428
428
429
429
429
429
429
429
429
429
429
430
430
430
430
430
430

Costo de
sostenimiento
(MUS$)
7
8
10
11
12
13
15
16
17
18
19
21
22
23
24
25
27
28
29
30
31
33
34
35
36
37
39
40
41
42

Costo de
tramming
(MUS$)
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

Costo de
transicin
(MUS$)
418
430
435
438
440
442
444
445
447
448
450
451
453
454
455
457
458
459
460
461
463
464
465
466
468
469
470
472
473
474

Rho 2
(ao)

P2
(MUS$)

4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

-89
174
400
424
429
433
466
490
509
517
516
523
499
494
481
492
507
510
560
555
557
561
566
556
548
569
568
569
570
568

Tabla 19. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Palabora.

Una vez valorizadas las agregaciones necesarias para correr el modelo, solo resta definir
el set TS, el cual, define el perodo de inicio de la extraccin del estrato, cubicado a una cierta
ley de corte, por el mtodo de rajo abierto. Este vector se obtiene al acumular el tiempo de
explotacin de cada uno de los estratos. A continuacin se presenta un vector de ejemplo.
set TS[1,0.6]:=1; set TS[11,0.6]:=11; set TS[21,0.6]:=21;
set TS[2,0.6]:=2; set TS[12,0.6]:=12; set TS[22,0.6]:=22;
set TS[3,0.6]:=3; set TS[13,0.6]:=13; set TS[23,0.6]:=23;
set TS[4,0.6]:=4; set TS[14,0.6]:=14; set TS[24,0.6]:=24;
set TS[5,0.6]:=5; set TS[15,0.6]:=15; set TS[25,0.6]:=25;
set TS[6,0.6]:=6; set TS[16,0.6]:=16; set TS[26,0.6]:=26;
set TS[7,0.6]:=7; set TS[17,0.6]:=17; set TS[27,0.6]:=27;
set TS[8,0.6]:=8; set TS[18,0.6]:=18; set TS[28,0.6]:=28;
set TS[9,0.6]:=9; set TS[19,0.6]:=19; set TS[29,0.6]:=29;
set TS[10,0.6]:=10; set TS[20,0.6]:=20; set TS[30,0.6]:=30;
Tabla 20. Vector de parmetros de inicio del minado del estrato va rajo. Caso Palabora.

Finalmente todos los datos calculados anteriormente se consolidan en un archivo de

texto (.dat) con el formato correspondiente para ser ledo por Cplex.
37

iii) Resultados del modelo de optimizacin para Palabora.

En las siguientes tablas se encuentran los resultados obtenidos para las corridas
realizadas con el modelo de optimizacin, utilizando las diferentes agregaciones definidas
anteriormente. Para cada una de las corridas se obtuvo un VAN y una geometra asociada, las
cuales se compararn ms adelante con los resultados obtenidos en las metodologas
tradicionales.
(a) Resultados para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros
distintos (A y B).
Para la discretizacin mxima, promedio y mnima del pit final se obtuvo el siguiente
resultado con respecto al VAN, considerando la ley de corte para el rajo de 0.4 %Cu y para la
subterrnea de 0.6 %Cu.

HOD = 120
[m]
A

MAX PIT
Convergencia
[s]
11

VAN
MUS$
1,997

HOD = 120
[m]
A

MED PIT
Convergencia
[s]
8

B
HOD = 180
[m]
A
B
HOD = 240
[m]
A
B
HOD = 300
[m]
A
B
HOD = 360
[m]
A
B

VAN
MUS$
2,613

HOD = 120
[m]
A

MIN PIT
Convergencia
[s]
8

VAN
MUS$
2,519

12
1,952
B
9
2,587
B
18
2,519
Convergencia
VAN
HOD = 180 Convergencia
VAN
HOD = 180 Convergencia
VAN
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
8
2,067
A
12
2,652
A
12
2,529
16
1,993
B
12
2,610
B
18
2,515
Convergencia
VAN
HOD = 240 Convergencia
VAN
HOD = 240 Convergencia
VAN
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
14
2,108
A
8
2,674
A
9
2,543
23
2,022
B
17
2,628
B
21
2,524
Convergencia
VAN
HOD = 300 Convergencia
VAN
HOD = 300 Convergencia
VAN
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
12
2,134
A
15
2,692
A
13
2,535
12
2,039
B
13
2,637
B
24
2,532
Convergencia
VAN
HOD = 360 Convergencia
VAN
HOD = 360 Convergencia
VAN
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
[m]
[s]
MUS$
8
2,140
A
9
2,701
A
17
2,546
16
2,047
B
14
2,637
B
31
2,532
Convergencia
VAN
Convergencia
VAN
Convergencia
VAN
H=S.R.
H=S.R.
H=S.R.
[s]
MUS$
[s]
MUS$
[s]
MUS$
A
30
2,169
A
23
2,704
A
9
2,559
B
22
2,056
B
0
2,646
B
30
2,532
Tabla 21. Resultados del VAN para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B).
Caso Palabora.

38

Para la discretizacin mxima, promedio y mnima del pit final se obtuvo el siguiente
resultado con respecto a la geometra.
MAX PIT

MED PIT

MIN PIT

HOD =
120 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
120 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
120 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

360

1,080

720

1,380

1,140

360

720

1,140

HOD =
180 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
180 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
180 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

360

1,440

720

1,380

1,200

1,440

720

1,260

1,200

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
240 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

1,140

1,140

1,440

1,200

1,440

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

360

1,440

HOD =
240 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
240 [m]

Fondo
del Pit
[m]

360

1,080

720

720

1,440
Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
300 [m]

Fondo
del Pit
[m]

360

1,260

HOD =
300 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
300 [m]

Fondo
del Pit
[m]

360

1,080

720

1,440

1,200

1,440

360

1,440

720

1,440

1,140

1,440

HOD =
360 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
360 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
360 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

360

960

720

1,440

1,020

1,260

360

1,440

720

1,440

1,140

1,440

H=S.R.

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

H=S.R.

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

H=S.R.

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

360

1,440

720

1,140

960

1,440

360

1,440

18

720

1,440

12

1,140

1,440

Tabla 22. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija predefinida y dos discretizaciones de cilindros
distintos (A y B). Caso Palabora.

39

(b) Resultados para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros

distintos (A y B).
Al correr el modelo sin la restriccin de la ley de corte predefinida, fijando la ley de corte
elegida para cada mtodo y considerando dos tipos de discretizaciones para la subterrnea.
Un cilindro que encierra las columnas con ley de corte sobre la elegida (A) y un cilindro que
encierra las columnas econmicas del modelo de bloques, definidas por el footprint finder
(B). Se tienen los siguientes resultados con respecto al VAN.
MAX PIT

MED PIT

MIN PIT

HOD =
120 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
120 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
120 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

151

2,093

0.40

0.30

64

2,667

0.40

0.30

179

2,540

0.40

0.30

165

1,990

0.40

0.40

111

2,609

0.40

0.40

190

2,526

0.40

0.40

HOD =
180 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
180 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
180 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

157

2,129

0.40

0.50

84

2,667

0.40

0.30

209

2,551

0.40

0.50

232

2,035

0.40

0.60

164

2,618

0.40

0.80

257

2,520

0.40

0.40

HOD =
240 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
240 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
240 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

217

2,157

0.40

0.50

80

2,709

0.40

0.50

139

2,559

0.40

0.50

283

2,059

0.40

0.60

284

2,634

0.40

0.60

445

2,536

0.40

0.80

HOD =
300 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
300 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
300 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

199

2,192

0.40

0.50

91

2,723

0.40

0.50

257

2,562

0.40

0.50

393

2,095

0.40

0.80

216

2,670

0.40

0.80

398

2,545

0.40

0.80

HOD =
360 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
360 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

HOD =
360 [m]

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

192

2,192

0.40

0.50

260

2,722

0.40

0.50

303

2,564

0.40

0.50

280

2,120

0.40

0.80

178

2,684

0.40

0.80

733

2,550

0.40

0.80

H=S.R.

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

H=S.R.

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

H=S.R.

T.S.
[s]

VAN
MUS$

LC RAJO
%Cu

LC
SUBTE
%Cu

2,219

0.40

0.50

248

2,724

0.40

0.90

435

2,564

0.40

0.50

2,161

0.40

0.80

227

2,712

0.40

0.90

1,9
79

2,554

0.40

0.80

A
B

5,1
79
1,3
58

Tabla 23. Resultados del VAN para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B). Caso Palabora.

40

Los resultados obtenidos relacionados con la geometra se presentan en la tabla

siguiente.
MAX PIT
MED PIT
MIN PIT
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
HOD =
HOD HOD =
HOD HOD =
HOD
del Pit
footprint
del Pit
footprint
del Pit
footprint
120 [m]
real 120 [m]
real 120 [m]
real
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
A
360
1,080
2
A
720
1,080
2
A
1,140
1,260
2
B
360
1,320
2
B
720
1,440
2
B
1,140
1,440
2
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
HOD =
HOD HOD =
HOD HOD =
HOD
del Pit
footprint
del Pit
footprint
del Pit
footprint
180 [m]
real 180 [m]
real 180 [m]
real
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
A
360
1,260
3
A
720
1,080
2
A
1,020
1,260
3
B
360
1,080
3
B
720
1,440
3
B
1,140
1,320
2
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
HOD =
HOD HOD =
HOD HOD =
HOD
del Pit
footprint
del Pit
footprint
del Pit
footprint
240 [m]
real 240 [m]
real 240 [m]
real
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
A
360
1,080
4
A
720
1,260
4
A
960
1,320
4
B
360
1,260
4
B
720
1,260
3
B
1,020
1,320
4
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
HOD =
HOD HOD =
HOD HOD =
HOD
del Pit
footprint
del Pit
footprint
del Pit
footprint
300 [m]
real 300 [m]
real 300 [m]
real
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
A
360
1,440
5
A
720
1,440
5
A
1,080
1,440
5
B
360
1,320
5
B
720
1,440
5
B
1,080
1,440
5
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
HOD =
HOD HOD =
HOD HOD =
HOD
del Pit
footprint
del Pit
footprint
del Pit
footprint
360 [m]
real 360 [m]
real 360 [m]
real
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
A
360
1,440
5
A
720
1,080
5
A
1,080
1,440
6
B
360
1,140
6
B
720
1,440
6
B
1,020
1,440
6
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
Fondo
Cota del
HOD
HOD
HOD
H=S.R.
del Pit
footprint
H=S.R.
del Pit
footprint
H=S.R.
del Pit
footprint
real
real
real
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
[m]
A
360
1,440
18
A
720
1,440
12
A
1,080
1,440
6
B
360
1,440
9
B
720
1,440
12
B
960
1,440
8
Tabla 24. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte fija y dos discretizaciones de cilindros distintos
(A y B). Caso Palabora.

41

(c) Resultados para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros

distintos (A y B).
Finalmente, utilizando una ley de corte variable para los estratos del rajo y considerando
dos tipos de discretizaciones para la subterrnea. Un cilindro que encierra las columnas con ley
de corte sobre la elegida (A) y un cilindro que encierra las columnas econmicas del modelo de
bloques, definidas por el footprint finder (B). Se tienen los siguientes resultados con respecto al
VAN.
MAX PIT

MED PIT

MIN PIT

HOD = 120 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 120 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 120 [m] T.S. (s) VAN MUS$
A

382

2,822

381

2,819

124

2,617

582

2,765

500

2,775

270

2,599

HOD = 180 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 180 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 180 [m] T.S. (s) VAN MUS$
A

1,603

2,766

318

2,821

277

2,622

635

2,722

870

2,793

774

2,607

HOD = 240 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 240 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 240 [m] T.S. (s) VAN MUS$
A

647

2,784

333

2,836

252

2,631

3,206

2,736

651

2,807

606

2,610

HOD = 300 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 300 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 300 [m] T.S. (s) VAN MUS$
A

1,113

2,794

637

2,865

222

2,635

3,637

2,750

513

2,806

579

2,614

HOD = 360 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 360 [m] T.S. (s) VAN MUS$ HOD = 360 [m] T.S. (s) VAN MUS$
A

2,566

2,800

401

2,871

143

2,637

1,201

2,761

1,728

2,833

689

2,624

H=S.R.

T.S. (s) VAN MUS$

H=S.R.

T.S. (s) VAN MUS$

H=S.R.

T.S. (s) VAN MUS$

11,781

2,806

1,671

2,877

334

2,644

2,481

2,782

1,017

2,843

564

2,628

Tabla 25. Resultados del VAN para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos (A y B).
Caso Palabora.

42

La secuencia de leyes de corte por estrato obtenida para esta corrida se encuentra en la
tabla inferior.
MAX PIT
HOD
=
120
[m]
1

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.3

0.2

HOD
=
180
[m]
1

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.3

0.2

HOD
=
240
[m]
1

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.3

0.2

HOD
=
300
[m]
1

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.3

0.2

HOD
=
360
[m]
1

LC A
%Cu

LC B
%Cu

H=
FREE

0.3

0.2

LC
A
%C
u
0.3

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

12

0.5

0.5

12

0.5

0.5

12

0.5

0.5

12

0.5

0.5

12

0.5

0.5

12

0.5

0.5

13

0.5

0.5

13

0.5

0.5

13

0.5

0.5

13

0.5

0.5

13

0.5

0.5

13

0.5

0.5

14

0.5

0.5

14

0.5

0.5

14

0.5

0.5

14

0.5

0.5

14

0.5

0.5

14

0.5

0.5

15

0.5

0.5

15

0.5

0.5

15

0.5

0.5

15

0.5

0.5

15

0.5

0.5

15

0.5

0.5

16

0.5

0.5

16

0.5

0.5

16

0.5

0.5

16

0.5

0.5

16

0.5

0.5

16

0.5

0.5

17

0.5

0.5

17

0.5

0.5

17

0.5

0.5

17

0.5

0.5

17

0.5

0.5

17

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

LC B
%Cu
0.2

20

20

20

20

20

20

0.5

0.9

21

21

21

21

21

21

0.5

0.9

22

0.3

0.4

22

22

22

22

0.9

22

0.5

0.9

23

0.3

0.4

23

23

23

23

0.9

23

0.5

0.9

24

24

24

24

24

0.5

0.9

24

0.5

0.9

25

25

25

25

0.5

0.8

25

0.5

0.9

25

0.5

0.9

26

26

0.5

0.6

26

0.5

0.7

26

0.5

0.8

26

0.5

0.9

26

0.5

0.9

27

27

0.5

0.6

27

0.5

0.7

27

0.5

0.8

27

0.5

0.9

27

0.5

0.9

28

28

0.5

0.6

28

0.5

0.7

28

0.5

0.8

28

0.5

28

0.5

0.9

29

29

29

0.5

0.7

29

0.5

0.8

29

0.5

29

0.5

0.9

30

30
30
30
30
30
Tabla 26. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MAX PIT.

43

MED PIT
HOD
=
120
[m]

LC A
%Cu

LC B
%Cu

HOD
=
180
[m]

LC A
%Cu

LC B
%Cu

HOD
=
240
[m]

LC A
%Cu

LC B
%Cu

HOD
=
300
[m]

LC A
%Cu

LC B
%Cu

HOD
=
360
[m]

LC A
%Cu

LC B
%Cu

H=
FREE

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.4

0.2

0.4

0.2

0.4

0.2

0.4

0.2

0.4

0.2

0.4

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

18

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.5

19

0.5

0.8

0.5

20

0.5

0.5

20

0.5

20

20

20

0.5

0.8

21

0.5

0.7

21

0.5

21

21

21

0.5

0.8

20
21
22

0.3

0.4

22

0.7

22

22

22

22

0.5

0.8

23

0.3

0.4

23

0.7

23

23

23

23

0.5

0.8

24

24

24

0.5

0.8

24

0.5

0.8

25

0.5

0.9

25

0.5

0.8

25

0.5

0.8

24

24

25

25

0.4

25

26

26

0.4

26

0.5

0.7

26

0.5

0.9

26

0.5

0.8

26

0.5

0.8

27

27

0.4

27

0.5

0.7

27

0.5

0.9

27

0.5

0.8

27

0.5

0.8

28

28

28

0.5

0.7

28

0.5

0.9

28

0.5

0.8

28

0.5

0.8

29

29

29

0.5

0.7

29

0.5

0.9

29

0.5

0.8

29

0.5

0.8

30

30
30
30
30
30
Tabla 27. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MED PIT

44

HOD
=
120
[m]
1

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.2

0.2

HOD
=
180
[m]
1

0.2

0.2

0.2

0.2

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.2

MIN PIT
HOD
LC B
=
%Cu 300
[m]
0.2
1

0.2

0.2

HOD
=
360
[m]
1

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.2

0.2

HOD
=
240
[m]
1

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

11

0.4

0.4

11

12

0.4

0.4

12

13

0.4

0.4

14

0.4

15

LC A
%Cu

LC B
%Cu

H=
FREE

LC A
%Cu

LC B
%Cu

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

10

0.4

0.4

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

11

0.4

0.4

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

12

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

13

0.4

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

14

0.4

0.4

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

15

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

16

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

17

0.4

0.4

18

0.4

0.4

18

0.4

0.4

18

0.4

0.4

18

0.4

0.4

18

0.4

0.4

18

0.4

0.4

19

0.4

0.4

19

0.4

0.4

19

0.4

0.4

19

0.4

0.4

19

0.4

0.4

19

0.4

0.4

20

0.4

0.4

20

0.4

0.4

20

0.4

0.4

20

0.4

0.4

20

0.4

0.4

20

0.4

0.4

21

0.4

0.4

21

0.4

0.4

21

0.4

0.4

21

0.4

0.4

21

0.4

0.4

21

0.4

0.4

22

0.4

0.4

22

0.4

22

0.4

0.4

22

0.4

0.4

22

0.4

0.4

22

0.5

0.9

0.4

23

0.4

23

0.4

23

0.4

0.4

23

0.4

23

0.5

0.9

0.4

24

0.4

24

0.5

24

0.5

0.9

25

0.8

25

0.5

0.8

25

0.5

0.9

23
24

24

0.5

24
25

25

0.3

0.4

25

0.5

26

0.3

0.4

26

0.5

LC A
%Cu

0.6

26

0.5

0.9

26

0.5

0.8

26

0.5

0.8

26

0.5

0.9

27

27

0.6

27

0.5

0.9

27

0.5

0.8

27

0.5

0.8

27

0.5

0.9

28

28

0.6

28

0.5

0.9

28

0.5

0.8

28

0.5

0.8

28

0.5

0.9

29

29

29

0.5

0.9

29

0.5

0.8

29

0.5

0.8

29

0.5

0.9

30

30
30
30
30
30
Tabla 28. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT

45

El resultado de la corrida anterior con respecto a la geometra se encuentra contenido en

la siguiente tabla.
MAX PIT

MED PIT

MIN PIT

HOD =
120 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
120 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
120 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

840

1,080

840

1,080

1,020

1,260

900

1,080

1,080

1,260

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
180 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

840

1,080

HOD =
180 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
180 [m]

Fondo
del Pit
[m]

840

1,380

960

1,320

960

1,260

840

1,380

900

1,080

1,080

1,380

HOD =
240 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
240 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
240 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

840

1,440

960

1,440

1,140

1,440

840

1,440

1,020

1,440

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
300 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

840

1,440

HOD =
300 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
300 [m]

Fondo
del Pit
[m]

840

1,440

840

1,440

1,080

1,440

840

1,440

840

1,440

1,140

1,440

HOD =
360 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
360 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

HOD =
360 [m]

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

840

1,440

840

1,440

1,080

1,440

840

1,440

1,020

1,440

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

H=S.R.

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

840

1,320

H=S.R.

Fondo
del Pit
[m]

Cota del
footprint
[m]

HOD
real

H=S.R.

Fondo
del Pit
[m]

780

1,440

10

840

1,440

960

1,440

840

1,440

10

780

1,440

960

1,440

Tabla 29. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y dos discretizaciones de cilindros distintos
(A y B). Caso Palabora.

46

iv) Consolidacin de resultados para el mtodo ILP.

Para cada uno de los escenarios definidos por los tipos de agregacin y criterios de
aplicacin de leyes de corte para los estratos, se calcula un pit final, la elevacin del footprint y
la altura de columna para el block caving. De esta manera, las tres configuraciones ptimas
factibles de estas metodologas son las siguientes:
Metodologa VAN [MUS$] Discretizacin Rajo Discretizacin Subte HOD [m]
(a)
2,701
MED PIT
A
360
(b)
2,723
MED PIT
A
300
(c)
2,871
MED PIT
A
360
Tabla 30. Resultados con respecto al VAN para la corrida del modelo de optimizacin. Caso Palabora.

Claramente se observa que la eleccin del tipo de agregacin del rajo como de la
subterrnea no es una decisin trivial. La mxima diferencia porcentual que se alcanzan por el
concepto de tener una agregacin distinta del rajo para cada discretizacin subterrnea y altura
de columna se detalla a continuacin.
Metodologa
Discretizacin Subte
HOD = 120 [m]
HOD = 180 [m]
HOD = 240 [m]
HOD = 300 [m]
HOD = 360 [m]

(a)
A
B
24 % 25 %
22 % 24 %
21 % 23 %
21 % 23 %
21 % 22 %

(b)
A
B
22 % 24 %
20 % 22 %
20 % 22 %
20 % 22 %
19 % 21 %

(c)
A
B
7% 6%
7% 7%
7% 7%
8% 7%
8% 7%

Tabla 31. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora.

Considerando ahora la variacin de la altura de columna para una discretizacin del rajo
elegida, se tienen las siguientes diferencias mximas porcentuales.
Metodologa Discretizacin Subte MAX PIT MED PIT MIN PIT
A
7%
3%
1%
(a)
B
5%
2%
1%
A
4%
2%
1%
(b)
B
6%
3%
1%
A
2%
2%
1%
(c)
B
2%
2%
1%
Tabla 32. Variacin mxima porcentual del VAN debido al cambio en la altura de columna mxima extrable.
Caso Palabora

47

Por otro lado, adems de tener en cuenta el valor econmico del proyecto de transicin,
tambin es importante analizar las cotas que determinan la transicin, es decir, el fondo del pit
y el footprint. En la tabla a continuacin se presentan estos valores.
Metodologa Fondo del Pit [m] Cota del footprint [m]
(a)
-720
-1440
(b)
-720
-1440
(c)
-840
-1440

HOD
360
300
360

Tabla 33. Resultados respecto a la geometra de la transicin obtenidos a partir del modelo de optimizacin. Caso
Palabora.

Al igual que el valor econmico del proyecto, las cotas anteriormente presentadas se ven
modificadas por efecto de la agregacin del pit. A continuacin se presenta la mxima diferencia
en metros de la cota del fondo del pit y la elevacin del footprint para cada combinacin de
metodologa, agregacin subterrnea y altura de columna.
Mxima diferencia de la cota del fondo de Pit
Metodologa
Discretizacin Subte

(a)
A

(b)
B

(c)
B

H=2

780 780 780 780 180 240

H=3

840 840 660 780 240 240

H=4

780 840 600 660 180 180

H=5

840 780 720 720 300 300

H=6
660 780 720 660 180 180
Tabla 34. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora.

Mxima diferencia de la cota del footprint

Metodologa
Discretizacin Subte

(a)
A

(b)
B

H=2

(c)
B

180 120 180 180

H=3

60

180 360 120 300

H=4

360 180 240

60

H=5

360

120

H=6
300 0 360 300 0 120
Tabla 35. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la discretizacin del rajo. Caso Palabora.

48

Por otro lado, al variar la restriccin de la altura de columna tambin se generan

diferencias en las cotas del fondo del pit y la elevacin del footprint.
Mxima diferencia de la cota del fondo de Pit
Discretizacin
Metodologa
MAX PIT MED PIT MIN PIT
Subte
A
0
0
180
(a)
B
0
0
60
A
0
0
180
(b)
B
0
0
180
A
60
120
180
(c)
B
0
120
180
Tabla 36. Mxima diferencia de la cota del fondo de pit sujeto a un cambio en la altura de columna mxima extrable.
Caso Palabora.
Mxima diferencia de la cota del footprint
Discretizacin
Metodologa
MAX PIT MED PIT MIN PIT
Subte
A
(a)
B
A
360
360
180
(b)
B
240
180
120
A
360
360
180
(c)
B
360
360
180
Tabla 37. Mxima diferencia de la cota del footprint sujeto a un cambio en la altura de columna mxima extrable.
Caso Palabora

Adems del tipo de agregacin y de la altura de columna mxima admisible es posible

generar una sensibilidad respecto a parmetros econmicos, tales como el precio del cobre o el
ritmo de produccin de los mtodos utilizados. En las tablas puestas a continuacin se presenta
cada uno de los anlisis antes mencionados para cada uno de los casos ptimos factibles
definidos anteriormente.
Variacin respecto al precio de evaluacin del Cu.
Variacin del Precio de evaluacin
Metodologa -20% -10% 10% 20%
(a)
-69% -34% 33% 69%
(b)
-68% -34% 34% 69%
(c)
-68% -34% 35% 71%
Tabla 38. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del precio. Caso Palabora.

49

Variacin del
Precio

Fondo
del Pit

Metodologa
(a)

Cota del
Footprint
-20%

-720

-720

-1,260

HOD [m]

-1,440

Cota del
footprint

-720

-720

-1,440

-1,440

-1,140

Cota del
footprint

-720

-720

-1,440

-1,440

Cota del
footprint

-720

-1,440

240
-720

-1,080

300
-840

Fondo
del Pit

20%

-1,260

360

300
-780

Fondo
del Pit

10%

360

300
-720

Fondo
del Pit

0%

-1,260

360
-720

(c)

Cota del
Footprint
-10%

-1,440

HOD [m]
(b)

Fondo
del Pit

360
-720

-1,440

300
-900

-1,440

300
-1,080

-1,440

HOD [m]
300
360
360
360
360
Tabla 39. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del precio. Caso Palabora.

Variacin con respecto al ritmo de produccin del rajo.

Variacin del ritmo de
produccin del rajo
Metodologa -50% -25% 25%
(a)
-82% -82% -12%
(b)
-44% -20% -12%
(c)
-40% -17% -9%

50%
-30%
-2%
-5%

Tabla 40. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del rajo.
Caso Palabora.

Variacin del
ritmo de
produccin
del rajo

Fondo
del Pit

Metodologa
(a)
HOD [m]

HOD [m]

HOD [m]

-1,440

-180

Fondo
del Pit

-1,440

-840

-1,440
360

-1,440

-720

Fondo
del Pit

-1,260

-1,140

Cota del
footprint

-720

-1,440

-1,080

-1,440

-1,080

300

-1,440

-1,440

-1,080

-1,440

360

-1,440
300

-1,440
360

-1,140

300
-1,140

Cota del
footprint
50%

360

300
-840

Fondo
del Pit

25%

360

300
-840

Cota del
footprint
0%

360

300
-720

Cota del
Footprint
-25%

360
-720

(c)

Fondo
del Pit

-50%
-180

(b)

Cota del
Footprint

-1,440
300

-1,140

-1,440
300

Tabla 41. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo del produccin del
rajo. Caso Palabora.

Variacin con respecto al ritmo de produccin del block caving.

Variacin del ritmo de
produccin del block caving
Metodologa -50% -25% 25%
(a)
-3% -1% 1%
(b)
-3% -2% 1%
(c)
-3% -1% 1%

50%
3%
2%
2%

Tabla 42. Anlisis de sensibilidad para el VAN con respecto a la variacin del ritmo de produccin del block caving.
Caso Palabora.

50

Variacin del
ritmo de
produccin del
block caving

Fondo
del Pit

Metodologa
(a)

-720

-720

HOD [m]

-1,440

-720

Fondo
del Pit

-1,440

-720

-1,260
360

-1,440

-720

Fondo
del Pit

-1,260

-720

-1,440

-1,440

-720

360

Fondo
del Pit

-1,440

-720

-1,440
360

-1,080

-720

-1,440

-1,200
300

-1,440
360

-720

300
-840

Cota del
footprint
50%

360

300
-840

Cota del
footprint
25%

360

300
-840

Cota del
footprint
0%

360

180
-900

Cota del
Footprint
-25%

300

HOD [m]
(c)

Fondo
del Pit

-50%

HOD [m]
(b)

Cota del
Footprint

-1,440
300

-900

-1,260
360

Tabla 43. Anlisis de sensibilidad para la geometra de transicin con respecto a la variacin del ritmo del produccin del
block caving. Caso Palabora.

De esta manera, se observa que el proyecto de transicin eleva su valor si es que el

precio de evaluacin se aumenta, ya que permite extraer una mayor cantidad de mineral que
antes no era econmicamente extrable, variando as el diseo de la transicin. Con respecto al
anlisis de sensibilidad relacionado a los ritmos de produccin de los mtodos implicados,
resulta que el valor del proyecto es ms sensible a un cambio en el ritmo de produccin del rajo,
dado principalmente porque a un tratamiento menor, el pit final econmico ser de menor
tamao y por ende de un valor menor. Por otra parte, un mayor tratamiento implica una mayor
inversin inicial, la cual tambin perjudica el VAN del proyecto.

51

5.4. Comparacin entre las alternativas de transicin para Palabora.

El criterio que ser utilizado para comparar cada una de las metodologas corresponde al
VAN asociado al proyecto completo.
Sin embargo, los VAN reportados por el modelo de optimizacin permiten realizar
comparaciones y anlisis slo entre los resultados de esta metodologa, pero no son
comparables con los obtenidos por las otras dos metodologas debido a que los supuestos y las
bases de clculo de las valorizaciones entregadas al modelo son distintas a las utilizadas en los
mtodos tradicionales.
De esta manera, para hacer comparables todas las alternativas de transicin
considerando el VAN, se deben evaluar los resultados entregados por el mtodo ILP con la
valorizacin de estratos utilizada en la metodologa incremental por fases, respetando las
restricciones de las leyes de corte establecidas por el modelo.
Considerando lo anterior, se presentan los VAN para el rajo y para el block caving,
actualizados al inicio del proyecto, es decir, el valor de la subterrnea se encuentra descontado
considerando la extraccin previa del pit.
Valor del proyecto

VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$]

VAN del proyecto [MUS$]

Secuencial

3,593

27

3,620

Incremental por fases

3,580

72

3,653

ILP

3,754

124

3,878

Tabla 44. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Palabora.

Por otro lado, se tienen los resultados asociados al diseo que debe ser implementado
en la transicin propuesta por cada metodologa.
Diseo
de la transicin

Cota fondo del rajo Cota del Footprint

Secuencial

-1,147

-1,504

Incremental por fases

-964

-1,264

ILP

-840

-1,440

Tabla 45. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Palabora.

Se observa que existe una coincidencia entre las metodologas para un cierto set de
estratos que deben ser minados por el rajo. Por lo tanto, es posible determinar el valor
econmico que est en competencia, entre el rajo y el block caving, para los estratos por debajo
de la ltima cota en comn para el rajo en las tres metodologas.
Este valor econmico en competencia es determinado al evaluar las ltimas fases del
rajo y sumarle el valor del proyecto subterrneo. Dicho valor se encontrar descontado slo por
el tiempo que requiera extraer las ltimas fases del rajo ms el de la subterrnea.

52

Valor econmico en
ltimas fases del rajo
Extraccin rajo
Valor del BC
Extraccin
competencia
[MUS$]
[aos]
[MUS$]
BC [aos]
Secuencial
85
11
215
23
Incremental por fases
34
4
648
32
ILP
0
0
839
14
Tabla 46. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Palabora.

Total
[MUS$]
300
682
839

De esta manera, se observa que el mximo valor en competencia es obtenido en la

opcin ILP, donde no existe un desarrollo de fases marginales para el rajo, por lo que los
mejores valores econmicos entregados por la subterrnea se encuentran afectados por un
menor descuento.
Por lo tanto, la metodologa que entrega un mejor resultado con respecto al VAN del
proyecto corresponde a la ILP, logrando una mejora promedio de 7% con respecto a las otras
dos metodologas.

53

6. Informacin disponible para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur.

6.1. Inventario de recursos.
En el caso del modelo de bloques de Andina Sur-Sur se tiene lo siguiente:
Tamao del Bloque: X: 15 m, Y: 15 m, Z: 16 m.
Numero de Bloques: X: 312, Y: 331, Z: 121.
Densidad promedio: 2.65 [t/m3]
La curva tonelaje ley para el modelo de bloques de Andina Sur-Sur est expresada en la
siguiente tabla.

Grfico 4. Curva tonelaje ley para Andina Sur-Sur.

6.2. Parmetros tcnico-econmicos para Andina Sur-Sur.

Se considera que el ngulo de talud global para el pit final que se disea corresponde a
un ngulo constante para todas las paredes del rajo, con un valor de 45.
Se asume tambin una dilucin minera del 5% y una recuperacin minera del 95%.
Adems no se aplicar una estructura de ajuste sobre el costo mina (CAF), as como tampoco el
costo de proceso (PCAF).
Se utilizar una serie de revenue factors en el software Whittle entre 0.4 y 1.0, con un
paso de 0.02, reproduciendo 31 valores distintos.
La tasa de descuento utilizada para el clculo del VAN ser fija con un valor del 10%.

54

Para realizar la evaluacin de los estratos a ser minados por el mtodo rajo se
consideran los siguientes parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para
el rajo.
Precio
1.5 US$/lb
Costo de
5.5 US$/t
Proceso
Costo Mina
1.8 US$/t
Recuperacin
85
%
Costo de Venta 0.32 US$/lb
Tabla 47. Parmetros econmicos para el rajo. Caso Andina Sur-Sur.

Adems, el ritmo de produccin de la mina subterrnea alcanza las 23,000 tpd. Este
valor se encuentra al definir que aproximadamente se tendrn 1,008 columnas en el footprint.
De esta manera, dado un vertical mining rate de 14, donde este parmetro corresponde a los
metros de roca que se extraern aproximadamente en la vertical sobre cada una de las
columnas, se tiene que el ritmo de produccin anual por columna alcanza a 8,348 tpa/col, lo
cual es equivalente a una produccin de 23,000 tpd.
Con respecto a los parmetros econmicos utilizados en las corridas de footprint finder,
se considerar para el desarrollo de la mina subterrnea un costo de US$ 2,000 por metro
cuadrado. Para realizar la evaluacin de los estratos a ser minados por el mtodo subterrneo,
se consideran los siguientes parmetros econmicos.
Parmetros econmicos para
el block caving.
Precio
1.5 US$/lb
Costo de
5.5 US$/t
Proceso
Costo Mina
5 US$/t
Recuperacin
85
%
Costo de Venta 0.32 US$/lb
Tabla 48. Parmetros econmicos para el block caving. Caso Andina Sur-Sur.

6.3. Datos de entrada para el modelo de optimizacin.

Para poder correr el modelo de optimizacin, deben ser cuidadosamente definidos cada
uno de los sets y parmetros definidos en l. A continuacin, se presentan los valores
constantes para cada una de las formas en que se corri el modelo.

Discount rate = 10%

55

Para el caso de la ley de corte variable, se utiliz el siguiente vector de leyes de corte.

Un parmetro importante para el clculo de la transicin corresponde a la altura de

columna mxima extrable. Para dicho parmetro, se defini el siguiente vector, adems de
considerar que no exista restriccin.

Finalmente, el modelo fue desarrollado en el lenguaje AMPL y se resolvi usando CPLEX

Parallel 10.2 con 4 procesos. Los tiempos de solucin fueron calculados en base a un
computador con 4 procesadores (IntelXeon Cuadcore E5320@1.86 Ghz, 4 Gb RAM).

56

7. Anlisis de la transicin para el caso de aplicacin en Andina Sur-Sur.

Lo que se espera obtener de cada una de las metodologas corresponde a una geometra
asociada al complejo minero, esto es, una profundidad mxima para el rajo y una cota en la cual
se debe ubicar el footprint de la mina subterrnea. Adicionalmente, se obtendrn los VAN de
cada una de stas, parmetro que funcionar como criterio de comparacin.

7.1. Resultados para la metodologa secuencial.

Cargado el modelo de bloques en Whittle y habiendo ingresado los parmetros tcnicoeconmicos definidos para esta corrida y la serie de revenue factors, se obtienen las siguientes
curvas de VAN para el rajo variando el ritmo de produccin de la mina.
Valorizacin de pits a diferentes ritmos de produccin.
2,500

VAN MUS$

2,000

1,500

1,000

500

0
1

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Pits
80000 tpd

100000 tpd

120000 tpd

140000 tpd

160000 tpd

180000 tpd

200000 tpd

220000 tpd

Grfico 5. Valorizacin de los pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur.

57

230000 tpd

250000 tpd

31

A partir del anlisis de los anteriores resultados se encuentra que el ritmo de produccin
que maximiza el VAN del proyecto es de 230,000 tpd. A continuacin se detalla el valor de cada
uno de los pits para el ritmo antes mencionado.
Pit Final VAN [MUS$] Pit Final VAN [MUS$]
1
-2,339
17
1,229
2
-2,103
18
1,549
3
-2,029
19
1,680
4
-1,767
20
1,771
5
-1,686
21
1,862
6
-1,555
22
1,945
7
-1,345
23
1,972
8
-1,055
24
1,981
9
-812
25
1,985
10
-621
26
1,986
11
-507
27
1,970
12
-291
28
1,970
13
44
29
1,970
14
178
30
1,969
15
546
31
1,969
16
872
Tabla 49. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

De esta manera, se define que el pit final para el rajo corresponde al nmero 26, que
posee las siguientes caractersticas:
Fondo del pit
VAN
Mineral
Vida til
Ley Media
Estril [Mt]
REM
[m]
[MUS$]
[Mt]
[aos]
[%Cu]
26
2,971
1,986
4,776
3,979
57
4
0.483
Tabla 50. Caractersticas del pit final elegido para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur.

Final Pit

Posteriormente, la siguiente etapa del procedimiento corresponde a realizar una corrida

de footprint finder, considerando la extraccin del rajo, para determinar el nivel en el cual debe
ser ubicada la base de la mina subterrnea.

58

A continuacin se detallan estos resultados para cada una de las cotas de la pata de los
bloques del modelo.
Cota
3,340
3,324
3,308
3,292
3,276
3,260
3,244
3,228
3,212
3,196
3,180
3,164
3,148
3,132
3,116
3,100
3,084
3,068
3,052
3,036
3,020
3,004
2,988
2,972
2,956
2,940

Tonelaje
[kt]
49
364
2,284
3,544
4,803
5,974
7,212
8,696
10,546
12,160
13,566
16,322
18,572
21,029
23,487
31,888
40,515
44,326
46,300
49,672
978
1,874
4,222
8,597
10,624
62,949

VAN
[kUS$]
7
242
1,789
3,881
6,300
8,989
11,955
14,859
17,825
20,821
24,277
28,239
32,380
35,940
38,254
42,993
47,236
51,190
55,429
60,247
3,741
4,189
6,029
10,092
14,186
100,096

rea
Max H Ley media
Tonelaje
VAN
rea
Max H
Cota
[m2]
[m]
[%Cu]
[kt]
[kUS$]
[m2]
[m]
225
160
1.04
2,924
68,555
109,102
101,925
288
1,350
176
1.00
2,908
81,198
123,952
125,325
288
7,425
192
0.97
2,892 106,169
166,711
168,750
288
10,800
208
0.98
2,876 120,073
193,530
187,875
288
13,725
224
0.98
2,860 127,094
213,961
194,400
288
15,975
240
0.98
2,844 136,774
234,603
204,300
288
17,775
256
0.98
2,828 146,749
251,833
214,650
288
20,250
272
0.98
2,812 157,907
271,597
225,000
288
23,400
288
0.98
2,796 138,544
255,471
196,875
288
25,650
288
0.97
2,780 221,357
375,152
313,425
288
27,225
288
0.97
2,764 233,930
404,400
325,800
288
31,725
288
0.97
2,748 249,710
434,656
342,675
288
34,875
288
0.97
2,732
24,495
35,728
31,500
288
38,250
288
0.96
2,716 374,904
588,734
505,575
288
40,725
288
0.95
2,700
18,437
28,489
23,625
288
50,625
288
0.91
2,684 430,692
683,530
570,825
288
61,650
288
0.88
2,668 448,590
715,337
593,775
288
66,825
288
0.88
2,652 540,769
827,054
717,075
288
68,175
288
0.89
2,636 562,689
884,036
744,525
288
73,125
288
0.89
2,620 607,327
956,218
802,125
288
5,175
288
1.36
2,604 631,507 1,001,623 832,725
288
7,650
288
1.17
2,588 672,512 1,058,612 894,600
288
12,825
288
1.02
2,572 701,150 1,115,146 932,175
288
23,625
288
0.97
2,556 730,623 1,176,763 968,400
288
26,775
288
0.97
2,540 748,447 1,236,899 987,975
288
92,925
288
0.92
2,524 762,623 1,297,800 1,003,275
288
Tabla 51. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur.

Ley media
[%Cu]
0.92
0.91
0.92
0.92
0.92
0.93
0.92
0.92
0.93
0.91
0.91
0.91
0.91
0.90
0.91
0.90
0.90
0.89
0.89
0.90
0.90
0.90
0.90
0.90
0.91
0.91

De esta manera se encuentra que la cota del footprint a la cual se maximiza el valor de la
mina subterrnea extrada por block caving es la 2,524. En dicha cota se reporta un VAN de
MUS$ 1,298, sin embargo, ste valor debe ser castigado considerando el descuento del tiempo
de extraccin de la mina rajo previamente, que corresponde a 57 aos. De esta manera, se
obtiene que el VAN de la opcin subterrnea descontado asciende a MUS$ 5.7. Es importante
sealar tambin que el costo de las infraestructuras mayores de la mina subterrnea no se
encuentran consideradas en ste anlisis.

59

En resumen, los resultados de la metodologa secuencial para el modelo de Andina SurSur se encuentran en la tabla siguiente, considerando que el valor de la subterrnea se
encuentra descontada a la extraccin del rajo.
Pit Final N 26
Fondo del Pit [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos]
2,971
1,986
4,776
3,979
57
Footprint
Nivel del FP [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos]
2,524
5.7
763
0.91
89
Proyecto de transicin
VAN [MUS$]
1,992
Tabla 52. Resultados para la metodologa secuencial en Andina Sur-Sur.

Se presenta adems una vista isomtrica esquemtica de la geometra final del proyecto.

Figura 5. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa secuencial para Andina Sur-Sur.

Por lo tanto, la profundidad del rajo alcanza los 1041 [m], mientras que el piso de la mina
subterrnea se encuentra ubicada en la cota 2524 con una altura de columna mxima de
extraccin de 300 [m].

60

7.2. Resultados para la metodologa incremental por fases.

Para esta metodologa, se estandariza la cota de los estratos segn el fondo de los pits
obtenidos desde las corridas de Whittle, los cuales se presentan en la siguiente tabla.
Pit
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Cota [m]
4,204
3,932
3,900
3,868
3,820
3,772
3,740
3,676
3,612
3,548
3,484
3,420

Pit
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

Cota [m]
3,356
3,196
3,132
3,068
3,004
2,972
2,684
2,620
2,588
2,556
2,524

Tabla 53. Fondo de pits Whittle. Caso Andina Sur-Sur.

Sin embargo, dado que entre algunos de los estratos quedaban diferencias de cota
sobre los 150 m., se cambi la serie de revenues factors, de manera de refinar los fondos de los
pits. Con esto se fijaron los siguientes estratos:
Estrato
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Cota [m]
4,012
3,980
3,948
3,884
3,852
3,820
3,788
3,756
3,660
3,596
3,532
3,452

Estrato
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

Cota [m]
3,404
3,372
3,340
3,308
3,180
3,036
3,020
2,924
2,860
2,604
2,524

Tabla 54. Cota estandarizada para los estratos extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

Considerando los pits anteriormente analizados, se define la valorizacin de cada uno de

los estratos al ser extrados por el mtodo rajo.
Cota [m]

VAN del estrato

rajo [MUS$]

4,000
3,968
3,936
3,872
3,840
3,808
3,776
3,744
3,648
3,584
3,520
3,392

-1,686,000,000
131,500,000
209,500,000
289,900,000
243,036,881
304,573,382
216,431,654
469,483,070
368,019,268
325,422,146
357,460,590
319,176,794

Cota [m]

VAN del estrato

rajo [MUS$]

3,360
3,328
3,296
3,168
3,024
3,008
2,912
2,880
2,848
2,592
2,524

131,734,843
90,375,481
91,782,447
91,782,447
27,730,725
8,908,304
3,205,171
1,792,531
875,348
-8,894,646
-97,021

Tabla 55. Valorizacin de los estratos extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

61

Para realizar la valorizacin de los estratos por el mtodo subterrneo se procedi a

correr un footprint finder sin restriccin de altura de columna y utilizando el modelo de bloques
completo. Sin embargo, se presentaron diferencias notables entre pares de estratos contiguos.
Cota [m]
Mineral [kt]
Ley [%Cu]
VAN [kUS$]
rea [m2]
4,012
20,744
1.65
216,541,776
75,150
3,980
31,433
1.59
287,426,784
87,750
3,948
44,273
1.53
349,372,640
102,150
3,884
67,736
1.42
381,210,720
112,275
3,852
85,649
1.34
376,714,816
127,800
3,820
97,010
1.30
371,109,504
129,150
3,788
111,251
1.27
366,700,448
133,875
3,756
123,939
1.25
350,596,576
135,675
3,660
195,213
1.13
366,751,264
170,550
3,596
216,447
1.13
377,816,544
166,725
3,532
276,717
1.09
435,617,824
189,450
3,404
386,410
1.05
520,492,864
220,725
3,372
405,422
1.05
535,306,816
221,400
3,340
419,443
1.05
531,678,752
219,375
3,308
441,410
1.05
548,037,248
221,175
3,180
603,947
1.00
616,987,072
269,775
3,036
1,047,563
0.89
711,057,728
476,550
3,020
1,061,067
0.89
697,270,784
478,350
2,924
605,230
0.89
457,968,640
263,925
2,860
635,498
0.87
449,069,504
271,350
2,604
2,346,299
0.78
1,281,557,760
918,675
2,524
2,882,696
0.79
1,603,775,744
1,057,275
Tabla 56. Corrida de footprint finder para Andina Sur-Sur.

Esto evidencia la presencia de diferentes niveles. De esta manera, se aplic la

metodologa a cada nivel por separado, para as obtener el valor de cada incremento.
De este modo, se obtiene la siguiente tabla para los valores de los estratos extrados va
subterrnea, realizando todas las consideraciones econmicas asociadas.
VAN del estrato BC
VAN del estrato BC
Cota [m]
[MUS$]
[MUS$]
4,012
288.22
3,404
1,198
3,980
99.63
3,372
127
3,948
96.88
3,340
108
3,884
158.02
3,308
131
3,852
74.61
3,180
2,882
3,820
31.51
3,036
408
3,788
72.60
3,020
50
3,756
18.96
2,924
22
3,660
435.57
2,860
302
3,596
90.41
2,604
418,329
3,532
471.08
2,524
46,313
3,452
508.44
Tabla 57. Valorizacin de los estratos extrados va subterrnea. Caso Sur Sur.
Cota [m]

62

Ahora bien, para que los valores de los estratos minados por va rajo y subterrnea sean
comparables, deben encontrarse descontados al inicio del proyecto. Esto implica que el valor de
los estratos extrados por la mina subterrnea deben encontrarse descontados considerando la
previa extraccin del rajo.
A continuacin se presenta el escenario en el cual se cumple la transicin rajo
subterrnea asociado a las restricciones de la subterrnea y la profundidad del rajo.
Flujo de caja
Flujo de caja
Flujo de caja descontado
Cota
Flujo de caja descontado
descontado para el rajo
descontado para el rajo
para la subterrnea [kUS$]
[m]
para la subterrnea [kUS$]
[kUS$]
[kUS$]
4,012
-1,686,000
3
3,404
131,735
783
3,980
131,500
1
3,372
90,375
154
3,948
209,500
1
3,340
91,782
158
3,884
289,900
3
3,308
91,782
233
3,852
243,037
2
3,180
27,731
14,890
3,820
304,573
1
3,036
8,908
6,271
3,788
216,432
2
3,020
3,205
0
3,756
469,483
1
2,924
1,793
0
3,660
368,019
23
2,860
875
0
3,596
325,422
8
2,604
-8,895
0
3,532
357,461
120
2,524
-97
0
3,452
319,177
130
Tabla 58. Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y subterrnea. Caso Andina Sur-Sur.
Cota
[m]

Por lo tanto, se define que el rajo debe ser explotado hasta la cota 3,308, para luego
pasar a una explotacin de block caving, con una altura de columna de 272 m y su footprint
ubicado en la cota 3,036. De esta manera se alcanza una profundidad del rajo de 704 [m].
Los valores econmicos para las dos minas antes descritas se encuentran en la tabla
dispuesta a continuacin.
Pit Final
Fondo del Pit [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Estril [Mt] Vida til [aos]
3,308
1,954
3,354
3,230
40
Footprint
Nivel del FP [m] VAN [MUS$] Mineral [Mt] Ley de Cu % Vida til [aos]
3,036
21
227
0.99
26
Proyecto de transicin
VAN [MUS$]
1,975
Tabla 59. Resultados para la metodologa incremental por fases en Andina Sur-Sur.

63

A continuacin se muestra un esquema del diseo del complejo minero obtenido a

travs de la metodologa incremental por fases.

Figura 6. Esquema del diseo de la transicin segn la metodologa incremental por fases para el Sur Sur

64

7.3. Resultados para la metodologa de transicin ILP en Andina Sur-Sur.

7.3.1. Aspectos previos.
Para el caso de la mina Sur-Sur, se construyeron discretizaciones de las mismas
caractersticas para el rajo que las construidas en el caso de estudio de Palabora, es decir,
agregaciones para el mximo, mnimo y el pit promedio, conservando un ngulo de talud
constante de 45. Con respecto a la discretizacin de la mina subterrnea, se construy un
cilindro que encierra las columnas econmicas obtenidas a partir de la corrida de footprint
finder utilizada para el desarrollo de las metodologas tradicionales.
i) Escenarios para definir la transicin con el modelo ILP.
Para la prueba que se realizar con el modelo, se considerar la siguiente valorizacion,
decisiones del modelo y configuracin de parmetros.

65

ii) Valorizacin de los estratos.

Cada una de las discretizaciones construidas son cubicadas en GEMS y posteriormente
son valorizados siguiendo los mismos parmetros tcnico-econmicos utilizados en las
metodologas tradicionales antes desarrolladas. A continuacin, se presenta una tabla con los
valores utilizados para la valorizacin de rajo y los estratos subterrneos.
Parmetros de evaluacin de los
estratos tipo rajo.
Ritmo de
230
ktpd
produccin
Precio

1.5

US$/lb

Costo de Proceso

5.5

US$/t

Costo Mina

1.8

US$/t

Recuperacin

85

Costo de Venta

0.32

US$/lb

Tabla 60. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur.
Parmetros de evaluacin de los
estratos tipo subterrneo.
Ritmo de
23
ktpd
produccin
Precio

1.5

US$/lb

Costo de Proceso

5.5

US$/t

Costo Mina

US$/t

Recuperacin

85

Costo de Venta

0.32

US$/lb

Tabla 61. Parmetros de evaluacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur.
Costo de inversiones para la subterrnea.
Costo de desarrollo

520

k$/dpt

Tramming

kUS$/m

Costo del pique

8
kUS$/m
Tabla 62. Costo de inversiones para la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur.

66

A continuacin, se presenta una tabla que detalla la valorizacin de los estratos que son
minados por el rajo y por la mina subterrnea, respectivamente.
Lc (%Cu) Estrato Mineral (t) Estril (t)

Cu
Potencia del
(%Cu) estrato (m)

0.6

Rho1
(ao)

P1
(MUS$)

1
0
345
0.00
60
1
-621,261.3417
2
1
4,076
0.63
60
1
-7,329,040.782
3
205
23,060
0.79
60
1
-39,433,603.78
4
11,038
60,738
1.13
60
1
86,940,091.18
5
29,954
88,088
1.26
60
1
457,827,630
6
34,425
124,313 1.19
60
1
433,541,278.6
7
42,059
162,518 1.07
60
1
392,075,021.9
8
55,161
197,268 0.94
60
1
391,826,696.6
9
68,088
227,795 0.90
60
1
446,210,662.6
10
78,382
256,331 0.87
60
1
474,996,202.3
11
84,441
293,522 0.88
60
2
493,802,141
12
84,675
340,617 0.88
60
2
418,751,229.6
13
89,666
388,804 0.88
60
2
384,983,588.8
14
95,520
450,462 0.88
60
2
357,058,373.8
15
101,237
514,293 0.87
60
2
275,162,702.8
16
99,741
590,600 0.84
60
2
65,713,199.68
17
103,830
661,282 0.84
60
2
-27,107,856.7
18
121,364
722,219 0.84
60
2
65,208,105.52
19
133,639
790,884 0.84
60
2
75,951,971.48
20
139,853
868,023 0.84
60
2
23,751,813.08
21
145,780
950,103 0.83
60
2
-114,209,738.2
22
149,242 1,031,762 0.80
60
2
-305,406,265.2
23
149,240 1,132,702 0.78
60
2
-554,432,978.4
24
148,075 1,230,798 0.79
60
2
-720,425,223
25
145,310 1,334,875 0.82
60
2
-839,185,038.2
26
151,718 1,431,920 0.84
60
2
-855,460,172.2
27
161,655 1,535,359 0.87
60
2
-843,920,297.4
28
166,812 1,644,541 0.90
60
2
-850,014,430.3
29
179,992 1,752,751 0.92
60
3
-803,554,895
30
184,882 1,869,219 0.94
60
3
-873,700,858
Tabla 63. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

67

Cil_Lc A=0.6
Estrato
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Costo de
Costo de
Costo de
Costo de
Rho 2
desarrollo sostenimiento tramming transicin
(ao)
(MUS$)
(MUS$)
(MUS$)
(MUS$)
89
0.99
547,874
1,096
7
4
1,107
11
84
0.98
533,866
1,068
8
4
1,080
11
74
0.96
507,453
1,015
10
4
1,028
9
65
0.94
480,671
961
11
3
976
8
58
0.91
456,438
913
12
3
929
7
53
0.88
435,021
870
13
3
887
7
56
0.84
422,137
844
15
3
862
7
62
0.82
417,446
835
16
3
854
8
69
0.85
418,696
838
17
3
858
9
74
0.88
422,329
845
18
3
866
9
75
0.89
425,938
852
19
3
875
9
73
0.89
428,080
856
21
3
880
9
70
0.89
428,424
857
22
3
882
9
65
0.87
426,425
853
23
3
880
8
64
0.86
424,178
849
24
3
876
8
65
0.87
422,839
846
25
3
875
8
58
0.87
418,965
838
27
3
868
7
47
0.87
411,921
824
28
3
855
6
39
0.90
402,863
806
29
3
838
5
37
0.92
394,157
788
30
3
822
5
39
0.88
386,756
774
31
3
808
5
35
0.91
378,863
758
33
3
794
5
31
0.95
370,719
742
34
3
778
4
27
1.13
362,281
725
35
3
763
4
26
1.23
354,110
708
36
3
747
4
24
1.22
346,240
693
37
3
733
3
10
1.13
335,628
671
39
3
713
2
0
0.64
323,649
647
40
3
690
1
0
0.77
312,496
625
41
3
669
1
0
0.00
302,080
604
42
3
649
0
Tabla 64. Valorizacin de los estratos para el ILP extrables va subterrnea. Caso Andina Sur-Sur.
Mineral
(Mt)

Ley de Cu
(%)

Footprint
(m2)

P2
(MUS$)
1,019
940
782
665
563
479
446
474
571
653
694
675
643
566
542
567
506
418
368
363
348
333
329
396
425
399
141
0
0
0

Finalmente, se correr el modelo de optimizacin para el Sur Sur siguiendo aquella

metodologa que obtuvo el mayor valor de VAN en la prueba en el caso de estudio que
corresponde a la iii y es aquella que utiliza una curva beneficio ley y deja la ley de corte
variable para cada estrato.

68

iii) Resultados del modelo de optimizacin para Andina Sur Sur.

Utilizando la evaluacin de los estratos que sern extrados por el rajo y por la
subterrnea y con una restriccin de altura de columna mxima de 360 m., se obtuvieron los
siguientes resultados con respecto al VAN para la corrida del modelo de optimizacin en el
caso de Andina Sur-Sur.
MAX PIT

MED PIT

MIN PIT

H=2

T.S. (s)

VAN MUS$

H=2

T.S. (s)

VAN MUS$

H=2

T.S. (s)

VAN MUS$

634

389

H=3

T.S. (s)

VAN MUS$

H=3

T.S. (s)

VAN MUS$

H=3

T.S. (s)

VAN MUS$

1,392

412

H=4

T.S. (s)

VAN MUS$

H=4

T.S. (s)

VAN MUS$

H=4

T.S. (s)

VAN MUS$

2,783

437

H=5

T.S. (s)

VAN MUS$

H=5

T.S. (s)

VAN MUS$

H=5

T.S. (s)

VAN MUS$

1,031

457

H=6

T.S. (s)

VAN MUS$

H=6

T.S. (s)

VAN MUS$

H=6

T.S. (s)

VAN MUS$

2,780

472

H=S.R.

T.S. (s)

VAN MUS$

H=S.R.

T.S. (s)

VAN MUS$

H=S.R.

T.S. (s)

VAN MUS$

3,411

517

Tabla 65. Resultados del VAN para ley de corte variable y la discretizacin de la subterrnea tipo A.
Caso Andina Sur-Sur.

Por otro lado, con respecto a la geometra que se obtiene para el pit final y para el nivel
donde se ubica el nivel de hundimiento, se obtienen stos resultados.

H=2
A
H=3
A
H=4
A
H=5
A
H=6
A
H=S.R.
A

MAX PIT
Fondo del
Cota del
Pit [m]
footprint [m]

HOD
real

Fondo del
Pit [m]
-

Cota del
footprint [m]
-

HOD
real
-

Fondo del
Pit [m]

Cota del
footprint [m]

HOD
real

Fondo del
Pit [m]

Cota del
footprint [m]

HOD
real

Fondo del
Pit [m]
-

Cota del
footprint [m]
-

HOD
real
-

Fondo del
Pit [m]
-

Cota del
footprint [m]
-

HOD
real
-

H=2
A
H=3
A
H=4
A
H=5
A
H=6
A
H=S.R.
A

MED PIT
Fondo del
Cota del
Pit [m]
footprint [m]

HOD
real

Fondo del
Pit [m]
-

Cota del
footprint [m]
-

HOD
real
-

H=3

Fondo del
Pit [m]

Cota del
footprint [m]

HOD
real

H=4

Fondo del
Pit [m]

Cota del
footprint [m]

HOD
real

Fondo del
Pit [m]
-

Cota del
footprint [m]
-

HOD
real
-

Fondo del
Pit [m]
-

Cota del
footprint [m]
-

HOD
real
-

H=2
A

A
H=5
A
H=6
A
H=S.R.
A

MIN PIT
Fondo del
Cota del
Pit [m]
footprint [m]

HOD
real

3,304
Fondo del
Pit [m]
3,304

Cota del
footprint [m]
2,764

HOD
real
3

Fondo del
Pit [m]

Cota del
footprint [m]

HOD
real

3,304
Fondo del
Pit [m]

2,764
Cota del
footprint [m]

4
HOD
real

3,304
Fondo del
Pit [m]
3,304

2,764
Cota del
footprint [m]
2,764

5
HOD
real
6

Fondo del
Pit [m]
3,304

Cota del
footprint [m]
2,704

HOD
real
10

Tabla 66. Resultados de la geometra de transicin para ley de corte variable y la discretizacin de la subterrnea tipo A.
Caso Andina Sur-Sur.

69

Finalmente, la poltica de leyes de corte que permite alcanzar cada uno de los VAN
ptimos para las combinaciones de discretizacin de pit y altura de columna, son las siguientes.
MIN PIT
H=2 LC A %Cu H=3 LC A %Cu H=4 LC A %Cu H=5 LC A %Cu H=6 LC A %Cu H=FREE LC A %Cu
1

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.3

0.3

0.3

0.3

0.3

0.3

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

0.4

10

0.5

10

0.5

10

0.5

10

0.5

10

0.5

10

0.5

11

0.6

11

0.6

11

0.6

11

0.6

11

0.6

11

0.6

12

0.6

12

0.6

12

0.6

12

0.6

12

0.6

12

0.6

13

0.7

13

0.7

13

0.7

13

0.7

13

0.7

13

0.7

14

0.7

14

0.7

14

0.7

14

0.7

14

0.7

14

0.7

15

0.7

15

0.7

15

0.7

15

0.7

15

0.7

15

0.7

16

16

16

16

16

16

0.9

17

17

17

17

17

17

0.9

18

18

18

18

18

18

0.9

19

19

19

19

19

0.9

19

0.9

20

20

20

20

0.8

20

0.9

20

0.9

21

21

21

0.6

21

0.8

21

0.9

21

0.9

22

22

0.6

22

0.6

22

0.8

22

0.9

22

0.9

23

23

0.6

23

0.6

23

0.8

23

0.9

23

0.9

24

24

0.6

24

0.6

24

0.8

24

0.9

24

0.9

25

25

25

25

25

25

0.9

26

26

26

26

26

26

27

27

27

27

27

27

28

28

28

28

28

28

29

29

29

29

29

29

30

30
30
30
30
30
Tabla 67. Poltica de leyes de corte para la extraccin de los estratos. Discretizacin MIN PIT.

70

7.4. Comparacin entre las alternativas de transicin para Andina Sur-Sur.

En las siguientes tablas se encuentran los resultados obtenidos para las corridas
realizadas con el modelo de optimizacin. Para cada una de las corridas se obtuvo un VAN y una
geometra asociada, las cuales se compararn ms adelante con los resultados obtenidos en la
metodologa secuencial y con la incremental por fases. De la misma manera con lo sucedido en
Palabora, el procedimiento de comparacin de los resultados del modelo se realizar
valorizando el resultado final entregado por el modelo con la informacin obtenida en la
metodologa incremental por fases, considerando adems la ley de corte asociada a cada unidad
de reserva.
Considerando que se utilizar el criterio del mayor VAN para elegir la metodologa que
genera el proyecto del complejo minero, se presentan a continuacin los valores alcanzados por
cada una. El valor asociado al rajo y al block caving se encuentran actualizados al inicio del
proyecto.
Valor del proyecto

VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$]

VAN del proyecto [MUS$]

Secuencial
1,986
5,6
1,992
Incremental por fases
1,954
21
1,975
ILP
2,181
132
2,313
Tabla 68. Comparacin entre metodologas segn VAN. Caso Andina Sur-Sur.

Adems, la geometra obtenida para las diferentes metodologas de transicin se

encuentran resumidas en la siguiente tabla.
Diseo
Cota fondo del rajo Cota del Footprint
de la transicin
Secuencial
2,971
2,524
Incremental por fases
3,308
3,036
ILP
3,304
2,764
Tabla 69. Comparacin entre metodologas segn el diseo de la transicin. Caso Andina Sur-Sur.

Si se examinan las cotas que definen el diseo de la transicin por las tres metodologas,
se observa que existe una cota sobre la cual los tres mtodos determinan que el nico mtodo
posible de extraccin es el rajo, en ste caso corresponde a la cota 3,304. De sta manera,
existe un valor conformado por la valorizacin de la subterrnea y de la fase marginal por
debajo de la cota 3,304, que determina la potencial ganancia o perdida de mantener el mtodo
rajo por debajo de esta cota. Este valor puede ser denominado como un valor en competencia
entre la ltima fase del rajo y la subterrnea. Finalmente, el valor en competencia se encontrar
descontado slo por el tiempo que requiera extraer la ltima fase del rajo ms el de la
subterrnea.
Valor econmico
ltimas fases del rajo
Extraccin rajo
Valor del BC
Extraccin
Total
en competencia
[MUS$]
[aos]
[MUS$]
BC [aos]
[MUS$]
Secuencial
124
36
41
89
165
Incremental por
0
0
958
26
958
fases
ILP
0
0
936
13
936
Tabla 70. Valor econmico en competencia entre el rajo y la subterrnea. Caso Andina Sur-Sur.

71

Con el anlisis del valor econmico en competencia, se aprecia claramente que la mejor
opcin no corresponde a alcanzar el mximo individual de cada uno de los mtodos de
explotacin, ya que ste valor en competencia es el menor para la metodologa secuencial.
Por otro lado, las alternativas que contemplan una simultaneidad de la evaluacin de los
mtodos, obtienen mejores resultados. Este anlisis deja en evidencia que la opcin
subterrnea para el resultado de la metodologa incremental por fases e ILP son comparables.
Sin embargo, la ganancia en valor del proyecto, que permite definir como opcin ptima al
resultado del modelo de optimizacin, es la posibilidad de generar una poltica de leyes de corte
para el rajo que aumenta el valor de la opcin rajo y disminuye la vida til del rajo. Lo cual hace
que la valorizacin de la subterrnea sea afectada de menor manera por la tasa de descuento.

72

8. Conclusiones y Recomendaciones.
Para el caso de Palabora, se encontraron los siguientes resultados para cada una de las
metodologas.

Valor del proyecto

VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$] VAN del proyecto [MUS$]
Secuencial
3,593
27
3,620
Incremental por fases
3,580
72
3,653
ILP
3,754
124
3,878
Tabla 71. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Palabora.

Cada una de las metodologas estudiadas a lo largo de este trabajo, han permitido
enfrentar de manera eficaz y detallada el problema de realizar una transicin de una minera a
rajo abierto a una mina subterrnea de block caving. Cada una ha entregado una geometra y un
VAN asociado a su desarrollo.
Con respecto a las metodologas tradicionales, si bien dan una buena definicin del
proyecto, el tiempo que requiere realizar el estudio y, adems, generar sensibilidad de aquellos
factores importantes en la definicin de la geometra de explotacin, toma ms tiempo en
comparacin con el utilizado para cambiar los parmetros de entrada que son requeridos para
correr el modelo de optimizacin.
Si se considera el resultado final obtenido a travs de los dos tipos de metodologas
aplicados en el presente trabajo, en el procedimiento tradicional se obtiene un pit final y una
determinada elevacin donde se debe ubicar el nivel de hundimiento del block caving. Sin
embargo, la definicin de cada uno de stos est sujeta a la informacin disponible al instante
de la evaluacin de cada uno de los mtodos de explotacin, es decir, la optimizacin del rajo se
har teniendo en cuenta todos los recursos minerales, para posteriormente, evaluar la
subterrnea considerando slo los recursos que no fueron tomados en cuenta dentro del pit
final.
Por otro lado, el utilizar el modelo de optimizacin permite evaluar simultneamente si
el siguiente estrato de evaluacin debe ser extrado por el mtodo subterrneo o por el rajo,
pero, adems de definir el estrato ptimo en el cual se realiza el cambio del mtodo de
explotacin, es posible generar una poltica de leyes de corte que mejora el VAN del proyecto,
como se ve representado en los resultados de la metodologa correspondiente.

73

Si se comparan los resultados correspondientes a la geometra de la transicin obtenidos

con las metodologas tradicionales y con el modelo de optimizacin, se obtiene un resultado
interesante en el caso de Palabora, esto es, que existe una reduccin del tamao del rajo, es
decir, una cota del fondo del rajo no tan profunda. Ello implica que el rajo definido por la
metodologa secuencial extraa estratos que generan menos valor que los que seran obtenidos
al realizar la transicin del mtodo de explotacin.
Si se valoriza el resultado entregado por el modelo de optimizacin con los valores de los
estratos calculados por la metodologa incremental por fases se obtiene una considerable
mejora mejora en el VAN del proyecto con respecto a cualquiera de las metodologas
tradicionales utilizadas a priori. De sta manera se demuestra que el resultado del modelo de
optimizacin mejora notablemente el diseo y, por ende, el valor econmico de la transicin
rajo subterrnea.
En el caso de estudio de Palabora, se realiz un anlisis de sensibilidad para diferentes
factores que podran de una u otra manera incidir en la valorizacin o en el tiempo de
extraccin de los estratos, y por ende, afectar a los resultados entregados por el modelo de
optimizacin.
Con respecto a estos, se tiene que una variacin en la discretizacin del rajo puede llegar
a alcanzar una diferencia del 25% del valor econmico si se utiliza un mtodo de eleccin fijo y
predefinido de la ley de corte. Por otro lado, se obtiene que al variar la altura de columna se
genera una diferencia mxima del 7%.
Ahora bien, con respecto a la geometra de la transicin, tambin es afectada por el
efecto de la agregacin del pit y por la altura de columna. Con respecto a la primera de stas, el
fondo de pit puede llegar a cambiar hasta en 840 metros y adems definir la existencia o no de
una mina subterrnea bajo el rajo, segn la agregacin subterrnea y el mtodo de definicin
de la ley de corte. Con respecto a los cambios en la altura de columna de extraccin, se alcanza
una diferencia de hasta 180 m en el fondo del pit y nuevamente la existencia o no de la mina
subterrnea como continuacin del pit.
Considerando el precio de evaluacin del cobre, se obtiene que el valor del proyecto se
comporta de manera directamente proporcional con respecto al precio, es decir, que al
aumentar el precio, el valor del proyecto aumenta. A modo de ejemplo, si se aumenta el precio
en un 20%, el valor del proyecto aumentar en un 69%. Por su parte, en el anlisis de
sensibilidad con respecto al ritmo de produccin del rajo y de la mina subterrnea, se tiene que
los resultados son ms sensibles a un cambio en el ritmo de produccin del rajo y ms insensible
con respecto a la produccin del block caving.

74

Finalmente, el anlisis en relacin con el valor econmico en competencia, permite

definir si es realmente rentable extraer las ltimas fases del rajo. En el caso de Palabora, se
observa claramente que stas ltimas fases no permitan alcanzar el mejor valor asociado a la
explotacin subterrnea, y por ende, el del proyecto global. Adicionalmente es posible
determinar si la transicin es realmente rentable, dado que se determina el valor de la
subterrnea al momento de generar la decisin de realizar el cambio en el mtodo de
explotacin. De esta manera, el monto de la ganancia que est en juego en la decisin de la
transicin llega a alcanzar los MUS$ 500 en el peor caso para Palabora.
Valor econmico en
ltimas fases del rajo
Extraccin rajo
Valor del BC
Extraccin
competencia
[MUS$]
[aos]
[MUS$]
BC [aos]
Secuencial
85
11
215
23
Incremental por fases
34
4
648
32
ILP
0
0
839
14
Tabla 72. Valor econmico en competencia para el caso de Palabora.

Total
[MUS$]
300
682
839

Por otro lado, la comparacin de las tres metodologas aplicadas para el caso del Sur Sur
se encuentra en la siguiente tabla.
Valor del proyecto

VAN rajo [MUS$] VAN Block Caving[MUS$]

VAN del proyecto [MUS$]

Secuencial
1,986
5,6
1,992
Incremental por fases
1,954
21
1,975
ILP
2,181
132
2,313
Tabla 73. Tabla comparacin de resultados para la transicin. Caso Sur Sur.

Al aplicar la valorizacin de los estratos obtenidos en la metodologa de incremental por

fases en los resultados encontrados por el modelo de optimizacin y considerando la poltica de
leyes de corte, se encuentra que mejora el valor del proyecto de transicin. Principalmente por
el hecho de optimizar el rajo a travs de la poltica de leyes de corte y de generar una vida til
del rajo menor, lo cual hace que el valor de la subterrnea no se vea tan afectada con el efecto
de la tasa de descuento, como sucede en las otras dos metodologas estudiadas.
En relacin a la geometra propuesta para la transicin, la metodologa incremental por
fases coincide en la definicin del fondo del pit final del modelo, sin embargo, difiere en la cota
de la ubicacin del footprint. La principal razn de sta diferencia se encuentra en el anlisis del
valor econmico en competencia entre las ltimas fases del rajo Sur-Sur ms la subterrnea
entre las alternativas. Si bien, el valor de las subterrneas puede ser comparable en rdenes de
magnitud, la decisin de la metodologa incremental por fases no considera la inversin en
infraestructura de la mina subterrnea, el que si es considerado por el modelo de optimizacin.
Adems, se desprende del anlisis del valor econmico en competencia para el Sur-Sur, que el
monto en ganancia que conlleva la decisin de realizar el proyecto de la transicin podra llegar
hasta los MUS$ 800.

75

Por lo tanto, dada la diferencia en geometra entre los tipos de mineralizacin de los
modelos de bloques que se utilizaron para probar las diferentes metodologas, se puede
aseverar que el modelo de optimizacin es ampliamente aplicable y que permite generar un
diseo alternativo a las que pueden ser encontradas aplicando las herramientas de planificacin
convencionales y que a la luz de una valorizacin minera genera un proyecto rentable.
Uno de los principales problemas a los que se ven enfrentadas las operaciones a rajo
abierto en grandes yacimientos corresponde a la planificacin de fases cada vez ms grandes a
medida que el mineral se va profundizando, es decir, presentan un aumento drstico de la razn
estril mineral. Por lo tanto, se presentan problemas al momento de la estimacin de flota de
transporte, estabilidad geotcnica de las paredes del rajo, disposicin de botaderos, entre otros
y consecuentemente una disminucin de los beneficios asociados a la explotacin de estas
ltimas fases incluidas dentro del pit final definido como ptimo por Whittle.
Sin
embargo, dados los resultados obtenidos a partir del modelo de optimizacin, se concluye que
los beneficios generados por las labores subterrneas logran competir con los generados por los
incrementos marginales del rajo, es ms, son mayores y permiten mejorar el VAN del proyecto.
En consecuencia, el modelo de optimizacin entrega al planificador una herramienta de
anlisis que permite sensibilizar el resultado de la transicin tomando en cuenta la variabilidad
de los parmetros econmicos y de diseo, definiendo un proyecto minero en que los
beneficios producidos por la extraccin del mineral son ptimos y con el mtodo ms adecuado.

76

9. Bibliografa.
1. ARANCIBIA E., FLORES G. Design for Underground Mining at Chuquicamata orebody. Scoping
Engineering Stage; Proceedings MassMin 2004; 603-609; 2004; Santiago Chile.
2. AVENDAO A. Lmite explotacin rajo abierto v/s minera subterrnea; Memoria de
Ingeniera; Universidad de Chile; 2005; Santiago Chile.
3. AZCARATEGUI B. Modelo de optimizacin para la transicin de minera a rajo abierto a
minera subterrnea; Tesis de Magister; Universidad de Chile; 2005; Santiago Chile.
4. BAKHTAVAR E., SHAHRIAR K. and ORAEE K. A model for determining optimal transition depth
over from open-pit to underground mining; 393-400; Proceedings Massmin; 2008; Lule,
Sweden.
5. BRANNON C., CASTEN T., JOHNSON M. Design of the Grasberg block cave mine; Proceedings
MassMin 2004; 623-628; 2004; Santiago Chile.
6. BRUMMER et Al. The Transition from open pit to underground mining: an unusual slope
failure mechanism at Palabora; Proceedings of The SAIMM International Symposium on
Stability of Rock Slopes in Open Pit Mining and Civil Engineering; 2006.
7. CCERES J. Open Pit to Underground Transition, How much value has been left behind?,
Proceedings Minin 2006, Santiago, Chile, 2006.
8. C. L. WHARTON. What they dont teach you in mining school Tips and Tricks with Pit
Optimizers; Surface Mining 1996. Johannesburg, South African Institute of Mining and
Metallurgy. 1996, pp. 17-22.
9. DIERING T. PC-BC: A block cave design and draw control system. MassMin, (pp. 469484). Brisbane. Australia, 2000.
10. FUENTES S. Going to an underground (UG) mining method; Proceedings MassMin 2004;
633-635; 2004; Santiago Chile.
11. FUENTES S., CCERES J. Block/panel caving pressing final open pit limit; Technical paper,
CIM Bulletin, Vol 97, N1082, 2004.
12. GOLDBERG A. V. Efficient graph algorithms for sequential and parallel computers, PhD
thesis, MIT, 1987.
13. GOLDBERG A. V. and TARJAN R. E.; A new approach to the maximum flow problem, J.
Assoc. Comput. Mach.; 921-940; 1988.
77

14. HOCHBAUM. D, CHEN. A. Performance Analysis and Best Implementations of Old and New
Algorithms for the Open-Pit Mining Problem, INFORMS, Vol 48, No 6, pp. 894-914,
Noviembre - Diciembre 2000.
15. KOVOROV S. Method for determining optimal open pit limits; Rapport Technique ED 74R-4; Dept. of Mineral Engineering; Ecole Polytechnique de Montreal; Canada; 1974.
16. LERCHS. H, I. F GROSSMAN. Optimum design of Open-pit Mines, Transactions of the
Canadian Institute of Mining and Metallurgy, Volume LXVII, pp. 17-24, 1965.
17. MAGIN J.M. Reformulacin de una planificacin Minera de Largo Plazo en una Mina a
Rajo Abierto, Memoria de Ingeniera, Universidad de Chile, 2002.
18. NEWMAN A., RUBIO E. Y YANO C. Optimizing the Transition from Surface to Underground
Mining; Presentation in Workshop on Operations research in Mining, 2008, Via del Mar.
19. OLAVARRA S., ADRIASOLA P., KARZULOVIC A. Transition from open pit to underground mining
at Chuquicamata, Antofagasta, Chile; Proceedings of The SAIMM International
Symposium on Stability of Rock Slopes in Open Pit Mining and Civil Engineering; 2006.
20. PAIS G. Apuntes del Laboratorio de Planificacin Minera del Diplomado de Planificacin
Minera; 2008; Universidad de Chile; Santiago, Chile.
21. PANA M. T. The simulation approach to open pit design. Preceedings 5th APCOM
Symposium, Tucson Arizona, 1965.
22. RUBIO E. Apuntes del curso de diseo de minas subterrneas; 2007; Universidad de Chile;
Santiago Chile.
23. RUBIO E. Apuntes del Curso Tpicos Avanzados en Planificacin Minera, Universidad de
Chile, 2008.
24. TOBIE R., JULIN D., Block caving. General description, Underground mining method
handbook, 967-972, New York, 1982.

78

10.

Anexos.

10.1.
Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y
subterrnea. Caso Palabora.

79

10.2.
Flujos de caja descontados para los estratos extrados por rajo y
subterrnea. Caso Sur Sur.

80

10.3.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Palabora.

10.3.1. Max Pit.

81

82

83

84

85

10.3.2. Med Pit.

86

87

88

89

90

10.3.3. Min Pit.

91

92

93

94

95

10.4.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va subterrnea. Caso Palabora.

10.4.1. Discretizacin A.

96

97

98

10.4.2. Discretizacin B.

99

100

101

102

10.5.

Valorizacin de estratos ILP, extrados va rajo. Caso Andina Sur-Sur.

103

104

105

106

107

10.6.
Valorizacin
de
Caso Andina Sur-Sur.

estratos

108

ILP,

extrados

va

subterrnea.

109

110

111

112

10.7.

Paper presentado en APCOM 2009, Vancouver, Canad.

Open Pit Underground Transition Supported by Integer Linear Programming Modeling.

Andrs Solar D.
Master of Mining Engineering Candidate. Universidad de Chile.
Enrique Rubio E.
Assistant Professor Mining Engineering Department Universidad de Chile.
Alexandra Newman.
Associate Professor Business Department Colorado School of Mines.

Abstract.
Several large open pit mines are facing the challenge to design and plan an underground
transition to sustain the long term future of their operations. The desired underground method is
Block Cave since its natural high productivity and low operating cost that could compete against
the open pit cost to mine the final open pit pushbacks.
It has been found at several operations where this transition is taking place that the pit limit at
which transition is performed is rather deep. This aims to think that perhaps several transition
projects have started late in the life of an operation producing an over stress in the transition
project and reducing the flexibility in the design of the overall infrastructure and a substantial lost
in the complete project NPV.
Traditionally the approach to plan open pit underground transition consists of sequentially
deciding the final pit using a Lerchs and Grossman type of optimization to find the overall
maximum pit shell and then running block cave simulations to find the best footprint for the
underground option.
The research summarized in this paper is related to the development of an integer linear
programming model that aims to compute simultaneously the maximum NPV of the combined
option final limit open pit and block cave underground footprint.
The model has been tested using two large block models representing two of the current
operations in the process of transiting from open pit to underground operations.
Finally, the integrated open pit underground transition model is going to be compared to the
traditional sequential approach in order to define which method achieves the best NPV. The
paper illustrates both case studies in depth.

113

Introduction.
One of the important problems that large open pits are facing in nowadays is doesnt have block
model information enough. This makes that the mine planning support one kind of mining
method, that not necessary let to achieve the optimum NPV of the project.
So, if at the beginning of mines life it makes a study that consider a transition of the mining
method, from open pit to underground, produce a new scenario where the NPV and the life of
mine raises. The underground method that fit appropriately in transition are the caving methods,
because these ones have lowest operation costs and achieve the highest production rates.
Nowadays havent plenty knowledge of how aboard the transition problem. The actual planning
and design techniques achieve the maximum of each operations, but it knows that the maximum
of a system isnt necessary achieve optimizing each part of the system.
But, to test that an ore body could support a mine transition, it must satisfy that one slice of rock
achieve the same value if its evaluate with the open pit or underground method.
It could formulate the following mathematical equations to probe the mine transition in a generic
ore body.
k 1

o
k

t ok

u
k

t uk

t uz
z 1

Transition condition

v ok

RF l ok

e C om

v uk

RF l uk

C um

Cp

u
v o,
k

Value of stratum k mined by openpit/underground.

u
t o,
k

t o, u

(1 r) k
r
RF

(Price Selling Cost)*Recovery*22,04 = Revenue Factor.

Cut off grade for stratum k mined by openpit/underground.
waste/ore rate.

C mo ,u
Cp

Discount
factor
considering
openpit/underground mine time for
slice k.

Discount rate (10%).

u
l o,
k

Cp

Mining cost. (openpit/underground)

Processing Cost.

114

The marginal condition what defines the transition its true, if the variable takes these values;
Table 1. Variables value what defines the condition true.
Mine Cost OP
Production Rate OP
Price [US/lb]
Gradek OP [%]
[US$/t]
[tpd]
1.95
1.02
150.000
0.31
Mine Cost UG
Recovery [%]
Waste/Ore Rate
Gradek UG [%]
[US$/t]
80
5
3.01
0.61
Selling Cost
Processing Cost Production Rate UG
[US$/lb]
[US$/t]
[tpd]
0.31
5
35.000
RF
[US$/t/%]
28.97

Due to the values that define true the condition it could be found in a real ore body, then exist a
highest possibility that a transition slice be defined in a real mine. In this way, is totally valid to
study this problem and try to find an intelligent way to find the slice where occurred the
transition.
Block model Information.
To take place this investigation, it used a real mine block model (pipe form) with a plane
topography at level 296 and whose have this characteristics;
Block Size
Number of blocks
Cu Grade (%Cu)
Average density

X
Y
40
20
71
149
Max
Min
1.6
0
2.65[t/m3]

115

Z
60
37

Technical parameters and assumptions.

It assumed a 5% of mining dilution fraction and 95% of recovery mining fraction. By the other
hand isnt applied a cost adjustment factor (CAF) or processing cost adjustment factor (PCAF). It
considered a 45 constant pit slope, a 10% of discount rate.
To evaluate the open pit slices it uses the following economical assumptions.
Table 2. OP Economical Assumptions.
OP Economical Assumptions
2 [US$/lb]
Price
5 [US$/t]
Processing Cost
1 [US$/t]
Mining Cost
90 %
Recovery
0.26 [US$/lb]
Selling Cost

On the other hand, underground production rate is set in 23,500 tpd and a development cost of
2000 dollars per square meter. To evaluate the underground slices it uses the following
economical assumptions.
Table 3. UG Economical Assumptions.
UG Economical Assumptions
2 US$/lb
Price
5 US$/t
Processing Cost
5 US$/t
Mining Cost
90 %
Recovery
0.26 US$/lb
Selling Cost

Methodology.
Using the mine block model, it presents two traditional approaches what use the actual planning and
design mine tools. Open pit planning used Whittle software and underground planning and design used
GEMS PCBC Footprint finder software.

The first traditional approach is a sequential mine plan and design, in other words, a long term
planning and design for underground and open pit mine, considering that the open pit take place
first.
The second one present use incremental rock volumes, what in the case of the open pit look like a inverted
concentric cones what are defined with the L&G algorithm what be evaluate considering the OP
economical assumptions, and the underground increments looks like a concentric cylinder of different
radius what are evaluates considering the UG economical assumptions. To make easier the comparison
between the slices the incremental volumes are cut by levels, leaving a 60 meter width single slice. These
increments make possible to build incremental discounted cash flow curves for open pit and underground
mine (illustration 1). Then, the transition slice will be the one where the incremental discounted cash flow
curves cut what define that the revenues goes down for apply an incompetent method.

116

Change final pit

OP NPV
Change footprint
elevation

Incremental OP
discounted cash flow

Incremental UG
discounted cash flow.

Ilustration 1: Graphical method to find the transition.

The last methodology presents to avoid the open pit underground transition, its use an integer
programming model. This model use binary variables which defines the mine method for each rock slice.
This decision considers the slice OP and UG economic value simultaneously. The data what feed the
model take count the geometry of the increments for the OP and UG, an invert concentrically cone and a
cylinder. These volumes could represent the biggest and smallest pit or footprint area. Finally, the goal
function is maximizing the project NPV.

Results.
Traditional approach #1 results.
According to the methodology, an 180,000 tpd open pit production rate achieves the maximum open pit
NPV and an -1504 m elevation footprint maximizes the block caving NPV.
Table 4. Methodology 1 results.
Final Pit N 45
Pit Bottom
VAN
Ore
Waste LOM
[m]
[MUS$]
[Mt]
[Mt]
[yr]
-1147
3,593
2,146
8,604
33
Best FP
FP Elevation
VAN
Ore
Cu
LOM
[m]
[MUS$]
[Mt]
Grade % [yr]
-1504
603
197
0.76
23
Entire Project
VAN [MUS$]
3,620

117

Traditional approach #2 results.

Evaluating the rock slices defined using the toe block elevations for OP/UG method, it found the
follow results.
Table

5.

Methodology

results.

Final Pit
Pit Bottom
[m]
-964

VAN
Waste
LOM
Ore [Mt]
[MUS$]
[Mt]
[yr]
3,580
1,757
5,587
27
Best FP
FP Elevation VAN
Cu
LOM
Ore [Mt]
[m]
[MUS$]
Grade % [yr]
-1,264
72
764
0.67
32
Entire Project
VAN [MUS$]
3,653

ILP methodology results.

Assuming a height of draw for the block caving of 300 m, it obtained the follow results. The
model was implemented in AMPL and solved using CPLEX Parallel 10.2 (8 threads).

OP Shape

Big pit

Medium
Pit

Small Pit

Table 6. Methodology 3 results.

Footprint Area [m2]
Pit Bottom Footprint Elevation
-844
-1,144
A (Biggest)
-964
-1,264
B
-964
-1,204
C
-964
-1,264
D
-964
-1,264
E
-964
-1,444
F
-904
-1,444
G
H (Smallest)
-904
-1,204
-964
-1,264
A (Biggest)
-964
-1,264
B
-964
-1,264
C
-964
-1,264
D
-1,024
-1,324
E
-1,024
-1,264
F
-904
-1,204
G
H (Smallest)
-1,024
-1,324
-1,024
-1,384
A (Biggest)
-1,024
-1,324
B
-904
-1,264
C
-964
-1,264
D
-904
-1,204
E
-1,024
-1,324
F
-1,024
-1,264
G
H (Smallest)
-1,024
-1,324

118

NPV [MUS$]
5,979
6,011
5,976
6,051
6,040
6,040
6,071
6,089
5,804
5,803
5,801
5,840
5,835
5,800
5,857
5,883
5,609
5,610
5,574
5,642
5,607
5,640
5,640
5,686

Results Analysis.
The comparison criterion is the NPV of the entire project. Below its present the open pit and
underground PV discounted to the Project start time.
Methodology
Traditional Approach
Graphical Approach
ILP Approach

Table 6. Project NPV summary.

OP NPV [MUS$]
UG NPV [MUS$]
3,593
3,580
-

27
72
-

Project NPV [MUS$]

3,620
3,653
6,089

It easy to find out that exist a highest NPV when the project is studied using the ILP approach.
This only confirms that the maximum of a system is not necessary achieve maximizing the parts
separately.
Furthermore, it must consider the transition project design obtained with the ILP and the
traditional approaches. Exist big differences, approximately 240 m in the pit depth between the
ILP and the worst case of the traditional approach. This depth decrease make the life of mine
shorter and doesnt present geotechnical problems in pit walls.
Table 7. Project design summary.
Design Comparison

Pit Bottom [m]

FP elevation [m]

-1,147

-1,504

Graphical Approach

-964

-1,264

ILP Approach

-904

-1,204

Traditional Approach

Conclusion and finals remarks.

Each one of the methodologies presents have made possible to face up in an intelligent way the
open pit underground transition. It obtained a design and a NPV what could be expected. In this
investigation it found that the best NPV it achieve using the ILP methodology (MUS$ 6,089),
this shows and probe that the maximum of a system is not necessary achieve for maximize each
part. Another improvement obtained for use the third methodology is havent a too much deep
pit, a shorter life of mine and an underground mine not too deep, the last improve makes to avoid
the too deep problems like rock blasting.
The ILP find the first transition slice and dont care about the ore in deep, this support the idea to
place another underground mine below the first one defined with the ILP. This problem could be
called as multi-lifting problem, and the solution its part of a simple underground design with the
ore left.
An important conclusion what find out from the ILP analysis is that the deepest benches of the
optimum traditional pit are mined by the block caving. That make us think that the traditional
methodology isnt find the optimum transition final pit (final pit of the complex) and this make to
lose value of that ore. Although, that benches report a greater than zero discounted cash flow, by
underground method will be even greater.

119

Exist a huge difference between the NPV of the methodology 2 and 3, nevertheless, taking count
the design are pretty similar. This huge value difference could be explained by the evaluation
process that is too different in both methodologies. Finally, the similarity of the designs response
to that the background idea of both methodologies is to find the best transition slice. But, the
biggest improvement to use an ILP is that could considerate in one model run a lot of different
scenarios that by the traditional approaches takes long time.
Acknowledgements.
The authors wish to acknowledge to Universidad de Chile, and specially, to Delphos Mine
Planning Lab, for support this investigation.
References.
LERCHS. H, I. F GROSSMAN., 1965, Optimum design of Open-pit Mines, Transactiones of the
Canadian Institute of Mining and Metallurgy, Volume LXVII, 17-24.
FUENTES, S., 2004. Going to an underground (UG) mining method, Proceedings MassMin
2004, 633-635, Santiago Chile.
BAKHTAVAR E., SHAHRIAR K., ORAEE K., 2008, A model for determining optimal
transition depth over from open-pit to underground mining, 393-400, Proceedings Massmin,
Lule, Sweden.
NEWMAN A., RUBIO E. Y YANO C., 2008.Optimizing the Transition from Surface to
Underground Mining, Presentation in Workshop on Operations research in Mining, Via del Mar,
Chile.

120