Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
Suprema Corte:
Pampa, situacin que le causa dao y, asimismo, abre un interrogante sobre la concrecin de sus perspectivas de ingresos
y gastos y de recupero de lo invertido.
Relat que el decreto 285/99 concede a la Zona
Franca La Pampa las siguientes prerrogativas, ausentes en la
legislacin aplicable a la materia o prohibidas por ella,
segn el caso: a) introducir al territorio aduanero general
la totalidad de un producto industrializado en ella; b) eximicin de la tasa de estadstica; c) reduccin del 100% de
las contribuciones patronales al Rgimen Nacional de Seguridad Social; d) autoriza la emisin de warrants y certificados
de depsito de mercaderas, materias primas y productos nacionales o extranjeros depositados en la zona, previa solicitud ante la aduana de La Pampa y negociables una vez refrendados por el Comit de Vigilancia; e) invitacin al gobierno
provincial y al municipio de General Pico a eximir de tributos locales vigentes o a crearse que pudieran gravar las actividades desarrolladas por el concesionario y/o usuario de
la Zona y los servicios de la ley 24.931.
Adujo que este reglamento es violatorio del art.
591 del Cdigo Aduanero, de la ley 24.331 de Zonas Francas y
que, al versar sobre materia tributaria, el Poder Ejecutivo
est impedido de dictarlo por el inc. 3 del art. 99 de la
Constitucin Nacional. Adems, expuso que resulta lesivo de
derechos adquiridos por concesionarios de otras zonas francas
del pas, del principio de igualdad ante la ley, de la libertad de comercio y la libre concurrencia (arts. 14, 16, 18 y
43 de la Carta Magna).
Agreg, a mayor abundamiento, que no se dan los
presupuestos de "necesidad y urgencia" para el dictado de
este reglamento y que, por otra parte, el Congreso estaba en
perodo de sesiones ordinarias, razn por la cual el Poder
-2-
Z. 74 XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
de la privatizacin del sistema nacional de aeropuertos, establecido mediante decreto 375/97 y concs. del Poder Ejecutivo Nacional, para lo cual suscribi el pertinente convenio de
cesin de derecho de uso con el Estado Nacional.
Seal que, tras el citado procedimiento licitatorio -aprobado por res. 269 del MEyOSP- result adjudicataria
de la zona franca de su provincia la empresa Aeropuertos Argentina 2000, quien ya ha comenzado a realizar las obras civiles de acuerdo con el contrato vigente y ha celebrado importantes compromisos con futuros usuarios del predio.
Agreg que La Pampa carece de incentivos promocionales por parte del Estado Nacional y que ha cifrado legtimas esperanzas en que la Zona Franca sea un motor para el
reacomodamiento de la actividad econmica en su territorio.
Sostuvo que el decreto 285/99 se enmarca en el ordenamiento legal aplicable y que se han seguido a su respecto
todos los pasos pertinentes para dictarlo, sin que se haya
causado perjuicio alguno a terceros ni a la amparista.
-4-
Z. 74 XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
-IVA fs. 426, V.E. dispuso que la presente causa corresponde a su competencia originaria, por los fundamentos
expresados en el dictamen de esta Procuracin General de fs.
421/425.
-VA fs. 434/440, la actora denunci, como hecho nuevo, la ratificacin del decreto 285/99 por el art. 86 de la
ley 25.237, de Presupuesto General para la Administracin
Pblica Nacional para el ao en curso, sin que fuera observado por el Poder Ejecutivo Nacional.
Sostuvo que esta ratificacin no ha podido convali-5-
Z. 74 XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
de
decretos
de
necesidad
urgencia
(Fallos:
318:1145; 319:3400; 321:366, entre otros), doctrina jurisprudencial que es pacfica y que fue iniciada con anterioridad a
la reforma constitucional de 1994.
-8-
Z. 74 XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
-IXNo obstante, cabe indagar sobre el sentido y alcances de la intervencin legislativa mediante la sancin del
-9-
-10-
Z. 74 XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
-XAl respecto, cabe recordar que le endilga la violacin de lo dispuesto por el art. 20 de la ley 24.156, as
como que resulta inconstitucional por su sustancia.
Con referencia al primer argumento, la Ley de Administracin Financiera y Sistemas de Control del Sector Pblico Nacional, en cuanto regula la estructura de la ley anual
de presupuesto general de la Nacin, establece: "Las disposiciones generales constituyen las normas complementarias a la
presente ley que regirn para cada ejercicio financiero. Con-
-11-
Z. 74 XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
lar que en orden a que "la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes constituye un acto de suma gravedad institucional, y una de las ms delicadas funciones susceptibles de
encomendarse a un tribunal de justicia y que, por ello, debe
ser considerada como ultima ratio del orden jurdico y slo
debe ejercerse cuando la repugnancia con la clusula constitucional es manifiesta y la incompatibilidad inconciliable"
(Fallos: 304:849, 892, 1069; 307:531, 1656; 322:919, entre
muchos otros).
Corolario de ello es que, quien cuestione la constitucionalidad de una ley ha de hacerlo en forma expresa,
clara y exhaustiva, con demostracin plena de la incompatibilidad de la norma cuestionada con la Ley Fundamental, as
como que un planteo deficiente en este sentido no podra ser
suplido por los jueces, en virtud del impedimento que pesa
sobre el Poder Judicial para declarar de oficio la inconstitucionalidad de una ley.
En este orden de ideas, el Tribunal ha sostenido
tambin, de manera enftica, que "para ello es menester la
peticin de la parte cuyos derechos se hallen afectados en
atencin al equilibrio de los poderes que sancionan la Constitucin Nacional, el que de lo contrario se quebrara por
absorcin del Poder Judicial en desmedro de los otros (Fallos: 310:1090), toda vez que "para mantener la supremaca de
la Constitucin y de las leyes sin provocar el desequilibrio
de los tres poderes, es indispensable que exista en pleito
una cuestin que proporcione a los componentes del Poder Judicial la oportunidad de examinar, a pedido de alguno de los
litigantes, si la ley o el decreto conforman sus disposiciones a los principios y garantas de la Constitucin Nacional,
no siendo dable, si los textos respectivos no han sido objeto
-13-
de planteamiento y tacha de inconstitucionalidad por el eventual afectado, expedirse de oficio al respecto, salvo cuando
se excedan los lmites constitucionales de las atribuciones
jurisdiccionales de la Corte Suprema (Fallos: 310:1401) y,
en virtud del principio indicado, invariablemente descalific
las sentencias de tribunales inferiores que declararon de
oficio la inconstitucionalidad de diversas leyes (conf. Fallos: 190:98; 305:2046; 306:303; 311:1843, 2088, entre muchos
otros).
A la luz de la doctrina sealada, estimo que los
planteos de la actora slo estn concretamente referidos -como qued dicho- a la imposibilidad de ratificar un decreto
nulo mediante una ley, pero sin desarrollar, como corresponde
a un planteo de tal ndole, los argumentos tendientes a demostrar, en forma indubitada, los defectos que -ahora- tendra la norma legal. Cabe destacar que, a mi entender, en el
escrito de fs. 434/440, se limita a destacar una supuesta
oposicin entre el art. 86 de la ley 25.237 y las normas del
Cdigo Aduanero -aunque no las identifica- y de la ley de
zonas francas, sin expresar en qu se funda para sostener la
inconstitucionalidad de una norma posterior por oponerse -y
en todo caso, derogar- normas de leyes anteriores.
-XIEn virtud de las consideraciones precedentes, estimo que V.E. debera hacer lugar a la demanda de acuerdo con
lo expuesto en el acpite VII de este dictamen y rechazar el
planteo de inconstitucionalidad del art. 86 de la ley 25.237.
-14-
Z. 74 XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.
-15-
-16-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
3.200.000
(superior
al
programa
mnimo
que
era
de
-17-
rrants y certificados de depsito respecto de productos depositados en la zona; e) invita al gobierno de La Pampa y a la
Municipalidad de General Pico a eximir de tributos locales al
concesionario a los usuarios.
Aduce que el decreto 285 concede privilegios econmicos injustificados a la zona franca de La Pampa. En ese
orden de ideas seala que la habilitacin para hacer ingresar
en el territorio aduanero general la totalidad de las producciones de los usuarios configura una gran ventaja, ya que las
dems zonas francas argentinas tienen expresamente vedada esa
posibilidad. Puntualiza que esto puede generar una importante
sustitucin de mercados y, consecuentemente, afectar todas
las relaciones comerciales de Argentina. Aclara que los productos ingresarn en el mercado local con las exenciones impositivas de las que gozan los bienes industrializados o depositados dentro de la zona franca. Destaca que las dems
zonas francas del pas tampoco gozan de los beneficios previstos en los arts. 4 (introduccin en el territorio nacional de mercaderas sometidas a actividades industriales, de
embalaje, fraccionamiento, etc.), 5 (exencin de contribuciones a la seguridad social) y 6 (posibilidad de emitir
warrants y certificados de depsito) del decreto 285. Aade
que las disposiciones que permiten a la zona franca de La
Pampa ser exonerada de tasas, impuestos y contribuciones locales, contradicen el compromiso asumido con las autoridades
(nacionales, provinciales, etc.) de no realizar dichos actos.
Puntualiza que el conjunto de esas normas crea un
trato promocional de importancia para la zona franca de La
-18-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
Pampa que aumenta su rentabilidad y perjudica a las restantes, en especial a la cordobesa (por las razones que expone).
Aclara que si este decreto hubiera existido con anterioridad,
ella no habra invertido en la zona franca de Crdoba o lo
habra hecho en menor medida, dado que como consecuencia de
la normativa impugnada disminuirn los ingresos esperados
pues algunos posibles contratantes preferirn instalarse en
el rea pampeana (que les ofrece mayores beneficios) o bien
le exigirn rebajas en el precio de los servicios.
Estima que el decreto 285 infringe lo dispuesto en
el art. 591 del Cdigo Aduanero, pues este precepto exige que
las zonas francas se establezcan por ley. A su juicio, el
decreto tambin vulnera las prescripciones de la ley 24.331,
ya que: a) esta ley prohbe introducir en el territorio aduanero general mercaderas industrializadas en las zonas francas y el decreto s lo permite; b) la decisin 8 del Consejo
del Mercosur indica que las mercaderas industrializadas en
zonas francas pagarn -al ingresar en el rea comunitaria- el
"arancel externo comn", mientras que el decreto las exime
(al menos expresamente respecto de la tasa de estadstica);
c) la ley 24.331 exige el pago de la tasa de estadstica y no
prev la reduccin de aportes patronales, mientras que el
decreto exime de ambos tributos; c) la ley exige a las provincias compromisos vinculados con la no exencin de gravmenes y el decreto invita a hacer exactamente lo contrario.
Asimismo entiende que el decreto 285 vulnera el
derecho adquirido por el concesionario -al amparo de la ley
24.331- a exigir que no se concedan en otra zona beneficios
-19-
-20-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
-21-
-22-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
efecto ese pronunciamiento, admite la intervencin como tercero de la Provincia de La Pampa, declara la incompetencia
del juez de primera instancia y ordena la remisin de los
autos a esta Corte (fs. 361/365).
IV)
-23-
dad y urgencia 285 y que por ello tambin debe ser declarado
nulo en el marco de este proceso. Aduce que la ratificacin
cuestionada es ajena al presupuesto de la Nacin y que un
decreto de necesidad y urgencia que adoleca de los vicios
invocados no poda ser aprobado sin debate ni informe de la
Comisin Bicameral. Aade que el precepto ratificatorio ha
sido dictado sin observarse las formas previstas en el art.
99, inc. 3, y en contradiccin con lo dispuesto en el art.
20 de la ley 24.156 (segn el cual las leyes de presupuesto
no pueden contener disposiciones de carcter permanente, reformar leyes vigentes, ni crear, modificar o suprimir tributos).
Finalmente, cita jurisprudencia de esta Corte en
sustento de su postura.
VI)
nuevo"
mrito
de
las
consideraciones
vertidas
fs.
472/475.
Sostiene que mediante aquella ley el Congreso ha
ratificado el decreto en cuestin, con lo que se ha cumplido
el control de legitimidad previsto en el art. 99 de la Constitucin Nacional. Agrega que tambin ha perdido sustento el
agravio fundado en la necesidad de que la zona franca sea
creada por ley. En consecuencia, considera que las objeciones
planteadas en la demanda han devenido abstractas.
Asimismo -y entre otros argumentos- aduce que no se
ha vulnerado el principio de igualdad ante la ley, pues no
puede pretenderse que se d igual tratamiento a provincias
que tienen un distinto grado de desarrollo, lo que involucra
-24-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
-25-
jerarqua no resulta inconstitucional, ya que la norma posterior puede revocar a otra anterior en forma expresa o tcita,
y nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de un
rgimen jurdico determinado.
Cita en apoyo de su defensa un precedente de esta
Corte y lo dictaminado en esta causa por el seor Procurador
General.
Considerando:
1) Que conforme lo resuelto a fs. 426, el presente
litigio es de la competencia originaria de esta Corte (arts.
116 y 117 de la Constitucin Nacional).
2) Que como lo ha sostenido este Tribunal en una
causa anloga, la relativa proximidad existente entre ambas
zonas francas permite inferir prima facie que la que contara
con condiciones menos ventajosas (es decir, la explotada por
Zofracor S.A.) podra tener inferiores posibilidades de desarrollar los propsitos perseguidos con su creacin (Fallos:
323:3853, considerando 8).
En tales condiciones -y contrariamente a lo afirmado por la demandada y por el tercero a fs. 240 in fine y fs.
493, respectivamente- la actora tiene un inters concreto,
inmediato y sustancial que permite considerar al pleito como
un "caso", "causa" o controversia, en los trminos de los
arts. 116 y 117 de la Constitucin Nacional, a fin de autorizar el ejercicio de la funcin judicial.
Al respecto cabe recordar -tambin en respuesta a
las objeciones esbozadas por el Estado Nacional- que la accin de amparo tiene una finalidad preventiva y no requiere
-26-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
-27-
podr en ningn momento bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carcter legislativo" (Fallos:
322:1726, considerando 7). El texto es elocuente y las palabras escogidas en su redaccin no dejan lugar a dudas de que
la admisin del ejercicio de facultades legislativas por parte del Poder Ejecutivo se hace en condiciones de rigurosa
excepcionalidad y con sujecin a exigencias materiales y formales.
5) Que, en este sentido, el tercer prrafo del
citado art. 99, inc. 3, precisa: "Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trmites
ordinarios previstos por esta Constitucin para la sancin de
las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal,
tributario, electoral o el rgimen de los partidos polticos,
podr dictar decretos por razones de necesidad y urgencia,
los que sern decididos en acuerdo general de ministros que
debern refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete
de ministros" (la bastardilla no est en el texto).
La primera conclusin que surge con toda evidencia
es que los beneficios que se han establecido en el decreto
285/99 comportan, en su gran mayora, el ejercicio de facultades de carcter tributario -aduaneras, impositivas o vinculadas con el Rgimen Nacional de la Seguridad Social-, las
que son competencia exclusiva del Poder Legislativo -arts.
4, 17 y 75, incs. 1 y 2, de la Constitucin Nacional- y
cuyo ejercicio est vedado al Poder Ejecutivo Nacional, aun
en las condiciones excepcionales que podran justificar el
dictado de decretos de necesidad y urgencia, en atencin a la
-28-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
explcita exclusin de tales materias que efecta la Constitucin Nacional (doctrina de Fallos: 318:1154; 319:3400; 321:
366, entre otros).
6) Que lo expuesto precedentemente permite concluir que el decreto 285/99 result insanablemente nulo por
oponerse al principio de legalidad que rige en materia tributario y al claro precepto del art. 99, inc. 3, de la Constitucin Nacional, y que, por ende, se encuentra privado de
todo efecto jurdico.
7) Que, no obstante, esta Corte debe ponderar las
consecuencias que sobre esta litis provoca el dictado de la
ley 25.237, cuyo art. 86 dice: "Ratificase el decreto 285 de
fecha 25 de mayo de 1999".
Tal como ha afirmado este Tribunal en Fallos 321:
366, esa ratificacin legislativa carece de efectos retroactivos en virtud de la insanable inconstitucionalidad original. Sin embargo, esa norma revela que la intencin del Poder
Legislativo ha sido la de conferir rango legal a los contenidos que fueron plasmados en el decreto 285/99, lo cual, con
indiferencia de la imperfecta tcnica legislativa, conlleva a
efectuar el control de constitucionalidad respecto del procedimiento seguido y de los contenidos sustanciales aprobados,
los cuales, de ser compatibles con los principios constitucionales, tendran vigor a partir de la publicacin de la ley
25.237.
8) Que la ley 25.237 fue la ley presupuestaria
para el ejercicio 2000. Desde hace ms de medio siglo, Bielsa
observaba que las leyes de presupuesto, sancionadas anualmen-
-29-
sino
tambin
de
derecho
-30-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
-31-
organizacin de los partidos polticos (Fallos: 318:567, considerando 12), si bien ha destacado las objeciones que tal
prctica merece desde el punto de vista de la tcnica legislativa.
11) Que, en suma, y tal como sostiene el Procurador
General a fs. 485, pese al loable propsito que persigue el
art. 20 de la ley 24.156, esa norma no prevalece por su jerarqua normativa frente a otras leyes que dicta el Congreso
de la Nacin y, por tanto, cuanto all se dispone puede ser
derogado por otra ley posterior, en forma expresa o tcita.
Es que el Poder Legislativo no se halla vinculado indefectiblemente hacia el futuro por sus propias autorestricciones.
12) Que la actora invoc lesin constitucional en
virtud de los privilegios injustificados que, en su opinin,
consagraran los contenidos sustanciales del decreto 285/99
-de ninguna eficacia al tiempo del dictado de tal decreto, en
razn de su nulidad absoluta, pero con valor legal a partir
de la vigencia de la ley 25.237-, los cuales violaran las
bases igualitarias consagradas en la ley 24.331, que tienen
su raz en los principios constitucionales de igualdad ante
la ley, de libertad de comercio y de libre competencia.
13) Que es indudable que la ley 24.331 pretendi
instaurar un rgimen legal general respecto del establecimiento de zonas francas en los territorios de las provincias,
con el propsito -que constituye un principio fundamental del
federalismo- de poner a todas las provincias en la misma condicin. Esta premisa no conduce necesariamente a una idntica
regulacin para todas las zonas. Tal como resulta del debate
-32-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
parlamentario de esta ley, ella fue concebida como un instrumento trascendente para la reactivacin econmica y para el
desarrollo de las regiones. Segn el diputado lvarez, miembro informante del dictamen de las comisiones intervinientes,
la ley est destinada a cumplir objetivos provinciales de
mejoramiento de la calidad de vida (Diario de Sesiones Diputados, 7 de diciembre de 1993, pg. 3907). Para el miembro
informante del dictamen de mayora en el Senado, el senador
Snopek, la ley es un instrumento de geopoltica, porque la
creacin de polos de desarrollo tiende a evitar las migraciones internas. Se trata de generar crecimiento ms equitativo
y armonioso con criterios de solidaridad (Diario de Sesiones
Senadores, 15 de marzo de 1994, pgs. 5935/5936).
Estas apreciaciones de poltica legislativa pueden
justificar, por motivos de conveniencia, que el legislador
disponga un tratamiento preferente a ciertas zonas a fin de
compensar la mayor marginacin de unas regiones frente a
otras. En todo caso, es funcin del Congreso "...proveer al
crecimiento armnico de la Nacin y al poblamiento de su territorio;
promover
polticas
diferenciadas
que
tiendan
violenta
los
derechos
constitucionales.
Existen desigualdades fcticas que pueden traducirse en desigualdades justificadas en el tratamiento jurdico, que expresen una proporcionada relacin entre las diferencias objetivas y los fines de la norma (Corte Interamericana de Derechos
-33-
la
sustancia
de
lo
regulado
en
el
decreto
-34-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
VO-//-
-35-
-36-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
sostener que "resulta imprescindible" promover "medidas tendientes a facilitar a la Provincia de La Pampa un polo de
desarrollo regional", o bien que se hace necesario adoptar
medidas urgentes a los fines de acelerar el proceso de inversin directa que genere crecimiento y empleo a fin de satisfacer los objetivos descriptos. En este orden de ideas, corresponde descartar criterios de mera conveniencia, ajenos a
la configuracin de extremas circunstancias de necesidad.
Este Tribunal ha afirmado que la Constitucin no habilita a
elegir discrecionalmente entre la sancin de una ley o la
imposicin ms rpida de ciertos contenidos materiales por
medio de un decreto (Fallos: 322:1726, considerando 9).
Por ello, y de conformidad con el dictamen del seor
Procurador General de la Nacin (fs. 481/485 vta.), se resuelve: I) Hacer lugar parcialmente a la demanda de amparo
deducida por Zofracor S.A. contra el Estado Nacional y declarar la nulidad del decreto 285/99 (art. 99, inc. 3, prrafo
segundo, de la Constitucin Nacional); II) Rechazar el planteo de inconstitucionalidad dirigido contra el art. 86 de la
ley 25.237, con los efectos sealados en los considerandos 8
y sgtes. de esta sentencia. Las costas se imponen un 60% al
Estado Nacional y un 40% a la actora, en razn de los vencimientos recprocos (arts. 14 de la ley 16.986 y 71 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin). AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - GUSTAVO A. BOSSERT.
ES COPIA
VO-//-
-37-
-38-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
-39-
en Fallos: 313:1513, como por ejemplo, el descalabro econmico generalizado y el aseguramiento de la continuidad y supervivencia de la unin nacional (considerando 35). En los considerandos del decreto 285/99 se expresa que "resulta imprescindible" promover medidas tendientes a facilitar a la Provincia de La Pampa un polo de desarrollo regional" y que "se
hace necesario adoptar medidas urgentes a los fines de acelerar el proceso de inversin directa que genere crecimiento y
empleo a fin de satisfacer los objetivos descriptos.". Tales
referencias resultan insuficientes para justificar una situacin de grave riesgo social que el Congreso no puede remediar
por los cauces ordinarios que la Constitucin prev, mxime
cuando la medida se adopt durante el perodo de sesiones
ordinarias. En ese orden de ideas, cabe recordar que la mera
conveniencia de que por un mecanismo ms eficaz se consiga un
objetivo de gobierno en modo alguno justifica la franca violacin de la separacin de poderes que supone la asuncin por
parte de uno de ellos de competencias que sin lugar a dudas
le pertenecen a otro (Fallos: 318:1154 -voto del juez Boggiano considerando 21 y su cita).
8) Que, no obstante, esta Corte debe ponderar las
consecuencias que sobre esta litis provoca el dictado de la
ley 25.237, cuyo art. 86 dice: "Ratificase el decreto 285 de
fecha 25 de mayo de 1999".
Tal como ha afirmado este Tribunal en Fallos 321:
366, esa ratificacin legislativa carece de efectos retroactivos en virtud de la insanable inconstitucionalidad original. Sin embargo, esa norma revela que la intencin del Poder
-40-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
Legislativo ha sido la de conferir rango legal a los contenidos que fueron plasmados en el decreto 285/99, lo cual, con
indiferencia de la imperfecta tcnica legislativa, conlleva a
efectuar el control de constitucionalidad respecto del procedimiento seguido y de los contenidos sustanciales aprobados,
los cuales, de ser compatibles con los principios constitucionales, tendran vigor a partir de la publicacin de la ley
25.237.
9) Que la ley 25.237 fue la ley presupuestaria
para el ejercicio 2000. Desde hace ms de medio siglo, Bielsa
observaba que las leyes de presupuesto, sancionadas anualmente, contenan a veces disposiciones que no eran slo de naturaleza financiero-administrativa,
sino
tambin
de
derecho
-41-
-42-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
que, por lo dems, se relacionan de alguna manera con impuestos, tasas y materias afines a las rentas pblicas. Hace muchos aos la Procuracin del Tesoro de la Nacin se expidi
en el sentido de que las leyes de presupuesto pueden vlidamente contener o introducir normas modificatorias del "derecho objetivo", con el nico lmite del respeto debido a los
derechos y garantas esenciales asegurados por la Constitucin (conf. Dictmenes, Tomo 83:195 y sgtes.).
Tambin este Tribunal ha rechazado la existencia de
violacin constitucional en la prctica de incluir en la ley
de presupuesto la regulacin de cuestiones atinentes a la
organizacin de los partidos polticos (Fallos: 318:567, considerando 12), si bien ha destacado las objeciones que tal
prctica merece desde el punto de vista de la tcnica legislativa.
12) Que, en suma, y tal como sostiene el Procurador
General a fs. 485, pese al loable propsito que persigue el
art. 20 de la ley 24.156, esa norma no prevalece por su jerarqua normativa frente a otras leyes que dicta el Congreso
de la Nacin y, por tanto, cuanto all se dispone puede ser
derogado por otra ley posterior, en forma expresa o tcita.
Es que el Poder Legislativo no se halla vinculado indefectiblemente hacia el futuro por sus propias autorestricciones.
13) Que la actora invoc lesin constitucional en
virtud de los privilegios injustificados que, en su opinin,
consagraran los contenidos sustanciales del decreto 285/99
-de ninguna eficacia al tiempo del dictado de tal decreto, en
razn de su nulidad absoluta, pero con valor legal a partir
-43-
-44-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
promover
polticas
diferenciadas
que
tiendan
violenta
los
derechos
constitucionales.
Existen desigualdades fcticas que pueden traducirse en desigualdades justificadas en el tratamiento jurdico, que expresen una proporcionada relacin entre las diferencias objetivas y los fines de la norma (Corte Interamericana de Derechos
Humanos, opinin consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984,
Serie A, n 4, Captulo IV, prrafos 56 a 58).
15) Que las consideraciones precedentes permiten
concluir que
la
sustancia
de
lo
regulado
en
el
decreto
-45-
deducida por Zofracor S.A. contra el Estado Nacional y declarar la nulidad del decreto 285/99 (art. 99, inc. 3, prrafo
segundo, de la Constitucin Nacional); II) Rechazar el planteo de inconstitucionalidad dirigido contra el art. 86 de la
ley 25.237, con los efectos sealados en los considerandos 8
y sgtes. de esta sentencia. Las costas se imponen un 60% al
Estado Nacional y un 40% a la actora, en razn de los vencimientos recprocos (arts. 14 de la ley 16.986 y 71 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin). ANTONIO BOGGIANO.
ES COPIA
DISI-//-
-46-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
-47-
-//-DENCIA
DEL
SEOR
MINISTRO
DOCTOR
DON
ENRIQUE
SANTIAGO PETRACCHI
Considerando:
Que el infrascripto coincide con los considerandos
1 y 2 del voto de la mayora.
3) Que en los considerandos del decreto 285/99 el
Poder Ejecutivo de la Nacin invoc que se hacia "necesario"
adoptar "medidas urgentes" y que se dictaba aqul "en uso de
las facultades conferidas por el artculo 99, incisos 1 y 3
de la Constitucin Nacional".
En estos autos, el Estado Nacional reconoci expresamente que "no estamos en presencia de un acto u omisin del
Poder Ejecutivo, propias de su actividad de administrar el
pas, puesto que lo cuestionado es un Decreto de necesidad y
urgencia (fs. 240).
4)
causa Verrocchi (Fallos: 322:1726), al que me remito, corresponde concluir en la invalidez del decreto de necesidad y
urgencia 285/99. En efecto, segn sostuve en ese precedente,
la va establecida en el art. 99, inc. 3 de la Constitucin
Nacional, exige que el Congreso sancione la "ley especial"
que haga operativo el articulado, sin que quepa discutir las
bondades del criterio elegido, pues el Tribunal slo debe
atender a su significado y a sus consecuencias. Puesto que no
ha sido sancionada la ley que reclama el art. 99, inc. 3, no
puede cumplirse con la subetapa" legislativa, lo que determina la imposibilidad de recurrir a esos remedios de excepcin que son los decretos de necesidad y urgencia.
-48-
Z. 74. XXXV.
ORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/
amparo.
5) Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, adhiero, de modo subsidiario y a mayor abundamiento, a
lo expresado en los considerandos 4, 5, 6 y 7 del voto de
los jueces Belluscio y Bossert. En consecuencia, aunque por
hiptesis se admitiera que el Poder Ejecutivo tuviese competencia para dictar ese tipo de decretos, aun faltando la "ley
especial" mentada en el art. 99, inc. 3 de la Constitucin,
el 285/99 sera igualmente nulo.
6) Que, a semejanza de lo que suceda en la causa
"Guida" (conf. Fallos 323:1566, voto del juez Petracchi),
estamos tambin aqu en presencia de una mal llamada "ratificacin" de un decreto de necesidad y urgencia inserta en una
ley de presupuesto: la dispuesta, esta vez, por el art. 86 de
la ley 25.237.
Ante una "ratificacin" congresal de esta clase
slo cabe reafirmar el criterio que ya expres en aquel precedente. Primero, la ley es totalmente estril para dar vida
retroactivamente (ex tunc) a un decreto que es insanablemente
nulo (art. 99, inc. 3, de la Carta Magna). Segundo, la voluntad legislativa de asumir los contenidos del decreto en
cuestin debe ser reconocida a partir del dictado de la ley,
con una virtualidad exclusiva hacia el futuro (efecto ex
nunc). En este sentido, ha de juzgarse que, a partir de la
sancin y promulgacin de la ley, rige una normativa como la
que intentaba plasmar el decreto nulo.
7)
25.237 -cuyos alcances relativos al sub examine he indicadohabra supuestamente violado lo prescripto por el art. 20 de
-49-
-50-