Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Accion de Proteccion. Lautaro Rios
Accion de Proteccion. Lautaro Rios
La accin
Constitucionales,
constitucional de
Ao
proteccin
5, N 2, 2007,
en el ordenamiento
pp. 37-60, ISSN
jurdico
0718-0195
chileno
Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca
La accin constitucional de proteccin en el ordenamiento jurdico chileno
Lautaro Ros lvarez
37
10 Que por muy perfecta que sea una declaracin de derechos, stos resultan
ilusorios si no se consagran los recursos necesarios para su debida proteccin.
1.1. Concepto del R.P. Podemos definir el R.P. como un accin procesal instaurada por la Constitucin, cuyo carcter informal y sumarsimo permite al afectado por
actos u omisiones arbitrarios o ilegales que le agravien en el legtimo ejercicio de
cualquiera de los derechos que su artculo 20 especifica para recurrir directamente a
la Corte de Apelaciones respectiva, la cual queda habilitada para decretar las medidas
que estime necesarias con el fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la
debida proteccin al afectado.
1.2. Su trascendencia. Con todo, cualquiera definicin por completa que sea
no alcanza a describir el formidable aporte que el R.P. ha venido a representar en el
resguardo judicial de ciertos derechos fundamentales o lo que viene a ser lo mismo
el inexplicable vaco que ha logrado subsanar en ese campo.
En efecto, antes de crearse esta accin especial, la defensa de bienes jurdicos de
tanta trascendencia como la vida, la honra o la inviolabilidad del hogar por citar
algunos quedaba entregada a las vas procesales ordinarias o especiales, casi siempre demasiado lentas o insuficientes para otorgar un resguardo enrgico y oportuno al
derecho conculcado, dirigido a suprimir el agravio y a restablecer prontamente su
ejercicio legtimo.
38
El amparo mexicano, de espectro mucho ms amplio y complejo que nuestros recursos de amparo y
proteccin, est actualmente consagrado en los arts. 103 y 107 de la Constitucin Poltica de 1917. Ver
el Prlogo de Hctor Fix Zamudio a Los Tribunales Constitucionales en Iberoamrica del Prof. Eduardo
FERRER MAC-GREGOR, FUNDAP, Mxico, 2002.
El mandado de segurana est establecido en el art. 5 numeral LXIX de la Constitucin brasilea de
1988. El Hbeas Corpus se regula en el numeral anterior del mismo artculo.
El amparo argentino corresponde a nuestro R.P.; y el hbeas corpus del pas hermano, a nuestro recurso
de amparo.
SAGES, Nstor Pedro: La Ley Federal sobre Accin de Amparo en la Repblica Argentina, Rev. de
Ciencias Sociales, Edeval, Valpo., N 13, 2 semestre, 1978. Ver tambin ABERASTURY, Pedro, Derecho
de Amparo, en La Proteccin Constitucional del Ciudadano, varios autores, Fund. Konrad Adenauer,
CIEDLA, Buenos Aires, 1999.
39
grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido, por la rpida va del recurso de amparo.
Expandida esta doctrina jurisprudencial que haba contado con el resuelto apoyo
de la ctedra, ella fue plasmada en la Ley Federal N 16.968 del ao 1966, cuyo art. 1
prescribe que La accin de amparo ser admisible contra todo acto u omisin de
autoridad pblica que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas explcitas o
implcitamente reconocidos por la Constitucin Nacional, con excepcin de la libertad
individual tutelada por el hbeas corpus.6
Finalmente, esta accin encontr digno aposento en el art. 43 de la Carta Fundamental argentina, por virtud de la gran reforma constitucional de 1994.
Puede advertirse un notorio parentesco entre nuestro recurso de proteccin y el
amparo argentino emergente en la jurisprudencia judicial de ese pas a partir de 1957
y legislado all con una dcada de anterioridad al nuestro.7
40
La accin de amparo contra actos de autoridad pblica fue complementada posteriormente por la Ley
N 17.454 que la extendi contra actos de particulares.
Como se sabe, nuestro R.P. se estableci por vez primera en el art. 2 del A.C. N 3 de 1976 (D.L. N 1.552).
2.3. Ventajas procesales. En agudo contraste con los lentos, rituales e interminables procedimientos ordinarios y tambin, a veces, con procedimientos sumarios
que tardan aos en afinarse el R.P. tiene un procedimiento informal, inquisitivo, unilateral, breve y concentrado, abierto y provisorio.
Informalidad. Sin llegar a ser oral, el R.P. puede redactarse en papel simple, o en
un acta levantada en la Secretara del tribunal y, an, puede interponerse a distancia,
por telgrafo o por tlex. Puede presentarse por el afectado o por otro a su nombre,
sin requerir ste poder de aqul; no necesita patrocinio de abogado ni intervencin de
procurador.8 Resulta difcil concebir mayor informalidad en el ejercicio de una accin
de tanta importancia.
Carcter inquisitorio. En lo tocante a la prueba, y aun cuando el procedimiento no
contempla una fase ni un perodo probatorio, su carcter inquisitivo se refleja en el
deber del tribunal de primera instancia de indagar los actos u omisiones denunciados,
su talante arbitrario o ilegal y el agravio que ellos puedan haber producido al legtimo
ejercicio del derecho invocado por el recurrente. Esta informacin, as como todos
aquellos antecedentes que digan relacin con el asunto, son requeridos por el tribunal
ordenando que la persona o entidad a quien se atribuye el acto u omisin agraviante,
remita a la Corte el informe y los antecedentes referidos dentro del plazo breve y
perentorio que se le seale.
De esta manera, el recurrente tiene la oportunidad de probar su derecho, as como
el acto u omisin agraviante y su origen, al presentar su recurso y hasta antes de la
vista de la causa; y aquel de cuyo obrar se pide proteccin, lo tiene al emitir su informe
y tambin hasta antes de dicha vista.
La E. Corte Suprema, en cambio, oficiando como tribunal de segunda instancia,
tiene la facultad indagatoria sea para entrar al conocimiento de la apelacin, o bien,
para mejor resolver de poder solicitar, a cualquiera autoridad o persona, los antecedentes que considere necesarios para tales efectos.9
Acerca del grado de conviccin que el respectivo tribunal pueda adquirir acerca de
los hechos que servirn de base a su decisin, es oportuno sealar que el mrito
probatorio de todos los antecedentes que se alleguen o el resultado de las diligencias
y trmites que se produzcan, ser apreciado de acuerdo con las reglas de la sana
crtica por el tribunal.10
9
10
Ver el N 2 del Auto Acordado de la E.C. Suprema de 24 de junio/92, (D.O. del 27-VI-92) en adelante,
el A.A.
Ver Nos 3, 5 inciso 1 y 8 inc. 1 del A.A. sobre tramitacin del R.P.
Ver el N 5 inciso 2 del Auto Acordado referido.
41
Lo cual quiere decir que ste queda liberado de la fuerza vinculante de las normas
que regulan el mrito y el valor comparativo de los medios de prueba; pero no lo
queda de su obligacin de justificar con criterio libre, pero racional es decir, en forma
convincente los hechos y las circunstancias que le servirn de base para estimar o
rechazar el Recurso, no bastando para ello la consabida frase ritual ...que, apreciando
conforme a las reglas de la sana crtica las pruebas rendidas, el tribunal da por establecido..., etc.;11 ya que la exigencia de raciocinio que la norma impone al tribunal debe
ser asumida por ste y no puede ser sustituida por su simple invocacin como si se
tratara de una frmula mgica.
Unilateralidad. Debe sealarse, como carcter particularsimo del R.P., su unilateralidad. El R.P. existe para restablecer el imperio del derecho y dar al agraviado la
proteccin debida. Lo cual no requiere la existencia ni la presencia de contraparte, ya
que ninguna prestacin se pide contra nadie.12
El procedimiento del R.P. es unilateral porque est establecido en beneficio del
titular de esta accin y en resguardo de sus derechos sin otra consideracin, respecto
del agresor, que requerir su informe como un tercero ajeno al proceso.
Naturalmente, lo anterior no obsta a que el responsable del acto u omisin agraviante respecto del cual se solicitarn ordinariamente medidas protectoras se haga
parte en el recurso y pueda ejercer, desde ese instante, los derechos procesales que
incumben a quienes invisten este carcter, tales como alegar, suspender la vista de la
causa, o interponer recursos contra la sentencia definitiva.13
Procedimiento breve y concentrado. Uno de los mritos ms apreciables del R.P.
consiste en estos caracteres de su procedimiento.
Este consta de tres fases en la primera instancia: la admisin del recurso, la inquisitiva y la de decisin.
Producido el acto u omisin agraviante de un derecho fundamental protegido, el
agraviado dispone del plazo fatal de treinta das corridos para ejercitar la accin que
nos ocupa.14 Presentado el recurso, el tribunal examina si rene los requisitos de ad-
11
12
13
14
42
Al respecto, ver R.D.J., t. LXXVI, 2 p., secc. 4, pp. 332 y ss. Cons. 4 y 5. Ver tambin Gaceta Jurdica,
N 67, p. 30.
En R.P. Rol 184-86 I.C. de Valparaso, a favor de un estudiante de la Universidad de Valparaso previamente secuestrado y torturado, se pidi proteccin a su vida, no pudiendo determinarse a los autores
de los actos agraviantes. Esta unilateralidad manifiesta no fue obstculo para tramitar el Recurso y
obtener la proteccin solicitada.
La necesaria condicin de parte para ejercitar estas facultades procesales se desprende de los Nos 4, 6
y 9 del A.A. Ver, tambin, sentencia de la C.S. de 4-VIII-1980, Fallos del Mes N 261, p. 235.
El primitivo plazo de 15 das fue ampliado a 30 por el A.A. de 25-V-2007,(D.O. de 8-VI-07), que
comenz a regir desde el 1-VII-07.
43
22
23
44
Este mismo carcter le asign el Prof. Jos Bernales Pereira en un Informe en Derecho solicitado por la
2. Comisin Legislativa del Rgimen Militar, cit. por LIRA HERRERA, Sergio, en su interesante obra El
Recurso de Proteccin, Stgo., 1990, p. 136.
Ver R.P. Schacht y Ca. en R.D.J., t. LXXVIII, 2 p., secc. 5, pp. 126 y ss.
No obstante, dando fe de que en Chile lo que ms perdura son las soluciones provisorias, don Enrique
PAILLS PEA, ex Fiscal de la Excma. Corte Suprema, en El Recurso de Proteccin ante del Derecho Compa-
24
25
rado, Ed. Jurdica de Chile, Stgo., 1990, p. 89, afirma no conocer ningn caso en que, acogido un R.P., se
haya intentado de contrario un procedimiento ordinario para dejar sin efecto lo fallado por aqul.
Ver SCHIESSLER QUEZADA, Guillermo: Algunas Cuestiones Relativas al Recurso de Proteccin, en Rev. de
Derecho de la Univ. Catlica de Valparaso, vol. VI, 1982, pp. 353 y ss.
El texto actual del art. 20 de la Constitucin, despus de la reforma de la Ley N 20.050, de 2005, es
el siguiente: El que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privacin, perturbacin o
amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y garantas establecidos en el art. 19 nmeros 1, 2,
3 inc. 4, 4, 5, 6, 9 inc. final, 11, 12, 13, 15, 16 en lo relativo a la libertad de trabajo y al
derecho a su libre eleccin y libre contratacin, y a lo establecido en los incs. 4, 19, 21, 22, 23, 24,
25 podr ocurrir por s o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que
adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho
y asegurar la debida proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer
valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.
Proceder, tambin, el recurso de proteccin en el caso del N 8 del art. 19, cuando el derecho a vivir
en un medio ambiente libre de contaminacin sea afectado por un acto u omisin ilegal imputable a
una autoridad o persona determinada.
45
Motivacin del A.A. de 1992. Los motivos que impulsaron a la E. Corte para
abordar, de oficio, la modificacin del procedimiento original del R.P., fueron exteriorizados en los fundamentos del Auto Acordado de 1992, y son:
A. La evidencia de que el R.P., en los tres lustros transcurridos hasta entonces
desde su entrada en vigencia, se ha consolidado como una accin jurdica de real
eficacia para la necesaria y adecuada proteccin jurisdiccional de los derechos y garantas individuales sujetos a la tutela de este medio de proteccin constitucional; y
B. La constatacin de un uso cada vez ms creciente del mismo y por ende un
progresivo aumento del volumen de ingreso de estos recursos en las Cortes de Apelaciones del pas y, por consiguiente, tambin de esta Corte Suprema por la va de la
apelacin de la sentencia recada en estas causas.
Finalidades perseguidas. Tambin se expresan all los objetivos que se persigue
con tales modificaciones, que son:
obtener una mayor expedicin en su tramitacin y despacho final;
conferir a los agraviados mayor amplitud y facilidad para la defensa de las garantas constitucionales que les fueren conculcadas;
simplificar la tramitacin del recurso de apelacin (...) de manera que esta Corte
pueda conocer y resolver con mayor prontitud dicho recurso; y
evitar que el alto ingreso de apelaciones en los R.P., agregadas a las otras materias que tambin deben figurar extraordinariamente en las tablas de las diversas Salas
de la E. Corte, retarde su conocimiento y fallo, as como la postergacin de los dems
recursos y causas de la tabla ordinaria.26
El A.A. de 4-V-1998, pretendiendo subsanar las dudas que presentaba la impugnacin de la inadmisibilidad declarada por el tribunal al presentar un R.P. y al mismo
tiempo modificar la interposicin y el conocimiento de la apelacin, introdujo importantes modificaciones al procedimiento.
El A.A. de 25-V-2007 precis los requisitos de admisibilidad del R.P. e hizo ms
rigurosa su declaracin de inadmisibilidad; moriger los requisitos del recurso de apelacin as como la virtual imposibilidad de alegarlo en segunda instancia. Al dictarlo, la
Excma. Corte Suprema obr motivada por estimar necesario efectuar los ajustes indispensables al procedimiento de este Recurso, con la finalidad de dar mayor flexibilidad y expedicin, posibilitando con ello una tutela judicial efectiva a quienes reclaman la intervencin de la magistratura prevista en la Carta Fundamental.
3.2. Tramitacin del R.P. en primera instancia y sus innovaciones. De los factores motivantes y de las finalidades perseguidas para modificar el procedimiento, caba
esperar reformas ms substanciales; las cuales confiamos en que, en un futuro cerca-
26
46
no, sean abordadas por el legislador con el concurso de las Universidades y de los
propios Tribunales de Justicia.
Con todo, las innovaciones introducidas tienen el mrito destacable de ser, algunas
de ellas, el resultado de la jurisprudencia de los tribunales superiores, y otras, soluciones prcticas que agilizan el procedimiento, aunque no siempre mejorndolo en su
vocacin garantista.
Nos referiremos, a continuacin, en el orden en que ellas aparecen en los ordinales
del Auto Acordado reformado y vigente, a las innovaciones que nos parecen ms
relevantes en la tramitacin del R.P. en primera instancia.
Plazo del recurso y forma de computarlo. Bajo el texto original, el plazo para
interponer el recurso era de 15 das corridos y se contaba secamente desde la fecha en
que se haba cometido el acto o incurrido en la omisin que motivaba el recurso.
Alguna jurisprudencia lleg a ser drsticamente restrictiva. En los casos de actos
continuados o reiterados, consider slo el primero de ellos para el cmputo del plazo, aun cuando hubiera evidencia que la actuacin injustamente perjudicial continuaba vigente al interponerse el recurso.27 En situaciones de violacin de derechos provenientes de la aplicacin de un acto administrativo dictado con anterioridad a las actuaciones lesivas, a veces se tom en consideracin la fecha de emisin de tal acto, sin
entrar a considerar la falta de conocimiento o de comunicacin del mismo al agraviado.28
La materia adquira especial importancia en el caso de actos administrativos que
no se notifican a los terceros posteriormente agraviados por sus efectos materiales y,
an ms, cuando tales efectos lesivos no pueden advertirse inicialmente, como ocurre
frecuentemente en la construccin de obras amparadas en los correspondientes permisos de edificacin que adolecen de infraccin a las normas urbansticas o producen
a los vecinos perjuicios que se manifiestan mucho despus de extinguido el plazo, si
ste se cuenta desde la fecha del permiso.
As pues la jurisprudencia fue evolucionando progresivamente, sea exigiendo la
comunicacin efectiva del acto lesivo como requisito previo para iniciar el cmputo
del plazo del recurrente afectado por el mismo;29 sea formulando la teora del cono-
27
28
29
As ocurri en el R.P. Hamel, Fallo del 13-XII-1978, de la I.C. de Valparaso. Ver comentario de SOTO
KLOSS, E., en El recurso de proteccin, Ed. Jurdica de Chile, Stgo., 1982, p. 256.
Ver Cons. 4 y 5 del fallo I.C. de Concepcin en R.P. Misael Pinto del 6-I-88 confirmado por la Excma.
C.S. el l17-III-88, que contiene la siguiente doctrina: Como los actos administrativos producen efectos
jurdicos de inmediato, el plazo para interponer el R. de P. empez a correr el 20-XI-86 (fecha del acto)
aunque el recurrente haya tenido conocimiento de su dictacin con mucha posterioridad (!). Ver transcripcin del fallo en VERDUGO JOHNSTON, Pamela, El Recurso de Proteccin en la Jurisprudencia, EdiarConosur, Stgo., 1988, pp. 128 y ss.
Ver R. de P. Rojas Bascur, de la I. C. de Concepcin fallo del 31-X-80, confirmado por la C.S. el 25-XI80 en R.D.J., t. XXXVII, 2 parte, secc. 1, p. 109, y el comentario de E. SOTO K., op. cit., p. 258.
47
cimiento cierto de los hechos como presupuesto de la iniciacin del plazo para presentar el recurso: teora cuya bondad consiste en permitir que el R. de P. cumpla su
finalidad garantista, evitando en esta forma la frustracin injusta del agraviado.30
La bondad de esta teora as como su extensin jurisprudencial a numerosas situaciones similares indujo probablemente a la Excma. Corte a modificar el N 1 del A.A.
de 1977, cuyo correspondiente en el AA. de 1992 sealaba que deber interponerse
dentro del plazo fatal de quince das corridos contados desde la ejecucin del acto o la
ocurrencia de la omisin o, segn la naturaleza de stos, desde que se haya tenido
noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se har constar en autos.
Ciertamente, el nuevo texto transcrito disminuy en su momento la drstica
consecuencia extintiva del breve plazo concedido para la interposicin del Recurso,
cuando el acto o la omisin motivante no haba llegado de inmediato al conocimiento
del afectado; y alent, a este respecto, la interpretacin proclive a la admisibilidad del
recurso en estos casos.
El A.A. de 25-V-07, en una posicin ms favorable al agraviado pero insuficiente,
a nuestro juicio, para lograr el objetivo del R.P. aument a 30 das el plazo para
interponerlo.
Examen de admisibilidad del recurso. La redaccin anterior del numeral 2 del
Auto Acordado, en su inciso segundo, prescriba lo que sigue: Presentado el recurso
el Tribunal examinar en cuenta si ha sido interpuesto en tiempo y si tiene fundamentos suficientes para acogerlo a tramitacin. Si en opinin unnime de sus integrantes su presentacin ha sido extempornea o adolece de manifiesta falta de fundamento lo declarar inadmisible desde luego por resolucin someramente fundada, la que
no ser susceptible de recurso alguno, salvo el de reposicin ante el mismo tribunal, el que deber interponerse dentro de tercero da.
El nuevo texto de esta disposicin, si bien precisa la vaga expresin fundamentos
suficientes, resulta ms drstica que la anterior para el recurrente ya que permite que
por simple mayora de los miembros de la Sala que conoce del recurso, sta pueda
declararlo inadmisible, sin conceder al agraviado ms remedio que el recurso de reposicin ante el mismo tribunal que hizo la declaracin.
30
48
Ambos propsitos se manifiestan en el fallo del R. de P. Sucesin Ducci Claro, I.C. de Valparaso, del 26XI-79, en que se accion a raz del movimiento de tierras en un predio de aqulla, por la Constructora
Desco. El sentenciador seala que es difcil fijar con exactitud el momento o fecha del acto de privacin, perturbacin o amenaza, y se aviene ms con la naturaleza de los hechos producidos concluir que
el instante inicial, para el cmputo del trmino contemplado en el A.A., es aquel en que los afectados
han tomado conocimiento de esos hechos, que no se consuman en un nico instante y son claramente
de tracto sucesivo. Aade el fallo que El Tribunal deja constancia que prefiere, en la especie, este
alcance del trmino para recurrir de proteccin porque conduce a que el sistema ideado por el constituyente tenga reales y prcticos efectos. Ver comentario de E. SOTO K., op. cit., p. 257.
49
No parecan advertir estos jueces que la habilitacin para disponer cualquier medida cautelar del resultado del R. de P. est contenida en el propio art. 20 de la Constitucin, norma infinitamente ms amplia y de mayor jerarqua que el Auto Acordado
de 1977.
En efecto, es dicho artculo 20 el que autoriza y ordena a la Corte de Apelaciones
adoptar, de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el
imperio del derecho y asegurar la debida proteccin al afectado.
De inmediato quiere decir que suceda de seguida, sin tardanza (R. Acad.);
tambin significa sin mediatez, en este caso, de sentencias ni de ningn otro trmite
intermedio. Las providencias que juzguen necesarias significa cualquiera clase de
providencias; y, si caben las definitivas, con mayor razn proceden las cautelares que
tienden a hacer posible la ejecucin de aqullas y mediante esto la proteccin efectiva del agraviado.
Seguimos creyendo que la facultad atribuida al juez por el N 3, prrafo final, del
A.A. vigente sobre la tramitacin de esta accin, consistente en poder decretar orden
de no innovar cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, es menos
amplia y omnicomprensiva que la que otorga, con supremo rango normativo, la propia Constitucin. Con todo, la introduccin de esta facultad expresa, evita toda vacilacin al respecto.
La condicin de parte en el Recurso. No es que en esta importante materia se
hayan introducido modificaciones substanciales. Pero la regulacin posterior al A.A.
original permite perfilar ms ntidamente el rol eventual de parte del recurrido31 y
sus prerrogativas procesales.
Como ya sealamos, este procedimiento es unilateral y no requiere de contraparte; pero puede derivar en bilateral si las personas, funcionarios u rganos del Estado
afectados por el Recurso es decir, los recurridos deciden hacerse parte en el
mismo;32 o si lo hacen terceros asumiendo dicho papel.
Carece de inters examinar la condicin de parte del recurrente, porque ambos
roles se confunden. No hay recurrente de proteccin que no sea parte en su propio
recurso.
En cambio, slo desde el momento que el recurrido se hace parte deja de ser
tercero en el proceso y adquiere los derechos y cargas propios de esa condicin.
Veamos cules son stos.
31
32
50
La clara diferenciacin entre recurrido y parte (recurrida) se desprende con claridad de los Nos 4, 6
y 7 del A.A. vigente sobre tramitacin del Recurso.
Ver el N 4 del A.A. citado
En primer lugar, slo cuando el recurrido se hace parte tiene el derecho a suspender
la vista de la causa, en las condiciones que para la otra parte especifica el N 9 del A.A.
En seguida, slo los recurridos que se hubieren hecho parte en el recurso y el
recurrente, por supuesto sern notificados por el estado diario de la sentencia definitiva.
Y como slo las partes pueden deducir recursos y tales recursos tienen plazos a
contar de la notificacin de la resolucin que los motiva, slo el recurrido que se ha
hecho parte adems del recurrente puede apelar de la sentencia definitiva de primera instancia. As se desprende de los principios generales del Derecho Procesal y
del N 6 del A.A.
En cuarto lugar, slo el recurrido-parte puede designar abogado para que le patrocine y alegue por l tanto en primera como en segunda instancia, si se ordena traer el
recurso en relacin en esta ltima. As se desprende del N 7 y del N 9 del A.A.
cuando se refieren a quienes hayan sido considerados como partes en el procedimiento y a la otra parte, respectivamente.
Nos ha parecido conveniente poner en relieve la diferente situacin del recurrido
cuando decide hacerse parte porque, bajo la vigencia del A.A. de 1977, pudimos advertir, a veces, un trato indiferenciado entre ambos roles, permitindose por ejemplo
alegar el recurso o apelar de la sentencia al recurrido que no se haba hecho parte.33
Ampliacin del plazo para emitir el fallo. En el sistema original, el plazo fatal
para fallar era distinto, segn se tratara de las garantas constitucionales contempladas en los Nos 1, 3, inc. 4, 7, 12 y 19, inc. final, del art. 1 del Acta Constitucional N 3,
o el recurso se refiriera a las dems garantas34 sealadas en el art. 2 del Acta, en el
que fue instituido el Recurso de Proteccin.
En la primera situacin el plazo para fallar el recurso era de veinticuatro horas (!); en
la segunda, era de tres das; ambos plazos se contaban desde que la causa estuviera
en estado de dictar sentencia.
El A.A. en actual vigencia ampli, con prudencia y criterio prctico, estos plazos
verdaderamente fatales para resolver tan delicadas materias; las que, a veces, para
mayor dificultad, se embrollan en gruesos expedientes. Elimin, adems, del listado
33
34
En la posicin correcta, ver s. C.S., Fallos del Mes N 261, p. 235, citado por Pamela VERDUGO, op. cit., p. 49.
Nuevamente cabe sealar una impropiedad de la terminologa jurdica que rega en la C.P.R. de 1925,
pero que precisamente moderniz el A.C. N 3 que el A.A. estaba implementando. En lugar de garantas, la actual sistematizacin distingue entre derechos (facultades subjetivas), garantas (medios
establecidos para asegurar el respeto y la eficacia de los derechos) y recursos procesales (acciones
que permiten requerir la intervencin de la Justicia para tutelar los derechos y sus garantas). De all la
sistematizacin ver epgrafe de los Caps. I y II del A.C. N 3 y el lenguaje preciso derechos y
garantas del art. 20 de la C. P.R. vigente.
51
37
52
En resumen, el N 6 del A.A. reformado y vigente, contiene dos importantes reglas, a saber:
A. Especifica que la sentencia definitiva de primer grado deber notificarse por el
estado diario, tanto a quien hubiere deducido el recurso como a los recurridos y
terceros que se hubieran hecho parte en l; y
B. Otorga a las partes un plazo fatal de cinco das hbiles para interponer la apelacin, el que se cuenta desde la notificacin practicada en la forma referida.
La reforma del plazo tambin ha venido a subsanar una situacin catica. Cuando
el agraviado por la sentencia quedaba fuera del plazo para apelar, no siendo aqulla
susceptible de otro recurso jurisdiccional,38 recurra de queja.
Sin perjuicio de advertir la monstruosidad jurdica no infrecuente, por cierto de
utilizar un recurso de la va disciplinaria con fundamentos y fines jurisdiccionales, se
daba en estos casos la curiosa anomala de tramitar un recurso que slo corresponde
al agraviado por una actuacin judicial, en circunstancias que resulta difcil concebir
como agraviado a quien, al no deducir apelacin en contra del fallo, se le debe considerar, ms bien, conforme con lo resuelto.39
3.3. Tramitacin del R.P. en segunda instancia. Otra reforma, a la cual la Excma.
Corte atribuy especial importancia y que, adems, origin en su momento una interesante discusin acadmica,40 dice relacin con el conocimiento del recurso de apelacin.
Como se sabe, los tribunales colegiados resuelven los asuntos de que conocen, en
cuenta o previa vista de la causa; y esta ltima forma de conocimiento supone entre
otros trmites la colocacin de la causa en tabla o su agregacin extraordinaria a ella
y la posibilidad de alegarla ante el tribunal.
En el sistema anterior, tanto en primera como en segunda instancia los R.P. se
conocan y resolvan previa vista del recurso.
El alto ingreso de causas de esta especie... agregadas a las otras materias, que
tambin deben figurar extraordinariamente en las tablas de las diversas Salas de este
Tribunal sealaba la Excma. Corte en el A.A. de 1992 retarda su conocimiento y
fallo, y produce al mismo tiempo postergacin y demora en la vista y resolucin de los
dems recursos y causas de la tabla ordinaria.
38
39
40
53
41
54
procedente, para imponer la condenacin en costas otro motivo de inconstitucionalidad del Auto Acordado, fundndose en que slo se puede establecer una sancin
por ley, lo que tambin resulta discutible, atendido su carcter procesal y su naturaleza jurisdiccional.
Las costas obedecen a un principio elemental de justicia retributiva. Obedecen al
principio del justo resarcimiento. Al sujeto, titular de un derecho, que ha debido litigar
para defenderlo o recuperarlo, no se le puede disminuir como dice Chiovenda el
contenido patrimonial de su derecho, sustrayendo de ste el costo de su defensa. Las
costas compensan ese desmedro econmico y su negacin resarcitoria constituira
una injusticia.
Sea como fuere, por stas o por mejores razones, la Excma. Corte resolvi establecer la facultad de los tribunales para imponer la condenacin en costas cuando lo
estimen procedente.
Esta ltima frase contiene un espacio demasiado abierto de discrecionalidad que,
en un afinamiento futuro de esta norma, sera conveniente acotar.
Pero como la discrecionalidad no es sinnimo de arbitrariedad, sino la libertad de
decidir con un criterio racional y justo lo que no se encuentra sometido a reglas expresas, creemos oportuno sugerir algunos criterios, atenidos al hilo conductor del principio resarcitorio.
As, ser procedente la condena en costas a favor del recurrente cuando, acogindose el R.P., aparezca claramente que la conculcacin del derecho invocado, ha carecido de fundamento o justificacin aceptable; cuando el acto agraviante sea manifiestamente contrario a derecho o irrazonable; cuando la omisin motivante del Recurso
haya privado al recurrente de algn atributo del derecho protegido; y siempre, en
segunda instancia, cuando en ella obtenga como apelante, la revocacin o la modificacin favorable del fallo denegatorio de primer grado.
Ser procedente la condena en costas a favor del recurrido que se hizo parte,
siempre que aparezca de manifiesto que el Recurso careca de fundamento o justificacin razonable; o resulte evidente que se ha pervertido la naturaleza y finalidad propias del Recurso, utilizndolo para otros fines, tales como obtener informacin reservada mediante el Informe de rigor y el requerimiento de todos los antecedentes que
hace el tribunal, o para favorecer otras situaciones ventajosas para el recurrente o para
terceros ajenos al recurso y, en fin, cuando el tribunal adquiera la conviccin de que el
Recurso se utiliz maliciosamente para amedrentar o inhibir o entorpecer la actuacin
legtima de una autoridad pblica o de un particular, siempre que en todos estos
casos el Recurso haya sido rechazado. Nos queda una razonable duda acerca de si
procede la condena en costas a favor del recurrido que no se hace parte. Talvez la
duda provenga de la deformacin profesional consistente en creer que las costas son
55
42
56
si no se cumplen oportunamente; f) la prohibicin de paralizar o suspender la tramitacin de un R.P. por medidas dictadas en otros procedimientos; g) la reglamentacin
del desistimiento del recurso cuando el recurrido se haya hecho parte; y h) la modificacin de la competencia relativa, materia a la cual pasamos a referirnos.
4.3. Reforma de la competencia relativa. A diferencia de lo que ocurre con el
Recurso de Amparo, en que el tribunal competente para conocerlo es la magistratura
que seale la ley, no cabe duda que el R.P. debe interponerse ante la Corte de
Apelaciones respectiva, por expresa disposicin constitucional, lo que revela la trascendencia que el constituyente quiso darle.
Ahora bien, todos los Autos Acordados sobre el procedimiento del recurso, sealan como Corte respectiva a aqulla en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el
acto o incurrido en la omisin arbitraria o ilegal... que cause agravio al recurrente
(N 1 del A.A. vigente).
En otras palabras, bajo una ptica procesal contenciosa, se mira esta accin como
una demanda, al recurrido como un demandado y se sigue la regla general de la
competencia relativa conforme a la cual es Juez competente para conocer de una
demanda el del domicilio del demandado.43
Pero el Recurso no es una demanda ni el recurrido es un demandado y hasta,
eventualmente, puede no existir recurrido puesto que se trata de un procedimiento
unilateral, como establecimos en su oportunidad. Cabra, entonces, hablar ms bien
de un interesado que requiere la intervencin del juez en un asunto en que no existe
contienda entre partes.44 Y, en tales circunstancias, sera oportuno recordar que en los
asuntos no contenciosos es juez competente el del domicilio del interesado.
Con todo, no es la existencia o inexistencia de contienda lo que distingue esencialmente al R.P. Este fue ideado y construido para brindar proteccin inmediata a una
persona daada en el ejercicio legtimo de ciertos derechos fundamentales por un
ilcito que desarticula el orden jurdico, el que se debe restablecer brindndole el debido resguardo al afectado.
Por lo que resulta evidente que el sujeto a quien el constituyente brinda proteccin
es al titular del recurso y no al recurrido, quien es el que, eventualmente, ocasiona el
agravio.
Este recuento de caractersticas tan obvias del Recurso pudiera parecer superfluo;
pero no lo es si se concede la debida importancia a la determinacin del tribunal
competente.
43
44
57
En efecto, tratndose de una accin procesal y ante la circunstancia de que el agraviado tenga su domicilio en un lugar que no corresponda a la jurisdiccin de la Corte en
la cual se infiri el agravio, se brinda mejor proteccin al derecho conculcado y a su
titular otorgando competencia a la Corte del domicilio de ste, que atribuyndola a la
del lugar del agravio, que ordinariamente corresponde al domicilio del agraviante.
Y esa mejor proteccin consistir: a) en el acceso ms directo y expedito a la
justicia; b) en la mayor amplitud y facilidad para la defensa de las garantas constitucionales que les fueron conculcadas a los agraviados;45 y c) en la disponibilidad del
proceso que ms que a nadie interesa al sujeto y destinatario de la proteccin.
No existe ninguna razn valedera, en un pas de tan larga y accidentada geografa
como es Chile, para preferir el tribunal del lugar donde se produce el agravio al tribunal del domicilio del que lo sufre, en circunstancias de que el recurso se concede para
proteger a ste.
Por lo dems, en una situacin similar de proteccin preferente, el legislador no
tuvo reparos aun tratndose de un juicio contradictorio para revertir la regla de la
competencia relativa. En efecto, en la Ley sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, es juez competente para conocer las demandas sobre alimentos
deducidas por el cnyuge o por los hijos menores, el de la residencia del alimentario;
es decir, del demandante.46
La reforma de la competencia relativa del tribunal de primera instancia, adems
del principio de justicia procesal que lo anima, podra significar dos beneficios adicionales: a) terminara con el pernicioso efecto del centralismo administrativo sobre la I.
Corte de Santiago; y b) permitira un reparto ms equitativo y saludable del ingreso de
recursos entre todas las Cortes del pas.
Una de las causas de la saturacin de acciones de proteccin que abruma a la I.
Corte de Santiago proviene del hecho de que todos los Ministerios, Direcciones Generales de Servicios y la mayora de los rganos de la Administracin Central tienen sus
sedes dentro de la jurisdiccin de esa Corte.
La reforma de la competencia no slo repartira los Recursos que reconocen origen
en actos u omisiones de la Administracin Central, conforme al domicilio de los afectados a lo largo del pas sino que, esta misma circunstancia, permitira un progresivo
conocimiento y expedicin del resto de las Cortes en una materia que, por obra de
esta absurda centralizacin, les priva del manejo y solucin de los problemas contencioso-administrativos cuyo volumen crece cada da y que la justicia ordinaria debe
prepararse para abordar adecuadamente.
45
46
58
Este objetivo figura entre los fundamentos del A.A. de 1992 de la Excma. Corte.
Ver el art. 3 de la Ley N 14.908.
5. CONCLUSIONES
Cierto es que las conclusiones de un estudio debe extraerlas el lector. No obstante
lo cual, a modo de resumen, formulamos las siguientes:
5.1. El R.P. representa el mayor progreso de nuestra dogmtica jurdica. Tiene
valiosos precedentes en el Derecho Pblico de Mxico, Brasil y Argentina, entre otros
pases. Y nace como una extensin del Recurso de Amparo (Hbeas Corpus) a otros
derechos distintos de la libertad personal.
5.2. El mayor mrito del R.P. consiste en dotar, con el ms alto rango normativo de
tutela judicial superior a los derechos y garantas que protege.
5.3. El R.P. se caracteriza por su informalidad; su unilateralidad; su brevedad y
concentracin; su carcter inquisitorio; su amplitud protectiva y su provisionalidad.
5.4. Las normas de procedimiento del R.P. se han dictado mediante Autos Acordados de la E. C. Suprema; no obstante que se trata de una regulacin que es materia de
ley y que debiera ms temprano que tarde abordar el legislador.
5.5. Entre las innovaciones introducidas al procedimiento establecido en el A.A.
original cabe destacar: el cmputo del plazo para deducir el Recurso; su examen de
admisibilidad; su agregacin a la tabla del da subsiguiente; la perfilacin del recurrido como parte y sus derechos; la ampliacin del plazo para dictar sentencia; la
ampliacin del plazo para apelar; la simplificacin del procedimiento en segunda
instancia; y la condena en costas y su procedencia.
5.6. Quedan importantes reformas pendientes a objeto de cumplir cabalmente las
finalidades del recurso, en el centro de las cuales est la dignificacin de la existencia
humana.
5.7. Entre las que importan una reforma de la Constitucin, destacan la incorporacin del derecho a la educacin a los derechos protegidos por el R.P. y el restablecimiento, en la Carta Fundamental, del derecho al trabajo y su dignidad, como paso
previo a la necesidad de protegerlo en una sociedad humanista.
5.8. Entre las reformas procesales se seala un listado de ocho materias necesitadas de regulacin para hacer el procedimiento ms gil y expedito.
5.9. Finalmente, se postula la reforma a la competencia relativa del tribunal encargado de conocer en primer grado esta accin, proponindose como tal el del domicilio del agraviado; lo que implicara brindar a ste la proteccin procesal querida por el
constituyente al facilitar su acceso a la justicia y a la disponibilidad del proceso, amn
de otras ventajas distributivas dentro del Poder Judicial.
59
BIBLIOGRAFA
FUENTES OLMOS, Jessica, El Derecho de Propiedad en la Constitucin y la Jurisprudencia.
Edit. Jurdica Conosur Ltda., Santiago, 1998.
LIRA HERRERA, Sergio, El Recurso de Proteccin, Imprenta Alborada, Santiago, 1990.
MOHOR ABUAUAD, Salvador, El Recurso de Proteccin, Revista Gaceta Jurdica N 44,
Santiago, 1984.
NOGUEIRA ALCAL, Humberto (Coord.). Acciones Constitucionales de Amparo y Proteccin:
Realidad y Prospectiva en Chile y Amrica Latina, Ed. Universidad de Talca, 2000.
Se recomiendan los siguientes artculos de esta obra:
El Derecho de Amparo o Proteccin de los Derechos Humanos, Fundamentos
Esenciales en Chile: Evolucin y Perspectivas, Humberto Nogueira Alcal.
Delimitacin del Recurso de Proteccin frente a otras Acciones Constitucionales
Protectoras de Derechos Fundamentales, Lautaro Ros lvarez.
Naturaleza, Caractersticas y Fines del Recurso de Proteccin, Emilio Pfeffer
Urquiaga.
Los Autos Acordados de la Corte Suprema sobre el Recurso de Proteccin,
Guillermo Bruna Contreras.
La Accin de Amparo en Argentina. Evaluacin y Perspectivas, Pedro Aberasturi.
PAILLS PEA, Enrique, El Recurso de Proteccin ante al Derecho Comparado, Ed. Jurdica de Chile, Santiago, 1990.
ROS LVAREZ, Lautaro, El Recurso de Proteccin y sus Innovaciones Procesales, R.D.J.
tomo 91, N 1, 1 parte, Santiago, 1994; Gaceta Jurdica N 171 - septiembre,
Santiago, 1994.
SAENGER GIANONNI, Fernando. La lenta agona del recurso de proteccin, Revista Chilena de Derecho, Universidad Catlica de Chile N especial, Santiago, 1998.
SAGES, Nstor Pedro, La Ley Federal sobre Accin de Amparo, en la Repblica Argentina, Revista de Ciencias Sociales, Univ. de Valparaso, Edeval, 1978.
SCHIESSLER QUEZADA, Guillermo, Algunas cuestiones relativas al recurso de proteccin,
Revista de Derecho Universidad Catlica de Valparaso N 6, Valparaso, 1982.
SCHIESSLER QUEZADA, Guillermo, Inadmisibilidad del recurso de proteccin por interposicin extempornea, Revista de Ciencias Sociales Universidad de Valparaso Nos
26/27, Valparaso, 1985.
SOTO KLOSS, Eduardo, El Recurso de Proteccin, Ed. Jurdica de Chile, Santiago, 1982.
SOTO KLOSS, Eduardo,Recurso de Proteccin y Amparo de los Derechos, Revista de
Derecho Univ. Finis Terrae, Ao II N 2, Santiago, 1998.
VERDUGO JOHNSTON, Pamela, El Recurso de Proteccin en la Jurisprudencia, Ediar ConoSur, Santiago, 1988.
60