Para una crtica de

la prctica terica
Respuesta a John Lewis
Louis Althusser

Traducido por Santiago Funes

Siglo XXI editores, Buenos Aires, 1974
Ttulo original:

Rponse a John Lewis

Librairie Franois Maspero, 1973

La paginacin se corresponde
con la edicin impresa. Se han
eliminado las pginas en blanco.

ADVERTENCIA

Este pequeo libro contiene un artculo y una Nota,

que datan de junio de 1972.
El artculo, Respuesta a John Lewis, traducido por
Grahame Lock, apareci en dos nmeros de la revista
terica y poltica del Partido Comunista de Gran
Bretaa: Marxism Today, en octubre y noviembre
de 1972.
Respuesta, porque algunos meses antes (en sus
nmeros de enero y febrero de 1972), la misma revista haba publicado un largo artculo crtico de John
Lewis (filsofo comunista ingls, conocido por sus
intervenciones acerca de problemas polticoideolgicos), con el ttulo de El caso Althusser.
El presente texto de la Respuesta a John Lewis
retoma la versin inglesa del artculo; he agregado
correcciones, algunos pargrafos de aclaracin y una
Observacin.
He incorporado a este texto una Nota, indita, que
primitivamente deba formar parte de la Respuesta
y que retir a fin de no exceder los lmites de un
artculo ya largo.
Pars, 1 de mayo de 1973.
LOUIS ALTHUSSER

RESPUESTA A JOHN LEWIS

Agradezco a Marxism Today haber publicado el artculo de John Lewis sobre mis ensayos de filosofa
marxista La revolucin terica de Marx y Para leer
El capital (1965).
Ante todos los miembros de la familia, inmviles, y
sus colegas, silenciosos, el doctor John Lewis se ha
inclinado para examinar el caso Althusser.1 Extensamente. Y ha entregado su diagnstico: el enfermo
est afectado de dogmatismo agudo, una variedad
medieval. El pronstico es sombro: el enfermo no
ir lejos.
Se trata, para m, de un honor; pero tambin de
una oportunidad para explicarme, a doce aos de
distancia. Mi primer artculo, que hablaba del Joven
Marx, data en efecto de 1960. Ahora estamos en 1972.
Desde 1960 ha corrido mucha agua bajo el puente
de la Historia. El movimiento obrero ha vivido acontecimientos tan importantes como la continuidad de la
heroica y victoriosa resistencia del pueblo vietnamita
contra el ms poderoso imperialismo del mundo; la
Revolucin cultural proletaria en China (196669);
la ms poderosa huelga obrera de la historia mundial
(diez millones de huelguistas durante un mes) en mayo
de 1968 en Francia, huelga precedida y doblada
Ttulo del artculo de John Lewis : The Case Althusser.
Nada sorprendente; en su conclusin, John Lewis pone los
puntos sobre las es, comparando el marxismo con... la medicina!
1

13

por una profunda revuelta ideolgica en los medios

estudiantiles e intelectuales pequeoburgueses de
Francia; la ocupacin de Checoslovaquia por los ejrcitos de otros pases del Pacto de Varsovia; la guerra
de Irlanda, etc. La Revolucin cultural, Mayo 1968
y la ocupacin de Checoslovaquia han tenido repercusiones polticas e ideolgicas en todo el mundo capitalista.
Con el paso del tiempo se puede juzgar mejor.
Lenin deca: el criterio de la prctica slo es verdaderamente vlido si se aplica a un proceso de larga duracin. Con el paso de una prueba prctica que ha
durado doce aos, diez o incluso siete aos, podemos
juzgar mejor, y ver si estbamos equivocados o no,
y en qu: incluso a mi muy modesto nivel. En verdad,
sta es una excelente oportunidad.
Indico slo un detalle: en el artculo de John Lewis
no se trata de la historia poltica del movimiento obrero. En La revolucin terica de Marx (1965), habl de
Stalin, del XX Congreso y de la divisin del Movimiento Comunista Internacional. Para John Lewis,
aparentemente, Stalin no existi; tampoco el XX
Congreso, ni la divisin del movimiento comunista
internacional, ni Mayo 1968; ni la ocupacin de
Checoslovaquia ha sucedido, como tampoco la guerra
de Irlanda. John Lewis es un espritu puro, no desciende a hablar de poltica.
Cuando l habla de filosofa, habla de filosofa.
Punto y aparte.
Es preciso sealar que de este modo es como lo hace
la mayora de profesores de filosofa en nuestra
sociedad burguesa. Especialmente ellos no hablan de
poltica! No, ellos hablan de filosofa. Punto y aparte.
Por eso Lenin los trataba, citando a Dietzgen, de lacayos diplomados del estado burgus. Qu miseria!
Porque al fin de cuentas, desde Platn, todos los grandes filsofos han hablado de poltica, y tambin todos
14

los grandes filsofos burgueses, no slo los materialistas sino aun los idealistas. Por ejemplo, Hegel. No lo
decan, pero todos sospechaban ms o menos que
hacer filosofa es hacer poltica en la teora; y tenan
tambin el coraje de hacer poltica a rostro descubierto, hablando de poltica.
Gracias a Dios, John Lewis ha cambiado todo esto.
John Lewis es marxista y estamos en 1972: l no tiene
necesidad de hablar de poltica. Que entienda quien
pueda.
Gracias tambin a Marxism Today por conceder un
largo espacio a la filosofa. Es justo hacerle este lugar.
Engels, Lenin por cierto, pero, Stalin tambin! y,
claro est, Gramsci y Mao lo han dicho: la lucha de
clase proletaria tiene necesidad de la filosofa. No slo
necesita la ciencia marxista de la historia (el materialismo histrico), sino tambin la filosofa marxista
(el materialismo dialctico). Por qu?
Same permitido responder por medio de una
frmula que asumo el riesgo (personal) de escribir:
porque la filosofa es, en ltima instancia,2 lucha de

clase en la teora.3
Preciso bien: en ltima instancia, para que no se me haga
decir lo que no digo. Digo: la filosofa es, en ltima instancia,
lucha de clase en la teora; y no: la filosofa es lucha de clase
en la teora a secas.
2

Para orientar al lector a quien esta frmula, en extremo

condensada, pudiera desconcertar, he aqu tres referencias.
1) Por su abstraccin, su racionalidad y su sistematicidad, la
filosofa figura cabalmente en la teora, en la vecindad
de las ciencias, con la cual contiene relaciones especficas.
Pero la filosofa no es (una) ciencia. 2) A diferencia de las
ciencias, la filosofa mantiene una relacin ntima con la
tendencia de clase de las ideologas que, en ltima instancia,
son prcticas y no pertenecen a la teora (las ideologas tericas seran en ltima instancia destacamentos de las ideologas prcticas en la teora). 3) En todas estas formulacio3

15

Todo esto es perfectamente ortodoxo, como dira

John Lewis. Engels, citado por Lenin en Qu hacer?,
escriba en 1874 en el prefacio a Las guerras campesinas.: hay tres formas de la lucha de clase. La forma
econmica, la forma poltica y la forma terica de la
lucha de clase. O si se prefiere: la misma lucha de
clase existe, y debe ser conducida por el proletariado,
bajo la direccin de su partido, en la economa, en la
poltica y en la teora. En la teora el concentrado de
la lucha de clase se llama filosofa.
Todo esto, se dir, son palabras. Y bien, no. Estas
palabras son justamente las armas para la lucha de
clase en la teora, y como la lucha de clase en la teora
es una parte de la lucha de clase a secas, y como la
forma ms alta de la lucha de clase es la lucha de
clase poltica, las palabras de la filosofa son armas
en el combate poltico.
Lenin ha escrito que la poltica es la economa
concentrada. Podramos escribir: la filosofa es, en
ltima instancia,4 el concentrado terico de la poltica.
Se trata de una frmula esquemtica. Sea! Dice
bastante bien lo que quiere decir, en tres palabras.
Todo lo que sucede en la filosofa tiene, en ltima
nes, la expresin en ltima instancia designa la determinacin en ltima instancia, el aspecto principal, el eslabn
decisivo de la determinacin. Implica por lo tanto la existencia de uno o varios aspectos secundarios, subordinados,
sobredeterminados y sobredeterminantes, en tanto que otros.
As, la filosofa no es slo lucha de clase en la teora, y las
ideologas no son slo prcticas; pero s lo son en ltima
instancia. Quiz no siempre se ha aprehendido el alcance
terico de la tesis de Lenin sobre el eslabn decisivo. No
se trata solamente de elegir, entre eslabones preexistentes y
ya identificados, el eslabn decisivo; la cadena est hecha de
tal manera que es necesario invertir la frmula. Para poder
reconocer e identificar los otros eslabones de la cadena, en
su lugar, es necesario antes aprehenderla por el eslabn
decisivo.
4

Vase nota 2, ms arriba.

16

instancia, no slo consecuencias polticas en la teora,

sino tambin consecuencias polticas en la poltica.:
en la lucha de clase poltica.
Lo demostraremos en seguida.
Por cierto, como cito a Engels y Lenin, John Lewis
dir seguramente, una vez ms, que hablo como el
ltimo campen de una ortodoxia amenazada por
graves peligros.5 O.K.! Tratar de defender esta ortodoxia que se llama la teora de Marx y Lenin. Esta
ortodoxia est amenazada, desde su nacimiento, por
graves peligros? Sin dudas, por los de la ideologa
burguesa. John Lewis dir que predico en el desierto? No!
Los comunistas, cuando son marxistas, y los marxistas cuando son comunistas, no predican jams en
el desierto. No obstante, pueden estar relativamente
solos.
Por qu? Lo veremos.
Es pues sobre esta base terica marxista, ortodoxa,
puesto que corresponde a la teora de Marx y de Lenin,
que quiero explicarme, con John Lewis y con mis
propios errores. Sobre la base de la necesidad de la
lucha de clase en la teora proclamada por Engels y
Lenin y sobre la base de la definicin de filosofa
que propongo hoy (junio, 1972): la filosofa es, en

ltima instancia, lucha de clase en la teora.

Dejar entonces al margen todas las observaciones
psicolgicas que John Lewis ha credo correcto consagrar, como conclusin de su artculo, al estilo de
vida y de escritura de Louis Althusser, en su conjunto . Por ejemplo, John Lewis est muy emocionado,
afectado, conmocionado, como buen humanista que
es, por el hecho que L. Althusser argumenta de manera minuciosa con un extremo dogmatismo , y ello
le hace pensar no ya en los escolsticos, grandes fil.

Cito las expresiones del propio John Lewis.

17

sofos de la Edad Media, sino en los escoliastas, en

los comentadores de comentadores, en los eruditos...
Muchas gracias! Esta delicada psicologa no tiene
su lugar en un debate entre comunistas. No seguir
a John Lewis en este terreno.
Considerar a John Lewis como un camarada, militante de un partido hermano: el Partido Comunista
de Gran Bretaa.
Tratar de hablar un lenguaje simple, claro, accesible a todos nuestros cantaradas.
Para no alargar mi respuesta, slo abordar los
problemas tericos ms importantes polticamente
hablando para nosotros, hoy, en 1972.

18

II

Para comprender mi respuesta es preciso, evidentemente, que el lector conozca lo esencial de la crtica
radical de mis ensayos filosficos por John Lewis.
Para resumir esta crtica en dos palabras, podemos
decir como sigue.
John Lewis me reprocha: 1) no conocer la filosofa
de Marx, y 2) no conocer la historia de la formacin
del pensamiento de Marx.
En una palabra, me reprocha no conocer la teora
marxista.
Es su derecho.
Retomar entonces estos dos puntos, uno detrs del
otro.

19

III

Primer punto: L. Althusser no conoce la filosofa

de Marx.
Para demostrarlo, John Lewis emplea un mtodo
simple. Expone la filosofa de Marx tal cual l la
comprende. Deja a un lado la filosofa de Marx tal
como L. Althusser la comprende. Ser suficiente
comparar para advertir inmediatamente la diferencia!
Pues bien, sigamos a nuestro gua en filosofa marxista, y veamos cmo sintetiza John Lewis, a su parecer, la filosofa de Marx. Para l, se resume en tres
frmulas, que yo llamara tres Tesis.6

1. Tesis N 1. El hombre hace la historia.

Justificacin de John Lewis: no hay necesidad de

justificacin, puesto que salta a los ojos, es evidente,
todo el mundo lo ve bien. Ejemplo de John Lewis.:
la revolucin. El hombre hace la revolucin.

2. Tesis N 2. El hombre hace la historia rehaciendo

Propuse esta definicin en un Cours de philosophie
pour scientifiques (1967): La filosofa enuncia proposiciones que son Tesis. a diferencia de las ciencias: Una
ciencia enuncia proposiciones que son Demostraciones..
6

21

la historia ya hecha, trascendiendo, por la negacin

de la negacin, la historia ya hecha.

Justificacin de John Lewis: como el hombre hace

la historia, para hacer la historia el hombre debe transformar la historia que l ya ha hecho (puesto que el
hombre hace la historia); transformar lo que se ha
hecho es trascenderlo, es negar lo que existe, y
como lo que existe es la historia que el hombre ha
hecho, es negar la historia ya negada. Hacer la historia
es pues negar la negacin de la negacin de la negacin, y as al infinito. Ejemplo de John Lewis.: la
revolucin. Para hacer la revolucin, el hombre trasciende (niega) la historia existente, ella misma
negacin de la historia precedente, etc.

3. Tesis N 3. El hombre conoce slo que hace.

Justificacin de John Lewis: nada de justificacin.

Falta de espacio en el artculo? Asumamos la causa
de John Lewis. John Lewis podra invocar la prctica
cientfica y decir que el investigador conoce slo
lo que hace, puesto que es l quien hace, ya sea las
demostraciones (matemticas), ya sea las pruebas (experimentales). Ejemplo de John Lewis.: nada de ejemplo. Tratemos de ilustrar su tesis. John Lewis podra
justamente tomar a la historia como ejemplo: el hombre conoce la historia puesto que es l quien la hace
(tesis de Juan Bautista Vico = verum factum).7
He aqu las tres tesis que resumen la filosofa de
Marx, segn John Lewis:
Es verdadero lo que ha sido hecho. Marx cita a Vico en
una lnea de El capital (Editions Sociales, t. II, p. 59, nota
[en la edic. en esp. de FCE, vase t. I, p. 303]) al pasar, a
propsito de la historia de la tecnologa.
7

22

Tesis N 1.: El hombre hace la historia.

Tesis N 2.: El hombre hace la historia trascendiendo la historia.

Tesis N 3.: El hombre conoce slo lo que hace...

Todo esto es muy simple. Todo el mundo comprende las palabras: hombre, hacer, historia, conocer. Hay slo una palabra un poco complicada, una
palabra de filsofos: la trascendencia, o negacin de la negacin. Pero, si lo quisiera, podra
John Lewis decirlo ms simplemente? En vez de: el
hombre hace la historia trascendindola por la negacin de la negacin, podra decir: el hombre hace
la historia transformndola, etc. Acaso no sera ms
simple?
Sin embargo, queda una pequea dificultad. Cuando John Lewis dice que el hombre hace la historia,
todo el mundo comprende. O, ms bien, todo el
mundo cree comprender. Pero cuando se trata de ir
un poco ms all en la explicacin, cuando John Lewis
se plantea honestamente (en su interior) la pregunta,
cmo hace el hombre para hacer la historia?, entonces percibimos que haba un delicado problema
all donde todo pareca simple, una cierta oscuridad all donde todo pareca claro.
Qu est oscuro? La pequea palabra hacer (en la
tesis: El hombre hace la historia). En efecto, qu
puede querer decir esta pequea palabra: hacer, cuando se trata de historia, claro est? Porque cuando se
dice: hago una estupidez o hago la vuelta al mundo; o cuando un mueblero dice hago una mesa, etc.,
todo el mundo sabe bien qu quiere decir hacer. El
sentido de la palabra cambia segn las expresiones,
pero en cada expresin se puede explicar qu quiere
decir hacer.
Por ejemplo, cuando un mueblero hace una mesa,
23

ello quiere decir que la fabrica. Pero, hacer la historia? Qu puede querer decir esto? En cuanto al
mueblero, se sabe; pero el hombre que hace la historia, quin es? Conocen ustedes esta especie de
individuo, como deca Hegel?
Es entonces cuando John Lewis pone manos a la
obra. No rehuye la dificultad: la afronta. Y nos explica. Dice: hacer, en el caso de la historia, quiere decir
trascender (negacin de la negacin), quiere decir
transformar la materia prima de la historia existente
superndola. Bien.
El mueblero que hace una mesa, tambin l, tiene
ante s una materia prima existente: la madera.
Y transforma la madera en mesa. John Lewis no dira
jams que el mueblero trasciende la madera para
hacer de ella una mesa. Y tiene razn. Porque si lo
dijera, el primer mueblero que llegara, y todos los
muebleros y todos los trabajadores del mundo lo mandaran a paseo con su trascendencia. John Lewis no
emplea la trascendencia (negacin de la negacin)
ms que para la historia. Por qu? En su artculo,
John Lewis no se explica.
A mi juicio, John Lewis recurre a su trascendencia por la siguiente razn: la materia prima de la
historia, es ya historia. La materia prima del mueblero es la madera. Pero jams el mueblero que hace
la mesa dir que l hace la madera, porque sabe
muy bien que la naturaleza produce la madera: para
que un rbol pueda ser dividido en planchas es preciso que antes haya crecido en los bosques del pas, o a
miles de kilmetros bajo el ecuador.
Ahora bien, para John Lewis, el hombre ya ha
hecho la historia con la cual hace la historia! Entonces, en la historia, el hombre lo produce todo: no slo
el resultado, el producto de su trabajo (la historia),
sino ante todo la materia prima que l transforma (la
historia) en historia. Aristteles deca que el hombre
24

es un animal bpedo, razonable, parlante y poltico.

Franklin, citado por Marx (en El capital.), deca que
el hombre es un toolmaking animal. John Lewis es
un filsofo de otra clase. John Lewis piensa que el
hombre no es slo un animal que fabrica herramientas sino un animal creador de historia, en sentido estricto, puesto que lo hace todo.: hace la materia prima (la historia), los instrumentos de produccin (John Lewis guarda silencio sobre este punto!
y con razn, porque de lo contrario estara obligado a
hablar de la lucha de clases, y su hombre ya no le
servira de nada), y naturalmente el producto final:
la historia.
Conocen ustedes bajo el cielo a un ser dotado de
semejante poder? S: existe en la tradicin de la cultura humana. Es Dios. Slo Dios hace la materia con
la cual hace el mundo. Pero hay una diferencia muy
importante; el Dios de John Lewis no est fuera del
mundo, el hombredios creador de la historia no est
fuera de la historia: est dentro. Esto es infinitamente ms complicado! Y puesto que el pequeo dios
humano omnipotente de John Lewis a saber, el hombre, est en la historia (en situacin, como deca
JeanPaul Sartre), por eso mismo John Lewis le da
no un poder de creacin absoluto (cuando todo se crea,
resulta relativamente fcil: ningn condicionamiento!), sino algo todava ms sorprendente: el poder
de trascendencia, de poder negarsuperar indefinidamente hacia lo alto la historia limitante en la cual
vive, el poder de trascender la historia por la libertad
humana.8
Ignoro la historia filosfica personal de John Lewis. Pero
no arriesgo gran cosa al afirmar que ha debido alimentar
una debilidad por JeanPaul Sartre. La filosofa marxista
de John Lewis se asemeja, en efecto, hasta el punto de confundir, a una copia del existencialismo sartriano, ligeramente
hegelianizado, sin duda para hacerla aceptable por lectores
comunistas.
8

25

El buen hombre de John Lewis es un pequeo dios

laico que, como todo el mundo quiero decir, como
todos los seres vivos est en el bao, pero dotado
del prodigioso poder de la libertad de sacar a cada
instante la cabeza fuera del agua y cambiar el nivel
del lquido, un pequeo dios sartriano siempre en
situacin en la historia, dotado del inaudito poder
de superar toda situacin y de dominar toda situacin, toda obligacin, de resolver todas las dificultades de la historia y de ir hacia las maanas que cantan
la revolucin humana y socialista: el hombre es por
esencia un animal revolucionario puesto que es un
animal libre.
Disculpadnos, lectores no filsofos. Nosotros filsofos, conocemos esta antigua msica idealista.
Nosotros, filsofos comunistas, sabemos que esta antigua msica filosfica siempre ha tenido efectos polticos.
Los primeros que han hablado de trascendencia
en filosofa fueron los filsofos idealistasreligiosos de
la Escuela de Platn: platnicos y neoplatnicos. Ellos
tenan una necesidad vital de la trascendencia para
construir su teologa filosfica o religiosa, y esta teologa era por entonces la filosofa oficial del estado
esclavista. Ms tarde, en la Edad Media, los telogos
agustinianos y tomistas retomaron la categora de la
trascendencia en los sistemas que servan los intereses de la Iglesia y del estado feudal (la Iglesia: aparato de estado y aparato ideolgico de estado n 1 del
estado feudal). Es preciso ms comentarios?
Mucho ms tarde, con el ascenso de la burguesa,
la trascendencia recibi, en la filosofa hegeliana,
una nueva funcin: siempre la misma categora, pero
envuelta en los velos de la negacin de la negacin, serva esta vez al estado burgus. Simplemente,
era el nombre filosfico de la libertad burguesa. Era
entonces revolucionaria con relacin a los sistemas fi26

losficos de la trascendencia feudal, pero era ciento

por ciento burguesa; as el resto.
Ms tarde, para no citarlo ms que a l (puesto que
la trascendencia autoritaria o escatolgica floreci
despus, en nuestros das, en cantidad de telogos, algunos reaccionarios pero otros muy progresistas, de
Alemania, Holanda, Amrica Latina, pasando por Espaa), JeanPaul Sartre retom la cuestin en su
teora del hombreensituacin, versin pequeoburguesa de la libertad burguesa. El burgus no tena
la misma necesidad de creer, y no poda hacer creer,
en 19401970, que la libertad es omnipotente. Pero
el intelectual pequeoburgus, s! Exalta tanto ms
la potencia de su libertad (trascendencia, negacin
de la negacin) cuanto ms est quebrada y negada
por el desarrollo del imperialismo. Un pequeo burgus aislado puede protestar: no va muy lejos. Cuando
las masas pequeoburguesas se levantan, esto puede ir
mucho ms lejos; pero su revuelta se mide, se reagrupa, o se estrella con las condiciones objetivas de la
lucha de clases. La libertad pequeoburguesa encuentra all, entonces, la necesidad.
John Lewis retoma la antigua cancin, a su turno,
en 1972, en la revista del Partido Comunista Britnico.
Que se tranquilice, si puedo decirlo: l no pregona
en el desierto! No es el nico, est en una compaa
comunista bastante numerosa. Todos lo sabemos. Pero, por qu estos comunistas entonan abiertamente,
desde los aos 60, la filosofa de la libertad pequeoburguesa declarndola marxista ?
.

Lo veremos.

27

IV

Ante todo, quiero a mi vez proceder como John Lewis.

Colocar las Tesis de la ilosoa marxistaleninista
al lado de las Tesis de la filosofa marxista de
John Lewis. Todo el mundo podr as comparar y
juzgar.
Retomar en orden las Tesis de John Lewis. De este
modo las cosas sern ms claras. Hago una gran concesin a John Lewis retomando el orden de sus Tesis,
pues su orden es idealista, Pero podemos hacerle este
obsequio.

Para comprender lo que sigue, establezcamos una convencin; para cada Tesis (1, 2, 3), comenzar por recordar la Tesis de John Lewis y luego pasar a la
Tesis del marxismoleninismo. Designar al marxismoleninismo por la sigla: M.L.

1. TESIS N 1

John Lewis.: El hombre hace la historia.

M. L.: Las masas hacen la historia.
Qu significa el hombre que hace la historia?
Misterio.9
9

Para nosotros, que luchamos bajo la dominacin de la

29

Qu significa las masas que hacen la historia?

En una sociedad de clases, son las masas explotadas,
es decir, las clases, capas y categoras sociales explotadas, agrupadas alrededor de la clase explotada capaz
de unirlas y ponerlas en movimiento contra las clases
dominantes que detentan el poder de Estado.
La clase explotada capaz de... no es siempre la
clase ms explotada, o la capa social ms miserable.
As, en la Antigedad, no son los esclavos, salvo en
algunos perodos (Espartaco), los que han hecho la
historia en sentido estricto, social y poltico, del trmino, sino las clases ms explotadas entre los hombres
libres (en Roma, la Plebe urbana o agraria).10
As, bajo el capitalismo, lo que Marx ha denominado el Lumpenproletariat rene a los hombres
ms miserables, los Lzaros de la clase asalariada.11
Pero es en torno al proletariado (la clase explotada
en la produccin capitalista) que se reagrupan las
burguesa, el hombre que hace la historia es un misterio.
Pero este misterio tena sentido cuando la burguesa revolucionaria luchaba contra la feudalidad que la dominaba.
Proclamar entonces, como lo hicieron los grandes Humanistas burgueses, que es el hombre el que hace la historia, era
luchar, desde el punto de vista burgus, entonces revolucionario, contra la Tesis religiosa de la ideologa feudal: es
Dios el que hace la historia. Pero ya no estamos en ese entonces y el punto de vista burgus siempre ha sido idealista
en historia.
10 No es seguro aqu me remito a los historiadores marxistas que hacen su trabajo que la clase de los esclavos, a
pesar de todo, sorda pero profundamente, no haya hecho
la historia. El pasaje de la esclavitud de la pequea burguesa a la esclavitud de la gran propiedad en Roma tal
vez lo atestiguara.
11 El capital (Ed. Sociales, t. III, p. 87 [en la versin espaola de Wenceslao Roces no aparece la expresin que utiliza
Althusser]). Expulsados de la produccin, sin trabajo fijo
o sin trabajo, (a menudo) sin techo, los subproletarios forman parte del ejrcito de reserva y de cesantes que el Capital
utiliza contra los trabajadores.
30

masas que hacen la historia y que van a hacer la

historia; en este caso, la revolucin que estallar
en el eslabn ms dbil de la cadena imperialista
mundial.
A la Tesis de John Lewis (el hombre hace la
historia), el M.L. siempre ha opuesto la Tesis: las
masas hacen la historia. Y bajo el capitalismo, las
masas no son la masa de los aristcratas de la inteligencia o de los idelogos del fascismo, sino el conjunto de las clases, capas y categoras explotadas reunidas en torno a la clase explotada en la gran produccin, nica capaz de unirlas y conducir su accin
al asalto del estado burgus: el proletariado. Comparad.

2. TESIS N 2

John Lewis.: El hombre hace la historia trascendiendo la historia.

M. L.: La lucha de clases es el motor de la historia

(Tesis del Manifiesto comunista, 1847).
Aqu las cosas se vuelven extraordinariamente interesantes. Porque el M.L. desmonta el sistema filosfico de John Lewis. Cmo?
John Lewis deca: El hombre hace la historia.
El M.L. acaba de responder: Las masas.
Pero si nos quedamos all, se tiene la impresin de
que el M.L. da una respuesta muy distinta pero a una
misma pregunta. Esa misma pregunta es, quin hace
la historia? Esta pregunta presupone que la historia
es el resultado de la accin (hacer) de un sujeto
(quin?). Para John Lewis, tal sujeto es el hombre.
Para el M.L., este sujeto son las masas. S y no. Cuando
hacemos un esbozo breve de definicin de las masas,
cuando damos vueltas alrededor de esta idea de las
masas, nos damos cuenta que era ms bien compli31

cado. En efecto, las masas son varias clases, capas y

categoras sociales reunidas en un conjunto a la vez
complejo y mvil (las posiciones de diferentes clases
y capas, y de fracciones de clases en el interior de las
clases, cambian en el curso de un mismo proceso
histrico o revolucionario). En nuestro pas se trata
de decenas de millones de hombres; en China de
centenas de millones de hombres! Para limitarnos a
este simple argumento, podemos todava considerar
que se trata de un sujeto, identificable por la unidad
de su personalidad? Al lado del sujeto de John
Lewis, el hombre, simple y esbelto como una caa
de pescar o un grabado de moda, que se puede sostener en la mano o sealar con un dedo, el sujeto/masas plantea desagradables problemas de identidad, de
identificacin. Un sujeto es tambin un ser del que
podemos decir: es l! Pero, cmo hacemos para
decir del sujeto/masas es l!?
Precisamente la Tesis del Manifiesto (la lucha de
clases es el motor de la historia) desplaza la pregunta,
y nos coloca frente al problema y al principio de su
posicin justa, vale decir de su solucin. Las masas
hacen la historia pero la lucha de clases es el motor
de la historia. A la pregunta de John Lewis, cmo
hace el hombre para hacer la historia?, el M.L. responde haciendo desaparecer las categoras filosficas
idealistas de John Lewis. Para imponer otras.
No se trata ms de el hombre. Lo sabemos. Pero
en la lucha de clases es el motor de la historia, no se
trata ms de hacer la historia. No se trata ms de
hacer, vale decir, no se trata ms del problema del
sujeto de la historia: quin hace la historia?
El M.L. nos dice algo completamente distinto: la
lucha de clases (concepto nuevo) es el motor (concepto nuevo) de la historia mueve, hace avanzar, menearse a la historia, y realiza las revoluciones. Esta
32

tesis tiene una importancia muy grande, puesto que

coloca en el primer rango a la lucha de clases.
En la Tesis precedente, las masas hacen la historia
se pone el acento: 1) sobre las clases explotadas reunidas alrededor de la clase... y 2) sobre su potencia
de transformacin revolucionaria de las relaciones sociales. Por lo tanto, las masas estaban en el primer
rango.
En la Tesis del Manifiesto lo que adviene al primer
rango no son ya slo las clases explotadas, etc., sino la
lucha de clases. Es necesario ver bien que esta Tesis
es decisiva para el marxismoleninismo. Puesto que
traza una lnea de demarcacin radical entre los revolucionarios y los reformistas. Simplificar las cosas al
extremo, pero no traiciono lo esencial.
Para los reformistas (incluso si se declaran marxistas) no es la lucha de clases lo que est en el primer
rango, sino las clases. Tomemos un ejemplo sencillo,
y supongamos que slo existen dos clases en presencia. Para el reformista, las clases existen antes de la
lucha de clases, un poco como dos equipos de rugby
existen, cada uno por su lado, antes del encuentro.
Cada clase existe en su propio campo, vive en sus propias condiciones de existencia; una clase puede incluso explotar a la otra, pero eso no es todava la lucha
de clases. Un da, las dos clases se encuentran y se
enfrentan, y slo entonces comienza la lucha de clases.
Ambas se van a las manos, el combate se torna agudo
y finalmente la clase explotada se impone a la otra
(es la revolucin) o sucumbe en la lucha (es la contrarrevolucin). Que se d vuelta a la cuestin tanto
como se quiera, pero siempre se encontrar la misma
idea. Las clases existen antes de la lucha de clases,
independientemente de la lucha de clases y la lucha de
clases existe slo despus.12
Para esclarecer el punto es necesario vincular esta posicin reformista a sus orgenes burgueses. En su carta a
12

33

Por el contrario, para los revolucionarios no es

posible separar las clases de la lucha de clases. La lucha
de clases y la existencia de clases son una sola y misma
cosa. Para que en una sociedad haya clases es necesario que la sociedad est dividida en clases; tal divisin no se hace a posteriori, pues lo que constituye la
divisin en clases es la explotacin de una clase por
la otra, o sea la lucha de clases. Porque la explotacin
es ya lucha de clase. Para comprender entonces la divisin en clases, la existencia y la naturaleza de las
clases, es necesario partir de la lucha de clases. Por lo

tanto es preciso colocar la lucha de clases en el primer

rango.
Pero, entonces, es preciso someter la Tesis 1 (las
masas hacen la historia) a la Tesis 2 (la lucha de
clases es el motor de la historia). Esto quiere decir
que la potencia revolucionaria de las masas slo es
potencia en funcin de la lucha de clases. No basta
entonces considerar lo que sucede del lado de las clases
Weydemeyer, del 5 de marzo de 1852, Marx escribi: [...]
no es a m a quien cabe el mrito de haber descubierto la
existencia de las clases en la sociedad moderna, y tampoco
la lucha de clases a que ellas se lanzan. Los historiadores
burgueses han expuesto mucho antes que yo la evolucin
histrica de esta lucha de clases, y los economistas burgueses
han descripto su anatoma econmica. La tesis del reconocimiento de la existencia de las clases sociales y de la lucha
de clases que se sigue de ella, no es lo propio del marxismo
leninismo, puesto que pone en el primer rango a las clases
y la lucha de clases en un segundo rango. Bajo esta forma,
se trata de una tesis burguesa, que alimenta naturalmente el
reformismo. Por el contrario, la tesis marxistaleninista coloca a la lucha de clases en el primer rango. Filosficamente
esto quiere decir: afirma la primaca de la contradiccin sobre
los contrarios que se enfrentan, que se oponen. La lucha de
clases no es el efecto derivado de la existencia de las clases,
que existiran antes (de hecho y de derecho) de su lucha: la
lucha de clases es la forma histrica de la contradiccin
(interna a un modo de produccin) que divide a las clases
en clases.
34

explotadas, sino que es preciso al mismo tiempo considerar lo que ocurre del lado de las clases explotadoras. Mejor dicho, es necesario superar la imagen del
campo de rugby, vale decir de dos grupos de clases
que se van a las manos, para considerar lo que hacen
las clases y las clases antagnicas, a saber, la lucha de
clases. Primaca absoluta de la lucha de clases (Marx,
Lenin). No olvidar jams la lucha de clases (Mao).
Pero, cuidado con el idealismo! La lucha de clases
no se desenvuelve en el aire, ni sobre un campo de
rugby convencional: est anclada en el modo de produccin, o sea de explotacin de una sociedad de clases. Es necesario entonces considerar la materialidad
de la lucha de clases, su existencia material. Esta materialidad es, en ltima instancia, la unidad de las
relaciones de produccin y de las fuerzas productivas
bajo las relaciones de produccin de un modo de produccin dado, en una formacin social histrica concreta. Esta materialidad es a la vez la base (Bases.;
Marx) de la lucha de clases y al mismo tiempo su
existencia material, puesto que es en la produccin
que tiene lugar la explotacin, es en las condiciones
materiales de explotacin que est fundado el antagonismo de clases, la lucha de clases. Esta verdad profunda ha sido expresada por el M.L. en la conocida Tesis
de la lucha de clases en la infraestructura, en la economa, en la explotacin de clases, y en la Tesis del en-

ralzamiento de todas las formas de la lucha de clases en

la lucha de clase econmica. Con esta condicin la tesisrevolucionaria de la primaca de la lucha de clases
es materialista.
Si esto est claro, el problema del sujeto de la
historia desaparece. La historia es un inmenso sistema
naturalhumano en movimiento, cuyo motor es la
lucha de clases. La historia es un proceso, y un proceso
35

sin sujeto.13 El problema de saber cmo el hombre

hace la historia desaparece por completo: la teora
marxista lo arroja definitivamente a su lugar de origen, en la ideologa burguesa.
Y con l desaparece la necesidad del concepto de
trascendencia, cuyo sujeto sera el hombre.
Esto no quiere decir que el M.L. pierda de vista
un solo instante a los hombres reales. Al contrario.
El M.L. precisamente para verlos tal cual son y para
liberarlos de la explotacin de clase, realiza esta revolucin: desembarazarse de la ideologa burguesa de
el hombre como sujeto de la historia, desembarazarse del fetichismo de el hombre.
Algunos se indignarn de que me atreva a hablar
del fetichismo de el hombre. Sin duda los mismos
que extraen del captulo de Marx acerca de el fetichismo de la mercanca dos conclusiones idealistas
complementarias: la condena de la reificacin14 y
la exaltacin de la persona (pero la pareja persona/
cosa est en la base de toda la ideologa burguesa! Y,
adems, las relaciones sociales no son, salvo para el
derecho y la ideologa jurdica burguesa, relaciones
entre personas!) Sin embargo, es el mismo mecanismo
de ilusin social el que est en juego cuando se considera que una relacin social es la cualidad natural, el
atributo natural de una substancia o de un sujeto. Tal
el caso del valor: esta relacin social aparece en la
ideologa burguesa como la cualidad natural, el atriHe propuesto esta categora en ua estudio, Marx et Lnine devant Hegel (febrero 1968) [en esp. incorporado en el
Cuaderno de Pasado y Presente, N 42, Antn Pannekoek:
Lenin filsofo ], publicado luego de Lnine et la Philosophie,
Maspero, Pars, 1972 [en esp.: Lenin y la filosofa, Mxico,
Era, 1971}. Para ms precisiones, vase ms adelante (p. 98),
Observacin sobre una categora : Proceso sin Sujeto ni
Fin(es).
13

Transformacin en cosa (res ) de todo lo que es humano,

es decir, nocosa (el hombre = nocosa = Persona).
14

36

buto natural de la mercanca o de la moneda. Tal el

caso de la lucha de clases: esta relacin social aparece en la ideologa burguesa como la cualidad natural, el atributo natural de el hombre (libertad, trascendencia). En los dos, la relacin social es escamoteada; la mercanca o el oro tienen valor por naturaleza, el hombre es libre y hace la historia por
naturaleza.
Que el hombre de John Lewis desaparezca no
quiere decir que los hombres reales desaparezcan. Para
el M.L. son, sencillamente, algo completamente distinto de ejemplares, multiplicados a voluntad, de la
imagen burguesa originaria de el hombre, sujeto
libre por naturaleza. Hemos tenido buen cuidado de
las advertencias de Marx? Mi mtodo analtico no
parte del hombre, sino del perodo social econmicamente dado. (Sur Wagner, Le Capital, Ed. Sociales, t. III, p. 249.) La sociedad no est compuesta de
individuos (Grundrisse ).
.

Algo es seguro: no se puede partir del hombre porque significara partir de una idea burguesa de el
hombre, y porque la idea de partir de el hombre,
dicho de otra manera, la idea de un punto de partida
absoluto (= de una esencia) pertenece a la filosofa
burguesa. Esta idea de el hombre desde la cual es
preciso partir como de un punto de partida absoluto es el fondo de toda la ideologa burguesa, es el
alma de la propia gran economa poltica clsica. El
hombre es un mito15 de la ideologa burguesa: el
M.L. no puede partir de el hombre. Parte del perodo social econmicamente dado y, al trmino de
su anlisis, puede llegar a los hombres reales. Estos
hombres son pues el punto de llegada de un anlisis
que parte de las relaciones sociales del modo de proLa palabra hombre es slo una palabra. El lugar que
ocupa y la funcin que ejerce en la ideologa y la filosofa
burguesas le confieren su sentido.
15

37

duccin existente, de las relaciones de clase y de la lucha de clases. Estos hombres son por entero otros
hombres que el hombre de la ideologa burguesa.
La sociedad no est compuesta de individuos.,
dice Marx. En efecto, la sociedad no es una composicin, una suma de individuos; lo que la constituye es el sistema de sus relaciones sociales donde viven, trabajan y luchan sus individuos. En efecto: la sociedad no est compuesta de individuos en general,
cualesquiera, que seran otros tantos ejemplares de el
hombre; porque cada sociedad tiene sus individuos,
histrica y socialmente determinados. El individuoesclavo no es el individuosiervo ni el individuoproletario, y lo mismo para el individuo de cada clase
dominante que corresponda. En el mismo sentido, incluso una clase no est compuesta de individuos
cualesquiera; cada clase tiene sus individuos, modelados en su individualidad por sus condiciones de vida,
de trabajo, de explotacin y de lucha por las relaciones de la lucha de clases. Los hombres reales, en su
masa, son los que hacen las condiciones de clase. Estas
condiciones no dependen de la naturaleza burguesa
de el hombre: la libertad. Por el contrario, sus
libertades, comprendiendo las formas y los lmites de
estas libertades y tambin su voluntad de lucha, dependen de esas condiciones.
Que desaparezca el problema de el hombre sujeto
de la historia no quiere decir que desaparezca el problema de la accin poltica. Completamente al contrario! La crtica del fetichismo burgus de el
hombre le da toda su fuerza, sometindola a las condiciones de lucha de clases, que no es una lucha individual sino que deviene una lucha de masa organizada
para la conquista y la transformacin revolucionaria
del poder de estado y de las relaciones sociales. No
quiere decir que el problema del partido revolucionario desaparezca, porque sin l la conquista del po38

der de estado por las masas explotadas, conducidas por

el proletariado, es imposible. Pero esto quiere decir
que el papel del individuo en la historia, la existencia, la naturaleza, la prctica y los objetivos del
partido revolucionario no son determinadas por la
omnipotencia de la trascendencia, es decir la libertad de el hombre, sino por otras condiciones, por el
estado de la lucha de clases, por el estado del movimiento obrero, por la ideologa del movimiento obrero (pequeoburguesa o proletaria), y por su relacin
con la teora marxista, por su lnea de masa y por sus
prcticas de masa.

3. TESIS N 3

John Lewis.: El hombre conoce slo lo que hace .

.

M.L.: Slo se conoce lo que es..

Intencionadamente opongo los trminos en toda su
nitidez: para que se mida la diferencia.
Para John Lewis el hombre conoce slo lo que
hace. Para el materialismo dialctico, filosofa del
M.L., no se puede conocer sino lo que es. Se trata de la
Tesis materialista fundamental: la primaca del ser
sobre el pensamiento.
Esta Tesis es a la vez Tesis de existencia, Tesis de
materialidad y Tesis de objetividad. Plantea que no
se puede conocer sino lo que existe.; que el principio
de toda existencia es la materialidad y que toda existencia es objetiva, es decir anterior a la subjetividad que la conoce e independiente de ella.
Se conoce lo que es. Esta Tesis, difcil de entender y
fcil de desviar de su sentido, sostiene todas las Tesis
marxistas acerca del conocimiento. Marx y Lenin jams han negado la actividad del pensamiento, del
trabajo de experimentacin cientfica, desde las ciencias de la Naturaleza hasta la ciencia de la Histo39

ria, cuyo laboratorio es la lucha de clases. Por el

contrario! Marx y Lenin han insistido sobre esta actividad. Inclusive, eventualmente, han dicho y repetido
que ciertos filsofos idealistas (por ejemplo, Hegel)
haban comprendido mejor aunque bajo formas mistificadas, esta actividad, que ciertos filsofos materialistas no dialcticos. A travs de ella accedemos
a las Tesis dialcticas de la filosofa marxista. Pero y
esto es lo que lo separa definitivamente de John Lewis el M.L. siempre ha sometido las Tesis dialcticas
a la primaca de las tesis materialistas. Es el caso de
la clebre Tesis de primaca de la prctica sobre la
teora: tiene sentido slo si est sometida a la Tesis de primaca del ser sobre el pensamiento. A falta de lo cual cae en el subjetivismo, el pragmatismo y
el historicismo. Gracias a la prctica (cuya forma ms
elaborada es la prctica cientfica) se puede conocer
lo que es: primaca de la prctica sobre la teora. Pero
en la prctica slo se conoce lo que es: primaca del
ser sobre el pensamiento.
Slo se conoce lo que es. No deberan presentarse problemas en el caso de la naturaleza: quin
puede pretender que el hombre ha hecho la naturaleza que conoce! nicamente los idealistas, una raza
delirante de idealistas que dara al hombre la omnipotencia de Dios. Pero los propios idealistas no son
tan tontos.
Y la historia? Sabemos que la Tesis el hombre
hace la historia carece de sentido. No obstante, perdura una huella de su ilusin en la idea de que la historia sera ms fcil de conocer que la naturaleza,
puesto que todo en ella sera humano. Es la idea de
Juan Bautista Vico.
Pues bien, sobre este punto la posicin del M.L. es
categrica: la historia es tan difcil de conocer como
la naturaleza, incluso, tal vez ms difcil de conocer.
Por qu? Porque las masas no tienen con la histo40

ria la misma relacin prctica directa que tienen con

la naturaleza (en el trabajo de la produccin), porque
estn siempre separadas de la historia por la ilusin
de conocerla, puesto que cada clase explotadora dominante les ofrece su explicacin de la historia, bajo
la forma de su ideologa que es dominante, que sirve
sus intereses de clase, cimenta su unidad y mantiene
a las masas bajo su explotacin.
Veamos la Edad Media. La Iglesia, y sus idelogos,
ofreca a todos los fieles vale decir en primer lugar
a todos los explotados, pero tambin a los seores
feudales y a ella misma, una explicacin muy simple y muy clara de la historia: la historia estaba hecha
por Dios y obedeca las leyes, es decir los fines, de la
Providencia. Una explicacin de masa.
Veamos el siglo XVIII en Francia. La situacin es
diferente, la burguesa no est todava en el poder, es
crtica y revolucionaria. Pues bien, ofrece a todos los
hombres (sin distincin de clase!, a los burgueses y a
sus aliados, pero tambin a sus propios explotados)
una explicacin luminosa de la historia: la historia
est movida por la Razn y obedece las leyes, es decir
los fines, de la Verdad, de la Razn y de la Libertad.
Una explicacin de masa.
Si la historia es difcil de conocer cientficamente
es porque entre la historia real y las masas hay siempre una pantalla, una separacin; una ideologa de
clase de la historia, una filosofa de clase de la historia
en la cual las masas humanas creen espontneamente puesto que esta ideologa les es inculcada por la
clase dominante o en ascenso, sirve a la unidad de esta
clase y asegura su explotacin. As, la propia burguesa es ya en el siglo XVIII una clase explotadora.
Para llegar a percibir esta cortina de humo ideolgicoidealista de las clases dominantes fueron necesarias las circunstancias excepcionales de la primera
mitad del siglo XIX: la experiencia de las luchas de
41

clases de las revoluciones en Francia (1789, 1830) y las

primeras luchas de clase proletarias, ms la economa
poltica inglesa, ms el socialismo francs. El resultado del concurso de estas circunstancias fue el descubrimiento de Marx quien, el primero, abri al conocimiento cientfico el ContinenteHistoria.
Pero en historia como en la naturaleza el hombre
slo conoce lo que es, y no lo que hace. Que sea necesario un enorme trabajo cientfico y gigantescas
luchas prcticas para llegar a conocer lo que es, no
cambia el fondo de las cosas para nada. Slo se conoce
lo que es, incluso si lo que es cambia, bajo el efecto de
la dialctica material de la lucha de clases, incluso si
lo que es se conoce slo a condicin de ser transformado.
Es necesario ir ms lejos. Se ha subrayado que la
Tesis del M.L. no es: el hombre slo conoce lo que
es, sino: slo se conoce lo que es.16 Aqu tambin
el hombre ha desaparecido. Es preciso decir, en
efecto, que la historia de la produccin de conocimientos es, como toda la historia, tambin un proceso
sin sujeto, y que los conocimientos cientficos surgen
(en el descubrimiento de tal individuo, cientfico,
etc.) como resultado histrico de un proceso dialctico, sin Sujeto ni Fin(es). Es el caso de la ciencia
marxista: ha surgido en el descubrimiento de Marx,
pero como el resultado de un proceso dialctico cuando se combinaron, sobre el fondo de las luchas de clase burguesa y proletaria, la filosofa alemana, la economa poltica inglesa y el socialismo francs. Los
comunistas lo saben.
Los sabios no lo saben, en general. Pero si los comunistas lo quieren, y son bastante instruidos en hisHe escrito: slo se conoce lo que es, para no complicar
las cosas. Pero se podra objetar que este se impersonal
lleva la huella de el hombre. En rigor, sera necesario escribir: slo es conocido lo que es.
18

42

toria de las ciencias, pueden ayudar a los cientficos

(comprendiendo aqu a los cientficos de las ciencias
de la naturaleza, los matemticos tambin) a comprenderlo. Porque todos los conocimientos cientficos,
en todos los dominios, son el resultado de un proceso
sin Sujeto ni Fin(es). Tesis abrupta, difcil de comprender, sin duda. Pero que puede dar vas de cierta
importancia, no slo para el trabajo cientfico, sino
tambin para la lucha poltica.

43

Porque todas estas Tesis filosficas, estas posiciones

filosficas (Tesis = posicin), provocan efectos en las
prcticas sociales y, entre ellas, en la prctica poltica y en la prctica cientfica.
Es necesario generalizar; no son slo las Tesis filosficas que acabamos de evocar las que provocan estos
efectos, sino todas las Tesis filosficas. Porque si hay
una idea corrientemente admitida, incluyendo a los
marxistas, es por cierto la de una filosofa que sera
contemplacin pura, pura especulacin desinteresada.
Ahora bien, esta idea dominante es la representacin
muy interesada que el idealismo da de s mismo. Se
trata de una mistificacin del idealismo, necesaria al
idealismo, representar a la filosofa como puramente
especulativa, como develamiento puro del Ser, del
Origen y del Sentido. Aun las filosofas especulativas,
aun las filosofas que se contentan con interpretar el
mundo son activas y prcticas. Tienen por fin (disimulado) actuar sobre el mundo, sobre el conjunto de
las prcticas sociales, sobre sus dominios y su jerarqua, no para otra cosa que para encantarlos, consagrarlos o inclinarlos, a fin de preservar o reformar
el estado de cosas existente contra las revoluciones
sociales, polticas, ideolgicas o los contragolpes ideolgicos de los grandes descubrimientos cientficos.
Las filosofas especulativas tienen polticamente inters en hacer creer que son desinteresadas o que slo
son morales, y que no son realmente prcticas o
45

polticas, para alcanzar sus fines prcticos a la sombra

del poder establecido al cual sostienen con sus argumentos. Poco importa que esta estrategia sea consciente y deliberada, o inconsciente: sabemos que
aun en filosofa no es la conciencia el motor de la
historia.
Recordarn ustedes la definicin que he propuesto
de la filosofa. Podemos extenderla a toda filosofa:
la filosofa es, en ltima instancia, lucha de clase en
la teora.
Si la filosofa es lucha de clase en la teora, si ella
depende en ltima instancia de la poltica, tiene,
como filosofa, efectos polticos: en la prctica poltica, en la manera de conducir el anlisis concreto
de la situacin concreta, de definir la lnea de masa
y las prcticas de masa. Pero si es lucha de clase en la
teora, tiene efectos tericos: en las ciencias y tambin en las ideologas. Si la filosofa es lucha de clase
en la teora, tiene efectos sobre la unin de la teora
y de la prctica: sobre la manera de concebirla y de
realizarla. Claro est, la filosofa tiene, por eso mismo, efectos no slo en la prctica poltica y la prctica cientfica, sino tambin en todas las prcticas
sociales,17 trtese de la lucha para la produccin
(Mao), del arte, etctera.18
John Lewis tiene razn de criticarme en este punto. La
filosofa no slo concierne a la poltica y las ciencias, sino
a todas las prcticas sociales.
17

Cmo se ejercen estos efectos? El problema es muy importante. Digamos solamente esto: 1) La filosofa no es el
Saber absoluto, no es ni la Ciencia de las Ciencias, ni la
Ciencia de las Prcticas. Lo cual significa: ella no detenta la
Verdad absoluta, ni sobre ninguna ciencia, ni sobre ninguna
prctica. En particular, no detenta ni la Verdad absoluta ni
el poder sobre la prctica poltica. Por el contrario, el marxismo afirma la primaca de la poltica sobre la filosofa.
2) Pero sin embargo la filosofa no es la sirvienta de la
poltica, como en otro tiempo la filosofa fue la sirvienta
18

46

Pero debo limitarme. Me contentar con decir sencillamente: como lucha de clase en la teora, la filosofa tiene dos efectos principales: en la poltica y
en las ciencias, en la prctica poltica y en la prctica
cientfica. Todos los comunistas saben esto, porque
el M.L. no ha cesado de repetirlo y justificarlo.
Pues bien, hagamos esquemticamente la prueba
de lo anterior oponiendo las Tesis de John Lewis a
las Tesis del M.L. Esto nos permitir ver un poco mejor cmo funciona la filosofa.
Tesis de John Lewis: El hombre hace la historia.
Tesis del M.L.: Las masas hacen la historia, la lucha de clases es el motor de la historia.
Veamos los efectos.

1. EFECTOS CIENTFICOS
Cuando, en 1972, se sostiene la Tesis idealista el
hombre hace la historia, qu efectos se producen, se
inducen en la ciencia de la historia? Ms precisamente, podemos esperar de ella algo para hacer descubrimientos cientficos?
Es por cierto lamentable, pero se ve con claridad, que no podemos sacar nada positivo. El propio
John Lewis no obtiene nada que nos aclare acerca de
los mecanismos de la lucha de clases Se dir que
de la teologa; a causa de su posicin en la teora y de su
autonoma relativa. 3) Lo que est en juego en la filosofa
son los problemas reales de las prcticas sociales. Como no
es (una) ciencia, la relacin de la filosofa con estos problemas no es una relacin tcnica de aplicacin. La filosofa no
entrega frmulas que podran aplicrseles a los problemas:
la filosofa no se aplica. La filosofa acta de muy otra manera. Digamos: modificando la posicin de los problemas,
Modificando la relacin entre las prcticas y su objeto. No
hago ms que enunciar el principio, que requerira largas
justificaciones.
47

no ha tenido tiempo en un artculo. Sea. Pues bien,

volvamos hacia su maestro inconfesado, JeanPaul
Sartre, hacia el filsofo de la libertadhumana, del
hombrequeseproyectahaciael porvenir (la trascendencia de John Lewis), del hombreensituacin que
supera su situacin por la libertad del proyecto. Este filsofo (que merece el elogio que Marx
hiciera de Rousseau: no haber transigido nunca con
el poder establecido) escribi dos obras considerables,
El ser y la nada (1939) y la Crtica de la razn dialctica (1960), este ltimo libro consagrado a proponer
una filosofa al marxismo. Ms de dos mil pginas.
Ahora bien, qu ha obtenido JeanPaul Sartre de la
Tesis el hombre hace la historia19 para la ciencia
de la historia? Los ingeniosos desarrollos de las posiciones sartrianas, al fin de cuentas, ha permitido producir algunos conocimientos cientficos acerca de la
economa, la lucha de clases, el estado, el proletariado,
las ideologas, etc. para comprender la historia y
actuar en la historia? Desgraciadamente podemos dudarlo.
Pero entonces se dir: he aqu justamente un ejemplo que prueba lo contrario de su Tesis sobre los efectos de la filosofa, puesto que usted reconoce que esta
filosofa humanista no ha tenido ningn efecto
sobre el conocimiento cientfico. Perdn! Sostengo
que Tesis como las de John Lewis y de JeanPaul
Sartre tienen por cierto un efecto, un efecto negativo: traban, como lo deca Lenin de las filosofas
idealistas de su poca, el desarrollo del conocimiento
cientfico existente. Tales Tesis obstaculizan el desarrollo del conocimiento. En vez de hacerlo avanzar,
ms bien lo hacen retroceder; ms precisamente, lo
hacen retroceder ms ac de los descubrimientos y las
Las Tesis de Sartre son evidentemente ms sutiles. Pero
la versin que John Lewis da de ellas, por esquemtica y
pobre que sea, en el fondo no les es infiel.
19

48

adquisiciones cientficas de Marx y Lenin. Nos devuelven a una filosofa de la historia precientfica.
No es la primera vez que esto se produce en la
historia de la humanidad. Por ejemplo, cincuenta
aos despus de Galileo, cincuenta aos luego de la
fundacin de la ciencia fsica, hubo filsofos que defendan todava la fsica aristotlica! Luchaban contra los descubrimientos de Galileo y queran hacer
volver el conocimiento de la naturaleza a su estado
aristotlico precientfico. En nuestros das no hay ms
fsicos aristotlicos, pero lo mismo se registra en
otros lados; por ejemplo, hay psiclogos antifreudianos; hay filsofos de la historia antimarxistas, que
hacen como si Marx no hubiera existido, no hubiera
fundado nunca una ciencia. Personalmente, puede
tratarse de espritus honestos e incluso, como Sartre,
pueden querer prestar servicios al marxismo y al
psicoanlisis. No se trata de sus intenciones, se trata
de los efectos reales de su filosofa en las ciencias. El
hecho es ste: por ms que piensa despus de Marx
y Freud, Sartre es, paradojalmente, en muchos aspectos, filosficamente hablando, un idelogo pre marxista y pre freudiano. En lugar de ayudar al desarrollo
de los descubrimientos cientficos de Marx y Freud,
se compromete brillantemente en pistas que extravan la investigacin marxista antes que servirla.
.

La filosofa acta sobre las ciencias de esta manera: en el lmite ; o bien las ayuda a producir nuevos
conocimientos cientficos o bien intenta borrarlas de
la existencia para devolver a la humanidad a un estado en que tal o cual ciencia no exista. Por lo tanto,
la filosofa acta en las ciencias sea de manera progresista o de manera retrgrada. En el lmite: tendencialmente porque toda filosofa es siempre contradictoria.20
.

20

No existen ni filosofa idealista ni filosofa materialista

49

Se ve qu est en juego. No basta decir que no se

puede extraer nada de la Tesis de John Lewis para
el conocimiento cientfico de la historia. No basta
tampoco decir que esta Tesis es un obstculo epistemolgico (Bachelard). Es preciso decir que esta
Tesis produce o puede producir efectos nefastos sobre el conocimiento cientfico, efectos retrgrados,
porque en lugar de permitirnos comprender en 1972
que poseemos un prodigioso depsito cientfico, los
conocimientos que Marx nos ha dado, y de desarrollarlos,21 filosficamente vuelve a partir de cero y nos
devuelve a los buenos tiempos de Descartes, Kant o
Fichte, de Hegel y Feuerbach, antes del descubrimiento de Marx, antes del corte epistemolgico.
Esta Tesis idealista revuelve las cartas y extrava a los
filsofos, los cientficos y los militantes revolucionarios. Los desarma al privarlos del arma irremplazable que constituye el conocimiento objetivo de las
condiciones, los mecanismos y las formas de la lucha
de clases.
Si consideramos ahora las Tesis del M.L., las masas hacen la historia, la lucha de clases es el motor
de la historia, el contraste es sorprendente. Estas
Tesis filosficas no extravan la investigacin; son
Tesis para el conocimiento cientfico de la historia.
No borran del mapa la ciencia de la historia fundada por Marx, ya que estas dos Tesis filosficas son
al mismo tiempo proposiciones demostradas de la
ciencia de la historia, del materialismo histrico.22
absolutamente puras, aunque ms no sea porque cada filosofa debe, a fin de ocupar sus propias posiciones de clase
tericas, ocupar las de su adversario principal. En toda filosofa es preciso reconocer la tendencia dominante que resulta
de sus contradicciones y las encubre.
21 Lenin: Marx nos ha dado las piedras angulares de una
teora que nosotros debemos desarrollar en todos los sentidos.
22 Que las proposiciones cientficas puedan tambin, en el
50

Ellas evocan la existencia de la ciencia de la historia pero al mismo tiempo son Tesis para la produccin de nuevos conceptos, de nuevos descubrimientos
cientficos. Por ejemplo, invitan a definir las masas
que hacen la historia en trminos de clase. Por ejemplo, conducen a definir la forma de unin de las
clases que constituyen las masas; colocan, para la lucha de clase bajo el capitalismo, la toma del poder de
estado y la larga transicin (hacia el comunismo),
al proletariado en primer plano. Por ejemplo, convocan a pensar la unidad de la lucha de clases y de la
divisin en clases, y todas sus consecuencias, en las
formas materiales de la explotacin, de la divisin y
de la organizacin del trabajo y, por lo tanto, a investigar y conocer estas formas. Por ejemplo, llevan
a definir al proletariado como la clase a la cual sus
condiciones de explotacin vuelven capaz de dirigir
la lucha de todas las clases explotadas, y a comprender la lucha de clase proletaria como una forma de
lucha de clase sin precedente en la historia, que
inaugura una nueva prctica de la poltica,23 secreto de numerosos problemas todava enigmticos o eludidos.
Las consecuencias tericas de estas proposiciones
son manifiestas. Ante todo, obligan a romper con la
concepcin burguesa, es decir, economicista, de la
economa poltica (criticada como tal por Marx
en El capital.), con la concepcin burguesa del estado,
de la poltica, de la ideologa, de la cultura, etc. Despejan el terreno para nuevas investigaciones y nuevos descubrimientos, algunos de los cuales amenazan
con ser sorprendentes.
Por una parte, Tesis filosficas idealistas que tiecontexto de un debate filosfico, funcionar filosficamente, merece reflexin.
Cf. E. Balibar, La Rectification du Manifeste comuniste, La Pense, agosto de 1972.
23

51

nen efectos tericamente retrgrados sobre la ciencia

de la historia. Por la otra, Tesis filosficas materialistas que tienen efectos tericamente progresistas
en los dominios existentes de la ciencia marxista de
la historia, y que pueden tener efectos revolucionarios en los dominios todava no abordados verdaderamente por la ciencia de la historia (por ejemplo
en la historia de las ciencias, del arte, de la filosofa, etc.).
Tal es la encrucijada de la lucha de clases en la
teora.

2. EFECTOS POLTICOS
Pienso que en este dominio las cosas son bastante
claras.
Cmo conducir bien la lucha de clase proletaria
inspirndose en la Tesis filosfica el hombre hace
la historia? Se dir que tal Tesis combate la ideologa religiosa de una Historia sometida a los decretos
de Dios o a los Fines de la Providencia: seriamente,
ya no estamos en ese entonces!
Se dir que esta Tesis sirve a todo el mundo, indiferentemente, a los capitalistas, los pequeos burgueses y los proletarios, puesto que todos ellos son
hombres. Esto no es verdad. La Tesis sirve a aquellos
que tienen inters en que se hable de el hombre
y no de las masas, de el hombre y no de las clases
y de la lucha de clases. Sirve ante todo a los burgueses
y accesoriamente a los pequeoburgueses. En la Crtica al Programa de Gotha, Marx escribi: Los burgueses tienen excelentes razones para atribuir al trabajo [humano] esta sobrenatural potencia de creacin .24 Por qu? Porque haciendo creer a los hom.

Subrayado por Marx. Marx critic entonces la frmula

de los John Lewis socialistas de la poca, transcripta en el
24

52

bres que ellos hacen la historia, que el trabajo

es la fuente de toda riqueza y de toda cultura, los
burgueses silencian la potencia de la naturaleza.;
dicho de otro modo, silencian la importancia decisiva
de las condiciones naturales, materiales del trabajo
humano. Y por qu los burgueses guardan silencio
acerca de estas condiciones naturalesmateriales del
trabajo? Muy sencillamente, porque ellos las detentan. Los burgueses no son tan tontos.
Cuando se dice a los proletarios los hombres hacen
la historia, no es necesario ser un gran conocedor
para comprender que hay ms o menos una gran
probabilidad de contribuir a desorientarlos y a desarmarlos. Se les hace creer que son omnipotentes como
hombres mientras se los desarma como proletarios
frente a la verdadera omnipotencia, la de la burguesa
que detenta las condiciones materiales (los medios de
produccin) y polticas (el estado) que dominan la
historia. Cuando se les canta la cancin humanista,
se les desva de la lucha de clases, se les impide darse
y ejercer la nica potencia de la que disponen, la de la
organizacin en clase y de la organizacin de clase,
los sindicatos y el partido, para conducir su lucha
de clase ellos mismos.
Por una parte, una Tesis filosfica que, directa o
indirectamente, sirve los intereses polticos de la burguesa, incluso en el seno del movimiento obrero (esto
se llama el reformismo) y en el seno de la concepcin
de la teora marxista (esto se llama el revisionismo),
con todos los efectos polticos consiguientes.
Por otra. Tesis que ayudan directamente a los proletarios a tomar conciencia de su papel, de sus condiciones de existencia, de explotacin y de lucha; que
ayudan a crear las organizaciones de lucha de clase,
Programa de Unidad entre el Partido Socialdemcrata Alemn y el partido de Lasalle: El trabajo es la fuente de toda
riqueza y de toda cultura.
53

que tomarn la cabeza del combate de todos los explotados para arrancar el poder de estado a la burguesa.
Es necesario ms comentario?
Poco importa que esas Tesis burguesas o pequeo
burguesas sean defendidas, en 1972, por un militante
de un partido comunista. Leed el captulo III del Manifiesto comunista y veris que en 1847 Marx distingua tres clases de socialismo: el socialismo reaccionario (feudal, pequeoburgus, humanista.25), el
socialismo conservador o burgus, el socialismo y el
comunismo crticoutopistas. Tenemos la opcin!
Leed las grandes polmicas de Engels y de Lenin acerca de la influencia de la ideologa burguesa en los
partidos obreros (reformismo, revisionismo). Tenemos la opcin!
Resta saber por qu, luego de tantas advertencias
solemnes y tantas experiencias probatorias, en 1972,
un comunista, John Lewis, puede presentar sus Tesis como marxistas.
Lo veremos.

Entonces denominado el socialismo verdadero o socialismo alemn.

25

54

VI

Para no demorar al lector, ser breve sobre el segundo

cargo de John Lewis, L. Altbusser no comprende

nada de la historia de la formacin del pensamiento

de Marx.
Aqu debo hacer mi autocrtica y dar la razn a
John Lewis acerca de un punto preciso e importante.
Efectivamente, he dejado entender en mis primeros
ensayos que luego del corte epistemolgico de 1845
(luego del descubrimiento por el cual Marx funda la
ciencia de la historia), categoras filosficas como aliettacin y negacin de la negacin (entre otras) desaparecan. John Lewis me responde que eso no es verdad. Y tiene razn. Se encuentran por cierto esos
conceptos (directa o indirectamente) en La ideologa
alemana, en los Grundrisse (dos textos no publicados
por Marx) y tambin, pero ms raramente (alienacin) y mucho ms raramente (negacin de la negacin: una vez explcitamente) en El capital.
John Lewis tendra bastante dificultad para encontrar esos conceptos en el Manifiesto, en La miseria de
la filosofa, en Trabajo asalariado y capital, en la
Contribucin a la crtica de la economa poltica, en
la Crtica al Programa de Gotha, en las Notas sobre
Wagner para no citar ms que los textos de Marx,
porque en los textos polticos l podr buscar siempre y por cierto en Lenin,20 Gramsci y Mao l
podr buscar ms todava!
26

l puede citar, por cierto, la defensa del uso de la nega55

Pero de todas maneras, formalmente, John Lewis

tiene razn. Es necesario responderle, incluso si l no
tiene razn ms que a condicin de dejar de lado los
textos que pueden incomodarlo.
En algunas palabras, he aqu mi respuesta.
1. Si se considera el conjunto de la obra de Marx,
no hay ninguna duda que existe un corte o una
ruptura a partir de 1845. El propio Marx lo dice.
Pero no es necesario creer en la palabra de nadie,
inclusive en el caso de Marx. Es necesario juzgar sobre
documentos. Ahora bien, toda la obra de Marx lo
demuestra. En 1845, Marx comienza a plantear los
fundamentos de una ciencia que no exista antes de l,
la ciencia de la historia. Para esto, adelanta un cierto
nmero de conceptos nuevos, que se precisan y se
ajustan poco a poco en un sistema terico, conceptos
que no se encuentran antes en sus obras de juventud
humanistas: modo de produccin, fuerzas productivas, relaciones de produccin, infraestructurasuperestructura, ideologas, etc. Nadie lo puede negar.
Si John Lewis duda todava de la realidad de esta
ruptura o ms bien, porque el corte no es ms
que el efecto de esta irrupcin de una ciencia nueva
en un universo todava ideolgico o precientfico,
que compare dos juicios de Marx, sobre Feuerbach y
sobre Proudhon.
Feuerbach es puesto por las nubes en los Manuscritos de 1844, como el filsofo que ha realizado extraordinarios descubrimientos, y que ha proporcionado a la vez el fundamento y el principio de la
Crtica de la economa politica.! Ahora bien, un ao
ms tarde, en las Tesis y en La ideologa alemana,
cin de la negacin por Engels en el AntiDhring que se
encuentra en Quines son los amigos del pueblo? de Lenin.
Pero se trata de una defensa bastante particular: antihegeliana.
56

Feuerbach es criticado sin ningn respeto. Y ya est

todo dicho sobre l.
Proudhon es puesto por las nubes en La sagrada
familia (fin de 1844) como alguien que no slo escribe en inters de los proletarios; l mismo es proletario, ouvrier. Su obra es un manifiesto cientfico
del proletariado francs .27 En 1847, en La miseria de
la filosofa, recibe una golpiza de la que no se repondr. Y ya est todo dicho sobre l.
.

Si verdaderamente, como dice John Lewis, nada

pasa a partir de 1845, si en verdad todo lo que yo
cuento sobre la ruptura epistemolgica es un
puro cuento (a whole story.), entonces que me
cuelguen.
2. Algo irreversible comienza en 1845: la ruptura
epistemolgica es un punto de no retorno. Comienza
algo que no tendr fin.28 Una ruptura continua, he
escrito; el comienzo de un largo trabajo y, como en
toda ciencia, un trabajo abierto pero duro, dramtico
por momentos, marcado interiormente por acontecimientos tericos (extensin, rectificacin, reestructuracin) que conciernen al conocimiento cientfico de
un objeto definido: las condiciones, los mecanismos
y las formas de la lucha de clases en trminos ms
simples, la ciencia de la historia.
Podemos decir entonces: esta ciencia no surge evidentemente armada por entero de la cabeza de Marx.
Slo comienza en 1845, y cuando comienza no est
todava libre de todo su pasado de toda la prehistoria ideolgica y filosfica de la que surge. No hay
nada de sorprendente en el hecho de que lleve con27 La

sagrada familia, Mxico, Ed. Grijalbo, p. 106.

Lenin, hablando del estudio del imperialismo: Este estu

dio no hace ms que comenzar, y no tiene fin, por su naturaleza, como la ciencia en general. (La bancarrota de la
II Internacional.)
28

57

sigo durante un tiempo nociones ideolgicas o categoras filosficas de las que se desembarazar ms
tarde.
Podemos decir entonces: observad los textos de
Marx, ved nacer, rectificarse y desarrollarse sus conceptos cientficos y, puesto que John Lewis habla de
ello, veris paralelamente desaparecer poco a poco
esas dos categoras filosficas heredadas del pasado y
que subsisten como supervivencias: alienacin y negacin de la negacin. De hecho, cuanto ms se avanza en el tiempo, ms se esfuman esas categoras. El
capital habla slo una vez explcitamente de negacin
de la negacin; es verdad que utiliza en numerosas
repeticiones el trmino alienacin. Pero todo esto
desaparece por completo en los ltimos textos de
Marx y, en Lenin, completamente.29 Podramos entonces contentarnos con decir: lo que prueba es la
tendencia. Tendencialmente, el trabajo cientfico de
Marx lo desembaraza de las categoras filosficas en
cuestin.
3. Sin embargo esto no es suficiente. Y he aqu mi
autocrtica.
Si no he sido atento al hecho que seala John Lewis,
a la presencia de las susodichas categoras filosficas
despus de la ruptura epistemolgica, es por una
razn terica de fondo: porque identifiqu la ruptura epistemolgica (= cientfica ) y la revolucin
filosfica de Marx. Ms precisamente, he pensado la
revolucin filosfica de Marx como idntica a la
ruptura epistemolgica. Por lo tanto he pensado
la filosofa sobre el modelo de la ciencia y lgica.

Es necesario, ciertamente, no tener ningn argumento a

mano para desenterrar, como prueba de la filosofa humanista de Lenin, algunas lneas de La sagrada familia (1844)
que Lenin copi en sus Cuadernos de lectura! John Lewis
no retrocede ante este ridculo de escoliasta.
29

58

mente he escrito que en 1845 Marx oper una doble

ruptura cientfica y filosfica.
Es un error. Se trata de un ejemplo de la desviacin
teoricista (racionalistaespeculativa) que denunci en
mi breve autocrtica del Prefacio a la edicin italiana
de Para leer El capital (1967), reproducida en la edicin inglesa.30 Muy esquemticamente, este error consiste en creer que la filosofa es una ciencia y que,
como toda ciencia, tiene: 1) un objeto ; 2) un comienzo
(la ruptura epistemolgica en el momento en que
surgi en el universo cultural precientfico, ideolgico) y 3) una historia (comparable a la historia de una
ciencia). Este error teoricista encontr su expresin
ms ntida y ms pura en mi frmula: la Filosofa es
Teora de la prctica terica.31
Despus comenc a rectificar las cosas. En un curso de filosofa para cientficos, de 1967, luego en Lenin
y la filosofa, febrero 1968, adelantar otras proposiciones: 1) la filosofa no es (una) ciencia; 2) no tiene
objeto, en el sentido que una ciencia tiene un objeto;
3) la filosofa no tiene historia (en el sentido que una
ciencia tiene una historia); 4) la filosofa es la poltica en la teora. Digo ahora, con ms precisin: la
filosofa es, en ltima instancia, lucha de clase en
la teora.
Consecuencias para nuestro propsito.
1. Es imposible reducir la filosofa a la ciencia, la
revolucin filosfica de Marx a la ruptura epistemolgica.
.

Y en la edicin de Para leer El capital, Buenos Aires,

Siglo XXI, 1969.
31 Todas las correcciones que he agregado a esta frmula
(ejemplo: Teora de la prctica terica en su diferencia con
las otras prcticas, Teora de los procesos de produccin
de conocimientos, [...] de las condiciones materiales y sociales de los procesos de produccin de conocimientos, etc.,
en La revolucin terica de Marx y Para leer El capital.) no
afectaban el principio del error.
30

59

2. La revolucin filosfica de Marx ha dominado

a la ruptura epistemolgica de Marx, como una
de sus condiciones de posibilidad.
Por cierto se puede sostener con argumentos valederos que, en gran parte, la filosofa est, como lo
ha dicho Hegel y lo repet en Lenin y la filosofa,
siempre en retardo respecto de la ciencia, o las
ciencias. Pero desde otro punto de vista, que aqu es
esencial, es preciso decir lo contrario y sostener la idea
que en la historia del pensamiento de Marx, la revolucin filosfica necesariamente ha dominado el descubrimiento cientfico, y le ha dado su forma: la de
una ciencia revolucionaria.
En el caso de otras ciencias nos faltan muy a menudo
estudios y demostraciones, pero en el caso de Marx
podemos decir que todo ocurre al mismo tiempo:
revolucin filosfica, corte epistemolgico. Pero es
la revolucin filosfica la que domina la ruptura
cientfica.
En concreto esto quiere decir: el joven Marx, nacido de buena familia burguesa en Renania, entra en
la vida activa como redactor en jefe de un diario de
la burguesa renana liberal. Es en 1841. Ahora bien,
este joven y brillante intelectual va a conocer, en tres
cuatro aos, una evolucin fulgurante en poltica.
Va a pasar del liberalismo burgus radical (184142)
al comunismo pequeoburgus (184344), y luego al
comunismo proletario (184445). Se trata de hechos
incontestables. Ahora bien, podemos observar que
esta evolucin poltica se dobla casi exactamente con
una evolucin filosfica. Por lo tanto, en filosofa,
y al mismo tiempo, el joven Marx va a pasar de un
neohegelianismo subjetivo (de tipo kantianofichtiano) al humanismo terico (Feuerbach), antes de
rechazarlo para pasar a una filosofa que no est fijada
en la interpretacin del mundo: una filosofa indita, materialistarevolucionaria.
60

Si se vinculan la evolucin poltica a la evolucin

filosfica del joven Marx, se ve: 1) que su evolucin
filosfica es dominada por su evolucin poltica, y
2) que su descubrimiento cientfico (la ruptura)
es dominada por su evolucin filosfica.
Prcticamente esto quiere decir: porque el joven
Marx ha arreglado sus cuentas con su conciencia
filosfica anterior (1845), ha abandonado definitivamente sus posiciones tericas de clase burguesa liberal y pequeoburguesa revolucionaria para adoptar
(aunque fuera slo en el principio, en el momento en
que suelta las viejas amarras) nuevas posiciones tericas de clase, revolucionariasproletarias; es por eso
que pudo plantear las bases de la teora cientfica de
la historia como historia de la lucha de clases. En
principio ; puesto que era necesario un tiempo para
reconocer y ocupar estas nuevas posiciones tericas
de clase. Tiempo, en una lucha incesante para contener la presin de la filosofa burguesa.
.

4. A partir de esto debe ser posible dar cuenta de la

supervivencia intermitente de categoras como alienacin y negacin de la negacin. Digo bien: supervivencia intermitente. Puesto que adems de su desaparicin tendencial en la obra de Marx considerada
en su conjunto, es preciso tambin dar cuenta de un
fenmeno extrao: su ausencia en ciertas obras y su
reaparicin ulterior. Por ejemplo, las dos categoras
en cuestin estn ausentes del Manifiesto y de La miseria de la filosofa (publicada por Marx en 1847);
estn como disimuladas en la Contribucin a la crtica
de la economa poltica (publicada por Marx en 1859);
pero en los Grundrisse, borradores de notas de Marx
de los aos 185758 (no publicados por Marx), muy a
menudo se trata de la alienacin. Se sabe por una
carta a Engels que Marx por azar haba reledo la
Ciencia de la Lgica de Hegel en 1858 y haba sido
61

fascinado. En El capital, en 1867, todava se trata de

la alienacin, pero mucho menos; de la negacin de la
negacin una sola vez, etctera.32
Sea como fuere, y sin anticipar los estudios que ser
necesario llevar a cabo para comprender la dialctica
contradictoria de la formacin de Marx y de elaboracin de su obra, queda el siguiente hecho: la ciencia
marxista de la historia no ha progresado, segn el
esquema racionalista clsico, en lnea recta, sin pena
ni conflictos internos, y por s misma, a partir del
punto de no retorno de la ruptura epistemolgica. Por cierto, hay un punto de no retorno, pero
para no volver atrs es preciso avanzar, y para avanzar, cuntas dificultades y luchas! Porque si es verdad que Marx debi pasar a posiciones tericas de
clase proletarias para fundar la ciencia de la historia,
Es necesario ser prudente con las categoras filosficas
tomadas una a una : porque lo que decide su naturaleza es
menos su nombre que su funcin en el dispositivo terico en
que estn en juego. Una categora, es idealista o materialista? En muchos casos, debe responderse con la sentencia
de Marx: eso depende. Existen sin embargo algo as como
casoslmites. Por ejemplo, no veo verdaderamente qu se
puede esperar de positivo de la categora negacin de la
negacin, que lleva consigo una carga idealista irremediable.
A su vez, la categora alienacin puede prestar, me parece,
servicios provisionales, pero con una doble condicin absoluta: 1) de cortarla de toda filosofa de la reificacin
(o del fetichismo, o de la objetivacin de s) que no es ms
que una variante antropolgica del idealismo y 2) de pensar
la alienacin bajo el concepto de explotacin. Con esta doble
condicin, la categora alienacin puede, en un primer momento (porque desaparece en el resultado obtenido), abandonar una concepcin puramente contable, es decir, economicista, de la plusvala, para introducir a la idea que, en la
explotacin, la plusvala es inseparable de las formas concretas y materiales de su extorsin. Me parece que muchos
de los textos de los Grundrisse y de El capital se orientan en
este sentido. Pero tambin s que algunos lo hacen en otro
sentido, mucho ms antiguo.
32

62

no pas ni de un solo golpe, ni de una vez por todas,

ni para siempre. Fue necesario elaborar estas posiciones conquistndolas sobre y contra el adversario.
La batalla filosfica emprendida continu en el propio Marx, en su obra, alrededor de los principios y
bajo los tpicos de los conceptos de la nueva ciencia
revolucionaria, que era una de sus encrucijadas. La
ciencia marxista conquist su terreno poco a poco,
en la lucha terica (lucha de clase en la teora), en
relacin estrecha y constante con la lucha de clases a
secas. Esta lucha dur toda la vida de Marx, continu
despus de l en el Movimiento obrero, donde ella
dura todava en nuestros das: lucha sin fin.
Se puede comprender entonces, al menos en principio, la razn de las desapariciones y reapariciones
ulteriores parciales de ciertas categoras en la obra
de Marx, como otras tantas supervivencias y ensayos,
avances y retrocesos en la larga lucha conjunta para
ocupar las posiciones tericas de clase y constituir la
ciencia de la historia.
Diciendo la ruptura epistemolgica es primero,
y es al mismo tiempo ruptura filosfica, yo enunciaba entonces dos errores. Porque, en el caso de
Marx, la revolucin filosfica es lo primero y esta
revolucin no es una ruptura. La simple terminologa terica tiene aqu su importancia; si se puede
conservar legtimamente el trmino ruptura para
designar el comienzo de la ciencia de la historia, el
efecto localizable de su irrupcin en la cultura, ese
punto de no retorno, no es posible emplear el mismo
trmino ruptura para la filosofa. En la historia de
la filosofa, como en la de muy largos episodios de la
lucha de clase, no se puede verdaderamente hablar
de punto de no retorno. Se hablar entonces de revolucin filosfica (en sentido estricto en el caso de
Marx). Esta expresin es ms correcta: porque, para
evocar aqu tambin las experiencias y las resonan63

cias de la lucha de clase, todos sabemos que una revolucin est siempre expuesta a ataques, a retrocesos
y rodeos, y hasta al riesgo de la contrarrevolucin.
En filosofa nada es radicalmente nuevo, puesto
que las Tesis antiguas, repetidas y desplazadas, sobreviven y reviven en una filosofa nueva. Pero nada
est jams definitivamente reglado, siempre hay el
vaivn de tendencias antagnicas, y las filosofas ms
antiguas estn siempre prestas para volver al asalto,
disfrazadas bajo nuevas formas, incluso las formas
ms revolucionarias. Por qu sucede esto?
Porque la filosofa es, en ltima instancia, lucha de
clase en la teora; porque frente a las clases revolucionarias hay siempre las clases en el poder, conservadoras y reaccionarias e incluso cuando no detentan el poder del estado, esas clases no abdican su ambicin de desquite. Segn la coyuntura, defienden
su poder o salen al asalto del nuevo poder bajo la
cobertura de tal o cual filosofa: la que les sirve poltica e ideolgicamente mejor, aun si viene del
fondo de la historia basta arreglarla para darle
un barniz de modernidad. En el lmite, las Tesis filosficas no tienen edad. En este sentido es que he
podido, imprevistamente, retomar, modificando su
orientacin, la sentencia de Marx en La ideologa
alemana : la filosofa no tiene historia.
.

Prcticamente, basta que a favor del estado de la

lucha de clases la ideologa burguesa se haga ms
apremiante, y he aqu que la filosofa burguesa penetra en el propio marxismo. La lucha de clase en
la teora no es una palabra, es una realidad, una
terrible realidad. Y sin ella no se puede comprender
ni la dramtica historia de la formacin del pensamiento de Marx, ni las graves amenazas que penden incluso hoy, en 1972, sobre la ortodoxia que
defiende un cierto nmero de comunistas.
La dramtica historia de Marx y de su pensamien64

to casi se reducira, si se cree a John Lewis, a una

apacible carrera universitaria! Habra aparecido cierto Marx en la escena literaria y filosfica; de modo
natural, se habra puesto a hablar de poltica en el
Manifiesto, luego a hablar de economa en El capital,
a fundar y dirigir la I Internacional, a poner en guardia contra la insurreccin parisiense; luego, en el espacio de dos meses, a tomar partido resueltamente por
la Comuna de Pars, a batirse contra los anarquistas y
los proudhonianos, etc. Todo ello sin la sombra de
un problema, de un drama, al margen de todos los
asaltos de la lucha, de todas las amenazas y las interrogantes, de todos los tormentos de la bsqueda de la
verdad en el combate mismo. Como un buen intelectual burgus, instalado en su pensamiento como
en el confort de su existencia, Marx habra pensado
siempre la misma cosa, sin revolucin ni corte:
que el hombre hace la historia, por la negacin de
la negacin, etc. Creo poder decirlo: es necesario no
tener ninguna experiencia o rechazar toda experiencia de la lucha de clases a secas y de la lucha de clases
en la teora, y aun la simple investigacin cientfica,
para autorizar semejante necedad e insultar de tal
manera la vida y los sufrimientos de Marx, de todos
las comunistas (y tambin de todos los cientficos que
encuentran algo). Ahora bien, Marx no slo encontr algo (y con qu riesgos, de qu importancia!)
sino que fue un dirigente del movimiento obrero durante treinta y cinco aos, siempre pens en la
lucha; slo pens y encontr en la lucha del movimiento obrero y por ella.
Toda la historia del movimiento obrero est jalonada de crisis, de dramas y de luchas sin fin. No tengo
necesidad de hacer aqu el recuento de sus luchas y
de sus dramas polticos. Pero en lo que concierne
solamente a la filosofa, es preciso recordar las grandes luchas de Engels y de Lenin contra la invasin de
65

la filosofa burguesa en el marxismo y en los partidos

obreros, lucha contra la invasin del idealismo de
Dhring y de Bernstein, ambos neokantianos y humanistas declarados, en los que el revisionismo terico cubra el reformismo poltico y el revisionismo poltico.
Que John Lewis relea las primeras pginas de Qu
hacer? Un pequeo intelectual llamado Lenin defiende all con un extremo dogmatismo [...] la ortodoxia de Marx amenazada por graves peligros (cito a
John Lewis). S, Lenin se declaraba feliz de ser atacado
como dogmtico por la coalicin internacional de
los revisionistas crticos, fabianos ingleses y ministerialist as franceses a la cabeza! (cito a Lenin).
S, Lenin se declaraba feliz de defender la vieja ortodoxia amenazada, la de Marx. S, l pensaba que
corra graves peligros: el reformismo y el revisionismo.
Hoy, los comunistas piensan y hacen lo mismo. Por
cierto no son muy numerosos.
As es. Por qu? Lo veremos.

66

VII

Vamos a responder a dos preguntas:

1. Por qu comunistas como John Lewis (y son
bastante numerosos) pueden en 1972 desarrollar
abiertamente en revistas comunistas una filosofa que
ellos declaran marxista, y que no es ms que una
variante de la filosofa idealista burguesa?
2. Por qu son poco numerosos los filsofos comunistas que tratan de defender la filosofa de Marx?
Para responder a estas dos preguntas, que son una
sola y misma pregunta, es necesario hacer, mal que
le pese a John Lewis, un poco de historia poltica.
He dado sus principios en La revolucin terica
de Marx. Pero John Lewis no ha retenido las pginas polticas de La revolucin terica de Marx. John
Lewis es un espritu puro.
Sin embargo, muy claramente califiqu a los artculos reunidos en La revolucin terica de Marx
como intervenciones filosficas en una coyuntura
poltica e ideolgica dominada por el XX Congreso
y la escisin del movimiento comunista internacional.33 Si puede intervenir de tal manera, es a causa
del XX? Congreso.
De hecho, antes del XX Congreso, no era siquiera posible a un filsofo comunista, al menos en Francia, publicar textos filosficos (un poco) cercanos a
la poltica, que no fuesen otra cosa que el comentario
33

Prefacio de La revolucin terica de Marx.

67

pragmtico de frmulas consagradas. Demos al XX

Congreso lo que le pertenece: en adelante eso es posible y, para no hablar ms que del partido francs,
ste reconoci en el curso de la sesin del Comit
Central de Argenteuil (1966) el derecho de sus miembros a la investigacin y a la expresin filosfica.
Pero la crtica de los errores de Stalin fue formulada, en el XX Congreso, en trminos tales que
entra inevitablemente lo que es necesario llamar
con claridad un desencadenamiento de temas ideolgicos y filosficos burgueses en los propios partidos
comunistas. Ante todo entre los intelectuales comunistas, pero tambin fuera de los intelectuales, entre
ciertos dirigentes y tambin en ciertas direcciones.
Por qu?
Porque la crtica de los errores de Stalin (algunos de los cuales y en qu nmero! se revelaron
crmenes) fue conducida de una manera ajena al
marxismo.
El XX Congreso critic y denunci: el culto a la
personalidad (el culto en general, la personalidad
en general...) y resumi los errores de Stalin bajo
el concepto de violacin de la legalidad socialista.
El XX Congreso se content pues con denunciar
hechos que revelaban prcticas de la superestructura jurdica, pero sin relacionarlos, como debe
hacerlo el anlisis marxista para poder calificarlos,
con: 1) el resto de la superestructura sovitica, es
decir ante todo el estado y el partido y 2) la infraestructura, a saber las relaciones de produccin, las
relaciones de clase y las formas de la lucha de clases
en la URSS34 en lugar de relacionar las violacioLenin. Tericamente no cabe duda de que entre el capitalismo y el comunismo media cierto perodo de transicin.
Este perodo no puede menos que aunar los rasgos o las
propiedades de estos dos sistemas de economa social. Por
fuerza tiene que ser un perodo de lucha entre el capitalis34

68

nes de la legalidad socialista con: 1) el estado, ms

el partido y 2) las relaciones de clase y la lucha de
clase, el XX Congreso las puso en relacin con...
el culto a la personalidad, vale decir con un concepto, como dije en La revolucin terica de Marx,
inhallable en la teora marxista, y del que ahora
se puede decir que es perfectamente hallable en
otra parte, en la filosofa y la ideologa psicosociologista burguesas.
Cuando se coloca as, oficialmente, a los filsofos
comunistas y otros intelectuales comunistas en la
rbita de la ideologa y la filosofa burguesas, para
criticar los errores de un rgimen que haban
(ellos tambin) sufrido profundamente, no es necesario sorprenderse si los mismos filsofos e intelectuales comunistas se comprometen naturalmente en
la senda de la filosofa burguesa, puesto que se la
ha abierto ampliamente ante ellos! No es necesario
sorprenderse si fabrican su pequea filosofa marxista
burguesa de los Derechos del Hombre exaltando al
Hombre y sus Derechos, el primero de los cuales es
la libertad y su reverso, la alienacin. Claro est, se
apoyan en las obras juveniles de Marx, que estn en
todos lados y, adelante hacia el humanismo bajo
todas sus formas! humanismo integral a lo Garaudy, el humanismo a secas a lo John Lewis, el humamo agonizante y el comunismo naciente, o dicho en otras
palabras, entre el capitalismo derrotado, pero no aniquilado, y el comunismo ya nacido, pero todava dbil, [...]
Durante la poca de la dictadura del proletariado subsisten
y subsistirn las clases. [...} Subsisten las clases pero cada
una de ellas cambi de aspecto en la poca de la dictadura
del proletariado, lo mismo que cambiaron sus relaciones
mutuas. La lucha de clases no desaparece bajo la dictadura
del proletariado; lo nico que hace es asumir nuevas formas. Economa y poltica en la poca de la dictadura del
proletariado. Obras completas, Buenos Aires, Ed. Cartago,
1960, t. XXX, pp. 1011.
69

nismo verdadero, el humanismo real de otros,

y por qu no, por ltimo, el propio humanismo
cientfico? Entre las variantes de la filosofa de la
Libertad humana, cada filsofo tiene, es evidente, el
derecho a elegir libremente su variedad de humanismo!
No obstante es necesario cuidarse de no confundir
lo que polticamente no puede ser confundido, cuando los hechos no tienen medida comn. Las reacciones tericas humanistas de intelectuales filsofos comunistas en Occidente, inclusive en los pases del
Este, son una cosa. Pero sera polticamente grave pretender juzgar y condenar, a causa de un adjetivo
(humano) algo como el socialismo con rostro humano donde las masas checas expresaron, incluso si
la forma era tal vez confusa, sus protestas y aspiraciones de clase y nacionales. Sera polticamente grave
confundir este movimiento nacional de masa con las
lucubraciones humanistas de nuestros filsofos occidentales, incluso comunistas (o de tal filsofo del
Este). Haba numerosos intelectuales en el movimiento nacional de masa checo, pero en el fondo de
las cosas este movimiento no era un movimiento de
intelectuales: era un movimiento popular. Lo que
quera el pueblo checo era el socialismo en la independencia nacional, y no el humanismo: quera un
socialismo cuyo rostro (y no el cuerpo : no se menciona al cuerpo en la frmula) no fuera desfigurado por
prcticas indignas de l (el pueblo checo, pueblo de
alta cultura poltica) y del socialismo. El movimiento
nacional de masa del pueblo checo, incluso si ha sido
reducido al silencio (la resistencia prosigue bajo el
silencio), merece el respeto y el apoyo de todos los
comunistas. Exactamente como las filosofas humanistas o las filosofas de el humanismo marxista
sea el verdadero o el cientfico de los intelectuales occidentales (en la comodidad de sus cte.

70

dras o en otra parte) merecen la crtica de todos los

comunistas.
He aqu por qu hay en los partidos comunistas
occidentales (y no slo occidentales) los John Lewis.
Y he aqu por qu son bastante numerosos. He aqu
por qu hay, en los mismos partidos, filsofos comunistas que van contra una cierta corriente. Y he aqu
por qu ellos son poco numerosos.
Y he aqu por qu yo digo, una vez ms, y por
razones directamente polticas: gracias a Marxism
Today, revista del Partido Comunista de Gran Bretaa, que acepta publicar mi respuesta.
Pars, 4 de julio de 1972

71

OBSERVACIN SOBRE UNA CATEGORA:

PROCESO SIN SUJETO NI FIN(ES)

Esta frmula (proceso sin Sujeto, proceso sin Sujeto ni Fin[es]) tiene todo lo necesario para atentar
contra las evidencias del sentido comn, vale decir
(Gramsci), de la ideologa dominante, y por lo tanto
para hacerse de adversarios convencidos a bajo costo.
Por ejemplo, se me objetar: las masas y las
clases estn sin embargo compuestas de hombres !
Si no es el Hombre (declarado simplemente... abstraccin o, para darle peso, abstraccin especulativa) el que hace la historia, son sin embargo los
hombres, concretos, vivientes, son los sujetos humanos los que hacen la historia! Y para elevar los efectos, se citar el testimonio del propio Marx, el
comienzo de una pequea frase de El 18 Brumario :
Los hombres hacen su propia historia [...]. Seguros
de la evidencia de una cita, se concluir de un solo
trazo: la historia tiene por lo tanto sujetos; estos
sujetos son evidentemente los hombres; los hombres son, por lo tanto, si no El Sujeto de la historia
al menos los sujetos de la historia...
.

Desgraciadamente, este tipo de razonamiento

slo se tiene en pie al precio de confusiones, de deslizamientos de sentido y de juegos de palabras ideolgicos: acerca de Hombrehombres, Sujetosujetos,
etctera.
Cuidmonos de jugar con las palabras y veamos el
asunto un poco ms de cerca.
Por mi cuenta dira: los hombres (plural) concretos son necesariamente sujetos (plural) en la historia,
75

puesto que actan en la historia en tanto sujetos (plural). Pero no hay Sujeto (singular) de la historia. E
ira ms lejos: los hombres no son los sujetos de
la historia. Me explico.
Para comprender estas distinciones es necesario precisar la naturaleza de los problemas tratados. El problema de la constitucin de los individuos en sujetos
histricos, activos en la historia, nada tiene que ver,
en principio, con el problema del Sujeto de la historia o incluso de los sujetos de la historia. El primer
problema es de naturaleza cientfica : pertenece al
materialismo histrico. El segundo problema es de
naturaleza filosfica : pertenece al materialismo dialctico.
.

PRIMER PROBLEMA: CIENTFICO

Que los individuos humanos, es decir sociales, sean
activos en la historia como agentes de las diferentes
prcticas sociales del proceso histrico de produccin
y reproduccin, es un hecho. Pero, considerados
como agentes, los individuos humanos no son sujetos
libres y constituyentes, en el sentido filosfico de
esos trminos. Ellos actan en y bajo las determinaciones de las formas de existencia histrica de las relaciones sociales de produccin y reproduccin (proceso de
trabajo, divisin y organizacin del trabajo, proceso
de produccin y de reproduccin, lucha de clase, etc.).
Pero es necesario ir ms lejos. Estos agentes slo pueden ser agentes si son sujetos. Creo haberlo mostrado
(Idologie et Appareils idologiques dtat, La Pense, junio de 1970). Todo individuo humano, es decir
social, slo puede ser agente de una prctica social si
reviste la forma de sujeto. La formasujeto es en
efecto la forma de existencia histrica de todo individuo, agente de prcticas sociales: puesto que las
76

relaciones sociales de produccin y reproduccin comprenden necesariamente, como parte integrante, lo

que Lenin llama las relaciones sociales [jurdico]
ideolgicas. que, para funcionar, imponen a todo
individuoagente la forma de sujeto. Los individuosagentes actan por lo tanto siempre en la forma de
sujetos, en tanto sujetos. Pero que ellos sean necesariamente sujetos, no hace a los agentes de las prcticas
socialeshistricas el, ni los sujeto(s) de la historia (en
el sentido filosfico del trmino: sujeto de ). Los agentessujetos slo son activos en la historia bajo la determinacin de las relaciones de produccin y reproduccin, y en sus formas.
.

SEGUNDO PROBLEMA: FILOSFICO

Con fines ideolgicos precisos, la filosofa burguesa se ha apoderado de la nocin jurdicoideolgica
de sujeto para hacerla una categora filosfica, su
categora filosfica n1, y para plantear la cuestin
del Sujeto del conocimiento (el ego cogito, el sujeto
trascendental kantiano o husserliano, etc.), de la moral, etc., y del Sujeto de la historia. Este problema
ilusorio tiene por cierto sus atractivos, pero en su
posicin y en su forma no tiene ningn sentido para
el materialismo dialctico. ste la rechaza, pura y
simplemente, como rechaza (por ejemplo) el problema de la existencia de Dios. Al adelantar la Tesis de
un proceso sin Sujeto ni Fin(es) quiero decir simple pero claramente esto. Para ser materialistadialctica la filosofa marxista debe romper con la categora
idealista del Sujeto como Origen, Esencia y Causa,
responsable en su interioridad de todas las determinaciones de el Objeto exterior1, del cual se dice
La categora proceso sin sujeto ni fin(es) puede tambin tomar la forma: proceso sin Sujeto ni Objeto.
1

77

el Sujeto interior. Para la filosofa marxista no

puede existir Sujeto como Centro absoluto, como
Origen radical, como Causa nica. Y no puede contentarse, para salir del paso, con una categora como
la de exCentracin de la Esencia (L. Sve), porque se trata de un compromiso ilusorio que, bajo la
falsa audacia de una palabra perfectamente conformista en su raz (excentracin ), salvaguarda el vnculo umbilical entre la Esencia y el Centro, y permanece
por lo tanto prisionera de la filosofa idealista: como
no existe Centro, toda excentracin es superflua o
mendaz. En realidad la filosofa marxista piensa en
y bajo categoras completamente distintas: determinacin en ltima instancia que es algo muy distinto
del Origen, la esencia o la Causa unos, determinacin por las Relaciones (idem ), contradiccin, proceso, puntos nodales (Lenin), etc. En una palabra,
dentro de una configuracin completamente distinta
y bajo categoras completamente distintas de la filosofa idealista clsica.
.

Por cierto, esas categoras no conciernen slo a la

historia.
Pero si consideramos solamente la historia (que es
nuestro propsito), el problema filosfico se plantea
en los siguientes trminos. No se trata de refutar las
adquisiciones del materialismo histrico: que los individuos sean agentessujetos en la historia, y por lo
tanto activos en la historia, bajo la determinacin de
las formas de existencia de las relaciones de produccin y reproduccin. Se trata de una cosa completamente distinta: saber si la historia puede ser pensada
filosficamente, en sus modos de determinacin, bajo
la categora idealista de Sujeto. La posicin del materialismo dialctico me parece clara. No se puede aprehender (begreifen.: concebir), vale decir pensar la
historia real (proceso de reproduccin y de revolucin de formaciones sociales) como susceptible de ser
78

reducida a un Origen, una Esencia, o una Causa (aunque sea el Hombre) que sera su Sujeto el Sujeto,
este ser o esencia planteado como identificable,
vale decir existente bajo la forma de la unidad de una
interioridad y (terica y prcticamente) responsable
(la identidad, la interioridad y la responsabilidad son
constitutivas, entre otras, de todo sujeto), capaz por
lo tanto de rendir cuentas de el conjunto de los fenmenos de la historia.
La cosa es bastante clara cuando se enfrenta el idealismo clsico, donde, bajo los tpicos francamente
confesos de la Libertad, el Hombre (= el Gnero
Humano = la Humanidad) es el Sujeto y el Fin de
la historia. Cf. lAufklrung, y Kant, el filsofo ms
puro de la ideologa burguesa. La cosa es clara
tambin cuando se enfrenta la antropologa comunitaria pequeoburguesa filosfica de Feuerbach (todava respetada por Marx en los Manuscritos del 44.),
donde la Esencia del Hombre es el Origen, la Causa
y el Fin de la historia.
Pero la misma posicin toma evidentemente giros
ms engaosos en las interpretaciones fenomenolgicas posthusserlianas y prekantianas (cartesianas)
como las de Sartre, donde las Tesis kantianas del
Sujeto Trascendental nico puesto que uno, y de la
Libertad de la Humanidad son confundidas, trituradas y demultiplicadas en una teora de la Libertad
originaria de una infinidad de sujetos trascendentales concretos (TranDucThao deca hace poco,
para hacer comprender a Husserl: Somos todos, ustedes y yo, cada uno, los egos trascendentales, los
iguales trascendentales) que desemboca efectivamente en la Tesis que los hombres (los individuos
concretos) son los sujetos (trascendentales, constituyentes) de la historia. De all el vivo inters que pone
Sartre en la pequea frase de El 18 Brumario y en
una frase de Engels del mismo giro, que le van como
79

anillo al dedo. Ahora bien, esta posicin, que rebaja

las categoras kantianas al nivel no ya de una filosofa antropolgica (Feuerbach) sino de una vulgar
psicosociologa filosfica, no slo nada tiene que ver
con el marxismo sino que constituye una verdadera
apuesta terica, prcticamente imposible de pensar
y de sostener. Basta leer la Crtica de la razn dialctica, que anuncia una tica que no ha aparecido
jams, para convencerse de ello.
Al proponer la categora de proceso sin Sujeto ni
Fin(es) trazamos pues una lnea de demarcacin
(Lenin) entre las posiciones materialistasdialcticas y
las posiciones idealistas burguesas y pequeoburguesas. Naturalmente, no se puede atender todo en una
primera intervencin. Ser necesario trabajar sobre
el trazado de esta lnea de demarcacin. Pero, como
deca Lenin por su cuenta, tal como es, si es correcta,
una lnea de demarcacin basta ya en principio para
cuidarnos del idealismo y desprende un espacio donde avanzar.
Claro est, esas posiciones filosficas no dejan de
tener consecuencias. No slo corresponden a la
afirmacin de que el marxismo nada tiene que ver
con el problema antropolgico (Qu es el hombre?), o con una teora de la realizacinobjetivacinalienacindesalienacin de la Esencia Humana
(como en Feuerbach y sus herederos, tericos de la
reificacin y del fetichismo filosficos.) o incluso con
la teora de la excentracin de la Esencia Humana
que no critica el idealismo del Sujeto ms que en los
lmites del idealismo del sujeto, adornada con los
atributos de el conjunto de las relaciones sociales
de la VI tesis, sino que permiten (entre otras cosas!)
comprender el sentido de la famosa pequea frase
de Marx en El 18 Brumario.
Porque la frase completa dice: Los hombres hacen
su propia historia, pero no la hacen a partir de ele80

mentos libremente elegidos (aus freien Stcken.), en

circunstancias para ellos elegidas, sino en circunstancias (Umstnde.) que encuentran inmediatamente ante
ellos (vorgefundene.), dadas y heredadas del pasado.
Y como si hubiera previsto que un da se explotaran
sus primeras palabras e incluso esas circunstancias
de las que Sartre extrae brillantes efectos de prcticoinerte, vale decir de libertad, Marx, tambin en el
Prefacio al mismo El 18 Brumario, redactado diecisis
aos ms tarde (en 1869, dos aos despus de El capital.), escribe estas lneas: En cuanto a m, muestro todo
lo contrario [es decir contra la ideologa de Hugo y
de Proudhon, que consideran uno y otro al individuo
Napolen III como la causa responsable (Marx),
detestable o gloriosa, del Golpe de Estado] cmo
la lucha de clase [subrayado por Marx] en Francia ha
creado las circunstancias [Umstnde.] y las relaciones
[Verhltnisse. ] que han permitido [ermglicht .] a
un personaje [un sujeto] mediocre y grotesco cumplir el papel de hroe.
Es necesario entonces leer bien a los autores. La
historia es por cierto un proceso sin Sujeto ni
Fin(es), cuyas circunstancias dadas, donde los hombres actan como sujetos bajo la determinacin de
relaciones sociales, son el producto de la lucha de
clase. La historia no tiene, por lo tanto, en el sentido
filosfico del trmino, un Sujeto, sino un motor.: la
lucha de clases.
1 de mayo de 1973

81

NOTA

SOBRE LA CRTICA DEL CULTO

A LA PERSONALIDAD

[...] Ni por un instante aparece en John Lewis la idea

que la filosofa est unida a la poltica como los
labios a los dientes, que en ltima instancia lo
que est en juego lejano, pero muy prximo, en las
Tesis filosficas, son los problemas o debates polticos de la historia real, y que todo texto filosfico
(comprendido el suyo) es en ltima instancia tambin una intervencin poltica en la coyuntura terica
y, por uno de sus efectos, hoy el principal, tambin
una intervencin terica en la coyuntura poltica. Ni
por un instante le viene la idea de preguntarse sobre
la coyuntura poltica en la que se han escrito mis
textos (y el suyo), y en vistas de qu efectos tericopolticos fueron concebidos y publicados, en el
marco de qu debates tericos y qu conflictos polticos fue conducida esta empresa, y cules han sido
sus ecos.
John Lewis no se ha ocupado de conocer el detalle
de la historia poltica y filosfica francesa, el detalle
de la lucha de ideas, incluso minsculas, incluso errneas, en el interior del Partido Comunista de Francia
despus de la guerra, y entre 1960 y 1965.
Los comunistas tenemos todos una historia comn,
una larga, dura, exaltante y dolorosa historia comn,
que depende en gran parte de la III Internacional,
dominada, despus de los aos 30, por la lnea y la
direccin poltica de Stalin. Los comunistas tenemos
todos los Frentes Populares, la guerra de Espaa, la
guerra y la resistencia antifascista, la Revolucin
85

china en comn pero tambin la ciencia de Lyssenko, que no era ms que ideologa, y algunas frmulas y consignas declaradas cientficas, que no
eran ms que ideolgicas, pero cubran prcticas
muy especiales.1 Todos los comunistas tenemos en
comn la crtica del culto a la personalidad realizada por Jruschov en el XX Congreso, y tambin
la prueba de la escisin del movimiento comunista
internacional. Los comunistas tenemos todos en comn la Revolucin cultural china, sea lo que fuere que
pensemos de ella, y Mayo del 68 en Francia. Peripecias, en suma, de las que se podra hacer totalmente
abstraccin, en 1972, para hablar de filosofa entre
comunistas...
Eso es poco serio. Porque, al fin de cuentas, vendr
el da en que se intente y acepte llamar a las cosas por
su nombre y por ello investigar con cuidado, como
marxistas, incluso si es necesario precisarlo segn se
avanza, el nombre, quiero decir el concepto que ellas
merecen, para que nuestra historia se nos torne inteligible. Nuestra historia no es, como no lo es la historia
de Marx, ni tampoco la historia trgica y gloriosa de
los veinte primeros aos del siglo, un ro apacible
que corra entre mrgenes seguras y dibujadas de antemano. Para no remontarnos a los orgenes, para no
hablar ms que de un pasado prximo del que no
slo el recuerdo sino su sombra cubre todava nuestro
presente, nadie puede negar que hemos vivido durante treinta aos cuyas pruebas, cuyo herosmo y
Slo algunos ejemplos, para permanecer en el plano terico. El evolucionismo economicista de Materialismo dialtico y materialismo histrico de Stalin. El escamoteo del
papel histrico de Trotski y otros en la Revolucin bolchevique (Historia del P.C. [b].). La tesis de la agravacin de
la lucha de clases bajo el socialismo. La frmula: todo
depende de los cuadros, etc. Entre nosotros: la tesis ciencia burguesa/ciencia proletaria, la tesis de la pauperizacin absoluta, etc.
1

86

cuyos dramas nos atormentan bajo la dominacin

de una poltica inspirada y marcada por una lnea
y por prcticas que, a falta de un concepto, debemos
designar por un nombre propio, estalinistas. Y
habramos salido del peligro, muy naturalmente, por
la muerte de Stalin y la virtud (y las consecuencias)
de una simple expresin: el culto a la personalidad,
pronunciada en el XX Congreso del P.C. de la URSS,
como la ltima palabra (en todos los sentidos
posibles)? He escrito en los aos 60, en un texto
filosfico que John Lewis tiene ante sus ojos, que el
concepto del culto a la personalidad era un concepto inhallable en la teora marxista, que careca
de todo valor de conocimiento, que no explicaba nada
y nos dejaba en la oscuridad. Era bastante claro: siempre es claro.
Un concepto inhallable en la teora marxista. Al
menos, es preciso reconocerlo. Tal como fue adelantado y utilizado, terica y polticamente, el concepto
de culto a la personalidad no era un simple sustantivo; no se limitaba a designar los hechos (abusos,
violaciones de la legalidad sovitica). Al mismo
tiempo ostentaba porque se las atribua abiertamente pretensiones tericas (explicativas): estaba
a su cargo dar cuenta de la esencia de los hechos
que designaba. Tambin as fue utilizado polticamente.
Ahora bien, este pseudo concepto, pronunciado con
la solemnidad dramtica que sabemos, denunciaba
prcticas, abusos, errores y en ciertos casos crmenes. Nada explicaba sobre sus condiciones y sus
causas, en pocas palabras sobre su determinacin interna y sus formas.2 Pero a su vez, como pretenda
Para el marxismo, la explicacin de todo fenmeno es, en
ltima instancia, interna : la contradiccin interna es motriz. Las circunstancias externas actan, pero por medio del
relevo de la contradiccin interna, a la que sobredetermi2

87

explicar lo que de hecho no explicaba, este pseudo

concepto no poda ms que desviar a aquellos que
deba esclarecer. Es preciso ser ms claro? Reducir
los graves acontecimientos de treinta aos de historia
sovitica y comunista a esta pseudo explicacin por
el culto no era, no poda ser, el error o el lapsus
de un intelectual antirreligioso; todos lo sabemos, era
un acto poltico de dirigentes responsables, una cierta manera unilateral de plantear los problemas, no
de lo que vulgarmente se llama el estalinismo sino
de lo que me parece necesario llamar, a menos que se
rehse a pensar, mediante un concepto, aunque
sea provisional: la desviacin estaliniana.3 Y tamnan. A qu se debe esta precisin? A que algunos comunistas, encontrando la explicacin por el culto demasiado corta, imaginaron agregarle un suplemento, que slo
poda ser externo. Por ejemplo, la explicacin por el cerco
capitalista, cuya realidad nadie poda negar. El marxismo
no se entusiasma con los suplementos: cuando se tiene necesidad de ellos, se corre el riesgo de no haber aprehendido la
causa interna.
3 La denominacin el estalinismo, que ha sido evitado
por los dirigentes soviticos, pero que estaba muy difundida
en los idelogos burgueses y los trotskistas, antes de ganar
tambin los medios comunistas presenta en gran medida los
mismos inconvenientes que el trmino culto a la personalidad. Designa una realidad, de la cual innumerables
comunistas, primeros que nadie, realizaron la experiencia
directa y trgica, o indirecta y ms o menos grave. Ahora
bien, esta denominacin tambin ostenta pretensiones tericas, entre los idelogos burgueses y en numerosos trotskistas. Pero no explica nada. Para entrar en la senda de una
explicacin marxista, para poder plantear el problema de la
explicacin de esos hechos, lo mnimo es adelantar conceptos
marxistas y ver si conviene o no. Por esta razn propongo
el concepto desviacin, perfectamente bailable en la
teora marxistaleninista. As se podra hablar, en un primer momento, de desviacin estaliniana; en un primer
momento, porque hablar de desviacin obliga inevitablemente, en un segundo momento, a calificarla, a decir en qu ha
consistido, siempre en trminos marxistas. En el estado de
88

bien eso, una cierta manera de no plantearlos. Ms

precisamente era (y es siempre) una manera de investigar las causas de graves acontecimientos y de sus
formas en ciertos defectos de prcticas de la superestructura jurdica (las violaciones de la legalidad socialista), sin cuestionar para hechos de tal gravedad
y de tal duracin (aunque sea a ttulo de hiptesis!)
el conjunto de los Aparatos de Estado que constituyen la Superestructura (el aparato represivo, los Aparatos ideolgicos, por lo tanto el partido), y sobre
todo sin tocar la raz: las contradicciones de la construccin del socialismo y de su lnea, vale decir, las
formas existentes de las relaciones de produccin, las
relaciones de clase y a la lucha de clases, entonces
declarada, en una frmula que no ha sido desmentida,
superada en la URSS. Sin embargo es all donde
hay que investigar, para encontrarlas, las causas
internas de los hechos del culto a riesgo de descubrir otros hechos.
Por cierto, todo no est en todo a cada instante
tal tesis no es marxista y no se requiere convocar
a toda la infraestructura y toda la superestructura
para regular un simple detalle jurdico, si ste no es
ms que un detalle, y jurdico. Pero, que la desviacin estaliniana sea un detalle! un simple detalle
jurdico! Por cierto, no se puede a cada instante ni
en un instante rehacer lo que los aos han deshecho
tal tesis no es marxista; por cierto, existen edificios histricos de tal manera imbricados y apuntalados
en los contrafuertes de las casas vecinas, que los
rodean y sostienen, que no se puede cortar en vivo
simple y brutalmente para desprenderlos y ubicarlos
estas indicaciones, algo debe quedar en claro: hablar de una
desviacin estaliniana no es explicarla por un individuo
que sera su causa. El adjetivo designa por cierto un nombre
histrico, pero ante todo un determinado perodo del movimiento obrero internacional.
89

al aire libre; a veces es necesario proceder con precauciones. Pero, las precauciones del XX Congreso!

Tal como nos fue revelada, en los trminos de declaraciones oficiales que sealaban ciertos hechos
pero sin alcanzar, carentes de explicaciones marxistas,
a distinguirse de denuncias muy anteriores, los de
la ms anticomunista ideologa burguesa y las de la
teora trotskista antiestaliniana; tal como nos fue
revelada, circunscripta slo a las violaciones de
la legalidad socialista mientras los comunistas de la
URSS y del mundo tenan de olla una experiencia
infinitamente ms extendida, la desviacin estaliniana, en el lmite, no poda provocar ms que dos
actitudes posibles, adems de la clsica utilizacin
por los anticomunistas y antisoviticos. O bien una
crtica de izquierda, que acepta hablar de desviacin, incluso muy contradictoria, y que se lanza a la
investigacin seria de sus causas histricas fundamentales para calificarla, vale decir, que John Lewis
me perdone, no ya del Hombre (o de la Personalidad), sino de la Superestructura, de las relaciones de
produccin, y por lo tanto del estado de las relaciones de clase y de la lucha de clases en la URSS una
crtica que entonces, pero slo entonces, puede hablar con conocimiento de causa no solamente del
Derecho violado sino de las razones de su violacin.
O bien una crtica de derecha, que se aferra y se limita a ciertos aspectos de la superestructura jurdica y,
claro est, puede entonces invocar al Hombre y sus
Derechos y oponer el Hombre a la violacin de
sus Derechos (o los simples consejos obreros a la
burocracia).
El hecho es que no se escuch nunca, prcticamente, ms que una sola crtica: la segunda. Y la frmula
oficial de la crtica del culto, de las violaciones
de la legalidad socialista, lejos de mantener a raya
90

al anticomunismo burgus ms violento, lejos de

mantener a distancia el antiestalinismo trotskista, les
dio un argumento histrico inesperado.: donde ambos
encontraron una justificacin, un nuevo aliento y una
segunda vida. Es lo que explica, sea dicho al pasar,
muchos fenmenos de apariencia paradojal; por
ejemplo, cincuenta aos despus de la Revolucin de
Octubre y veinte aos despus de la Revolucin china, el refortalecimiento de organizaciones que subsisten desde hace cuarenta aos sin haber logrado
ninguna victoria histrica (porque a diferencia de
los izquierdismos actuales, son organizaciones y
tienen una teora): las organizaciones trotskistas.
Para no hablar de la eficacia del antisovietismo
burgus, treinta aos despus de Stalingrado!
Sea como fuere, no tuvimos que esperar largo tiempo para ver cmo esta crtica oficial de la desviacin
estaliniana por el culto a la personalidad produca, en esta coyuntura, sus efectos ideolgicos inevitables. Luego del XX Congreso se expandi una
ola abiertamente derechista, para hablar slo de ellos,
entre los intelectuales marxistas y comunistas, y
no slo en los pases capitalistas sino tambin en los
pases socialistas. Claro est, no se trata de hacer una
amalgama sumaria entre los intelectuales de los pases socialistas y los marxistas occidentales con mayor razn entre la protesta poltica de masa del
socialismo con rostro humano de nuestros camaradas de Praga y el humanismo integral de Garaudy,
o de tal otro. All no exista la misma opcin de
palabras (las palabras no tenan el mismo sentido),
ni la misma opcin de caminos. Pero aqu! Se recuper de los socialdemcratas y los religiosos (que
hasta entonces haban tenido prcticamente garantizado su monopolio) la explotacin de las obras
juveniles de Marx para extraer de ellas una ideologa
del Hombre, de la Libertad, de la Alienacin, de la
.

91

Trascendencia, etc., sin preguntarse si el sistema de

esas nociones era idealista o materialista, si esta ideologa era pequeoburguesa o proletaria. La ortodoxia
como dice John Lewis, fue casi sumergida; no ya el
pensamiento de Stalin, que continu, y contina
desenvolvindose lejos de tal alboroto, en sus bases, su
lnea y algunas de sus prcticas sino simplemente la teora de Marx y Lenin.
Fue en estas condiciones cuando me toc intervenir,
digamos por el azar de una antologa de artculos
soviticos y alemanes orientales, traducidos al francs, Sur le Jeune Marx, en la revista La Pense,
en 1960, para intentar combatir a mi medida, y con
los medios a mi alcance, criticando algunas ideas recibidas y planteando algunos problemas, el contagio
que amenazaba. Es verdad. Al comienzo no ramos
muy numerosos y John Lewis tiene razn: nosotros
hablbamos en el desierto, o en lo que algunos
podan creer el desierto. Pero es preciso desconfiar
de esta clase de desiertos o, ms bien, saber confiar
en ellos. En realidad, nosotros nunca estuvimos
solos. Los comunistas nunca estn solos.
Entonces, contra las interpretaciones idealistasderechistas de la teora marxista como filosofa del
hombre, del marxismo como humanismo terico;
contra la confusin tendenciosa, sea positivista, sea
subjetivista, de la ciencia y de la filosofa marxistas; contra el historicismo relativista, oportunista de
derecha o de izquierda; contra la reduccin evolucionista de la dialctica materialista a la dialctica hegeliana; y en general contra las posiciones burgueses y pequeoburgueses, trat de defender, intentamos
defender, mal que bien, el precio de imprudencias
y errores, algunas ideas vitales que pueden resumirse en una sola: la especificidad radical de Marx,
su novedad revolucionaria, a la vez terica y poltica,
frente a la ideologa burguesa y pequeoburguesa,
92

esa con la cual l debi romper para volverse comunista y fundar la ciencia de la historia, y con la cual,
aun hoy, debemos todava y siempre romper para
volvernos, mantenernos o volver a ser marxistas.
Las formas han podido cambiar pero el fondo
permanece, despus de 150 aos o ms, siendo substancialmente el mismo. Esta ideologa burguesa, que
es la ideologa dominante, y que pesa con toda su
fuerza sobre el movimiento obrero y amenaza sus
cimientos si ste no lucha resueltamente contra ella
a partir de sus propias posiciones, exteriores y extraas a ella, puesto que son proletarias, esta ideologa
burguesa, en su esencia ms ntima, est constituida
por la pareja economicismo/humanismo. Detrs de
las categoras abstractas de la filosofa que le serva
de ttulos y de ornamentos, apunt a esa pareja, atacando conjuntamente al humanismo terico (digo
bien, terico, no una palabra, o algunas frases, o
inclusive generosas perspectivas, sino un discurso filosfico en el que el hombre es una categora con
funcin terica.) y, a travs de las formas vulgares
del hegelianismo o evolucionismo que forman parte
de l, al economicismo.
Porque nadie (al menos ningn marxista revolucionario) puede equivocarse despus de Marx: cuando
las letanas humanistas ocupan, en plena lucha de
clase, el primer plano de la escena terica e ideolgica, detrs, siempre es el economicismo el que gana.
Incluso cuando bajo el feudalismo fue revolucionaria,
la ideologa humanista fue siempre profundamente
burguesa. En una sociedad de clase burguesa cubri
siempre y siempre cubre prcticas econmicas y economicistas de clase, dominadas por las relaciones de
produccin, de explotacin y de intercambio, y por
el derecho burgus. En una sociedad de clase burguesa, la ideologa humanista cuando no es un accidente
de pluma, o una flor de retrica poltica, cuando es
93

durable y orgnica puede siempre cubrir en las

organizaciones obreras, que no escapan al contagio
de la ideologa dominante, una tendencia economicista, contraria por principio a las posiciones de clase proletaria. Toda la historia de los Derechos del Hombre,
denunciada por El capital, lo testimonia: detrs del
Hombre, es Bentham el que triunfa.4 Una gran parte
de la historia de la II Internacional, cuya tendencia
dominante denunci Lenin, lo testimonia: detrs del
idealismo neokantiano de Bernstein, es la corriente
economicista la que triunfa. Quin puede decirnos
seriamente que toda esta larga historia, todos estos
conflictos, todas estas amenazas han quedado atrs,
y que hemos salido para siempre de ellos, que estamos
protegidos para siempre de ellos?
Hablo de la pareja economicismo/humanismo. Se
trata claramente de una pareja donde los dos trminos
son complementarios; no es una pareja fortuita, sino
una pareja orgnica y consubstancial. Nace espontneamente, vale decir necesariamente, sobre la base
de las prcticas burguesas de produccin y de explotacin y al mismo tiempo sobre la base de las prcticas jurdicas del Derecho burgus y de su ideologa,
que consagran las relaciones de produccin y de explotacin capitalistas y su reproduccin.
Y es muy cierto que la ideologa burguesa es fundamentalmente economicista, que el capitalismo
considera todo desde el punto de vista de las relaciones mercantiles y desde el punto de vista de las condiciones materiales (las mercancas que son medios
de produccin) que le permiten explotar esta mercanca tan particular que es la fuerza de trabajo
obrero, o sea desde el punto de vista de las tcnicas
de extorsin de la plusvala (que forman parte de la
organizacin y la divisin del trabajo capitalistas),
4

Karl Marx, El capital, Mxico, F.C.E., t. I, p. 193.

94

desde el punto de vista de la tecnologa de la explotacin, de su rendimiento y de su extensin econmicos.: desde el punto de vista de la acumulacin
capitalista. Y qu hace el economista burgus? Marx
ha mostrado que, incluso cuando se eleva a la altura
del capitalismo, no hace ms que teorizar el punto
de vista econmico del capitalista, en el propio proyecto de la economa poltica, que Marx critic
como tal, porque era economicista.
Pero tambin es cierto, al mismo tiempo, que el reverso orgnico, la cobertura, la coartada y el punto
de honor obligados de este economismo son el humanismo o liberalismo burgus, puesto que tienen sus
bases en las categoras del Derecho burgus y de la
ideologa jurdica materialmente indispensable para
el funcionamiento del Derecho burgus: la libertad
de la Persona, vale decir, en principio, la libre disposicin de s, la propiedad de s, de su voluntad y
de su cuerpo (el proletario: Persona libre de venderse!), y de sus bienes (la propiedad privada: la
verdadera, que derog a las otras: la de los medios de
produccin).
He aqu la tierra natal de la pareja economicismo/
humanismo: el modo de produccin y de explotacin capitalista. Y he aqu el vnculo y el lugar preciso donde esas dos ideologas se anudan en una
pareja.: el Derecho burgus, que a la vez consagra
realmente las relaciones de produccin capitalistas, y
entrega sus categoras como pasto de la ideologa liberal y humanista, incluyendo a la filosofa burguesa.
Se dir: qu deviene esta pareja ideolgica burguesa cuando penetra en el marxismo, cuando prosigue la lucha, no ya sobre su propio terreno, sino
sobre el terreno general del marxismo, en tanto revisionismo (Lenin)? Sigue siendo lo que era antes, un
punto de vista burgus, pero funcionando esta vez
en el seno del marxismo. Por sorprendente que sea,
95

toda la historia del movimiento obrero y las tesis de

Lenin lo confirman5: el propio marxismo, en ciertas circunstancias, puede ser considerado, tratado y
aun practicando desde un punto de vista burgus. No
slo por marxistas de ctedra, que lo reducen a un
discurso universitario de sociologa burguesa, y nunca
son otra cosa que funcionarios de la ideologa dominante, sino por fracciones del movimiento obrero y
sus dirigentes.
Se trata de una cuestin de relacin de fuerzas en
la lucha de clases, pero tambin, y al mismo tiempo,
de posicin de clase en la lucha de clases, en la lnea, la organizacin y las prcticas de la lucha de
clases del movimiento obrero. Tanto como decir que
es una forma histrica donde la fusin entre el movimiento obrero y la teora marxista, nica que puede
volver al movimiento objetivamente revolucionario (Lenin), marca o cede el paso ante lo que quiz,
para hacerse comprender, debera llamarse tambin
fusin: pero una fusin completamente distinta,
la del movimiento obrero y la ideologa burguesa.
Introducida en el marxismo, la pareja economicismo/humanismo apenas cambia de formas, aunque en
parte (en parte solamente) deba cambiar de vocabulario. El humanismo sigue siendo el humanismo con
los acentos socialdemcratas no de la lucha de clases
y de su abolicin, por la liberacin de la clase obrera,
sino de la defensa de los Derechos del hombre, de la
libertad y de la justicia, incluso de la liberacin o de
la expansin de la personalidad a secas, o integral. El economicismo sigue siendo el economicismo,
por ejemplo, bajo la exaltacin del desarrollo de las
fuerzas productivas, de su socializacin (cul?) de
la revolucin cientficotcnica, de la productividad, etctera.
Cf. Marxismo y revisionismo, La bancarrota de la II Internacional, El renegado Kautsky, etc.
5

96

Pero, entonces, podemos comparar? S. Y descubrir

aquello que, antes como ahora, permite identificar
como burguesa a la pareja ideolgica economicismo/
humanismo y sus prcticas: el escamoteo de aquello
de lo que no tratan ni el economicismo ni el humanismo, el escamoteo de las relaciones de produccin
y de la lucha de clases.
Que la burguesa, en su ideologa, haga silencio
acerca de las relaciones de produccin y la lucha de
clases, para exaltar la expansin y la productividad al mismo tiempo que el Hombre y la libertad,
es su asunto, y ello est en orden, su orden, puesto
que ese silencio le sirve y permite a la pareja economicismo/humanismo, que expresa el punto de vista
burgus, trabajar para disimular, asegurar y reproducir las relaciones de explotacin. Pero que partidos obreros, antes de la Revolucin, o despus, hagan
ellos tambin silencio (o semi silencio) acerca de las
relaciones de produccin y la lucha de clases y sus
formas concretas6 para exaltar conjuntamente las
fuerzas productivas y el Hombre, es una cosa completamente distinta! Porque, si no se trata slo de
palabras o de algunos discursos, sino de una lnea y
de prcticas coherentes, se puede afirmar, como lo
hizo Lenin de la II Internacional antes de la guerra
de 1914, que el punto de vista burgus contamina,
puede amenazar e incluso dominar al punto de vista
proletario en el propio marxismo.
Y ya que acabamos de mencionar a la II Internacional, digamos slo unas palabras de la III, de los
diez ltimos aos de su existencia. Despus de todo,
por qu callar lo que quema los labios? Por qu
consagrar con otro silencio el silencio oficial que
reina, cubierto de explicaciones, de encargo o de
Lenin: en la transicin entre el capitalismo y el comunismo, las clases subsisten, la lucha de clases subsiste, pero
bajo formas nuevas.
6

97

apuro, sobre un perodo cuyo herosmo, grandeza y

dramas hemos vivido o conocido? Por qu no intentar comprender, sean cuales fueren los riesgos de las
palabras pronunciadas, no slo los mritos de la organizacin comunista internacional, sino tambin las
inevitables contradicciones de sus posiciones y de su
lnea (y cmo habra podido escapar a ellas, por aadidura en un tiempo tan trgico)? Mucho temo en
efecto que un da estemos obligados a reconocer en
ella la existencia de una cierta tendencia que, mantenida a raya por los combates de Lenin, no pudo,
llegado el momento, ser dominada y termin por
cumplir un papel dominante. Mucho temo, en efecto,
que no falte demasiado tiempo para escribir negro
sobre blanco por razones en apariencia pragmticas
pero sin duda ms profundas, para poner a prueba
de un autntico anlisis marxista la hiptesis que
hoy asumo el riesgo personal de adelantar, bajo la
forma de proposiciones necesariamente esquemticas:
1. El movimiento comunista internacional fue afectado, en grados y formas muy diversos, segn los pases y las organizaciones, a partir de los aos 30, por
los efectos de una misma desviacin, que provisionalmente podemos denominar la desviacin estaliniana.
2. Guardando bien todas las proporciones, vale decir,
respetando las diferencias esenciales, pero ms all
de los fenmenos ms visibles, que son, a pesar de su
extremada gravedad, histricamente secundarios, y
que se agrupan en general, en los partidos comunistas, bajo los trminos de culto a la personalidad y
dogmatismo, la desviacin estaliniana puede ser
considerada bajo sus formas transformadas (relativas
al estado de la lucha de clase mundial, a la existencia
de un nico estado socialista, y al ejercicio del poder
98

de estado por el partido bolchevique) como una

forma de la revancha pstuma de la II Internacional,
como un resurgimiento de su tendencia principal.
3. Ahora bien, esta tendencia principal era en el
fondo, como sabemos, economicista.
sta no es ms que una hiptesis, y slo sealo sus
puntos de referencia. Naturalmente, ella plantea indudables problemas, los ms evidentes de los cuales
se enuncian de esta manera: cmo pudo una tendencia dominante economicista combinarse, producindolos, como sus formas transformadas, con los efectos
superestructurales que hemos conocido? Cules fueron las formas de existencia material de esta tendencia
para producir tales efectos en la coyuntura existente?
Cmo pudo difundirse esta tendencia, cuyo centro
ha sido la URSS a partir de un cierto momento, en el
cuerpo del movimiento comunista internacional, bajo
qu formas propias y, segn el caso, diferentes?
En primer lugar respondera al lector desconcertado por la vinculacin que sugiero entre el economicismo de la II Internacional y el economicismo de
la desviacin estaliniana: ved cul es el primer
principio de anlisis que Lenin recomienda y emplea
al comienzo del captulo VII de La bancarrota de la
II Internacional para comprender una desviacin en
la historia del movimiento obrero. Lo primero que
hay que hacer es ver si ella no est en vinculacin
con alguna vieja corriente del socialismo . No por un
vulgar historicismo, sino porque existe una continuidad, en la historia del movimiento obrero, de
sus problemas, de sus contradicciones, de sus soluciones correctas, y por lo tanto tambin de sus desviaciones, en funcin de la continuidad de una misma
lucha de clase contra la burguesa, de una misma lucha de clase (econmica, poltica e ideolgicote rica.) de la burguesa contra el movimiento obrero.
.

99

Es en esta continuidad como se fundan las revanchas pstumas o los resurgimientos.

Pero tambin dira: claro est, existen, en las hiptesis sumarias y esquemticas que propongo, graves
encrucijadas polticas, pero ante todo hay graves posibles equvocos de los que es necesario cuidarse a
todo precio. Ved cmo Lenin, que denunci con extrema intransigencia la tendencia idealistaeconomicista
de la II Internacional, trat a esta organizacin: jams
redujo la II Internacional a su desviacin. Reconoci
perodos en su historia, distingui lo principal de lo
secundario y por ejemplo siempre le atribuy ante
el movimiento obrero el mrito de haber desarrollado
las organizaciones de la lucha de clase proletaria, los
sindicatos y los partidos obreros, nunca rehus citar
a Kautsky y defender la obra filosfica de Plejnov.
As Stalin no puede, por razones infinitamente ms
claras y fuertes, ser reducido a la desviacin que
nosotros vinculamos a su nombre, y con ms razn
todava la III Internacional, a la que termin por
dominar, despus de los aos treinta. Tuvo otros mritos ante la historia. Comprendi que era necesario
renunciar al milagro inminente de la revolucin
mundial y emprender la construccin del socialismo en un solo pas, y sac sus consecuencias: defenderlo a cualquier precio como la base y la retaguardia
de todo socialismo en el mundo, convertirlo bajo el
cerco del imperialismo en una fortaleza inexpugnable
y dotarlo para ello prioritariamente de una industria
pesada, de la que salieron los tanques de Stalingrado,
que sirvieron al herosmo del pueblo sovitico en una
lucha a muerte por liberar al mundo del nazismo.
Nuestra historia pasa tambin por all. Y a travs de
deformaciones, caricaturas, y las propias tragedias de
etta historia, millones de comunistas aprendieron, aun
cuando Stalin los enseaba como dogmas, que existan los Principios del leninismo.
100

As tambin, si podemos intentar hablar, guardando muy bien todas las proporciones, de una revancha
pstuma de la II Internacional, es necesario ver claramente que es una revancha en un tiempo por entero
distinto, en circunstancias completamente distintas y,
por cierto, bajo formas distintas, evidentemente incomparables de manera literal. Pero a travs de esas
diferencias considerables y de formas paradojales,
puede hablarse de la revancha, de la reaparicin o
del resurgimiento de una misma tendencia en su fondo.: la tendencia de una concepcin y una lnea
economicistas, incluso bajo la obligada cobertura de
declaraciones cruelmente humanistas a su manera
(El hombre, el capital ms precioso, y los considerandos y disposiciones, que quedaron como letra muerta, de la Constitucin sovitica de 1936).
Si ello es as, si la desviacin estaliniana no se
reduce slo a las violaciones d la legalidad socialista; si tiene causas ms profundas en la historia
y en la concepcin de la lucha de clases y de la posicin de clase; y supuesto que los soviticos estn de
ahora en adelante a cubierto de todo atentado al
derecho, ni ellos ni nosotros hemos salido sin embargo de la desviacin estaliniana (cuyas causas, mecanismos y efectos no han sido objeto de un anlisis concreto, en sentido leninista, vale decir de un anlisis
marxista y cientfico) por el mero milagro de la
denuncia del culto a la personalidad o por la paciencia de una rectificacin no aclarada por ningn
anlisis. En estas condiciones, de todos los elementos
que disponemos, antiguos y presentes, incluyendo el
silencio oficial que los consagra, podemos afirmar que
la lnea estaliniana, desprendida de las violaciones del derecho, por lo tanto liberalizada juntos el economicismo y el humanismo sobrevivi
mal que bien a Stalin y, claro est, al XX Congreso.
Tambin se puede presumir que bajo la verborrea
101

de las diferentes variedades de humanismo controlado o no, esta lnea prosigui una honorable carrera, en un silencio ora indiscreto, ora srdido, que
rompe a veces el estupor de una explosin o de una
escisin.
Y para no omitir nada, adelantar otra riesgosa
hiptesis, que hablar por cierto a John Lewis,
especialista de la poltica china. Si consideramos toda
nuestra historia desde 40 aos y ms, me parece que
haciendo las cuentas (y no son fciles de hacer), la
nica crtica histrica (de izquierda) de lo esencial
de la desviacin estaliniana que podemos encontrar y que, por aadidura, sea tambin contempornea de la misma desviacin, o sea en gran parte anterior al XX Congreso, es una crtica concreta, en
los hechos, en la lucha, la lnea, las prcticas, sus
principios y sus formas: la crtica silenciosa, pero en
actos, realizada por la Revolucin china en los combates polticos e ideolgicos de su historia, de la
Larga Marcha a la Revolucin cultural y sus resultados. Crtica de lejos. Crtica entre bastidores. Que
debe mirarse de cerca, que debe descifrarse. Tambin
crtica contradictoria aunque fuera slo por la desproporcin entre los actos y los textos. Tanto como
se quiera: pero crtica de la que podemos aprender,
para probar nuestras hiptesis, es decir para intentar
ver claro en nuestra propia historia. Pero aqu tambin es necesario hablar, evidentemente, en trminos
de tendencia y de formas especficas, sin dejar que
las formas que la realizan nos escondan la tendencia
y sus contradicciones.
Si he podido, con mis medios, desde muy lejos,
incluso muy dbilmente, hacer un eco a esas luchas
histricas e indicar, detrs de sus efectos ideolgicos,
la existencia de algunos problemas reales, esto es, para
un filsofo comunista, simplemente su tarea.
102

He aqu, para no ir ms lejos, algunos de los problemas muy concretos donde la poltica salta a la
vista que obsesionan las apariencias de un simple
discurso filosfico, emprendido, valga lo que valga,
hace ya ms de diez aos.
John Lewis no tiene dudas. Lo lamento por nosotros.
Pero lo deseo para l. Porque de otro modo sera
grave si, habindolo sabido, se hubiera callado para
no quemarse las manos.
Pars, junio de 1972.

103