DEMANDA

LABORAL
INTEMPESTIVO

POR

DESPIDO

SEOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE TRABAJO DE MANAB

MANTA
JOSE LUIS MERA VERA, ECUATORIANO DE 48 AOS DE EDAD, CASADO,
DESEMPLEADO, DOMICILIADO EN LA CIUDAD DE MONTECRISTI,
RESPETUOSAMNETE COMPAREZCO ANTE SU AUTORIDAD Y PRESENTO
DEMANDA LABORAL EN CONTRA DEL SEOR JOSE VELEZ PITA (NOMBRES
COMPLETOS DEL DEMANDADO, TAL COMO LO JUSTIFICO CON UNA COPIA DE
LA CEDLA QUE ADJUNTO A ESTA DEMANDA) EN SU CALIDAD DE
PROPIETARIO DEL NEGOCIO DENOMINADO LA ESQUINA DE ALEXANDER;
POR SUS PROPIOS DERECHOS Y POR LO QUE REPRESENTA DEL
MENCIONADO NEGOCIO Y SOLIDARIAMENTE A SU CONYUGE SARA MARA
MERO LPEZ POR LOS DERECHOS QUE REPRESENTA DE LA SOCIEDAD
CONYUGAL QUE MANTIENEN ENTRE S LOS DEMANDADOS:
DESDE EL DIEZ DE MARZO DEL DOS MIL SEIS EMPECE A PRESTAR MIS
SERVICIOS LCITOS Y PERSONALES PARA EL SEOR JOSE VELEZ PITA EN SU
NEGOCIO DENOMINADO LA ESQUINA DE ALEXANDER , UBICADO EN LAS
CALLES DIEZ Y AVENIDA OCHO DE ESTA CIUDAD DE MANTA , DE PROPIEDAD
DEL SEOR JOSE VELEZ PITA .
LA ACTIVIDAD QUE REALIZABA ERA ALIAR Y ASAR POLLOS; Y,
EN
OCASIONES ATENDER A LAS PERSONAS QUE LLEGABAN A COMPRAR AL
NEGOCIO. MIS JORNADAS DE TRABAJO LAS CUMPLIA DE MARTES A
DOMINGO, DE TRECE HORAS A VEINTITRES HORAS; ESTO SE ENCUENTRA
REGISTRADO EN EL LIBRO QUE PARA EL EFECTO MANTIENE MI EX
EMPLEADOR, MIS ACTIVIDADES LAS REALICE SIEMPRE A ORDENES DEL
SEOR VELEZ PITA Y/O DE SU CONYUGE LA SEORA SARA MARIA MERO
LOPEZ.
LAS REMUNERACIONES QUE PERCIBI
DEMANDADOS FUERON LAS SIGUIENTES:

MIENTRAS

LABORE

PARA

LOS

DESDE EL DIEZ DE MARZO DEL DOS MIL SEIS HASTA EL TREINTA Y UNO DE
DICIEMBRE DEL DOS MIL NUEVE RECIBI LA CANTIDAD DE DOSCIENTOS
DOLARES MENSUALES.
DESDE EL UNO DE ENERO DEL DOS MIL DIEZ HASTA EL DIA VEINTE DE
ENERO DEL DOS MIL QUINCE DOSCIENTOS OCHENTA DOLARES (SIN
EMBARGO LE PONGO A SU CONOCIMIENTO SEOR JUEZ/A QUE LA
REMUNERACION DEL MES DE ENERO NO ME HA SIDO ENTREGADA AUN,
PERO TAMPOCO MIS EX PATRONOS EN NINGUN MOMENTO ME INDICARON
QUE MI REMUNERACION IBA A VARIAR).
SIENDO EL DIA VEINTE DE ENERO DEL DOS MIL QUINCE ,
APROXIMADAMENTE A LAS DIECIOCHO HORAS, YO ME ENCONTRABA
LABORANDO EN LA PARTE EXTERNA DEL NEGOCIO LA ESQUINA DE

ALEXANDER SOBRE LA CALLE DIEZ , ASANDO POLLOS, CUANDO DE

REPENTE SE ACERCO LA SEORA SARA MARIA MERO LOPEZ , QUIEN ME
DESPIDIO DE MI TRABAJO DICIENDOME JOSE LUIS ENTREGUELE EL HORNO
A RBEN Y USTED RETIRESE NOMAS A SU CASA , HASTA HOY DIA USTED
TRABAJA PARA MI, LO QUE ME VI OBLIGADO A HACER , YA QUE MI EX
PATRONA ME LO DIJO ENFURECIDA Y CON UN TONO DE VOZ ALTO, POR LO
QUE SE CONFIGURO EL DESPIDO INTEMPESTIVO PREVISTO EN EL ARTICULO
188 DEL CODIGO DE TRABAJO.
DEBO PONER A SU CONOCIMIENTO SEOR JUEZ QUE MIS EX EMPLEADORES
NO CUMPLIERON CON SUS OBLIGACIONES ECONOMICAS NI DE SEGURIDAD
SOCIAL DE LA FORMA COMO LO MANDA LA CONSTITUCION DE LA
REPUBLICA Y LA LEY.
CON LOS ANTECEDENTES EXPUESTOS Y AMPARADO EN LOS ARTICULOS 326
DE
LA
CONSTITUCION,
4,5,7,8,
42,55,
71,97,
94,
95
,111,
113,185,188,196,202 Y MAS APLICABLES DEL CODIGO DE TRABAJO,
COMPAREZCO ANTE SU AUTORIDAD PARA QUE UNA VEZ AGOTADA LA
TRAMITACION DE LA CAUSA ,EN SENTENCIA DISPONGA USTED QUE LOS
DEMANDADOS: SEOR JOSE VELEZ PITA , EN SU CALIDAD DE PROPIETARIO
DEL NEGOCIO DENOMINADO LA ESQUINA DE ALEXANDER; POR SUS
PROPIOS DERECHOS Y POR LOS QUE REPRESENTA DEL MENCIONADO
NEGOCIO Y SOLIDARIAMENTE SU CONYUGE SARA MARA MERO LPEZ POR
LOS DERECHOS QUE REPRESENTA DE LA SOCIEDAD CONYUGAL QUE
MANTIENEN CON EL PROPIETARIO DEL NEGOCIO,
ME PAGUEN LOS
SIGUIENTES RUBROS :
A) POR DESPIDO INTEMPESTIVO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO
188 DEL CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 2,520.OO DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA.
B) POR DESAHUCIO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 185 DEL
CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 630.00 DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
C) DECIMO TERCERO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 111 DEL
CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 38,88 DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
D) EL DECIMO CUARTO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 113 DEL
CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 2,000.00 DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
E) VACACIONES NO GOZADAS, DE CONFORMIDAD AL ARTICULO 71 DEL
CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 2,054.00 DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
F) UTILIDADES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 97 DEL CODIGO
DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 14, 400.00 DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE NORTEAMERICA.
G) DIFERENCIA SALARIAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 42 DEL
CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 1,536.00 DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
H) AL PAGO DE LA REMUNERACION DE LOS DIAS LABORADOS DEL MES
DE ENERO DEL 2015 QUE NO ME HAN SIDO PAGADOS, DE
CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 42 NUMERAL 1 DEL CODIGO DE

I)

J)

K)

L)

M)

N)

O)

TRABAJO, LA CANTIDAD DE 236.00 DOLARES DE LOS ESTADOS

UNIDOS DE NORTEAMERICA.
EL PAGO POR LA CONDENA DE EMPLEADOR MOROSO DE
CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 94 DEL CODIGO DE TRABAJO, LA
CANTIDAD DE 708.00 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMERICA.
EL PAGO DE HORAS EXTRAORDINARIAS DE CONFORMIDAD CON EL
ARTICULO 55 NUMERAL 4 DEL CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE
6,500.00 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
EL PAGO DE HORAS SUPLEMENTARIAS DE CONFORMIDAD CON EL
ARTICULO 55 NUMERAL 2 DEL CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE
6,800.00 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
EL PAGO DE JORNADAS NOCTURNAS DE CONFORMIDAD CON EL
ARTICULO 49 DEL CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 2, 000.00
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
EL PAGO DE FONDOS DE RESERVA DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO EN EL ARTICULO 196 DEL CODIGO DE TRABAJO, MAS LOS
INTERESES Y EL RECARGO DEL 50% COMO LO SEALA EL ARTICULO
202 INCISO TERCERO DEL MISMO CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD
DE 4,239.99 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
EL PAGO DE INTERESES DE CONFORMIDAD CON LO QUE SEALA EL
ARTICULO 614 DEL CODIGO DE TRABAJO, LA CANTIDAD DE 1,500.00
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
EL PAGO DE COSTAS PROCESALES Y HONORARIOS DE MI ABOGADO
PATROCINADOR, LA CANTIDAD DE 800.00 DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE NORTEAMERICA.

LA CUANTA LA FIJO EN LA SUMA DE 47,000.00 DOLARES DE LOS ESTADOS

UNIDOS DE NORTEAMERICA.
EL TRAMITE QUE SE LE DEBE DAR A LA PRESENTE CAUSA ES ORAL DE
CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 575 DEL CODIGO DE TRABAJO.
A LOS DEMANDADOS JOSE VELEZ PITA Y SARA MARIA MERO LOPEZ SE LES
CITARA EN EL LOCAL LA ESQUINA DE ALEXANDER UBICADO EN LA CALLE 10
Y AVENIDA 8 DE ESTA CIUDAD DE MANTA. NOTIFICACIONES QUE ME
CORRESPONDAN LAS RECIBIRE EN EL CASILLERO JUDICIAL N. 179 DEL
PALACIO DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MANTA Y EN EL CORREO
ELECTRONICO juan.1964@gmail.com PARA LA DEFENSA DE MIS DERECHOS
AUTORIZO AL ABOGADO XXXXX .
ADJUNTO SE SERVIRA USTED ENCONTRAR UNA CERTIFICACION DE TRABAJO
QUE ME FUE OTORGADA POR EL SEOR JOSE VELEZ PITA, COPIA DE CEDULA
Y CERTIFICADO DE VOTACION DEL ACCIONANTE, TRES HOJAS, EN COPIA
SIMPLE DEL LIBRO DE REGISTRO DE ASISTENCIA DEL LUGAR DE TRABAJO,
TAMBIEN ACOMPAO COPIA DE LA CREDENCIAL DE MI PATROCINADOR.
POR SER LEGAL SIRVASE DARLE TRAMITE A MI DEMANDA.
CON COPIAS DE LEY
ES DE JUSTICIA

FIRMO CONJUNTAMENTE CON MI ABOGADO PATROCINADOR.

JOSE LUIS MERA VERA

AB. XXXXXXX
REG. 13-2008-27

CONTESTACIN
LABORAL

LA

DEMANDA

SEOR JUEZ SEGUNDO DE LA UNIDAD JUDICIAL DE TRABAJO DE

MANAB MANTA
JOS VLEZ PITA y SARA MARA MERO LPEZ, ecuatorianos, de 48 y 46
aos de edad en su orden, casados entre s, domiciliados en la ciudad de
Manta, empresario y contadora respectivamente, por nuestros propios
derechos y por los que representamos del negocio denominado LA
ESQUINA DE ALEXANDER y de la sociedad conyugal que mantenemos,
dentro del juicio laboral N 2015-1345, que en contra nuestra sigue el
seor JOS LUIS MERA VERA, respetuosamente comparecemos y damos
contestacin a la demanda en los siguientes trminos:
Las notificaciones que me correspondan las recibir en el casillero judicial
N 90 del Palacio de Justicia de esta ciudad y al correo electrnico
abogado@hotmail.com
Seor Juez, el seor JOS LUIS MERA VERA presenta demanda cuyas
pretensiones son exageradas, si bien es cierto labor en nuestro negocio
denominado LA ESQUINA DE ALEXANDER, no es menos cierto que la
demanda est alejada a la verdad.
En tal virtud inadmitimos, rechazamos, impugnamos y redargimos los
fundamentos de hecho y de derecho de la demanda inicial en todas sus
partes.
De conformidad con el numeral 3 del artculo 102 del Cdigo de
Procedimiento Civil, nos excepcionamos alegando negativa pura y simple de
los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda.
Acompaamos a nuestra contestacin de la demanda copia debidamente
notariada del RUC con lo cual acreditamos la propiedad del negocio LA
ESQUINA DE ALEXANDER y copias de credencial de nuestro patrocinador.
Para la defensa de nuestros derechos, autorizamos al abogado Juan Rosado
Barreto.

Es de justicia

Firmamos conjuntamente con nuestro abogado patrocinador