La calidad de la democracia en Amrica Latina: medicin y

claves explicativas
Mikel Barreda
Estudios de Derecho y Ciencia Poltica. Universitat Oberta de Catalunya
mbarreda@uoc.edu

Abstract: Este trabajo se ocupa de analizar de forma comparada la calidad de las democracias
latinoamericanas. Los objetivos que persigue son dos. El primero es revisar la diversidad de
aproximaciones tericas y empricas en torno a esta temtica y ofrecer algunos ejes
interpretativos que siten la investigacin desarrollada. El segundo y ms importante- es
presentar un estudio emprico de la calidad democrtica en Amrica Latina. La
operacionalizacin del concepto se traduce en un indicador agregado (resultante de un anlisis
de componentes principales), a partir del cual se compara el nivel de calidad de las 18
democracias. Para explicar la variacin en el nivel de calidad democrtica, se explora el impacto
de cuatro tipo de variables destacadas en la literatura (estructurales, experiencia democrtica,
institucionales y socioculturales).

Palabras clave: calidad democrtica, Amrica Latina, democracia, instituciones polticas.

Mikel Barreda: Dr. en Ciencias Polticas y Sociologa por la Universidad de Deusto, profesor
de Ciencia Poltica en los Estudios de Derecho y Ciencia Poltica de la Universitat Oberta de
Catalunya.

1. Introduccin
En los ltimos aos, el estudio de la poltica latinoamericana ha experimentado una
transformacin sustantiva. Una vez que la democracia se ha extendido prcticamente
por toda la regin, el proceso de cambio de rgimen ya no despierta tanto inters
acadmico. La atencin se dirige ms bien hacia las caractersticas y el rendimiento de
las nuevas democracias. Uno de los nuevos temas de inters es la calidad democrtica.
Cada vez ms trabajos se dedican a examinar el funcionamiento de las democracias y
evaluar su calidad atendiendo a ciertos patrones o estndares normativos. Pero se trata
de una temtica compleja y controvertida, que ha dado pie a conceptualizaciones y
aproximaciones empricas muy dispares.
En este contexto, el presente trabajo pretende realizar una contribucin al estudio de la
calidad de las democracias latinoamericanas en una doble direccin. Por un lado, se
tratar de poner un cierto orden a la diversidad de aproximaciones tericas y empricas
en torno esta temtica, ofreciendo algunos ejes interpretativos que siten la
investigacin desarrollada. Por otro lado, se presentar un estudio emprico propio que
sobre la base de una revisin de la literatura- mide la calidad de las democracias de
Amrica Latina y trata de aportar algunas claves explicativas de las diferencias
detectadas. El anlisis estadstico en que se apoya el estudio tiene ciertas limitaciones
sobre todo, por el nmero reducido de observaciones- que afectan particularmente a la
parte explicativa. En este sentido, conviene remarcar que el anlisis realizado de los
determinantes de la calidad democrtica es ms bien exploratorio.
De acuerdo con lo anterior, el trabajo se halla estructurado en cuatro secciones. La
primera es de ndole conceptual: se expone qu es la calidad democrtica y cules son
sus dimensiones fundamentales. A continuacin, se aborda la operacionalizacin de
este concepto y se presenta un anlisis comparado de la calidad de las dieciocho
democracias latinoamericanas, as como de su evolucin en los ltimos aos. La tercera
seccin explora algunas claves explicativas de los diferentes niveles de calidad
democrtica. En concreto, se examina la influencia de cuatro tipo de factores
destacados en la literatura: estructurales, experiencia democrtica, institucionales y
socioculturales. La ltima seccin recoge las conclusiones generales del trabajo.

2. El concepto de calidad de la democracia

A pesar de la popularidad que ha ido adquiriendo, la calidad de la democracia es una

cuestin compleja, que no goza de un consenso elemental respecto a su definicin
(Munck, 2004; Hagopian, 2005; Alcntara, 2007). Ciertamente, este trmino puede
estar asociado a concepciones muy dispares de democracia: desde aquellas ms
minimalistas, que ponen el acento en los procedimientos bsicos de una democracia a
aquellas que incorporan mayores exigencias normativas. Adems, an cuando se parta
de una concepcin similar de democracia puede acudirse a distintos parmetros para
analizar su nivel de calidad.
En estas circunstancias, no resulta extraa la confusin que acompaa a parte de los
estudios, lo que es resultado, sobre todo, de dos factores. El primero es confundir la
calidad de una democracia con el nivel de democratizacin de un rgimen poltico. Sin
embargo, los anlisis de calidad slo pueden aplicarse a aquellas sociedades que han
asumido un mnimo grado de democratizacin, esto es, aquellas que cumplen los
requisitos elementales de una democracia (Altman, 2002; Vargas-Machuca, 2006;
Morlino, 2009). Y es que no parece lgico pretender examinar la calidad de un objeto
de cuya existencia, en cierta forma, se duda. Otra fuente de confusin procede de una
dbil justificacin terica de la idea de democracia y de los parmetros de calidad
utilizados. Esto se traduce en problemas como incurrir en un anlisis tautolgico de la
calidad democrtica (Ieraci y Paulo, 2008) o usar un instrumental analtico
inapropiado1.
Si bien las aproximaciones conceptuales a la calidad de la democracia son muy
diversas, pueden identificarse tres grandes grupos:
- Grupo 1. Integra las aproximaciones basadas en una concepcin procedimental de la
democracia, inspiradas, sobre todo, en la nocin de poliarqua de Dahl (2002). La
democracia es concebida como un conjunto especfico de procedimientos que
regulan el acceso al poder poltico; en definitiva, como un tipo de rgimen poltico 2.
De acuerdo con esto, la calidad de la democracia es la capacidad de aprovechar el
potencial nico que la poliarqua ofrece en tanto rgimen poltico (Corbetta y PrezLin, 2001: 150; Altman y Prez-Lin, 2002: 86). Este planteamiento facilita a
este grupo la operacionalizacin y el anlisis emprico de la calidad democrtica.
- Grupo 2. Lo conforman los estudios orientados desde enfoques normativos,
vinculados a diferentes tradiciones de teora poltica (liberal, republicana, etc.). Por
Por ejemplo, Mazzuca (2003) destaca los problemas que se presentan cuando se intenta
analizar y evaluar las democracias reales con un instrumental prescriptivo, apto para la
investigacin filosfica de calidad la democrtica pero no para la investigacin emprica.
2
Segn la clebre nocin de poliarqua de Dahl (2002), sta debe satisfacer ocho garantas
institucionales: libertad de asociacin, libertad de expresin, libertad de voto, elegibilidad para
el servicio pblico, derecho de los lderes a competir en busca de apoyo, diversidad de fuentes de
informacin, elecciones libres e imparciales e instituciones que garanticen que la poltica del
gobierno dependa de los votos y dems formas de expresar las preferencias.
1

ejemplo, desde posiciones democrtico-deliberativas se reivindica la garanta de la

discusin pblica como criterio de calidad de una democracia (Manin, 1987; Velasco,
2006) Otra diferencia con el grupo anterior es que sus aportaciones se sitan
fundamentalmente en el terreno reflexivo3.
- Grupo 3. Incluye los estudios situados en una posicin intermedia respecto a los
grupos 1 y 2. Coinciden con el primero en resaltar la importancia de los aspectos
institucionales bsicos de una poliarqua. Pero subrayan que la democracia es algo
ms que un rgimen poltico, lo que les lleva a incorporar algunos componentes
normativos destacados en el grupo 2, como, por ejemplo, el Estado de Derecho
(ODonnell, 2004; Diamond y Morlino, 2004). Ello sin renunciar a un anlisis
emprico de la calidad democrtica (Hagopian, 2005; Levine y Molina, 2007).
Como se indicaba antes, no existe un consenso general respecto a los patrones de
anlisis de la calidad democrtica. La tabla 1 es ilustrativa de diferentes patrones
utilizados en algunos trabajos recientes que cuentan con una orientacin aplicada
(ninguno corresponde al grupo 2). Se puede apreciar una diferencia notable entre los
estudios que parten de una nocin ms acotada de democracia (grupo 1) y los que lo
hacen desde otra ms amplia (grupo 3): el listado de criterios es mucho ms reducido
en el primer caso (llega a 1 en el caso de Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Asimismo,
se pueden observar posiciones diferentes respecto a la inclusin o no de ciertas
cuestiones entre estudios que manejan concepciones similares de democracia. Como
botn de muestra, el Estado de Derecho est presente como estndar de calidad en los
trabajos de Diamond y Morlino (2004) y Hagopian (2005), mientras que est excluido
expresamente en el de Levine y Molina (2007).
Tabla 1. Dimensiones de calidad democrtica en algunos estudios recientes
Grupo 1: democracia como poliarqua
Corbetta y Prez-Lin (2001)

Altman y Prez-Lin (2002)

Mainwaring y Prez-Lin (2008)

1. Derechos polticos y libertades

1. Derechos civiles efectivos

1. Derechos polticos y libertades

civiles

2. Participacin efectiva

civiles

2. Gobernabilidad

3. Competencia efectiva

3. Representacin
4. Participacin ciudadana
Grupo 3 democracia como algo ms que poliarqua
Diamond y Morlino (2004)4

Hagopian (2005)

Levine y Molina (2007)

Vargas-Machuca (2006) desarrolla una conceptualizacin amplia de calidad democrtica en la

que incluye el componente deliberativo, junto con otros contenidos normativos (horizonte
cosmopolita, democracia inclusiva, etc.).
4
En un artculo reciente de Morlino (2009) se simplifica esta clasificacin en cinco dimensiones
de calidad democrtica: rule of law, accountability, responsiveness, libertad e igualdad.
3

I) Procedimentales:

I) Derechos:

1. Estado de Derecho

1.

2. Participacin

libertades civiles

3.

3. Competencia

2. Justicia y Estado de derecho

vertical, social)

4. Accountability vertical

3. Igualdad socioeconmica

4. Responsiveness

5. Accountability horizontal

II) Representacin:

5. Soberana

II) Sustantivas:

4. Accountability (horizontal y

6. Libertad (derechos polticos y

vertical)

libertades civiles)

5. Responsiveness

7. Igualdad (poltica y legal)

6. Satisfaccin ciudadana y

III) Resultados: 8. Responsiveness

participacin

Derechos

1. Decisin electoral
polticos

2. Participacin
Accountability

(horizontal,

Nota: para facilitar la comparacin se ha incluido bajo un mismo trmino expresiones equivalentes.
Fuente: elaboracin propia.

Ante esta diversidad de enfoques conceptuales, cmo se sita este trabajo sobre la
calidad de la democracia en Amrica Latina? Se opta por una aproximacin
encuadrada en el grupo 3- que parte del concepto de poliarqua como marco general
para analizar y evaluar la calidad democrtica, pero que incorpora otro aspecto clave de
la idea de democracia no suficientemente desarrollado en el concepto de Dahl: el
control del poder poltico5. Es cierto que la nocin de poliarqua comprende uno de los
mecanismos de control poltico por excelencia de una democracia como son las
elecciones. Sin embargo, deja de lado otros mecanismos fundamentales de control, as
como la referencia a un marco legal que trate a los ciudadanos como iguales y ponga
lmites a la accin del gobierno y los polticos (el Estado de Derecho). Como indica
ODonnell (2001: 27) la democracia no es tan slo un rgimen democrtico sino
tambin un modo particular de relacin, entre Estado y ciudadanos y entre los propios
ciudadanos, bajo un tipo de Estado de Derecho que, junto con la ciudadana poltica,
sostiene la ciudadana civil y una red completa de rendicin de cuentas.
Sobre la base de esta concepcin de democracia el anlisis de la calidad de las
democracias latinoamericanas se centrar en cinco dimensiones bsicas. Tres de ellas
son caractersticas del concepto de poliarqua: derechos polticos y libertades civiles,
responsiveness y participacin. Las otras dos hacen referencia a la idea de control del
poder poltico: Estado de Derecho y rendicin de cuentas. Todas ellas son utilizadas
frecuentemente en la investigacin especializada6.
Beetham (1994) ha remarcado que el control poltico es un aspecto clave de la idea de
democracia y recogido en la mayora de las definiciones. El marco torico de su iniciativa de
auditora de la democracia se sustenta en dos principios bsicos: igualdad y control polticos.
6
Obsrvese cmo en los estudios de la tabla 1 se evidencian estas dimensiones, obviamente en
diferente grado. En un trabajo anterior (Barreda y Bou, forthcoming) se utilizaron para
5

- Derechos polticos y libertades civiles. Su garanta efectiva resulta necesaria para que
los ciudadanos puedan como es propio de una democracia- seleccionar a los
gobernantes, formular sus preferencias polticas y trasladarlas a la arena pblica.
- Responsiveness. Es la aptitud del gobierno- para responder a las preferencias de
los ciudadanos (Dahl, 2002: 13). Las elecciones constituyen el principal instrumento
que permite a los ciudadanos transmitir qu polticas desean que se lleven a cabo.
- Participacin. La inclusin de la participacin como criterio de calidad es una
cuestin controvertida. Hay quienes aducen que Dahl se refiere al derecho y no al
nivel de participacin, y que esto ltimo no debera formar parte de una definicin de
democracia. Otros, en cambio, sostienen que el nivel de participacin es una
importante expresin de salud democrtica. Una de las razones es que a mayor
participacin mayor probabilidad de que el gobierno y sus decisiones representen las
preferencias de un extenso nmero de ciudadanos7.
- Rendicin de cuentas. En una democracia el gobierno y los representantes polticos
estn sujetos a tres tipos mecanismos que ponen lmites a posibles abusos de poder:
i) rendicin de cuentas vertical: a travs de elecciones regulares y justas; ii)
horizontal: a travs de ciertas instituciones estatales; iii) social: a travs de diferentes
grupos de la sociedad civil o incluso individuos (ODonnell, 2004).
- Estado de Derecho. La calidad de una democracia tambin se mide por la existencia
de un sistema legal que hace efectivos los derechos polticos, las libertades civiles y
los mecanismos de rendicin de cuentas. Sin un vigoroso Estado de Derecho,
defendido por un poder judicial independiente, la igualdad y la dignidad de los
ciudadanos estn en riesgo (ODonnell, 2001; 2004).
En algunas ocasiones resulta difcil delimitar con precisin las fronteras entre unas
dimensiones y otras. Por ejemplo, uno de los tipos de mecanismos de rendicin de
cuentas, el horizontal, trata de materializar el principio de separacin de poderes
propio del Estado de Derecho y, por tanto, podra considerarse como parte de este
ltimo. En realidad, todas estas dimensiones, tal como la literatura ha sealado, se
encuentran interrelacionadas terica y empricamente (Levine y Molina: 2007). Y esta
relacin no siempre opera en un mismo sentido. As, un gobierno altamente receptivo a
las preferencias mayoritarias de los ciudadanos -con un nivel elevado de
responsiveness- podra estar tentado de descuidar a las minoras o incluso restringir
sus derechos lo que supone un bajo nivel de garanta de derechos polticos y libertades
civiles- (Diamond y Morlino, 2004). A pesar de estas matizaciones, las cinco
dimensiones seleccionadas son conceptualmente relevantes y tiles para el anlisis
aplicado.
examinar la calidad de la democracia de Paraguay.
7
Vase Levine y Molina (2007), y Altman y Prez-Lin (2002). Estos ltimos resaltan que la
salud democrtica es particularmente dbil cuando el nivel bajo de participacin est asociado a
escasez de recursos econmicos y educativos.

3. La medicin de la calidad democrtica en Amrica Latina

Una vez precisado qu es la calidad de la democracia y cules son sus dimensiones
bsicas, se pasar a examinar cmo puede ser operacionalizado este concepto. A partir
de aqu, se realizar un anlisis comparado de la calidad de las dieciocho democracias
latinoamericanas y de su evolucin en los ltimos aos.

3.1. La operacionalizacin del concepto

La investigacin emprica de la calidad democrtica en Amrica Latina ha puesto de
manifiesto una amplia diversidad de maneras de operacionalizar y medir este concepto.
De una forma general, pueden identificarse tres planteamientos metodolgicos. El
primero se basa en mtodos cualitativos. Un ejemplo es la iniciativa de auditora
ciudadana de calidad democrtica de Costa Rica (PENDHS, 2001). En ella no se parte
de ninguna teora para establecer los estndares de calidad, sino que se fijan a partir de
diversos espacios de consulta y debate ciudadanos. En esos espacios se evala tambin
el estado de la democracia del pas en relacin con los estndares de calidad acordados.
Una segunda forma de medir la calidad democrtica es a travs de indicadores
cuantitativos. Hay dos procedimientos fundamentales. Uno es recurrir a uno de los
indicadores disponibles de democracia y utilizarlo como indicador de calidad. Por
ejemplo, la garanta de derechos polticos y libertades civiles de Freedom House
(Mainwaring y Prez-Lin, 2008). El otro procedimiento consiste en construir un
indicador agregado. Para ello, en ocasiones se disea un ndice de calidad, combinando
y ponderando indicadores ya existentes (Levine y Molina, 2007). Otras veces, se realiza
un anlisis factorial de una serie de indicadores, para encontrar un factor subyacente,
que es tomado como indicador de calidad democrtica (Altman y Prez-Lin, 2002).
Finalmente, otros estudios parten de una seleccin de indicadores cuantitativos para
examinar, por separado, diferentes dimensiones de calidad democrtica. Este anlisis
lo complementan con informacin cualitativa especfica (procedente de anlisis de
documentacin, entrevistas a expertos, etc.). Este planteamiento es caracterstico de
anlisis de un nmero reducido de casos (Corbetta y Prez-Lin, 2001; Hagopian,
2005; Abent-Brun, 2008; Barreda-Bou, forthcoming).

El diseo metodolgico del presente estudio se inspira en el planteamiento del segundo

grupo. As, a partir de las dimensiones de calidad democrtica sealadas se elegir un
nmero de indicadores cuantitativos disponibles para las dieciocho democracias
latinoamericanas y, a continuacin, se realizar un anlisis factorial de componentes
principales. Una tcnica de anlisis como sta, que permite encontrar relaciones
estadsticas entre diferentes variables y extraer una(s) dimensin(es) subyacente(s) a
todas ellas, es idnea para nuestro objeto de estudio. Como se comentaba antes, las
dimensiones de calidad democrtica seleccionadas guardan una relacin terica y
prctica entre s. Y ms concretamente, la ubicacin de los indicadores dentro de unas
dimensiones y no otras no siempre resulta clara. Un indicador, por ejemplo, puede dar
informacin de dos dimensiones a la vez.
Seguidamente se presenta los indicadores seleccionados para cada una de las cinco
dimensiones de calidad democrtica de este estudio. A la hora de elegirlos, se ha tenido
en cuenta dos criterios fundamentales: i) que disfruten de reconocimiento en la
literatura especializada; ii) que no sean indicadores espordicos, sino que tengan una
cierta continuidad temporal.
1. Para medir la dimensin derechos polticos y libertades civiles se acude, en primer
lugar, a los dos indicadores ms utilizados en el campo de la calidad democrtica: el
de garanta de derechos polticos y el de garanta de libertades civiles de Freedom
House. Dado que son indicadores conceptualmente cercanos y con el mismo diseo
metodolgico, se emplear el promedio de ambos, en la lnea de otros trabajos
(Levine y Molina, 2007). El segundo indicador corresponde a la representacin de
mujeres en el parlamento. Con l se pretende medir hasta qu punto la igualdad de
derechos polticos entre hombres y mujeres reconocida formalmente es efectiva
(Lijphart, 2000; Hagopian, 2005; Levine y Molina, 2007).
2. El anlisis de la dimensin responsiveness es complicado8 y no se cuenta con
indicadores precisos. Aqu se opta por uno de los indicadores ms utilizados: la
pregunta sobre el nivel de satisfaccin de los ciudadanos con el funcionamiento de
la democracia del Latinobarmetro (Lijphart, 2000; Hagopian, 2005; Levine y
Molina, 2007). Pero es un indicador con limitaciones, sobre todo, porque se corre el
riesgo de medir la opinin ciudadana respecto al funcionamiento de varias
instituciones ms que realmente de la democracia (Powell, 2004) o de medir el
nivel de aprobacin de los resultados de la gestin del gobierno (Levine y Molina,
2007).
3. Por lo que se refiere a la participacin se recurre a un indicador estndar, presente
en la mayora de los trabajos sobre calidad democrtica: la proporcin de votantes
con respecto a la poblacin en edad de votar. En concreto, se toma la participacin
en elecciones presidenciales de la base de datos Voter Turnout de IDEA.
El anlisis de la responsiveness requiere prestar atencin a cmo se estructuran las
preferencias ciudadanas de polticas, cmo stas son agregadas institucionalmente (resultados
electorales, formacin de gobierno, etc.) y, finalmente, cmo tales preferencias se traducen en
polticas pblicas (Powell, 2004).
8

4. Para analizar la dimensin Estado de Derecho se utiliza, como en otros estudios

(Hagopian, 2005; Barreda y Bou, forthcoming), el indicador de Estado de Derecho
del Banco Mundial. Es resultado de agregar indicadores relativos a diferentes
cuestiones, como el grado de proteccin de los derechos de propiedad, la
aplicabilidad de contratos, la independencia del poder judicial, y la eficacia del
sistema legal.
5. La medicin de la rendicin de cuentas se basa en dos indicadores. El primero es un
indicador de rendicin de cuentas horizontal: el ndice de percepcin de corrupcin
de Transparencia Internacional (Levine y Molina, 2007). El nivel de corrupcin est
ligada a la eficacia de las instituciones estatales de control, particularmente del
poder judicial. Por ello, podra ser considerado tambin como un indicador de
Estado de Derecho9. El segundo indicador es de rendicin de cuentas vertical (y,
ms especficamente, social): la garanta de libertad de prensa de Freedom House.
En este sentido, podra ser entendido como un indicador de la dimensin de
derechos polticos y libertades civiles10.

3.2. Los resultados del anlisis

La cobertura temporal de los siete indicadores de calidad democrtica seleccionados es
bastante dispar: en unos casos la serie se inicia con la llegada de la democracia -o
incluso antes- y en otros no es hasta comienzos de la dcada actual. Ante esta situacin,
se ha clasificado la serie de cada indicador en tres periodos: 2000-02, 2003-05 y 200608. De esa forma, el nmero de casos resultante es 54, lo que permitir realizar un
anlisis estadstico con ciertas limitaciones- tanto de la propia medicin de la calidad
democrtica en los pases latinoamericanos como de la explicacin de la variacin entre
pases. El anexo 1 detalla las puntuaciones de los pases en los siete indicadores.
Como se planteaba antes, se proceder a aplicar un anlisis factorial (de componentes
principales) de los siete indicadores seleccionados. Esta tcnica puede determinar si
hay alguna dimensin latente a todos ellos, de tal forma que pueda utilizarse como un
indicador general de calidad democrtica. O, por el contrario, puede mostrar que los
indicadores son tan independientes entre s que resulta imposible detectar un factor
que los agregue. Los resultados del anlisis factorial apuntan hacia lo primero. Tal
como puede observarse en la tabla 2, del anlisis factorial se extraen claramente dos
factores subyacentes a los siete indicadores. El primer factor es el ms explicativo:
rene a seis indicadores y contribuye a explicar el 54% de la variable total. A pesar de la
El indicador de Estado de Derecho del BM no incluye, empero, la medicin de la corrupcin. Es
el indicador de control de corrupcin (uno de cuyos componentes es el ndice de Transparencia
Internacional) el que se ocupa de ello. Estamos, pues, ante uno de los casos en que un indicador
da informacin de varias dimensiones (relacionadas) de calidad democrtica.
10
En la literatura sobre poltica latinoamericana en ocasiones as se hace (Hagopian, 2005); en
otras, en cambio, se toma como indicador de rendicin de cuentas vertical (Barreda, 2006).
9

heterogeneidad de estos indicadores, los que se encuentran ms asociados con este

factor son los que miden la garanta de los derechos democrticos. En efecto, los
indicadores con coeficientes de correlacin ms elevados son, por este orden, los
derechos polticos y libertades civiles, el Estado de Derecho y la libertad de prensa. El
segundo factor cuenta con una capacidad explicativa muy inferior (15,6% de la varianza
total) y est definido bsicamente por la proporcin de mujeres en el parlamento.
Tabla 2. Matriz factorial del anlisis de componentes principales
Factor 1

Factor 2

Derechos polticos y libertades civiles

0,933

0,046

Representacin mujeres en parlamento

0,315

0,845

Estado de Derecho

0,930

-0,248

Percepcin de corrupcin

0,809

-0,427

Libertad de prensa

0,843

0,110

Participacin electoral

0,604

0,343

Satisfaccin con democracia

0,519

-0,064

% varianza explicada

54,771

15,631

Fuente: elaboracin propia.

Por tanto, el anlisis factorial presenta un factor muy explicativo con componentes
heterogneos, pero sobresaliendo los relativos a la garanta de derechos democrticos.
Y un segundo factor definido por la representacin de mujeres. Esta reduccin de la
informacin a dos dimensiones se aproxima a lo planteado en algunos estudios. Por
ejemplo, Hagopian (2005) divide las diferentes mediciones de calidad democrtica en
dos dimensiones bsicas: derechos y representacin11.
A partir de estos dos factores se puede establecer una clasificacin de las 18
democracias latinoamericanas. Si concedemos una mayor prioridad al factor de
derechos democrticos, se puede identificar tres grandes grupos (ver grfico 1):
- El grupo formado por Chile, Uruguay y Costa Rica es el que, con diferencia, presenta
unos niveles de calidad democrtica ms elevados. Dentro de este grupo, hay una
importante diferencia en relacin con la representacin de mujeres: mientras que
Costa Rica es el segundo pas latinoamericano con mayor presencia de mujeres en el

11

Aunque el concepto de poliarqua es ms restrictivo que el concepto de calidad democrtica

utilizado aqu, cuando Dahl (2002) diferencia la poliarqua de otros regmenes polticos lo hace
atendiendo a dos dimensiones cercanas: debate (o liberalizacin) y representacin (o
participacin).

10

parlamento (30,6% de promedio durante 2000-08), Chile es el que se sita a la cola

(12,1%)12.
- Guatemala, Paraguay, Venezuela y Colombia conforman el grupo de bajo nivel de
calidad democrtica. En concreto, los dos primeros presentan las puntuaciones ms
bajas en el eje de derechos democrticos. En cuanto a la representacin de mujeres,
si bien las diferencias no son pronunciadas, destaca por encima Venezuela (13% de
mujeres en el parlamento).
- Finalmente, los once pases restantes se encuentran en una posicin intermedia
respecto a los otros dos grupos. Entre ellos hay algunas particularidades que cabe
destacar. Panam es el que cuenta con una posicin ms favorable en la garanta de
derechos democrticos, al contrario que Ecuador y Honduras. Asimismo, sobresale
Argentina en el eje de representacin poltica femenina. De hecho, es el pas
latinoamericano con mayor presencia de mujeres en el parlamento (32,8%).
Grfico 1

Nota: las puntuaciones de cada pas son el promedio del periodo 2000-08.
Fuente: elaboracin propia

Esta clasificacin de los pases de Amrica Latina segn su grado de calidad

democrtica se aproxima a otras clasificaciones de estudios recientes (Altman y PrezLin, 2002; Levine y Molina, 2007; Alcntara, 2007). Las semejanzas conciernen,
sobre todo, a los casos extremos: de forma unnime se sita a Chile, Costa Rica y
Uruguay en el grupo de mayor nivel de calidad democrtica, todo lo contrario que a
Obsrvese que los datos se refieren al indicador de representacin de mujeres, no a las
puntuaciones en el factor 2. Obviamente, hay una afinidad entre ambos tipos de datos, ya que
este indicador es el que ms contribuye a definir el factor 2.
12

11

Guatemala13. Esta cercana a otras clasificaciones no resulta algo extrao, dada la

coincidencia en el uso de algunos indicadores de calidad democrtica.
Tras este anlisis comparativo por pases, otra pregunta que se plantea es si ha habido
transformaciones significativas en el nivel de calidad democrtica a lo largo del tiempo.
Si nos centramos en el factor de derechos democrticos, la variacin de la media
latinoamericana es prcticamente inexistente (vase grfico 2). Por pases, las nicas
variaciones destacables son las de Venezuela y, en menor medida, Bolivia y Colombia.
Por tanto, estamos una cuestin que permanece relativamente estable, que es capaz de
resistir a cambios en el entorno poltico y socioeconmico. Por ejemplo, la recesin
econmica que experiment la regin latinoamericana durante el periodo 1998-2002
-generada por el comportamiento de los mercados financieros internacionales tras la
crisis asitica- no hizo mella, en general, en el nivel de calidad democrtica.

Grfico 2. Evolucin de calidad democrtica en Amrica Latina (2002-08)*

2,5
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
ARG

BOL

BRA

CHI

COL

CRI

DOM ECU

GUA HON MEX

2000-02

2003-05

NIC

PAN

PAR

PER

SAL URU

VEN AmLat

2006-08

(*) Puntuaciones de los 18 pases en el factor de derechos democrticos (del anlisis de componentes principales)
en tres periodos (2000-02; 2003-05; 2006-08).
Fuente: elaboracin propia

Los pases que comparten con Guatemala- las posiciones menos favorables varan de unas
clasificaciones a otras, pero, en general, se aprecia el panorama descrito. As, Venezuela ocupa la
posicin 16 en el ndice de Levine y Molina (2007) y forma parte del grupo con ndices de
democracia ms bajos segn Alcntara (2007). Colombia est en el lugar 17 del ndice de Levine
y Molina (2007) y en el grupo de calidad democrtica ms bajo de Altman y Prez-Lin (2002).
Dentro de este grupo se sita tambin Paraguay y ocupa la posicin 13 en el ndice de Levine y
Molina (2007).
13

12

En cambio, la recesin econmica de estos aos s afect a alguno de los indicadores

especficos de calidad, especialmente en el de satisfaccin con la democracia. Como
puede apreciarse en el grfico 3, la cada del crecimiento econmico a finales de los
noventa fue acompaada de un descenso en el grado de satisfaccin con la democracia,
que no se recuper hasta la superacin de la crisis.

Grfico 3. Opiniones sobre la democracia y crecimiento

econmico (1995-2007). Promedios de Amrica Latina

Fuente: Latinobarmetro (2007)

4. Una exploracin de los factores explicativos de la calidad democrtica

en Amrica Latina

13

Como se acaba de ver, hay importantes diferencias respecto a la calidad de las

democracias latinoamericanas. Determinar las causas del nivel de calidad democrtica
es un asunto complejo y requiere tomar en consideracin explicaciones de diversa
ndole. La literatura especializada ha apuntado hacia cuatro grandes tipos de factores
explicativos: estructurales, la experiencia democrtica previa, institucionales -relativos
sobre todo a los partidos polticos- y socioculturales. A continuacin, se presenta los
principales argumentos barajados en cada caso, as como las conclusiones de algunos
estudios empricos que han testado estos argumentos.
Comenzando por los factores estructurales, cabe destacar especialmente tres. En
primer lugar, se ha destacado que el nivel de desarrollo de un pas favorece la calidad
de su democracia. En particular, se ha resaltado la importancia del nivel de
modernidad de la estructura socioeconmica (Abente-Brun, 2007) y del nivel de
desarrollo econmico (Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Como sabemos por la
investigacin sobre democracia y desarrollo, las relaciones entre ambas cuestiones son
complejas y estn sujetas a serios problemas de endogeneidad (Bardham, 1999).
Determinar, pues, cul es la causa y cul el efecto de la relacin desarrollo-calidad
democrtica no es fcil y, de momento, no ha sido resuelto de forma satisfactoria en la
literatura sobre calidad democrtica. Otro factor estructural al que se acude con
frecuencia es la desigualdad econmica. La idea es que una elevada polarizacin
econmica es desfavorable para la calidad democrtica, entre otras razones porque las
lites de sociedades desigualitarias son muy reacias a medidas de profundizacin
democrtica que hagan peligrar su situacin privilegiada. Por ejemplo, numerosos
estudios han atribuido el fracaso de Brasil en garantizar los derechos ciudadanos y el
Estado de Derecho a una herencia de desigualdad brutal (Hagopian, 2005).
Finalmente, algunas investigaciones han evidenciado que las sociedades con baja
fragmentacin etnolingstica cuentan con democracias de mayor calidad -y viceversa(La Porta et al., 1999; Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Uno de los argumentos que se
aduce es que en las sociedades heterogneas es comn que los grupos que acceden al
poder desarrollen polticas para perjudicar a los grupos perdedores, restringir su
libertad de oposicin y proveer los bienes pblicos de tal forma que no se permita
beneficiar a los grupos excluidos (La Porta et al, 1999).
Una segunda explicacin del nivel de calidad democrtica tiene que ver con la
experiencia democrtica de un pas. Se trata de una idea procedente de la investigacin
sobre el origen y/o el mantenimiento de la democracia y que pone el acento en el
aprendizaje poltico de cada pas. La tesis es que la probabilidad de que la democracia

14

emerja y/o perdure es mayor si un pas goza de una destacada tradicin democrtica 14.
Diversos estudios han trasladado esta idea al anlisis de la calidad de las democracias
latinoamericanas y han constatado el impacto positivo del pasado democrtico en el
nivel de calidad (Altman y Prez-Lin, 2002; Mainwaring y Prez-Lin, 2008). Al
margen de estos factores endgenos, algunos autores han planteado que la calidad de
una democracia podra ser explicada tambin por factores exgenos, concretamente
por la influencia poltica de pases vecinos (Mainwaring y Prez-Lin (2008). La
calidad democrtica sera, as, resultado de un proceso de difusin o contagio
institucional. No obstante, en su anlisis tal influencia no resulta significativa.
Un tercer bloque de explicaciones dirige la atencin hacia las instituciones polticas. En
especial, se ha resaltado que la presencia de un sistema de partidos con dbil nivel de
institucionalizacin tiene consecuencias perjudiciales para la calidad democrtica15. Los
argumentos esgrimidos son muy diversos, pero conviene resaltar dos (Mainwaring y
Scully, 1995; Mainwaring y Torcal, 2005). Por un lado, un sistema de partidos
dbilmente institucionalizado plantea problemas para la representacin electoral, en la
medida en que se hace ms fcil el acceso al poder de polticos outsiders o
antipartidistas que -como la experiencia ha mostrado en muchos casos- entraan
riesgos para la calidad democrtica (tendencia a rehuir de mecanismos de control, a
establecer medidas populistas y de corto plazo, etc.). Por otro lado, el ejercicio del
control poltico a travs de elecciones se ve resentido, ya que en los sistemas poco
institucionalizados los ciudadanos deben afrontar mayores costes de informacin sobre
la accin de los partidos y los lderes polticos (al no disponer de suficientes pistas
informativas facilitadas por los partidos). En los sistemas de partidos dbilmente
institucionalizados es comn la relevancia del clientelismo. Esta institucin informal
constituye un significativo obstculo para la calidad democrtica, entre otras razones
porque incentiva el particularismo en la distribucin de bienes pblicos e inhibe la
cooperacin y la accin colectiva entre los clientes -sujetos a un patrn poltico(Miz, 2003; Barreda, 2006). Algunos estudios de caso han evidenciado cmo el
clientelismo crea un marco de incentivos nada propicio para reformas institucionales
Conviene tener presente que la experiencia democrtica del pasado puede resultar negativa
para la aparicin de la democracia o para su estabilidad, dado que si un pas tuvo un rgimen
democrtico (), es veterano no slo de la democracia sino tambin de su subversin exitosa
(Przeworski et al. 1996: 96). Es decir, las fuerzas antidemocrticas pueden haber aprendido de
las experiencias subversivas. Una posicin similar es la de Smith (2004), si bien su anlisis
emprico confirma la importancia de la experiencia previa para la estabilidad democrtica.
15
De acuerdo con Mainwaring y Scully (1995), la institucionalizacin de un sistema de partidos
puede conceptualizarse a travs de cuatro dimensiones: i) estabilidad en las pautas y la
naturaleza de la competencia entre partidos; ii) los partidos tienen races relativamente estables
en la sociedad; iii) los principales actores polticos asignan legitimidad a los partidos; iv) las
organizaciones partidistas no estn subordinadas a los intereses de lderes ambiciosos, sino que
adquieren un estatus independiente y valor propio.
14

15

que pueden mejorar la calidad democrtica. Por ejemplo, reformas institucionales

hacia una mayor transparencia y control de la financiacin partidista, el desarrollo de
un servicio civil meritocrtico o el combate firme de la corrupcin, etc. (Abente-Brun,
2007; Barreda y Bou, forthcoming).
El ltimo grupo de explicaciones es de ndole sociocultural. En ocasiones se atribuye la
baja calidad democrtica a la supervivencia de rasgos de una cultura autoritaria, pero
sin explicar de dnde surgen estos rasgos y las razones de su persistencia (Levine y
Molina 2007). Otra variable sociocultural a la que se acude es la confianza
interpersonal o, en un sentido ms amplio, el concepto de capital social de Putnam
(1993). Se sostiene que la presencia de relaciones y redes sociales sustentadas en la
cooperacin y en la confianza interpersonal favorece la calidad democrtica (AbenteBrun, 2007). Boix y Posner (2000) dan varios argumentos al respecto; baste mencionar
dos: el capital social ayuda a fortalecer la responsabilidad democrtica, en la medida en
que permite a los ciudadanos informarse y debatir sobre asuntos colectivos; ayuda
tambin a reducir divisiones y enfrentamientos entre los colectivos sociales.
A pesar de esta gama de factores potencialmente explicativos de la calidad democrtica,
pocas investigaciones se han ocupado de examinarlos empricamente. Aqu se presenta
un estudio estadstico que trata de examinar a travs de un anlisis de regresin- qu
variables estn detrs de los distintos niveles de calidad de las democracias
latinoamericanas. Dado que el nmero de casos es reducido (54) conviene alertar de las
limitaciones de este anlisis y subrayar que se trata ms bien de un anlisis
exploratorio.
Para medir la variable dependiente se utiliza el factor 1 resultante del anlisis de
componentes principales, que como se coment- es, con diferencia, el ms explicativo.
Por lo que se refiere a la seleccin de variables independientes se ha tenido en cuenta
dos criterios: i) que su nmero sea limitado (dado el nmero reducido de
observaciones); ii) que estn conectadas con explicaciones tericas slidas. Al
seleccionar indicadores- al igual que se ha hecho antes- se ha priorizado los que tienen
una mayor cobertura temporal16. De acuerdo con esto, el anlisis se centrar en la
incidencia de cinco variables relativas a cuatro tipos de factores explicativos:
16

Como es sabido, hay serias limitaciones en la disponibilidad de indicadores para las variables

que se pretende examinar. En ocasiones, se cuenta con indicadores pertinentes, pero con una
cobertura temporal reducida para un anlisis como ste. Es el caso de recientes indicadores que
podran arrojar luz respecto a la influencia de las organizaciones partidistas en la calidad
democrtica: el ndice de fortaleza partidista de Jones (2007) o el de coherencia de Ruiz (2006).

16

- Como variables estructurales se analiza la desigualdad econmica y la

fragmentacin etnolingstica. En el primer caso se utiliza el indicador de
distribucin del ingreso nacional en el quintil de poblacin con mayores recursos
elaborado por la CEPAL (indicador DESIG). En el segundo, el ndice de
fragmentacin tnica de Easterly et al. (2003), del que slo hay informacin
disponible para un ao (FRAGET). No obstante, se trata de un indicador
claramente estructural y se considerar constante en el periodo estudiado.
- El indicador utilizado para examinar la experiencia democrtica es el nmero de
aos de democracia (EXPDEM), que resulta de combinar la informacin de Smith
(2005) -hasta el ao 2000- y la de Freedom House (sobre democracias electorales)
para despus de 2001.
- La medicin de la variable institucionalizacin del sistema de partidos precisa
informacin muy diversa y de disponibilidad limitada. Por ello, se centra la atencin
en uno de los componentes de este concepto: la volatilidad electoral. El indicador
utilizado procede de la base de datos OPAL de la Universidad de Salamanca
(VOLAT). Una volatilidad electoral elevada debe interpretarse como un bajo nivel
de institucionalizacin y viceversa.
- Dentro de las variables socioculturales, el anlisis se centra en el capital social,
acudiendo al indicador de confianza interpersonal del Latinobarmetro (CONF).
Con el propsito de comprobar la capacidad explicativa de las cinco variables
seleccionadas se ha realizado un anlisis de regresin. Como puede observarse en la
tabla 3, tres variables son estadsticamente significativas: la desigualdad econmica
(DESIG), la experiencia democrtica (EXPDEM) y la volatilidad electoral
(VOLAT). Si nos fijamos en sus coeficientes, se aprecia que la variable que tiene una
mayor incidencia en la calidad democrtica es la experiencia democrtica. Los signos
de los

coeficientes se ajustan a lo esperado. As, el aumento de la experiencia

democrtica hace aumentar la calidad de una democrtica, mientras que el incremento

de la desigualdad y la volatilidad electoral la disminuye.
Tabla 3. Determinantes de la calidad de las democracias latinoamericanas a travs
de un anlisis de regresina
Coeficientes
Coeficientes no estandarizados
Modelo

Error tp.

(Constante)

5,105

1,928

DESIG

-,092

,033

,033

VOLAT
CONF

EXPDEM

tipificados
Beta

Sig.

2,648

,011

-,347

-2,819

,007

,006

,624

5,705

,000

-,036

,010

-,492

-3,740

,000

-,004

,016

-,025

-,218

,828

17

Coeficientes
Modelo

Coeficientes no estandarizados
FRAGET

,447

,744

tipificados
,084

Sig.
,600

,551

a. Variable dependiente: CALDEM

N: 53 R2: 0,519
F: 10,347
Sig: 0,000
Fuente: elaboracin propia

Si se comparan los resultados de este anlisis con las conclusiones de otros estudios
sobre calidad democrtica se encuentra un punto de coincidencia y otro de divergencia.
En relacin con lo primero, las variables explicativas que se evidencian en el anlisis
son congruentes con las principales explicaciones de la calidad democrtica
contempladas en la literatura. Ciertamente, los investigadores a la hora de explicar la
configuracin y el rendimiento de las democracias latinoamericanas han privilegiado
los argumentos referidos a la desigualdad econmica, la institucionalizacin del
sistema de partidos (o ms especficamente, las caractersticas de los partidos) y la
experiencia democrtica. En especial, el que el pasado democrtico sea el factor ms
determinante de la calidad de una democracia reafirma las conclusiones de un trabajo
reciente de Mainwaring y Prez-Lin (2008).
El punto de divergencia se refiere a la capacidad explicativa del capital social. A pesar
de todo lo que se ha escrito sobre su positiva contribucin al rendimiento de las
instituciones democrticas, en nuestro anlisis no aparece como una variable
significativa. Conviene, pues, examinar con ms detalle esta cuestin. Si nos fijamos en
el grfico 4, no se aprecia una relacin entre el indicador utilizado de capital social (la
confianza interpersonal) y la calidad democrtica conforme al sentido esperado, esto es,
a mayor confianza interpersonal mayor calidad democrtica. Los nicos casos en que se
evidencia de esta forma son Paraguay (bajo nivel de confianza y de calidad) y Uruguay
(elevado nivel de confianza y de calidad). Por tanto, no hay una relacin lineal entre
estas dos variables (el coeficiente de correlacin de Pearson r- es bajo: 0,140).
Tampoco se constata una relacin curvilnea.
Grfico 4
Distribucin de pases latinoamericanos respecto al
nivel de calidad democrtica y la confianza interpersonal

18

Nota: los ejes X e Y corresponden al promedio de los 18 pases en el periodo 2000-08.

Fuente: elaboracin propia.

Para conocer mejor el indicador confianza interpersonal se ha realizado un anlisis de

correlaciones con un set de 14 indicadores: la mitad corresponde a indicadores
empleados antes para definir la variable dependiente (la calidad democrtica) y la otra
mitad a variables independientes (las 4 introducidas en el anlisis de regresin, junto
con el nivel de PIB per cpita, el nivel de pobreza y el apoyo a la democracia). Las
correlaciones son significativas (a un 95% de nivel de confianza) en tres casos: la
satisfaccin con la democracia (r: 0,337), el apoyo a la democracia (r: 0,419) y la
desigualdad (r: -0,364). Conviene tener presente que los dos primeros indicadores son
actitudinales y procedentes de la misma fuente que la confianza interpersonal: el
Latinobarmetro.
Todos estos elementos parecen apuntar que el hecho de que el capital social no haya
resultado explicativo en nuestro anlisis obedece a limitaciones metodolgicas del
indicador utilizado. Quizs con otros indicadores a los que se acude en la literatura
especializada (Putnam, 1993; Pharr, 2000) como, por ejemplo, el nmero de
asociaciones o el nivel de participacin en ellas se podra extraer conclusiones
diferentes. Lamentablemente, no disponemos de indicadores alternativos que faciliten
informacin suficiente para un nmero considerable de pases latinoamericanos. Todo
lo ms que puede decirse es que algunos de los resultados nacionales de confianza
interpersonal no se corresponden con los de otros estudios. Por ejemplo, segn los
datos de World Values Survey, el nivel de confianza interpersonal no es, en trminos

19

relativos, tan bajo como el que asigna el Latinobarmetro a Chile y Brasil, mientras que
en el caso de Per el nivel est muy por debajo de lo que marca el Latinobarmetro17.

5. Conclusiones
Uno de los aspectos crticos en el estudio de la calidad democrtica es determinar los
parmetros o los estndares normativos con los que se evala tal calidad. En este
trabajo se ha optado por cinco dimensiones, que encuentran justificacin suficiente
tanto en la teora de la democracia como en los estudios empricos sobre calidad
democrtica; a saber: derechos polticos y libertades civiles, responsiveness,
participacin, Estado de Derecho y rendicin de cuentas.
A partir de estas cinco dimensiones, se ha realizado un estudio aplicado de la calidad de
las dieciocho democracias latinoamericanas. Las principales aportaciones del estudio
son tres. En primer lugar, una aportacin metodolgica: un nuevo instrumental
analtico para medir la calidad democrtica. La aplicacin de este instrumental a la
regin latinoamericana y esta es la segunda aportacin- ha permitido diferenciar las
democracias de la regin conforme a su mayor o menor nivel de calidad. La
clasificacin obtenida se aproxima, en lneas generales, a otras clasificaciones de
investigaciones recientes, lo que le otorga una mayor validez. Asimismo, la medicin ha
revelado que la calidad democrtica es una cuestin relativamente estable en el tiempo.
No ocurre lo mismo con algunos de sus componentes. En particular, la satisfaccin con
el funcionamiento de la democracia (indicador de la dimensin responsiveness) es muy
sensible a la influencia de la coyuntura poltica y socioeconmica.
La tercera aportacin concierne a la explicacin de la variacin en el nivel de calidad
democrtica. Como se ha subrayado, esta es una empresa compleja, por tratarse de un
fenmeno multicausal y por las limitaciones de informacin disponible. Tomando con
cierta prudencia los resultados del anlisis efectuado, conviene destacar que las
principales explicaciones de la calidad democrtica apuntadas en la literatura han
quedado aqu evidenciadas. Ciertamente, las variables ms determinantes son la
desigualdad econmica, la institucionalizacin del sistema de partidos y, sobre todo, la
experiencia democrtica. No ocurre, as, con otra variable de la que habitualmente se
resalta su influencia en la calidad democrtica: el capital social. Como se ha sealado,
En concreto, World Values Survey facilita datos recientes (2005 o 2006) del nivel de confianza
interpersonal en 6 pases: Argentina (17,6%), Brasil (9,4%), Chile (12,6%), Colombia (14,5%),
Mxico (15,6%), Per (6,3%). El promedio de los 6 pases es 12,7%. Los datos para los mismos
aos del Latinobarmetro son: Argentina (24%), Brasil (5%), Chile (13%), Colombia (19,5%),
Mxico (24%), Per (22%). El promedio es 17,9%.
17

20

este resultado seguramente se explica por las limitaciones del indicador utilizado
(confianza interpersonal). Sera necesario disponer de indicadores adicionales que
permitiesen contrastar esto ltimo y ver si realmente el capital social es o no factor
determinante de la calidad de las democracias latinoamericanas.
Estas ltimas observaciones muestran que las aportaciones de este estudio distan de
ser definitivas. Pretenden ser ms bien un primer paso en una lnea de investigacin
ms amplia, que permita refinar la medicin y, sobre todo, la explicacin del los niveles
de calidad democrtica en Amrica Latina.

Referencias
Abente-Brun, Diego. 2007. The quality of democracy in small South American
countries: the case of Paraguay, Working Paper del Kellogg Institute for International
Studies, n 343.
Alcntara, Manuel. 2007. Luces y sombras de la calidad de la democracia de Amrica
Latina. Universidad de Salamanca, mimeo.
Altman, David; Prez-Lin, Anbal. 2002. Assessing the Quality of Democracy:
Freedom, Competitiveness and Participation in Eighteen Latin American Countries,
Democratization, vol. 9, n 2: 85-100.
Bardhan, P. 1999. Democracy and Development: A Complex Relationship, Paper del
Institute of International Studies, Berkeley: University of California, Berkeley.
Barreda, Mikel. 2006. Instituciones democrticas y desarrollo en Amrica Latina: la
impronta de la desigualdad y la informalidad, en J. Aromando, ed., El desafo de la
globalizacin en Amrica Latina: claves para una interpretacin. Buenos Aires: Jorge
Baudino Editores: 155-189.
Barreda, Mikel; Bou, Marc. Forthcoming. La calidad de la democracia paraguaya: un
avance sobre caminos tortuosos, Amrica Latina Hoy.
Beetham, David. 1994. Key Principles and Indices for a Democratic Audit, en D.
Beetham, ed. Defining and Measuring Democracy. Londres: Sage.

21

Boix, Carles; Posner, Daniel. 2000. "Capital social y democracia", Revista Espaola de
Ciencia Poltica, n 2: 159-185.
Corbettta, Jos y Prez-Lin, Anbal. 2001. Calidad de la democracia: un anlisis de
la trayectoria argentina, Instituciones y Desarrollo, 10: 149-169.
Dahl, Robert. 2002. La poliarqua: participacin y oposicin. Madrid: Tecnos.
Diamond, Larry y Morlino, Leonardo. 2004. The Quality of Democracy. An Overview,
Journal of Democracy, vol. 15, n 4: 20-31.
Easterly, William, et al. "Fractionalization", Journal of Economic Growth, vol. 8: 155194.
Hagopian, Frances. 2005. Derechos, representacin y la creciente calidad de la
democracia en Brasil y Chile, Poltica y gobierno, vol. 12, n 1: 41-90.
Ieraci, Giuseppe; Paulon, Angelo. 2008. The quality of democracy and the quality of
research. A sceptic vision on freedom in the world index. Ponencia en el XXII
Congreso de la Societ Italiana di Scienza Politica, Pavia, disponible en:
http://www.sisp.it/files/papers/2008/paulon.pdf
Jones, Mark P. 2007. Political Parties and Party Systems in Latin America. Paper
presentado en el simposium Prospects for Democracy in Latin America, University of
North Texas.
La Porta, Rafael, et al. 1999. The Quality of Government, The Journal of Law,
Economics & Organization, vol. 15, n 1: 222-279.
Latinobarmetro.

2007.

Informe

de

prensa,

disponible

en:

http://www.latinobarometro.org/
Levine, Daniel H.; Molina, Jos E. 2007. La calidad de la democracia en Amrica
Latina: una visin comparada, Amrica Latina Hoy, n 45: 17-46.
Lijphart, Arend. 2000. Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en
treinta y seis pases. Barcelona: Ariel.

22

Mainwaring, Scott; Scully, Timothy R. 1995. Party Systems in Latin America, en Scott
Mainwaring y Scully, eds., Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin
America. Stanford: Stanford University Press: 1-34.
Mainwaring, Scott; Torcal, Mariano. 2005. La institucionalizacin de los sistemas de
partidos y la teora del sistema partidista despus de la tercera ola democratizadora,
Amrica Latina Hoy, n 41: 141-173.
Mainwaring, Scott; Prez-Lin, Anbal. 2008. Regime legacies and democratization:
explaining variance in the level of democracy in Latin America, 1978-2004, Working
Paper del Kellogg Institute for International Studies, n 354.
Miz, Ramn. 2003. La corrupcin como mecanismo de auto-refuerzo del clientelismo
poltico, Revista Mexicana de Sociologa, n 1: 3-39.
Manin, Bernard. 1987. On legitimacy and political deliberation, Political Theory, vol.
15, n 3: 338-368.
Mazzuca, Sebastin L. 2003. Calidad democrtica: Deber y haber del concepto en
Osvaldo Iazzeta et al., eds., Democracia, desarrollo humano y ciudadana. Reflexiones
sobre la calidad de la democracia en Amrica Latina. Rosario-Santa Fe: Homo
Sapiens Ediciones-PNUD.
Morlino, Leonardo. 2009. La calidad de la democracia, Claves de razn prctica, n
193: 26-35.
Munck, Gerardo. 2004. La poltica democrtica en Amrica Latina: contribuciones de
una perspectiva institucional, Poltica y Gobierno, vol. 11, n 2: 315-346.
ODonnell, Guillermo. 2001. La irrenunciabilidad del Estado de Derecho,
Instituciones y Desarrollo, n 8-9: 43-82.
ODonnell, Guillermo. 2004. Why the Rule of Law Matters, Journal of Democracy,
vol. 15, n 4: 32-46.
Pharr, Susan J. 2000. Officials Misconduct and Public Distrust: Japan and the
Trilateral Democracies en Susan J. Pharr y Robert D. Putnam, eds., Disaffected

23

Democracies. Whats Troubling the Trilateral Countries?, Princeton: Princeton

University Press: 173-201.
Powell, G. Bingham. 2004. The Chain of Responsiveness, Journal of Democracy, vol.
15, n 4: 91-105.
Proyecto Estado de la Nacin en Desarrollo Humano Sostenible (PENDHS). 2001.
Auditora ciudadana sobre la calidad de la democracia. Costa Rica: PENDHS.
Przeworski, Adam et al. 1996. Las condiciones econmicas e institucionales de la
durabilidad de las democracias, La Poltica, n 2: 89-108.
Putnam, Robert. 1993. Making democracy work: civic traditions in modern Italy.
Princeton: Princeton University Press.
Ruiz, Leticia M. 2006. Coherencia partidista: la estructuracin interna de los partidos
polticos en Amrica Latina, Revista Espaola de Ciencia Poltica, n 14: 87-114.
Smith, Peter H. 2004. Los ciclos de democracia electoral en Amrica Latina, 19002000, Poltica y Gobierno, vol. 11, n 2: 189-228.
Vargas-Machuca, Ramn. 2006. La calidad de la democracia, Claves de razn
prctica, n 165: 34-41.
Velasco, Juan C. 2006. Deliberacin y calidad de la democracia, Claves de razn
prctica, n 167: 36-43.

Anexo

Puntuaciones de los indicadores de calidad y del factor extrado del anlisis de

componentes principales en las 18 democracias de Amrica Latina
Repres.

Periodo

Dchos y

mujeres

Estado

Percep.

Libert.

Partic.

Satisfac.

Factor

liber.

parlam.

Dcho

corrup

prensa

elector.

democr.

calidad

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

democr.

Argentina

2000-02

5,5

28,7

-0,47

2,8

63

79,4

14,3

0,06

Argentina

2003-05

32

-0,64

2,6

61,67

76,9

33,9

0,28

24

Argentina

2006-08

37,9

-0,53

2,9

55

72,2

39

0,32

Bolivia

2000-02

5,83

12

-0,41

2,2

77

64,5

20,2

0,05

Bolivia

2003-05

18,7

-0,64

2,3

66

66,8

21,7

-0,34

Bolivia

2006-08

14,8

-0,93

2,9

67

63,4

37,7

-0,26

Brasil

2000-02

5,17

6,3

-0,31

68

81

20,8

0,15

Brasil

2003-05

5,67

-0,38

3,8

62

79,1

25,6

0,18

Brasil

2006-08

9,2

-0,45

3,4

61

82,4

34,7

0,3

Chile

2000-02

6,17

11,7

1,2

7,5

74,67

81,5

25,3

1,79

Chile

2003-05

12

1,16

7,4

77

72,8

38,9

2,08

Chile

2006-08

12,8

1,17

7,1

74

63,3

39

1,89

Colombia

2000-02

12

-0,9

3,6

40,33

43,7

9,5

-1,4

Colombia

2003-05

4,33

11,7

-0,82

3,8

37

44,8

27,2

-1,11

Colombia

2006-08

4,83

9,7

-0,58

3,8

39

44,2

36,3

-0,78

Costa Rica

2000-02

6,5

19

0,65

4,5

83,67

73,7

62,7

1,73

Costa Rica

2003-05

6,83

35

0,61

4,5

82,67

58,6

44,3

1,61

Costa Rica

2006-08

37,9

0,47

4,7

82

64

46,3

1,73

R. Dominic.

2000-02

16

-0,5

3,5

70

60,5

36

0,3

R. Dominic.

2003-05

5,83

16,3

-0,58

3,1

63,33

65,3

39,7

0,14

R. Dominic.

2006-08

17,1

-0,53

2,9

63

69,4

48,3

0,31

Ecuador

2000-02

15,7

-0,69

2,2

58,67

72

15,1

-0,54

Ecuador

2003-05

16

-0,76

2,4

58,67

69,6

17

-0,54

Ecuador

2006-08

20,5

-1,04

2,1

59

84,1

31,3

-0,35

Guatemala

2000-02

4,33

8,3

-0,84

2,5

49,33

31,1

26,1

-1,3

Guatemala

2003-05

8,3

-1,06

2,4

40,67

42,3

23

-1,56

Guatemala

2006-08

4,5

10

-1,09

2,8

42

45,5

29,3

-1,23

Honduras

2000-02

-0,89

2,7

54,67

68,2

48,5

-0,39

Honduras

2003-05

5,7

-0,78

2,4

48,67

72,4

31

-0,66

Honduras

2006-08

17,1

-0,89

2,5

48

60,5

29,7

-0,72

Mxico

2000-02

5,67

16,7

-0,39

3,6

54,67

65,9

21,8

-0,07

Mxico

2003-05

21

-0,44

3,6

61,33

60

19,8

0,08

Mxico

2006-08

5,5

23,6

-0,56

3,5

52

63,3

31,7

-0,1

Nicaragua

2000-02

13,7

-0,84

2,5

62,67

75,6

41,3

-0,21

Nicaragua

2003-05

21

-0,7

2,6

60,33

78,8

23,2

-0,25

Nicaragua

2006-08

4,83

19,8

-0,83

2,6

56

74,2

36

-0,35

Panam

2000-02

6,5

10

-0,12

70

70,2

32,5

0,52

Panam

2003-05

6,5

12,3

-0,12

3,5

59

76,3

26,5

0,43

Panam

2006-08

6,5

16,9

-0,17

3,2

57

80,3

37,7

0,54

Paraguay

2000-02

4,5

-1,08

1,7

49

59,4

8,7

-1,41

25

Paraguay

2003-05

7,7

-1,06

1,9

45

47,6

13,1

-1,33

Paraguay

2006-08

10,6

-0,98

2,5

43

45,9

14,3

-1,22

Per

2000-02

5,5

16,3

-0,6

49,67

76,3

17,2

-0,17

Per

2003-05

5,5

18

-0,68

3,6

63,67

78,6

10,3

-0,05

Per

2006-08

5,5

29,1

-0,74

3,5

61

83,2

18,7

0,11

El Salvador

2000-02

5,5

12,3

-0,62

3,4

62,67

43,5

29,9

-0,3

El Salvador

2003-05

5,5

10,7

-0,44

59,67

38,1

35,6

-0,21

El Salvador

2006-08

5,5

16,9

-0,63

57

63,1

32

-0,04

Uruguay

2000-02

12

0,56

5,1

72

96,1

54,3

1,8

Uruguay

2003-05

11,7

0,46

5,9

71,67

94,7

50,3

1,82

Uruguay

2006-08

11,7

0,45

6,7

72

91,8

67,7

2,09

Venezuela

2000-02

4,17

10,7

-0,97

2,5

62,67

48,5

40,6

-0,81

Venezuela

2003-05

4,33

10

-1,23

2,3

30,67

46,7

45,5

-1,43

Venezuela

2006-08

18,3

-1,42

2,1

28

76,3

55

-1,18

(1) Promedio de indicadores de derechos polticos y de libertades civiles de Freedom House. La escala va de 7 (mxima
garanta) a 1 (mnima).
(2) Porcentaje de mujeres con representacin en el parlamento. Fuentes: para 2000-2006, DataGob (datos originales
de Inter-Parliamentary Union. Women in National Parliaments); para 2007-08, Inter-Parliamentary Union.
Women in National Parliaments.
(3) ndice de Estado de Derecho de Worldwide Governance Indicators del Banco Mundial. La escala es entre -2,5 y 2,5.
(4) ndice de percepcin de corrupcin. La escala va de 10 (altamente transparente) a 0 (altamente corrupto). Fuente:
DataGob (datos originales de Transparencia Internacional).
(5) Libertad de prensa de Freedom House. La escala va de 100 (mxima garanta) a 1 (mnima)
(6) Proporcin de votantes entre la poblacin en edad de votar. Fuentes: para 2000-2006, DataGob (datos originales
de Voter Turnout de IDEA); para aos siguientes y otros no cubiertos por DataGob: Voter Turnout de IDEA.
(7) % de respuestas de muy o parcialmente satisfechos con el funcionamiento de la democracia. Fuente: DataGob
(datos originales de Latinobarmetro).

26