DAO. Causalidad. Deber de Seguridad.

Responsabilidad del Estado

Expte: 24-06-2014 - Duniec, Silvio c/Estado Nacional s/Daos y Perjuicios
Origen: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal -

Sala I
Editorial: IJ EDITORES CUANTIFICACIN DEL DAO 24-07-2014

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal ? Sala

I
Buenos Aires, 24 de Junio de 2014.El Dr. Rodolfo E. Facio dijo:
I. El 11 de julio de 2007 el actor promovi demanda contra el Estado Nacional con el
objeto de ser indemnizado por los daos y perjuicios que dice haber sufrido como
consecuencia del atentado que tuvo lugar el da 18 de julio de 1994 (en adelante, el
atentado) en la Asociacin Mutual Israelita Argentina (AMIA).
Fund su pretensin en el reconocimiento de la responsabilidad pblica en dicho
suceso efectuado por el propio Estado Nacional por medio del Decreto N 812/2005
(fs. 3/9).
II. Si bien la seora jueza de primera instancia haba hecho lugar a la excepcin de
prescripcin opuesta por el demandado en los trminos del art. 4037 del Cd. Civ. (fs.
422/425), esa decisin fue revocada por esta sala a fs. 464/468 y la causa fue devuelta
al juzgado para que se dictara sentencia sobre los aspectos sustanciales del pleito.
En ese contexto, la jueza decidi acoger, en forma parcial, la demanda y, en
consecuencia, conden al Estado Nacional al pago de una indemnizacin de noventa
mil pesos ($90.000), a los que deberan adicionarse los intereses que resultaran de
aplicar la tasa promedio que publique el Banco Central de la Repblica Argentina. Las
costas
fueron distribuidas en el orden causado, en atencin a que prosperaron dos de los
cuatro rubros indemnizatorios peticionados.
Para as decidir, en sntesis, consider que:
(i) el Estado Nacional, mediante el aludido decreto, aprob el acta del 4 de marzo de
2005, por la que reconoci la responsabilidad que le incumbe por las violaciones
denunciadas referentes a que incumpli con la funcin de prevencin al no haber
adoptado medidas idneas y eficaces para evitar el atentado; (ii) el nexo causal entre el
atentado y los daos alegados surge evidente en tanto se encuentra acreditado que: (a)
las lesiones sufridas por el actor fueron causadas por dicho atentado; y (b) el Estado
Nacional asumi su responsabilidad por las consecuencias daosas de ese atentado;
(iii) la indemnizacin por el rubro ?dao fsico? debe ser fijada en la suma de veinte
mil pesos ($20.000), en atencin a que en el peritaje mdico se estableci una
incapacidad el 25,92%, provocada por las cicatrices, la retraccin del tendn flexor del
dedo anular derecho y la hipoacusia post-accidente; (iv) no es procedente reparar el

dao psicolgico alegado, puesto que en el peritaje mdico efectuado en la causa ?que
no fue impugnado por las partes? se dijo que el actor slo presentaba ?estrs generado
por la muerte de muchos conocidos y clientes?; adems, no se indic que haya estado
bajo tratamiento psicolgico ni se hizo mencin acerca de que necesitara ese
tratamiento en el futuro;
(v) tampoco debe ser otorgada una compensacin por ?gastos mdicos y de
medicamentos?, habida cuenta de que no se prob, en los trminos del art. 377 del
C.P.C.C. de la Nacin, cul ha sido el dao producido en el patrimonio de la vctima;
(vi) corresponde fijar la indemnizacin por dao moral en la suma de setenta mil pesos
pues ($70.000), ante la ausencia de elementos para su cuantificacin en razn de la
naturaleza que presenta ese rubro, debe tomarse en cuenta la gravedad de la lesin
espiritual sufrido por el actor, especialmente por la magnitud del atentado que es de
pblico y notorio conocimiento.
III. Disconformes, tanto el Estado Nacional como el actor apelaron esa sentencia (fs.
515 y 517, respectivamente) y expresaron agravios (fs. 533/540 y 525/532), que fueron
replicados (fs. 546/551 y 542/544).
IV. En su expresin de agravios, el Estado Nacional reitera los agravios que ofreci en
materia de prescripcin en su anterior recurso ?a fin de mantener viva la cuestin
referida a la prescripcin de la accin y el caso federal sometido en cada oportunidad
con el propsito de garantizar el acceso al conocimiento del ms Alto Tribunal para
revisar la procedencia denegada de la excepcin de prescripcin opuesta?.
Asimismo, entiende que ?a pesar del reconocimiento de la existencia del Decreto N
812 del 12/7/05, ello no puede escindirse de considerarlo concatenado con el captulo
V de la contestacin de la demanda cuando se analiza ?conforme se ha hecho
precedentemente? los alcances y la interpretacin del instituto de la prescripcin
vinculado con aqul?.
Por ltimo, sostiene que la jueza no tuvo en cuenta al fijar el quantum de la reparacin
por dao moral que ?se debe partir de la mayor o menor reprochabilidad que merezca
la conducta del autor del dao, establecindose que el grado de reproche no
fundamenta la admisibilidad de este rubro, sino tambin su extensin?; y dado que el
Estado Nacional no fue el autor del hecho ?dice?, el monto resarcitorio debe estimarse
con suma prudencia y dentro del mayor grado de equidad. Idntica crtica realiza
respecto del rubro ?dao fsico?.
V. El actor afirma que:
(i) el principio que debe guiar el resarcimiento es el de la reparacin integral, que
encuentra su fundamento en los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional y en el art. 63
del Pacto de San Jos de Costa Rica; (ii) las declaraciones testimoniales expuestas por
Celia Cabrera, Pascual Gutbezahl y Fransica Galli acreditan la existencia del dao
psicolgico alegado, de modo que el monto de ese rubro debe ser fijado en los
trminos del art. 165, ltimo prrafo, del C.P.C.C. de la Nacin; (iii) en materia del
rubro ?gastos mdicos? rige una presuncin que autoriza al juez a establecer su monto

prudencialmente, an en ausencia de los comprobantes que den cuenta de dichos

gastos ?cita, en apoyo de esa afirmacin, lo resuelto por la Sala K de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Civil el 1 de noviembre de 2013 en la causa
caratulada ?Daz, Ral Hctor c/Arcos Dorados SA. s/daos y perjuicios?; (iv) la suma
fijada en concepto de indemnizacin por el rubro ?dao fsico? es ?nimia y cuasi
ofensiva en proporcin con la minusvala que se pretende compensar a travs de la
misma. [Esa] determinacin carece de seriedad?; (v) si bien la jueza se refiri a la ?
jurisprudencia de la Cmara Civil? no indic qu precedentes conforman esa
jurisprudencia;
(vi) ?[l]a irrealidad de la suma admitida por la sentencia es flagrante. Es el equivalente
de nueve prestaciones jubilatorias mnimas. Su insuficiencia surge ex re ipsa de la
mera comparacin de su monto con cualquier forma de expresin de valor en nuestro
pas. Para acreditar la insuficiencia de la suma reconocida, llega diecinueve aos
despus de su causa-fuente?; (vii) la indemnizacin por el ?dao fsico? debe ser
elevada a la suma de doscientos mil pesos ($200.000); (viii) al examinar el rubro ?dao
moral?, la jueza omiti fundar en los hechos de la causa cmo lleg la suma minscula
que fij; adems ?agrega?, se desde todo el sufrimiento que padeci; (ix) la
distribucin de las costas dispuesta no se ajusta a derecho, en tanto no fue evaluado el
resultado del litigio ni la importancia relativa de cada rubro ?cita diversos precedentes
jurisprudenciales en apoyo de esa afirmacin; (x) cabe reparar en que, por un lado, ?
[l]a parte demandada requiri la repulsa in totum de la demanda por entender que
careca de responsabilidad en el evento. All su derrota es palmaria? y en que, por otro
lado, ?[l]os dos rubros desestimados son de mucho menor entidad que los dos
admitidos?; (xi) sobre la base de lo expresado por la minora de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin en el precedente ?Mesquida? (Fallos: 329:5382), que fue
adoptado por el Alto Tribunal en el precedente ?Petryszyn? (Fallos: 331:2745), debe
declararse la ?inaplicabilidad y/o inconstitucionalidad en su aplicacin eventual al caso
bajo juzgamiento del rgimen de las Leyes N 23.928 25.344 25.565 y 25.725?
(xii) las circunstancias objetivas que se presentaron en esos precedentes son idnticas a
las que se dan en esta causa. En efecto ?contina?, han transcurrido casi veinte aos
desde la comisin del ilcito generador de la obligacin de indemnizar y la sentencia de
primera instancia y, de prosperar la sujecin del caso al rgimen de consolidacin
previsto en la Ley N 23.982, el lapso total que demandara el resarcimiento
equivaldra a treinta y cinco aos; (xiii) deben aplicarse los fundamentos exhibidos en
el voto del juez Maqueda en los aludidos precedentes en el sentido de que su crdito
debe ser excluido del rgimen de consolidacin con arreglo a lo dispuesto en el art. 18
de la Ley N 25.344; (xiv) en caso de que la aplicacin de esas disposiciones sea
convalidada se violara ?el derecho a la vida constitucionalmente garantizado, as
como diversas normas de la Convencin Americana de Derechos Humanos?, de
manera que debe declararse su inconstitucionalidad como ?segn dice?, lo hizo esta
sala al dictar sentencia en la causa ?Chteinberg de Neuman Vera y otro c/EN. M del

Interior ? PFA y otros s/daos y perjuicios? (pronunciamiento del 23 de abril de 2012)

y la Sala IV en la causa ?Oyhanarte de Sivak, Marta A. c/Estado Nacional ?M
Interior? Polica Federal s/proceso de conocimiento?, pronunciamiento del 21 de
marzo de 2013.
VI. En su contestacin, el Estado Nacional afirma que los cuestionamientos
formulados contra lo resuelto en materia de ?dao psicolgico? no son serios,
objetivos, ni razonables.
Agrega que los agravios referentes al rubro ?gastos mdicos? presentan orfandad
probatoria para acreditar su procedencia y se apoyan en un criterio meramente
conjetural que no puede ser acogido, de acuerdo con lo expresado por el Alto Tribunal
en el precedente ?Serradilla? (Fallos: 330:2748).
Dice que ?[e]l agravio del actor en cuanto al monto fijado en concepto de
indemnizacin por ?dao fsico?, consiste en una mera discrepancia, sin aportar ningn
elemento fctico ni jurdico para rebatir las consideraciones tenidas en cuenta por el
magistrado de grado?. Esa misma consideracin le merecen las quejas formuladas
contra el quantum del resarcimiento por el tem ?dao moral?.
Entiende que la cuestin debatida amerita sobradamente el apartamiento del principio
objetivo de la derrota previsto en el art. 68 del cdigo procesal.
Asimismo, afirma que la forma y el modo de pago de las obligaciones que fueren
reconocidas deben adecuarse a las previsiones de las leyes de emergencia y de sus
decretos reglamentarios, en la medida en que su aplicacin deviene obligatoria por
tratarse de normas de orden pblico. Los veinte aos que transcurrieron desde el
atentado hasta la sentencia ?agrega?, se debieron a la inaccin del actor, ya que se
encontraba habilitado para promover la demanda a partir de la fecha de la tragedia. Y,
por ltimo, alega que las circunstancias que se presentaron en los precedentes ?
Mesquida? y ?Petryszyn? difieren de las que aqu acontecen.
VII. En la rplica efectuada por el actor, ste sostiene que el recurso del Estado
Nacional debe ser declarado desierto con arreglo a lo previsto en el art. 266 del cdigo
procesal, dado que no cumple con la exigencia contenida en el art. 265 de dicho
cdigo.
Asevera que la pretensin de que la indemnizacin por dao moral sea reducida con
fundamento en que el Estado Nacional no fue el autor material del atentado es un
argumento de ?nula juridicidad?.
VIII. El planteo de prescripcin fue debidamente examinado por esta sala en su
decisin de fs. 464/468.
Vale recordar que el demandando interpuso recurso extraordinario federal (fs. 474/481)
contra ese pronunciamiento, que fue rechazado a fs. 500.
Das pasados, la Corte Suprema, al examinar el recurso de hecho deducido por el
Estado Nacional contra la decisin de esta sala recin referida, consider que ?el
recurso extraordinario deducido contra la decisin que rechaz la excepcin de
prescripcin, cuya denegacin [origin esa] presentacin directa, no se dirige contra

una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la Ley N 48), conclusin que no
impide el replanteo de lo resuelto en oportunidad del remedio federal que pudiera
deducirse contra el fallo final de la causa?, fallo del 3 de junio de 2014 en el
expediente D. 459 XLIX.
En ese contexto, me remito, por razones de brevedad, a los fundamentos y
conclusiones expuestos en la decisin de fs. 464/468.
IX. Relativamente a los agravios del Estado Nacional vinculados con su
responsabilidad, cabe reparar en que, como se dijo al efectuar la resea del memorial,
la nica afirmacin que hace aqul en torno a ese tpico es la siguiente: ?a pesar del
reconocimiento de la existencia del Decreto N 812 del 12/7/05, ello no puede
escindirse de considerarlo concatenado con el captulo V de la contestacin de la
demanda cuando se analiza ?conforme se ha hecho precedentemente? los alcances y la
interpretacin del instituto de la prescripcin vinculado con aqul? (fs. 538).
Como bien lo puso de relieve la jueza, el dictado del Decreto N 812/2005 implic el
reconocimiento, por parte del Estado Nacional, de la responsabilidad que le incumbe
por el atentado, en tanto incumpli con su funcin de prevencin al no haber adoptado
medidas idneas y eficaces para evitarlo.
Dicho criterio, adems, es coincidente con el que ha expuesto esta cmara (esta sala,
causas ?Rodrguez, Daniel Osvaldo c/EN Polica Federal Argentina s/daos y
perjuicios? y ?Chiesa, Humberto Juan c/EN s/daos y perjuicios?, pronunciamientos
del 12 de marzo de 2009 y del 11 de febrero de 2014; y Sala III, causa ?Lew, Benjamn
Jorge y otro c/EN.-Polica Federal Argentina- s/daos y perjuicios?, pronunciamiento
del 7 de octubre de 2008).
X. No se encuentra en discusin ante esta alzada el nexo de causalidad existente entre
el atentado y los daos invocados. Por tanto, los puntos a examinar a continuacin
giran en torno a: (i) la procedencia y cuantificacin de los rubros indemnizatorios; (ii)
la aplicacin del rgimen de consolidacin previsto en la Ley N 25.344 a las sumas
que integran la indemnizacin; y (iii) cmo deben ser distribuidas las costas.
XI. Sobre el cuestionamiento que el Estado Nacional dirige a los resuelto acerca de los
tems ?dao moral? y ?dao fsico?, ha de sealarse que aun con el amplio criterio que
esta sala aplica en el examen de los memoriales de agravios (causas ?Escobar?, ?
Suazo?, ?EN- CNRT disp. 7964 y otra?, ?Ferla? y ?Gonzlez?, pronunciamientos del
20 de marzo de 2012, y del 19 de febrero, del 12 de marzo, 27 de agosto y del 31 de
octubre de 2013, respectivamente, entre otras), la expresin de agravios no rene los
requisitos exigidos en el art. 265 del C.P.C.C. de la Nacin. Esta conclusin aparece
justificada con la simple comparacin entre los fundamentos de la sentencia y los
escuetos argumentos que fueron reseados en el considerando IV de este voto.
Por consiguiente, debe declararse desierto el recurso en los trminos del art. 266 de ese
cdigo.
XII. Corresponde, seguidamente, abocarse al tratamiento de los agravios planteados
por el actor.

En lo referente a los agravios que dice que le causa lo decidido sobre el ?dao fsico?,
cabe hacer hincapi en que el actor invoc, en su demanda, que como consecuencia del
atentado sufri diversas heridas y ?una apreciable disminucin de su capacidad
auditiva? (fs. 1 vta., ltimo prrafo).
El peritaje mdico, al informar sobre los puntos ofrecidos por el actor, concluy en que
aqul sufri, como consecuencia del atentado ?lesiones por esquirlas en: cuero
cabelludo, mano derecha y dorso de pie izquierdo? y ?varias cicatrices? y ?la
retraccin del tendn de la mano derecha?. Agreg, asimismo, que ?presenta ?
hipoacusia perceptiva bilateral moderada con cada de la percepcin de los sonidos
agudos?, que defini como una ?secuela permanente?. Como resultado de esas
lesiones, el porcentaje de incapacidad del actor ascenda al 25,92% (fs. 223/226).
Al expresar agravios, el actor indica que ?[e]l estruendo que padeci lo ensordeci y
debi desde ese entonces usar audfono? (fs. 529).
Hechas esas apreciaciones, debe recordarse que, como afirma el recurrente, el art. 165
del C.P.C.C. de la Nacin habilita a los jueces a fijar el importe de los perjuicios
reclamados, ?siempre que su existencia est legalmente comprobada?.
La reparacin de la incapacidad sobreviniente, ha dicho la jurisprudencia, comprende
no slo el aspecto laborativo sino tambin todas las consecuencias que afectan a la
personalidad; y en su clculo no debe considerarse las actividades y tareas que la
vctima ya no puede realizar debido al accidente que la limit en su capacidad (esta
sala, causa ?Domanico, Eduardo Tomas c/EN M Defensa ?Ejrcito Argentino s/daos
y perjuicios?, pronunciamiento del 1 de febrero de 2012; y Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, causa ?Bordn Blanca Ester
c/Estado Nacional Minist. de Just. y Seg. Int. Polica Federal s/daos y perjuicios?,
pronunciamiento del 28 de agosto de 2007).
En este contexto, es justo fijar la indemnizacin en la suma de ciento cincuenta mil
pesos ($150.000).
XIII. Con relacin al rubro ?gastos mdicos y medicamentos?, debe ponerse de relieve
que, en la demanda, el actor reclam por dicho rubro la suma de mil pesos ($1.000.-)?
En su expresin de agravios afirm que en ?es este rubro rige una presuncin que
autoriza al Juez a establecer el monto del rubro prudencialmente, an en ausencia de
comprobantes? (fs. 528).
La notoriedad que tuvo el atentado a la AMIA hace presumir la realizacin de gastos
mdicos por parte de los que se vieron afectados y no podra exigirse, en atencin al
tiempo transcurrido desde dicho suceso, la conservacin los comprobantes que daran
cuenta de esos gastos.
Y si bien el actor dijo estar afiliado al plan de salud del Hospital Alemn y que fue
atendido en dicho establecimiento (fs. 4 vta.), ello no es un bice para concluir en que
los gastos mdicos alegados existieron. Por caso, en la demanda dijo que estuvo
internado en dicho hospital y que ?[e]l tratamiento sigui en forma ambulatoria a
travs de los consultorios externos de la institucin? (fs. 5) y esos extremos han sido

debidamente acreditados por medio de la historia clnica que acompa el Hospital

Alemn (fs. 340/345).
Es evidente, pues, la realizacin de gastos mdicos cuyo importe se estima, con arreglo
a la previsin contenida en el art. 165 del cdigo adjetivo, en la suma de mil pesos
($1.000).
XIV. En lo que concierne al dao moral, la Corte Suprema ha dicho que implica un
detrimento de ndole espiritual, una lesin a los sentimientos, que involucra angustias,
inquietudes, miedos, padecimientos y tristeza propios de la situacin vivida de la
vctima (Fallos: 334:1821, citado).
En esa misma lnea de razonamiento, esta cmara ha sostenido que debe tratarse de una
lesin espiritual seria (Sala IV, causa ?Teubal de Alhadeff, Evelina c/Entel s/proceso de
conocimiento?, del 16 de septiembre 1999) y que debe presentar cierta entidad para
resultar susceptible de resarcimiento, toda vez que no cualquier inquietud o
perturbacin del nimo ?como la simple invocacin de molestias, aflicciones, fatigas,
etc.?, justifica de por s la reparacin del dao moral, mxime si se tiene como norte
que la reparacin de dicho rubro ?no puede ser fuente de un beneficio inesperado ni de
enriquecimiento injusto? (Sala II, causa ?Bercovich, Samuel c/Estado Nacional ?
CSJN- M Justicia s/empleo pblico?, pronunciamiento del 1 de marzo de 2012).
Asimismo, es criterio del Alto Tribunal que a los fines de la fijacin del quantum del
dao moral debe tenerse en cuenta el carcter resarcitorio de este rubro, la ndole del
hecho generador de la responsabilidad y la entidad del sufrimiento causado, que no
tiene necesariamente que guardar relacin con el dao material, ya que no se trata de
un dao accesorio a ste (Fallos: 321:1117; 325:1156; 329:3403; 330:563; 332:2159;
334:376 y 1821; criterio que fue seguido por esta sala en la causa ?Adorno, Valentn y
otro c/EN- M del Interior- PFA s/daos y perjuicios?, pronunciamiento del 20 de
diciembre del 2012, entre otras).
Es as que su valoracin no est sujeta a cnones estrictos, sino que corresponde a los
jueces de la causa establecer prudentemente el monto de la indemnizacin, tomando
como base la gravitacin del dao sufrido, el hecho generador de la responsabilidad, su
funcin resarcitoria y el principio de reparacin integral (esta sala, causas ?Procaccini,
Luis Mara y otro c/EN?M. E. y OSP. s/daos y perjuicios? y ?Morel, Juan Andrs
c/EN- M Interior- PNA s/daos y perjuicios?, pronunciamientos del 1 de febrero de
2012 y del 15 de abril de 2014, respectivamente).
Vale recordar que en su demanda el actor dijo que como consecuencia del atentado,
adems de las lesiones fsicas a las que se hizo mencin en el considerando XII,
sufri ?un agudo cambio de carcter?. Dijo tambin que se vio ?en el umbral de la
muerte?; que estuvo internado dos das; que ?qued enterrado en escombros? y expuso
tambin que advirti su ?buena suerte en comparacin con el destino de muchas otras
de las vctimas que perdieron la vida en el hecho? (fs. 5).
Desde esa mirada, y en atencin a la entidad del sufrimiento espiritual causado al actor
por la magnitud y violencia que marc al atentado y por las situaciones extremas que

debi atravesar, es justo elevar la indemnizacin fijada por la jueza a la suma de

ochenta y cinco mil pesos ($85.000).
XV. El ?dao psicolgico? no ha sido debidamente acreditado.
En efecto, en su escrito inicial, el actor dijo que ?[e]l luctuoso hecho que [sufri], as
como las dems circunstancias que lo rodearon, produjeron una minusvala permanente
en [su] psiquis. Ello conlleva la incapacidad resultante de la mutacin permanente de
[su] personalidad, que [estima] en el orden del veinte por ciento (20%) de [su]
capacidad total, ntegramente considerada, y que [estima] en la suma de CIEN MIL
PESOS ($100.000.-)?.
Sin embargo, no ofreci la produccin de un peritaje ?mdico-psiquitrico?, que s, en
cambio, fue propuesto por el Estado Nacional (fs. 49).
En virtud de esa propuesta, la jueza design como perito psiquiatra de oficio a la
doctora Alejandra Ana Silvestre (fs. 376), quien compareci ante el juzgado el 19 de
octubre de 2009 a aceptar esa designacin (fs. 196). En esa misma presentacin
solicit, en cuanto aqu interesa, que se citara al actor para que concurriera a su
consultorio a efectos de realizar el peritaje encomendado.
El 30 de noviembre de ese ao el actor inform que se haba presentado en el
consultorio de la aludida profesional y que ella le comunic que eran necesarios ?
estudios adicionales a realizarse en hospital pblico consistentes en un examen
psicodiagnstico con pruebas proyectivas y psicomtricas y un electroencefalograma?
(fs. 210).
En ese contexto, el actor solicit a la jueza que librara oficio al Hospital Juan A.
Fernndez a fin de posibilitar su concurrencia a dicho establecimiento para la
realizacin de las prcticas ordenadas. Esa peticin no fue acogida y se le hizo saber
que deba arbitrar los medios necesarios a fin de realizar esas prcticas (fs. 211). La
peticin fue reiterada a fs. 212 y la respuesta de la jueza fue idntica a la anterior (fs.
213).
El 25 de noviembre de 2009, la doctora Silvestre dio cuenta de que el actor
efectivamente haba concurrido a su consultorio y de que le haba ordenado la
realizacin de estudios y solicit que ?[u]na vez obrante el resultado de dichos estudios
[?] se notifique mediante oficio y se [le] facilite tales exmenes para proceder a citar
nuevamente al actor y completar el informe pericial? (fs. 388).
El 30 de mayo de 2011 el actor solicit el pase de los autos a alegar (fs. 405) y esa
peticin fue acogida ese mismo da (fs. 406).
Ninguno de esos hechos fue mencionado por el actor en su expresin de agravios. All
se limit a afirmar que la indemnizacin es procedente en virtud de lo expresado por
los testigos Cabrera, Gutbezahl y Galli (fs. 527 vta.).
A ello cabe agregar que el actor tampoco rebati adecuadamente la afirmacin que
hizo la jueza referente a que, segn lo indicado en el peritaje mdico, aqul slo
presentaba ?estrs generado por la muerte de muchos conocidos y clientes?.
Esas razones, llevan a concluir en que corresponde la desestimacin del rubro

examinado en este considerando.

XVI. En lo atinente a cmo deben ser canceladas las sumas que resultan de este
pronunciamiento, es necesario poner de relieve, en primer trmino, que dichas
acreencias, tal como lo plante el Estado Nacional al contestar la demanda (fs. 49 vta.),
se encuentran comprendidas dentro del rgimen de consolidacin previsto en el art. 13
de la Ley N 25.344, en tanto la causa de la obligacin que nace de esta sentencia tiene
su gnesis en el atentado ocurrido el 18 de julio de 1994, es decir, resulta anterior al 1
de enero de 2000 (fecha de corte establecida en el aludido art. 13).
En segundo lugar, cabe sealar que las normas de consolidacin son de orden pblico
y, por ello, su aplicacin debe ser dispuesta por los tribunales en cualquier estado del
proceso, tanto para alcanzar entre sus disposiciones a una situacin que hasta ese
entonces se encontraba excluida como para determinar los mrgenes de su correcta
aplicacin, disponiendo la exclusin de situaciones incorrectamente encuadradas en
aquel rgimen (Fallos: 326:1632 y 329:1715; esta sala, causas ?Chteinberg de Neuman
Vera y otro c/EN-M Interior ? PFA y otros s/daos y perjuicios? y ?Sosa Molina, Ins
y otros c/EN- EMGE s/daos y perjuicios?, pronunciamientos del 23 de abril de 2012 y
del 20 de marzo del ao en curso, respectivamente).
XVII. El art. 18 de la Ley N 25.344 previ que ?[e]l Poder Ejecutivo en la
reglamentacin establecer un lmite mnimo de edad a partir del cual se podr excluir
de la consolidacin que se establece por la presente, a titulares de crditos
previsionales derivados del rgimen general. Asimismo, se podr disponer la exclusin
cuando mediaren circunstancias excepcionales vinculadas a situaciones de desamparo
e indigencia en los casos en que la obligacin tuviere carcter alimentario?.
Los alcances de esa norma fueron precisados por el Alto Tribunal ?al remitirse al
dictamen de la seora Procuradora Fiscal?, en la causa ?Aliprandi, Luisa c/PAMI
s/sumario?, fallada el 23 de febrero de 2010.
All, la Corte Suprema subray que la incorporacin de ese artculo ?al rgimen de
consolidacin de deudas responde a la necesidad de atender en efectivo las
obligaciones de aquellos acreedores que se encuentran en las especiales condiciones
descriptas por la norma, sin tener que recurrir a declarar la inconstitucionalidad del
rgimen, nica solucin posible antes de sancionarse la Ley N 25.344, pues la Ley N
23.982 no contena tales previsiones?. Y agreg que ?la facultad genrica que da
cuenta el segundo prrafo de esta disposicin demuestra la voluntad legislativa de
reconocer que en el contexto de casos concretos, tanto la autoridad reglamentaria como
el Poder Judicial debern ponderar las circunstancias particulares con el fin de brindar
un resultado acorde con el propsito preambular de afianzar la justicia, en los trminos
en que ha sido definido por el Alto Tribunal?.
En el precedente ?Rodrguez, Daniel Osvaldo? (fallo del 10 de abril de 2012), en el
que la Corte Suprema orden dictar un nuevo pronunciamiento en el cual se excluyera
de la consolidacin prevista en la Ley N 25.344, en los trminos del art. 18 de esa ley,
al all actor ?orden que fue cumplida por esta sala en el pronunciamiento del 28 de

febrero de 2013?, reiter el criterio sentado en ?Aliprandi? y aadi que ?las

condiciones que este precepto exige no estn vinculadas a supuesto de grave
incapacidad, ni limitadas a quienes reclaman una indemnizacin por padecer las
secuelas de un accidente?. Esa doctrina fue expuesta, una vez ms, en el precedente ?
Cots, Libia Elda c/Estado Nacional ? Ministerio de Economa y Obras y Servicios
Pblicos y otros s/sumario ? incidente de embargo?, pronunciamiento del 12 de marzo
de 2013.
Vale apuntar que esta sala dispuso la aplicacin de la excepcin del art. 18 en la
causa ?Pustelnik, David SA y otros c/Ministerio de Economa de la Nacin y otros y
otros s/juicios de conocimiento? (pronunciamiento del 18 de marzo del ao en curso).
Por aplicacin de esa lnea de razonamiento, el crdito del actor debe ser excluido del
rgimen de consolidacin en los trminos del art. 18 de la Ley N 25.344, tal como lo
resolvi esta sala ?de conformidad con lo ordenado por el Alto Tribunal? en el aludido
precedente ?Rodrguez? (ver, en igual sentido, esta sala, causa ?Chiesa?, citada; y Sala
III, causa ?Faifman, Ruth Myriam y otros c/EN s/daos y perjuicios?, pronunciamiento
del 24 de abril de 2013).
En este contexto, el tratamiento de los planteos de inconstitucionalidad formulados por
el actor sobre el rgimen de consolidacin contemplado en la Ley N 25.344 resulta
inoficioso.
XVIII. En materia de costas esta sala tiene dicho que si bien el ordenamiento procesal
ha recibido, como un principio, el criterio objetivo del vencimiento (artculo 68 del
C.P.C.C. de la Nacin), ese principio no es absoluto ya que admite excepciones; y ha
precisado que las excepciones deben ser interpretadas restrictivamente, a fin de no
desnaturalizar la regla general, razn por la cual los jueces deben fundar debidamente
los pronunciamientos que impliquen apartarse de tal principio (causas ?Valentn
Guitelman Hormign Armado c/Servicio Penitenciario Federal s/Obra Pblica?, ?
Rodrguez Fernando Martn c/EN M del Interior PFA s/Daos y Perjuicios? y ?Euqui
SA c/EN M de Salud y AS s/contrato administrativo ?, pronunciamientos del 1 de
febrero, del 17 de mayo de 2012 y del 8 de octubre de 2013, respectivamente).
Desde esa perspectiva, no se advierte la existencia de circunstancias objetivas que
demuestren la concurrencia de una justificacin para eximir de costas al demandado. Si
se repara en cul fue el objeto de la demanda y cul fue el resultado de esa pretensin,
slo puede concluirse en que l result vencido (esta sala, causa ?Euqui SA?, citada).
En suma, las costas deben ser impuestas a cargo del Estado Nacional.
En mrito de las razones expuestas, voto porque: (i) se declare parcialmente desierto el
recurso interpuesto por el Estado Nacional; (ii) se desestimen sus restantes agravios;
(iii) se haga lugar a los agravios dele actor y se modifique la sentencia apelada en los
trminos indicados en los considerandos XII a XIV; (iv) se la confirme en lo referente
al rubro ?dao psicolgico?; (v) las sumas emergentes de este pronunciamiento sean
excluidas de la consolidacin dispuesta en la Ley N 25.344; y (vi) las costas de ambas
instancias sean impuestas a cargo del Estado Nacional.

Los Dres. Clara Mara do Pico y Carlos Manuel Grecco adhieren al voto precedente.
En virtud del resultado que informa el acuerdo que antecede, el tribunal RESUELVE:
(i) declarar parcialmente desierto el recurso interpuesto por el Estado Nacional; (ii)
desestimar sus restantes agravios; (iii) hacer lugar a los agravios del actor y modificar
la sentencia apelada en los trminos indicados en los considerandos XII a XIV; (iv)
confirmarla en lo referente al rubro ?dao psicolgico?; (v) excluir a las sumas
emergentes de este pronunciamiento de la consolidacin dispuesta en la Ley N
25.344; y (vi) imponer las costas de ambas instancias a cargo del Estado Nacional.
El Dr. Carlos Manuel Grecco suscribe en la presente causa en los trminos de la
acordada 16/2011 de esta cmara.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Clara M. do Pico - Rodolfo E. Facio - Carlos M. Grecco