Concepto de Experticia

Rengel Romberg, define la experticia as:

Es un medio de prueba consistente en el dictamen de
personas con conocimientos especiales (cientficos,
artsticos, tcnicos o prcticos), designadas por las
partes o por el juez, con el fin de cooperar en la
apreciacin tcnica de cuestiones de hecho sobre las
cuales
debe
decidir
el
juez
segn
su
propia
conviccin
En esa definicin se destaca:
a) Nuestra Ley, siguiendo la concepcin tradicional,
contempla la experticia en el Cdigo Civil, entre los
medios de prueba de las obligaciones y en el Cdigo de
Procedimiento Civil, al tratar de la instruccin de la
causa, en el Captulo VI de los medios de prueba, de
su promocin y evacuacin.
b) Por su estructura, lo mismo que el testimonio, el
dictamen
de
los
expertos
es
una
declaracin
representativa, emitida por escrito; pero mientras el
testigo aporta al proceso la representacin de su
percepcin
individual,
el
perito
aporta
la
representacin de su saber no individual y fungible.
De donde se sigue que la experticia es una prueba
directa, porque la percepcin no la tiene el Juez por
si mismo, directamente, sino mediante el dictamen
escrito de los peritos.
c) La experticia es una prueba personal, puesto que
solo las personas son capaces de conocer, tener
percepciones y transmitirlas a los dems, ya oralmente
o por escrito.
d) Las personas designadas como peritos deben tener
conocimiento
especiales
(cientficos,
tcnicos
o
prcticos), puesto que por su esencia misma la
experticia trata de suplir las deficiencias del Juez
en cuanto a dichos conocimientos.

e) La experticia solo puede ser promovida a peticin

de las partes, las cuales tienen legalmente la carga
de esta prueba y solo excepcionalmente de oficio por
el Tribunal, en los casos permitidos por la ley (1426
C.C., 401 Ord. 5, 514 Ord 4, 249 C.P.C.. Antes se
citaron algunos ejemplos).
f) Por su funcin la experticia tiende a la formacin
de la conviccin del juez sobre hechos de la causa y
se resuelve en la enunciacin de proposiciones que
sirven para la verificacin de las afirmaciones de las
partes en torno a los hechos de la causa.
g) Los jueces no estn obligados a seguir el dictamen
de los expertos si su conviccin se opone a ello (1427
C.C.). Esta es una de las caractersticas de la
experticia como medio de prueba y una manifestacin
del principio racional de la valoracin de las pruebas
por el Juez conforme a las reglas de la sana crtica
(507 C.P.C.).
h) En la prctica del foro se discute si el dictamen
de los peritos es nulo si no se llena todos los
requisitos indicados en el artculo 1425 del C.C., que
seala que el dictamen de la mayora de los expertos
se extender en un solo acto que suscribirn todos y
debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendr
ningn valor. Si no hubiere unanimidad, podrn
indicarse las diferentes opiniones y sus fundamentos.
Respecto de la motivacin de la experticia, la
Casacin
ha
entendido
siempre,
que
debe
estar
constituida, sin duda, por el conjunto de razones que
han motivado a los peritos a inclinarse en determinado
sentido. Para que pueda considerarse una experticia
carente de motivos ha precisado la Casacin- es
necesario
que
est
desprovista
en
absoluto
de
razonamientos previos a la conclusin o que ellos sean
tan vacuos o inconsistentes que rechacen por si mismos
el carcter de tales.
Clasificacin de la prueba de experticia:
Rengel Romberg, no clasifica la prueba de experticia.

Devis Echanda lo hace de as:

La clasificacin de las peritaciones y de los peritos
depende del punto de vista que se adopte para
considerarlos.
En una primera clasificacin, Devis Echanda distingue
entre el perito percipiendi y el perito deducendi, y
seala:
a) Hay peritaciones para verificar la existencia o las
caractersticas de los hechos tcnicos, cientficos o
artsticos,
de
que
hablan
Lessona,
Carnelutti,
Florian,
Mittermaier,
Franchi,
Mallard,
Alsina,
Scardaccione, Denti, Andrioli, Silva Melero, Guasp,
Sicard. A estas peritaciones corresponde el llamado
perito percipiendi.
Considera Devis Echanda que esta clase de dictamen
es, indudablemente, un medio para la comprobacin de
hechos. Los autores que le niegan a la peritacin el
carcter de medio de prueba, olvidan que esta clase de
dictamen es quizs el ms frecuente, lo mismo en los
procesos civiles que en los penales y laborales.
b) Otras peritaciones tienen por finalidad aplicar las
reglas tcnicas, artsticas o cientficas de la
experiencia especializada de los expertos, a los
hechos verificados en el proceso, por cualquier medio
de prueba, para deducir de ellos las consecuencias,
las causas o las calidades o valores que se
investigan. Los peritos hacen las dos operaciones, de
enunciar
las
reglas
de
la
experiencia
tcnica
pertinente y de aplicarlas a los hechos probados en el
proceso, para formular las deducciones concretas que
corresponden. A esta clase de peritacin corresponde
el llamado perito deducendi.
Tambin en esta clase de peritacin se verifican o
prueban hechos: los que constituyen la causa o el
efecto (el perjuicio, por ejemplo) de los otros hechos
probados por medios distintos, o aspectos concretos de
tales hechos, que equivalen a una prueba pericial de
los mismos (como el valor econmico de un objeto o un

dao, la calidad artstica de una obra de arte, la

buena o mala calidad de una mercanca).
Aceptan expresamente esta clase de peritaciones, entre
otros,
Carnelutti,
Mittermaier,
Mallard,
Guasp,
Aguirre, Alsina. Quienes admiten este medio para
establecer la existencia o el valor de los perjuicios
ya causados o que puedan ocasionarse en el futuro, en
virtud de hechos debidamente probados, en ese proceso,
o la causa de un hecho tambin probado all,
implcitamente
aceptan
esta
segunda
clase
de
peritaciones.
c) Tericamente puede suceder que los peritos reciban
el encargo de enunciar simplemente las reglas de la
experiencia tcnica que los califica, para que el juez
proceda a aplicarla a los hechos comprobados en el
proceso y a obtener las conclusiones. En ese caso el
dictamen
sera
un
simple
instrumento
para
la
integracin del juicio lgico del juez, una simple
regla de experiencia para la apreciacin de las
pruebas. En la prctica es muy raro que se presente
esta tercera clase de peritacin, pues por lo general
contiene la verificacin total o parcial de hechos,
que existe en las dos primeras clases que hemos
explicado.
2) Citando a Lessona, Devis Echanda tambin distingue
entre
peritaciones
forzosas
y
potestativas
o
discrecionales, segn que la Ley exija o no su
prctica para el caso.
3) Tambin distingue las peritaciones judiciales de
las peritaciones prejudiciales, segn que ocurran en
el curso de un proceso o en diligencia procesal
previa. Las ltimas estn autorizadas en muchas
legislaciones como la colombiana, la salvadorea, la
argentina, etc.
4) Con un sentido similar al de la anterior
clasificacin, se habla de peritaciones de presente y
peritaciones de futuro, entendiendo por aquellas las
que se practican en el curso de los procesos, para que

surtan de inmediato sus efectos probatorios, y por las

ltimas las que se producen anticipadamente, para
futura memoria, en vista de un litigio eventual, en
diligencia judicial previa al proceso en donde se
aducirn como prueba.
5) Puede hablarse tambin de peritaciones oficiosas o
por iniciativa de las partes, segn que medie o no
este impulso del interesado.
6) Por ltimo, seala Devis Echanda, si se admite la
peritacin para establecer la ley extranjera y la
costumbre nacional o extranjera, lo mismo que para
interpretar la ley que utiliza expresiones tcnicas o
cientficas, pueden distinguirse las peritaciones
sobre hechos y sobre el derecho, o en lenguaje
carneluttiano, las tcnicas y las jurdicas.
En cuanto a las distintas clases de peritos, adems de
los
mencionados
percipiendi
y
deducendi,
puede
hablarse
de
espordicos
o
accidentales
(cuando
adquieren esa condicin para el caso concreto y en
virtud del nombramiento especial del juez) y de
continuos o permanentes (si desempean un cargo cuya
funcin consiste en emitir dictmenes, para cierta
clase de procesos, como por ejemplo los mdicos
legistas o forenses que deben dictaminar sobre las
causas y el momento de la muerte o sobre las
consecuencias
de
las
heridas,
en
los
procesos
penales). Se acepta que los ltimos no estn sujetos
al requisito del juramento previo a cada dictamen, en
razn de haberlo prestado, para todas sus actuaciones
futuras, al tomar posesin del cargo.
Promocin y evacuacin de la prueba de experticia.
Santana Mujica, seala antes de la entrada en
vigencia del actual cdigo- que su promocin abarca
todo el lapso de prueba (289 CPC derogado) y su
evacuacin va desde que se admita la prueba hasta los
ltimos informes, por aplicacin extensiva del lapso
establecido para las posiciones juradas.

Tanto en primera como en segunda instancia, el juez en

los autos para mejor proveer, puede disponer que se
practique alguna experticia sobre los puntos que
establezca, o se ample o aclare la que existiere en
autos . Inclusive en razn del artculo 1426 del CC,
el juez frente al dictamen no claro, puede de oficio
ordenar nueva experticia por uno o ms expertos,
siempre en nmero impar y designado por el Tribunal.
Formas de Promocin
En el escrito de pruebas o por diligencias, se debe
indicar la voluntad de que se sometan a experticias
hechos determinados. Por tanto se debe sealar el tipo
de estudio tcnico que se quiere se realice, los
hechos o cosas que quieren hacer examinar, indicar los
procedimientos cientficos que se desea se usen y las
conclusiones que se aspiran obtener.
En la de oficio, el juez debe sealar el fundamento
legal de promoverla y los puntos de hecho sobre los
cuales quiere el dictamen.
Rengel Romberg, seala que la prueba de experticia
luego que ha sido oportunamente promovida y admitida
segn
las
reglas
generales
del
procedimiento
ordinario, tiene lugar el primer acto de procedimiento
contemplado en el artculo 452 del C.P.C., que es la
fijacin por el Juez de una hora del segundo da
siguiente para proceder al nombramiento de los
expertos.
a) Las partes concurrirn a la hora sealada para
hacer el nombramiento, debiendo en este caso presentar
la constancia de que el experto designado por ellas
aceptar
el
cargo.
En
dicho
acto
las
partes
manifestarn si estn de acuerdo en que se practique
por un solo experto y tratarn de acordarse en su
nombramiento. En caso de que las partes hayan
convenido en un solo experto pero no se acordaren en
su nombramiento, el experto ser designado por el
Juez. Si no convinieren en que se practique por un
solo experto, cada una de las partes nombrar un
experto y el Juez nombrar un tercero, siempre que con
respecto a este ltimo no se acordaren en su
nombramiento.
En caso de litisconsorcio, si los interesados no se
acordaren en el nombramiento del experto que les

corresponde, el Juez proceder a insacular los nombres

de las personas que ellos propongan y se nombrar el
que resulte elegido por la suerte. Si al acto concurre
uno solo de los litisconsortes, ste har el
nombramiento del experto.
Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al
acto del nombramiento de los expertos, el Juez har la
designacin por la parte que faltare y la del tercer
experto y si ninguna de las partes concurriere al
acto, ste se considerar desierto.
Por otras parte, cuando la experticia se haya acordado
de oficio el Juez nombrar uno o tres expertos tomando
en cuenta para ello la importancia de causa y la
complejidad de los puntos sobre los cuales deben
dictaminar los expertos.
b) Una vez nombrados los expertos, se proceder a su
juramentacin, la cual tendr lugar al tercer da
siguiente a su nombramiento por las partes, a la hora
que fije el Juez. Los nombrados debern concurrir al
Tribunal sin necesidad de notificacin a prestar el
juramento de desempear fielmente el cargo. A tal
efecto, cada parte, por el solo hecho de hacer el
nombramiento de su experto, tiene la carga de
presentarlo al Tribunal en la oportunidad aqu
sealada. Si el experto nombrado no compareciere
oportunamente, el Juez proceder inmediatamente a
nombrar otro en su lugar. En la experticia acordada de
oficio o a pedimento de parte, el experto o los
expertos que nombre el Juez prestarn su aceptacin y
juramento dentro de los tres das siguientes a su
notificacin.
No indica el Cdigo Civil, ni el de Procedimiento
Civil que la falta de juramentacin sea causa de
nulidad de la experticia o de remocin del experto. La
jurisprudencia de la Casacin, a la cual hechos hecho
referencia
con
anterioridad,
interpretando
lo
dispuesto en el artculo 1425 del Cdigo Civil,
concluy que la nulidad contemplada en la citada norma
se refiere slo a la experticia que no est motivada;

decisin esta reiterada en posterior sentencia del 1910-72. Sin embargo, Borjas opina que los expertos,
como funcionarios que son, han de prestar juramento de
desempear fielmente su encargo y sus funciones
adoleceran de nulidad se entrara a desempearla con
omisin de dicho requisito.
Rengel Romberg no comparte esa opinin, pues considera
que la Ley no establece esa nulidad, ni tampoco
califica de funcionarios pblicos a los peritos.
c) Prestado el juramento, el Juez fija el plazo para
desempear el encargo. A este fin, en el mismo acto de
juramentarse los expertos, el Juez consultar a cada
uno de ellos sobre el tiempo que necesiten para
desempear el cargo y luego lo fijar sin exceder de
treinta das y fijar tambin el trmino de la
distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde
haya de practicarse la diligencia, si fuere el caso.
En relacin al plazo, la ley prev por una parte, la
posibilidad de su ampliacin o prrroga cuando los
expertos lo soliciten antes de su vencimiento y el
juez lo estime procedente en fuerza de las razones
aducidas; y por otras la reduccin o supresin del
plazo, cuando el objeto de la experticia fuere de tal
naturaleza
que
a
juicio
de
los
expertos
las
diligencias puedan practicarse inmediatamente despus
del juramento, rindiendo el dictamen acto continuo,
previa autorizacin del Juez.
La fijacin del plazo para practicar la experticia y
su eventual prrroga conforme a los citados artculos
460 y 461 del C.P.C., considera Rengel Romberg que no
afectan el lapso general de la evacuacin de las
pruebas a que se refiere el artculo 400 del C.P.C.,
en el sentido que la eventual prrroga de aquel por un
tiempo que supere y exceda el lapso general de
evacuacin, no implica que este lapso ha quedado
extendido o prorrogado por el mismo tiempo de aquel y
por ello la preclusin del lapso general de evacuacin
de
las
pruebas,
estando
todava
pendiente
el
vencimiento del lapso especial de la experticia,
impide que el procedimiento pueda seguir la secuencia
ordinaria, que es el acto de informes previsto en el
artculo 511 del CPC, mientras no concluya el lapso de
la experticia y el resultado de esta prueba conste en
autos.

En cuanto a la naturaleza del plazo fijado a los

expertos para rendir su dictamen, la ley no ha
previsto que la prueba de experticia sea nula en
ausencia de fijacin del trmino para practicarla, por
lo que la Casacin ha decidido reiteradamente que no
es un trmite esencial del procedimiento; que los
expertos puedan rendir su dictamen aunque no se les
hubiere fijado plazo para ello y aun despus de
vencido el plazo fijado, con la nica consecuencia de
la multa prevista para los expertos; pero que
lgicamente debe entenderse en ambas situaciones que
el dictamen ha sido presentado antes de que la causa
entre en estado de sentencia.
d) Seala el artculo 463 y siguientes del CPC: Que
los
expertos
practicarn
conjuntamente
las
diligencias. Las partes podrn concurrir al acto
personalmente o por delegados que designarn por
escrito dirigido a los expertos y hacerles las
observaciones que crean convenientes, pero debern
retirarse para que los expertos deliberen solos. Que
los expertos estn obligados a considerar en el
dictamen las observaciones escritas que las partes o
sus delegados les formulen, las cuales acompaarn
originales al dictamen. Que los expertos procedern
libremente en el desempeo de sus funciones, pero no
podrn destruir o inutilizar las cosas sometidas a su
examen sin autorizacin del Juez. Que los expertos
juntos o por intermedio de uno cualquiera de ellos
debern hacer constar en los autos, con veinticuatro
horas de anticipacin, por lo menos, el da, hora y
lugar en que se dar comienzo a las diligencias, sin
perjuicio de que la asistencia de las partes a las
mismas convalide lo actuado sin tal constancia. Que el
dictamen de los expertos deber rendirse por escrito
ante el Juez de la causa o su comisionado, en la forma
indicada
por
el
Cdigo
Civil.
Se
agregar
inmediatamente a los autos y deber contener por lo
menos: descripcin detallada de lo que fue objeto de
la experticia, mtodos o sistemas utilizados en el
examen y las conclusiones a que han llegado los
expertos. Que en el mismo da de su presentacin o
dentro de los tres das siguientes, cualquiera de las
partes puede solicitar del Juez que ordene a los
expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos
que sealar con brevedad y precisin. El Juez, si
estimare fundada la solicitud, as lo acordar sin
recurso alguno y sealar a tal fin un trmino

prudencial que no exceder de cinco das. Que el

experto que dejare de cumplir su encargo sin causa
legtima, incurrir en una multa de quinientos a dos
mil bolvares, que le impondr el Juez segn la
gravedad
de
la
falta,
sin
perjuicio
de
la
responsabilidad en que pueda incurrir.
e) La ley prev los casos de falta absoluta de alguno
de los expertos, en los cuales se nombrar otro
conforme a las disposiciones anteriores; y en los
dems casos de falta, se har nicamente nuevo
sealamiento de plazo para realizar la experticia. En
todo caso, si el impedimento del experto durase ms de
quince das se nombrar nuevo experto conforme a las
disposiciones anteriores.
f) Por lo dems los peritos son recusables, pero una
parte no podr recusar al experto que haya nombrado, o
aquel que nombre el Juez en su lugar, sino por causa
superviniente. No contempla nuestro Cdigo reglas
especiales a cumplirse en el caso de recusacin de los
peritos, como ocurre en otros derechos, entre ellos el
colombiano, en el cual el artculo 235 del Cdigo de
Procedimiento
Civil
Colombiano
establece
algunas
reglas para el caso de que el perito conozca el
impedimento en que se encuentra y no se excusa o se
abstiene de tomar posesin del cargo. En nuestro
sistema se aplican las reglas generales relativas a la
recusacin
e
inhibicin
de
los
funcionarios
judiciales, en cuyo artculo 90, tercer aparte, se
establece: Los asociados,
alguaciles,
jueces
comisionados,
asesores,
peritos,
prcticos,
intrpretes y dems funcionarios ocasionales podrn
ser recusados dentro de los tres das siguientes a su
nombramiento, si se trata de jueces comisionados, o de
la aceptacin en el caso de los dems funcionarios
indicados, salvo disposicin especial.
Valoracin
g) En cuanto a la valoracin de la experticia, Rengel
Romberg considera que los jueces no estn obligados a
seguir el dictamen de los expertos si su conviccin se
opone a ello. Esto es una manifestacin del principio
racional de la valoracin de las pruebas segn las
reglas de la sana crtica, acogido como regla general
en nuestro derecho.
Los jueces no pueden rechazar el dictamen pericial sin
haberlo considerado debidamente para no incurrir en la

falta de
autos.

apreciacin

de

una

prueba

que

existe

en

As como los jueces en ejercicio de la libertad que

tienen para separarse del dictamen de los expertos si
su conviccin se opone a ello, deben considerarlo
debidamente, lo cual supone la expresin de las
razones que los inducen a separarse de l, as
tambin, con mayor razn, cuando el juez acoge el
dictamen de los expertos, ha de valorar esta prueba
como a todas las dems y en conjunto con ellas, segn
las reglas de la sana crtica, que es la regla general
de apreciacin de las pruebas en nuestro sistema
legal, toda vez que no existe en nuestro derecho una
regla especial de valoracin de la prueba de
experticia, como existe v.gr. en Argentina.
Ricardo Henrquez La Roche, considera que la Ley no
establece tarifa legal para la apreciacin de la
prueba de experticia. Contrariamente el Juez puede
separarse del dictamen de los expertos si su
conviccin se opone a ello, salvo que se trate de la
experticia-avalo de los bienes sujetos a remate
judicial, en cuyo caso el dictamen tiene carcter
vinculante, irrevisable por el juez, a tenor de los
dispuesto en el artculo 560.
Devis Echanda, citado por Henrquez La Roche, seala:
En muchos casos el Juez carecer de conocimientos
sobre la materia, por lo cual no estar en situacin
de saber si las explicaciones tcnicas, artsticas o
cientficas del perito adolecen o no de error y
entonces deber aceptarlas, amenos que sea evidente su
falta de lgica, su oscuridad o su deficiencia (...)
Si unos buenos fundamentos van acompaados de unas
malas conclusiones o si no existe armona entre
aquellos y estas o si el perito no aparece seguro de
sus conceptos, el dictamen no puede tener eficacia
probatoria (...) Igualmente cuando las conclusiones de
los
peritos
contraran
normas
generales
de
la
experticia o hechos notorios o una presuncin de
derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de
lgica o que son contradictorias o evidentemente
exageradas o inverosmiles, o que no encuentran

respaldo suficiente en los fundamentos del dictamen o

que estn desvirtuadas por otras pruebas de mayor
credibilidad.
La prueba de inspeccin judicial: clasificacin y sus
efectos;
promocin,
evacuacin,
impugnacin
y
valoracin.
La doctrina se encuentra dividida acerca de la
naturaleza de esta prueba, a tal punto que se
controvierte si constituye o no una verdadera prueba.
La problemtica se suscit hace ms de 100 aos entre
dos procesalistas alemanes: Heusler y Wach.
Heusler considera que la Prueba en el proceso civil
es prueba histrica, prueba de hechos. Es prueba de
parte; las partes suministran la prueba al Juez. La
finalidad de la prueba consiste en proporcionar al
Juez los fundamentos de la verdad de un hecho. La
percepcin sensitiva del juez no es prueba pues ella
procura certeza inmediatamente; lo que veo es cierto
para m, no pude serme probado. Por consiguiente
deduce Heusler, la funcin de la prueba en el proceso
civil consiste en sustituir la propia percepcin
sensitiva de un hecho la cual ya no es posible al
Juez. Las percepciones sensitivas prevalecen sobre
toda prueba en tanto tales percepciones sean posibles,
de modo que procuren una certeza completa.
Para Wach, son medios de prueba todas las fuentes de
conocimiento que nos transmiten los presupuestos de
hecho;
y
esta
transmisin
se
efecta
mediante
materializacin, la cual nos posibilita la percepcin
sensitiva, objeto de inspeccin ocular, o mediante
testimonio sobre la percepcin realizada. De all que
en general, en el derecho alemn, la inspeccin ocular
es toda percepcin sensorial directa del juez sobre
cualidades o circunstancias corporales de personas,
lugares o cosas.
Sents Melendo, en Argentina, considera que el
reconocimiento judicial es la prueba por excelencia y

se incurre en grave error al decir que nada nueva

aporta como hecho. Para Sents, como para Carnelutti,
la fuente de prueba es el hecho del cual se sirva el
Juez para deducir la propia verdad; el medio de prueba
lo constituye la actividad del Juez desarrollada en el
proceso; y comparendo la situacin en los casos de
testimonio, de pericia y de reconocimiento judicial,
expresa: el testigo, y lo que sabe, constituyen la
fuente; su declaracin ser el medio de traer al
proceso ese conocimiento. En la prueba de peritos la
situacin cambia: el perito nada sabe antes del
proceso; si sabe algo ser como testigo; entonces en
el peritaje la fuente est en la cosa peritada; el
medio en el examen de ella y en la emisin del
dictamen. Y lo mismo en el reconocimiento judicial: el
Juez nada sabe y su conocimiento se adquiere en el
proceso; la fuente es, pues, la cosa reconocida; el
medio es la diligencia de reconocimiento por la cual
se incorpora al proceso ese conocimiento, esa ciencia,
que el Juez adquiere con el examen de la cosa.
Considera Rengel Romberg, que la inspeccin ocular o
inspeccin judicial entra en aquella clasificacin de
las pruebas llamada prueba directa, generalmente
admitida por la doctrina, en contraposicin con la
prueba indirecta, porque en palabras de Carnelitti,
la prueba directa presenta el contacto inmediato
entre el juez y el hecho a probar; en ella el medio de
conocimiento se limita a una actividad del Juez, o
sea, la dirigida a la percepcin del hecho a probar;
mientras que el tipo complejo de la prueba indirecta
muestra, en cambio, la separacin entre el Juez y el
hecho a probar, puesto que el contacto lo establece un
hecho intermedio, que forma el anillo de conjuncin
entre aquellos dos trminos: aqu el conocimiento no
se obtiene nicamente mediante la actividad del Juez,
sino tambin por medio de un hecho exterior, sobre el
cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva.
De todo lo expuesto, concluye Rengel Romberg, que la
naturaleza de la inspeccin judicial o inspeccin

ocular, es la de un medio de prueba directa o

inmediata porque la percepcin del Juez recae sobre el
hecho que se quiere probar.
Devis Echanda, seala lo siguiente:
El problema de si la inspeccin es o no una prueba,
se identifica con el de saber si existe o no la prueba
directa, entendida como la actividad preceptora del
juez aplicada al hecho que se investiga o a otro que
sirve de indicio de aqul, que estudiamos al tratar de
la clasificacin de las pruebas en directas e
indirectas.
Vimos
all
que
Carnelutti
defendi
inicialmente la tesis que limita el concepto de prueba
a la indirecta, pero que posteriormente modific su
opinin y refut con slidos argumentos aquella tesis.
En efecto, observa Carnelutti que negarle a la
inspeccin el carcter de prueba conduce a identificar
errneamente la prueba con el acto de la parte que la
suministra al juez, lo cual conduce a decir que como
en la inspeccin slo aparece la actividad del juez,
ya que las partes no le suministran ninguna prueba, no
puede tener este carcter; pero que si por prueba se
entiende, como l lo sostiene (y la mayora de los
autores, incluyndonos a nosotros; todo medio til
para la comprobacin de hechos por el juez, esto es,
para suministrarle razones o motivos de convencimiento
sobre
su
existencia
o
inexistencia,
resulta
indiscutible que en la inspeccin judicial y, por lo
tanto, en la percepcin directa del hecho por el Juez,
existe una prueba; basta pensar que la existencia de
un objeto jams es el fruto de una simple sensacin,
sino, en todo caso, el contenido de un juicio, que es
tan fcil y rpido, cuando el objeto se ve o se toca,
que no se tiene en consideracin, pero que en realidad
siempre existe, pues siempre es posible el engao de
los sentidos y se necesita que, por lo menos, quien
percibe juzgue que tal engao no existe en esa
percepcin. Por lo tanto, la existencia de cualquier
cosa que vemos o tocamos, tambin debe ser comprobada,
y el fundamento de la comprobacin es la prueba, es

decir una cosa es el hecho como objeto de experiencia

y otra cosa como objeto de existencia, y precisamente
de la experiencia del hecho a travs del juicio se
deduce y arguye su existencia.
Lo anterior lo expuso Carnelutti en su obra La prueba
civil y luego en su Teora general del derecho, lo
corrobor con lo siguiente:
Excluir de la nocin de prueba la inspeccin
judicial, con el pretexto e que la certeza que produce
no requiere prueba ni permite la actividad de
apreciacin
de
la
prueba,
conduce
al
absurdo,
observado por Wach, de que sera tan solo prueba lo
que no produce prueba alguna, porque no aporta certeza
alguna, siendo as que, mediante la percepcin, el
Juez comprueba la afirmacin de las partes; es decir,
la percepcin es el proceso de fijacin del hecho
controvertido, del mismo modo que la deduccin lo es
en la prueba indirecta; adems en esta existe siempre
la percepcin por el Juez del hecho intermedio
(declaracin del testigo o de la parte, documento,
dictamen del perito). Antes haba expuesto que el tipo
simple de la prueba directa presenta el contacto
inmediato entre el Juez y el hecho a probar; en l el
medio de conocimiento se limita a una actividad del
juez, o sea la dirigida a la percepcin del hecho a
probar y que medio de prueba es, pues, ante todo, la
percepcin del juez.
Concluye Devis Echanda sealando que cree que las
razones expuestas por Carnelutti son suficientes para
reconocerle a la Inspeccin Judicial el carcter de
medio de prueba. Adems, si la inspeccin no fuera una
prueba autnoma de los hechos observados por el Juez,
el acta de ella sera un testimonio suyo sobre lo que
percibi durante la diligencia y, por lo tanto,
tendra de todas maneras el carcter de prueba, puesto
que con fundamento en ella el Juez puede declarar
probado o cierto el hecho inspeccionado, sin embargo,
este concepto de testimonio del Juez no es aceptable y

lo correcto es
prueba especial.

considerar

la

inspeccin

como

una

Concepto de Inspeccin Judicial o Ocular:

Devis
Echanda:
Se
entiende
por
inspeccin
o
reconocimiento judicial, una diligencia procesal,
practicada por un funcionario judicial, con el objeto
de obtener argumentos de prueba para la formacin de
su conviccin, mediante el examen y la observacin con
sus propios sentidos, de hechos ocurridos durante la
diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o
huellas de hechos pasados, y en ocasiones de su
reconstruccin.
Ese examen y la percepcin de los hechos y de sus
huellas o rastros los realiza el juez principalmente
con su vista, pero en ocasiones tambin con su odo,
su olfato, su tacto e incluso su gusto. Por esta razn
es incorrecto denominar estas diligencias inspecciones
oculares, en vez de inspecciones o reconocimientos
judiciales.
El mismo Devis Echanda, despus de
anterior definicin, cita las siguientes:

aportar

la

Lessona: Es el acto por el cual el juez se traslada al

lugar al que se refiere la controversia, o en que se
encuentra la cosa que la motiva, para obtener,
mediante el examen personal, elementos de conviccin.
Bonnier: Dice que se trata de una diligencia para
apreciar un estado de cosas actualmente existente o
hechos que aparecen y que no exigen conocimientos
especiales.
Florian: Considera que la inspeccin es la institucin
procesal
tradicional,
encaminada
a
aplicar
la
percepcin directa del Juez, como medio de prueba,
respecto de cosas, lugares o personas, y la define
como el acto procesal mediante el cual el Juez
observa, aprehende y percibe en cualquier forma y por
s mismo determinado objeto sensible (persona u objeto
material) o determinada caracterstica de ese objeto.

Valentn Silva Melero: La define como la percepcin

misma del hecho a probar por el Juez.
Rengel Romberg, define la inspeccin judicial u ocular
de la siguiente manera:
La inspeccin o reconocimiento judicial es el medio
de prueba que puede promoverse a peticin de parte o
cuando el juez lo juzgue oportuno, consistente en la
percepcin personal y directa por el Juez, de
personas, cosas, documentos o situaciones de hecho que
no se pueda o no sea fcil acreditar de otra manera y
constituyan objeto de prueba en el proceso(subrayado
mo)
En esa definicin se destaca:
a) La inspeccin judicial es un medio de prueba,
porque la diligencia que realiza el juez est
dirigida a la percepcin de un hecho a probar y a
su incorporacin al proceso.
b) La inspeccin judicial puede promoverse por
cualquiera de las partes, o por el juez cuando
este
lo
juzgue
oportuno
(472
CPC).
Excepcionalmente el Juez tiene la iniciativa
probatoria, como ocurren en este caso; en la
prueba de experticia (451 CPC); en la prueba
testimonial, en el sentido que el Juez puede
hacer las preguntas que considere convenientes
(487 CPC) y una vez concluido el lapso probatorio
(401 Ord. 4 CPC) o mediante auto para mejor
proveer (514, Ord. 3 CPC).
c) La inspeccin judicial es una prueba directa y
personal,
porque
se
practica
mediante
la
actividad de percepcin por el Juez del hecho a
probar; razn por la cual, como hemos visto
antes,
se
le
considera
la
prueba
por
excelencia.
d) La percepcin directa y personal del Juez, ha de
versar
sobre
personas,
cosas,
lugares,
documentos, o circunstancias de hecho objeto de

prueba en el proceso, esto, que interesen para la

decisin de la causa.
e) La inspeccin judicial se acuerda cuando no se
pueda o no sea fcil acreditar de otra manera la
situacin de hecho objeto de la inspeccin. Este
requisito
est
expresamente
previsto
en
el
artculo 1428 del C.C., ms no en el artculo 472
CPC. Sin embargo aquella norma civil no ha sido
derogada y el CPC en la citada norma del 472
establece en el nico aparte: ...La inspeccin
ocular prevista en el Cdigo Civil se promover
y evacuar conforme a las disposiciones de este
Captulo.. De donde se deduce que la nueva Ley
Procesal rige la promocin y la evacuacin de la
prueba,
y
deja
a
salvo
el
requisito
de
admisibilidad de la misma mencionado en la norma
sustantiva, del cual trataremos ahora. Sobre esta
materia se ha planteado en la prctica dos
cuestiones: 1) La del fundamento de la limitacin
y 2) la de la naturaleza del poder del Juez
respecto de ella. Respecto del fundamento de la
limitacin, Borjas hace una distincin entre la
inspeccin
ocular
decretada
a
instancia
de
cualquiera de las partes y la decretada de oficio
por el juez cuando este lo juzgue oportuno. En el
primer caso, sostiene Borjas, salvo que se trate
de
una
prueba
manifiestamente
impertinente,
ineficaz o sin relacin alguna con la materia de
litigio, el Juez se abstendr de negarse a
admitirla; pero en el segundo, aunque la ley deja
a su arbitrio decidir acerca de la oportunidad de
la inspeccin, no deber ordenarla en ningn caso
en que sea posible y fcil acreditar de otra
manera los hechos y circunstancias que han de ser
objeto de ella. 2) Respecto de la naturaleza del
poder
concedido
al
Juez
para
aplicar
la
limitacin de la prueba, la Casacin ha reiterado
en varias ocasiones que la ley no establece una
prohibicin absoluta, sino una prerrogativa a

favor del Juez que bien puede este renunciar

cuando lo considere oportuno. Por lo cual puede
considerarse principio jurisprudencial pacfico,
que si no obstante poderse acreditar de otra
manera
ciertos
hechos,
el
juez
admite
la
inspeccin ocular y sta es evacuada, esa prueba
es vlida y debe ser apreciada por el Juez junto
con las dems pruebas recogidas en la etapa
probatoria.
f) Las
personas,
cosas,
lugares,
documentos
y
situaciones objeto de la inspeccin judicial, han
de ser aquellos que interesan para la decisin de
la causa, precisa el artculo 472 del CPC. En
otras palabras, aquellos hechos que directa o
indirectamente, forma principal o accesoria,
puedan tener alguna relacin con la materia
debatida en el proceso. Si el hecho que se
pretende demostrar con la inspeccin judicial, no
interesa para la decisin de la causa, tal hecho
es impertinente y el Juez debe negar la prueba
del mismo, sea cual fuera el medio escogido por
el promovente de su prueba, pues de otro modo no
solo estara el Juez infringiendo el Art. 472
CPC, sino adems, el Art. 398 CPC que le ordena
desechar
aquellas
pruebas
que
aparezcan
manifiestamente impertinentes.
Clasificacin de la prueba de inspeccin judicial.
Devis
Echanda
clasifica
la
inspeccin
reconocimiento judicial, de la siguiente manera:

a) En consideracin al objeto de la diligencia, pueden

existir ocho clases:
1) Reconocimiento e identificacin de inmuebles, muy
frecuentes
en
materias
civiles
(procesos
reivindicatorios, posesorios, etc), tambin puede
ocurrir en procesos penales (violacin de domicilio y
ocupacin violenta de casas o terrenos) y contenciosoadministrativo e incluso laborales.

2) Reconocimiento e identificacin de cosas u objetos

muebles, incluyendo los documentos, de constante
prctica en toda clase de procesos, como en los
civiles de reivindicacin, de restitucin de tenencia,
de indemnizacin por daos, etc; en los penales de
robo o hurto, falsedad de documento, etc; en los
laborales por accidentes de trabajo ocasionados en el
manejo de una mquina o para establecer el contrato o
las condiciones en que se prestaba el servicio, etc.
3) Reconocimiento e identificacin de animales, que es
una especie del anterior y se presenta en los mismos
procesos.
4) Reconocimiento e identificacin de personas,
necesario en muchos procesos penales, para establecer
la
identidad
del
autor
del
delito
y
sus
caractersticas
fsicas
(estatura,
color,
peso,
defectos, etc) o las lesiones y huellas que en el
cuerpo de este o de la vctima existan y en algunos
civiles, laborales o contencioso-administrativo, como
en los de interdiccin por incapacidad fsica o
mental, lesiones fsicas al cnyuge para efectos del
divorcio, etc.
5) Reconocimiento e identificacin de cadveres de
personas, como en los procesos penales por homicidio.
6) Inspeccin de lugares en que ocurrieron los hechos
investigados, en busca de las huellas o de los rastros
que hubieran podido dejar all, que es una modalidad
de la diligencia mencionada en primer lugar y se
diferencia de esta en que su objeto no es identificar
el inmueble, la calle o el lugar pblico en donde se
practica, sino verificar esos hechos indiciarios,
diligencias muy frecuentes en materias penales, pero
que
puede
ser
conveniente
en
algunos
procesos
civiles..
7) Reconocimiento de sucesos que ocurran por primera
vez durante la diligencia (como el derrumbe o la
inundacin de un terreno, etc).

8) Reconstruccin de hechos o acontecimientos pasados

y transitorios, mediante el experimento, ante el Juez,
de repetirlos en las mismas circunstancias de tiempo,
modo y lugar, incluyendo la actuacin de las personas
y animales que hubieran intervenido originalmente y el
empleo de las mismas cosas (armas, medios de
transporte, vestidos, etc) con el fin de verificar las
versiones de las partes o los testigos y las
suposiciones del funcionario.
b)
Segn
las
diligencia:

personas

que

intervienen

en

la

Algunas de estas inspecciones deben practicarse con la

colaboracin de peritos, porque la verificacin de los
hechos exige conocimientos tcnicos, cientficos o
artsticos; otras pueden ser practicadas solo por el
funcionario en compaa de su secretario o de quien
haga sus veces, con o sin la colaboracin de testigos
actuarios, que algunas legislaciones exigen, pero que
son en realidad innecesario, terica y prcticamente.
c) De acuerdo con la oportunidad en que se practica:
Ordinariamente las inspecciones se practica en los
cursos de los procesos o durante la etapa de sumario
penal, sin embargo, es posible su prctica por un Juez
pero antes y fuera del proceso, para futura memoria,
como lo veremos ms adelante y tal como ocurre con el
interrogatorio
de
las
partes,
la
recepcin
de
testimonios y las peritaciones; desde este punto de
vista puede hablarse de inspecciones procesales y
extraprocesales (pero ambas son judiciales en cuanto
que se practican por un funcionario judicial, en
ejercicio del cargo) y de inspecciones procesales
trasladadas de otro proceso.
d) En consideracin al impulso procesal que conduce a
su ordenacin:
Las inspecciones o reconocimientos judiciales pueden
ser ordenados o practicados por solicitud de parte u
oficiosamente, lo ltimo en los procesos penales de

todos los pases, en los civiles, laborales y

contenciosos administrativos modernos e inclusive en
algunos regidos por Cdigos antiguos.
e) Desde el punto de vista del tema de prueba:
La
diligencia
puede
tener
por
finalidad
la
verificacin
del
hecho
que
constituye
el
tema
principal de prueba en el respectivo proceso o de
otros hechos que sirven de indicios de aquel, como
vimos al explicar las que recaen sobre cosas muebles y
sobre huellas o rastros que existan en lugares,
personas, animales o cosas.
f) Por sus relaciones con otra diligencia judicial:
La inspeccin o reconocimiento judicial puede ir
aparejada a una exhibicin de cosas o documentos, a
una peritacin, a un allanamiento de lugares o a un
desahucio de personas o desalojo de cosas que all
existan, en cuyo caso cada diligencia conserva su
individualidad; lo normal es que primero se adelante
el trmite para decretar la exhibicin y luego se
practique la inspeccin sobre la cosa o el documento;
en el segundo caso, la peritacin se produce en el
curso de la inspeccin o posteriormente; en los
ltimos casos las dos diligencias son simultneas.
g) Segn
prctica:

la

naturaleza

del

funcionario

que

la

Las inspecciones o los reconocimientos pueden ser

judiciales (si se practican por un funcionario del
rgano
judicial
en
ejercicio
del
cargo),
administrativas (si son practicadas por un funcionario
administrativo, en procesos administrativos, como los
de adjudicacin del uso de aguas pblicas, de
explotacin de bosques, de adjudicacin en propiedad
de tierras baldas, etc), policiales (si tienen lugar
en un proceso civil o penal de polica, por
infracciones de poca monta o por ocupacin de hecho de
inmuebles, etc., y cuando la polica judicial u

ordinaria las practica en

previa al sumario penal).

la

etapa

investigativa

El programa habla de clasificacin y sus efectos;.

No s cuales son esos efectos.
Promocin y evacuacin.
Seala Rengel Romberg, que para la prctica de la
inspeccin judicial se siguen las reglas generales
relativas a la admisin de las pruebas, salvo las
pocas reglas particulares aplicables al caso. As, una
vez promovida por alguna de las partes la prueba,
dentro del lapso previsto en el artculo 397 del CPC,
el Juez debe admitirla o negarla dentro de los tres
das de despacho siguientes a su promocin (error),
segn sea legal y conducente o ilegal e impertinente
(398 CPC).
Tambin dice Rengel Romberg, lo cual me parece que es
otro error, que si el Juez no providenciare los
escritos de prueba en el trmino expresado, incurrir
en una multa disciplinaria de Quinientos a Mil
Quinientos
Bolvares,
que
le
impondr
el
Juez
Superior, de acuerdo con el artculo 27 CPC.
Si no hubiere oposicin de las partes a la admisin,
estas tendrn derecho a que se proceda a la evacuacin
de las pruebas, aun sin providencia de admisin. Si
hubiere oposicin a la admisin de la prueba, no se
proceder
a
evacuarla
sin
la
correspondiente
providencia (399 CPC).
De la negativa y de la admisin de la prueba hay
apelacin en el solo efecto devolutivo (402 CPC).
Respecto de la prueba de inspeccin judicial en
particular, de la cual estamos tratando, que puede ser
promovida de oficio por el Juez, cuando lo juzgue
oportuno, se plantea la cuestin de que si las partes
pueden oponerse a la inspeccin promovida por el Juez,
o ms radicalmente, renunciar a ella de comn acuerdo;
cuestin
esta
que
plantea
el
problema
de
la
disponibilidad de las pruebas por la partes.

Con respecto a esa cuestin, Rengel Romberg, luego de

expresar una serie de razonamientos extraos a este
asunto y confusos y que me parece que no justifican su
posicin, considera que las partes no tienen la
facultad de objetar la inspeccin judicial promovida
de oficio por el Juez en ejercicio de la facultad que
le otorga la Ley, sino de colaborar con l en la
bsqueda de la verdad; ni mucho menos renunciar a
dicha prueba, la cual ha quedado sustrada en este
caso a la disponibilidad de las partes.
Al practicar la prueba de inspeccin, el Juez debe
extender en acta la relacin de lo practicado, sin
avanzar opinin ni formular apreciaciones, y para la
elaboracin del acta, debe seguir lo dispuesto en el
artculo 189 del CPC. El juez podr as mismo ordenar
la reproduccin del acto por cualquiera de los medios,
instrumentos o procedimientos contemplados en el
artculo 502, si ello fuere posible.
Valoracin.
Respecto de esta acta de la inspeccin, es pacfica la
jurisprudencia
que
la
considera
formalmente
un
documento pblico o autntico, que hace fe de los
hechos que el funcionario declara haber efectuado y de
aquellos que declara haber visto u odo, por devenir
de un funcionario autorizado por la ley para ello
(Art. 1357, 1359 y 1360 CC y 475 CPC). Sin embargo la
jurisprudencia aclara que si bien el acta es un
documento pblico o autntico, intrnsecamente la
prueba es una inspeccin ocular, cuyo mrito se regula
no por las normas atinentes a los documentos pblicos,
sino por otras diferentes que especialmente determinan
el valor y eficacia de la inspeccin como medio
probatorio.
De modo que el valor probatorio de la inspeccin,
deviene de la fe que merece el funcionario judicial al
dejar constancia de los hechos que estn a la vista,
siempre
que
haya
sido
promovida
y
evacuada
oportunamente. De all que por la naturaleza propia de

la inspeccin judicial, su valoracin corresponde a la

soberana de apreciacin del Juez, pero no requiere
que el sentenciador tenga que hacer un minucioso
trabajo de valoracin, pues as como el Juez que la
practica aprehende directamente por sus propios
sentidos
el
conocimiento
de
los
hechos
y
circunstancias de los cuales deja constancia en el
acta, de la misma manera, el Juez que la aprecia (si
no es el mismo que la ha practicado) le basta un
simple examen de su contenido para percatarse de su
alcance probatorio. Por ello en ningn caso el Juez
puede dejar de apreciar la prueba de inspeccin
invocando
una
supuesta
situacin
de
difcil
entendimiento, porque esto equivaldra a la falta de
anlisis de la prueba, asimilable a una negativa de
decisin expresa, no permitida al sentenciador. Por
ello en tales casos la jurisprudencia ha decidido que
el sentenciador tiene forzosa y necesariamente que
desentraar y profundizar en el anlisis a fin de
esclarecer el supuesto difcil entendimiento.
Inspeccin Judicial Extra Litem:
En cuanto a la inspeccin judicial extra litem, Rengel
Romberg seala que en nuestro derecho procesal est
inscrita entre los procedimientos especiales de
jurisdiccin voluntaria: Libro Cuarto. Parte Segunda.
Ttulo VI. Captulo II del Cdigo de Procedimiento
Civil, que trata De las justificaciones para perpetua
memoria
El artculo 936 de dicho captulo atribuye competencia
para instruir las justificaciones y diligencias
dirigidas a la comprobacin de algn hecho o algn
derecho propio del interesado en ellas a cualquier
Juez civil. Y establece que el procedimiento se
reducir a acordar, el mismo da en que se promuevan,
lo
necesario
para
practicarlas;
concluidas,
se
entregarn al solicitante sin decreto alguno.
A su vez el artculo 938 del mismo Captulo seala:
Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere
por objeto poner constancia del estado de las cosas

antes de que desaparezcan seales o marcas que

pudieran interesar a las partes, la inspeccin ocular
que se acuerde se efectuar con asistencia de
prcticos pero no se extender a opiniones sobre las
causas del estrago o sobre puntos que requieran
conocimientos periciales.
Respecto del valor probatorio de la inspeccin
judicial extra litem, practicada dentro de los
supuestos del artculo 1429 de CC, ya hemos dicho,
dice Rengel Romberg, es una prueba perfectamente
legal, cuyo mrito debe valorar el Juez conforme a la
soberana de apreciacin que le otorga el artculo
1430 y en concordancia con las disposiciones de los
artculos 507 y 509 del CPC. Por tanto, si bien el
acta de la inspeccin judicial es un documento pblico
y hace fe, as entre las partes como respecto de
terceros, del hecho jurdico que el Juez declara haber
efectuado y de los hechos que el Juez declara haber
visto u odo, mientras no sea tachado de falsedad;
esto no significa que la inspeccin judicial extra
litem tenga el valor de plena prueba, como lo tienen
los documentos pblicos, porque dicha acta tiene esa
naturaleza solamente desde el punto de vista formal,
pero intrnsecamente es una prueba de inspeccin
judicial, cuya regla de valoracin est prevista en el
artculo 1430 del CC, segn el cual Los jueces
estimarn en su oportunidad el mrito de la prueba
dicha. Y esta estimacin del mrito de la prueba han
de hacerlo los jueces conforme a la regla general de
valoracin de la sana crtica, prevista en el artculo
507 CPC en concordancia con el 509 CPC.
La gua de la UCAB dice:
RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
1.- INTRODUCCION.
El reconocimiento judicial es un examen directo
con fines probatorios que son realizados por los
auxiliares de justicia o los propios funcionarios
judiciales, bien sean permanentes u ocasionales, sobre
cosas, lugares o personas con el fin de constatar o
aclarar algo.
Tiene como caracterstica fundamental el ser un
examen directo ya que no hay intermedio entre el que
realiza el examen y lo que se percibe, por lo que no
es un ningn modo una prueba indirecta.

El reconocimiento judicial
por diversos personajes:

puede

ser

realizado

a.- Por testigos (Auxiliares de Justicia), es un

sector de la prueba testimonial (reconocimiento de
personas por ejemplo).
b.- Por peritos, el artculo 181 del Cdigo de
Comercio establece: "Si el porteador no encontrare a
la persona a quien van destinados los objetos, ni a su
representante o dependiente, o si en el acto de
recibirlo se suscitaren cuestiones por diferencia o
avera, el porteador solicitar del Juez de comercio
y, a su falta, de cualquier Juez civil, que acuerde el
reconocimiento por uno o tres expertos elegidos o
juramentados por el mismo Juez; y en su caso, que
acuerde el depsito y la venta de la parte de ellos
que baste para cubrir el precio del porte."
Su trata pues de un examen director que realiza
un funcionario judicial ocasional que est englobado
en la prueba de experticia.
c.- Reconocimiento judicial que es el practicado
por el Juez con fines probatorios.
2.- TIPOS DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
En la doctrina se especifican
reconocimiento judicial.

cuatro

tipos

de

LA INSPECCION OCULAR.
LA INSPECCION JUDICIAL.
CONFRONTACION.
LA RECONSTRUCCION.
3.- CLASIFICACION DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL
3.1.- Reconocimiento Judicial simple: Que es
aquel cuando el examen directo con fines probatorios
es realizado por el Juez en un acto dedicado
exclusivamente a este caso.
3.2.- Reconocimiento Judicial Complejo: Es aquel
establecido en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
El juez va a hacer un reconocimiento judicial y al
mismo tiempo, se realiza otra prueba. Hay un conjunto
de pruebas en un solo acto y una de ellas es el
reconocimiento judicial. Son una excepcin consagrada
en el CEC, ya que el procedimiento civil no lo
contempla.

4.- LA INSPECCION OCULAR.

Est consagrada en el artculo 1.428 del Cdigo
Civil:
El reconocimiento o inspeccin ocular puede
promoverse como prueba en juicio, para hacer constar
las circunstancias o el estado de los lugares o de las
cosas que no se pueda o no sea fcil acreditar de otra
manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten
conocimientos periciales.
5.- INSPECCION JUDICIAL.
Consagrada en el artculo 472 del Cdigo de
Procedimiento Civil, "El Juez a pedimento de cualquier
de las partes o cuando lo juzgue oportuno, acordar la
inspeccin judicial de personas, cosas, lugares o
documentos, a objeto de verificar o esclarecer
aquellos hechos que interesen para la decisin de la
causa o el contenido de documentos.
La inspeccin ocular prevista en el Cdigo Civil
se promover y evacuar conforme a las disposiciones
de este Captulo."
Se diferencia la inspeccin judicial de la
inspeccin ocular, en que esta ltima slo se refiere
a aquello que el Juez percibe por medio de la vista.
La inspeccin judicial en contraposicin, se refiere a
lo que el Juez percibo por medio de sus sentidos y
debe incluir a la inspeccin ocular.
Opinamos que
esta divisin es a todas luces absurda, pero la hace
la Ley y es tajante en ella, por cuanto el legislador
al prever en el CPC a la inspeccin judicial, precavi
que la ocular se tramitar bajo el mismo procedimiento
del 472 y siguientes del CPC.
Adems, el artculo 938 del CPC prev la
posibilidad del reconocimiento extralitem, hablando de
inspeccin ocular y no ser nunca lo mismo que la
inspeccin
judicial.
La
inspeccin
ocular
extraproceso slo puede ser una inspeccin ocular.
6.- LA
CONFRONTACION.
No
conlleva
descripcin
alguno, sino que es un simple cotejo entre dos cosas
para ver si son iguales o no.
No se describen las
cosas sino el resultado mental de la coincidencia de
dos cuerpos fsicos.
Ejemplo de ello pueden ser las
tarjas.
Otro ejemplo puede ser el Reglamento de
hierros y seales.
7.- LA RECONSTRUCCION DE HECHOS.

Est establecida en el artculo 503 del CPC,

"Para comprobar que un hecho se ha producido o pudo
haberse producido en una forma determinada, podr
tambin ordenarse la reconstruccin de ese hecho,
haciendo
eventualmente
ejecutar
su
reproduccin
fotogrfica o cinematogrfica.
El Juez debe asistir
al experimento y si lo considera necesario, podr
encomendar la ejecucin a uno o ms expertos que
designar al efecto."
La reconstruccin de hechos se realiza para
comprobar que un hecho que se ha producido o pudo
haberse producido en una forma determinada.
CABRERA
explica que se trata de una especie de comedio en la
cual se vuelve a realizar un hecho que ya desapareci,
para que vuelva a surtir efectos. Pueden actuar tanto
las partes como terceros, los testigos y el Juez no
deja constancia de lo que sucede sino solo y
exclusivamente del resultado o experimento.
Esto es
un reconocimiento porque es un examen directo y es
simple, porque aunque intervienen otros funcionarios,
tienen aqu un rol distinto.
8.- NATURALEZA DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
Algunos consideran que no es un medio de prueba
sino un procedimiento probatorio, siendo esta la tesis
de los autores que sostienen que la prueba es un hecho
que permite conocer otro, y por lo tanto, no existira
prueba directa.
Como el reconocimiento permite al juez conocer
directamente los hechos que un existen, no es un
medio de prueba, como s seran medios probatorios el
testigo o la experticia.
Si ello fuera as, la cosa, que sera la prueba
directa no sera prueba.
la verdadera prueba sera
ligar esa cosa con el expediente y lo que en realidad
ingresa al juicio no es la cosa en s, sino lo que el
juez vio de la cosa.
Para nosotros el reconocimiento judicial s es un
medio de prueba por cuanto es el vehculo idneo para
traer hechos al expediente.
9.- OBJETO DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL.
El objeto del reconocimiento son los lugares, las
cosas, las personas y los documentos. No son lugares
en particular, sino el lugar o cosa que tenga
obviamente relacin con los hechos controvertidos.

La inspeccin judicial no se utiliza para copiar

el documento, sino para aclarar cuestiones relativas a
la constitucin fsica del documento, como podran ser
sus caractersticas.
Con la inspeccin el Juez podr dejar constancia
de LAS CIRCUNSTANCIAS, como los accidentes de tiempo,
lugar y otros que sufre el cuerpo, la forma y el sitio
en que se encuentra. EL ESTADO como aquellas huellas
y rastros que contiene la cosa.
Se ha aceptado que la inspeccin ocular se
realice sobre las medidas de un cuerpo, as como sobre
las personas dejando constancia de su estado y
caractersticas fsicas.
Para ciertos autores (RESENBERG y DOHRING), el
examen de las reacciones y gestos de los testigos son
reconocimientos judiciales.
Otros van inclusive ms
all y dicen que cuando el juez lee un documento hace
un reconocimiento judicial, aunque nosotros pensamos
que eso no es as, porque en realidad son parte de la
prueba de testigos y de la documental.
10.- EL RECONOCIMIENTO DE PERSONAS.
En
el
mundo
se
regula
estrictamente
el
reconocimiento de las personas, porque puede atentar
en contra de su vida privada e intimidad. La persona
tiene derecho a la intimidad y a la personalidad,
derechos estos consagrados tanto en la Constitucin de
la Repblica como en el Pacto de Derecho Civiles y
Polticos.
En Venezuela se prevn estos reconocimientos y se
impone una sancin a la parte que se niegue someterse
a ellos.
Sin embargo, cuando el examen tenga por
objet a terceros, no se prev sancin alguna cuando se
niegan a prestarse a ellos.
No existira violacin a la intimidad y a la vida
privada cuando el examen es hecho en secreto y se
prohbe la expedicin de copias certificadas acerca de
los resulados de los reconocimientos que obviamente se
hacen vertir en actas. El Artculo 505 del CPC habla
de una causa justificada de la negativa de la parte a
querer practicarse los exmenes.
Si la parte se negare a dejarse practicar un
reconocimiento sobre su persona injustificadamente, de
acuerdo al CPC, el Juez puede sacar de la negativa
presunciones al respecto de las afirmaciones de la

otra parte. No se trata de una presuncin que opera

de pleno derecho, sino que es el juez quien deber
analizar el caso concreto.
11.- OBJETO DE LA INSPECCION.
La
inspeccin
tiene
por
objeto
aclarar
o
verificar. Es necesario indicar en la promocin cul
es el objeto determinado, ya que si es indeterminado
no se podra calificar la pertinencia o impertinencia
de la prueba.
Esto tiene relevancia en la frase
tpica que es colocada por la mayora de los
litigantes
en
sus
escritos
de
promocin
de
inspecciones
que
expresa
"SOBRE
CUALQUIER
OTRO
PARTICULAR QUE SEALARE EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION
o ME RESERVO EL DERECHO DE HACER CONSTAR OTROS HECHOS
EN EL MOMENTO DE LA INSPECCION". A nosotros nos luce
que esa expresin atenta contra el derecho a la
defensa y ms especficamente por la ausencia de
posibilidad de controlar a travs de la oposicin ese
particular.
Cuando la prueba es propuesta por el
promovente, la contraparte debe saber con claridad
cul ser el objeto especfico o determinado de la
inspeccin. Si ello ocurriera, quedar a la parte el
derecho a la oposicin de ese especfico particular
por motivos de impertinencia (no se sabe el objeto de
la prueba).
12.- REQUISITOS DE EXISTENCIA DE LA INSPECCION.
12.1.- QUE SEA PRACTICADA POR EL JUEZ.
Un requisito de existencia de la inspeccin, es
aquel referido a la presona que debe practicarla. En
otras palabras, para que la inspeccin exista como
tal, debe ser practicada por un Juez. Ahora bien, en
la prctica se realizan inspecciones que practica la
PTJ como delegado del juez Cmo quedan?. Existirn o
no. En el Cdigo Civil, se establecen excepciones al
principio del carcter judicial de las inspecciones,
cuando por ejemplo se habla de DELEGACION que se hace
a la Primera Autoridad Civil del lugar, para que
practique una inspeccin ocular y que luego se pasen
al Juez Civil para que expida las partidas de
nacimiento defuncin (accidentes catastrficos).
12.2.- QUE CONSTE EN UN ACTA.
Si no hay acta no hay reconocimiento. Tiene que
constar en un cuerpo tangible lo que el juez percibi
con sus sentidos.
De acuerdo al Cdigo Civil

(Artculo 1.428) y segn el artculo 90 de la Ley

Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, la
inspeccin ocular no debe ser aceptada si existen
otros medios u otras pruebas que permitan traer a los
autos tales hechos.
Sin embargo, dicha disposicin no puede ni debe
ser interpretada de un modo literal, porque hay medios
que pueden traer los hechos del mismo modo que lo
hara el Juez.
El
reconocimiento
judicial
es
en
realidad
sustitutivo del hecho que pretende ser probado.
Si
existe la posibilidad de pegar el bien al expediente,
no es menos cierto que puede ser sustituido, porque el
hecho de pegarlo implica una desposesin del bien.
13.- REQUISITOS DE VALIDEZ.
Tambin puede ser considerado como requisitos de
eficacia probatoria, lo constituye la caracterstica
de quien la practique describa objetivamente los
hechos que capte con los sentido, sin extenderse en
opiniones,
o
en
apreciaciones
que
necesiten
conocimientos periciales, tal cual lo establece el
artculo 475 del CPC.
La inspeccin ocular o judicial, ideales, slo
contiene la narracin objetiva que hace el juez de lo
que percibe, sin que en su exposicin adelante idea de
las causas de lo que ve, oye o siente o de hechos que
presume en base a lo que percibe con los sentidos.
El Juez no tiene por qu interrogar a nadie en el
acto, ni consignar opiniones de nadie, ni hacer suyas
opiniones o apreciaciones odas sobre los hechos que
est narrando.
Ahora bien, existen una serie de opiniones y
apreciaciones que si deben considerarse tolerables,
siendo no vulnerativas de las disposiciones del CPC.
Pongamos el ejemplo de un avin. ....., porque son o
forman parte de la cultura media.
Distinto sera si
el juez emite conceptos de tipo tcnico que requieren
de conocimiento periciales.
La inspeccin es un acto del Juez, las partes
apenas si intervienen para hacer observaciones que se
insertan en el acta si as ellas lo piden Art. 474
CPC.

14.- PERSONAS
JUDICIAL.

QUE

INTERVIENEN

EN

EL

RECONOCIMIENTO

El Juez y el Secretario, las partes y sus

apoderados y unos funcionarios denominados PRACTICOS.
Los prcticos son funcionarios judiciales que
nombre el Juez, siendo por tanto recusables y su
funcin es acompaar al Juez para que realice mejor la
inspeccin.
15.- DIFERENCIAS
PERITO.

DEL

PRACTICO

CON

EL

TESTIGO

EL

15.1.- CON EL PERITO.

- Al prctico no lo nombran las partes sino el
Juez, si l cree necesario, mientras que dos de los
peritos son nombrados por las partes.
En
la
inspeccin
ocular
extralitem,
es
obligatorio el nombramiento del prctico debido a que
no hay control de la prueba.
- Los prcticos no realizan un dictamen sino que
coadyuvan con el juez en la realizacin de la
inspeccin, mientras que en la experticia los peritos
se encargan de elaborar un dictamen, por ser ese
precisamente el objeto de esa prueba.
15.2.- CON LOS TESTIGOS.
- El prctico es un funcionario judicial, no as
los testigos.
- Los testigos no se recusan sino que se tachan.
- Los prcticos reciben emolumentos de acuerdo
con la Ley de Arancel Judicial y los testigos, si lo
solicitan, la indemnizacin.
- Los prcticos dan informaciones que pueden no
versar sobre los hechos de la causa, los testigos se
refieren a los hechos de la causa.
- A los testigos se le leen las generales de ley,
- Los prcticos no son repreguntados y sus
informes pueden no asentarse en el acta. Todo lo que
dicen los testigos se asientan en el acta.
- Los prcticos son discrecionales
del Juez y
los testigos son promovidos por las partes.

El
auto
para
mejor
proveer
puede
nombrar
prcticos, mientras que los testigos no estn
previstos en el auto.