El Peru de Los Pobres No Visibles para El Estado

DOCUMENTO DE DISCUSIN
DD/12/04
Enrique Vsquez Huamn
El Per de los pobres no visibles para el Estado:

La inclusin social pendiente a julio del 2012
Lima, 23 de julio del 2012
2012 Centro de Investigacin de la Universidad del PacficoDD/12/04

Documento de Discusin
El Per de los pobres no visibles para el Estado:
La inclusin social pendiente a julio del 2012
Enrique Vsquez Huamn
Julio, 2012
Sntesis
En el Per, 3.6 millones de pobres son no visibles para el Estado. Es probable que, por esta razn,
la insatisfaccin y la conflictividad social sean evidentes al ao 2012, a pesar que el pas sostiene
asas de crecimiento econmico admirables a nivel regional. Dado que la pobreza es un problema
heterogneo y multidimensional, se propone emplear el ndice de Pobreza Multidimensional (IPM)
en tlugar tque tel tde tPobreza tMonetaria, tque tusualmente tconstruye tel tInstituto tNacional tde
Estadstica te tInformtica t(INEI), tpara tpoder tafinar tel tdiseo tde tpolticas tsociales ty tde
responsabilidad tsocial, ty tlograr tincluir ta tms tpersonas ty tde tmejor tmanera. tLa tmirada tde tlas
privaciones ten teducacin, tsalud ty tcondiciones tde tvida, tcontenidas ten tel tIPM, tenriquece tel
diagnstico y ayudar a comenzar con la gran transformacin en las entidades pblicas encargadas
de administrar casi S/. 10 mil millones de presupuesto pblico. Los hallazgos de errores de eficacia
de los programas sociales reiteran la preocupacin, principalmente en el caso del Programa del
Vaso de Leche, donde 1.12 millones de personas usan esta ayuda y no les corresponde. El costo
econmico de la ineficacia de slo cuatro programas sociales equivale a ms de S/. 578 millones
del presupuesto pblico. Este documento propone trabajar por los pobres multidimensionales para
rentabilizar los recursos pblicos y privados de la inversin social orientada a crear paz, estabilidad
social y desarrollo en el Per.
problemas
sociales, pobreza, desigualdad, pobreza multidimensional, programas
Palabras clave
:
sociales, gestin del gasto pblico, Per, conflictos sociales, inversin social, inclusin social, IPM
Correo del autor: vasquez_ee@up.edu.pe
* Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad de los autores y no expresan
necesariamente aquellas del Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico.
NDICE
1.
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................... 7
2. INTRODUCCIN .................................................................................................................... 11
3.
QU ES LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL Y CMO SE
CALCULA? ........................................................................................................................................ 12
4.
EL PER DE LOS POBRES NO VISIBLES ........................................................................... 14
4.1. POBRES tNO tVISIBLES tSEGN tMBITO: tEL tPER tRURAL

OCULTO ..................................................................................................................................................... 23
ERES
4.2.Y NIOS
MUJ NO VISIBLES ..................................................................................................... 24
5.
CMO VARI LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL DEL AO
2010 AL 2011? ..................................................................................................................................... 28

6.
LA REGRESIVIDAD DEL GASTO EN EDUCACIN Y SALUD
PBLICA .......................................................................................................................................... 32
7.
EL ALIVIO DE LA POBREZA A TRAVS DE LOS PROGRAMAS
SOCIALES ........................................................................................................................................ 35
VASO DE LECHE
7.1. ..................................................................................................................................... 37
DESAYUNO
7.2. ESCOLAR EN EL 2011 .................................................................................................. 40
COMEDOR
7.3. POPULAR EN EL 2011 ................................................................................................... 42
SEGURO
7.4.
INTEGRAL DE SALUD EN EL 2011 .............................................................................. 43
7.5. YUXTAPOSICIN DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL 2011 ....................................... 45
7.6. EL COSTO ECONMICO DE LA INEFICACIA DE LOS
PROGRAMAS SOCIALES ...................................................................................................................... 47
8. CONCLUSIONES .................................................................................................................... 49
9.REFERENCIAS ........................................................................................................................ 50
10.EXOS
A
.................................................................................................................................... 51
ndice de Grficos
Grfico N 1
Mapas de la Pobreza, Monetaria y Multidimensional, segn regiones: Per, 2011 ................................ 18
Grfico N 2
Pobres No Visibles segn regiones: Per, 2010-2011 ................................................................................
19
Diferencia entre el Nmero de Pobres Multidimensionales y los Pobres Monetarios .......................... 19
Grfico N 3
Pobres No Visibles como Porcentaje de la Poblacin Total de la regin: Per, 2011 .......................... 20
Grfico N 4
Variacin de la Pobreza Monetaria versus variacin de la Pobreza Multidimensional segn
regiones: Per, 20102011 ........................
Grfico N 5
.................................
Poblacin Pobre
No Visible segn mbito urbano y rural por regiones: Per, 2011 ............................ 24
.................................
.................................
Grfico N 6
.... 23
Mujeres y Hombres Pobres No Visibles para la Pobreza Monetaria segn regiones: Per, 2011 ....... 25
Grfico N 7
Proporcin de Nios y Nias Pobres No Visibles para la Pobreza Monetaria segn regiones:
Per,
2011
Grfico N 8
.........
Nios y Nias
Pobres No Visibles para la Pobreza Monetaria segn Edad: Per, 2011 ...................... 27
.........
.........
Grfico N 9
.........
Mapa de la Pobreza
Multidimensional segn regiones: Per, 2010-2011 ................................................ 29
.........
.........
Grfico N 10
.........
Variacin de la Pobreza
......... Multidimensional segn regiones: Per, 2011 ................................................... 30
.........
Grfico N 11
.........
Cambios en el
Nivel de Privaciones del IPM segn componentes: Per, 2010-2011 ........................... 31
.........
......... N 12
Grfico
.........
Gasto Pblico en Educacin Bsica por persona en edad escolar y Pobreza Multidimensional
.........
segn
......... regiones: Per,
2011
..........................
.........
Grfico N 13
...................................
.........
Gasto Pblico en
...................................
. 26Salud per cpita y Pobreza Calrica segn regiones: Per, 2011 ............................... 34
.............................. 33
Grfico N 14
Nivel de Filtracin en el Programa del Vaso de Leche y Pobreza Calrica segn regiones: Per,
2011 ..............................................................................................................................................................
...... 39
Grfico N 15
Nivel de Subcobertura del Programa del Vaso de Leche y Pobreza Calrica segn regiones:
Per,
2011
Grfico N 16
.........
Nivel
de Filtracin y Subcobertura del Desayuno Escolar y Dficit Calrico segn regiones:
.........
.........
Per,
.........
2011
Grfico
N 17
.........
.........
.........
Nivel de Filtracin
......... de los Comedores Populares y Pobreza Multidimensional: Per, 2011 ................. 42
.........
.........
Grfico
N 18
.........
.........
.........
Nivel de Filtracin
en el SIS y Pobreza Multidimensional: Per, 2011 .................................................... 44
.........
.........
......... N 19
Grfico
.........
.........
.........
Nivel de Subcobertura
......... del SIS y Pobreza Multidimensional: Per, 2011 ................................................ 45
.........
......... N 20
Grfico
.........
.........
Yuxtaposicin del Programa del Vaso de Leche y Desayuno Escolar segn Pobreza
.........
.........
.........
.........
Multidimensional:
Per,
.........
.....................................
2011
Grfico
N 21
..........
40
.....................................
Yuxtaposicin.....................................
del SIS y EsSalud segn Pobreza Multidimensional: Per, 2011 .................................... 47
.........
.........
...................
46
.........
. 41
ndice de Cuadros
Cuadro N 1
Componentes del ndice de Pobreza Multidimensional ............................................................................. 13
Cuadro N 2
Regiones con Mayor y Menor Reajuste de la pobreza: Per, 2011. .......................................................... 21
Cuadro N 3
Principales Programas Sociales evaluables en la ENAHO: Per, 2011. .................................................. 35
Cuadro N 4
Problemas de Eficacia de los Programas Sociales: Per, 2011. .................................................................
36
Cuadro N 5
Problemas de los Programas Sociales en Funcionamiento: Per, 2011. .................................................. 36
Cuadro N 6
Errores de Focalizacin de los Principales Programas Sociales: Per, 2000-2011. ................................ 37
Cuadro N 7
Recursos Pblicos Mal Focalizados de los Programas Sociales: Per, 2011 (Que no llegan a los
beneficiarios
adecuados) .
.....................
.....................
.....................
.....................
.....................
.....................
... 48
1.NRESUMEN EJECUTIVO
1.NCrecimiento, pobreza y desigualdad en azul.
tEntre tlos taos t2004 ty t2011, tel tPer
eriment
exp tun tcrecimiento tdel tPBI treal tacumulado tdel t61.44% t(es tdecir, tuna tasa
promedio anual del 7.33%), impulsado principalmente por el crecimiento del sector minero
(gracias a los favorables precios
de los), del sector construccin y a la inversin
commodities
lica
pben infraestructura. Este rpido crecimiento permiti un aumento sostenido de los
ingresos pblicos del gobierno general, los cuales pasaron en el mismo perodo (20042011) de S/. 41,539 millones a S/. 102,089 millones, y en los aos 2006, 2007 y 2008 se
dieron supervits fiscales del 2.1%, 3.1% y 2.1% del PBI, respectivamente. Junto a esta
dinmica macroeconmica y de las cuentas pblicas, segn las cifras oficiales la pobreza ha
disminuido alrededor de 31 puntos porcentuales en el mismo perodo y al ao 2011 existen
8330,000 peruanos que viven en pobreza. La desigualdad, ya sea medida a partir de las
cuentas nacionales o por las encuesta de hogares, tambin ha disminuido, pasando de 0.41
a 0.376 en el coeficiente de Gini.
2.NEn lugar de la pobreza monetaria, preocuparse en la pobreza multidimensional.
La
breza
po en el Per ha sido comnmente medida bajo el enfoque monetario. Esta mirada
ha permitido guiar las polticas pblicas y coadyuvar a que 7770,000 peruanos dejen de ser
brespodesde el ao 2004. Por qu, entonces, ha sucedido que un candidato presidencial
enarbolando la bandera de la inclusin social result elegido en junio del 2011? La principal
razn es que, si bien, como dice el Prof. Jurgen Schuldt (2004), las cifras macroeconmicas
estaban bien, las microeconmicas no eran favorables. La desazn social que durante los
primeros doce meses del gobierno del presidente Ollanta Humala se contuvo, ahora se ha
ornado explosiva porque la realidad de privaciones y carencias es tangible, cotidiana y, a
veces, tirreversible. tFactores tcomo tla teducacin, tla tsalud, tla tinfraestructura tsocial, tlas
condiciones de la vivienda, etc., son tan importantes como la pobreza monetaria ya que
imposibilitan el disfrute y el adecuado desarrollo de los individuos. En ese sentido, el Per
muestra niveles alarmantes de privaciones en estos aspectos que, a pesar de los recursos
con los que contamos, no han sido adecuadamente enfrentados por estar en su mayora
ocultos y no visibles en las estadsticas oficiales. Por lo tanto, es momento de dejar de
mirar la pobreza monetaria y tomar en cuenta la pobreza multidimensional, ya que sta
expresa ms acuciosamente la vulnerabilidad de las personas y los hogares.
7
3. En el Per, 3.6 millones de pobres estaran siendo no visibles paraEn

el Estado.
la
lnea tde tAlkire-Foster t(2008), tse tpropone tel tanlisis tde tla tpobreza tdesde tsu
multidimensionalidad, teniendo en cuenta 9 componentes relevantes para el desarrollo de
la poblacin, tanto en el corto como en el largo plazo. Encontramos que el ndice de
Pobreza Multidimensional (IPM) para el 2011 est 12 puntos porcentuales por encima de
la pobreza monetaria calculada por el INEI, ubicndose en 39.85% contra un 27.82%.
Qu significa este simple resultado? El gobierno, en lugar de concentrarse en 8330,000
pobres monetarios,deberaampliar su preocupacinpor 11930,000
pobres
multidimensionales. A nivel de regiones, si el gobierno, equivocadamente, sigue con el
oque
enf monetario como la referencia para la accin del Estado, por ejemplo, en Lima se
estara dejando de visibilizar a 363,202 personas, en Piura 302,190 y en La Libertad 247,354
como sujetos de derecho a la ayuda social, y as en muchas otras regiones. Si contramos
odas las personas no visibles por regiones, en total seran 3600,000 los peruanos que estn
siendo desatendidos porque el gobierno no usa el enfoque multidimensional de la pobreza
al ao 2011.
4.NLas cifras de la pobreza multidimensional expresaran mejor la realidad de los
excluidos.
tGeogrficamente, tlas tcifras tde tla tmultidimensionalidad tde tla tpobreza
reconfirman tpero tacentan tla tpreocupacin ten tel tPer trural. tEsto tse tda tporque tes tla
blacin
po rural la que presenta la mayor tasa de pobreza multidimensional: un 81% contra
slo tun t25% tde tla tpoblacin turbana. tEl trea trural tambin tconcentra tlos tpeores
indicadores de los componentes que conforman el ndice de Pobreza Multidimensional.
Adems, Huancavelica, la regin ms rural del Per (con 79% de poblacin rural), es la que
iene la mayor pobreza multidimensional: 70.66%. Nuevamente, si el gobierno mantiene la
visin tmonetaria tde tla tpobreza, tse testara tdejando tde tpreocupar tpor t1,93 tmillones tde
peruanos tque tresiden ten tlas tzonas trurales. tLos tcasos tde tlas tregiones tque tpresentaran
mayor tamao de poblacin rural desatendida seran Cusco, Cajamarca y Junn.
5.NLa inversin social sera ms rentable si adoptase la visin multidimensional.
Por
u qel desembalse de las protestas y el renacimiento de opciones violentistas a julio del
2012? Las estadsticas oficiales no han expresado lo que los jefes de hogares vivan da a
da. tUna tdemostracin tes tque tla tpobreza tmonetaria tpresent tuna treduccin tmuy
considerable de alrededor de 14.61 puntos porcentuales en el perodo 2004-2007, pasando
8
de 42.43% a 27.82%; mientras que el IPM slo se redujo en 4.68 puntos porcentuales,
pa
sando de 44.53% a 39.85% en el mismo perodo. Por lo tanto, si el gobierno hubiera
diseado ty tejecutado tpolticas tpblicas ta tpartir tde tun tenfoque tmultidimensional tde tla
breza,
po
es probable que las intervenciones hubieran sido ms efectivas en cambios de
calidad de vida de los que sufren ms privaciones. Existiendo esta gran disparidad entre lo
ue estamos
q
acostumbrados a llamar y medir como pobreza, y las privaciones halladas en
los componentes del IPM que tambin son fuentes importantes de limitaciones para el
desarrollo tde tlas tpersonas tincidimos ten tque tes tnecesario trecalcular tlos tniveles tde
privaciones en el pas. En ese sentido, elaboramos mapas de privaciones a nivel regional
ra pa
los aos 2010-2011 y encontramos diferencias que son preocupantemente notorias.
6.NLa persistencia de la ineficacia del uso de los recursos pblicos.
En el Per al ao
2011 se dispuso de ms de S/. 12 mil millones de presupuesto pblico e inversin social
privada para aliviar la pobreza. Sin embargo, la gran transformacin de la prestacin social
en un servicio pblico de calidad que genere oportunidades de desarrollo para la poblacin
ue ms
q lo necesita an es imperceptible a julio del 2012. Esta realidad se ve reflejada en
los programas sociales ms importantes del Per (segn el nmero de beneficiarios que
atienden). Tres evidencias: 1.12 millones de personas usan el Programa del Vaso de Leche
cuando no les corresponde por no ser pobres y/o no tener la edad segn la ley; 4 millones
y medio de personas no pobres tienen el Seguro Integral de Salud (SIS), creado para los
ms tpobres; ty t120 tmil tperuanos tacceden tsimultneamente tal tPrograma tde tDesayunos
Escolares ty tal tPrograma tdel tVaso tde tLeche. tPor tsi tfuera tpoco, totro tde tlos tgrandes
problemas que existe en el uso de los recursos pblicos es que stos no se usan de manera
progresiva. tLa tregresividad tdel tgasto tsocial ten teducacin tbsica ty ten tsalud an tno tha
cambiado de rumbo: el Estado gasta ms por persona en las regiones menos pobres. Es
decir, los recursos no llegan adecuadamente donde estn las mayores privaciones.
7.NLas filtraciones de cuatro programas sociales cuestan ms de S/. 578 millones al
gobierno.
tEl tporcentaje tde tpersonas tque taccede ta tprogramas tsociales tque tno tle
corresponden, tpor tnivel tde tpobreza, tvulnerabilidad, tedad to tcondicin tparticular, tes
sumamente alto y costoso para el erario nacional. El Programa del Vaso de Leche tiene un
60.5% de filtracin, los Comedores Populares sufren un 53.7%, tanto el Seguro Integral de
Salud (49.5%) como los desayunos escolares (48.4%) alcanzan casi la mitad de poblacin
9
como filtrada. Qu significa este mal uso de los recursos pblicos? Sostenemos que ms
de S/. 578 millones de los presupuestos asignados a cuatro emblemticos programas no
estn llegando eficazmente a las personas que ms lo necesitan.
8.NPobres multidimensionales desatendidos.
tEl tndice tde tsubcobertura texpresa tel
rcentaje
potde tpoblacin tobjetivo tque tno test tsiendo tatendida. tSobre tla tbase tde tlas
mediciones de los cuatro programas emblemticos a partir de la ENAHO 2011, el rango
de subcobertura va desde un 33.5% (el caso del SIS), hasta un 97.8% (para el caso de
Comedores tPopulares). tRealizando tun tejercicio thipottico, tsi tse tpudiesen tcorregir tlos
problemas de filtraciones, parte importante de la subcobertura podra ser resuelta. Por lo
anto, urge que la reforma de los sistemas de identificacin de beneficiarios, el SISFOH y
la construccin de un Padrn nico de Beneficiarios se acelere.
9.NLos visibles no pobres que usufructan doblemente.
La yuxtaposicin es otro error de
eficacia de los programas sociales. Realizando las mediciones del cruce de beneficiarios
entre tel tPrograma tdel tVaso tde tLeche ty tPrograma tde tDesayunos tEscolares tse tha
encontrado tque t116,000 tpersonas treciben tambos tbeneficios, ty tlo tpreocupante, t50,000
receptores tson tno tpobres tmultidimensionales. tCruzando tdata tentre tbeneficiarios tdel
Seguro Integral de Salud (SIS) y de EsSalud, la ENAHO arroja que 21,000 personas gozan
de tambos tseguros, tde tlos tcuales tlas
erceras
tdos tpartes t(2/3) tson tno tpobres
multidimensionales.
10.La multidimensionalidad exige mayor sinergia del Estado y el sector
Por
privado.
dnde tcomenzar ta treasignar tlos trecursos tpara tque tstos trespondan tal tenfoque
multidimensional? tAl tobservar tdetenidamente tlos tcomponentes tque tpresentan tmayor
gravedad, resaltan: la carencia de desage con conexin a red pblica (40%), la escolaridad
del jefe familiar con primaria completa o menos (40%) y el dficit calrico (30%). Los
resultados significaran que las prioridades presupuestales deberan ser inversin en agua y
desage, tprograma tde talfabetizacin tpara tjefes tde thogar ty tprogramas tpara tmejorar tla
ingesta calrica. Problemas de esta naturaleza exigen un Estado mejor organizado y para
ello hay que llevar a la prctica la sinergia. An ms, ahora que el sector privado se ha
ornado en un gran inversor social, necesita sintonizar sus planes y actividades con las
diversas dimensiones que implica la vida cotidiana de una familia peruana que sufre de
privaciones.
10
2.NINTRODUCCI
Durante tlos tprimeros tdoce tmeses tde tgobierno tdel tpresidente tOllanta tHumala tse than tdado
sorpresas positivas y negativas. En primer lugar, la conformacin de equipos econmicos y de
gabinete ministerial brind un mensaje de estabilidad en cuanto a que el modelo de una economa
social de mercado prevalecera sobre cualquier intento de retorno al pasado. En segundo lugar, la
dificultad de no contar con un numeroso contingente de formuladores y gestores de la inversin
social ha aumentado no slo la lentitud de capacidad de respuesta ante las demandas sociales, sino
ambin la capacidad de enfocar adecuadamente las urgencias. La insatisfaccin y la conflictividad
se han convertido en las imgenes diarias durante los primeros 365 das del gobierno que aspira a
lograr la inclusin social. Hasta qu punto la pareja presidencial y los equipos satlites tienen
claridad sobre la raz del problema? Si la hubiera, los enfrentamientos seran ocasionales y no
habituales.
Consideramos que un problema de partida es que los hacedores de poltica y los gestores de la
inversin tsocial tno than tdimensionado tel tproblema tde tla tpobreza ten toda tla tmagnitud tque
corresponde. tLa tinsatisfaccin tnace tdel thecho tque tno todos tsienten ten trealidad tlas tcifras
macroeconmicas que presentan a un Per en bonanza. Sostenemos que hay otro Per que no
accede ni goza de los beneficios del modelo: son los pobres no visibles por el Estado. Para lograr
visibilizar ta tlos tms tvulnerables, tel tpresente tdocumento taborda tla tmedicin tde tla tpobreza
multidimensional a partir de Alkire-Foster (2008), y se realizan clculos para los aos 2010 y 2011
sobre la base de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) aplicada por el Instituto Nacional de
Estadstica te tInformtica t(INEI). tAl tcontrastar ta tlos tpobres tmonetarios tcon tlos tpobres
multidimensionales encontraremos a los pobres no visibles para el Estado. Quizs aqu est la
razn de ser de la insatisfaccin y la conflictividad expandidas en el Per a julio del 2012.
El tpresente tesfuerzo tbuscar tsensibilizar ta tlos tformuladores ty tgestores tde tla inversin tsocial a
lear
empel ndice de Pobreza Multidimensional (IPM) con doble finalidad. Por un lado, tener una
dimensin ms acuciosa del real tamao de la poblacin que merece ser respetada en sus derechos
de manera prioritaria. Por otro lado, mejorar la rentabilidad social y econmica de los ingentes
recursos que provee el crecimiento econmico.
Este documento no hubiera sido posible sin las facilidades que el Centro de Investigacin de la
Universidad del Pacfico (CIUP) brinda como espacio de reflexin y libre pensamiento. Marthy
Ravello Rodrguez ha cumplido una labor prolija y excepcional como asistente de investigacin.
11
3. QU ES LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL Y CMO SE

CALCULA?1
La pobreza multidimensional
surge como respuesta a la limitacin del enfoque
pobreza
de la
monetaria
. Mientras que esta ltima slo evala el nivel de gasto de las familias en determinado
perodo de tiempo y lo compara con una lnea de pobreza, la pobreza multidimensional est basada
en un ndice (ndice de Pobreza Multidimensional) generado a partir de 9 componentes que se
relacionan con la SALUD, la EDUCACIN y las CONDICIONES DE VIDA de la poblacin.
stos buscan reflejar las privaciones a las que se encuentran sometidos los individuos tanto en el
corto tcomo ten tel tlargo tplazo. tAdems, tla tpobreza tmultidimensional tpermite tvisibilizar
geogrficamente las carencias que ocultan otros indicadores como la pobreza monetaria, lo que le
permite ser un buen instrumento de gua para la focalizacin del gasto pblico en general y el gasto
social en particular.
El ndice de Pobreza Multidimensional (IPM)
se calcula de la siguiente manera:
Persona por persona, se asignan valores si la persona tiene o no tiene determinada privacin para
cada uno de los 9 componentes. Se
1 siasigna
la persona sufre de la privacin, o 0
sesiasigna
la
persona no sufre de la privacin.
Luego, cada valor de 1 0 se pondera por el peso asignado a cada componente (ver Cuadro N 1 )
y el resultado se compara con el valor de 0.33. Si el resultado de la suma ponderada es mayor de
0.33
, la persona se considera pobre multidimensional; de lo contrario, no.
IPM Peso
= ( del componente 1) * (1 0) + (Peso del componente 2) * (1 0) + + (Peso
del componente 9) * (1 0)
Si el IPM es mayor que 0.33, la persona se considera pobre multidimensional:
IPM > 0.33 la persona es pobre multidimensional
sta es la forma como se realiza el clculo de la pobreza multidimensional para el Per.
1
Para mayor informacin sobre el ndice de Pobreza Multidimensional, visitar:

h p://hdr.undp.org/en/media/FAQs_2011_MPI.pdf del PNUD y htp://www.ophi.org.uk/policy/multidimensionalpoverty-index/ de la OPHI de la Universidad de Oxford
12
Cuadro N 1
Componentes del ndice de la Pobreza Multidimensional (IPM)
Dimensin
Indicador
La persona se considera pobre

(con privacin) si:
Peso
dentro del
IPM
Escolaridad El jefe del hogar al que pertenece tiene primaria completa o

1/6
familiar
un nivel de educacin inferior.
Educacin
Matrcula
infantil
Asistencia a
El hogar donde vive tiene al menos un nio en edad escolar

(6-18) tque tno test tmatriculado t(y tan tno termina
1/6tla
secundaria).
Ante tmolestia, tenfermedad to taccidente; tno taccede ta tlos
servicios de salud porque: no tiene dinero, el centro 1/6

de salud
centro de salud
se encuentra lejos de su vivienda o no tiene seguro de salud.
Salud
No tconsume tlas tcaloras tmnimas tde tacuerdo ta tsus

Dficit calrico
1/6
requerimientos.
Electricidad Su vivienda no tiene electricidad
Agua
Condiciones de
la Vivienda
Desage
Piso de la
vivienda
1/15
Su vivienda no tiene acceso adecuado a agua potable.

1/15
Su vivienda no tiene desage con conexin a red pblica.
1/15
El piso de su vivienda est sucio, con arena o estircol.
1/15
Combustible deEn tsu tvivienda tse tusa tgeneralmente tcarbn to tlea tpara
1/15
cocina
cocinar.
* Requerimientos calricos y TMB basados en: Anne J. Swindale, Punam Ohri-Vachaspati (1997) : "Household food consumption indicator
guide". IMPACT. Son los mismos usados por el INEI en el clculo de la pobreza.
Fuente: Alkire-Foster (2008)
Elaboracin
: Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico
13
4.NEL PER DE LOS POBRES NO VISIBLES

Las estadsticas oficiales del INEI sealan que entre los aos 2004 y 2011 la pobreza en el Per
s de
pa 58.7% a 27.8%; es decir, hubo una cada de 30.9 puntos porcentuales en 7 aos, lo que
significa una reduccin promedio de 4.4 puntos porcentuales por ao. Esta persistente declinacin
de la pobreza se explica bsicamente por un crecimiento econmico robusto y sostenido. Una
prueba de fuego se evidenci en que incluso en el 2009, ao de crisis internacional, el PBI del Per
creci en 0.9% y la pobreza no se detuvo en su descenso. No obstante, las cifras de encuestas de
inin sobre
op
el gobierno, en trminos de aprobacin y desaprobacin, as como de las mediciones
de los conflictos sociales, hacan pensar que algo no estaba del todo bien.
Los valores absolutos de las cifras de la pobreza en el Per podan conducir a pensar que todo iba
en tmejora: tal t2004 texistan t16100,000 tperuanos tpobres ty tal t2011 thaban t8330,000 tperuanos
2
brest;
po por
lo tanto, aritmticamente, 7.77 millones de peruanos haban dejado de ser pobres
gracias al crecimiento econmico en 7 aos. Y slo entre los aos 2010 y 2011, 784,000 peruanos
3
habran salido de la condicin de pobreza monetaria,
pues
mensualt
su gasto
logr superar
per
cpita
la lnea de pobreza de S/. 272. Este valor monetario representa aquel de la canasta bsica que es
fijada por el INEI cada ao para cada individuo, la misma que incluye bienes y servicios como
alimentos, transporte, vestimenta, vivienda, educacin y salud. Quienes estn por encima de esta
lnea son no pobres, y quienes estn por debajo son considerados pobres monetarios.
El incremento de los salarios reales, deretail
lasde
ventas
artefactos, ropa y calzado, de las compras
de automviles, de los precios de los inmuebles, entre otros, generaron un ambiente de positivismo
digno de un pas donde se pensaba que todos estaban mejorando. Sin embargo, los resultados
electorales del 2011 dieron un mensaje totalmente diferente: con su voto mayoritario, los excluidos
resaron
expque la economa haba mejorado para otros, mas no para ellos. Entonces, qu pas?
Las cifras mienten? Ciertamente, esperamos que no. Por lo menos la medicin de la pobreza en el
Per trealizada tpor tel tINEI tha tsido tvigilada tde tcerca tpor torganismos tmultilaterales ty tpor
connotados estudiosos. Incluso, en el 2012 se tuvo la sensatez de presentar una nueva metodologa
2
El INEI
calcula la pobreza a partir de la base de datos generada de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), la cual se
encuentra disponible en el portal del INEI en la seccin de Microdatos para diferentes aos. Dicha base de datos tiene dos
metodologas: la actualizada y la anterior. Los datos aqu usados se refieren a la metodologa actualizada, cuyo dato de pobreza
ara p
el 2011 ha sido revelado por el INEI en distintos medios de comunicacin masiva como htp://www.larepublica.pe/3105-2012/existen-83-millones-de-pobres-en-el-peru-segun-inei. tPara tmayor tinformacin, trevisar tel tdocumento tdel tINEI:
h p://es.scribd.com/doc/91853685/INEI-2012-Pobreza-InformeTecnico.
3 Incluye gasto no monetario que es monetizado por el INEI como donaciones, autosuministro, etc.
14
y nuevas cifras de pobreza monetaria, con la finalidad que los nmeros expresen lo que se ve en la
realidad.
La pregunta es si debemos ver la pobreza desde la visin monetaria; es decir, a partir del monto
monetario que implica adquirir la canasta de consumo de bienes de servicios. Nuestra posicin es
ue debemos
q enriquecer nuestra mirada de la pobreza pues sta implica una serie de problemas que
una familia enfrenta para llevar una vida digna. Sugerimos dejar lo unidimensional que implica
medir la capacidad deversus
gasto
la canasta y pasar a una visin ms multidimensional, como el
problema del diario vivir del pobre lo demanda. Esto significa mirar a los seres humanos que
sufren de privaciones.
Un examen ms rico desde la multidimensionalidad de la pobreza permitir a los gestores, pblicos
y privados, comprender mejor el nivel de insatisfaccin y de conflictividad que vive el Per al 2012.
Las privaciones en educacin, salud y de condiciones de vida son tangibles da a da, y ello est
presente en la mente y, por lo tanto, en la percepcin materialmente sustentada. Entonces, la
breza tmonetaria
po
tno tsirve? tPodemos tafirmar tque, tluego tde trabajar tlas bases tde tdatos tde tla
ENAHO 2010 y 2011, por el INEI, la pobreza monetaria tiene limitaciones pues no visibiliza a
odos los que son sujetos de derechos para el Estado. La medicin de la pobreza multidimensional,
promovida inicialmente en el Per por Castro, Baca y Ocampo (2010), permite, al contrastar con
los tclculos tde tla tpobreza tmonetaria, tconcluir tque thay tdos tPers tdiferentes ten tun tmismo
erritorio. tPor tun tlado, test taquel tque tes tvisible para tla tmayora tde tlos tcnicos, tfuncionarios
licos,
pb
polticos, profesionales e investigadores. Este Per al menos aparece en el papel, en los
diarios de circulacin nacional, en el debate tcnico, y, con ello, en la vida diaria de todos. Sin
embargo, existe otro Per, el no visible o al menos relativamente no visible, que no forma
rte delpa
discurso poltico y que comienza a emerger en los pasillos acadmicos. Un Per que tiene
muchas caras, muchos nombres y diferentes modos de pensar y vivir, y que sera imposible definir
de una nica manera. El objetivo es contribuir, desde nuestro espacio y perspectiva, a visibilizar ese
Per.
El presente documento propone pasar de un esquema donde la pobreza constituye a nivel oficial
(INEI) tuna tvariable tunidimensional t(dimensin tmonetaria), ta tentenderla tcomo tun tfenmeno
multidimensional. tImporta tmucho tno tslo tcalcularla tbien, tsino tasimilar tla tpobreza
multidimensional como indicador que permita mejorar el diseo y la ejecucin de las polticas y los
15
programas pblicos, as como orientar la inversin social del sector empresarial. En este sentido, se
sigue el camino recorrido por Castro, Baca y Ocampo (2010), y Vsquez y Gaty (2012), y se utiliza
la tmetodologa tdel tndice tde tPobreza tMultidimensional t(IPM) tplanteada tpor tAlkire tSabina
(University of Oxford) junto con el profesor James Foster (George Washington University), e
implementada por la Iniciativa de Oxford sobre la Pobreza y el Desarrollo Humano (OPHI) y el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En julio del 2010 se present el
4
Informe del Desarrollo Humano 2010t
del PNUD, donde se incluye este nuevo indicador como
base tpara tuna tmedicin ms tcompleta tde tla tpobreza ty tcon tla tintencin tde tconvertirlo en tun
indicador estndar para apoyar la asignacin de recursos para el desarrollo de manera ms efectiva
en los pases. Al ao 2012, decenas de pases han adoptado este indicador que alienta una mejora
de la efectividad de la inversin social.
Los resultados que encontramos para el Per a la luz de la metodologa del IPM son los siguientes:
5
al 2011, nuestro pas tiene 11930,000 de personas que son pobres multidimensionalest,
porcentaje
equivale al 39.9% de la poblacin total. Estas personas son consideradas pobres desde el punto de
vista multidimensional, ya que viven con algunas de las siguientes privaciones en las dimensiones
dela salud(sin acceso a centros de salud cuando lo necesitan, con dficit
la educacin
calrico),
(nivel de escolaridad del jefe de familia debajo o igual a primaria completa, algn miembro de la
familia en edad escolar no est matriculado a pesar de no haber terminado
y en las
la secundaria)
condiciones de
(sin
vida
acceso a electricidad, sin desage con conexin a red pblica, sin acceso
razonable a agua potable, el piso de la vivienda est sucio o tiene estircol o el combustible para
cocinar es de lea o carbn).
Este dato de casi 11,93 millones de personas pobres desde el punto de vista multidimensional, se
compara con los datos de la pobreza monetaria (8,33 millones), y se halla que la diferencia entre
ambas tmediciones t(los tpobres tmultidimensionales tmenos tlos tpobres tmonetarios) tes tde
aproximadamente
3600,000 peruanos
. tEs timportante tenfatizar tque tlos tdatos tutilizados tpara
calcular la pobreza multidimensional provienen de la misma base de datos con la que se calcula la
breza
po monetaria: la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) que es publicada todos los aos
por el INEI, con base anual y metodologa actualizada.
4 http://hdr.undp.org/es/informes/mundial/idh2010/noticias/
Los datos 5se calcularon a nivel de hogares y luego se transformaron a nivel de personas, para una mejor comunicacin de los
resultados.
16
Estos t3600,000 tde tperuanos trepresentan tel t12% tde tla tpoblacin tdel tpas, ty ten tel tpresente
documento sern considerados como los peruanos pobres no visibles al Estado. Esto debido a
ue, al
q no ser tomados en cuenta como pobres cuando, en realidad, estn sufriendo privaciones
muy importantes que limitan su desarrollo y el disfrute de su vida estn, en la prctica, dejando de
ser considerados sujetos de derecho. Esta constatacin es preocupante ya que, por mandato legal,
las polticas pblicas y sociales, as como la focalizacin de muchos programas sociales, se fijan en
orno a las mediciones y/o mapas de la pobreza que realiza el INEI bajo el enfoque monetario y,
por ende, estos instrumentos constituyen
de vital
el
importancia que tiene efectos directos en
input
el bienestar de toda la poblacin6 del Per.t
El Grfico N 1 muestra que la pobreza monetaria a nivel nacional (27.8%) subestima a la pobreza
multidimensional (39.9%) en 12.1 puntos porcentuales (pp). Es importante reconocer que estamos
viendo el mismo pas: el Per del ao 2011. Lo nico que cambia es la manera de medir la pobreza.
Mientras en el primer mapa se mide de manera monetaria, en el segundo se hace uso del ndice de
Pobreza Multidimensional (IPM), construido a partir de los diferentes indicadores mencionados
anteriormente. Adicionalmente, en el grfico se aprecia que lo que pasa a nivel nacional, tambin
sa a nivel
pa regional. Las regiones que muestran una trama de color naranja ms acentuada son las
ue presentan
q
mayor nivel de privaciones o pobreza, mientras que las tramas ms claras o casi
amarillas tcorresponden ta tlas tregiones tque tienen tmenor tpobreza. tEl tmapa tde tla tpobreza
multidimensional para el 2011 muestra de manera general que existe un nivel de subestimacin
significativo por parte de la pobreza monetaria de la verdadera magnitud de las privaciones en el
pas.
6
El recin
creado Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), en su publicacin Lineamientos bsicos de la poltica
de desarrollo e inclusin social, manifiesta que est en proceso de eleccin de los mapas de pobreza elaborados por el
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica (INEI), que le permitan identificar cules son los distritos ms pobres del pas,
ara focalizar
p
mejor el esfuerzo de los programas sociales e intervenciones que realizar en los meses que estn por venir.
17
Grfico N 1
Mapas de la Pobreza, Monetaria y Multidimensional, segn regiones: Per, 2011
Pobreza Monetaria
27.8% - 8330,000 pobres monetarios
Pobreza Multidimensional
39.9% - 11930,000 pobres multi.
3.6 tmillones tde tpobres tson tno tvisibles

para el Estado por no emplear el enfoque
de la pobreza multidimensional
Tumbes
Tumbes
Piura
Piura
Loreto
Amazonas
Loreto
Amazonas
Lambayeque
Lambayeque
Cajamarca
Cajamarca
San Martn
Ancash
San Martn
La Libertad
La Libertad
Hunuco
Ancash
Ucayali
Hunuco
Pasco
Pasco
Junn
Callao
Junn
Lima
Ica
80% 0%-
(.8,1] 60%
(.6,.8]
(.4,.6] 40%
(.3,.4] 30%
(.2,.3]
[0,.2] 20%
100%
80%
60%
40%
30%
20%
Callao
Madre d Dios
Huancavelica
IVELES DE POBREZA
MO ETARIA
Ucayali
Lima
Madre d Dios
Huancavelica
Cusco
Apurmac
Ayacucho
Puno
Arequipa
Moquegua
Tacna
Ica
IVELES DE POBREZA
MULTIDIMENSIONAL
80% 0%-
(.8,1] 60%
(.6,.8]
(.4,.6] 40%
(.3,.4] 30%
(.2,.3]
[0,.2] 20%
100%
80%
60%
40%
30%
20%
Cusco
Apurmac
Ayacucho
Puno
Arequipa
Moquegua
Tacna
Fuente:ENAHO2011
Elaboracin
: Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico.
La tinformacin tde testos t3,6 tmillones tde tpersonas tpara tel t2011, tcuyas tprivaciones than tsido
invisibilizadas por el Estado, se puede desagregar por regiones. En este sentido, encontramos que
los tperuanos tno tvisibles para tel t2011 tse tconcentran ten tlas tregiones tde tLima t(360,000), tPiura
(302,000), tLa tLibertad t(247,000), tncash t(246,000), tPuno t(236,000) ty tJunn t(237,000). tPor tel
contrario, las regiones con el menor nmero de personas no visibilizadas para la pobreza monetaria
son Moquegua y Madre de Dios, que tienen alrededor de 30,000 cada una (Ver Grfico N 2).
Esta situacin es reciente? Las estadsticas del ao 2010 permiten sostener que existieron 2,9
millones tde tperuanos tque tno tfueron tvisibles. tPor tun tlado, tla tdistribucin tde tpobre
multidimensionales no visibles por regiones se concentr bsicamente en Lima (340,000), Junn
(230,000), tncash t(229,000), tLa tLibertad t(224,000) ty tCajamarca t(221,000). tPor totro tlado, tlas
regiones con el menor nmero de pobres no visibles fueron Apurmac y Tumbes, con 4,800 y
18
16,200, respectivamente. Esto implica que, del 2010 al 2011 se increment en 700,000 los peruanos
cuyas privaciones no eran tomadas en cuenta por el Estado. El problema es ms grave para el 2011
y, por ello, podemos intuir que el nivel de insatisfaccin y conflictividad se explicara, en parte, por
no visibilizar adecuadamente a los que no se han beneficiado con el crecimiento econmico.
Grfico N 2
Pobres No Visibles segn regiones: Per, 2010-2011
Diferencia entre el Nmero de Pobres Multidimensionales y los Pobres Monetarios
Callao
Moquegua
PeruanosNconNprivacionesNbsicasNenNsalud,
educacinycondicindeviviendaquenoson
visiblesparalapobrezamonetaria:
Madre de Dios
Tumbes
Tacna
2011:3,6 millones
2010: 2,9 millones
Pasco
Apurmac
Ica
Ayacucho
Huancavelica
Amazonas
Hunuco
Ucayali
Loreto
Lambayeque
Cajamarca
San Martn
Cusco
Arequipa
Junn
Puno
Ancash
La Libertad
Piura
Lima
-50,000
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
Pobres No Visibles 2010 Pobres No Visibles 2011

Fuente:ENAHO 2010, 2011
Elaboracin:
Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico
19
Para tener totra tidea tde tla timportancia tde tmedir tla tpobreza tde tmanera tmultidimensional,
consideramos a los pobres no visibles para el enfoque monetario segn regiones como porcentaje
de su poblacin total en el ao 2011 (Ver Grfico N 3). A este cambio en el clculo de la pobreza
lo llamaremos el reajuste de la pobreza.
Grfico N 3
Pobres No Visibles como Porcentaje de la Poblacin Total de la regin: Per, 2011
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
-5%
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
Encontramos que, si bien muchas de las regiones consideradas pobres bajo el enfoque monetario
ambin lo son bajo el enfoque multidimensional, salta a la vista que el nivel de pobreza aumenta.
Las regiones de Ucayali, Madre de Dios, San Martn, Amazonas y Tumbes tienen a ms del 20% de
su tpoblacin tno tvisibilizada. tEs tdecir, t20 tde tcada t100 tpobladores ten testas tregiones tsufren
rivaciones
p importantes en sus derechos bsicos, y las estadsticas oficiales no los consideran como
obres.
p De las dems regiones, 9 tienen entre 15% y 20% de su poblacin en esta condicin, y
otras 7 regiones entre el 10% y 15%. Slo Lima e Ica tienen a menos del 10% de su poblacin en
esta situacin, pero con niveles importantes de 8% y 4%, respectivamente. No visibilizar a ms del
20
20% de la poblacin de una regin es realmente grave si se busca mantener la paz social y lograr un
desarrollo equilibrado. De ah la importancia que la inversin social, tanto del sector privado como
del pblico, encuentre en el ndice de la pobreza multidimensional una aproximacin ms acuciosa
a la sensacin de des-bienestar de la poblacin ms necesitada.
Para ser ms precisos en los datos, se elabor el Cuadro N 2, que es ms claro al mostrar el
incremento en el nivel de pobreza para los casos ms agudos de reajuste de la pobreza, tanto
superior como inferior.
Cuadro N 2
Regiones con Mayor y Menor Reajuste de la pobreza: Per, 2011
5 regiones con Mayor Reajuste
Regin
Pobreza
Pobreza
Reajuste de la pobreza
multidimensionalmonetariaen puntos porcentuales (pp)
Ucayali
42.37%
13.53%
+28.83
Madre de Dios
31.00%
4.15%
+26.85
San Martn
56.93%
31.03%
+25.90
Amazonas
67.87%
44.56%
+23.31
ncash
48.95%
27.21%
+21.74
Tumbes
34.43%
13.95%
+20.48
5 regiones con Menor Reajuste

Regin
Pobreza
Pobreza
Reajuste de la pobreza
multidimensionalmonetariaen puntos porcentuales (pp)
Apurmac
68.86%
56.97%
+11.88
Ayacucho
63.91%
52.73%
+11.18
Ica
18.93%
10.91%
+8.02
Lima
19.34%
15.39%
+3.95
Callao
18.10%
19.78%
-1.67
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
Observamos que todas las regiones, excepto el Callao, ven elevados su nivel de pobreza cuando se
sa tde tlapatpobreza tmonetaria tal tenfoque tde tla tpobreza tmultidimensional. tLos tcambios tms
preocupantes ten tpuntos tporcentuales t(pp) tlos texperimentan tUcayali t(+28pp), tMadre tde tDios
(+26.25pp), tSan tMartn t(+25.9pp), tAmazonas t(+23.31pp), tncash t(+21.74pp) ty tTumbes
(+20.48pp). Adems, entre las regiones que experimentaron una menor reasignacin de su nivel de
breza tpor
po tcambio tde tmetodologa, tambin tencontramos taumentos ten tla tincidencia tde tla
21
breza, que
po es de ms de 10pp en el caso de Apurmac y Ayacucho, y de 8.02pp, 3.95pp y -1.67pp
ra Ica,
pa Lima y Callao, respectivamente. El caso del Callao es particular, ya que experimenta un
7
reajuste negativo.t
De testa tmanera, tla tpobreza tmultidimensional tmuestra tniveles tde tpobreza tms tacordes tcon tla
naturaleza tmultidimensional tde tla tmisma, tpues tiene ten tcuenta tprivaciones tque tla tpobreza
monetaria tdeja tde tlado. tDesafortunadamente, tencontramos tque tnuestro tpas tiene tun tmayor
nmero de pobres que lo que indican las cifras oficiales, pues stas se sustentan en la mirada
unidimensional de lo monetario. Sin embargo, queda claro que los 3.6 millones de pobres no
visibles deben ser considerados y tomados en cuenta como sujetos de derecho para el diseo y la
ejecucin de las polticas pblicas y sociales, as como de los proyectos de responsabilidad social
emp
resarial.
Otro ngulo que permite apreciar la relacin entre la pobreza monetaria y la multidimensional se
muestra ten tel tGrfico tN t4. tLos trectngulos tde tcolor tazul tindican tlos tcuadrantes tdel tplano
cartesiano donde coinciden las variaciones estimadas en cuanto a la direccin. En ese sentido, para
Pasco, Ayacucho, Callao, ncash y Tacna, tanto la pobreza monetaria como la multidimensional
indican que la pobreza aument del 2010 al 2011. Sin embargo, si tomamos el caso de Tacna
vemos que, segn la pobreza monetaria, la pobreza aument en 2.42pp en esta regin, pero para la
breza tmultidimensional
po
tel tincremento tfue tde t11.15pp. tEs tdecir, tun tretroceso tenorme ten tla
regin. Tomando otro ejemplo del cuadrante inferior, elegimos a Cusco, regin que, segn los
datos del INEI, ha visto disminuir su cifra de pobreza en -13pp, pero la pobreza multidimensional
slo indica que sta se redujo en 6.13pp.
Por totro tlado, thay testimaciones tque tno tcoinciden ten tla tdireccin, tsino tque tse tcontradicen tsi
usamos el mtodo monetario o el multidimensional. Tal es el caso de Cajamarca, Madre de Dios,
Arequipa, Moquegua, Tumbes, Apurmac y San Martn. Para la primera regin mencionada, la
breza tmonetaria
po
testima tun tincremento tde tla tpobreza ten t0.65pp, tmientras tque tla tpobreza
multidimensional arroja una cada de 1.69pp. Por otro lado, Tumbes vendra a ser una de las
regiones que muestra los cambios ms contradictorios. Segn el INEI, su pobreza cay en 5.8pp,
pero lo contrario sucede con la pobreza multidimensional, que creci en 7.35pp.
7
El Callao
tiene ms pobreza monetaria que multidimensional, 18.10% y 19.78%, respectivamente. Por lo tanto, el reajuste
que experimenta no es positivo sino negativo.
22
La lnea pespunteada indica el ajuste lineal que se hace a los datos de las variaciones de la pobreza
entre los aos 2010 y 2011 para ambos mtodos. En promedio, la lnea se puede interpretar as:
cuando la pobreza monetaria estima que la variacin en puntos porcentuales (pp) de una regin fue
de 0, en promedio, la pobreza multidimensional hallar que la regin experiment un aumento de
la pobreza de 6.86pp. En el sentido contrario, cuando la pobreza multidimensional estime que una
regin tno tuvo tninguna tvariacin tde tla tpobreza, tla tpobreza tmonetaria tdir tque tla tpobreza
disminuy en 3.5pp.
Grfico N 4
Variacin de la Pobreza Monetaria versus variacin de la Pobreza Multidimensional segn regiones:
Per, 2010-2011
6
o Coinciden
1
1
4
0
2
-0
1
0
2
2
)
s
e
l
a
u
tn
0
e
c
ro
p
s
o
tn -2
u
p
n
e
(
-4
a
ir
a
te
n -6
o
m
a
z
e
rb -8
o
p
la
e
d -10
n
ic
a
ir -12
a
V
Pasco Ayacucho
Coinciden
Tacna
Cajamarca
Callao
Ancash
Hunuco
Lima
Ica
Loreto
La Libertad
Junn
Madre de Dios
Arequipa
Moquegua
Amazonas
Lambayeque
San Martn
Apurmac
Tumbes
Huancavelica
Ucayali
Piura
Puno
Cusco
Coinciden
-14
-8
-6
o Coinciden
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
Variacin de la pobreza multidimensional (en puntos porcentuales) 2010-2011
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
4.1.NPOBRES NO VISIBLES SEGN MBITO: EL PER RURAL OCULTO
El INEI estima que para el 2011, existan 4 millones de pobres en la zona urbana y 4,33 millones
en la rural. Con el nuevo clculo de la pobreza a travs del ndice de Pobreza Multidimensional,
estos datos se convierten en 5,67 millones de pobres urbanos y 6,23 millones de pobres en la zona
rural. Se trata de cifras realmente importantes en ambos casos, especficamente en trminos de
23
peruanos no visibles: 1,67 millones y 1,93 millones para el mbito urbano y rural, respectivamente.
Entonces, la pobreza rural, tanto monetaria como multidimensional, es mayor que la urbana y,
peor an, es la menos visible y, por ende, la ms difcil de comprender y remediar.
El Grfico N 5 muestra que, dependiendo de la regin, la concentracin de los pobres no visibles
puede darse a nivel rural o urbano. Aunque esto puede asociarse al nivel de poblacin urbana y
rural de cada localidad, ste no siempre es el caso. Cusco y Cajamarca son las regiones con ms
bladores
po rurales no visibles (187,000 cada una), y detrs de ellas tenemos a Junn, con 167,000.
Por el lado de las cifras urbanas, Lima tiene 287,000 pobres no visibles, seguida de Piura (193,000)
y Arequipa (173,000).
Grfico N 5
Poblacin Pobre No Visible segn mbito urbano y rural por regiones: Per, 2011
Cusco
Cajamarca
Junn
Puno
Ancash
San Martn
Piura
La Libertad
Loreto
Lambayeque
Hunuco
Amazonas
Lima
Huancavelica
Ayacucho
Ucayali
Arequipa
Apurmac
Pasco
Ica
Madre de Dios
Tacna
Moquegua
Tumbes
Callao
-400,000
-300,000
-200,000
-100,000
Pobres No Visibles Urbanos
100,000
200,000
300,000
Pobres No Visibles Rurales
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
4.2.NMUJERES Y NIOS NO VISIBLES
En el 2011, la pobreza monetaria arrojaba que existan 4,2 millones de mujeres pobres y 4 millones
de hombres pobres. Es decir, a nivel nacional la pobreza tiene un rostro femenino, pues hay
200,000 pobres ms en las mujeres que en los hombres. El clculo del IPM reafirma este rostro:
24
hay 6 millones de mujeres pobres y 5,93 millones de hombres pobres, una diferencia total de
85,072. Cuando calculamos el nivel de pobres no visibles segn gnero (contrastando la medicin
monetaria con la multidimensional), encontramos que este nmero es 1,8 millones en el caso de las
mujeres, y 1,9 millones para los hombres.
El Grfico N 6 muestra el nmero de peruanos no visibles por gnero y segn regiones al 2011.
La lnea construida entre los puntos es el nmero de hombres menos mujeres no visibles que hay
r po
cada regin. Una cifra positiva indica que, para esa circunscripcin, hay ms hombres que
mujeres no visibles (por ejemplo, Loreto).
Grfico N 6
Mujeres y Hombres Pobres No Visibles para la Pobreza Monetaria segn regiones: Per, 2011
200,000
30,000
180,000
23,308
25,000
160,000
20,000
16,483
15,242
15,063
140,000
120,000
15,000
10,989
10,873
8,999
7,137
5,660
100,000
8,999
10,000
7,772
5,667
8,338
2,359
80,000
39
735
-682
648
-2,195
60,000
-6,245
-10,747
-12,522
-1,333
5,000
-283
0
-5,000
40,000
20,000
4,535
-10,000
-15,000
Mujeres Pobres No Visibles 2011 Hombres Pobres No Visibles 2011 Hombres ms que mujeres
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
Si ahondsemos el anlisis en la infancia y adolescencia, el Per an tiene, al 2012, mucho por

respetar ten tcuanto ta tlos tderechos tbsicos tde tlos tnios, tnias ty tadolescentes. tDos tgrficos
construidos a partir de la ENAHO 2011 nos permiten definir dos preocupaciones. Por un lado,
25
regiones tque tgozan tde tun talto tcrecimiento teconmico tmuestran tlas tmayores tdisparidades tde
visibilizacin. As, Lima, Ica y Tacna tienen al mayor porcentaje de nias pobres no visibles para el
Estado. El manto de encubrimiento que ello implica se traduce en que miles de nias y mujeres
adolescentes estn viendo vulnerados sus derechos pues, es muy probable que no califiquen para la
atencin tdel tgobierno tsub-nacional to tpara tla tpreocupacin tdel tempresariado tque tpractica tla
responsabilidad social.
Grfico N 7
Proporcin de Nios y Nias Pobres No Visibles para la Pobreza Monetaria segn regiones: Per, 2011
Lima
Ica
Tacna
Cajamarca
Huancavelica
Ayacucho
San Martn
Moquegua
Junn
Amazonas
Puno
Arequipa
Ucayali
Madre de Dios
Piura
Hunuco
Ancash
Tumbes
Callao
Lambayeque
Cusco
Apurmac
Pasco
La Libertad
Loreto
0%
10%
20%
30%
40%
ios Pobres No Visibles
50%
60%
70%
80%
90% 100%
ias Pobres No Visibles
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
Por otro lado, al estudiar grupos de nios y adolescentes segn edades, hay dos hechos sobre los
ue tmerece
q
tllamar tla tatencin. tPrimero: tlas tnias tque testn ten tprimera tinfancia tno tson
consideradas tcomo tpersonas tque tprecisan tde tla tayuda: tsu tocultamiento tahora texpuesto tpor
26
contrastar tla tpobreza tmonetaria tcon tla tmultidimensional tremarca tun tpreocupante tvolumen
blacional
po invisiblizado. Segundo: segn la ENAHO 2011, 283,613 varones adolescentes estaran
en riesgo de no estar siendo identificados por intervenciones del Estado (cifra similar a la de las
mujeres). tEl tanlisis tde tlas tprivaciones tque tsufren testos tadolescentes turge tser tabordado tpara
impedir que las oportunidades de salir de la pobreza se les escapen de las manos.
Grfico N 8
ios y Nias Pobres No Visibles para la Pobreza Monetaria segn Edad: Per, 2011
-100%
-80%
-60%
-40%
-20%
0
1
11
12
13
-2,033
-11,037
100%
9,139
10,191
2,622
-19,921
9,361
-21,982
22,836
-21,893
15,911
-19,683
19,013
-24,952
-32,587
27,124
21,118
-32,141
23,583
-38,780
-48,076
15
-59,652
17
80%
13,700
-7,968
14
16
60%
5,090
-766
o 7
i
8
le
d 9
d
a
d 10
E
40%
10,047
-5,790
20%
-9,405
0%
45,139
39,845
44,807
-53,195
55,187
-58,769
ios Pobres No Visibles 2011
54,249
ias Pobres No Visibles 2011
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
27
5.NCMO VARI LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL DEL AO

2010 AL 2011?
El tndice tde tPobreza tMultidimensional t(IPM) tconstruido tpara tel tPer ten tel tpresente testudio,
ura bsicamente
cap
9 indicadores de las 3 dimensiones: salud, educacin y condiciones de vida de
la poblacin. En este sentido, el indicador resultante refleja una fotografa del Per en cada perodo
del tiempo, lo que da una idea general de dnde se concentran las personas con las privaciones ms
remiantes
ap para que los gestores de poltica puedan invertir recursos y obtener rentabilidad social
muy tpositiva. tSi trevisamos tlos tcambios tque tse tdan ten teste tIPM tentre tlos taos t2010 ty t2011,
veremos tque tla tpobreza tmultidimensional tcay tde t40.36% ta t39.85%; tes tdecir, tmostr tuna
reduccin de 0.51 puntos porcentuales, lo que equivale a decir que 21,000 personas dejaron de ser
bres multidimensionales
po
en ese perodo. Por lo tanto, la pobreza multidimensional ha cado muy
co en
po comparacin a la pobreza monetaria. Recordemos que del 2010 al 2011, se calcula que
784,000 peruanos habran salido de la pobreza monetaria. Adems, a nivel de regiones el Grfico
N t9 tparece tindicar que tla tpobreza tmultidimensional tno tvara tmucho. Sin tembargo, tcomo tse
observa en el Grfico N 10, hay variaciones importantes a nivel de regiones (tanto avances como
retrocesos). En el Grfico N 9 slo se puede apreciar que las regiones de Ayacucho y Apurmac
sufren un retroceso en sus niveles de pobreza multidimensional.
28
Grfico N 9
Mapa de la Pobreza Multidimensional segn regiones: Per, 2010-2011
Pobreza Multidimensional 2010
40.36% - 11955,297 pobres multidimensional39.85% - 11933,748 pobres multidimensional
Del 2010 al 2011
- 21,550 dejaron de ser pobres multi.
- 790,000 dejaron de ser pobres monetarios
Tumbes
Tumbes
Piura
Piura
Loreto
Amazonas
Loreto
Amazonas
Lambayeque
Lambayeque
Cajamarca
Cajamarca
San Martn
San Martn
La Libertad
La Libertad
Ancash
Hunuco
Ancash
Ucayali
Hunuco
Pasco
Pasco
Junn
Junn
Callao Lima
80% - 100%
60% - 80%
(0.8000,1.0000]
40% - 60%
(0.6500,0.8000]
(0.4500,0.6500]
30% - 40%
(0.3500,0.4500]
20% - 30%
(0.2500,0.3500]
[0.0000,0.2500]
0 % - 20%
Callao Lima
Madre d Dios
Ica
Madre d Dios
Huancavelica
Huancavelica
IVELES DE POBREZA
MULTIDIMENSIONAL
Ucayali
Cusco
Cusco
Apurmac
Ayacucho
Puno
IVELES DE POBREZA
MULTIDIMENSIONAL
Arequipa
Moquegua
Tacna
Ica
Apurmac
Ayacucho
80% - 100%
60% - 80%
- 60%
- 40%
- 30%
0 % - 20%
(.8,1]
(.6,.8]40%
(.4,.6]30%
(.3,.4]
(.2,.3]20%
[0,.2]
Puno
Arequipa
Moquegua
Tacna

Elaboracin:
Para tver tel tcambio tefectivo tque tse tdio ten tcada tregin ty tcules tempeoraron to tmejoraron tsu
condicin, elaboramos el Grfico N 10. En el eje de las x (ordenadas) se mide la pobreza
multidimensional que tenan las regiones para el 2010, y en el eje y (abscisas) se mide la pobreza
multidimensional para el 2011. Se traza una lnea de 45, y cualquier punto que caiga exactamente
en la lnea implica que la pobreza multidimensional de la regin no vari de un ao a otro. Las
regiones que se ubican en el cuadrante superior izquierdo a la lnea de 45 han pasado de una
menor pobreza a una mayor; es decir, han empeorado su condicin respecto del 2010. En esta
situacin estn el Callao, Tacna, Tumbes, Arequipa, Madre de Dios, ncash, San Martn, Pasco,
Ayacucho y Apurmac. Por el contrario, aquellas regiones que se ubican debajo de la lnea de 45
an tmejorado
h tsu tsituacin: tLima, tIca, tUcayali, tJunn, tLa tLibertad, tLambayeque, tCusco, tPiura,
Puno, Loreto, Hunuco, Amazonas, Cajamarca y Huancavelica.
29
Cul es la magnitud de dichos cambios?
Grfico N 10
Variacin de la Pobreza Multidimensional segn regiones: Per, 2011
100%
La diferencia entre los que han salido y han

entrado en la pobreza multidimensional, son
los 21,550 peruanos, que en neto, dejaron de
ser pobres multidimensionales
90%
263,786
SE HAN VUELTO
POBRES
80%
)%
(
1
1
0
2
l
a
n
o
is
n
e
m
i
d
til
u
M
a
z
e
rb
o
P
(sobre la lnea de 45)
70%
60%
San Martn
Apurmac
Huancavelica
Cajamarca
Ayacucho
Amazonas
Hunuco
Pasco
Loreto
Ancash
50%
Puno
Piura
La Libertad
Cusco
Lambayeque
UcayaliJunn
40%
Tumbes
Tacna
Madre de Dios
Arequipa
30%
Moquegua
Callao
20%
Lima
285,336
HAN SALIDO DE
LA POBREZA
(bajo la lnea de 45)
Ica
10%
0%
0%
45
10%
20%
30%
40% 50% 60% 70% 80%
Pobreza Multidimensional 2010 (%)
90%
100%
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
El Grfico N 11 muestra las telaraas que se pueden construir a partir de los 9 componentes del
IPM en el perodo 2010-2011, y permite ver cules estn mejorando y cules no. Del total, 7
componentes han mejorado y 2 han retrocedido. El nmero de personas privadas de acceso a
desage con conexin a red pblica ha descendido de 41.8% a 40.2% en un ao. El nmero de
personas con privacin en el nivel de escolaridad familiar, medido como el nivel de educacin
alcanzado por el jefe del hogar menor o igual a primaria completa, tambin ha disminuido de
40.3% a 39.7%.
30
Los casos donde se ha retrocedido en los componentes del IPM en el 2011 son en la matrcula
escolar y el dficit calrico. Para el primer componente, hemos retrocedido de 14.7% el 2010 a
14.8% el 2011. Y, para el dficit calrico se pas de 27.2% a 27.6% (ver Grfico N 11).
Grfico N 11
Cambios en el Nivel de Privaciones del IPM segn componentes: Per, 2010-2011
Desage
45%
41.8%
40%
Electricidad
35%
Escolaridad Familiar
40.3%
40.2%
30%
39.7%
25%
20%
15%
Matrcula Escolar
12.1%
10.5%
14.8%
14.7%
10%
Combustible Cocina
35.6% 36.4%
5%
0%
23.2%
23.8%
24.7%
Agua
25.2%
27.2%
34.7%
35.0%
Pisos
27.6%
Asistencia Centro de
Salud
Dficit Calrico
2010
2011

Elaboracin:
31
6.NLA REGRESIVIDAD DEL GASTO EN EDUCACIN Y SALUD

PBLICA
Dos aspectos fundamentales para fortalecer el desarrollo de un pas son la inversin del Estado en
salud y en educacin. Se ha mostrado en repetidas ocasiones que esta inversin es de mediano
plazo y que genera tanto un aumento en los ingresos futuros de las personas, como un ahorro en
los costos para el Estado, al prevenir que ste incurra en mayores gastos futuros por tener una
blacin po
ms enferma y vulnerable. Para que este caso negativo no se imponga, una caracterstica
importante que debe tener el gasto pblico y social, especialmente en estas reas, es que debe ser
progresivo. Es decir, asignar un mayor nivel de gasto por persona o potencial, de manera que se
garantice una atencin especial a estas zonas.
El Grfico N 12 muestra el nivel de gasto en educacin bsica regular por persona en edad escolar
en el Per para todas las regiones al ao 2011. Como se puede apreciar, las 8 regiones con menores
niveles del ndice de Pobreza Multidimensional asignan, en promedio, un gasto en educacin de
S/. 1,446
, frente al magro S/. 993 deper
gasto
de las 8 regiones ms pobres segn el
per cpita
cpita
IPM. Es decir, para las regiones menos pobres multidimensionalmente se destina un 45% ms de
gasto pblico por estudiante de educacin bsica por persona en edad escolar. Esta situacin indica
ue, enqlugar de ser progresivo, el gasto social en educacin ha sido regresivo al ao 2011. Urge,
entonces, una evaluacin minuciosa sobre qu es lo que est pasando y qu mecanismos usar para
revertir esta situacin. Si bien es cierto que el presupuesto pblico se asigna sobre la base del
presupuesto histrico, poco a poco el factor de la pobreza debera jugar un rol importante en
generar un punto de inflexin. Sin embargo, cabe insistir en que la pobreza monetaria por s sola es
insuficiente para identificar y reorientar el gasto social en general. Para ello es necesario tambin
ener en cuenta las otras dimensiones de la pobreza, porque son precisamente stas las que tendrn
impactos en el mediano y largo plazo.
32
Grfico N 12
Gasto Pblico en Educacin Bsica por persona en edad escolar y Pobreza Multidimensional segn
regiones: Per, 2011
2,500
Los 8 ms ricos
S/. 1,446 en promedio
80%
70%
2,000
60% P
o
br
e
50% z
a
M
ul
40% tidi
m
e
ns
30% i
o
na
l
20% (%
)
1,500
/.
S
1,000
500
10%
Los 8 ms pobres
S/. 993 en promedio
0
0%
Gasto Pblico en Educacin Bsica por Persona en Edad Escolar
Fuente:SIAF, ENAHO 2011

Elaboracin:
Para el caso del gasto en salud per

pblica
la diferencia es un poco menos notoria. Usando
cpita
uno de los componentes del ndice de Pobreza Multidimensional, el dficit calrico (que denota la
breza
po calrica que sufren los hogares y sus miembros), ordenamos las regiones por nivel de
breza
po calrica. Se puede observar que, mientras Madre de Dios tiene slo un 18% de pobres
calricos, asigna en su presupuesto para la funcin salud S/. 704 para cada habitante. Sin embargo,
s existen casos de preocupacin, como el de Hunuco, donde el gobierno regional asigna S/. 482
r habitante
po
y enfrenta una poblacin con dficit calrico de mayores dimensiones que Madre de
Dios.
33
Grfico N 13
Gasto Pblico en Salud per cpita y Pobreza Calrica segn regiones: Per, 2011
800
Madre de Dios tiene 23,200 pobres calricos

y un gasto en salud per cpita de S/. 704
700
60%
50%
600
40%
fi
c
it
30% C
a
l
ri
c
o
(
20% %
)
500
/. 400
S
300
200
100
mientras que Hunuco tiene 370, 000 pobres

calricos y un gasto en salud per cpita de S/. 482
10%
0%
Pobreza Dficit Calrico 2011
Gasto Pblico en Salud per cpita
Fuente:SIAF, ENAHO 2011

Elaboracin:
En suma, el cambio de gobierno todava no ha generado cambios fundamentales en la asignacin

presupuestal tal como la informacin del Sistema Integrado de Administracin Financiera (SIAF) y
de la ENAHO lo evidencia. Como se sabe, los presupuestos que se ejecutaron en el 2011 se
rmularon
fo en el ao 2010 y, bsicamente, el gobierno entrante hereda los procedimientos, montos
y metas designados por el gobierno saliente. No obstante, un tema que se ha tornado estructural a
lo largo de los cambios de gobierno en el Per es la regresividad del gasto pblico y, en especial, el
orientado ta teducacin tbsica ty tsalud. tUrge tque tel tnuevo tenfoque tde tinvertir tpor tla tinclusin
comience tcon tla treasignacin tpresupuestal tpara tque tlas tregiones tms tpobres, tdesde tla tmirada
multidimensional, reciban ms recursos pblicos.
34
7.NEL ALIVIO DE LA POBREZA A TRAVS DE LOS PROGRAMAS

SOCIALES
La treduccin tde tla tpobreza ten tel tPer tsera tposible tsi t3.5 tmillones tde tjefes tde thogar tpobres
accedieran a un trabajo decente. Es decir, uno que implique 8 horas de trabajo diario y por el cual
la persona reciba una remuneracin acorde con su productividad, disfrute de vacaciones y acceda a
un seguro de calidad y pensiones dignas. Mientras que el sistema tarde en brindar este trabajo
decente a los peruanos ms pobres, el gobierno tiene un arma de alivio: los programas sociales.
Durante sucesivos gobiernos se ha intentado reformar el tamao, la distribucin, los objetivos, las
metas y la operatividad de los programas sociales. Cunto cambi con el nuevo gobierno, en julio
del 2011? Las cifras de subcobertura, filtracin y yuxtaposicin nos darn una idea del nivel de
eficacia de las intervenciones del Estado.
Cuadro N 3
Principales Programas Sociales evaluables en la ENAHO: Per, 2011
PROGRAMA
SOCIAL
BIEN O SERVICIO
POBLACIN OBJETIVO
INDICADOR
UTILIZADO
RESPONSABLE
Varios ipos de raciones que Poblacin en situacinde

pobreza
generalmente tincluyen tun tvaso
tde tde tacuerdo tal tINEI,
en particular nios menoresNios
de tmenores tde t13
leche (en polvo, descremada, entera,
Municipalidades
6 taos,
ty ten tcondicin tde
y tmujeres tgestantes
aos
Vaso de Leche evaporada, etc.), hojuelas de quinua
provinciales
y
madres
tlactantes.
tLuego
tde
cebada, tkiwicha ty tarroz. tLa tracin
pobreza segn la
distritales
ello, nios de entre 7 y 13 aos,
debera ener tcomo tmnimo t207
ENAHO.
ancianos
Kcal., tentre tcarbohidratos, tgrasas
ty y enfermos con
8
protenas.
TBC.t
Aproximadamente t150 tgramos tde
cereales, 50 gramos de menestra, 20
Comedores
gramos tde tpescado, t10 tgramos tde
Poblacin ten tcondicin
Municipalidades
Personasen condicin de
grasas. tEsta tracin test tconsiderada
de pobreza segn la provinciales
y
Populares
pobreza segn el INEI.
para el almuerzo, de lunes a viernes
ENAHO.
distritales
(20 tdas tpor tmes), tdurante todo tel
ao.
Diferentes tipos de raciones de
Nios pobres de 3 a 12
desayuno que incluyen componente
Nios pobres de 3 a 6 aos de
Desayuno
aos de edad ms nios
Ministerio
de
lquido y slido. Vara de forma edad t(o tque tcursan tel tnivel
que cursan inicial o Desarrollo
e
Escolar
geogrfica. Generalmente incluye
inicial) ty tnios tpobres tde t6 ta
primaria en escuelas Inclusin
Social
leche,
papa
pat(Qali
Warma)n,
galleta
12
aos
de
edad
(o
que
cursan
(Qali Warma)
pblicas segn la (Midis)
agua fortificada, mezcla fortificada
el nivel
y
primaria).
ENAHO.
conserva de anchoveta.
En tel tcaso tde tnios, tadolescentes,
gestantes y adultos focalizados, el SIS
Sobre tla tbase tde tla
Personasen condicin de
Seguro tIntegral
paga por la totalidad de las atenciones
ENAHO, tla tpoblacin
pobreza segn el INEI que no
Ministerio tde tSalud
de salud, excepto algunas exclusiones
objetivo es la que no est
de Salud (SIS)
ienen ningn seguro de salud
(Minsa)
especficas, tsiendo tel tfinanciamiento
afiliada ta tningn tseguro
o slo tienen el SIS.
hasta tun tmonto tde t5 tUIT tcomo
o que slo tiene el SIS.
atencin regular.
Fuente:Contralora General de la Repblica
Elaboracin:Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico
8 Ley
24059, del 4 de enero de 1985.
35
Cuadro N 4
Problemas de Eficacia de los Programas Sociales: Per, 2011
Problema
Definicin
Indicador
Nmero de personas que forman parte de la poblacin objetivo del programa social, pero que no
Nivel de subcobertura
son beneficiarias. Para hallar el nivel de subcobertura se divide el nmero de personas de la
Subcobertura
o Tasa de
poblacin objetivo que no son receptoras de la ayuda social, entre el total de personas de la
subcobertura
poblacin objetivo.
Infiltracin o Nmero de personas que no forman parte de la poblacin objetivo pero que s es
Nivel
beneficiaria
de filtracin
del o
filtracin
mismo. Para hallar el nivel de filtracin se divide la infiltracin entre el nmero de

Tasa
beneficiarios.
de filtracin
Nmero de personas que son beneficiarias de dos o ms programas sociales a la vez que brindan
Nivel de yuxtaposicin
un bien pblico parecido. En el presente estudio se comparar el Vaso de Leche con el Desayuno
Yuxtaposicin
(nmero de personas)
Escolar, as como el Seguro Integral de Salud con EsSalud.
Fuente:Vsquez, Winkelried y Monge (2009)
Cuadro N 5
Problemas de los Programas Sociales: Per, 2011
PROGRAMA
SOCIAL
IVEL DE
INFILTRACIN
IVEL DE
SUBCOBERTURA
Vaso de Leche*
60.54%
72.93%
Comedor Popular
53.71%
97.82%
48.44%
77.22%
49.19%
33.50%
Desayuno Escolar
(Qali Warma)
Seguro Integral de Salud
ota (*):Segn el diario

, 83% de las raciones repartidas el 2010 no cumpla los requerimientos nutritivos necesarios (207 Kcal)
La Repblica
Fuente:ENAHO 2011, Informes de la Contralora General de la Repblica
Elaboracin:
La gestin de los programas sociales ha tenido grandes limitaciones para focalizar adecuadamente
los trecursos tpblicos. tPara tanalizar talgunos tde tlos tproblemas ta tlos tque tse tenfrentaron tlos
programas sociales en el 2011, utilizaremos la base de datos de la ENAHO que es elaborada por el
INEI. Especficamente, la encuesta anualizada y con metodologa actualizada. Si bien utilizar esta
fuente de datos para realizar estimaciones puntuales no est libre de error y, en promedio, puede
llegar a subestimar los indicadores, su uso aporta determinadas ventajas como que, al ser encuestas
confiables de preparacin peridica que se utilizan para el clculo de la pobreza, el gasto y el
ingreso de la poblacin, garantizan que las tendencias generales a nivel nacional y de regiones sean
36
9
consistentes y mantengan la coherencia en el perodo con aos anteriorest.
Esto se muestra en el
siguiente tcuadro, tcon tdatos telaborados tpara tlos tdistintos taos ta tpartir tde tla tENAHO tpor
programas sociales.
Cuadro N 6
Errores de Focalizacin de los Principales Programas Sociales: Per, 2000-2011
2000 N2002 N2003 N2004 N2006 N2007 N2008 N2009
2010
2011
FILTRACIONES
39.4% t23.8% t27.1% t24.3% t28.2% t31.6% t39.7%44.8%

t41.7%
49.2%
Desayunos y almuerzos escolares t29.0% t19.9% t26.9% t26.1% t27.3% t35.5% t42.2% t49.0% t45.1%* t48.4%*
Vaso de Leche
19.1% t39.4% t39.6% t37.6% t37.1% t43.6% t47.6%59.5%

t51.0%
60.5%
Comedores Populares
34.8% t31.0% t35.2% t36.8% t41.5% t46.2% t48.6%54.7%

t48.1%
53.7%
SUBCOBERTURA
70.3% t69.7% t75.2% t71.7% t66.0% t45.8% 34.5%

t34.1%33.5%
Desayunos y almuerzos escolares t33.5% t68.3% t64.5% t63.8% t72.4% t55.2% t61.5% t51.2% t74.4%* t77.2%*
Vaso de Leche
75.7% t72.7% t70.0% t69.2% t73.3% t73.3% t75.0%71.0%

t76.3%
72.9%
Comedores Populares
93.6% t96.3% t96.4% t96.9% t97.6% t97.7% t97.1%97.3%
t97.5%
97.8%
Fuente:ENAHO- INEI
*Slo toma en cuenta el Programa de Desayunos Escolares
Un tanlisis tde tlos tprincipales tprogramas tsociales tms temblemticos tdel tgobierno tpermitir
desarrollar una imagen de la eficacia de la operatividad vigente al 2011.
7.1.NVASO DE LECHE
El Programa del Vaso de Leche existe desde el 4 de enero de 1985, y su objetivo es atender a la
blacin
po vulnerable del pas, cubriendo parte de sus requerimientos calricos sin costo alguno
10 La poblacin objetivo son nios pobres de 6 a 13 aos de edad, y otros
rapa
los beneficiariost.
grupos vulnerables, tales como madres adolescentes, ancianos, entre otros.

Las texpectativas tdel tbeneficio tque tpodra tgenerar teste tprograma teran tauspiciosas, tpero testa
iniciativa trajo consigo una serie de problemas que, pese a haber transcurrido 26 aos al 2011, no
han podido ser paliados adecuadamente. De hecho, algunos no slo se mantienen sino que incluso
han empeorado. El presente estudio se centra en el anlisis de los indicadores de eficacia.
9 Vsquez,
Winkelried y Monge (2008) p.46
10 htps://apps.contraloria.gob.pe/pvl/files/Ley%2024059%20-%20Creaci%C3%B3n%20del%20PVL.pdf
37
Para el ao 2011, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) asignado al Programa del Vaso de
Leche fue de S/. 409395,609, segn el Sistema Integrado de Administracin Financiera (SIAF) del
Ministerio tde tEconoma ty tFinanzas t(MEF). tLa tfinanciacin tdel tVaso tde tLeche tproviene
fundamentalmente tde tparte tde trecursos tpblicos tordinarios, tpero tambin tpueden texistir
donaciones, tintereses ty tconvenios tcon tla tcooperacin tcnica tinternacional. tEl tMEF tes tel
encargado de transferir y asignar el presupuesto a las diferentes municipalidades del pas, bajo
criterios tdel tndice tde tdistribucin telaborado tcada tao ty tsobre tla tbase tde tlos tindicadores tde
brezapoelaborados por el INEI. Es aqu donde resalta la importancia de usar un criterio adecuado
de seleccin sobre quin es el pblico objetivo y, por ende, adnde se deben redirigir los recursos
licos.
pb Sobre la base del ndice de Pobreza Multidimensional (IPM), seleccionamos uno de sus
componentes: tel tdficit tcalrico. tsta tes tuna
t(aproximada)
tvariable
tque tnos tindica ten
proxy
promedio si una persona viene cubriendo sus requerimientos calricos diarios de manera adecuada.
Usamos este indicador porque se considera que es, junto al de la desnutricin, uno de los ms
pertinentes para evaluar la salud nutricional de una poblacin.
Segn el Grfico N 14, en cifras generales, alrededor de 1,120 millones de beneficiarios del Vaso
de Leche disfrutan del programa sin ser realmente parte de la poblacin objetivo. Esta cifra de ms
de un milln de personas representa el 60% de los beneficiarios estimados mediante el uso de la
base de datos de la ENAHO 2011. En Lima, hay alrededor de 390,000 infiltrados, siendo su
breza po
en dficit calrico del 21%, cifra que oculta a casi 2000,000 de pobres calricos. En Pasco
existen 14,000 infiltrados que equivalen al 60% de sus beneficiarios del Vaso de Leche y, a la vez,
existen tms tde t150,000 tpobres tcalricos ten tsu territorio. tLas tcifras trelativas tambin tson tde
preocupacin. Las tasas de filtracin son mayores para las zonas con menos dficit calrico en el
Per al ao 2011: 70% en promedio para las 8 regiones con menor dficit calrico. En las zonas
con poblacin relativa ms pobre, en trminos de dficit calrico, los niveles estn alrededor del
50% para las 8 regiones con mayor dficit.
38
Grfico N 14
Nivel de Filtracin en el Programa del Vaso de Leche y Pobreza Calrica segn regiones: Per, 2011
100%
90%
60%
Hay 1120,000 infiltrados en el Vaso de Leche
De ellos 390,000 estn en Lima
50%
80%
70%
40% D
fi
c
it
30% C
a
l
ri
c
o
(
20% %
)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Pasco tiene 150,000 pobres calricos y un nivel

de filtracin en el Vaso de Leche del 59%.
10%
0%
0%
ivel de Filtracin
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
Ahora analicemos la subcobertura del Vaso de Leche segn el nivel de pobreza calrica de cada
regin. A nivel nacional, el nivel subcobertura es del 73%; es decir, 73 de cada 100 peruanos que
deberan recibir los beneficios del Vaso de Leche, an no los reciben. Esto implica que 2 millones
de peruanos no acceden al Vaso de Leche aun cuando estn en su derecho de hacerlo. Estas cifras
no son nuevas ya que, desde el 2000 se sabe que el nivel de subcobertura est en torno al 70%. Lo
preocupante es que poco se ha avanzado hasta el 2011 para hacer retroceder estos indicadores.
Segn el Grfico N 15, las cifras nos indican que todas las regiones sin excepcin tienen ms del
60% de subcobertura. Lima, por ser la regin poblacionalmente ms grande del pas, concentra
ambin la mayor cantidad de personas sin acceso a los beneficios de los programas sociales que
han sido diseados para atenderlos: alrededor de 300,000 personas an no acceden a los beneficios
del Vaso de Leche en la capital peruana. Es interesante contrastar que los infiltrados son del orden
de t390,000, tmientras tque tlos tsubcoberturados tson tpoco tmenos tde t300,000. tEs tdecir, ts thay
recursos para atender a la poblacin subcoberturada, e incluso para extender el beneficio a la
blacin
po objetivo menos prioritaria de acuerdo a la ley. Sabemos que, polticamente hablando,
39
depurar a los infiltrados para poder coberturar a los que an no son parte del programa no es una
area sencilla.
Cabe observar que, al 2011, Pasco, Hunuco, Loreto y Apurmac tienen los mayores niveles de
blacin
po trelativa tque tsufre tde tdficit tcalrico. tEn tCajamarca texisten t200,000 tpobladores
subcoberturados por el Vaso de Leche y ms de 600,000 pobladores que padecen dficit calrico.
Grfico N 15
ivel de Subcobertura del Programa del Vaso de Leche y Pobreza Calrica segn regiones: Per, 2011
90%
60%
80%
50%
70%
60%
50%
Alrededor /de /2 /millones /de /la /poblacin

objetivo del Vaso de Leche no es cubierta.
300,000 de ellos estn en Lima
40%
30%
20%
10%
y 200,000 en Cajamarca, la cual adems

tiene alrededor de 600,000 pobres
calricos.
40% D
fi
c
it
30% C
a
l
ri
c
o
20% (%
)
10%
0%
0%
ivel de Subcobertura
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
7.2.NDESAYUNO ESCOLAR EN EL 2011
Desde la dcada de 1990, el Desayuno Escolar form parte de las intervenciones del desactivado
Programa Nacional de Apoyo Alimentario (PRONAA), con la finalidad de crear un incentivo a la
asistencia escolar y contribuir a aminorar la malnutricin infantil. Lamentablemente, el nivel de
eficacia ha sido muy preocupante pues la infiltracin y la subcobertura a nivel nacional han llegado
al 48.4% y 77.2%, respectivamente.
40
Sin embargo, a nivel regional se aprecia que hay diferencias un tanto significativas. Por ejemplo, en
el Grfico N 16 podemos ver que Madre de Dios, Arequipa, Tacna y Moquegua tienen las tasas
de tinfiltracin tms taltas, taunque tno tse tcorresponda tnecesariamente tcon tla tvariable tde tdficit
calrico.
La misma situacin ocurre con el nivel de subcobertura, que se encuentra por encima del 50% en
odas las regiones es decir, ms de la mitad de la poblacin objetivo de cada circunscripcin es
desatendida por los programas sociales. Enfocados de forma adecuada, los programas deberan
incidir principalmente en las zonas con mayores niveles de dficit calrico y desnutricin, ya que
son este tipo de reas geogrficas las que albergan a la poblacin ms vulnerable.
Grfico N 16
ivel de Filtracin y Subcobertura del Desayuno Escolar y Dficit C alrico segn regiones: Per, 2011
100%
60%
90%
50%
80%
70%
40%
60%
50%
30%
40%
20%
30%
20%
10%
10%
0%
0%
Pobreza Dficit Calrico
ivel de Filtracin
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
41
7.3. COMEDOR POPULAR EN EL 2011
Los Comedores Populares emergieron por iniciativa de las mujeres pobres en respuesta a la crisis
econmica tde tfines tde tlos taos tsetenta. tLos tdiferentes tgobiernos ty tdonantes than tdestinado
recursos tmonetarios ty talimentarios tpara tfortalecer la tayuda tsocial tde tlas torganizaciones tde tlas
mujeres. Y si bien no ms del 20% de los costos es cubierto por el Estado, la eficacia del uso de
estos recursos no necesariamente es ptima.
En el Grfico N 17 puede observarse que los niveles de filtracin estimados en muchas regiones
son crticamente elevados. Estas tasas son las ms altas en comparacin con otros programas
sociales y, por ello, constituye el programa que ms urgentemente debe ser revisado. Siendo en
otal unos 390,000 los beneficiarios del comedor popular a nivel nacional, es preocupante que ms
de la mitad no sean parte de la poblacin objetivo.
Grfico N 17
ivel de Filtracin de los Comedores Populares y Pobreza Multidimensional: Per, 2011
100%
90%
80%
Ms de 200,000 beneficiarios del Comedor Popular (de

390,000) son NO POBRES, de ellos 80,000 estn en Lima
70%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
En /Cajamarca /y /Apurmac /sus /infiltrados /suman /5,600. /Pero /sus

beneficiarios slo son 32,000 aunque la pobreza multidimensional es del
68% (aprox.) en ambos casos.
0%
60% P
o
br
e
50% z
a
M
ul
40% tidi
m
e
ns
30% i
o
na
l
20% (%
)
10%
0%
ivel de Filtracin
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
42
La subcobertura del Comedor Popular es mayor del 97%. Esto debido a que la poblacin objetivo
es toda la poblacin pobre del pas desde el punto de vista monetario, y al haber planteado el
Estado ese objetivo ambicioso pero necesario, la cifra es alta. Sin embargo, lo que llama la atencin
es que dicha cifra se mantiene a pesar del paso del tiempo, como se aprecia en el cuadro 6. Incluso
en el 2000 la cifra fue la ms baja hasta ahora, de 93.6%, y teniendo en cuenta que el nmero de
bres po
ha cado desde entonces, cabe preguntarse qu se est haciendo mal para que el nivel de
personas no cubiertas por el programa haya aumentado a casi el 98%.
7.4.NSEGURO INTEGRAL DE SALUD EN EL 2011
El SIS fue creado como fusin del seguro escolar y el seguro materno infantil, constituidos en los
aos t90s tcon tel tobjetivo de tatender tproblemas tde salud tde tcapa tsimple tpara tlas tpersonas ten
extrema pobreza. El SIS tambin adolece de los mismos problemas que los dems programas
sociales, pero destaca que tiene niveles ms bajos de subcobertura (33.5%) e infiltracin (49.1%).
Aunque la infiltracin aument significativamente en los ltimos aos, pero cabe resaltar que la
subcobertura disminuy tambin de forma importante. Esto se debe al impulso que ha tenido el
SIS por parte de los sucesivos gobiernos y las estrategias que se han implementado para ello. De
acuerdo a la ENAHO, en el 2011 los beneficiarios sumaron un 9,3 millones.
Los datos de filtracin desagregados por regiones para el SIS se pueden ver en el siguiente grfico.
Los infiltrados son en su mayora personas no pobres, y en su minora personas pobres que ya
ienen seguro: en total suman 4,5 millones. Este total es el nmero de infiltrados, de los cuales
670,000 estn en Lima (el 15% del total de infiltrados), 370,000 en Cusco y 297,000 en Puno. A
mayores niveles de pobreza multidimensional, menores tasas de infiltracin, pero estas tasas bajas
ocultan cifras como las descritas anteriormente. En trminos de costos econmicos, las cifras sern
ms preocupantes.
43
Grfico N 18
ivel de Filtracin en el SIS y Pobreza Multidimensional: Per, 2011
100%
90%
4500,000 beneficiarios del SIS (de 9,3 millones*)

son NO POBRES, de ellos 670,00 estn en Lima
80%
70%
60% P
o
b
re
z
50% a
M
u
l
40% tid
im
e
30% n
s
io
n
a
20% l(
%
)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
80%
y 370,000 en Cuzco
10%
10%
0%
0%
ivel de Filtracin
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
En promedio, el nivel de subcobertura que experimentaba el SIS al 2011 era ms bajo que el
observado en otros programas sociales: 33.5%. Sin embargo, en nmero absoluto es una cifra
considerable ya que representa a 2,73 millones de peruanos que an no acceden al SIS, aunque son
rte depa
la poblacin objetivo. Esto tambin se constata a nivel de regiones, donde los ms pobres
desde tel tpunto tde tvista tmultidimensional testaran tcon tasas tms tbajas tde tsubcobertura; tsin
embargo, significaran cientos de miles de personas en nmeros absolutos. Especficamente, Piura,
San Martn y Cajamarca muestran un nivel de subcobertura de 36%, 22% y 20%, respectivamente,
pero cada uno de ellos tiene alrededor de 150,000 pobladores pobres sin afiliacin a algn tipo de
seguro y, por lo tanto, estn en alto riesgo de caer en una mayor desgracia al no contar con los
medios tni tla tseguridad tpara tcurarse to tatenderse tadecuadamente ten tcaso tde tun tsiniestro to
enfermedad.
44
Finalmente, tlas tregiones tmenos tpobres tienen tasas tmayores tde tsubcobertura. tLos tcasos
emblemticos lo representan 3 regiones: Lima, con 700,000 personas no cubiertas; Tacna, con
45,000, y el Callao, con 80,000 (Ver Grfico N 19).
Grfico N 19
ivel de Subcobertura del SIS y Pobreza Multidimensional: Per, 2011
100%
80%
En el Per el SIS falta llegar a 2370,000 peruanos,
90%
70%
En Lima faltan ms de 700,000
80%
60% P
o
br
e
50% z
a
M
ul
40% tidi
m
e
ns
30% i
o
na
l
20% (%
)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
10%
Y en Piura, San Martn y Cajamarca ms de 150,000 en cada uno.
0%
0%
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
7.5.NYUXTAPOSICIN DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL 2011
El problema de la yuxtaposicin de los programas sociales en el Per para el 2011 ser considerado
ra tdos tcasos
pa tpuntuales. tEn tprimer tlugar, tel tPrograma tMunicipal tdel tVaso tde tLeche tcon tel
Desayuno tEscolar t(ahora tQali tWarma). tEn tsegundo tlugar, tel tSIS tcon tEsSalud. tComo tse tvio
anteriormente, la yuxtaposicin consiste en el nmero de beneficiarios que reciben los beneficios
de 2 o ms programas sociales a la vez y que tienen el mismo objetivo. De hecho, este problema
surge por definicin. Es decir, al asignar la poblacin objetivo de cada programa social, no se tiene
en cuenta el mbito de influencia de los dems programas, lo que crea duplicidad y yuxtaposicin.
Es por ello que los programas deberan redefinir el bien pblico a proveer o su poblacin objetivo,
ra evitarpa
este tipo de problemas y otros inherentes a la gestin de los programas sociales que den
lugar a esta yuxtaposicin.
45
Para el caso del Desayuno Escolar y el Vaso de Leche, tenemos que existen aproximadamente
116,000 peruanos que reciben ambos programas. Lo agravante es que casi la mitad (50,000) de
estas personas no son pobres multidimensionales. La cifra total representa aproximadamente el 8%
de los beneficiarios del Vaso de Leche y el 12% de los beneficiarios del Desayuno Escolar.
Grfico N 20
Yuxtaposicin del Programa del Vaso de Leche y Desayuno Escolar segn Pobreza Multidimensional:
Per, 2011
Pobres
64,420 -55%
o Pobres,
52,429 -45%
TOTAL
116,850
8.12% (Beneficiarios del VL)
11.86% (Beneficiario del DE)
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
Por otra parte, el SIS y EsSalud tambin tienen estos problemas. Aproximadamente unas 21,000
personas reciben los beneficios de ambos seguros, y nuevamente se aprecia que las personas que
no son pobres multidimensionales conforman ms del 68% del total; es decir, ms de 14,000
personas en el pas. Incluso los 6,632 pobres que reciben SIS y EsSalud a la vez, por el hecho de
estar afiliados a EsSalud, ya no forman parte de la poblacin objetivo del SIS. Si tomamos en
cuenta tque tla tENAHO tiende ta tsubestimar tligeramente tlas tcifras, tpodemos tesperar tque teste
nmero sea mayor.
46
Grfico N 21
Yuxtaposicin del SIS y EsSalud segn Pobreza Multidimensional: Per, 2011
Pobres
6,632 -31%
No Pobres
14,414 -68%
TOTAL
21,047
Fuente:ENAHO 2011
Elaboracin:
7.6.NEL COSTO ECONMICO DE LA INEFICACIA DE LOS PROGRAMAS SOCIALES
El siguiente cuadro es un resumen que pretende llamar la atencin sobre el monto de los recursos
licos que
pb
no se aprovecha de manera adecuada, porque llega a personas que no forman parte de
la poblacin objetivo (infiltrados).
47
Cuadro N 7
Recursos Pblicos Mal Focalizados de los Programas Sociales: Per, 2011
(Que no llegan a los beneficiarios adecuados)
Programa social
Costo anual aproximado

Recursos pblicos mal
Beneficiarios no adecuados
% del Presupuesto
por beneficiario
focalizados
(infiltrados)
Asignado (PIM)
(nuevos soles)
(nuevos soles)
Vaso de Leche
S/.195.60
1123,623
S/. 219106,536
60.36%
Desayuno Escolar
S/104.00
477,123
S/.46500,792
29%
Comedor Popular
S/. 165.20
211,186
S/. 34887,927
53.72%
S/. 60.80
4563,765
S/. 277476,900
48.76%
S/. 577972,155
0.26% PBI
TOTAL
Fuente:ENAHO 2011, SIAF 2011
Elaboracin:
Aproximadamente tel t60% tdel tpresupuesto tasignado tel t2011 tal tVaso tde tLeche tno tlleg ta tlos
beneficiarios adecuados, sino que se destin a personas que no formaban parte de la poblacin
objetivo. tEsto trepresenta un total tde tS/. t219106,536 trepartidos tinadecuadamente, tmonto tque
equivale ta talrededor tdel t0.1% tdel tPBI tdel t2011. tPor totra tparte, tel tComedor tPopular tasign
inadecuadamente tel t53.72% tde tsu tPIM tpara tel tao t2011, tun total tde tS/. t34887,927 tque
representan la atencin a 211,186 beneficiarios. El caso del Desayuno Escolar, administrado por el
PRONAA, no se emplearon adecuadamente S/. 46.5 millones de su presupuesto. Por otra parte, el
SIS asign ineficazmente S/. 277476,900 el 2011, lo que equivale al 48.78% de su presupuesto.
En total, tlos tprogramas tsociales taqu tanalizados tcontabilizan tla tsuma tde tS/. t577972,155 tmal
utilizados, monto que representa el 0.25% del PBI. Las cifras indican que s hay recursos, pero que
son invertidos de manera nada eficaz. Esto se explica, ya sea por mala gestin de la inversin social
o por la no visualizacin de la poblacin vulnerable, entre otros factores. La gran transformacin
de las intervenciones del Estado de ayuda social debe concentrarse en los tres elementos claves de
la inversin social eficaz: (i) Sistema de identificacin de beneficiarios pulcramente construido y
pertinentemente operativo, (ii) Sistema de logstica de provisin de bienes y servicios pblicos
basados en el costo-efectividad, y (iii) Sistema de monitoreo y evaluacin de impacto que aliente el
aprendizaje institucional.
48
8.CONCLUSIONES
Las
1. cifras de crecimiento, pobreza y desigualdad han estado sintonizadas generando
una tpercepcin toficial tque tel tPer test tmuy tbien. tSin tembargo, tlos tniveles tde
insatisfaccin y conflictividad merecen tomarse en cuenta para repensar que algo no
est bien.
2. tEn lugar de la pobreza monetaria, el gobierno y las empresas deberan utilizar el ndice
de Pobreza Multidimensional (IPM) para afinar el diseo y la ejecucin de las polticas
y los programas sociales.
3.En el Per, 3.6 millones de pobres estaran siendo no visibles por el Estado, por no
ener una visin multidimensional de la pobreza.
Las
4. cifras calculadas a partir del ndice de Pobreza Multidimensional que condensa las
privaciones de las personas expresaran mejor la realidad de los excluidos.
La tinversin
5.
tsocial, tanto tdel tgobierno tcomo tde tlas tempresas tque tpractican RSE,
odran tser
p tms trentables, tprivada ty tsocialmente, tsi tse tadoptase tla tvisin tde tla
multidimensionalidad de la pobreza.
6. El uso de los recursos pblicos para aliviar la pobreza multidimensional todava es
muy ineficaz por cuanto los niveles de filtracin, subcobertura y yuxtaposicin genera
altos costos sociales y econmicos para el Per.
7. La gran ransformacin,
desde la visin de la pobreza adoptandola
multidimensionalidad de la misma, hasta la operatividad de los programas sociales es
urgente acelerarla para alcanzar una verdadera inclusin social.
49
9.REFERENCIAS
ALKIRE S. y FOSTER J.
2008 Counting
Department
of International Development,
and Multidimensional Poverty
Measurement.
University of Oxford (OPHI), University of Oxford.
CASTRO Juan F., Jessica BACA y Juan P. OCAMPO
JuanApproach
tF. tCastro; tJessica tBaca; tJuan tP.
(Re)Counting the Poor in Peru: A Multidimensional
Ocampo. Latin American Journal of Economics, Vol. 49, N 1, pp. 3765, 2012
VSQUEZ, Enrique y GATTY Andrs
Lima:
Centro
2012 El reto de reducir al mnimo la pobreza multidimensional en
el Per
parade
el ao 2062.
Investigacin de la Universidad del Pacfico, 2012.
VSQUEZ, Enrique, WINKELRIED, Diego y MONGE, lvaro
2009Esel gasto pblico en programas sociales regresivo
Lima: Centro
Investigacin de la
en elde
Per?
Universidad del Pacfico: Consorcio de Investigacin Econmica y Social, 2009. - (Documento de
Trabajo, 84)
YAMADA, Gustavo y Juan Francisco CASTRO
2012 monetaria en un contexto de rpido crecimiento econmico: El caso reciente
.
Desigualdad
del Per
Documento de Trabajo N 2012-001. Lima: CIUP.
Links:
Banco Central de Reserva del Per Estadsticas Econmicas
http://www.bcrp.gob.pe/estadisticas.html
Artculo sobre los Programas Sociales
La Repblica
http://www.larepublica.pe/tag/programas-sociales
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica Microdatos, ENAHO
http://www1.inei.gob.pe/srienaho/
Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS) Informe de los primeros 100 das
http://www.midis.gob.pe/index.php?lang=es
http://www.midis.gob.pe/files/documentos_interes/Documento_MIDIS_castellano.pdf
Contralora General de la Repblica
http://www.contraloria.gob.pe
Oxfor Poverty & Human Development Initiative (OPHI) Multidimensional Poverty Index
http://www.ophi.org.uk/policy/multidimensional-poverty-index/
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) FAQs about MPI
http://hdr.undp.org/en/media/FAQs_2011_MPI.pdf
50
10.ANEXOS
Anexo 1
Pobreza Multidimensional segn regiones: Per, 2010
Regin
Poblacin
Poblacin pobre Poblacin
no pobre
multidimensional Total
multidimensional
o pobreza
Pobreza
multidimensional multidimensional
(%)
(%)
Amazonas
ncash
Apurmac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Callao
Cusco
Huancavelica
Hunuco
Ica
Junn
La Libertad
Lambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martn
Tacna
Tumbes
Ucayali
120,643
581,045
170,490.62
902,077
253,964.66
452,032
807,793
612,120
129,150.57
276,843.43
589,374
733,986
974,858
670,016
7302274
341,771
84,696.77
125,279
125,589
794,518
564,754
374,954.31
254,694
160,735.51
265,092.67
309,357
529,707
290,447
322,035
410,716
1049375.6
132,523
668931.46
349,133
568,362
155,616
616,512
773699.33
531,659
1791694
640,057
36,412.09
47,888
171,470
975416.16
834679.52
425,366
64,637
59,682
199,921
430,000
1,110,752
460,938
1,224,111
664,680
1,501,408
940,317
1,281,052
478,284
845,205
744,990
1,350,498
1,748,557
1,201,675
9,093,968
981,828
121,109
173,167
297,059
1,769,934
1,399,434
800,320
319,332
220,418
465,014
28.06%
52.31%
36.99%
73.69%
38.21%
30.11%
85.91%
47.78%
27.00%
32.75%
79.11%
54.35%
55.75%
55.76%
80.30%
34.81%
69.93%
72.35%
42.28%
44.89%
40.36%
46.85%
79.76%
72.92%
57.01%
71.94%
47.69%
63.01%
26.31%
61.79%
69.89%
14.09%
52.22%
73.00%
67.25%
20.89%
45.65%
44.25%
44.24%
19.70%
65.19%
30.07%
27.65%
57.72%
55.11%
59.64%
53.15%
20.24%
27.08%
42.99%
TOTAL
17,668,752
11,955,297 29,624,050
59.64%
40.36%
Fuente:ENAHO 2010 Metodologa Actualizada

Elaboracin:
51
Anexo 2
Pobreza Multidimensional segn regiones: Per, 2011
Regin
Poblacin
Poblacin pobre Poblacin
no pobre
multidimensional Total
multidimensional
Amazonas
ncash
Apurmac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Callao
Cusco
Huancavelica
Hunuco
Ica
Junn
La Libertad
Lambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martn
Tacna
Tumbes
Ucayali
138,823
577,968
144,922.59
865,530
246,738.86
482,830
779,984
702,906
143,732.59
289,650.08
611,830
780,254
1,003,376
682,551
7408139.8
365,065
84,885.44
125,281
122,741
857,944
603,574
346,067.41
222,367
147,613.32
275,097.78
TOTAL
18,009,871
293,244
554,169
320,394
366,552
436,989
1,035,619
172,415
600,913
346,145
565,647
142,840
560,982
767,237
535,784
1,776,596
634,373
38,132
49,636
173,280
931,569
792,331
457,446
101,720
77,502
202,230
o pobreza
Pobreza
multidimensionalmultidimensional
(%)
(%)
432,067
1,132,137
465,316
1,232,083
683,728
1,518,449
952,399
1,303,819
489,877
855,297
754,671
1,341,235
1,770,612
1,218,335
9,184,735
999,438
123,018
174,917
296,021
1,789,513
1,395,906
803,514
324,087
225,116
477,328
32.13%
51.05%
31.14%
70.25%
36.09%
31.80%
81.90%
53.91%
29.34%
33.87%
81.07%
58.17%
56.67%
56.02%
80.66%
36.53%
69.00%
71.62%
41.46%
47.94%
43.24%
43.07%
68.61%
65.57%
57.63%
67.87%
48.95%
68.86%
29.75%
63.91%
68.20%
18.10%
46.09%
70.66%
66.13%
18.93%
41.83%
43.33%
43.98%
19.34%
63.47%
31.00%
28.38%
58.54%
52.06%
56.76%
56.93%
31.39%
34.43%
42.37%
11,933,748 29,943,619
60.15%
39.85%
Fuente:ENAHO 2011 Metodologa Actualizada

Elaboracin:
52
Anexo 3
Variacin del IPM segn regiones: Per, 2011
Ordenado de mayor a menor
Regin
Variacin
Tacna
Tumbes
Apurmac
Callao
San Martn
Arequipa
Ayacucho
ncash
Madre de Dios
Pasco
Moquegua
Lambayeque
Lima
Ucayali
La Libertad
Hunuco
Cajamarca
Loreto
Ica
Huancavelica
Puno
Piura
Junn
Amazonas
Cusco
(en pp)* 2010-2011

11.15
7.35
5.84
4.01
3.78
3.44
2.12
1.26
0.93
0.81
0.72
-0.27
-0.36
-0.63
-0.92
-1.11
-1.69
-1.72
-1.96
-2.34
-2.88
-3.05
-3.82
-4.07
-6.13
* Variacin en puntos porcentuales. Un valor positivo significa que el IPM (ndice de Pobreza Multidimensional) aument; es decir, hubo un
retroceso en la lucha contra la pobreza ya que ahora hay ms pobres multidimensionales que antes.
Fuente:ENAHO 2010, 2011 Metodologa Actualizada
Elaboracin:
53

El Peru de Los Pobres No Visibles para El Estado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Peru de Los Pobres No Visibles para El Estado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DOCUMENTO DE DISCUSIN

El Per de los pobres no visibles para el Estado:

Lima, 23 de julio del 2012

2012 Centro de Investigacin de la Universidad del PacficoDD/12/04

RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................... 7

QU ES LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL Y CMO SE

EL PER DE LOS POBRES NO VISIBLES ........................................................................... 14

4.1. POBRES tNO tVISIBLES tSEGN tMBITO: tEL tPER tRURAL

CMO VARI LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL DEL AO

2010 AL 2011? ..................................................................................................................................... 28

LA REGRESIVIDAD DEL GASTO EN EDUCACIN Y SALUD

EL ALIVIO DE LA POBREZA A TRAVS DE LOS PROGRAMAS

3. En el Per, 3.6 millones de pobres estaran siendo no visibles paraEn

3. QU ES LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL Y CMO SE

Para mayor informacin sobre el ndice de Pobreza Multidimensional, visitar:

La persona se considera pobre

Escolaridad El jefe del hogar al que pertenece tiene primaria completa o

El hogar donde vive tiene al menos un nio en edad escolar

servicios de salud porque: no tiene dinero, el centro 1/6

No tconsume tlas tcaloras tmnimas tde tacuerdo ta tsus

Su vivienda no tiene acceso adecuado a agua potable.

4.NEL PER DE LOS POBRES NO VISIBLES

3.6 tmillones tde tpobres tson tno tvisibles

Pobres No Visibles 2010 Pobres No Visibles 2011

5 regiones con Menor Reajuste

4.1.NPOBRES NO VISIBLES SEGN MBITO: EL PER RURAL OCULTO

Pobres No Visibles Urbanos

Pobres No Visibles Rurales

4.2.NMUJERES Y NIOS NO VISIBLES

Si ahondsemos el anlisis en la infancia y adolescencia, el Per an tiene, al 2012, mucho por

ios Pobres No Visibles

ias Pobres No Visibles

ios Pobres No Visibles 2011

ias Pobres No Visibles 2011

5.NCMO VARI LA POBREZA MULTIDIMENSIONAL DEL AO

Fuente:ENAHO 2010, 2011

Cul es la magnitud de dichos cambios?

La diferencia entre los que han salido y han

(sobre la lnea de 45)

Fuente:ENAHO 2010, 2011

6.NLA REGRESIVIDAD DEL GASTO EN EDUCACIN Y SALUD

Pobreza Multidimensional 2011

Gasto Pblico en Educacin Bsica por Persona en Edad Escolar

Fuente:SIAF, ENAHO 2011

Para el caso del gasto en salud per

Madre de Dios tiene 23,200 pobres calricos

mientras que Hunuco tiene 370, 000 pobres

Pobreza Dficit Calrico 2011

Gasto Pblico en Salud per cpita

Fuente:SIAF, ENAHO 2011

En suma, el cambio de gobierno todava no ha generado cambios fundamentales en la asignacin

7.NEL ALIVIO DE LA POBREZA A TRAVS DE LOS PROGRAMAS

Varios ipos de raciones que Poblacin en situacinde

24059, del 4 de enero de 1985.

mismo. Para hallar el nivel de filtracin se divide la infiltracin entre el nmero de

ota (*):Segn el diario

39.4% t23.8% t27.1% t24.3% t28.2% t31.6% t39.7%44.8%

19.1% t39.4% t39.6% t37.6% t37.1% t43.6% t47.6%59.5%

34.8% t31.0% t35.2% t36.8% t41.5% t46.2% t48.6%54.7%

Seguro Integral de Salud

70.3% t69.7% t75.2% t71.7% t66.0% t45.8% 34.5%

75.7% t72.7% t70.0% t69.2% t73.3% t73.3% t75.0%71.0%

grupos vulnerables, tales como madres adolescentes, ancianos, entre otros.