AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE DEMANDA

2 JUZGADO MIXTO- Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE
: 01404-2014-0-2101-JM-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: ALFONSO BORGES RIVERO
ESPECIALISTA : ROBER WILDE GUEVARA MAQUERA
DEMANDADO
: UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES
VELASQUEZ ,
DEMANDANTE : ARGOMEDO RODRIGUEZ, JESUS ALEGRIA

RESOLUCION No. 01- 2014.

Puno, catorce de julio
Del ao dos mil catorce.VISTOS:

El

escrito

de

demanda

que

antecede

presentado por Jess Alegra Argomedo Rodrguez y dems documentos

acompaados.
Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, uno de los principios consagrados por
nuestro ordenamiento procesal es el principio de vinculacin y
formalidad previsto en el artculo IX del titulo preliminar del Cdigo
Procesal Civil, en virtud del cual las normas procesales contenidas en
dicho cuerpo legal son de carcter imperativo y de cumplimiento
obligatorio, de all que toda demanda, debe reunir los requisitos
genricos y especficos que le resulten aplicables en cada caso.-

Segundo.- Que, para que la demanda sea admitida a

trmite, el recurrente debe cumplir con los requisitos establecidos en
los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil; corresponde al Juez
calificarla, acto en el cual se debe verificar que la demanda no se
encuentre incursa dentro de las causales de inadmisibilidad e

improcedencia, previstas en los artculos 426 y 427 del Cdigo Adjetivo

Civil, as mismo que exista identidad entre los sujetos que conforman la
Relacin Jurdico Procesal y los de la relacin Jurdico Procesal
Sustancial, y tambin la concurrencia de los tres presupuestos
procesales (demanda, capacidad procesal del recurrente y competencia)
y las dos condiciones de la accin (legitimidad e inters para obrar).-

Tercero.-

Que,

el

Tribunal

Constitucional

ha

establecido precedente vinculante al expedir sentencia en el expediente

nmero 0206-2005-PA/TC de fecha veintiocho de noviembre del dos mil
cinco, precisando en el fundamento nmero seis: solo en los casos
en que tales va ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces
para la tutela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en
situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por caso, por los
jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria del amparo,
correspondiendo al demandante la carga de la prueba para demostrar
que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz para restablecer el
ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial
ordinario de que se trate.-

Cuarto.- Que, para el caso de autos el actor se limita

a peticionar que se restablezca su derecho a recibir una educacin
superior universitaria en condiciones de calidad, igualdad, y sin
discriminacin, prejuicio, segregacin por razn alguna, sin embargo,
relata una serie de hechos que no demuestran que se amenacen o
violen derechos constitucionales por accin u omisin, la cual debe
cierta y de inminente realizacin, no advirtindose que se hayan
violentado los derechos reclamados por el recurrente, no cumplindose

los requisitos exigidos para la procedencia de la accin, conforme lo

exige el artculo 2 de la Ley 28237.-

Quinto.- Que, por otro lado el recurrente, tampoco

cumple con acredita la necesidad de tutela urgente, para acudir al
presente proceso constitucional de Amparo y que es la va idnea y
eficaz para restablecer el ejercicio de sus derechos constitucionales que
dice se ha vulnerado, limitndose a precisar que existe vulneracin a los
mismos, sin llegar a acreditar tal hecho; que en todo caso debe ser en el
proceso iniciado ante el INDECOPI en donde tenga que presentarse los
escritos y recursos respectivos para cuestionarse la mala calidad
educativa y servicio no idneo que manifiesta el demandante, ya que
este proceso se encuentra en curso, lo que no puede efectuarse
mediante la presente; en consecuencia la presente va de amparo, no
resulta la idnea para lo peticionado por el demandante; En todo caso,
el amparo es residual; por lo que la pretensin formulada debe ser
declarada improcedente.Sexto.- Que, el artculo 47 del Cdigo Procesal
Constitucional, respecto a la Improcedencia liminar establece: Si el
Juez al calificar la demanda de amparo considera que ella resulta
manifiestamente

improcedente,

lo

declarar

as

expresando

los

fundamentos de su decisin, por lo que en el caso de autos no

habindose acreditado la violacin de los derechos constitucionales y
menos que el amparo sea la va idnea para ventilar tales hechos, la
demanda deviene en improcedente.-

Por estos fundamentos,

SE RESUELVE:

Declarar IMPROCEDENTE la demanda incoada por

Jess Alegra Argomedo Rodrguez, sobre PROCESO DE AMPARO, en
contra de la UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CCERES VELSQUEZ;
consentida sea la presente, devulvase los anexos acompaados a sus
presentantes. Hgase Saber.----------------------------