LA PERSPECTIVA TERICA

ron cuestiones relacionadas con la esfera pbli-

ca, especialmente la cuestin de la imposibili-
dad de la neutralidad de la esfera pblica, im-
posibilidad que se fundaba en la inseparabili-
dad de lo justo y de lo bueno (Taylor, 1995). La
crtica expresa el reclamo de la tradicin y del
lenguaje sustantivo de una comunidad en opo-
sicin a la abstracta y vaca neutralidad que el
liberalismo reclama para el espacio pblico y
para la perspectiva de la justicia.
Segn MacIntyre, no hay tica sin una teora
del bien, ni poltica ni justicia sin un conjunto
de supuestos normativos sustantivos (bienes),
que slo son percibidos por un sujeto que prac-
ti ca una actividad que considera virtuosa. No
hay bienes abstractos, desligados de prcticas
sociales determinadas y de comunidades que
valoren y aprecien esas prcticas (MacJntyre,
1968). Michael Sandel ha sostenido que la defen-
sa de la separacin de las esferas pblica y pri-
vada y de los derechos de privacidad no ha sido
hecha por el liberalismo en Estados Unidos sino
en virtud de las ideas sustantivas de bien que
comportaban (Sande\, 1995). Charles Taylor sos-
ti ene, asimismo, que aquellas cosas que conside-
ramos buenas constituyen el trasfondo que arma
nues tro mundo moral concreto, especialmente
el mundo de la justicia. El liberalismo simplifi-
ca la complejidad de nuestra vida moral y el
mundo plural de los bienes, transformndolos
abstractamente.en hiperbienes (Taylor, 1995).
Michael Walzer ha llamado la atencin sobre
la diversidad cualitativa de la idea de los bienes
que implican una pluralidad y una diversidad
en la concepcin de las diferentes esferas de la
nocin de lo justo. Los criterios por medio de
los cuales se definen los bienes sociales que son
objeto de una teora de la distribucin justa des-
cansan sobre las maneras en que una sociedad
define sus necesidades.
El comunitarismo critica al liberalismo lo que
es considerada su nocin central, a saber, su
concepcin del sujeto abstracto, descorporeiza-
do, desencarnado y desenraizado. El yo noum-
nico kantiano reaparece en las categoras de
Rawls, mientras los intereses particulares y los
deseos quedan ocultados tras el velo de la ig-
norancia. El comunitarismo se niega a pensar el
sujeto al margen de sus funciones sociales y
polticas, pues lo concibe como el conjunto de
vinculas sociales que lo constituyen como indi-
viduo. El comunitarismo filosficamente niega el
individualismo terico y sociolgica mente afir-
ma la constitucin social de los sujetos.
Los comunitaristas proponen un tipo de co-
munidad vinculada a la tradicin y a un modo'
de autocomprensin que sea constitutivo de la
identidad de los sujetos. La comunidad es no . .
slo el objeto sino tambin el sujeto de sus sen-
timientos y aspiraciones. La identidad de los
individuos es definida por la comunidad de la
que forman parte. Es lo que Sandel llama una
comunidad en sentido fuerte.
Segn Walzer, el liberalismo es una deter-
minada manera de trazar el mapa del mundo .
social y poltico, creando un mundo de muros,
cada uno de los cuales da origen a una nueva
libertad. En ese sentido, el liberalismo es el
arte de la separacin. En efecto, el liberalismo
ha impulsado una serie de separaciones que han
dado lugar a nuevos tipos de libertad moderna:
la separacin entre la Iglesia y el Estado, la so-
ciedad civil y la comunidad poltica, la familia
y el Estado, la esfera pblica y la esfera privada.
El arte de la separacin conduce tambin a la
igualdad, que marcha paralelamente con la li-
bertad. De todas estas separaciones la m y o ~
conquista del liberalismo es haber logrado limi-
tar a los gobiernos (Walzer, 1995).
El comunitarismo critica al liberalismo, no al
arte de la separacin, sino a la meta que el libe-
ralismo le pone a ese arte, puesto que ella es
inalcanzable: cada persona dentro de su pro-
pio crculo. El individuo, fuera de las institu-
ciones y relaciones sociales, no existe ni puede
existir:
El individuo no crea las instituciones en que
ingresa ni puede tampoco configurar por
entero las obligaciones que asume. El indivi-
duo vive en un mundo que l no ha creado
(Walzer, 1989: 38).
El hroe liberal es un mito que tiene efectos
disgregadores en las sociedades. El arte de la
separacin, segn Walzer, se basa no en el carc-
ter separado de los individuos, sino en la com-
plejidad social :
LAS CIUDADANAS IMAGINADAS
"No separamos individuos, separamos insti-
tuciones, prcticas, relaciones de diversa n-
dole.
A diferencia del comunitarismo alemn, que
tiene un sentido conservador, el anglosajn yel
norteamericano se definen no como radicalmen-
te contrapuestos al liberalismo sino ms bien
como sus reformadores. En ese sentido, el comu-
nitarismo, segn Walzer, tiene un carcter para-
si tario (Walzer, 1995). La reforma ms importan-
te que Walzer propone es la socializacin del
arte de la separacin, para lo cual es necesario
centrarse en las instituciones, prcticas y rela-
ciones sociales y no en el individuo abstracto:
"Los creyentes, acadrrucos, trabajadores de-
terminan y guardan las lineas, y posterior-
mente la ciudadana hace lo mismo a travs
del proceso politico. El liberalismo se encarru-
na definitivamente hacia el socialismo demo-
Crtico cuando el mapa de la sociedad es de-
term;nado socialmente (Walzer, 1989: 43).
HannalI Arendt o la ciudadana
como co,struccill de (o pblico
La ciudadana como espacio de construccin de
lo pblico es la tesis central de Hannah Arendt,
cuya concepcin de la poltica est basada en la
idea de la ciudadana activa, esto es, en el valor
e importancia del compromiso cvico y la deli-
beracin colectiva acerca de todos los temas que
afectan la comunidad poltica (Passerin
d'Entreves, 1992). La prctica de la ciudadana es
valorada porque capacita a cada ciudadano a
ejercer sus poderes de accin, a desarrollar sus
capacidades de juicio y a lograr, por accin con-
certada, algunas medidas de eficacia poltica.
En sus diversos escritos, Hannah Arendt pro-
cur articular la cuestin de la ciudadana a la
constitucin de los espacios pblicos de accin
y de deliberacin poltica. Para Arendt la esfera
pblica alude al espacio en donde los ciudada-
nos interactan mediante los recursos del dis-
curso y la persuacin, descubren sus identida-
des y deciden mediante la deliberacin colecti-
va acerca de los temas de inters comn. La
esfera pblica slo puede ser establecida si com-
partimos un mundo comn de artefactos crea-
dos por la accin humana y de instituciones,
mundo que nos separa de la naturaleza y provee
un contexto relativamente durable o permanen-
te para nuestras actividades. La constitucin de
los espacios pblicos de accin y del discurso
poltico depende, adems, de la existencia de un
mundo comn y compartido y de la creacin de
numerosas esferas de apariencia, en las que los
individuos pueden descubrir sus identidades y
establecer relaciones de reciprocidad y solidari-
dad. Para Arendt, la esfera pblica, esto es, la
esfera dentro de la cual la actividad de la ciuda-
dana puede florecer, designa, adems, dos fen-
menos ligados entre s, pero no absolutamente
idnticos:
a En primer lugar, lo pblico significa que todo
lo que aparece en pblico puede ser visto y
entendido por todos y goza de la ms grande
publicidad posible. Para nosotros esta aparien-
cia constituye la realidad. Algunas realidades
y las ms grandes fuerzas de la vida ntima -
las pasiones, los pensamientos, los placeres de
los sentidos- tienen una vaga existencia por-
que no pueden ser transformadas en algo
pblico. Esta transformacin se produce en el
relato y en la transposicin artstica de las
experiencias individuales. Cada vez que des-
cribimos una experiencia la transformamos en
algo pblico. Es la presencia de otros viendo
lo mismo que nosotros, entendiendo lo mis-
mo que nosotros, lo que nos asegura la reali-
dad del mundo y de nosotros mismos. Lo que
no es digno de ser visto por otros queda en el
mundo privado o se crea un espacio para lo
privado, como le petit bon/eur en Francia.
b. En segundo lugar, lo pblico designa el mun-
do mismo que nos es comn a todos y que se
distingue del lugar que tenemos en l indivi-
dualmente. Pero ese mundo no es igual a la
tierra o a la naturaleza, en tanto que cuadro
de movim,iento de los hombres y condicin
general de la vida. El est ligado a las produc-
ciones humanas, a los objetos fabricados por
el hombre, as como a las relaciones que exis-
ten entre los habitantes de ese mundo hed,o
por los hombres. El dominio pblico nos jun-
ta, ' pero tambin nos impide caer los unos
103
LA PERSPECTIVA TERICA
sobre los otros. El nos trasciende (Arendt,
1983).
Arendt hace un largo recorrido por la histo-
ria occidental, desde los griegos hasta la sode-
dad moderna, para establecer la relacin y la
oposicin entre los pblico y lo privado.
En el pensamiento griego, la capacidad de
organizacin poltica no es slo d iferente sino
opuesta a la asociacin natural centrada en el
hogar y la familia. La ciudad confiere a su vida
privada una segunda vida, su bias palitikan. Hay
dos rdenes de existencia: lo propio (idian) y lo
que es comn (koinon). La fundacin de la ciu- .
dad haba reemplazado a otros agrupamientos
basados en el parentesco, como la fea tra y la
tribu.
De todas las actividades necesarias que exis-
tan en las sociedades humanas, dos slo pasa-
ban por polticas y constituan lo que Aristte-
les llamaba bias palitikon: la accin y la palabra.
Los pensamientos venan despus de la palabra,
pero slo la accin y la palabra eran cosas iguales
y simultneas, del mismo rango y naturaleza. Se-
gn 105 griegos, slo la violencia brutal es muda,
por lo que ella no tiene grandeza.
En el seno de la polis, la accin y la palabra
se fueron poco a poco separando y se convirtie-
ron en actividades cada vez ms independien-
tes. Se pone el acento no en la accin sino en la
palabra como una manera especfica de respon-
der. Ser vivir en una palis, significa que
todas las cosas se decidan por la palabra y la
persuasin y no por la fuerza ni la violencia. A
105 ojos de 105 griegos, contender y comandar,
en lugar de convencer, eran mtodos prepolticos
de tratar a los hombres: es esto lo que caracteri-
zaba la vida del hogar y la familia, donde el jefe
ejerca un poder absoluto.
La palis se distingua de la familia en que en
sta todos eran iguales, mientras que la familia
era el asiento de las desigualdades. Ser libre
significaba no tener las trabas de las necesidades
de la vida y de las rdenes de otros. Se trata de
no ser ni sometido ni jefe. En el dominio de la
familia, la libertad no exista, pues el jefe de
familia slo era libre en la medida en que poda
salir. de la casa para entrar en el dominio pol-
tico, donde todos eran iguales. Esa igualdad era
diferente de la que concebimos hoy: quera decir
que el ciudadano viva en medio de sus pares y
slo trataba con ellos, ella supona la existencia
de hombres desiguales, que eran la mayora de
la poblacin de la ciudad. La igualdad, lejos de
estar ligada a la justicia, como en los tiempos
modernos, era la esencia misma de la libertad:
se era libre si se escapaba a la desigualdad inhe-
rente al poder, si se mova en la esfera donde no
exista ni mando ni sumisin.
En el mundo moderno, el dominio social y
el dominio politico son muy distintos. La idea
que la poltica es una funcin de la sociedad,
que la accin, el lenguaje, el pensamiento son
principalmente superestructuras del inters 50- "
cial, no es un descubrimiento de Marx, sino uno
de 105 axiomas que Marx recibe sin examen de
los economistas polticos de la era moderna. Esta
concepcin impide percibir una frontera bien
neta entre los dos dominios; y no es un proble-
ma de la teora o de la ideologa, puesto que el
acceso de la familia al dominio pblico, a la
economa y todos los problemas que tocan la
vida familiar deviene en preocupaciones colec-
tivas. En efecto, en el mundo moderno 105 dos.
dominios se recubren constantemente, como dos
olas en el vaivn incesante de la vida (Arendt, .
1983).
La desaparicin de ese abismo que 105 anti-
guos deban franquear todos los das para tras-
cender el estrecho dominio familiar y acceder al
dominio poltico es un fenmeno esencialmente
moderno. La frontera exista, de alguna manera,
en el Medioevo, habiendo perdido mucho su
significacin. Despus de la cada del Imperio
Romano, la Iglesia ofrece a los hombres un sus-
tituto del derecho a la ciudad que haba sido en
otros tiempos la prerrogativa del gobierno mu-
nicipal. En el Medioevo, la tensin entre la os-
curidad de la vida cotidiana y el resplandor de
10 sagrado, esto es, el pasaje de 10 laico a lo
religioso, corresponde al pasaje de lo privado a
lo pblico de la antigedad. Hay una diferencia
neta proveniente del carcter espiritual de la
Iglesia: la comunidad mantiene su unidad por
las preocupaciones en el otro mundo. Si na se
quiere comparar 10 religioso con lo pblico, el
dominio privado del Medioevo fue muy similar
al dominio privado de 105 antiguos. La marca
1.-\5 CIUDADANiAS IMAGINADAS
distintiva de esta poca fue la absorcin de to-
das la actividades por el dominio familiar, don-
de ellas slo tenan valor privado y, por consi-
guiente, haba ausencia de domino pblico.
Una de las caractersticas del crecimiento del
dominio privado que subraya la diferencia en-
tre el dominio antiguo y el seor feudal es que
el seor poda hacer justicia en los limites de su
feudo, mientras que en los antiguos el dominio,
reinando en su casa con ms o menos dureza,
no conoca ley ni justicia fuera del dominio
poltico. La inclusin de todas las actividades
humanas en el dominio privado, en el que todas
las relaciones sociales se conciben sobre el mo-
delo de las relaciones familiares, marc profun-
damente las organizaciones profesionales,
especficamente medievales, en las ciudades: los
maestros, la cofradas, las corporaciones e inclu-
so las primeras compaas comerciales, en las
que el nombre tena la impronta medieval: cum-
pa/lis, esto es, gente que come el mismo pan, que
se sienta en la misma mesa. El concepto de bien
comn en el Medioevo, lejos de denotar la exis-
tencia del domini o pblico, reconoca que o ~
individuos tienen en comn intereses materia-
les y espirituales, que ellos slo pueden cuidar
su libertad y ocuparse de sus propios negocios
si uno de entre ellos se encarga de velar por ese
inters comn. Lo que diferencia esta concep-
cin cristiana de la realidad moderna no es tan-
to el reconocimiento del bien comn como el
exclusivismo del dominio privado, la ausencia
de estos curiosos hbridos en donde los intere-
ses privados toman una importancia pblica y
que nosotros llamamos sociedad (Arend t, 1983).
No es sorprendente que el pensamiento po-
ltico medieval, que se mueve slo en el domi-
nio privado, haya siempre ignorado el abismo
que separa la calma existencia familiar de los
peligros de la polis y que no haya jams visto en
la virtud del coraje una de las virtudes polticas
ms elementales. Lo que es sorprendente es que
slo el terico posclsico que, en un esfuerzo
extraordinario para darle a la poltica su digni-
dad, entrevi este abismo y tuvo el coraje nece-
sario para franquearlo fue Maquiavelo. Este
mostr cmo el conductor se eleva de una baja
condicin hasta el primer rango de la vida pri-
vada y al principado.
La aparicin de la sociedad -la ll egada del
arreglo, de sus actividades, de sus problemas, de
sus procedimientos-, saliendo de la penumbra
del hogar para instalarse en el gran da del do-
minio pblico, no slo ha borrado la antigua
frontera entre lo pbli co y lo pri vado, ha cam-
biado el sentido de los trminos, su significa-
cin para la vida del individuo y del ciudada-
no. No diremos con los griegos que la vida del
hogar, lejos del mundo comn, es idiota por
definicin, ni con los romanos que la vida pri-
vada sirve slo para retirarse temporalmente de
los asuntos de la res publica; nosotros llamamos
hoy privado un dominio ntimo cuyo origen
puede buscarse a fines del Imperio Romano y
del que no se encontrarn rastros en el mundo
antiguo griego, pero cuya diversidad y comple-
jidad singular fueron desconocidas antes de la
poca moderna (Arendt, 1983).
No se trata de un cambio de importancia
rel ativa. En el pensamiento antiguo todo radi-
caba en el carcter privativo de lo privado, como
indica la palabra; eso significa que se estaba
literalmente privado de alguna cosa, a saber, de
las facultades ms altas y ms humanas. El hom-
bre que slo tena vida privada -el esclavo-, el
que no tena derecho a la vida pblica o el
brbaro -que no haba sabido Cundar este domi-
no-, ese hombre no era plenamente humano:
Cuando hablamos de privado, nosotros no
hablamos, no pensamos ms en una priva-
cin, yeso se debe al enriquecimiento enorme
que el individualismo moderno ha aportado
al dominio privado. Pero lo que parece ms
importante an es que en nuestros das lo
privado se opone tanto a! dominio socia! (des-
conocido en el mundo antiguo) como al do-
minio politico propiamente dicho. Lo priva-
do, en el sentido moderno, se opone no tanto
a lo poltico sino a lo social. (Arendt, 1983).
Ello es as siempre y cuando lo privado se
identifique con lo ntimo.
El primer explorador e int rprete y terico
de la intimidad fue Jean Jacques Rousseau. El
hizo su descubrimiento revolvindose no con-
tra la opresin del Estado, sino contra la socie-
dad y contra su intolerable perversin del cora-
105