Repne 054 009

ESTUDIOS
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA (*)

Por DOMENICO FISICHELLA
SUMARIO
1. CONTINUIDAD O DISCONTINUIDAD.2. MNIMO COMN DENOMINA-
DOR.3. CRITERIO DE DEMARCACIN Y DE UNIVERSALIDAD.4. CAMBIO
ACUMULATIVO DE LA CIENCIA.5. RELACIONES ENTRE LAS TEORAS.6. SO-
BRE LA BASE DE LA RACIONALIDAD OPERATIVA.7. EL PROBLEMA DE LA
DIMENSIN CULTURAL.8. CIENCIA DE LA REALIDAD ESTRUCTURAL.
1. CONTINUIDAD O DISCONTINUIDAD
Tiene todava sentido actualmente, en el ocaso del siglo xx, un discurso
sobre el mtodo cientfico? Resulta todava posible individualizar, al me-
nos sobre la base de una plausibilidad relativa, un diseo metodolgico para
el conocimiento de la contemporaneidad, despus de que el debate episte-
molgico haya recorrido y atravesado con la potencia devastadora e impla-
cable de un huracn el espacio de la legitimidad lgica y procedimental
consolidada?
En efecto, a primera vista parece que ya casi nada queda en pie. Primero
con Karl R. Popper que introduce el principium verificationis, pero que en-
tra en crisis: Las teoras no pueden ser nunca verificadas empricamen-
te (1). Despus con el propio Popper y otros surge la idea del conocimiento
(*) Una versin ms extensa del presente trabajo figura como estudio introducto-
rio del libro Mtodo scientifico e ricerca poltica, compilado por el autor y publicado
en 1985 por la editorial romana La Nuova Italia Scientifica, que ha autorizado gen-
tilmente su publicacin en la Revista de Estudios Polticos,
(1) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, Einaudi, Torino, 1970,
pg. 22.
Revista de Estudios Polticos (Nueva poca)
Nm, 54. Noviembre-Diciembre 1986
DOMENICO FISICHELLA
como crecimiento acumulativo, lo que tampoco se revela como evidente.
Para Thomas S. Kuhn, al concepto de ciencia normal, fundado sobre la
prioridad de los paradigmas, se le une y al mismo tiempo se le opone el
concepto de revolucin cientfica, como transicin radical del predominio
de un paradigma al establecimiento de uno nuevo (2). Pero, de una parte,
si bien es cierto que no es necesario hacer del dogma una virtud para re-
conocer el hecho de que ninguna ciencia madura existira sin l (3), por
otra parte el aumento del contenido informativo derivado de la revolucin
no siempre y no necesariamente surge a primera vista, porque transiciones
complejas como aquella de la dinmica aristotlica a la galileana podran
interpretarse, limitndose al perodo inmediato de la controversia, de hecho
como el trnsito de una teora a otra de menor contenido informativo: sola-
mente despus de un cierto tiempo se han podido apreciar las ventajas del
enfoque galileano, incluso en campos en los que el aristotelismo pareca gozar
de primaca (4), por lo que una cierta dosis de fe dogmtica ha impelido
a Galileo y sus seguidores a continuar con sus demostraciones, sin dejarse
paralizar por las crticas. Con ello se obtiene el siguiente doble resultado:
de una parte, el papel reconocido al dogma, sea en la fase revolucionaria
o en el perodo de ciencia normal, parece echar por tierra toda posibilidad de
trazar una lnea de demarcacin entre ciencia y no-ciencia (metafsica); de
otra parte, la idea de progreso cientfico tambin se desvanece ante la difi-
cultad de evidenciar enfticamente el peso del contenido informativo de la
nueva teora.
Ms an. La refutacin de una teora o de un paradigma no significa que
desaparezca definitivamente de la comunidad cientfica. En el lenguaje de
Paul K. Feyerabend, el fracaso temporal de una ideologa (esto es, de un
conjunto de teoras, de hechos, de mtodos, organizados desde un punto de
vista metafsico) no autoriza todava a desecharla. De hecho,
... incluso en una competicin justa, una ideologa obtiene con fre-
cuencia grandes xitos, superando a sus adversarias. Esto no signi-
fica que los rivales carezcan de valor y que no estn en condiciones
de contribuir al aumento de nuestros conocimientos; significa nica-
mente que necesitan tomarse un respiro. Tienen, por el contrario, la
(2) En general coloco entre comillas los conceptos originales de los distintos auto-
res cuando los utilizo por vez primera, omitindolas en las referencias sucesivas.
(3) Cfr. T. S. KUHN: The Function of Dogma in Scientific Research, en
A. C. CROMBIE (ed.): Scientific Change, Basic Books, Nueva York, 1963, pg. 349.
(4) Cfr. G. GIORELLO: Prefazione, en I. HACKINO (ed.): Rivoluzioni scientifiche,
Laterza, Bari, 1984, pg. xm.
8
EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA
posibilidad de recuperarse y de derrotar a la propia vencedora. En
la historia del pensamiento y en la historia poltica hechos de este
tipo estn a la orden del da. La teora del tomo fue introducida
en Occidente para 'salvar' ciertos macrofenmenos como el del mo-
vimiento. Fue suplantada por la filosofa dinmicamente refinada
de Aristteles, fue retomada durante la revolucin cientfica, fue
suplantada por la teora de la continuidad, fue casi eliminada en
el continente europeo durante el siglo xix, volvi a triunfar a princi-
pios del siglo xx con Boltzmann y Einstein, para ser nuevamente
limitada por la teora cuntica. Otro ejemplo lo podemos encontrar
en el movimiento de la Tierra. Se tom en consideracin en la Anti-
gedad, fue refutado por las argumentaciones de los aristotlicos,
marginado como 'increblemente ridculo' por Tolomeo, cientfico
eminente, volvi a triunfar en el siglo xvn y sobrevive todava en la
actualidad, si bien de una forma altamente modificada y ya no fcil-
mente explicable (5).
Desde un punto de vista ingenuo, afirma a su vez Imre Lakatos, las
nuevas teoras que sustituyen a las viejas, una vez estn refutadas, nacen
ellas mismas sin refutar. Pero de hecho en la historia real las nuevas teoras
nacen refutadas: Heredan muchas anomalas de la vieja teora, por lo que
las viejas anomalas pueden permanecer como anomalas nuevas a las
que se aaden las especficas de la nueva teora, de forma que las teoras
navegan en el mar de las anomalas (6). Sin llegar a afirmar que la teo-
ra T' puede tener un contenido emprico ms ampliamente corroborado res-
pecto a otro teora T, aunque ya T o T' estn refutadas, y que el conteni-
do emprico no tiene nada que ver con la verdad o la falsedad (7), s pone
sobre bases dramticamente originales la cuestin de la relacin entre la
teora y los hechos.
Por ltimo, y sobre este mismo mbito, para Feyerabend ninguna teora
individual est siempre de acuerdo con todos los hechos registrados en su
mbito (8). Ampliando entonces la perspectiva de anlisis, no slo el cono-
(5) Cfr. P. K. FEYERABEND: La scienza in una societ libera, Feltrinelli, Miln,
1981, pgs. 154-155.
(6) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricerca
scientifica, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.): Critica e crescita della conoscenza,
Feltrinelli, Miln, 1976, pgs. 196 y 211.
(7) Ibdem, pg. 196.
(8) Cfr. P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo. Abbozzo di una teora anarchica
della conoscenza, Feltrinelli, Miln, 1984, pg. 46.
DOMENICO FISICHELLA
cimiento lejos de constituir un acercamiento gradual a la verdad es
ms bien un ocano, siempre creciente, de alternativas recprocamente incom-
patibles (e incluso tambin inconmensurables) (9), sino que tambin la
misma idea de un mtodo que contenga principios firmemente establecidos
y vinculantes deviene insostenible, porque la libertad de accin e incluso el
vulnus de los preceptos establecidos por los cnones metodolgicos son, con
mayor o menor frecuencia, pero de cualquier modo con frecuencia significa-
tiva, absolutamente necesarios para el acrecentamiento del saber. Por ello
solamente existe un principio metodolgico que puede defenderse siempre y
en todo lugar: Todo vale (10). Pero esto conlleva al menos dos conse-
cuencias relevantes. La primera, relativa al contenido, es que la inconmensu-
rabilidad de las alternativas tericas hace altamente problemtica, e incluso
imposible, la afirmacin del progreso cientfico. Cmo controlar qu teora es
ms rica si ni siquiera son conmensurables? La segunda, relativa al instru-
mento de ponderacin, es que el anarquismo metodolgico impide en ltima
instancia, o al menos obstaculiza drsticamente, la posibilidad de referencia
a una unidad de medida y de valoracin para calcular el grado (adems de
la direccin) de desarrollo del conocimiento.
Estos pocos llamamientos bastan para evidenciar la enorme complejidad
alcanzada por el debate epistemolgico en equilibrio entre el nihilismo auto-
destructor y la fecundidad creativa, entre la recuperacin de la racionalidad
y la sugestin del irracionalismo. Todo ello tiene una importancia funda-
mental para la politologa y en general para las ciencias sociales, no slo
porque introduce nuevos horizontes y diversas respuestas a la cuestin sobre
qu es lo que significa estudiar empricamente los fenmenos y procesos
polticos y sociales, sino tambin porque indica la exigencia de revisar, a la
luz de los ms recientes conocimientos y de los ms actuales interrogantes
todava sin resolver, la relacin que, en el mbito de la regulacin metodo-
lgica, existe entre las ciencias fsicas y las ciencias sociales.
Desde que en la primera mitad del siglo xix, Claude Henry de Saint
Simn y Auguste Comte propusieron la etiqueta de la fsica social para
sus construcciones sociolgicas advirtiendo ciertamente de la especificidad
de la ciencia poltica y de la sociologa frente al estudio de la realidad fsica,
pero al mismo tiempo cultivando y persiguiendo el diseo de una ciencia de
la sociedad sobre bases demostradas y demostrables, por tanto ya no
metafsicas (11) ha habido toda una sucesin y una alternancia de
(9) Ibdem, pg. 27.
(10) Ibdem, pg. 25.
(11) Sobre la metodologa de las ciencias sociales en COMTE, cfr. mi obra Poltica
e mutamento sociale, D'Anna, Messina-Firenze, 1984, segunda edicin, pgs. 217-238.
10
EPISTEMOLOGA y CIENCIA POLTICA
tentaciones fisicalistas y de reivindicaciones de distanciamiento lgico,
terico y prctico. Incluso todava la cuestin est ms o menos sobre el
tapete, dado el curso que caracteriza en la actualidad a la filosofa de la
investigacin cientfica, o al menos a una de sus orientaciones ms im-
portantes.
Es objeto de este ensayo la bsqueda en dichas claves de una ilustracin
y hasta cierto punto de un balance de lo que hierve en la olla epistemolgica,
buscando retener de entre sus aspectos tericos y lgicos (prescindiendo, por
tanto, de los aspectos tcnicos) la continuidad y discontinuidad metodolgica
entre ciencias fsicas y ciencias sociales, y ello mediante el procedimiento
de confrontacin y de diferenciacin. Lejos de perseguir el agotamiento del
vasto campo objeto de anlisis, nuestro propsito es ms bien limitarnos a
algunos ncleos centrales de esta comparacin conceptual y terica, sabiendo
que ello es siempre necesario e ineludible si se quieren debatir los proble-
mas metodolgicos sobre bases actuales, evitando la persecucin de fantas-
mas polmicos ajenos al tiempo y a las tendencias actuales, centrndonos en
los temas que permanecen vivos y concretos.
2. MNIMO COMN DENOMINADOR
Si se asume que la gnoseologa es, en trminos generales, la reflexin
sobre el conocimiento, que la epistemologa es la reflexin sobre el conoci-
miento cientfico, que la metodologa es la reflexin sobre las estrategias y
requisitos para acrecentar el conocimiento; y si se acepta tambin que la
metodologa es una parte de la epistemologa y que sta es una species del
genus gnoseolgico, entonces, el primer aspecto destacable se refiere a lo
que podra definirse como la paradoja del anarquismo. Si no limpiamos el
terreno del obstculo que representa tal propuesta, el discurso est destina-
do a concluir antes de haber comenzado siquiera. Ahora bien, a pesar de la
enunciacin provocadora de ciertas propuestas como cuando, partiendo
de la premisa de que los ciudadanos de una sociedad libre son responsa-
bles de todos los acontecimientos que tienen lugar en su sociedad, incluida
la ciencia, la prostitucin y la filosofa, concluye que debieran de existir,
por tanto, consejos democrticos compuestos por cientficos y profanos para
decidir sobre todas las propuestas de investigacin cientfica ms significa-
tivas y sobre la aplicacin de sus resultados, de forma que dichos conse-
Sobre la concepcin de SAINT-SIMN vase tambin mi / / potere nella societ indus-
trale, Morano, aples, 1965, passim.
11
DOMENICO FISICHELLA
jos sean los que... deben decidir qu es lo que debe entenderse como prueba
emprica en medicina, en qu medida se debe respetar la experiencia, qu
experimentos deben de tener lugar, qu mtodos de tratamiento deben de ser
aplicados (12), Feyerabend en realidad con su afirmacin que todo
vale formula un principio de tono aristocrtico, porque solamente quien
posee en todas sus finezas, sutilezas y distinciones los secretos y el arte de
la empresa metodolgica puede violar programticamente los cnones y ad-
quirir la consciencia de que todas las metodologas, incluso las ms obvias,
tienen sus limitaciones (13).
Tambin de una violacin no programtica, sino casual, puede derivarse
el acrecentamiento del saber. En la investigacin ocurre esto con frecuencia.
Pero de ello no deriva la vanidad tout court del estudio de las bases metodo-
lgicas, sino ms bien la exigencia de que stas se hagan en conjunto ms
dctiles y refinadas. De cualquier forma, permanece la cuestin de que la
individualizacin de los lmites de la metodologa presupone la existencia
de una esfera de ciudadana para el momento metodolgico. Cmo fijar
si no tales lmites?, y para limitar qu cosa? En este sentido resulta razona-
ble afirmar que, a pesar de las apariencias y de cierta frivolidad de pensa-
miento, el anarquismo metodolgico trabaja... por el mtodo (mejor aun,
por los mtodos) argumentando contra el mtodo (14).
En la medida en que la salida positiva del anarquismo sea el pluralis-
mo metodolgico, surgen tres rdenes de interrogantes. Se deriva del plura-
lismo que a cada ciencia compete su propio mtodo (junto y en la medida
de lo posible con la fecundidad de las mutuas contaminaciones)? O se
deriva de ello que cada ciencia puede (debe, termina por, est en condicio-
nes de o necesita) acudir a ms de un mtodo? Se sobreentiende que por en-
cima de estas dos cuestiones est la cuestin ampliamente debatida a lo
largo de la historia intelectual, particularmente en algunas pocas de si
existen ontolgica o axiolgicamente las ciencias o la Ciencia. Expresada en
trminos tradicionales, la contraposicin est probablemente mal formulada
y no merece la pena insistir en ella aqu. Viceversa, teniendo en mente que
nuestro tema se refiere a la continuidad o discontinuidad metodolgica entre
las ciencias fsicas y las ciencias sociales (15), el tercer interrogante que
(12) Cfr. P. K. FEYERABEND: Scienza come arte, Laterza, Bar, 1984, pgs. xxxni-
xxxiv.
(13) Cfr. P. K. FEYERABEND: Control il mtodo..., cit., pg. 29.
(14) Cfr. G. GIORELLO: Prefacio a P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo...,
cit., pg. 7.
(15) La historia de las clasificaciones de las ciencias es larga, ya desde Aristteles,
no pudindose abordar en este ensayo. A la misma han contribuido, entre otros, BACON,
12
surge entonces es el siguiente: Existe un comn denominador metodolgico
entre los mltiples campos cientficos?
Por mtodo se entiende en general tres cosas distintas, si bien mutua-
mente relacionadas. Ante todo, el mtodo cientfico es un procedimiento,
una estrategia general que indica una secuencia ordenada de movimientos
(o estadios) que el cientfico debe seguir (o recorrer) para lograr el objetivo
de la propia investigacin (16). En este sentido se habla de mtodo induc-
tivo, mtodo deductivo, procedimiento contrainductivo, mtodo sub-
jetivo versus mtodo objetivo, etc. Por otra parte, el mtodo cientfico es
un conjunto de reglas o normas de conducta o recomendaciones para algunos
de los movimientos en los que se articula el procedimiento. En particular,
unas ciencia emprica consta de reglas de aceptacin (que prescriben qu hi-
ptesis propuestas para entrar en el cuerpo de la ciencia se aceptan y cules
por el contrario se rechazan), reglas de falsacin (que prescriben cuando
una hiptesis propuesta para formar parte del cuerpo cientfico o una hip-
tesis ya aceptada y que forma parte del mismo debe considerarse confirmada
o refutada como falsa), y reglas de seleccin (que prescriben cul de entre
dos o ms hiptesis alternativas para la explicacin de los mismos hechos
debe de preferirse) (17). Por ltimo, el mtodo cientfico es un conjunto de
tcnicas conceptuales u operativas, de observacin, clasificacin, clculo,
ejecucin de los experimentos con las que se lleva a cabo uno de los
movimientos previstos por el procedimiento y regido por las reglas (18) (si
bien ya se ha indicado que el aspecto estrictamente tcnico no es objeto de
atencin en este libro, et de hoc satis).
Con su orden bien establecido, la clasificacin tripartita semntica y fun-
cional que se acaba de indicar, junto con sus especificaciones internas, choca
todava con los escollos del acalorado debate epistemolgico, que en el ardor
de su descabellada indisciplina tiende a someter a discusin los logros de
cualquier punto de partida. Volvemos, pues, a plantear la cuestin: Existe
un mnimo comn denominador, un dato o factor o criterio invariable res-
pecto a la multiplicidad de disciplinas cientficas? La opinin de Marcello
Pera es que, refirindose al procedimiento, el mtodo de la ciencia es nico.
Al menos a este nivel, la controversia entre monismo y pluralismo metodo-
COMTE, SPENCER, ADLER, MENZEL y COURNOT. Para nuestros objetivos bastar, salvo
indicacin en contraro, con la summa divisio entre conocimiento emprico y conoci-
miento no emprico as como dentro del primero la dicotoma entre ciencias fsicas y
ciencias sociales.
(16) Cfr. M. PERA: Apologa del mtodo, Laterza, Bar, 1982, pg. 14.
(17) Ibdem, pgs. 15 y 18-19.
(18) Ibdem, pg. 15.
13
DOMENICO FISICHELLA
lgico es fcilmente resoluble: el procedimiento de la ciencia es nico por-
que siempre, cualquiera que sea el objeto especfico de la investigacin, se
trata de resolver problemas cognitivos (19).
Si bien esta ltima afirmacin es indiscutible, la premisa relativa a la
unidad del procedimiento es al menos discutible. Si el procedimiento es una
estrategia que indica una secuencia ordenada de movimientos o estadios, y si
el mtodo inductivo y el mtodo deductivo puede ser correctamente califica-
dos como procedimientos, se debe de reconocer que el vector o direccin del
primer mtodo es opuesto al vector o direccin del segundo mtodo: de hecho
la secuencia de la induccin va (para entendernos en una primera aproxima-
cin, a reserva de posteriores especificaciones y profundizacin) de lo singular
a lo general, mientras que la secuencia de la deduccin va de lo general a
lo singular (o particular). La diferencia es grande, tan grande como para
constituir el terreno y el objeto de innumerables guerras epistemolgicas: para
una secuencia vectorial, el saber qu direccin seguir representa el dilema
por excelencia. Se deduce, por tanto, que, salvo que se comprendan y cata-
loguen apriorsticamente y por mandato todas las ciencias en el procedimiento
inductivo (o, ad libitum, en el procedimiento deductivo), no podemos excluir,
al menos con el grado de conocimiento logrado hasta ahora, que mientras para
unas disciplinas cientficas la secuencia idnea es la deductiva, para otras
disciplinas la secuencia adecuada sea la contraria. Volvemos a estar como
al principio.
Existe, s o no, un mnimo comn denominador, un dato o factor o un
criterio invariable? El criterio de concordancia con los hechos... es un crite-
rio de este tipo y podemos denominarlo criterio constitutivo, porque es
la condicin de la posibilidad misma de la investigacin cientfica (20). En
efecto, aunque aquellos que, como Laudan o Feyerabend, intentan negar
cualquier papel a la verdad como idea rectora de la ciencia, y prefieren ha-
blar el lenguaje de la 'solucin de los problemas', deben de admitir que los
cientficos aspiramos a resolver problemas no con cualquier teora, sino con
teoras que estn al menos de acuerdo con los principales hechos regis-
trados (21).
No existe duda alguna que, orientando nuestro anlisis sobre el conoci-
miento emprico, el criterio de la concordancia con los hechos debe ser con-
siderado como criterio constitutivo. Esto es ciertamente un requisito inva-
(19) Ibdem, pg. 18.
(20) Cfr. M. PERA: Progresso scientifico, storia e valori, introduccin a P. K. FE-
YERABEND: Scienza come arte, cit., pg. xxi.
(21) Ibdem, pgs. xi-xxn.
14
riante (22) y sitie qua non, en ausencia o por debajo del cual no se da el tipo
de conocimiento cientfico que se acaba de indicar. Presuponiendo esto, las
dificultades nacen inmediatamente despus y hacen referencia a la configura-
cin de dicho acuerdo. Cmo se materializa? Cmo se lleva a cabo?
Cmo se mide? Cmo se extiende? Como el criterio de la concordancia con
los hechos est en condiciones de ofrecer respuestas adecuadas y pertinentes
a estas cuestiones, es necesario introducir en el dicurso algn otro criterio
distintivo que se fundamente antes.
Popper propone al efecto dos indicaciones importantes, subrayando la
exigencia ya sea de un criterio de demarcacin (23), ya de un criterio de
progreso (24). El primero tiene la funcin de proporcionar una contrasea
apropiada para distinguir el carcter emprico, no metafsico, de un sistema
de teoras (25): en esencia, traza la lnea fronteriza entre ciencia emprica
y no-ciencia (26). En ausencia de tal lnea, no se tiene la posibilidad de
distinguir el conocimiento cientfico. Por lo que se refiere al criterio de
progreso, el estudioso austro-ingls afirma que constituye una mejora res-
pecto a otras teoras la teora que presenta un mayor grado de contenido
emprico, o de controlabilidad (27). Si no disponemos de un criterio de
progreso (28), no tenemos modo alguno de valorar la productividad terica
(22) El alcance de la intensidad y extensin de la concordancia entre teora y
hechos puede, como veremos, cambiar, pero la exigencia de un nivel mnimo de
adecuacin sigue existiendo.
(23) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 14.
(24) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, II Mulino, Bologna, vol. I,
pg. 372.
(26) Dicha lnea de distincin hace referencia tambin a la lgica y a la mate-
mtica, formas de conocimiento no empricas. Pero para nuestros fines (distinguir
entre ciencia emprica y no ciencia) esta referencia no exige un mayor desarrollo.
Cfr. ibdem, pg. 14.
(27) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 373.
(28) Hago ma la siguiente advertencia popperiana: Puesto que he utilizado va-
rias veces la palabra ^progreso', ser mejor que, llegados a este punto, me asegure de
no ser confundido con quienes creen en la vigencia de una ley histrica del progre-
so..., afirmado que ninguna ciencia est sujeta a semejante ley... Pero la ciencia es
una de las pocas actividades humanas si no la nica en la que los errores son
sistemticamente sometidos a crtica y, con frecuencia, corregidos con el tiempo. Por
ello, podemos... hablar aqu clara y racionalmente de progreso. Cfr. Congetture e
confutazioni, cit., pg. 371. Vase tambin K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi
percoli, en I. LAICATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 127: En la ciencia (y no
slo en la ciencia) podemos afirmar haber hecho un autntico progreso. Sobre algu-
nas consideraciones en torno al problema del progreso cfr. mi Poltica e mutamento so-
ciale, cit., pgs. 95-134.
15
DOMENICO FISICHELLA
del trabajo cientfico, dado que el trabajo del cientfico consiste en la pro-
duccin de teoras y en su sometimiento a prueba (29). Hemos llegado as
a dos puntos problemticos de gran relieve en el debate epistemolgico y
sobre los que es necesario detenerse.
3 . CRITERIO DE DEMARCACIN Y DE UNIVERSALIDAD
Una larga y ramificada tradicin establece que una hiptesis o una teora
sea sometida a control a fin de ser verificada, esto es, para que se demuestre
su veracidad mediante la observacin. Segn este planteamiento las proposi-
ciones cientficas son, en esencia, aquellas de las que se pueden obtener
enunciados observacionales verdaderos, de forma que si es posible conocer
todos los enunciados de este tipo sobre un cierto orden de hechos o aconteci-
mientos conoceremos tambin todo aquello que merezca ser afirmado por
la ciencia y tendremos, por tanto, una proposicin de orden universal.
De hecho, sin embargo, a partir del Tratado sobre la naturaleza humana
de David Hume (esto es, desde 1738) nos encontramos frente a la objecin
que establece la imposibilidad de demostrar mediante la observacin la vera-
cidad de las proposiciones (hiptesis, leyes, teoras) de carcter universal,
vlidas urbi et orbi y nunc et semper, de las que puedan derivarse previsio-
nes. En otros trminos y en la reformulacin popperiana del problema
humeano de la induccin desde un punto de vista lgico, es todo menos
obvio que se puedan justificar enunciados universales a partir de la inferen-
cia de enunciados singulares, independientemente del nmero de estos lti-
mos. De hecho cualquier conclusin que se derive de esta forma puede reve-
larse falsa: por muchos que sean los cisnes blancos que podamos haber
observado, no puede justificarse la conclusin de que todos los cisnes son
blancos (30). En la traduccin de Cari Gustav Hempel, dicho concepto ha
quedado como sigue: Aunque se constatase que (una hiptesis) se cumple
exactamente en todos los casos observados, ello no podra obviamente excluir
la posibilidad de que existan algunos casos no observados en el pasado o en
el futuro que no estn conformes con la misma (31).
El problema que surge entonces, esto es, una vez constatado la inverifica-
bilidad emprica de las teoras, es evidente. Si lgicamente es inadmisible la
inferencia de teoras a partir de enunciados singulares verificados por la ex-
(30) Ibdem, pgs. 5-6.
(31) Cfr. C. G. HEMPEL: Filosofa delle scienze naturali, II Mulino, Bologna,
1968, pg. 49.
16
periencia sobre la base de la observacin (independientemente del significa-
do que pueda darse a aqullos e independientemente del ropaje tcnico que
abrigue a la observacin), estas conclusiones confirman la imposibilidad de
enunciar por esta va proposiciones universales. Popper no slo reivindica el
abandono de la tradicin cultural segn la cual la verdad consiste en la co-
rrespondencia con los hechos de lo que se afirma (32), sino que al mismo
tiempo advierte sobre la necesidad esencial de salvar la posibilidad de esta-
blecer formulaciones universales en el seno de la ciencia si no se quiere des-
plazar la categora de la universalidad al mbito de la metafsica (no
emprica).
Por otra parte, un sistema solamente es emprico cuando puede ser con-
trolado por la experiencia: en ausencia de un control de este tipo no existe
la ciencia como conocimiento emprico. Y este es el punto del que parte la
propuesta popperiana. El criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica
no es la verificabilidad, sino la falsabilidad de un sistema. En otros trmi-
nos: no se ha de exigir de un sistema cientfico el que pueda ser aceptado,
en trminos positivos, de una vez para siempre; por el contrario, se ha de
exigir que su lgica sea tal que pueda ser puesta a prueba por medio de
controles empricos, en un sentido negativo: un sistema emprico debe de
poder ser falsado por la experiencia (33). Aqu est, en resumen, la asime-
tra entre verificabilidad y falsabilidad, y en virtud de tal asimetra, si bien
es cierto que los enunciados universales no pueden ser derivados nunca de
enunciados singulares, pueden, sin embargo, ser contradichos por enuncia-
dos singulares.
Una primera impresin puede sugerir que para Popper el criterio de pro-
greso y el criterio de demarcacin (gracias al cual se distinguen los enuncia-
dos universales de la ciencia emprica de los enunciados universales de la
metafsica) terminan en realidad por coincidir. El criterio de progreso, de
hecho, apela a la controlabilidad, y el criterio de demarcacin a la falsabili-
dad. Pero este ltimo es precisamente el modo a travs del cual se realiza la
controlabilidad, y el mismo Popper lo dice expresamente cuando subraya
que el criterio de cientificidad de una teora es su falsabilidad, su refutabi-
(32) Cfr. K. R. POPPER: Poscrtto alia Lgica della scoperta scientifica. II realismo
e lo scapo della scienza, II Saggiatore, Miln, 1984, pg. 20.
(33) Cfr. Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 22. POPPER subraya en varias
ocasiones el carcter lgico del concepto de falsabilidad. Vase Poscrittto alia Lgica
della scoperta scientifica, cit., pgs. 9 y sigs.
(34) Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 67, as como pg. 71,
donde habla del criterio de distincin como criterio de la controlabilidad o falsabili-
dad o refutabilidad.
17
DOMENICO FISICHELLA
lidad o su controlabilidad (34), siendo estos tres ltimos sustantivos consi-
derados como sinnimos. No obstante, hay que tener en cuenta que la dis-
cusin sobre el progreso no se agota con la individuacin del criterio de
demarcacin, sino que comporta (al menos) otro ncleo central del debate
epistemolgico, como se ver a continuacin.
Cul es la forma a travs de la cual se da el crecimiento del conocimien-
to cientfico? La respuesta popperiana es que no tiene lugar a travs de la
acumulacin de observaciones, sino por el contrario, mediante el continuo
descalabro de las teoras cientficas y su sustitucin por otras ms satisfac-
torias, esto es, mediante una revolucin cientfica. En este punto el episte-
mlogo austro-ingls alumbra una tesis que ser sucesivamente desarrollada,
articulada y enriquecida sobre todo por Lakatos: el conflicto por el xito
tiene lugar entre las teoras concurrentes (35), prevaleciendo la ms rica,
la que ms afirma. Pero en qu sentido rica?
La respuesta popperiana apela al concepto, considerado fundamental, de
grado de universalidad. Sin duda la cuestin de la forma lgica del saber in-
dica que nuestras teoras deben ser universales, lo que significa que deben
de representar enunciados vlidos para todas las regiones espacio-temporales
del mundo (36). Pero esto no significa que las teoras puedan dar cuenta
de la esencia ltima del mundo. Significa simplemente que (con referencia
al carcter estructural del mundo ms que a su esencia) de una teora conje-
tural con un cierto grado de universalidad universalidad en relacin a una
determinada fase o condicin o incluso modalidad del desarrollo cientfico
es lcito, posible y necesario (porque la investigacin no tiene fin) (37)
pasar a una teora conjetural con un grado mayor de universalidad. Para
confirmar una teora no slo debe partirse de una teora de carcter ms
general (y dicho segundo sistema terico no puede construirse de forma in-
ductiva, porque en este caso, si as puede decirse, resulta todava ms impo-
sible conocer todos los hechos pasados, presentes y futuros de la misma
clase), sino que tambin porque siendo ms universal la nueva teora es ms
falsable, est ms expuesta a ser objeto de verificacin emprica, por consi-
guiente explica ms y se sostiene frente a los ataques.
Con el concepto de grado de universalidad se concede entonces a la ca-
tegora de universalidad un carcter no esttico sino dinmico, no rgido
(35) Cfr. ibdetn, pg. 370.
(36) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit.,
pg. 157.
(37) As reza el ttulo de la autobiografa intelectual popperiana. Cfr. La ricerca
non ha fine, Armando, Roma, 1976. Advirtase que el necesario en el texto no apela
a una necesidad determinante.
18
sino expansivo, no puntual sino circular concntrico creciente; se le atribuye
una connotacin no de definitivo sino de tendencial. Esto constituye un enri-
quecimiento lgico y terico altamente relevante. No obstante, directa o
indirectamente, la compleja y omnicomprensiva reflexin popperiana ha des-
encadenado y ha sido objeto de un vasto e incisivo abanico de objeciones
dirigidas al corazn de su modelo epistemolgico, atacando ya el criterio de
demarcacin, ya el criterio de progreso. Analticamente hay que distinguir
los dos rdenes de crticas y en este ensayo se tratar de ordenarlas y expo-
nerlas separadamente. En concreto, sin embargo, si de un lado dichas crti-
cas se excluyen mutuamente, de otro lado se entrecruzan y fundamentan mu-
tuamente. Pero vemoslo ms detenidamente.
4 . CAMBIO ACUMULATIVO DE LA CIENCIA
Tanto para Kuhn como para Popper, la idea de revolucin cientfica es
central. Pero con una diferencia de fondo que Lakatos ha evidenciado clara-
mente. Mientras que para Popper la ciencia es revolucin permanente (38)
a travs del continuo descalabro de teoras, para Kuhn la revolucin es excep-
cional, o al menos inslita, constituyendo un evento que sobresale de la coti-
dianeidad de la empresa cientfica. La cuestin entonces es, en primera ins-
tancia, qu es lo que ocurre en las largas fases entre una revolucin y otra.
La respuesta en breve es la siguiente: tiene lugar el dominio de lo que Kuhn
denomina ciencia normal, fundamentada slidamente sobre el predominio
de un paradigma.
La descripcin y definicin de un paradigma no es una tarea fcil. Mar-
garet Masterman ha evidenciado que pueden enunciarse no menos de veintin
significados diferentes en los que dicho trmino es utilizado en la obra ms
famosa de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas. As, paradig-
ma se entiende ya como un mito, ya como una figura gestlica que puede
verse de dos formas diferentes (en relacin al cambio a largo plazo), ya como
una especulacin metafsica, ya como un principio de organizacin que
puede gobernar incluso la misma percepcin de la realidad, ya como una
concepcin epistemolgica general, ya como algo que delimita un amplio
sector de la realidad, etc. (39).
(38) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologa dei programmi di ricer-
ca scientifica, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 165.
(39) Cfr. M. MASTERMAN: La natura de un paradigma, en I. LAKATOS y A. MUS-
GRAVE (eds.), op cit., pgs. 131-138.
19
DOMENICO FIS1CHELLA
Evidentemente no todos estos significados son incompatibles entre s.
Algunos pueden ser meras aclaraciones de otros. En trminos ms generales
puede intentarse una reordenacin para agruparlos sistemticamente, propo-
niendo Masterman tres grupos principales. Cuando Kuhn habla de mito, con-
junto de concesiones, tradicin ntegra o, por el contrario, de nueva forma
de ver, etc., lo que tiene en mente es claramente una nocin o entidad me-
tafsica, ms que cientfica. En este contexto puede hablarse de paradig-
ma metafsico o metaparadigma. Se habla por el contrario de paradigma
sociolgico cuando la nocin se entiende como resultado cientfico con-
creto, como resultado cientfico universalmente reconocido, como (en
analoga con los procesos polticos y las crisis revolucionarias en dicha are-
na) conjunto de instituciones polticas (cientficas en este contexto). Por
ltimo se tiene un paradigma-artefacto o paradigma-construccin cuando
la utilizacin kuhniana quiere evidenciar que una obra clsica de la ciencia
o un conjunto de instrumentos constituyen a su vez (o ms bien forman
parte de) un paradigma.
Sin insistir ms sobre el carcter polismico del concepto de paradigma,
y aceptando las formulaciones globalizadoras de Masterman, lo que hay que
destacar es que en dicha clasificacin tripartita lo que se ha denominado
metaparadigma recoge plenamente el criterio de demarcacin entre lo que
es y no es ciencia (pseudociencia, metafsica). Esto lleva a plantear dos
cuestiones; la primera sobre la naturaleza y el grado de vigencia real y de
relevancia efectiva de la lnea de demarcacin; la segunda sobre la existencia
y la extensin del papel de la metafsica dentro de la empresa cientfica.
Si comenzamos dando respuesta a esta segunda cuestin podremos desembo-
car en la primera.
Popper, el padre del criterio de demarcacin, no llega a negar el papel
de la teora metafsica, esto es, de la teora no demostrada o, mejor dicho,
no controlable, por cuanto se halla en un nivel de universalidad demasiado
alto y, por tanto, demasiado lejana del nivel alcanzado por la ciencia
controlable del momento (40). Con frecuencia, incluso, la teora metafsica
es la fuente o la circunstancia a partir de la cual germinan teoras empricas,
y a veces sucede que una teora metafsica no controlable ejerce sobre la
ciencia una influencia mayor que muchas teoras cientficas controlables.
Este es el caso del atomismo, que constituye un ejemplo excelente de dicha
superioridad, o de la teora cartesiana del mundo como mecanismo de relo-
jera (41). En la ptica popperiana, una teora metafsica puede desarrollar-
l o ) Cfr. K. R. POPPER: Lgica della scoperta scientifica, cit., pg. 306.
(41) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit.,
pg. 207, donde se explica que la referencia al mecanismo de relojera deriva del he-
20
se y reforzarse hasta convertirse en controlable, o puede permanecer empri-
camente irrefutable, pero incluso en este caso es posible la discusin y la
crtica racional, si bien no el control emprico. De cualquier forma juegan
un papel parangonable con la hiptesis ficticia comteana, donde las con-
cesiones teolgicas eran ficticias, pues, aun no siendo positivas, permi-
tan, sin embargo, una primera comprensin del mundo, haciendo con ello
posible una primera organizacin de la investigacin.
Lakatos tambin incluye en su metodologa de los programas de investi-
gacin cientfica el momento metafsico. As, por ejemplo, la metafsica
cartesiana puede considerarse un programa de investigacin, as como tam-
bin, y ms en concreto, la heurstica positiva de un programa de investi-
gacin puede formularse como un principio metafsico, incluso teniendo en
cuenta que la heurstica positiva sigue su curso con un desprecio casi abso-
luto por las 'refutaciones' (42). Por ltimo, y referido a Feyerabend, bastar
recordar que segn su punto de vista no solamente muchos de los experi-
mentos utilizados en el razonamiento de Galileo sobre el movimiento de la
Tierra son absolutamente ficticios, sino que el gran cientfico italiano inven-
ta tambin una nueva concepcin del concepto de experiencia ms sofisti-
cada y bastante ms especulativa que la experiencia en Aristteles o en el
sentido comn. En otros trminos, Galileo inventa una experiencia que con-
tiene ingredientes metafsicos y a travs de una experiencia as se realiza la
transicin de una cosmologa geosttica al punto de vista de Coprnico o de
Kepler (43).
La especificidad kuhniana es que el aspecto metafsico aparece ora en la
fase revolucionaria, ora en la fase de la ciencia normal. De hecho, si esta
presupone un paradigma no carente de caractersticas dogmticas, la revolu-
cin se resuelve en un cambio de concepcin del mundo, donde el paso de
un paradigma a otro lo es tambin para la metafsica: la revolucin es
una especie muy particular de cambio que comporta una suerte de recons-
truccin de los dogmas compartidos por el grupo (44).
Es sabido que a Kuhn se le ha acusado de haber dado al dogma un es-
pacio tan grande en la historia de la ciencia que ha hecho estril buena
cho de que dicha teora se basa sobre la doctrina segn la cual cada causa fsica
tiene lugar mediante golpes.
(42) Cfr. I. LAKATOS: La falsificazione e la metodologia dei programmi di ricer-
ca scientifica, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 213. Sobre los con-
ceptos de heurstica negativa y positiva, cfr. ibdem, passim.
(43) Cfr. P. K. FEYERABEND: Contro il mtodo, cit., pgs. 76-77.
(44) Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche (con el eplogo
de 1969), Einaudi, Turn, 1981, sexta edicin, pg. 218.
21
DOMENICO FISICHELLA
parte de la empresa cientfica como ejercicio y acicate del pensamiento cr-
tico (45). Es, sin embargo, un hecho que bajo el acicate de la reflexin
kuhniana, un amplio y variado abanico de la epistemologa contempornea
se ha visto inducido a revisar ya la cuestin de la relacin y de los lmites
entre ciencia y no-ciencia, ya el problema del papel de la metafsica en el
proceso de descubrimiento y de investigacin emprica. Pierde el criterio
de demarcacin entonces su significado al llegar al fin de la exploracin?
Ciertamente no. La demarcacin, de hecho, conserva ntegra su naturaleza de
criterio lgico de distincin, de tal forma que el objeto de la ciencia es y
contina siendo la formulacin de proposiciones controlables. En la consi-
deracin histrica, por el contrario, el discurso resulta ms controvertido, no
tanto porque la trama entre ciencia y no-ciencia es dura de roer (de hecho
indestructible incluso en relacin a los objetivos mismos del conocimiento
cientfico) (46), sino porque es bastante difcil poder sostener que el espacio
del conocimiento cientfico se ampla regularmente, y que paralelamente y
con un ritmo similar se reduce el espacio de la especulacin metafsica,
si bien es indudable que se da una tendencia, ya sea relativa o absoluta, de
crecimiento del conocimiento emprico: Sabemos ms de lo que sabamos
antes (47).
Pero, cmo acrecentamos el conocimiento? En base a la aplicacin de
qu criterio? Nos encontramos entonces en el segundo ncleo de la reflexin
kuhniana. En otros trminos, cmo procede la ciencia normal?, a qu
criterios atiende? Una vez admitido un paradigma, la ciencia trabaja en la
resolucin de rompecabezas, esto es, en dar cuenta de las anomalas y de
los hechos contrarios a fin de compatibilizarlos con la teora dominante
e incluso con elementos de fundamentacin de la misma. En este punto,
mientras Popper exagera la importancia de los episodios extraordinarios y
(45) Por ejemplo la crtica de POPPER en La scienza nrmale e i suoi pericoli,
cit., passim.
(46) En la medida en que la metafsica tiene un contenido de fantasa creado-
ra puede contribuir a la emergencia de teoras cientficas audaces y consecuente-
mente, en cuanto que ms universales, tambin ms falsables.
(47) Cfr. K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi pericoli, en I. LAKATOS
y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 127. Tambin KUHN cree en el crecimiento del
conocimiento emprico, en el sentido de que las teoras cientficas posteriores son me-
jores que las anteriores para resolver los rompecabezas, pero advierte que esto no
significa que se acerquen ms a la representacin de los fenmenos tal como real-
mente son, pues el ser realmente no tiene una existencia ontolgicamente aut-
noma y porque no existe ninguna forma independiente de las teoras que pueda recons-
truir expresiones de este tipo. Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scienti-
jiche, cit., pg. 247.
22
revolucionarios del desarrollo cientfico (48), Kuhn se centra en la capaci-
dad de la ciencia normal para ampliar de forma estable el volumen y pre-
cisin del conocimiento cientfico (49).
Kuhn, al igual que Popper, rechaza el planteamiento inductivista. En co-
herencia con ello no cree que existan reglas para inducir teoras correctas a
partir de los hechos (50). Lo que diferencia a los dos autores en este punto
es ya el tipo, ya la funcin de control en la empresa cientfica. Para Popper,
que se mueve dentro de la ptica de la ciencia como produccin de proble-
mas, el tipo de control y su funcin es esencialmente refutador y falsador.
Sirve para descalabrar ininterrumpidamente teoras. Para Kuhn, que se mueve
en la ptica de la ciencia como ciencia extensiva y tendente a la precisin,
el control tiene una funcin esencialmente confirmadora y corroboradora:
cuantos ms enigmas resuelve, tantas ms anomalas consigue explicar, tan-
tos ms hechos contrarios neutraliza, tanto ms y mejor se consolida la teora
dominante. Es evidente que el control corroborador tiene tambin indirecta-
mente una funcin falsante: cuando no llega a resolver y cuando no consigue
incorporar las anomalas en la teora dominante evidenciando la resistencia
de las anomalas y de los hechos contrarios a ser explicados dentro del para-
digma y mostrando la debilidad cientfica de ste prepara el camino a la
emergencia y a la instauracin de un nuevo paradigma mediante una revolu-
cin cientfica. Pero sta es, segn Kuhn, como sabemos, un acontecimiento
inhabitual, a diferencia de la postura de Popper.
Si, por tanto, el paradigma presenta tambin a pesar de su dogmatismo
una va de salida, se puede afirmar que tanto para Popper como para Kuhn
la gnesis de una teora es la misma: para ambos una nueva construccin
nace de forma deductiva. Distinta es, por el contrario, la gestin de la teora,
y esta diferencia se manifiesta en los trminos del criterio de progreso. Mien-
tras Popper privilegia el cambio revolucionario de la ciencia, Kuhn insiste en
el cambio acumulativo de la ciencia.
Popper tiene razn cuando subraya que la experiencia histrica no sos-
tiene la doctrina kuhniana, segn la cual normalmente tenemos una teora
dominante un paradigma en cada campo cientfico, de forma que la
historia de la ciencia consiste en la sucesin de teoras dominantes con pe-
rodos intermedios revolucionarios de ciencia extraordinaria. Esta doctri-
(48) Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, en
I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 80.
(49) Cfr. T. S. KUHN: La struttura della rivoluzioni scientifiche, cit., pg. 75.
(50) Las teoras son ms bien construcciones fantasiosas (posits) inventadas en
un solo bloque para aplicarlas a la naturaleza. Cfr. T. S. KUHN: Lgica della sco-
perta o psicologa della ricerca?, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., pg. 81.
23
DOMENICO FISICHELLA
na parece adaptarse bastante bien a la astronoma, pero en otros mbitos se
conocen numerosos casos de varias teoras dominantes (incluso concurrentes)
dentro de la misma poca: En relacin, ms en concreto, al problema de la
materia hemos dispuesto de al menos tres teoras dominantes en concurren-
cia durante la Antigedad (51). Por el contrario, Kuhn da en el blanco
cuando critica lo extrao de una doctrina como la popperiana que insiste
en el papel de los controles en la sustitucin de las teoras cientficas, para
tener que reconocer despus que muchas teoras, as la tolemaica, se sus-
tituyeron antes de ser sometidas a control, con lo que al menos en ciertas
ocasiones los controles no son requisito para las revoluciones con las que la
ciencia avanza (52).
Estas crticas mutuas tienen ciertamente un peso propio, pero no deben
de inducir al error de confundir un criterio lgico con un criterio de inter-
pretacin historiogrfico, y una secuencia lgica con una secuencia histrica.
Igual que carece de sentido una transposicin mecnica y sin ms de ciertos
enunciados desde la dimensin lgica a la dimensin historiogrfica, y vice-
versa, as tambin es evidente que las aplicaciones histricas de los criterios
lgicos resultan ms flexibles y retrasadas respecto a los originales.
Pero esto no priva de relieve y autonoma al discurso lgico, y si bien apela
a la necesidad de diferenciar entre la lgica de la ciencia y la historia de la
ciencia, esta distincin tampoco significa de hecho incomunicabilidad, sobre
todo en relacin a un conocimiento emprico (53).
Teniendo en cuenta esto, la importancia de la contribucin kuhniana ra-
dica en el hecho de que la idea de ciencia normal como empresa altamente
cumulativa permite directa o indirectamente realizar en trminos coherentes
la recuperacin, dentro del marco deductivo (inevitable porque es insupera-
(51) Cfr. K. R. POPPER: La scienza nrmale e i suoi pericoli, cit, pg. 125.
La rplica de KUHN en el eplogo de 1969 reza: Una teora as no es esa suerte de
argumento sobre el cual los miembros de una comunidad (cientfica) singular deban
de estar necesariamente de acuerdo (pg. 218). Por lo dems, KUHN subraya que,
especialmente en algunos campos, el camino histrico hacia un paradigma universal es
largo; cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientijiche, cit., pgs. 34-36.
(52) Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, cit.,
pg. 79. Entre los casos en que no hubo refutacin POPPER seala las teoras de
GALILEO y de KLEPER, que no fueron refutadas hasta NEW TON, as como el sistema
de TOLOMEO que no fue refutado hasta que COPRNICO cre el suyo. Es en casos
como estos, indica POPPER, donde los experimentos cruciales asumen una importan-
cia decisiva. Cfr. K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., vol. I, pgs. 421-423.
(53) La afirmacin feyerabendiana de que todo vale, en la medida en que his-
torifica de forma radical la metodologa de la ciencia, tiene una plausibilidad ms
histrica que lgica.
24
ble la objecin humeana a la induccin) y despus de haberlo sacado de
la matriz inductivista y haberlo depurado convenientemente, tanto del
concepto de observacin, como del concepto de probabilidad. El mismo
Popper, que siempre rechaza el trmino confirmacin porque es sospe-
choso de fuertes connotaciones verificacionistas (54), y que en general es
crtico frente a trmino probabilidad, introduce una serie de distinciones
analticamente tiles que atenen su sensiblemente rgida postura negativa
y ofrecen espacios de convergencia en lo sustancial.
El tema de la probabilidad es uno de los ms complicados y controver-
tidos de toda la reflexin popperiana. Para los fines que aqu interesan basta
recordar que segn el pensador vienes dicho trmino es (impropiamente) uti-
lizado en relacin al menos con tres categoras conceptuales. En primer lugar,
un significado correcto (y por tanto una expresin preferible) es el de grado
de corroboracin como grado de validez de una hiptesis o como medida en
la que se han superado los controles, no obstante reteniendo que, si bien la
aceptabilidad de una hiptesis depende de su grado de corroboracin, las dife-
rencias de opinin o las dudas sobre dicha aceptabilidad no pueden ser eli-
minadas nunca solamente gracias a una presunta exacta determinacin del
grado de validez (55). Un segundo significado del trmino probabilidad, tam-
bin compatible con el mbito de lo deductivo, es el de la frecuencia
relativa (56), con la advertencia de que cualquiera que sea la interpreta-
cin de las afirmaciones cientficas de probabilidad que se adopte, no ha de
dudarse de que la interpretacin ms frecuente sigue siendo de importancia
fundamental, desde el momento en que son siempre las afirmaciones ms
frecuentes las que son sometidas a control emprico (57). Por ltimo, la
probabilidad hace referencia a la probabilidad (y por tanto tambin a la pre-
visibilidad) de un evento. En este caso debe tenerse presente que la proba-
bilidad de una hiptesis en relacin a los controles y la probabilidad de un
evento (o de una hiptesis) en relacin con sus posibilidades de verificacin
son distintas, entre otras cosas porque mientras que en este segundo caso
sirven las reglas de clculo matemtico de la probabilidad..., stas no sirven
para el primer caso (58).
Por lo que a las observaciones se refiere, si de ellas no pueden derivarse
afirmaciones universales, no obstante es a travs de los procedimientos de
(54) Cfr. K. R. POPPER: Poscritto alia Lgica della scoperta scientifica, cit., p-
gina 244.
(55) Ibdem, pg. 236.
(56) Ibdem, pg. 295.
(57) Ibdem, pg. 369.
(58) Ibdem, pg. 240.
25
DOMENICO FISICHELIA
observacin por los que se afrontan, por un lado, las anomalas y se resuel-
ven los rompecabezas y, por otro, se evidencian los hechos contrarios insu-
perables y las anomalas que en razn de su irresolubilidad preparan y pre-
ludian la revolucin cientfica. Es cierto, sin embargo, que tambin, y a pesar
de (o debido a, o junto con) los controles a travs de observaciones refutado-
ras y corroboradoras, permanece todava sin resolver el problema de la incon-
mensurabilidad de las teoras, ya sea en la aceptacin feyerabendiana, ya sea
en la acepcin kuhniana (como concepciones del mundo separadas por la
divisoria revolucionaria) (59). Pero el problema se reduce en parte al menos
en el sentido de que la inconmensurabilidad no llega necesariamente a signi-
ficar intraducibilidad, quedando en que es una cuestin bastante difcil, por
decirlo as, traducir del chino al espaol y viceversa (60). En segundo lugar,
si Kuhn se enfrenta a Popper reconociendo que el control de los compro-
misos de fondo tienen lugar en la ciencia extraordinaria (y slo aqu) (61),
Popper por su parte lleva a cabo una maniobra de acercamiento al concepto,
prestado de Niels Bohr, de principio de correspondencia.
En esencia se trata de lo siguiente. Una nueva teora corrige efectiva-
mente una vieja alcanzando un grado mayor de universalidad y, por tanto,
adquiriendo un mayor grado de profundidad. Pero en el trnsito de una teora
a otra a travs del derribo de la primera, en tanto que la correccin comporta
que la nueva teora debe contener aproximadamente la vieja a travs de va-
lores apropiados de los parmetros de la nueva (62), dado que sta explica
lo que aqulla explicaba y algunas cosas ms, puede inferirse tambin que el
principio de correspondencia converge en (o no excluye) una cierta medida
de acumulacin y, de otra parte, que el problema de la inconmensurabilidad
(59) Cfr. para KUHN la siguiente conclusin: con la revolucin, el mundo de la
investigacin le parecer al cientfico en distintos aspectos, inconmensurable con
aquello que vea antes. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche, cit,
pg. 140.
(60) Cfr.T. S. KUHN: Riflessioni sui miei critici, en I. LAKATOS y A. MUSGRA-
VE (eds.), op. cit., pgs. 351-364. Sobre la inconmensurabildad y la traducibilidad, cfr.
G. GIORELLO: Prefacio a FEYERABEND: Contra il mtodo, cit., pgs. 10-12.
(61) Cfr. T. S. KUHN: Lgica delta scoperta o psicologa della ricerca?, cit.,
pgs. 74-75, donde contina: y viceversa, es la ciencia normal la que descubre ya
los puntos a controlar, ya la modalidad del control. De otro lado, es en ella donde
se forman los expertos. Por ltimo, es la ciencia normal, donde el tipo de control
que gusta a Popper no tiene lugar..., lo que ms distingue a la ciencia de las dems
actividades. Si existe un criterio de distincin (pienso que no debe buscarse uno claro
y decisivo), ste puede encontrarse en aquella parte de la ciencia que Popper ignora.
ginas 163-164.
26
retiene todava una dimensin irresoluta e insolucionable (existen teoras que
son o continan siendo inconmensurables). Esto tiene, sin embargo, un se-
gundo elemento de atenuacin que lo hace menos dramtico y perentorio,
adems de no obstaculizante: el camino del conocimiento cientfico no est
bloqueado por el problema de la inconmensurabilidad de algunas teoras.
Como conclusin de este paralelismo entre Kuhn y Popper, por ltimo,
es lcito deducir que, como quiera que existe un rea de compatibilidad
(acomodacin, yuxtaposicin) entre ambos autores, lejos de excluirse mutua-
mente, surgen dos criterios o mejor an, modalidades de progreso que
operan en el mbito del escenario deductivo: una modalidad de progreso
mediante revoluciones (ciencia extraordinaria) y una mediante acumulacin
(ciencia normal), susceptibles de enriquecimiento mutuo ya sea lgica o his-
tricamente, y donde el ritmo de la cadencia revolucionaria es ms una
questio facti que una questio iuri.
5. RELACIONES ENTRE LAS TEORAS
Como ya se ha indicado, Popper habla de teoras concurrentes. Kuhn, por
su parte, subraya que la decisin de abandonar un paradigma supone siem-
pre al mismo tiempo la decisin de aceptar otro, de forma que el juicio que
lleva a dicha decisin implica un enfrentamiento ya sea de los paradigmas
con la naturaleza, ya de un paradigma con otro (63). Es Imre Lakatos, sin
embargo, quien lleva ms lejos la concepcin de la ciencia como una lucha
esencialmente terica.
Dicho autor parte de un triple orden de consideraciones. En primer lugar,
como se recordar, la observacin de que tambin las nuevas teoras nacen
refutadas, navegando en un mar de anomalas. En segundo lugar, Lakatos se
vincula a una constatacin ya enunciada (ms que por otros) por el propio
Popper, segn quien siempre es posible encontrar alguna escapatoria para
esquivar la falsacin: por ejemplo, introduciendo hiptesis auxiliares ad hoc,
o haciendo transformaciones ad hoc de una definicin. En tercer lugar, es
cierto que ningn experimento ni ningn enunciado observacional pueden
llevar por s mismos a la falsacin de una teora y esto porque las proposi-
ciones slo pueden derivarse de otras proposiciones, no de hechos, por cuan-
to que todas las proposiciones de la ciencia son tericas (64). La falsacin,
(63) Cfr. T. S. KUHN: La struttura delle rivoluzioni scientifiche, cit., pg. 104.
ca scientifica, cit., pgs. 173 y 174.
27
DOMENICO FISICHELLA
en otros trminos, presupone o bien la existencia de anomalas insuperables,
o bien sobre todo una teora ms explicativa que sustituya la precedente:
No existe una falsacin si antes no surge una teora mejor (65).
A partir de estas premisas, resulta fcilmente comprensible cul es el do-
ble riesgo que comporta trabajar sobre una teora emprica y sobre su relacin
con la base emprica: o la teora naufraga sobre los escollos de las anomalas,
o con el fin de salvarla se termina por recurrir continuamente a subterfugios
que puedan desfigurar la proposicin terica, y a fuerza de convertirla en
infalsable banalizan el criterio de cientificidad. En este contexto, la propues-
ta de Lakatos es que la atencin no se concentre tanto en la relacin entre
teora y base emprica como sobre la relacin entre teoras y, por tanto, lo
que importa es que proliferen las teoras, una serie o secuencia de teoras,
ms que una teora singular (66). En un escenario como ste, y no en otro,
se produce y se mide el progreso cientfico, en el doble sentido de que una
teora es progresiva tericamente si tiene un contenido emprico suplemen-
tario sobre todas las teoras que la preceden, y, de otra parte, que una serie
de teoras tericamente progresivas es tambin empricamente progresiva si
una parte de este contenido suplementario es tambin, en cierta medida, confir-
mado (67). Resumiendo, no de una teora aislada, sino solamente de una
serie de teoras puede afirmarse que es cientfica o no cientfica (68) y, por
tanto, la relacin teora/hechos se encuadra ms propiamente y progresiva-
mente slo en trminos de secuencia de teoras.
Llegados a este punto surge un interrogante: Estas series estn com-
puestas por teoras, por as decirlo, en orden disperso, o por teoras que tienen
algn elemento comn entre s? La respuesta lakatosiana es que las teoras
de una serie estn ligadas por al menos cierta continuidad, la cual se realiza
gracias a (y en el contexto de) un programa de investigacin, esto es, de
un conjunto de reglas metodolgicas, algunas destinadas a indicar qu vas
de investigacin han de ser evitadas (heurstica negativa), otras para sealar
qu vas han de seguirse (heurstica positiva).
Todos los programas de investigacin se caracterizan por su ncleo (69),
(65) Ibdem, pg. 195.
(66) El falsacionismo sofisticado desplaza de esta forma el problema de cmo
evaluar las teoras al problema de cmo valorar series de teoras..., la aplicacin del
trmino 'cientfico' a una teora singular es un error de categora; ibdem, pg. 194.
(67) LAKATOS entiende que una teora nueva tiene contenido emprico excedente
si predica algn nuevo hecho hasta el momento inesperado, siendo dicho contenido
en cierta medida corroborado si la nueva teora conduce al descubrimiento real de
cualquier nuevo hecho; ibdem, pg. 193.
(68) Ibdem, pg. 194.
(69) Ibdem, pg. 209.
28
esto es, por un elemento comn a las teoras que componen la serie, no in-
frecuentemente asumido con cierta dosis de metafisicidad y, por tanto,
protegido por decisin de los investigadores de los ataques de las anomalas,
en cuyo mar de lo contrario se perdera el cientfico. La heurstica negativa,
por tanto, evita que se vea atacado y amenazado el ncleo. La investigacin
no procede de otra forma, por cuanto que las anomalas destruiran una tras
otra las proposiciones tericas. Aqu radica la exigencia de un cinturn de
seguridad en torno al ncleo: compuesto por hiptesis auxiliares, es adapta-
do, readaptado y cuando as se precise sustituido con la agilidad necesaria
para hacerlo resistente; sobre l se ejerce y dirige el control, para defender
el ncleo as consolidado.
La heurstica positiva, por el contrario, es la que se ocupa ms especfi-
camente de las anomalas, ya sea proponiendo cmo modificar y sofisticar el
refutable cinturn protector, ya sea elaborando modelos mucho ms com-
plicados y articulados que simulan la realidad. Pero en esta doble operacin,
la heurstica positiva no est tan interesada en las refutaciones emergentes,
o mejor, surgidas de las anomalas (70) (pues estas preocupaciones son, por
el contrario, neutralizadas en gran medida una vez que el ncleo se ha hecho
intocable), como en las corroboraciones y, por consiguiente, en la capacidad
de poner fuera de combate a las anomalas y en la produccin de nuevos
hechos.
Jos Ortega y Gasset ha escrito que toda ciencia de la realidad... se com-
pone de los siguientes cuatro elementos: a) Un ncleo a priori, el anlisis del
tipo de realidad que se quiere estudiar, la materia en la fsica, lo 'histrico'
en la historia; b) un sistema de hiptesis que unen dicho ncleo a priori con
los hechos observables; c) una zona de 'inducciones' dirigidas por dichas
hiptesis; d) una vasta periferia rigurosamente emprica, descripciones de
hechos o datos puros (71) (quede claro que tambin esta descripcin est
categorialmente orientada). Quiz haya ledo Lakatos a Ortega, quiz no.
Comoquiera que sea, entre las consecuencias que aqul atribuye a su cons-
truccin metodolgica hay que llamar la atencin para nuestros propsitos
sobre tres aspectos. Ante todo, en el contexto lakatosiano se realiza una recu-
peracin de la verificacin (72), teniendo, sin embargo, presente que tam-
bin aqu, como en la nocin de acumulacin del conocimiento cientfico en
(70) Dado que la heurstica positiva sigue adelante con una casi absoluta des-
consideracin de las "refutaciones'; ibdem, pg. 213.
(71) Cfr. J. ORTEGA Y GASSET: Scienza e folosofia, Armando, Roma, 1983, pg. 45.
ca scientifica, cit., pg. 213: Son las 'verificaciones' las que hacen ir a un progra-
ma hacia adelante, a pesar de los ejemplos 'recalcitrantes'.
29
DOMENICO FISICHELLA
Kuhn, esta recuperacin tiene lugar no en el sentido del inductivismo estricto
(lo mismo vale para Ortega) y de la concepcin tradicional del principio
inductivo, que es fundamentalmente transterico y asume una validez en
s mismo del hecho, sino en el sentido de una corroboracin que se inscribe
en un cuadro theory-dependent. Tambin Lakatos, por tanto, y al igual que
Kuhn y en ciertos aspectos que el mismo Popper (pero con una insistencia
e intensidad mayores, al menos en relacin a ste ltimo), tiende a reintro-
ducir (o introducir) el momento corroborador en el marco deductivo (73).
El segundo aspecto a evidenciar se refiere a un conjunto de premisas: la
asuncin de que no existan falsaciones hasta tanto no emerja una teora
mejor, la proteccin del ncleo del asalto de las refutaciones, el papel de la
corroboracin dentro de la heurstica positiva, la posibilidad de salvar gracias
a la unicidad del ncleo una serie de teoras y, por tanto, el programa de in-
vestigacin, incluso si una teora debiera de hundirse; todo ello hace que el
procedimiento falsacionista (devenido sofisticado y perdidas sus connota-
ciones ingenuas) adquiera un significado diferente. Antes que resolverse
en una suerte de tiro al blanco que destruye y niega continuamente teoras
mediante un incesante bombardeo refutante, se convierte en una operacin
positiva. Ms difcil de conducir a puerto, pues se halla frenada por muchas
condiciones, pero constructiva. En esta clave, la falsacin no es simplemente
una relacin entre teora y base emprica, sino una relacin mltiple entre
teoras en competencia, entre la originaria 'base emprica' y el acrecenta-
miento de la empirie que resulta de la competicin (74).
El tercer aspecto hace referencia a la nocin de caso crucial o experimen-
to crucial o evidencia contraria crucial. Un caso es crucial, en el sentido de
la baconiana instantia crucis, siempre que indique los puntos de interseccin
de dos (o ms) teoras, sirviendo para decidir qu teora va a descartarse y
cul es, por el contrario, mejor (ms explicativa). Como advierte Popper, en
la mayor parte de los casos antes de falsar una hiptesis disponemos ya de
otra de recambio: de hecho el experimento falsador es habitualmente un
experimento crucial destinado a decidir entre una y otra (75). Tampoco
Popper, por tanto, es ajeno al falsacionismo constructivo (76). Pero este
no es el punto. Si admitimos que los experimenta crucis persiguen estable-
(73) De hecho el orden con el que afrontar las anomalas y con el que construir
el cinturn protector viene habitualmente establecido por los tericos, independien-
temente de las anomalas registradas; ibdem, pg. 211.
(74) Ibdem, pg. 195.
(76) Tanto KUHN como LAKATOS le tratan repetidas veces como ingenuo.
30
cer la verdad irreformable o la falsedad de un enunciado cientfico (77),
resulta evidente que en el mbito del conocimiento emprico casi no se da
este tipo de acontecimientos. Popper, empero, no reclama un concepto con
este sentido definitivo e irrefutable, sino en un sentido dinmico: y de hecho
lo coloca sobre el trasfondo de la nocin de verosimilitud, como acerca-
miento a la verdad (78). Por lo que a Lakatos se refiere, sostiene que sien-
do necesaria una teora mejor antes de refutar otra ningn resultado expe-
rimental o ningn caso crucial es suficiente de por s para constituir direc-
tamente una evidencia contraria. Subsiste, sin embargo, todava un espacio
de operatividad de los experimentos o casos cruciales: stos (y la operatividad
relativa) pueden ser considerados como causa de anomalas solamente con
la vista puesta delante, a la luz de una teora sustitutiva (79). Bajo este dise-
o, por tanto, el proceso de falsacin asume un carcter histrico a lo largo
de la serie o la secuencia de teoras.
Pero de la propia configuracin hiperhistrica emerge el lmite de la pro-
puesta globalizadora lakatosiana. De hecho, tanto la poca de la falsacin
como la poca de la verificacin estn prcticamente indefinidas. De esta
forma, si una teora que tiene un aumento de contenido emprico corroborado
es aceptable en relacin a las teoras rivales, el control emprico (verifica-
cin) de dicho contenido suplementario puede exigir un tiempo indetermi-
nado (80). Por el contrario, la falsacin de un programa puede ser dilatada
de esta forma en el tiempo mediante variados artilugios que eclipsen a las
dems del horizonte, de manera que la nica forma concreta de abandonar
un programa termina siendo la voluntad, la opcin voluntaria de los investi-
gadores. En realidad, slo queda falsado un programa cuando los cientficos
deciden abandonarlo: En la metodologa de los programas de investigacin,
el significado pragmtico del 'rechazo' (de un programa) deviene de una cla-
ridad cristaliana: significa la decisin de cesar de trabajar en el mismo (81).
En resumen, Lakatos historifica ntegramente el proceso de control ya en la
versin corroboradora, ya en la versin refutadora; pero en esta disolucin
(77) Cfr. G. STATERA: Lgica, Linguaggio e sociologa. Studio su Otto Neurath
e il neopositivismo, Taylor, Turn, 1967, pg. 98.
(78) Cfr. sobre este punto K. R. POPPER: Congetture e confutazioni, cit., pg. 421.
ca scientifica, cit., pgs. 195-196. Cfr. tambin del mismo autor, La storia della scien-
za e le sue ricostruzioni razionali, en I. LAKATOS y A. MUSGRAVE (eds.), op. cit., p-
gina 376: Ningn experimento es crucial (a excepcin, quiz, de psicolgicamente)
en el momento o incluso antes en que se ejecuta.
ca scientifica, cit., pg. 191.
(81) Ibdem, pg. 233.
31
DOMENICO FISICHELLA
en la historia, dicho proceso corre el peligro recurrente de que se disuelva el
lmite entre lo que es ciencia y no-ciencia, reenvindolo siempre a la fecha
del abandono y confindolo al arbitrio del estudioso. Esto amenaza con
banalizar el mismsimo trabajo cientfico, mostrando a contrario que la de-
marcacin tiene una razn de ser autnoma como criterio lgico y que el
control no puede venir cerrado y concluido en su carcter histrico.
6. SOBRE LA BASE DE LA RACIONALIDAD OPERATIVA
Si tratamos de recapitular lo que hemos visto hasta ahora, una primera
consideracin sugerira que del debate crticamente reconstruido en las lneas
precedentes surge sobre todo la exigencia de un conocimiento epistemolgico
que hasta el presente ha estado ampliamente ausente en muchos de los pro-
fesionales del trabajo cientfico, tanto en el mbito del conocimiento de lo
social como probablemente tambin en el mbito del conocimiento de lo
fsico. Pero, por otra parte, se desprende tambin de la discusin epistemo-
lgica, de sus distintas posiciones (que si bien contradictorias y a veces a
primera vista antinmicas no alcanzan todava a encubrir el hilo conductor
de una continuidad subterrnea de intenciones y con frecuencia tambin de
orientaciones), un conjunto de indicaciones metodolgicas que sugieren que
la estrategia del conocimiento debe de ser capaz de combinar la firmeza de
ciertos criterios con la flexible multiplicidad de oportunidades, no para des-
embocar en un eclecticismo del poco ms o menos, sino para recoger con
penetracin toda la riqueza y al mismo tiempo toda la problemtica del
trabajar con mtodo. Sobre la base de tal premisa, qu recomendaciones
estamos en condiciones de evidenciar por el momento?
El primer punto sobre el que hay que llamar la atencin es que la empre-
sa cientfica es una empresa altamente y sobre todo terica. La ciencia es
teora. Por otra parte, lo caracterstico del conocimiento emprico es que ste
tiende a resolver problemas no con teoras cualesquiera, sino con teoras
que tienen cierta concordancia con los hechos. El criterio de esta concordan-
cia con los hechos es, por consiguiente, un criterio constitutivo e invariante,
vlido para toda forma de conocimiento emprico. Pero, cmo tiene lugar
esta concordancia, esta relacin especfica entre teora y hechos? El tradicio-
nal procedimiento inductivo, tendente a verificar empricamente las teoras,
no supera la objecin de la imposibilidad de demostrar mediante la observa-
cin la verdad de las proposiciones universales. Por otra parte, sin embargo,
es esencial salvar la posibilidad de establecer formulaciones universales en
la ciencia, sin hacer desembocar por ello la categora de universalidad en la
32
metafsica. El procedimiento deductivo permite dicha salvacin, salvaguar-
dando al mismo tiempo la distincin entre ciencia y no-ciencia, caracterizando
el relativo criterio distintivo de la falsacin como falsabilidad: si los enun-
ciados universales no pueden derivarse de enunciados singulares, pueden,
sin embargo, ser contradichos por enunciados singulares.
El criterio de distincin entre ciencia y no-ciencia tiene un valor esen-
cialmente lgico. Histricamente considerada, la relacin entre teora y meta-
fsica ha estado y est ms articulada y es ms compleja, estando compues-
ta por enfrentamientos, encuentros, intersecciones y con frecuencia sobrepo-
siciones al menos parciales. La fantstica variedad de los avatares histri-
cos ha de ser tenida en cuenta, pero no hasta llegar a disolver la lgica en
la historia, hasta llegar a disolver el criterio lgico de demarcacin entre
ciencia y metafsica en la categora exhaustiva de la contaminacin his-
trica entre ambas. Por otra parte, el mar de las anomalas hace, por un
lado, correr el peligro de condenar al naufragio toda teora (de tal forma que
la refutacin no puede constituir el nico objetivo de la empresa cientfica,
en cuyo caso se convertira esencialmente en destructiva); por otro lado y
en relacin con la falsacin, se exige junto a la refutacin la aparicin de
una teora mejor; en tercer lugar y en relacin con la exigencia de verifica-
cin, sta no pierde totalmente su razn de ser, siendo desprovista de al-
gunas de sus premisas radicalmente inductivistas y reconducida al escena-
rio deductivo: los conceptos deben de dar cuenta del grado de corrobora-
cin, del principio de correspondencia, de los rompecabezas, de la ciencia
normal, de la heurstica positiva y del programa de investigacin. Y es en la
fecunda interaccin entre ciencia extraordinaria y ciencia normal donde tiene
lugar el crecimiento del conocimiento, compuesto ya sea por el conocimien-
to revolucionario, ya por el conocimiento acumulativo; el primero impulsa-
do y dirigido por la lgica del descubrimiento, el segundo por la lgica
de la investigacin (normal).
Volvamos ahora a una cuestin (ms bien fundamentalmente a la cues-
tin) de partida. Existe un mnimo comn denominador metodolgico entre
los mltiples campos cientficos y, por tanto, entre ciencias fsicas y cien-
cias sociales? Reformulando la cuestin quedara del siguiente modo: cun-
tas de las recomendaciones derivadas del debate epistemolgico hasta aqu
recorrido pueden referirse o aplicarse a las ciencias sociales? Si bien no
faltan referencias y a veces ms amplias remisiones a este ltimo campo de
estudio (82), no cabe duda de que en el debate aqu sometido a examen
(82) Especialmente en POPPER, que se ocupa de los problemas metodolgicos de
las ciencias sociales junto con los de teora poltica. Pero referencias sobre el particu-
lar se encuentran tambin en KUHN, entre otros.
33
DOMENICO FISICHELLA
tienen amplsima prevalencia las remisiones a las ciencias fsicas (y es aqu
donde radica su importancia con fines comparativos con las ciencias so-
ciales).
Desde el punto de vista filolgico es fcil afirmar que, por ejemplo, el
concepto de revolucin cientfica est formulado por analoga y tomado de
la nocin de revolucin elaborada en el seno de las ciencias polticas y so-
ciales. Es el propio Kuhn quien as lo afirma expresamente. Al mismo tiempo,
no resulta ciertamente extrao a la ciencia social el concepto de cambio
acumulativo, bastando para ello recordar (en el marco ms amplio de la
concepcin organicista de progreso) la idea comteana de investigacin
mediante filiacin o la visin estratigrfica de la historia de Hippolyte
Taine. Pero no es en esta cuestin de la paternidad y de las reivindicaciones
filolgicas donde hay que detenerse. Es, por el contrario, en otros aspectos
en los que hay que indagar para aislar y analizar una serie de problemas
sobre los lmites.
Una primera asuncin, fruto de una larga trayectoria cultural, establece
que las ciencias fsicas tienen una relacin con los hechos o mejor aun,
acontecimientos o eventos ms estrecha y cualitativamente particular que
en el caso de las ciencias sociales, ya sea en relacin con el objeto mismo de
estudio, ya sea en relacin con las consecuencias tericas susceptibles de
ser revocadas. Desde esta ptica, la realidad del objeto propia de las cien-
cias fsicas se ve en clave de determinacin, y el razonamiento cientfico es
consecuentemente visto en trminos de demostracin. En ambos planos la
diferencia con las ciencias sociales sera baja. Pero la fsica moderna y con-
tempornea sugieren que la materia, su objeto de estudio, es con toda pro-
babilidad el modo de ser menos determinado que existe (83). Como con-
secuencia de ello, la accin intelectual puede desplegar su riqueza interpre-
tativa sin las limitaciones de rgidas ataduras deterministas: si se puede
llegar a afirmar que en ninguna ciencia emprica los datos desempean un
papel ms humilde que el que desempean en la fsica, entonces es as
como sucede que puedan existir muchas fsicas diversas, y, sin embargo,
todas verdicas, precisamente porque ninguna es necesaria (84). El concepto
de demostracin pierde correlativamente su carcter cerrado, vinculante y
definitivo. Antes bien, la revisin epistemolgica y el examen metodolgico
aparecidos en nuestros das sugieren la aparicin de un vasto proceso que
tiende a transferir la ciencia fsica y en general la ciencia emprica del
reino de la demostracin al campo de la argumentacin (85) (aunque para
(83) Cfr. J. ORTEGA, op. cit., pg. 46.
(84) Ibdem, pg. 46.
(85) As M. PERA: Apologa del mtodo, cit., pg. 29.
34
Comte este proceso sera una regresin, por cuanto la argumentacin es para
el profesor francs la modalidad lgica y cognitiva propia de la fase meta-
fsica del desarrollo del conocimiento); no porque las reglas y los criterios
que caracterizan y separan lo que es ciencia de la no-ciencia desaparezcan o
se conviertan incluso en nefastas, sino porque la red normativa (de las reglas
del mtodo) revela una trama as abierta como problemtica.
Hasta aqu no puede decirse que exista, por tanto, incompatibilidad y
discontinuidad entre las ciencias fsicas y las ciencias sociales. Las eventua-
les diferencias seran cuantitativas, de intensidad, pero no cualitativas. Un
discurso similar puede hacerse en relacin con el tema de la relacin entre
ciencia y metafsica. Las ciencias fsicas, como hemos visto, son todo menos
inmunes a las incursiones de la metafsica. Durante mucho tiempo se ha
credo que esto era un problema prcticamente exclusivo de las ciencias so-
ciales, cuanto menos en el sentido de que mientras que las ciencias de la
naturaleza se han liberado progresivamente e incluso radicalmente de las
instigaciones metafsicas, esto slo se ha dado en pequea o (casi) nula
escala en las ciencias de la sociedad. Actualmente sabemos, empero, que
el discurso no puede limitarse a reflejar esta diferencia de desarrollo hist-
rico entre ciencias fsicas y ciencias sociales, las primeras en la vanguardia
de la emancipacin mientras las segundas se hallan en la retaguardia, porque
la cuestin de la interseccin entre ciencia y metafsica es mucho ms com-
plicada, y la caracterizacin de esta evolucin histrica de los dos tipos de
conocimiento emprico, en este punto bastante controvertida y discutible,
va en otra direccin.
En relacin al tema que ha pasado a ser central a partir de la reflexin
weberiana sobre los valores y su relacin con el conocimiento cientfico, ins-
cribindolo en el ms amplio marco de la oposicin entre ciencia y metafsi-
ca, surgen al menos tres rdenes de recomendaciones problemticas. En pri-
mer lugar est la cuestin de la ausencia de valores. Por otro lado, si recor-
damos que el paradigma es un amplio espacio que contiene multitud de
cosas, encontramos en l tambin una concepcin del mundo (que la revo-
lucin derriba y sustituye por otra). Por ltimo, est la cuestin de la aplica-
cin de las proposiciones cientficas tericas.
No es posible recorrer aqu la larga controversia sobre el articulado ar-
gumento del avalorismo y sobre la distincin entre juicios de hechos y juicios
de valor. Deben stos eliminarse a fin de que pueda practicarse una ciencia
libre de valores y de las valoraciones relativas, esto es, para que sea wertfrei?
Si la historia de la ciencia fsica muestra que, en la vigencia lgica del crite-
rio de demarcacin entre ciencia y metafsica, tampoco las ciencias de la
naturaleza lo logran, por qu exigirlo de las ciencias sociales? Sobre todo
35
DOMENICO FISICHELLA
en las fases de ciencia normal es positivo que el avalorismo rija como pre-
cepto de tica profesional. El avalorismo es la virtud del cientfico, como
la imparcialidad es la virtud del juez (86). En esencia, no se trata tanto
de suprimir los valores, cuanto de neutralizarlos (87) en la medida de lo
posible, para no cambiar el deber ser por el ser. Una vez hecho esto es
cierto que quien eleva la Wertfreiheit a condicin primera de la cientifici-
dad, peca de exageracin e incluso de simpleza... Ciencias como la psico-
loga y la economa han recorrido su camino persiguiendo o presuponiendo
ms o menos implcitamente valores. La medicina no se ve perjudicada
por considerar la salud como un bien. De ello se desprende que el avalorismo
es un 'principio regulador' y no un principio constitutivo (88). Esto tambin
es vlido para el fsico al igual que lo es para el politlogo o el socilogo,
aunque para stos la tentacin valorativa sea posiblemente, incluso probable-
mente, mayor que para aqul.
Sobre la cuestin de la aplicacin se ha dicho que, contrariamente a lo
que habitualmente se cree, la ciencia poltica puede convertirse en una
ciencia susceptible de aplicacin y de control de aplicacin solamente en la
medida en que se enfrenta directa o indirectamente con valores. Sin el aci-
cate de los valores (a perseguir, corregir, contrapesar) no surge el problema
de la responsabilidad de la ciencia poltica en su aplicacin y su relacin en
dicho nivel con la filosofa poltica, principal productora de valores. La di-
ferencia con la filosofa poltica radica en que mientras sta produce valores,
no puede, sin embargo, plantearse el problema de su ponderacin emprica
(pues en caso de aplicacin directa de los dictados filosficos pueden deri-
varse graves inconvenientes que la reflexin politolgica conoce ya hace tiem-
po) (89); la ciencia poltica en cambio no produce valores, pero en caso de
aplicacin pone la ratione officii al servicio del problema de la ponderacin
emprica. Y ello de dos formas. La confrontacin con los postulados axio-
(86) Cfr. N. BOBBIO: Considerazioni sulla filosofa poltica, en Rivista di Scien-
za poltica, 2, 1971, pg. 377. Me refiero a la fase de ciencia moral, porque no se
puede excluir, como veremos ms adelante, que en las fases de ciencia extraordinaria
los cientficos se comporten como filsofos.
(87) Cfr. G. SARTORI: La scienza poltica, en L. FIRPO (ed.): Storia delle idee
polinche, economiche e soziali, Utet, Turn, 1972, vol. VI, pg. 701. La neutraliza-
cin pasa por la siguiente recomendacin: separacin de los juicios de hecho de los
juicios de valor; explicitar de antemano los propios valores o de lo contrario recono-
cerlos y describirlos antes de proceder a la valoracin; atenerse a las reglas de la im-
parcialidad, como la de presentar con equidad los variados puntos de vista de un valor.
(88) Cfr. ibdem, pg. 702.
(89) Vase en G. SARTORI: La poltica. Lgica e mtodo in scienze sociali, Su-
garco, Miln, 1979, pgs. 23-47.
36
lgicos es directa cuando el trabajo de la ciencia est destinado sobre todo
a ponderar los fines de la accin poltica (90). Es indirecta cuando dicho
trabajo tiende a ponderar particularmente los medios de la accin poltica.
Ya Comte haba subrayado la importancia del clculo de los medios y
el conexo papel de la ciencia poltica: esta proporciona directamente al
arte de la poltica... las indicaciones generales de los principales medios que
sta puede aplicar a fin de evitar, en lo posible, toda accin intil o efmera
y, por tanto, peligrosa, en resumen todo desperdicio de cualquier fuer-
za (91). W eber, a su vez, ha insistido sucesivamente sobre la cuestin ya
de los costes de las opciones de valor, ya de las consecuencias (que pueden
lograr el fin perseguido dando lugar a resultados no perseguidos), poniendo
tambin de relieve que una constatacin emprica de los valores puede
llegar a poner de relieve o la absoluta imposibilidad de cualquier realizacin
del postulado de valor, o bien la mayor o menor improbabilidad de dicha
actuacin, mientras que es por ltimo posible que en el transcurso de la
accin se presenten nuevos axiomas de valor, comportando con ello la nece-
sidad de un nuevo clculo de los medios (92).
Ms recientemente, Robert A. Dahl y Charles E. Lindblom han introdu-
cido el tema de la racionalidad de la accin, ya sea en trminos de adecua-
cin de los medios a los fines, ya en trminos de la maximizacin de los
fines. De aqu nacen fundamentalmente dos problemas. Para empezar surge
un problema de incompatibilidad adems de los lmites empricamente
aceptables entre los fines de la accin social. En este caso la premisa es
la existencia de una multiplicidad de fines: especialmente en las sociedades
complejas los fines son plurales. As, para los sistemas polticos del rea
occidental, los dos autores citan como tpicos los siete fines fundamentales
siguientes: libertad, racionalidad, democracia, igualdad individual, seguridad,
progreso, integracin (93). Prescindiendo de un anlisis de la validez de
esta eleccin, la cuestin es que para Dahl y Lindblom cada uno de los fines
citados constituye un valor para la cultura poltica occidental, la cual pro-
(90) Aunque los fines y los valores no siempre y no necesariamente coinciden,
el papel de los valores en la determinacin de los fines es, en general, relevante y ten-
dencialmente directo.
(91) Cfr. A. COMTE: Cours de philosophie positive (1830-1842), Schleicher Frres,
Pars, 1908, col. IV, pg. 215.
(92) Cfr. M. W EBER: // mtodo delle scienze storco-sociati, Einaudi, Turn, 1958,
pgs. 137-138 y 336-337. Los medios pueden ser ya recursos econmicos (medios ma-
teriales), ya recursos estructurales (medios instrumentales).
(93) Cfr. R. A. DAHL y C. E. LINDBLOM: Politics, Economics and Welfare, Har-
per, Nueva York, 1953, pgs. 25 y sigs.
37
DOMENICO FISICHELLA
nstica, por tanto, su incremento. Pero la objecin es que la persecucin
de todos estos objetivos de forma simultnea plantea cuestiones insolubles
ya sea en el plano de los equilibrios estructurales, ya en el plano de la faci-
lidad de allegar los medios necesarios (recursos econmicos y recursos instru-
mentales-institucionales). Dentro de ciertos lmites, la maximizacin de la
racionalidad se convierte en contradictoria respecto al fin de la maximiza-
cin de la igualdad. Lo mismo vale para libertad y seguridad, etc.
El segundo problema nace de la consideracin de que no todos los pro-
cesos sociales utilizables como medios para la persecucin de los fines estn
disponibles y son utilizables indistintamente para todos los tipos de fines.
Los procesos sociales congruentes con la maximizacin del valor de la segu-
ridad no son necesariamente adecuados incluso como instrumentos para la
materializacin del valor de la libertad o la igualdad. Pero no slo esto.
Dado que la existencia de todo proceso social exige semejantes condiciones
esenciales, esto significa que no todos los medios estn disponibles y se pre-
sentan en un determinado momento, al menos a un elevado nivel de inten-
sidad, dado que en ningn contexto social existen las condiciones para el
florecimiento simultneo de una multiplicidad de medios. De estas premi-
sas se deduce que respecto a la pluralidad de los fines en cualquier si-
tuacin dada existe una tendencial escasez de medios.
En definitiva:
a) Los fines de la accin social son mltiples y, al margen de ciertos
niveles de incremento, contradictorios.
b) Y viceversa, los medios son escasos y no todos congruentes con la
totalidad de los fines.
Siendo este el status questionis, cmo se formula el discurso cientfico
sobre la poltica en la perspectiva de estos dos autores? Se formula como
anlisis de las condiciones. Ms en concreto, el anlisis de las condiciones
para la seleccin de los valores o los fines, los cuales no devienen maximi-
zables solamente en relacin a un criterio de preferencia, sino tambin (o ms
bien) en relacin al criterio de disponibilidad de los medios. Y, en segundo
lugar, el anlisis de las condiciones que favorecen la disponibilidad de ciertos
medios sobre otros.
Al problema de la valoracin poltica se dedica el anlisis de Brian
Barry y Douglas W . Rae. La valoracin poltica es la operacin consistente
en la asignacin de un valor a las cosas, indicando cmo y cules han de
considerarse buenas o malas. La profunda contribucin de los dos auto-
res puede ser resumida brevemente recordando que segn su punto de vista
todo mtodo para llevar a cabo valoraciones polticas (asignacin de valores
a alternativas polticas, leyes, decisiones de carcter general que influyan
38
sobre la colectividad) debe de contener siete pasos o procedimientos lgica
y/o matemticamente determinables: consideracin de la coherencia inter-
na de las valoraciones (en trminos de bueno o malo, o de mejor respecto
a otro, o de el mejor disponible); llevar a cabo la interpretabilidad de los
criterios (dotndoles de un contenido suficientemente claro para permitir
la asignacin de valores diferentes a las polticas alternativas); luego el pro-
blema de la agregacin de criterios (valorando cada poltica sobre la base
de las diversas hiptesis de agregacin de criterios, a su vez diferentemente
graduadas en las hiptesis singulares); asuncin como ineludible del momen-
to de la eleccin forzada (en poltica no somos libres de afirmar que nin-
guna alternativa disponible es aceptable e incluso en las condiciones ms
adversas debemos de optar por las menos malas); computar tanto el riesgo
como la incertidumbre (habitualmente en la valoracin de las polticas no
no tenemos tanto que ver con las caractersticas intrnsecas de las polticas
como ms bien con las consecuencias de la adopcin de una en lugar de
otra); consideracin del factor tiempo (algunos xitos de las polticas
adoptadas no son acontecimientos instantneos y puntuales, sino secuencias
de acontecimientos en el tiempo); por ltimo, recordar la relevancia indi-
vidual de la eleccin (son las personas y no entidades abstractas las que
sufren las consecuencias de las opciones polticas).
Dicho esto, Barry y Rae pasan a indicar algunos criterios posibles de
valoracin poltica. Asumiendo por definicin que el bienestar humano es
la nica base de la valoracin poltica; reconociendo, por otra parte, que
una definicin y una medicin unvoca de dicho bienestar no son de hecho
fciles y plantean numerosos problemas; quedando claro por su parte que
ningn criterio singular es por s solo satisfactorio, los autores llaman la
atencin sobre seis criterios en base a los cuales puede tener lugar la valora-
cin: utilitarismo, igualdad, optimalidad paretiana, mayora, minimizacin y
predominio (94). De cada uno de ellos se examinan la oportunidad y los
lmites para poder discutir finalmente los principios que desempean un
papel central en la valoracin poltica, de la libertad a la justicia.
Detengmonos aqu. Hemos visto el papel de los valores en el trnsito
de la esfera terica a la aplicacin. A esto se aade que, si bien la exigencia
de aplicacin nace del, y en base al, acicate axiolgico (obtener mediante el
desarrollo del conocimiento el bien y evitar el mal, cualquiera que sea
el variado significado atribuido a dichos trminos), al final el procedimiento
(94) Cfr. B. BARRY y D. W. RAE: Political Evaluation, en F. I. GREENSTEIN
y N. W. POLSBY (eds.): Handbook of Political Science, vol. I, Political Science: Scope
and Thsory, Addison-Wesley, Reading (Mass.), 1975, pgs. 337-401.
39
DOMENICO FISICHELLA
de aplicacin desarrollado sobre la base de la racionalidad operativa (como
programas de accin que globalmente se logran bajo forma precalculada)
hace mucho ms incisiva la distincin entre ciencia y metafsica. En otros
trminos, es cierto que los preceptos del trabajo cientfico en lo que se re-
fiere a la aplicacin clculo de los medios, anlisis de las condiciones,
valoracin, medicin de los valores (95) vigentes ya para las ciencias sociales,
ya para las ciencias fsicas, dentro de sus respectivas diferencias tienden
a hacer ms segura y concreta la distincin entre ciencia y metafsica si,
cuando y siempre que el trabajo cientfico se desarrolle dentro de los lmites
previstos (96).
7. EL PROBLEMA DE LA DIMENSIN CULTURAL
Pasando ahora al problema de la relacin entre concepcin del mundo
y paradigma hemos de advertir que, al igual que en las ciencias fsicas el
paradigma incluye una concepcin del mundo, tambin en las ciencias so-
ciales ocurre algo similar. Las ciencias sociales presuponen tambin una
concepcin metaparadigmtica que recoge sustancialmente tres tipos de in-
terrogantes: qu es el hombre?, qu es la sociedad? y qu es la historia?
Cada paradigma da una respuesta a estos tres interrogantes, asumiendo como
ncleo dogmtico un modelo de hombre, de sociedad y de historia respecto
a los cuales opera la ciencia normal esencialmente en clave corroboradora,
mientras que la ciencia extraordinaria se opone como revolucin cultural.
Atendiendo slo al pensamiento occidental, podemos individualizar, al hilo
de la inteligente y clarividente revisin de Dante Germino tres modelos o
concepciones de hombre, sociedad e historia (97).
Limitndonos a lo que se refiere al hombre, tenemos en primer lugar un
humanismo teocntrico: segn esta concepcin, la humanidad del hombre
(95) Desde 1972 R. D. GASTIL trabaja en la medicin del grado de libertad de los
diversos pases y la ha repetido desde entonces en varias ocasiones. Cfr. Freedom in
the World, Freedom House, Nueva York, 1979, y con el mismo ttulo, Greenwood
Press, Westport, 1982.
(96) No cediendo, entre otras, a las lisonjas de aquel tipo particular y muy insi-
dioso de metafsica que constituye la ideologa.
(97) Cfr. D. GERMINO: The Contemporary Relevance of the Classics of Politi-
cal Philosophy, en F. I. GREENSTEIN y N. W. POLSBY (eds.), op. cit., pgs. 229-281.
Cfr. tambin J. D. MOON: The Logic of Political Inquiry: A Synthesis of Opposed
Perspectives, ibdem, pgs. 131-227, que habla de los modelos de hombre como
el principio regulador.
40
se define en relacin a su capacidad de participacin, de formar parte a
travs de su razn limitada y finita, en la razn divina. El humanismo
antropocntrico desplaza la atencin de la existencia humana en consonan-
cia con Dios a la difcil relacin del hombre con sus semejantes y con el
ambiente. De aqu se deriva ya la emergencia de la autonoma y la especifici-
dad de lo poltico, ya el salto al primer plano del homo faber que persigue
objetivos concretos dentro de su mundo, fundamentalmente a travs de la
intervencin activa creciente en la naturaleza. Por ltimo el humanismo
metastsico (en griego metstasis hace hace referencia a un cambio fun-
damental en la estructura de la existencia) ve al hombre esencialmente como
el creador de su propia realidad, llamado a trascender en la historia la alie-
nacin del hombre moderno: el hombre nuevo se realiza mediante un cambio
cualitativo en este mundo y en esta vida, que para el humanismo metastsico
es la nica vida. En resumen, a diferencia del humanismo teocntrico y an-
tropocntrico (si bien algo ms parecido al primero que al segundo), el
humanismo metastsico delinea la aparicin de un hombre cualitativamente
distinto de la criatura contradictoria que hemos conocido en el pasado.
No es necesario detenerse sobre el hecho de que a los tres tipos de huma-
nismo corresponden tres modelos paradigmticos de sociedad y de historia.
Metodolgicamente podemos hacer una traduccin de dichas visiones dife-
rentes, redisendolas y reconvirtindolas a tipos ideales, en el sentido we-
beriano, esto es, como construcciones tericas que independientemente de
su contenido especfico (tico-normativo, racional, valorativo) tienen, en el
mbito de la investigacin emprica, el objetivo de ser comparados con
la realidad emprica, estableciendo su contrastacin, su alejamiento de la
realidad o su relativa aproximacin a la misma, para poder describirla y
comprenderla mediante la utilizacin de conceptos inteligibles lo ms un-
vocos posibles. De esta forma, igual que los conceptos dogmticos de la
ciencia jurdica pueden y deben ser utilizados por sta como 'tipos idea-
les', as este tipo de utilizacin constituye para el conocimiento de la rea-
lidad social presente y pasada el sentido exclusivo de la teora econmica
pura (98).
Es preciso sealar que el reconocimiento de la presencia en el paradigma
de la dimensin o del momento dogmtico-metafsico, con la correlativa
concepcin del mundo y/o del hombre, significa enmarcar el paradigma en
una determinada cultura, y si las culturas son mltiples en el tiempo y en
el espacio, esto condiciona inevitablemente la extensin espacio-temporal
(98) Cfr. M. W EBER, op. cit., pg. 367.
41
DOMENICO FISIC HELIA
del paradigma. De aqu se derivan algunos problemas de carcter crucial
que merecen ser examinados a continuacin.
El primero se refiere a la validez universal de los enunciados tericos
de las ciencias empricas. Se ha afirmado que los fundamentos de la episte-
mologa contempornea, que emergen sobre todo de la reflexin acerca de
la ciencia de la fsica, son esencialmente dos: una ciencia que sea emprica
sin ser empirista (99), esto es, que asuma datos y hechos para el control de
las afirmaciones tericas dentro de un contexto deductivo, y una ciencia que
no abdique de la vocacin universalista, para no dejar el monopolio de la
universalidad a la metafsica. Pero es aqu donde radica la objecin: cmo
establecer teoras universales si tanto el paradigma como las revoluciones
cientficas descansan en una cultura (expresando las proyecciones de una
cultura o creando cultura) que no es universal, en tanto que son plurales
y diversas en el tiempo y en el espacio?
La objecin parece insuperable, especialmente por lo que a las ciencias
sociales se refiere, las cuales parecen advertir ms directa e inexorablemente
la incidencia de la cultura y de su pluralidad histrica, por contraste con
el caso de las ciencias de la naturaleza. Es necesario, sin embargo, articular
el discurso.
Para empezar, tambin las ciencias fsicas nacen y crecen inmersas en
una cierta historia de la cultura. Esto es tanto ms cierto cuanto que una
vertiente robusta y combativa de la epistemologa actual llega incluso a di-
luir la lgica del descubrimiento y la lgica de la investigacin en la histo-
ria de los descubrimientos y en la historia de la ciencia.
En segundo lugar es cierto que podemos establecer al menos una summa
divisio entre cultura occidental y cultura oriental, en muchos aspectos bas-
tante distantes e irreconciliables. Se podra cuestionar en el lmite, incluso,
si se puede hablar legtimamente de visin cientfica de la realidad fuera
del contexto occidental, o en cualquier caso en qu mbitos y en qu sen-
tido un discurso as es lcito. Puede adems sealarse como mrito, ante
todo, el hecho de que mientras la cultura cientfica oriental sabe conseguir
niveles de alta precisin, refinamiento y complejidad, pero permaneciendo
dentro de los confines repetitivos e incontestados del paradigma y de su
prolongado dominio, la cultura cientfica occidental ha conocido y conoce
una rica dinmica de paradigmas, con una movilidad tanto ms activa cuan-
to ms intenso es el acercamiento de la revolucin cientfica. A ello hay que
aadir que la cultura occidental tiene una vitalidad que, sobre todo en la
(99) Cfr. D. THOMAS: Naturalismo e scienza sacale, II Mulino, Bologna, 1982,
pg. 44.
42
actual fase histrica, tiende a extenderse con un vigor monopolista: en el
proceso de interpenetracin de las culturas cientficas occidental y oriental
no existe duda alguna de que la primera prevalece ampliamente sobre la
segunda, tambin en virtud de una ms marcada actitud tecnolgica; y en la
medida en que la cultura cientfica es en s misma un paradigma, el modo
occidental de hacer ciencia tiende a constituirse en un paradigma universal,
volcando en las dems culturas todo su abanico de conocimientos y de pro-
blemas.
En tercer lugar, el concepto de universalidad no est formulado en tr-
minos definitivos, sino, y como afirma el propio Popper, como gradualidad:
ni ms ni menos que como grado de universalidad. Por otra parte, la natu-
raleza fsica no tiene, respecto a la teora, una entidad de dato de por s
determinada y autoevidente que la ciencia deba limitarse a registrar obje-
tivamente, mientras que la condicin de los hechos sociales sera radical-
mente diferente e indeterminada: Tanto el conocimiento emprico de la
realidad natural como el de la realidad social postulan la explicacin cient-
fica, el propsito de ordenar conceptualmente la realidad, la seleccin de los
innumerables hechos y datos para recoger y establecer en trminos de im-
portancia decreciente la relevancia terica y gnoseolgica de los mismos.
La ciencia no consiste, por tanto, en la acumulacin sin fin, indiscriminada
y con un indiscriminado furor filolgico y coleccionista, de datos, hechos y
observaciones, sino en descartar los datos y hechos carentes de relieve y de
peso terico.
Por otra parte, no se debe cargar al paradigma con una vigencia univer-
sal tal que le haga depositario exclusivo y sin residuo alguno de una capaci-
dad omnicomprensiva espacio-temporal. Sabemos que existen en las ciencias
fsicas numerosos casos de ms de una teora dominante (por tanto concu-
rrentes) en una misma poca: as, por ejemplo, en relacin con la materia
esto es cierto desde la Antigedad. Esta ciencia multiparadigmtica se
refiere tambin a la experiencia de las ciencias sociales (100). Consideremos
el paradigma de la democracia. Segn Jacob L. Talmon, la historia poltica
contempornea puede ser leda esencialmente como historia de la concu-
rrencia de dos concepciones de democracia: Junto a la democracia de tipo
liberal del siglo xvn surge de las mismas premisas una tendencia hacia una
que definiremos como democracia de tipo totalitario. Estas dos corrientes
han existido una al lado de otra desde el siglo xvn. La tensin entrambas
(100) Segn MASTERMAN, en particular esta es actualmente la situacin global
de las ciencias psicolgicas, sociales y de las ciencias de la informacin, op. cit.,
pg. 147.
43
DOMENICO FISICHELLA
ha constituido un importante captulo de la historia moderna y se ha con-
vertido ahora en el problema ms importante de nuestro tiempo, de forma
que segn la perspectiva ms amplia y vlida de mediados del siglo xx, la
historia de los ltimos cincuenta aos parece la preparacin sistemtica del
grave conflicto entre la democracia emprica y liberal de una parte y la
democracia totalitaria y mesinica de otra, conflicto que constituye la crisis
mundial contempornea (101). En esencia nos hallamos en presencia de
dos -paradigmas democrticos. Cuando Joseph Schumpeter distingue entre
democracia clsica, de orden monista y racionalista, y democracia competi-
tiva, de orden pragmtico y pluralista (102), de hecho distingue tambin dos
paradigmas democrticos. La ciencia multiparadigmtica deja ciertamente
abierta la discusin sobre los fundamentos y subraya, por tanto, la exigencia
de trabajar por la emergencia de un solo paradigma total, en virtud del cual
pueda decirse, reteniendo nuestro ejemplo, que en cualquier lugar del tiem-
po y del espacio que se presenta un rgimen con determinadas caractersti-
cas, all, y slo all, existe democracia. En este sentido la investigacin cient-
fica tiene la tarea, mediante la refutacin y la corroboracin, de llegar a in-
dividualizar y ordenar aquellas propiedades exclusivas, necesarias y sufi-
cientes para hacer de un rgimen poltico una democracia, reclasificando la
otra democracia bajo una categora tipolgica distinta (103). Pero esto no
quita que el estadio multiparadigmtico sea ya un estadio cientfico.
Consideremos ahora el tema de la capacidad de la ciencia emprica para
aumentar el contenido emprico de las proposiciones tericas y para prever
nuevos hechos. No es difcil probar que los nuevos hechos del maqumismo,
del capitalismo y del nacimiento del proletariado urbano estn implicados en
la teora de la primera revolucin industrial, que los nuevos hechos de la
programacin/planificacin y de la tecnocracia estn implicados en la teora
de la segunda revolucin industrial, que los nuevos hechos de la expansiva
relevancia estructural y funcional del sector terciario/cuaternario y de la
informtica/robtica/telemtica estn implicados en la teora de la tercera
revolucin industrial. Ntese que estas teoras tienen ya un carcter acumu-
lativo, por cuanto en ciertos aspectos el contenido emprico de cada una de
ellas forma parte del contenido de la precedente, y un carcter revoluciona-
(101) Cfr. J. L. TALMON: Le origine della democrazia totalitaria, II Mulino, Bo-
logna, 1967, pg. 7.
(102) Cfr. J. SCHUMPETER: Capitalisme, socialisme et dmocratie, Payot, Pars,
1965, pgs. 341-385.
(103) Cfr. G. SARTORI: Dmocratie Theory, Wayne State University Press, De-
troit, 1962, pgs. 416-450. De esta obra es inminente una nueva edicin actualizada y
ampliada bajo el ttulo The Theory of Democracy Revisite, Chatam House.
44
rio (de revolucin cientfica), por cuanto el concepto de tercera revolu-
cin industrial lleva a un contenido emprico en ciertos aspectos inconmen-
surable respecto al contenido de la teora de la primera revolucin indus-
trial: por ejemplo, en relacin al papel desempeado por el trabajo manual,
a la tica del trabajo, al tiempo libre (104).
Acudamos a otro caso. El concepto de representacin poltica hace refe-
rencia a una serie de nuevos hechos que la teora de la democracia antigua
no estaba en condiciones de prever: desmesurada amplitud espacial y demo-
grfica de la comunidad poltica (en contraste con las dimensiones territoria-
les y humanas de la polis), emergencia del homo oeconomicus como figura
relevante de la vida social y civil, doctrina y prctica del control poltico,
valoracin de la libertad como libertad de y reconocimiento de la persona
como individualidad. En este sentido, la teora democrtica moderna, que
considera central el factor representativo, es revolucionaria e inconmensura-
ble respecto de la teora democrtica antigua. La teora moderna representa,
incluso, tambin un espacio de acumulacin y un grado de correspondencia
respecto a la teora antigua. Tanto hoy como ayer la idea de la democracia
implica, de hecho, la idea de participacin. El nuevo problema, entonces,
es el de conciliar el hecho de la participacin con los otros hechos y datos
que a su vez privilegian el aspecto representativo: la dualidad de los para-
digmas democrticos de nuestro tiempo se mueve en gran medida en torno
a la cuestin de la participacin y a la dificultad y modalidad de su re-
solucin (105).
Una segunda forma de entender la idea de los nuevos hechos y su des-
cubrimiento consiste en resaltar que las nuevas teorizaciones colocan la rea-
lidad en pticas y mdulos que las anteriores realizaciones tericas ignora-
ban, haciendo resaltar con ello aspectos de la realidad antes no vistos o
bien considerados irrelevantes o escasamente relevantes. Estos hechos reales
existan y tenan su espacio, pero no estaban en condiciones de ser recogi-
dos porque ninguna teora los haba hipotetizado y los haba puesto sobre
el tapete. Esto tiene lugar tanto en las ciencias sociales como en las ciencias
fsicas. A partir de Saint Simn, por ejemplo, debemos de tener en cuenta
la hiptesis de que las relaciones de poder han de leerse no tanto en clave
de forma de gobierno o de divisin de poderes, como de relaciones de pro-
piedad, pudindose interpretar la historia pasada, presente y futura en trmi-
nos de este nuevo hecho (esto es, de relaciones de propiedad) antes ignora-
(104) Cfr. mi Poltica e mutamento sociale, cit., pgs. 95-134.
(105) Sobre la representacin y sus problemas tericos y empricos, cfr. la anto-
loga por m preparada, La rappresentanza poltica, Giuffr, Miln, 1983.
45
DOMENICO FISICHELLA
do. Recordemos la comparacin saintsmoniana sobre el particular: Hay
en Europa dos pueblos que viven bajo el poder absoluto de un solo hombre.
Son los daneses y los turcos. Si existe algn matiz a subrayar es el hecho
de que en Dinamarca el despotismo es ms fuerte que en Turqua, pues es
legal y constitucional, y, sin embargo, bajo la misma forma de gobierno
difieren las condiciones de sus gobernantes. Segn Saint Simn, no existe
ningn pueblo ms maltratado, vejado, desgraciado, en una palabra, ms
injusta y pesadamente administrado que el turco. Por el contrario, no existe
ninguno que goce de una libertad de hecho mayor que la que se reconoce
en Dinamarca y para quien la administracin sea menos costosa y arbitra-
ria. De dnde procede esta diferencia? Sin duda no de la forma de go-
bierno, pues la forma de gobierno es la misma en ambos pases. La res-
puesta saintsimoniana es que, teniendo en cuenta las debidas proporciones,
el rey de Dinamarca es el ms pobre entre todos los soberanos europeos,
mientras que el Gran Sultn es el ms rico, pues es el nico propietario y el
nico patrn en Turqua (106).
A partir de Comte, por otra parte, podemos releer la historia a la luz
del nuevo hecho designado como evolucin de la sociedad desde el estado
teolgico-militar al estado industrial-cientfico: es la idea de progreso que
se realiza de forma completa (107). A partir de Karl Marx y Friedrich
Engels existe otro nuevo hecho que la teora poltica precedente no tena en
cuenta: la lucha de clases (108). La historia de toda sociedad existente
hasta el presente es la historia de la lucha de clases (109). Con Benedetto
Croce, por presentar una ltima referencia, se teoriza la concepcin de la
historia como historia de la libertad, de forma que las vicisitudes humanas
son reinterpretadas como obra de la libertad, su nico y eterno momento
(106) Cfr. C. H. DE SAINT-SIMN: L'industrie (1816-1818), en Oeuvres de Saint-
Simon et d'Enfantin, publies par les membres du Conseil institu par Enfantin pour
l'excution de ses dernires volonts, Pars, Dentu, 1865-1876, y Leroux, 1877-1878,
vol. XIX, pg. 81.
(107) Sobre la evolucin de la idea de progreso, sobre sus precedentes, sobre
sus xitos, cfr. J. B. BURY: Storia della idea de progresso, Feltrinelli, Miln, 1964;
R. A. NISBERT: Storia e cambiamento sociale. II concetto de svuppo nella tradizione
occidentale, Isedi, Miln, 1977, y, por ltimo, G. SASSO: Tramonto di un mito. L'idea
de progresso jra Ottocento e Novecento, II Mulino, Bologna, 1984.
(108) Aunque se discute la paternidad de dichas interpretaciones historiogrficas
(BABEUF, SAINT-SIMN, BLANQUI, MARX), desde el punto de vista de la cultura poltica
el papel del pensamiento marxiano es el preeminente. Sobre este debate vase mi
// potere nella societ industrale, cit., pgs. 61-62.
(109) Cfr. K. MARX y F. ENGELS: Manifest del Partito Comunista, Einaudi, Turn,
1949, pg. 94.
46
positivo, que solamente acta en las secuelas de sus formas, dotndolas de
significado, y as explica y justifica el papel cumplido por el momento ne-
gativo de la libertad, con sus presiones, opresiones, reacciones y tiranas,
las cuales (como hubiese dicho Vico) pagan las 'desgracias' y son 'opor-
tunidad' (110).
Es fcil contrastar los lmites del eurocentrismo, implcito o explci-
to (111) en estos grandes conceptos (libertad, progreso, lucha de clases, cen-
tralidad del poder de las relaciones econmicas), si bien no puede olvidarse
la fuerte capacidad de expansin y, por tanto, la tensin unlversalizante de
al menos algunos de ellos. De cualquier forma, las ciencias sociales asumi-
rn dichos conceptos como otros tantos paradigmas, con el objetivo prin-
cipal de establecer donde termina la metafsica (de la libertad, del progre-
so, etc.) y donde comienza el rea estrictamente emprica de la teora, con
el objetivo en segunda instancia de corroborar o refutar dichas afirmacio-
nes tericas, fijando el grado de validez en la situacin concreta.
Por otra parte, la idea misma de poltica, como tambin la de naturaleza
fsica, tiene su propia historia, y toda fase o captulo puede asumirse como
paradigma.
Derivada originariamente de la experiencia caracterstica del
mundo griego, la palabra 'poltica' ha sido ampliada o reducida
de forma varia para designar experiencias bastante diversas (pinsese
en la traduccin medieval de polis por civitas vel regnum). Consi-
derada durante mucho tiempo como arte supremo de la 'vida buena',
como ciencia coordinadora y 'arquitectnica' de la convivencia hu-
mana, la poltica se reduce en Maquiavelo a mero instrumento de
dominio, en Hobbes a pura 'gramtica de la obediencia', en Locke
a simple aseguramiento de la vida y de los bienes. Vara tambin
su mbito segn los tiempos y los lugares: aspectos de la vida que
en su da eran concebidos como polticos no lo son ya en la actua-
lidad; las creencias religiosas de los ciudadanos, irrelevantes para
el Estado moderno, no lo eran para el Estado confesional; las rela-
(110) Cfr. B. CROCE: Storia d'Europa nel seclo decimonono, Laterza, Bar, 1953,
octava edicin, pg. 8.
(111) As, COMTE afirma explcitamente que su teora fundamental de la evolu-
cin humana parte de la realidad de Italia, Francia, Inglaterra (incluyendo Escocia,
Irlanda y la Unin americana), Alemania (incluyendo en la civilizacin germnica
las culturas holandesa, flamenca, danesa, escandinava y polaca) y Espaa (conjunto
de la Pennsula Ibrica).
47
DOMENICO FISICHELLA
ciones econmicas, consideradas polticamente indiferentes por un
liberal, no lo son para un marxista (112).
Si la poltica es el campo de estudio de la politologa, sta dar cuenta,
por tanto, de que en algunos perodos histricos existe un paradigma domi-
nante, mientras en otros existe una dualidad o incluso una multiplicidad de
paradigmas en concurrencia. La experiencia de las ciencias fsicas no es dis-
tinta (cuyas races en tantos aspectos europeas y occidentales ya hemos se-
alado).
8 . CIENCIA DE LA REALIDAD ESTRUCTURAL
Detengmonos y aclaremos un equvoco. Despus de haber observado
que la poltica comparada ha asumido en el seno de la ciencia poltica la
tarea de elaborar macroteoras, Robert T. Holt y John E. Turner han veni-
do sosteniendo que para la produccin terica de la politologa el papel de
la investigacin comparada es absolutamente esencial (113). Hasta aqu
todo es correcto. Pero poco despus afirman el mismo Holt y John M. Ri-
chardson Jr. que sin duda alguna la ciencia de la poltica comparada se
halla actualmente en un estadio preparadigmtico (114), y dado que la po-
ltica comparada es esencial para el desarrollo de la ciencia poltica, se de-
duce que sta vive en gran medida en unas condiciones preparadigmticas.
Una conclusin as es, no obstante, pesimista.
Hemos visto anteriormente al hilo del anlisis de Masterman el gran
nmero de significados atribuibles y atribuidos al concepto kuhniano de
paradigma. Esto significa que esta nocin tiene una carga de ambigedad,
haciendo legtima esta extensin semntica tan dilatada, dentro de ciertos
lmites, el planteamiento de la siguiente cuestin: qu no es un paradig-
ma? (115). En efecto, una remisin a la historia de la ciencia poltica mues-
tra que mientras David Truman considera el realismo como el paradigma
(112) Cfr. A. PASSERIN D'ENTRVES: La filosofa della poltica, en L. FIRPO (ed.),
op. cit., yol. VI, pg. 595.
(113) Cfr. R. T. HOLT y J. E. TURNER: The Mehodology of Comparative Re-
search, en R. T. HOLT y J. E. TURNER (eds.): The Methodology of Comparative
Research, Free Press, Nueva York, 1972, pg. 5.
(114) Vase R. T. HOLT y J. M. RICHARDSON JR.: Competing Paradigms n Com-
parative Politics, en R. T. HOLT y J. E. TURNER (eds.), op. cit., pg. 119.
(115) Cfr. M. LANDAU: Political Theory and political Science. Studies in the Me-
thodology of Political Inquiry, Humanities Press, New Jersey, 1972, pg. 64.
48
de la politologa (americana) de 1880 a 1930 (116), Alan Wolfe y Marvin
Surkin sealan como paradigma el pluralismo (117), mientras que Shel-
don S. Wolin indica que de hecho (cuando no tambin de derecho, podra
aadirse, en ciertas experiencias de poder de tipo monista) el paradigma de
la ciencia poltica normal es la ideologa de la comunidad poltica (118).
Ronald H. Chilcote, por su parte, indica tres orientaciones en los estudios
polticos (tradicional, behavorial y postbehavorial) como perspectivas en
conflicto por la emergencia de un paradigma dominante (119), mientras que
para Gibson Burrel y Gareth Morgan las ciencias sociales desde 1960 han
operado, en un debate con frecuencia confuso, en el seno de cuatro paradig-
mas (funcionalista, interpretativo, humanista radical y estructuralista radi-
cal) (120); Gerhard Lehmbruch y Philippe C. Schmitter, por su parte, en la
medida en que tienden a sustituir el paradigma del pluralismo por la ca-
tegora de neo-corporativismo, terminan por conferir cuanto menos per
oppositum connotaciones paradigmticas a dicha categora (121). Segn el
punto de vista de Holt y Richardson, por el contrario, el estructural-funcio-
nalismo de Gabriel A. Almond, el systems analysis de David Easton y de
Karl Deutsch (este ltimo interesado particularmente en la aplicacin de
los conceptos de la ciberntica al estudio de los fenmenos polticos), las
aproximaciones psicologistas de Harold Laswell y otros, la teora del com-
portamiento racional de hombre econmico y, por ltimo, los estudios deli-
(116) Sobre la evolucin de la politologa americana, cfr. D. W ALDO: Political
Science: Tradition, Discipline, Profession,, Science, Enterprise, en F. I. GREENSTEIN
y N. W. POLSBY (eds.), op. cit., pgs. 1-130.
(117) Cfr. M. SURKIN y A. W OLFE (eds.): An End to Political Science: The Cau-
cus Papers, Basic Books, Nueva York, 1970, pgs. 6-7. El pluralismo es un modelo
terico que postula un sistema poltico compuesto por grupos interactuantes, y que en
las versiones extremas tiende a considerar tambin al Estado como un conjunto de
grupos, sin una soberana especfica.
(118) Cfr. S. S. W OLIN: Political Theory as a Vocation, en American Political
Science Review, 4, 1969, pg. 1064.
(119) Cfr. R. H. CHILCOTE: Theories of Comparative Politics. The Search for a
Paradigm, Westview, Boulder, 1981, pgs. 55-60.
(120) Cfr. G. BURRELL y G. MORGAN: Sociological Paradigms and Organisational
Analysis, Heinemann, Londres, 1982, pgs. 21-37.
(121) Sobre el corporativismo cfr., entre otros, M. MARAFFI (ed.): La societ neo-
corporativa, II Mulino, Bologna, 1981; P. C. SCHMITTER y G. LEHMBRUCH (eds.):
Trends Toward Corporatist Intermediation, Sage, Beverly Hills, 1979; S. BERGER (ed.):
L'organizzazione degli interessi nell'Europa occidentale, II Mulino, Bologna, 1983;
G. LEHMBRUCH y P. C. SCHMITTER (eds.): La poltica degli interessi nei paesi indus-
trializzati, II Mulino, Bologna, 1984; D. FISICHELLA: Stato e mercato per una demo-
crazia funzionale, en Storia e Poltica, 1, 1984, pgs. 53-71, donde sugiero una inter-
pretacin del paradigma neocorporativista como una modalidad alterada del pluralismo.
49
DOMENICO FISICHELLA
beradamente atericos constituyen escuelas de pensamiento que, aspirando
tambin a constituirse como paradigmas, son de hecho con frecuencia poco
ms que esquemas heursticos (122).
El excesivo nmero de paradigmas, aunque en un determinado perodo
histrico y en una fase intelectual concreta de hecho ms bien limitado,
revela de por s que muchas de las categoras indicadas como paradigmas
(ya sea ptimo iure o por el contrario in fieri) son probablemente ms que
nada programas de investigacin, y esta reclasificacin da a entender que,
desde mi ptica, el nivel universalizador de un paradigma es mayor que el
de un programa de investigacin. El primero presupone y comprende siem-
pre, de hecho, una concepcin del mundo cualesquiera que sean las propie-
dades, funciones y requisitos adicionales que reclame (123).
Si bien la ciencia poltica ha tomado prestados varios aspectos del estruc-
tural-funcionalismo de la antropologa, del conductivismo de la psicologa e
incluso de la sociologa, as como la aproximacin psicopatolgica de la
psicodinmica, el systems analysis de la ciberntica y de la bioingeniera, y
las atribuciones del rational man de la economa, han elaborado sobre dichas
bases de forma autnoma una rica coleccin de teoras, siendo esta prolife-
racin una prueba del estado cientfico de la disciplina. La concepcin del
mundo, por otra parte, se identifica en el mbito de las ciencias sociales
con la visin del hombre, de la historia y de la sociedad; tambin aqu nos
encontramos, como sabemos, ante la existencia de varios paradigmas que
son muestra de una riqueza histrica y terica, situndonos as, por tanto,
ms all del estado preparadigmtico lamentado por Holt y Richardson,
aunque subsista el problema no solucionado de la vigencia universal en el
(122) Cfr. R. T. HOLT y J. M. RICHARDSON JR., op. cit., pg. 70. La referencia
textual es a los paradigmas de ALMOND, DEUTSCH y EASTON, pero la referencia puede
fcilmente extenderse a otras tendencias.
(123) En trminos estrictamente filolgicos, es legtima tanto la clasificacin como
paradigma, con mltiples significados, como en el sentido de programa de investiga-
cin, entre otras cosas porque tanto KUHN como LAICATOS incluyen elementos meta-
fsicos en sus respectivos conceptos. Pero yo opto por una interpretacin que coloca
ms alto el paradigma, pues ste incluye una concepcin del mundo. Con una premisa
as es, sin embargo, cierto que hay casos que pueden funcionar ya como paradigmas,
ya como programas de investigacin. El estructural-funcionalismo, por ejemplo, se
propone ser asumido como paradigma, ya sea porque incluye una concepcin general
de la poltica, ya porque aspira a constituir un modelo explicativo universal. Pero
puede ser utilizado tambin como programa de investigacin en el seno de otro para-
digma. Desde esta ptica, si asumimos por ejemplo, el paradigma democrtico-compe-
titivo, podemos elaborar dentro del mismo una pluralidad de programas de investiga-
cin destinados a la profundizacin y articulacin del paradigma en sentido cibern-
tico, estructural-funcional, pluralista, sistmico, etc.
50
espacio y en el tiempo de las teoras sociales y polticas. Si es cierto, como
postula la nueva filosofa de la ciencia en su polmica con la teora empirista
tradicional de la percepcin y de la con ella relacionada objetividad de lo
real, que el conocimiento, las creencias y las teoras que ya poseemos juegan
un papel fundamental en la determinacin de lo que percibimos (124), es
posible comprobar tambin que la interpretacin tridimensional de la pers-
pectiva y del claro-oscuro no es una reaccin universal de la mente huma-
na, sino una convencin cultural de la civilizacin occidental (125). Surge,
entonces, la cuestin: impedira una antropologa plural, en el tiempo y en
el espacio, la produccin de teoras universales en las ciencias sociales?
Detengmonos por un momento en el concepto de teora y sobre sus im-
plicaciones problemticas. A la nocin de teora pueden darse distintos sig-
nificados. J. Donald Moon recuerda una utilizacin informal del trmino
teora, como cuando se designa con ello un conjunto de ideas fundamen-
tales sobre un sujeto, una conceptualizacin esencial de un mbito o de un
conjunto de fenmenos. Una segunda utilizacin informal tiende a hacer
coincidir teora con conjetura o hiptesis: todo conjunto de razona-
mientos modestamente articulados con el fin de obtener un resultado concre-
to. Una tercera utilizacin del trmino teora es ms formal, haciendo
referencia a un conjunto bien desarrollado y sistemticamente relacionado de
afirmaciones, con frecuencia articuladas mediante el recurso a postulados
no interpretados, los cuales flotan y estn en suspensin libre sobre
el plano de los hechos empricos (126), todo ello en un contexto de smbolos,
definiciones, axiomas y reglas de inferencia. Keith Oatley, por su parte,
define la teora esencialmente como una representacin esquemtica del
conocimiento que reelabora de una forma particular algunas observaciones,
rechazando otras como irrelevantes (127).
Al no poder analizar aqu todo el debate sobre el significado del trmi-
no teora, nos limitaremos a destacar solamente algunos aspectos. En primer
(124) Cfr. H. I. BROW N: La nuova filosofa della scienza, Laterza, Bari, 1984,
pg. 89.
(125) Cfr. A. MARRADI: Natura, forme e scopi della comparazione: un bilancio,
en D. FISICHELLA (ed.): Mtodo scientifico e ricerca poltica, La Nuova Italia Scien-
tifica, Roma, 1986, pg. 312.
(126) Cfr. H. FEIGL: The 'Ortodox' View of Theories, en M. RADNER y S. W INO-
KUR (eds.): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, University of Minnesota
Press, Minneapolis, 1970, vol. IV, pg. 5.
(127) Cfr. K. OATLEY: Percezione e mppresentazione, II Mulino, Bologna, 1982,
pg. 259. Vase tambin G. H. KRAMER y J. E. HERTSBERG: Formal Theory, en
F. I. GREENSTEIN y N. W. POLSBY (eds.): Handbook of Political Science, vol. VII, Stra-
tegies of Inquiry, Addison-Wesley, Reading (Mas.), 1975, pgs. 351-403.
51
DOMENICO FISICHELLA
lugar, una teora es ms que una conjetura, ms que una hiptesis, ms que
una ley (sobre este aspecto volveremos). Una teora puede estar ms o menos
formalizada y ciertamente las ciencias fsicas estn aventajadas en el terre-
no de la formalizacin y de la matematizacin, pero sin que ello sea exclu-
sividad suya, por cuanto ciertas vertientes de las ciencias sociales tienden
en tal direccin, por otra parte no siempre indispensable y con frecuencia
ni siquiera necesaria u oportuna pero constituye de cualquier forma un
sistema de afirmaciones, un sistema que puede ser ms o menos complejo
(pero no tan poco complejo que no sobrepase cierto umbral, porque en tal
caso podra no resistir la prueba de la competencia), si bien el nivel lgico
y las funciones de las teoras pueden ser diversas(128). De hecho, a pesar de
lo sugerente de la parsimonia y de la sencillez, las teoras de la fsica moder-
na son teoras enormes (129), construcciones sistmicas de amplio alcance,
macroteoras y programas de investigacin que desarrollan mltiples dimen-
siones analticas y sintticas, unificadas gracias a la virtud de la potencia
deductiva, por recurrir a la imagen comteana.
Presuponiendo esto, recapitulemos. La ciencia se compone de teoras,
no de hechos, siendo vlida esta afirmacin tanto para las ciencias fsicas
como para las ciencias sociales. El establecimiento de una superioridad del
status cientfico de las ciencias fsicas con respecto a las ciencias sociales
sobre la base de la preeminencia de los hechos (donde los hechos seran
ontolgicamente preeminentes en cuanto determinados por s mismos) no
sera, por tanto, correcto. Esto es tanto ms cierto si recordamos:
a) Que la ciencia se expresa (y se enriquece) tambin segn algunos
autores sobre todo y continuamente mediante la proliferacin y la con-
currencia de teoras, lo que excluye que por ciencia se deba entender una
unicidad terica que corresponda a una definitiva universalidad explicativa.
b) Que el concepto de universalidad, siendo gradual en el contexto
de las ciencias fsicas, tambin puede ser entendido as en las ciencias
sociales.
(128) As PERA distingue entre teoras o hiptesis explicativas (que explican he-
chos o resuelven problemas), teoras interpretativas o asunciones (que expresan con-
cepciones generales del mundo o de partes del mismo) y teoras categoriales o catego-
ras (que determinan nuestra forma de entender o expresar juicios); cfr. M. PERA:
Progresso scientifico, storia e valori, cit., pg. xvi.
(129) Cfr. B. RUSELL: Ritratti a memoria, Longanesi, Miln, 1969, pg. 130. Cfr.
tambin T. S. KUHN: La nozione di causalit nello sviluppo della fsica, en M. BUN-
GE y otros: Le teorie della causalit, Einaudi, Turn, 1974, pg. 15: Desde el punto
de vista de la explicacin, la simplicidad de la ciencia ha ido decreciendo en el
curso de la historia.
52
c) Que por lo que a la relacin entre teora y hechos se refiere, la si-
tuacin de las ciencias fsicas es bastante impervia, accidentada y proble-
mtica (elevado nmero de anomalas, hechos contrarios, teoras que nacen
refutadas, y todo el conjunto de cuestiones que se han visto en los primeros
epgrafes de este trabajo).
d) Que el tema de la complejidad, enunciado por Comte para los fen-
menos sociales, retomado por John Stuart Mili y posteriormente peridica-
mente retomado, afecta tambin a las ciencias fsicas, pues sabemos que
desde la microbiologa a la astrofsica, de lo extraordinariamente pequeo a
lo enormemente grande, los fenmenos naturales no tienen una complejidad
menor (130).
e) Que ya sea en la vertiente de las ciencias fsicas o en la vertiente
socio-politolgica, debemos evitar el error de aceptar la medicin y la pre-
cisin como valores ltimos e irreductibles (131).
f) Que la dificultad de la universalizacin es enorme en las ciencias
fsicas, de forma que ningn cientfico todava ha podido formular una
teora unificada de todas las fuerzas de la naturaleza, que nadie est en
condiciones de enunciar una teora universal de la carcinognesis, que el
origen patolgico de la esquizofrenia est incluido dentro de una explicacin
bioqumica y una explicacin psicodinmica, mientras el descubrimiento de
los agujeros negros pone en cuestin el carcter universal de la teora de
la gravedad.
g) Que la aceleracin de los tiempos histricos deviene aceleracin de
los tiempos cientficos, por lo que la duracin de ciertas generaciones de
leyes y de teoras en la fsica est con no poca frecuencia limitada a una
dcada.
Todo esto significa, como advertencia general, que no existe razn en
relacin a la cientificidad de los dos mbitos para pedir, pretender y obte-
ner ms de las ciencias sociales de lo que se pide y obtiene de las ciencias
fsicas.
Volvamos ahora al problema de la compatibilidad entre la pluralidad
cultural (incluida la pluralidad antropolgica) y los enunciados de las teoras
sociales y polticas sobre la base de la universalidad. En este contexto se hace
necesaria una distincin de fondo. Las ciencias sociales y polticas son cien-
(130) Y, por otra parte, si recordamos, con COMTE, que los fenmenos a medida
que son ms complejos devienen ms suceptibles de intervencin y modificacin, sabe-
mos que de la ecologa a la biologa y a la astronutica, la posibilidad de intervenir
sobre los fenmenos naturales est en rpido crecimiento.
gina 163.
53
DOMENICO FISICHELLA
cias ya de la realidad cultural, ya de la realidad estructural (o institucional,
en sentido formal y no formal: el Parlamento es una estructura formal, jur-
dicamente contemplada y regulada, mientras que el grupo de presin o de
inters puede ser una estructura informal, de hecho). Algunas disciplinas
privilegian el estudio de la realidad cultural, mientras que otras privilegian
el estudio de la realidad estructural. La ciencia poltica se encuentra entre
estas ltimas. Analiza estructuras (partidos, grupos de presin, sindicatos,
movimientos, parlamentos, administraciones, instituciones jurdicas, organiza-
ciones internacionales, burocracias, ejrcitos, estructuras intermitentes, es-
tructuras diferenciadas), centrndose en las funciones (articulaciones, agrega-
ciones, elaboracin de normas, comunicaciones, socializaciones, aplicacin
de las normas, decisiones, etc.) de dichas estructuras, y sabiendo que las
interacciones entre las unidades estructurales dan lugar a sistemas o subsis-
temas (de partidos, de grupos, sindicales, electorales, polticos, internaciona-
les) (132). Con un diseo as, un anlisis estructural, funcional y sistmico
de la realidad poltica puede prescindir de la dimensin cultural. Esto autori-
za y permite la formulacin, de hecho nada fcil, de macroteoras empricas,
universales, articuladas y complejas del poder, de la autoridad, de la legiti-
midad, del sistema de partidos, de la democracia, del cambio poltico, del
autoritarismo, del totalitarismo, de la monarqua, de la aristocracia, de la
burocracia, de la oligarqua. En otros trminos, supuestas unas determinadas
propiedades en un determinado segmento de la realidad, siempre que en el
espacio y en el tiempo existan dichas propiedades se tiene un rgimen
democrtico, totalitario o autoritario y es posible clasificar sistemas polticos,
sistemas de partidos y as sucesivamente, dentro del contexto de una teora
que cubre el mbito en cuestin.
Las teoras a comprobar y en competencia son, o pueden ser, ciertamente,
ms de una. Sabemos, por ejemplo y por acudir a uno ya utilizado, que
existe al menos una doble consideracin de la democracia, la liberal-compe-
titiva y la total (o totalitaria en la acepcin de Talmon) (133). Pero la exis-
tencia de teoras (o paradigmas) en competencia no significa que su contro-
labilidad emprica y su corroboracin emprica se hallen en el mismo plano.
(132) Por tanto, cuando defino la politologa como ciencia de la realidad estruc-
tural, sobreentiendo siempre tambin funcional y sistmica. Advierto, sin embargo, que
la tesis almondiana de la multifuncionalidad de la estructura presentada en The Poli-
tics of the Developing reas es al menos en parte correcta; cfr. sobre el particular mi
Introduzione al volumen por m editado Partiti e gruppi di pressione, II Mulino,
Bologna, 1972, pgs. 19-24.
(133) Sobre la distincin entre totalismo y totalitarismo cfr. mi Analisi del tota-
litarismo, D'Anna, Messina-Firenze, 1978, segunda edicin, pgs. 189-197.
54
De hecho es posible hacer distinciones. Ms en concreto, debe de convenir-
se que la teora liberal de la democracia es capaz y permite la fijacin de los
lmites entre la dimensin emprica y la dimensin metafsica en trminos
distintos y superiores respecto a la democracia total o a la dimensin del
dogmatismo (pues est fundada sobre la base de unos supuestos que exclu-
yen la libre expresin con garantas para el disenso), que vulnera e impide
la posibilidad misma del control emprico, pues obstaculiza o incluso niega
de hecho o de derecho la posibilidad del control poltico, premisa y condi-
cin del control cientfico. En resumen, la visin competitiva y liberal de
la democracia es compatible con el ejercicio de la empresa cientfica (sta no
es solamente corroboracin sino que est formada por la refutacin y la
corroboracin) de forma cualitativa y no slo cuantitativamente diferente
a la concepcin totalitaria, donde prevalece y predomina el dogmatismo
que, sin embargo, no est ausente de la matriz liberal y competitiva.
Una segunda advertencia procede del siguiente hecho: en el campo social
y poltico sabemos demasiado poco de la realidad institucional pasada y a
veces presente para poder formular teoras universales vlidas en el espacio
y en el tiempo. Objeciones de este tipo tienen un cierto peso (134), si bien
no puede decirse de todos los mbitos de investigacin. Sabemos bastante
de los sistemas de partidos, de los sistemas electorales, de los sistemas de
representacin, de las burocracias, de los totalitarismos, de las democracias,
para poder formular macroteoras empricas de carcter universal de los
unos y de los otros. Pero aunque tengamos la fundada sospecha de carecer
de informacin, por qu impedir a las ciencias sociales la formulacin de
teoras hipotticas de orden universal que, por el contrario, s se reconoce a
las ciencias fsicas? El problema, ciertamente existente, se refiere a los nue-
vos hechos: a medida que stos son puestos al descubierto, en la medida en
que se configuran como anomalas o como hechos contrarios que se demues-
tran incompatibles con las teoras vigentes, en la medida en que aparecen
nuevas teoras capaces de explicar tanto los hechos viejos como los nue-
vos hechos, se lograr con las teoras de mayor contenido informativo em-
prico la superacin de las teoras ahora falsadas.
Es evidente que trabajando como una disciplina interesada en el estudio
de la realidad estructural, la ciencia poltica no elimina el problema de la
cultura. Es plenamente consciente de la existencia de una interaccin entre
cultura y estructura, entre hecho institucional y hecho cultural. Con ello se
vuelve a plantear el discurso de la concepcin del hombre, de la perspectiva
(134) Lo que puede llevar al desarrollo de teoras de alcance medio y bajo junto
a otras de alcance superior.
55
D0MEN1C0 FISICHELLA
de la antropologa, sobre la que ya se ha sealado algo. En primer lugar, es
necesario dar un paso adelante preguntndose si es legtimo enfrentar el
paradigma de la multiplicidad antropolgica al paradigma de la naturaleza
humana, que en su ms profunda esencia permanece constante en el espa-
cio y en el tiempo, constituida como est por las pasiones persistentes, nega-
tivas y positivas: miedo, destructividad, envidia, celos, amor, ambicin, ava-
ricia, egosmo, espritu de sacrificio. Si as fuese, incluso sobre la concep-
cin del hombre podran individuarse, por as decirlo, diversos grados de
universalidad antropolgica, de las histricamente ms determinadas a las
histricamente indeterminadas (135), de forma que las distintas antropo-
logas se fundamentaran y explicaran como formas de manifestacin, como
modalidad plstica de aparicin de una naturaleza humana profunda umver-
salmente demostrable y duradera. Desde este punto de vista, la perspectiva
del hombre metastsico como hombre nuevo que empuje la naturaleza
humana a la historia y a travs de la historia, es la vicisitud de una quiebra,
es la expresin de un deseo derrotado. Entonces, si la metafsica de la natu-
raleza humana invariante tiene su plausibilidad, se deduce que la relacin
entre cultura (como formas de expresin distintas de un mismo temple antro-
polgico profundo) y estructura, el peso de la dimensin estructural ya sea
en la explicacin gentica y funcional de las formas plsticas antropolgicas
materializadas en la historia, ya en la comparacin de gobiernos y sistemas
polticos, est llamada a aumentar.
De cualquier forma, y sin tomar partido firme en la controversia entre
el metaparadigma de la naturaleza humana y el metaparadigma de la plura-
lidad antropolgica, queda sin resolver todava la cuestin siguiente: en la
interaccin entre cultura y estructura, cul de las dos es la variable inde-
pendiente? Cuntas veces (esto es, en qu y en cuntos contextos o situa-
ciones) se da? Una respuesta a estos interrogantes debe partir del reconoci-
miento de que toda ciencia poltica que se precie debe dar cuenta del im-
portante papel que cumplen los mitos, las creencias, los valores, las tradicio-
nes y las innovaciones en la vida colectiva e individual. Pero una constata-
cin tan obvia no constituye todava una solucin de fondo a la primera
cuestin, no sindolo al menos hasta el presente porque representa una
cuestin insoluble, o al menos no solucionada. Esto no significa, sin embar-
go, que la discusin haya terminado, sino nicamente que se rodea el obstcu-
lo y se desplaza el objetivo del momento gentico (es la cultura la que ge-
(135) En esta direccin operan los campos de estudio que, al abrigo de ciertas
caractersticas histricas y tnicas, ubican la existencia y la persistencia de smbolos
umversalmente recurrentes en el fondo de los mitos y de las configuraciones sociales.
56
era y explica la estructura, o viceversa?) al momento funcional, esto es,
a la eficacia del hecho cultural en el proceso poltico (136). Es preciso se-
alar que, aun admitida hipotticamente la capacidad de germinacin espon-
tnea del patrimonio cultural, lo que dota de eficacia poltica a los mitos,
valores, creencias, tradiciones (o al menos lo que permite recoger y ponde-
rar esta eficacia) es a excepcin de la aparicin de sus contenidos la
difusin de dichos elementos culturales y de sus respectivos mensajes y sm-
bolos en el seno de la comunidad. Este hecho es tanto ms plausible cuanto
ms constituya la comunidad una realidad de los grandes nmeros. Ahora
bien, resulta esencial (central) la conjetura de que la difusin se realiza a
travs de canales y mecanismos institucionales y estructurales (religiosos, po-
lticos, econmicos, tecnolgicos), de forma que la eficacia poltica de los
factores culturales resulta directamente proporcional a la capacidad de di-
fusin y transmisin de las estructuras. Con ello se consigue poner de relieve
el estudio de dichos canales y mecanismos no solamente per se, sino tambin
como soportes del elemento cultural y de su transmisin: dnde, cundo,
cmo y en qu medida se cumple esto?
De esta forma, el campo de investigacin de la politologa como ciencia
del contexto estructural se evidencia como amplsimo. A esto hay que aadir,
por cuanto algunos conjuntos estructurales y sistmicos tienen como presu-
puesto implcito o explcito un modelo antropolgico, que las estructuras
muestran con frecuencia (el cundo y en qu medida es una cuestin
emprica) una capacidad de elevar el vuelo, autoconformarse y actuar con
autonoma (o ser implantadas) y funcionar, al menos con referencia a las
propiedades mnimas necesarias y suficientes para configurar el tipo y la
clase, en ambientes culturales varios y ajenos respecto a los de su origen, en
el sentido de que ciertas estructuras y sistemas pueden continuar funcionan-
do y operando aun cuando importantes requisitos del presupuesto antro-
polgico se encuentran empricamente refutados. As, el modelo antropol-
gico presupuesto por la democracia anglosajona es el common man sustan-
cialmente secularizado, pragmtico y negociante; el modelo de hombre de
la democracia europeo-continental es el citoyen virtuoso y preocupado por
el inters general; el humanismo metastsico es la inspiracin y a lo que
aspiran los regmenes totalitarios. As tambin, las caractersticas mnimas
de la democracia representativa y del pluralismo competitivo se encuentran
(136) Sobre el tema de la cultura poltica y su relacin con la estructura poltica,
cfr. entre otros G. A. ALMOND y S. VERBA: The Civic Culture, Princeton University
Press, Princeton, 1963, y editado por los mismos autores: The Civic Culture Revisited,
Little Brown, oBston, 1980. Para una discusin sobre el particular cfr. mi Elezioni e
democrazia. Un'analisi comparata, II Mulino, 1982, segunda edicin, pgs. 59-85. .
57
DOMENICO FISICHELLA
igualmente en la experiencia japonesa, alejada de la cultura del common man
y del citoyen. Sabemos que un sistema democrtico puede funcionar tambin
si el modelo de ciudadano virtuoso y preocupado por el inters general est
empricamente refutado, mientras que permanece abierto el debate sobre si
la atenuacin o incluso la extincin del acicate metastsico, presente siem-
pre en las races de los procesos totalitarios, supone que sistemas y estructu-
ras totalitarias consolidadas dejen de existir. Por lo que se refiere al hecho
de que de cualquier forma la dimensin cultural ejerce una influencia retro-
activa de signo positivo o negativo sobre las estructuras y los sistemas, con-
dicionando con ello aspectos de su funcionamiento, esto es una observacin
ciertamente compartida (137), pero no por ello desplaza los trminos del
discurso.
En resumen, especialmente en las fases de ciencia normal, y con referen-
cia a las situaciones de normalidad poltica, la investigacin politolgica
puede asumir la dimensin estructural como central o al menos como pre-
ponderante de su atencin. Ms problemtico es el hecho de las crisis revo-
lucionarias, de las revoluciones polticas y/o de las revoluciones cientficas,
donde el peso del aspecto cultural, axiolgico, mitolgico e ideolgico resul-
ta mayor; pero en tales circunstancias no slo los hombres de accin y los
lderes, sino tambin los cientficos actan como filsofos (138), o al me-
nos es ms alta la probabilidad de que acten como tales.
(Traduccin de GERARDO A. MEIL LANDWERLIN.)
(137) Cfr. mi Elezoni e democrazia. Un'analisi comparata, cit., pgs. 79-85.
(138) Cfr. T. S. KUHN: Lgica della scoperta o psicologa della ricerca?, cit.,
pg. 75.
58

Repne 054 009

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Repne 054 009

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIOS

EPISTEMOLOGA Y CIENCIA POLTICA (*)

También podría gustarte