CURSO VIRTUAL DERECHOS HUMANOS, IGUALDAD Y LUCHA CONTRA LA DISCRIMINACIN

MDULO 1 INTRODUCCIN A LOS DERECHOS HUMANOS Y LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD Y NO

DISCRIMINACIN
Nikken, Pedr !1""#$% E& 'n'e() de Dere'*+ H,-.n+ en
Estudios Bsicos de Derechos Humanos, T/I, S.n 0+1 de C+).
Ri'., IIDH/
ELCONCEPTODE
DERECHOSHUMANOS

PedroNi kken

La
noci n de derechos humanos se
corresponde
conl a
af i rmaci ndel a
di gni dad
del a
persona
f rent e al Est ado.
El
poder pbl i co
debe
ej ercerse
al servi ci o del ser huma-
no: no
puede
ser
empl eado
l ci t ament e
para
of ender at ri but os
i nherent es al a
personay
debe
ser veh cul o
paraque
el l a
pueda
vi vi r ensoci edadencondi ci ones cnsonas conl ami sma
di gni -
dad
que
l ees consust anci al .
Lasoci edad
cont empornea
reconoce
que
t odo ser huma-
no,
por
el hechodeserl o, t i enederechos f rent e al Est ado, dere-
chos
que
st e, obi ent i ene el deber de
respet ar ygarant i zar
o
bi en est l l amado
a
organi zar
suacci n af i n de sat i sf acer su
pl ena
real i zaci n. Est os derechos, at ri but os det oda
persona
e
i nherent es asu
di gni dad, que
el Est adoest enel
deber deres-
pet ar, garant i zar
osat i sf acer sonl os
quehoy
conocemoscomo
derechoshumanos.
Enest anoci n
general , que
si rvecomo
pri mera
aproxi ma-
ci nal t ema,
pueden
verse dosnot as oext remos,
cuyo
examen
un
poco
ms det eni do
ayudar
a
preci sar
el
concept o.
En
pri -
mer
l ugar,
se t rat ade derechos i nherent es al a
persona
huma-
na; en
segundol ugar,
sonderechos
que
se af i rmanf rent e al
po-

I nst i t ut oI nt erameri cano de Derechos Humanos

16

PedroNI KKEN
der
pbl i co.
Ambascuest i onessernexami nadas sucesi vamen-
t e enest e
cap t ul o.

I . LOSDERECHOSHUMANOSSON
I NHERENTESALAPERSONA
HUMANA

Unadel as
caract er st i casresal t ant es del mundo
cont empo-
rneo es el reconoci mi ent o de
que
t odoser
humano,
por
el he-
chodeserl o,
es t i t ul ar dederechos f undament al es
que
l asoci e-
dad
no
puede
arrebat arl e l ci t ament e. Est os
derechos no de-
penden
de
sureconoci mi ent o
por
el Est adoni sonconcesi ones
suyas; t ampoco
dependen
de l a
naci onal i dad de l a
persona
ni
del acul t ura
al acual
pert enezca.
Sonderechosuni versal es
que
corresponden
at odo
habi t ant e de l at i erra. La
expresi n
ms
not ori adeest a
granconqui st a
es el art cul o 1del a
Decl araci n
Uni versal deDerechos
Humanos:
Todosl os seres humanosnacenl i bres
e
i gual es
en
di gni dad
y
derechos
y,
dot ados comoest nderazn
y
conci enci a, deben
comport arse
f rat ernal ment e
l os unos conl os ot ros.

A. Bases del ai nherenci a

El
f undament ode est e asert o es cont roversi al . Paral as es-
cuel as del Derecho
nat ural , l os derechos humanos sonl acon-
secuenci a
normal de
que
el orden
j ur di co t enga
su
arrai go
esenci al enl anat ural eza
humana. Lasbases de
j ust i ci a
nat ural
queemergen
de di chanat ural ezadebenser
expresadas
en el
Derecho
posi t i vo,
al cual ,
por
l o mi smo, est vedadocont rade-
ci r l os
i mperat i vos
del Derecho
nat ural . Si n
embargo,
el i usna-
t ural i smo no
t i ene l aadhesi n uni versal
que
caract eri zaal os
derechos
humanos,
que
ot ros
j ust i f i can
como
el meroresul t ado
deun
proceso
hi st ri co.
Laverdades
que
enel
present e
l adi scusi nno t i ene ma-
yor
rel evanci a
enl a
prct i ca.
Parael i usnat ural i smo l a
garant a
uni versal
del os derechos del a
persona
esvi st acomounacom-
probaci n
hi st ri cade
sut eor a. Para
qui enes
no adhi erenaes-

Seri e:
Est udi os de Derechos Humanos Tomo 1
El
Concept o
de Derechos Humanos
17
t adoct ri na, l as escuel as del Derecho
nat ural nohan si do ms
que al gunos
de l os est mul os
i deol gi cos para
un
proceso
hi s-
t ri co
cuyo ori gen y
desarrol l o di al ct i co no se
agot a
en l as
i deol og as aunque
l as abarca.
Loci ert o es
que
l ahi st ori auni versal l o hasi do ms de l a
i gnoranci aque
de
prot ecci n
de l os derechos de l os seres hu-
manos f rent e al
ej erci ci o
del
poder.
El reconoci mi ent o uni ver-
sal
de l os derechos humanos como i nherent es al a
persona
es
un
f enmenoms bi enreci ent e.
Enef ect o,
aunque
enl as
cul t uras
gri egay
romanaes
posi -
bl e encont rar mani f est aci ones
que
reconocenderechos
a
l a
per-
sona
ms al l de t oda
l eyyaunque
el
pensami ent o
cri st i ano,
por
su
part e, expresa
el reconoci mi ent o de l a
di gni dad
radi cal
del ser humano, consi derado comounacreaci n
al a
i mageny
semej anza
de Di os,
y
de l a
i gual dad
ent re t odos l os
hombres,
deri vada
de
l auni daddef i l i aci n del mi smoPadre, l averdad
es
queni nguna
de
est as i deas
puede
vi ncul arse conl as i nst i t u-
ci ones
pol t i cas
o el Derecho de l a
Ant i gedad
o de l a
Baj a
EdadMedi a.
Dent rodel ahi st ori aconst i t uci onal deocci dent e, f ue
enI n-
gl at erra
donde
emergi
el
pri mer
document o
si gni f i cat i vo que
est abl ece l i mi t aci ones
denat ural eza
j ur di ca
al
ej erci ci o
del
po-
der del Est ado f rent e asus sbdi t os: l a
Cart a
Magna
de1215, l a
cual
j unt o
con el Hbeas
Corpus
de 1679
y
el
Bi l l
of Ri ght s
de
1689,
pueden
consi derarse como
precursores
de l as modernas
decl araci ones de
derechos. Est os document os, si n
embargo,
no
se f undanenderechos i nherent es al a
persona
si no en
conqui s-
t as de l asoci edad. En
l ugar
de
procl amar
derechos
de cada
persona,
se enunci an
msbi enderechos del
puebl o.
Ms
que
el
reconoci mi ent o de derechos
i nt angi bl es
del a
persona
f rent e al
Est ado, l o
que
est abl ecen sondeberes
para
el
gobi erno.
Las
pri meras
mani f est aci ones concret as de decl araci ones
de derechos i ndi vi dual es, con f uerza
l egal ,
f undadas sobre el
reconoci mi ent o de derechos i nherent es al ser humano
que
el
Est ado est en
el deber de
respet ar yprot eger,
l as encont ramos
en l as Revol uci ones
de
I ndependenci a
Nort eameri canae I be

I nst i t ut oI nt erameri cano de Derechos Humanos

18

PedroNI KKEN
roameri cana,
as comoenl aRevol uci nFrancesa. Por
ej empl o,
l aDecl araci n de
I ndependenci a
del 4 de
j ul i o
de
1776
af i rma
que
t odos l os
hombres
han
si do creados
i gual es, que
hansi do
dot ados
por
el Creador de ci ert os derechos i nnat os;
que
ent re
esos derechos debe col ocarse en
pri mer l ugar
l avi da, l al i ber-
t ad
y
l a
bsqueda
del af el i ci dad;
y
queparagarant i zar
el
goce
de esos derechos l os hombreshan
est abl eci do ent re el l os
go-
bi ernos
cuyaj ust a
aut ori dad emanadel consent i mi ent o del os
gobernados.
En el mi smosent i do l a
Decl araci n de l os Dere-
chos del Hombre
y
del Ci udadanodel 26de
agost o
de1789, re-
conoce
que
l os hombresnacen
ypermanecen
l i bres e
i gual es
en
derechos
yque
l as
di st i nci ones soci al es no
pueden
est ar f unda-
dassi noenl aut i l i dadcomn.
Es de est af orma
que
el t emade l os
derechos humanos,
ms
espec f i cament e
el del os derechos i ndi vi dual es
y
l as l i ber-
t ades
pbl i cas, i ngres
al Derecho const i t uci onal .
Se t rat a,
en
verdad,
de un
cap t ul o
f undament al
del
Derecho const i t uci o-
nal ,
puest o que
el reconoci mi ent o del a
i nt angi bi l i dad
det al es
derechos
i mpl i ca
l i mi t aci ones al al cance de l as
compet enci as
del
poder pbl i co.
Desdeel moment o
que
se reconoce
ygaran-
t i zaenl aConst i t uci n
quehay
derechos del ser humano i nhe-
rent es asumi smacondi ci nen consecuenci a,
ant eri ores
y
su-
peri ores
al
poder
del Est ado, se
est l i mi t ando el
ej erci ci o
de
est e, al cual l eest vedadoaf ect ar el
gocepl eno
de
aquel l os
de-
rechos.
Enel Derecho const i t uci onal , l as mani f est aci ones
ori gi na-
l es del as
garant as
al os derechoshumanosse cent renl o
que
hoy
se cal i f i cacomoderechosci vi l es
ypol t i cos,
quepor
esara-
znsonconoci dos como "l a
pri merageneraci n"
de l os
dere-
chos humanos. Su
obj et o
es l at ut el adel al i bert ad, l a
seguri dad
y
l a
i nt egri dad
f si ca
y
moral del a
persona,
as comodesu
de-
rechoa
part i ci par
enl avi da
pbl i ca.
Si n
embargo,
t odav aenel
campo
del Derecho
const i t uci o-
nal , enel
present e
si gl o
se
produj eron
i mport ant es
desarrol l os
sobreel cont eni do
y
l a
concepci n
de
l os derechos humanos, al
aparecer
l anoci nde l os derechos econmi cos, soci al es
y
cul -

Seri e: Est udi osde Derechos Humanos Tomo 1

El
Concept o
deDerechos Humanos 19
t ural es,
que
se
ref i eren al aexi st enci adecondi ci ones devi da
y
de acceso al os bi enes mat eri al es
y
cul t ural es ent rmi nos ade-
cuados al a
di gni dad
i nherent e al af ami l i ahumana. Est aes l a
que
se hal l amado
"segundageneraci n"
de l os derechos hu-
manos. Sevol versobreel t ema.
Un
cap t ul o
de
si ngul ar
t rascendenci aenel desarrol l o del a
prot ecci n
del os derechos
humanos es sui nt ernaci onal i zaci n.
Enef ect o, si bi ensu
garant asupraest at al
debe
present arse,
ra-
ci onal ment e, como una
consecuenci a
nat ural de
que
l os mi s-
mossean
i nherent es al a
personay
no unaconcesi ndel aso-
ci edad, l a
prot ecci n
i nt ernaci onal
t ropez
con
grandes
obs-
t cul os de
orden
pol t i co y
no se abri
pl enament e
si no des-
pus
de
l argas
l uchas
y
del aconmoci nhi st ri ca
queprovoca-
ron l os cr menes de l as eras nazi
y
st al i ni st a. Tradi ci onal men-
t e,
y
aun
al gunos gobi ernos
de nuest ros d as, al a
prot ecci n
i nt ernaci onal se
opusi eron
consi deraci ones de soberan a,
par-
t i endo del
hechode
que
l as rel aci ones del
poder pbl i co
f rent e
a
sus sbdi t os est n reservadas al domi ni oi nt erno del Est ado.
Las
pri meras
mani f est aci ones t endi ent es aest abl ecer un
si st ema
j ur di co general
de
prot ecci n
al os seres humanos no
se
present aron
enl o
quehoy
se conoce, ensent i do est ri ct o, co-
moel Derecho i nt ernaci onal del os derechos
humanos, si no en
el
denomi nado Derechoi nt ernaci onal humani t ari o. Es el Dere-
chodel os conf l i ct os armados,
quepersi gue
cont ener l os
i mpe-
rat i vos mi l i t ares
parapreservar
l avi da, l a
di gni dad y
l asal ud
de l as v ct i mas de l a
guerra,
el cual cont i ene el
germen
de l a
sal vaguardi a
i nt ernaci onal del os derechos f undament al es. Es-
t e es el caso de l aConvenci ndeLa
Haya
de 1907
y
suanexo,
as como, ms reci ent ement e, el de l as cuat ro
Convenci ones de
Gi nebrade 1949
y
sus Prot ocol os de1977.
Lo
que
en def i ni t i va
desencaden l ai nt ernaci onal i zaci n
del os derechos humanos f ue l aconmoci n hi st ri cade l a
Se-
gunda
Guerra
Mundi al
y
l a
creaci n de l as Naci ones Uni das.
La
magni t ud
del
genoci di o
puso
en evi denci a
que
el
ej erci ci o
del
poder pbl i co const i t uye
unaact i vi dad
pel i grosa
para
l a
di gni dad
humana, demodo
que
sucont rol no
debe
dej arse
a

I nst i t ut o I nt erameri canodeDerechosHumanos

20

PedroNi kken
cargo, monopol st i cament e,
de
l as i nst i t uci ones domst i cas, si -
no
que
debenconst i t ui rse i nst anci as i nt ernaci onal es
para
su
prot ecci n.
El
Prembul ode l aCart adel as Naci ones Uni das reaf i rma
l af e en l os derechos
f undament al esdel hombre, enl a
di gni -
dad
y
el val or del a
persona
humana, en l a
i gual dad
de dere-
chos de
hombres
y
muj eres.
El art cul o 56 de l ami smaCart a
di spone
que
t odosl os mi embrosse
compromet en
at omar me-
di das,
conj unt a
o
separadament e
en
cooperaci n
conl a
Orga-
ni zaci n,
para
l areal i zaci ndel os
propsi t os consi gnados
en
el art cul o 55, ent rel os cual es est el
respet o
uni versal del os
derechos humanos
y
de l as
l i bert ades f undament al es de t o-
dos.
El 2de
mayo
de 1948f ue
adopt ada
l a
Decl araci nAmeri -
canade l os Derechos
y
Deberes del
Hombre
y
el 10de di ci em-
bredel mi smoao l aAsambl ea
General de l as Naci ones Uni -
das
procl am
l a
Decl araci nUni versal de l os Derechos Huma-
nos.
Est as decl araci ones, comot odos l os i nst rument os
desu
g-
nero, sonact os sol emnes
por
medi o de
l os cual es
qui enes
l os
emi t en
procl aman
su
apoyo
a
pri nci pi os
de
gran
val or,
j uzga-
dos como
perdurabl es.
Los ef ect os de l as decl araci ones en
ge-
neral ,
yespeci al ment e
sucarct er vi ncul ant e, no
responden
a
unenunci ado ni co
ydependen,
ent re ot ras
cosas, de l as ci r-
cunst anci as en
que
l adecl araci n se
haya
emi t i do
y
del val or
que
se
haya
reconoci do al
i nst rument oal ahoradei nvocar l os
pri nci pi os procl amados.
Tant o l aDecl araci n
Uni versal como
l a
Ameri canahant eni do
gran
aut ori dad. Si n
embargo,
aunque
haymuy
buenos
argument os para
consi derar
que
han
ganado
f uerza
obl i gat ori a
a
t ravs de surei t erada
apl i caci n,
l averdad
es
que
ensu
ori gen
carec andeval or vi ncul ant e
desdeel
punt o
devi st a
j ur di co.
Unavez
procl amadas
l as
pri meras
decl araci ones, el cami -
no
para
avanzar en el desarrol l o de un
rgi men
i nt ernaci onal
de
prot ecci ni mpon a
l a
adopci nypuest a
en
vi gor
de t rat a-
dos i nt ernaci onal es at ravs de l os
cual es l as
part es
se
obl i ga-

Seri e: Est udi osdeDerechos Humanos Tomo 1

El
Concept o
deDerechos Humanos
21
rana
respet ar
l os derechos en
el l os
procl amados y
que
est abl e-
ci eran, al mi smo
t i empo,
medi os i nt ernaci onal es
para
sut ut el a
encaso de
i ncumpl i mi ent o.
Enel mbi t o i nt ernaci onal , el
desarrol l o
de
l os derechos
humanoshaconoci donuevoshori zont es. Ademsdel os meca-
ni smos ori ent ados aest abl ecer
si st emas
general es
de
prot ec-
ci n, han
apareci do
ot ros dest i nados a
prot eger
ci ert as
cat ego-
r as de
personas -muj eres,
ni os,
t rabaj adores,
ref ugi ados,
di s-
capaci t ados, et c. -
o ci ert as of ensas
si ngul arment e graves
cont ra
l os derechos humanos, comoel
genoci di o,
l adi scri mi naci nra-
ci al , el
apart hei d,
l at ort urao l at rat ade
personas.
Ms an, en
el
campo
i nt ernaci onal se ha
gest ado
l o
queya
se conoce como
"t ercera
generaci n"
de derechos
humanos,
que
son
l os l l ama-
dos derechos
col ect i vos del ahumani dadent era, comoel dere-
choal desarrol l o, el derechoaunmedi o
ambi ent esano
y
el de-
rechoal a
paz.
As
pues,
cual qui era
seael f undament of i l osf i co de
l a
i n-
herenci ade l os derechos humanos al a
persona,
el reconoci -
mi ent o de l ami sma
por
el
poder y
su
pl asmaci n
en i nst ru-
ment os
l egal es
de
prot ecci n
enel mbi t o
domst i co
y
enel i n-
t ernaci onal , han si do el
product o
de unsost eni do desarrol l o
hi st ri co, dent ro del cual l as i deas, el
suf ri mi ent o
de l os
pue-
bl os, l a
movi l i zaci n
de l a
opi ni n pbl i cay
unadet ermi na-
ci n uni versal de l ucha
por
l a
di gni dad
humana, han
i do f or-
zandol avol unt ad
pol t i ca
necesari a
para
consol i dar una
gran
conqui st a
de l ahumani dad, comol o es el
reconoci mi ent o
uni -
versal de
que
t oda
persona
t i ene
derechos
por
el mero hecho
deserl o.

B. Consecuenci as
de
l a
i nherenci a
El reconoci mi ent o de l os
derechos humanos como at ri bu-
t os i nherent es al a
persona, que
nosonunaconcesi n del aso-
ci edad ni
dependen
del reconoci mi ent o
de un
gobi erno,
aca-
rreaconsecuenci as
que
acont i nuaci n se enunci an
esquemt i -
cament e.
I nst i t ut o I nt erameri cano deDerechosHumanos
22

Pedro NI KKEN
1. El Est ado de Derecho
Comol o haaf i rmadol aCort e I nt erameri canadeDerechos
Humanos, "enl a
prot ecci n
de l os derechos humanos est ne-
cesari ament e
comprendi da
l arest ri cci n al
ej erci ci o
del
poder
est at al "
(Cort e
I . D. H. ,
La
expresi n "l eyes"
en el art cul o 30del a
Convenci n
Ameri canasobreDerechos Humanos,
Opi ni n
Consul -
t i va
OC-6/86
del 9 de
mayo
de 1986. Seri e
A
N6,
22) .
En
ef ect o, el
poder
no
puede
l ci t ament e
ej ercerse
de
cual qui er
manera. Ms concret ament e, debe
ej ercerse
af avor de l os de-
rechos
del a
personay
nocont rael l os.
Est o
suponeque
el
ej erci ci o
del
poder
debe
suj et arse
aci er-
t as
regl as,
l as cual es deben
comprender
mecani smos
para
l a
prot ecci n
ygarant a
de l os derechos humanos. Ese
conj unt o
de
regl as que
def i nenel mbi t odel
poder
y
l o subordi nanal os
derechos
y
at ri but os i nherent es al a
di gni dad
humanaes l o
que
conf i gura
el Est adodeDerecho.

2. Uni versal i dad

Por ser
i nherent es al a
condi ci nhumanat odas l as
perso-
nas sont i t ul ares del os derechos
humanos
y
no
pueden
i nvo-
carse di f erenci as de
reg menes pol t i cos,
soci al es ocul t ural es
como
pret ext o
para
of enderl os omenoscabarl os. Ul t i mament e
se ha
pret endi do
cuest i onar l auni versal i dad de l os derechos
humanos,
especi al ment epor
ci ert os
gobi ernos
f undament al i s-
t as ode
part i do
ni co,
present ndol os
comounmecani smode
penet raci npol t i ca
ocul t ural del os val ores
occi dent al es. Des-
de
l uegoquesi empre
es
posi bl emani pul ar pol t i cament e
cual -
qui er concept o, pero
l o
que
nadi e
puede
ocul t ar es
que
l as l u-
chas cont ral as t i ran as hansi do, son
y
sernuni versal es.
A
pesar
de l aci rcunst anci aseal ada,
y
si n dudacomo el
f rut odel a
persi st enci a
del a
opi ni n
pbl i ca
i nt ernaci onal
y
de
l as
organi zaci ones
no
gubernament al es,
l aDecl araci n
adopt a-
daenVi enael 25 de
j uni o
de 1993
por
l aConf erenci aMundi al
de Derechos Humanos,
expl ci t ament e
af i rma
que
el carct er
uni versal de
l os derechos humanos
y
l as l i bert ades f undamen-
t al es "noadmi t e
dudas"
(prraf o
1) .
Seal a
asi mi smo
que
"t o-

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos Tomo I

El
Concept o
deDerechos
Humanos
23
dos l os
derechos humanos sonuni versal es, i ndi vi si bl es e
i nt er-
dependi ent es
ent re s "
y
que,
si n desconocer
part i cul ari dades
naci onal es o
regi onal es y
l os di st i nt os
pat ri moni os
cul t ural es
"l os Est ados t i enenel deber, seancual es seansus si st emas
pol i -
t i cos, econmi cos
y
cul t ural es,
de
promover yprot eger
t odos
l os derechos humanos
y
l as l i bert ades f undament al es"
(prraf o
3) .

3.
Transnaci onal i dad
Yase hacoment adoel
desarrol l o
hi st ri co de l os
derechos
humanos haci asui nt ernaci onal i zaci n. Si el l os son i nherent es
al a
persona
como
t al , no
dependen
del anaci onal i daddest a
o del t erri t ori o donde se encuent re: l os
port a
en s mi sma. Si
el l os l i mi t an
el
ej erci ci o
del
poder,
no
puede
i nvocarse l aact ua-
ci nsoberanadel
gobi erno para
vi ol arl os o
i mpedi r
su
prot ec-
ci ni nt ernaci onal . Los derechoshumanos est n
por
enci madel
est ado
y
susoberan a
y
no
puede
consi derarse
que
se vi ol ent a
el
pri nci pi o
denoi nt ervenci n cuando
se
ponen
enmovi mi en-
t o
l os mecani smos
organi zadospor
l acomuni dadi nt ernaci onal
para
su
promoci nyprot ecci n.
Hasi do vast al aact i vi dad creadora
denormas
j ur di cas
i n-
t ernaci onal es, t ant o sust ant i vas como
procesal es.
Durant e l as
l t i mas dcadas se
ha
adopt ado,
ent re t rat ados
y
decl araci o-
nes, cercadeuncent enar dei nst rument os i nt ernaci onal es rel a-
t i vos
a
l os derechos humanos. En el caso del as convenci ones
se han reconoci do
derechos, se han
pact ado obl i gaci ones y
se
han est abl eci do medi os de
prot ecci n que,
ensu
conj unt o,
han
t ransf ormadoen
ms deun
aspect o
al Derechoi nt ernaci onal
y
l e han dado nuevas di mensi ones como
di sci pl i naj ur di ca.
To-
doel l o
hasi do el f rut o deunai nt ensa
y
sost eni daact i vi dadne-
goci adora
cumpl i da
en el seno de l as
di st i nt as
organi zaci ones
i nt ernaci onal es,
l acual ,
l ej os
def enecer odecaer conl aconcl u-
si ndet an
numerosas convenci ones, se hamant eni doent odo
moment o
baj o
el est mul o de nuevas i ni ci at i vas
que
buscan
perf ecci onar
odesarrol l ar l a
prot ecci n
i nt ernaci onal en
al guno
desus
aspect os.

I nst i t ut o I nt erameri cano

de Derechos Humanos
24

PedroNI KKEN
Tambi n
seha
mul t i pl i cado
el nmero
-ms decuarent a-
y
l aact i vi dad de l as
i nst i t uci ones
y
mecani smos
i nt ernaci onal es
de
prot ecci n.
Ensu
mayor part e,
hansi do creadas
por
con-
venci ones
i nt ernaci onal es,
pero
exi st e t ambi n,
especi al ment e
al rededor
del Cent ro de Derechos
Humanos de l as Naci ones
Uni das, uncreci ent e
nmero demecani smos
no convenci ona-
l es
de
sal vaguardi a.
Enl os
t res l t i mos aos se hacomenzado
aobservar una
i nnovaci n consi st ent e
en l ai ncl usi n de un
component e
de derechos
humanos en
operaci ones para
el
mant eni mi ent o
del a
paz
dependi ent es
del
Consej o
de
Seguri -
dad
(El
Sal vador,
Cambodi a, Hai t ) .
La
l abor det odas est a
ent i dades,
aunque
t odav adel i mi t a-
daef i caci a,
hasi do
posi t i vament e
creat i va
y
ha servi do para
ensanchar el al cance
del
rgi men.
Han
cumpl i do
unaf ecunda
t area
enl a
i nt erpret aci n
yapl i caci n
del Derecho. Hani deado
medi os
procesal es para
abri r cauce a
l ai ni ci at i vai ndi vi dual
dent rodel os
procedi mi ent os
i nt ernaci onal es
rel at i vos al os de-
rechos humanos. Con
f recuenci a, enf i n, handef i ni do su
pro-
pi a
compet enci a
at ravs de l a
i nt erpret aci n
ms
ampl i a
posi -
bl edel anormat i va
que
se l as
at ri buye, y
han
cumpl i do
act ua-
ci ones
que
di f ci l ment e est aban dent rode l as
previ si ones
ode
l ai nt enci nde
qui enes
suscri bi eron l as
correspondi ent es
con-
venci ones.

4. I rreversi bi l i dad
Unavez
que
un
det ermi nadoderechohasi do
f ormal ment e
reconoci do comoi nherent eal a
persona
humana
queda
def i ni -
t i vae
i rrevocabl ement e
i nt egrado
a
l a
cat egor a
de
aquel l os
de-
rechos
cuya
i nvi ol abi l i dad debe ser
respet adaygarant i zada.
La
di gni dad
humananoadmi t e
rel at i vi smos, demodo
que
se-
r ai nconcebi bl e
que
l o
que
hoy
se reconoce
comounat ri but o
i nherent eal a
persona,
maana
pudi era
dej ar
de serl o
por
una
deci si n
gubernament al .
Est e carct er
puede
t ener
si ngul ar
rel evanci a
para
det ermi -
nar el al cance de l adenunci a
de unaconvenci n
i nt ernaci onal
sobre derechos humanos
(hast a
ahora
prct i cament e
i nexi st en-

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos

Tomo 1
El
Concept o
de Derechos Humanos
25

t es) .
En ef ect o, l adenunci ano debet ener ef ect o sobrel acal i f i -
caci ndel os derechos
que
enl se hanreconoci do comoi nhe-
rent es al a
persona.
El
denunci ant e
sol o
se l i brar a, at ravs
de
esa
hi pot t i ca
denunci ade l os mecani smos i nt ernaci onal es
convenci onal es
para
recl amar el
cumpl i mi ent o
del t rat ado,
pe-
ro no de
que
suacci n cont ral os derechos enl reconoci dos
seacal i f i cadacomo
unavi ol aci n de l os derechos humanos.

5.
Progresi vi dad
Comol os derechos humanossoni nherent es al a
personay
suexi st enci ano
depende
del reconoci mi ent o
de
un
Est ado,
si empre
es
posi bl e
ext ender el mbi t o del a
prot ecci n
adere-
chos
que
ant eri orment eno
gozaban
de l ami sma. Es as como
han
apareci do
l as
sucesi vas
"generaci ones"
dederechos huma-
nos
y
comose han
mul t i pl i cado
l os medi os
para
su
prot ecci n.
Unamani f est aci n
de est a
part i cul ari dad
l aencont ramos
enuna
di sposi ci nque,
conmat i ces, se
repi t e
endi versos orde-
nami ent os const i t uci onal es,
segn
l acual l aenunci aci ndede-
rechos
cont eni daen l aConst i t uci n no debe ent enderse como
negaci n
deot ros
que,
si endo
i nherent es al a
persona
humana,
no
f i gurenexpresament e
enel l a' .

Deest e
gnero
de
di sposi ci ones
es
posi bl ecol egi r:
Pri mero:
Que
l a
enumeraci nde l os derechos const i t uci onal es es
enunci at i va
y
not axat i va.
Segundo:
Que
l os derechos
enunci ados enl aConst i t uci n no
ago-
t anl os
que
debenconsi derarse como"i nherent es al a
persona
humana".
Tercero:
Que
t odos l os derechos enunci ados enl aConst i t uci n,
empero,
s sonconsi derados
por
st acomo "i nherent es al a
persona
humana".
Cuart o:
Que
t odo derecho "i nherent e al a
persona
humana"
podr a
haber si do
recogi do expresament e por
el t ext o const i t uci onal .
Qui nt o: Que
una
vez
est abl eci do
que
un derechoes "i nherent eal a
persona
humana", l aci rcunst anci adeno
f i gurar expresamen-
t e enel t ext o
const i t uci onal
nodebeent enderse
enmenoscabo
del a
prot ecci nque
merece.

I nst i t ut o I nt erameri cano de Derechos Humanos

26

PedroNI KKEN
Enconcl usi n, l o
j ur di cament e
rel evant e es
que
un
det er-
mi nado derecho sea"i nherent e al a
persona
humana". Es
por
esarazn,
y
no
por
el hechode
f i gurar
en el art i cul ado de l a
Const i t uci n,
que
esos derechos debenser consi derados como
at ri but os
i nvi ol abl es
que, por
f uerzadel a
di gni dad
humana,
debenser
obj et o
de
prot ecci n ygarant apor
el Est ado. En
consecuenci a, no cabe hacer di st i nci ones en cuant o al t rat a-
mi ent o
yrgi menj ur di co
de l os derechos de l anat ural eza
apunt ada
conbase enel sol o cri t eri o de
quef i guren expresa-
ment eono en l aConst i t uci n.
Paradet ermi nar si est amos
f rent e aunderecho
que
merezcal a
prot ecci nque
l aConst i t u-
ci n acuerda
para
l os
que expresament e
enumeral o deci si vo
no es t ant o
quef i gure
en t al enunci ado, si no
quepueda
ser
consi deradocomo"i nherent e al a
persona
humana".
Est o abre ext raordi nari as
perspect i vas
de
i nt egraci n
del
Derecho i nt ernaci onal de l os derechos humanos al Derecho i n-
t erno,
pues,
en l os
pa ses
cuyas
const i t uci ones cont i enen una
di sposi ci n
como l acoment ada, l aadhesi n del Est ado al a
procl amaci n
i nt ernaci onal de un derecho como "i nherent e a
l a
persona
humana" abre l as
puert as para
l a
apl i caci n
de di -
cha
di sposi ci n.
Ent al
supuest o,
l os derechos humanos i nt er-
naci onal ment ereconoci dos debent ener l a
supremac aj errqui -
cade l os
derechos const i t uci onal es
y
est ar
baj o
l acobert urade
l a
j ust i ci a
const i t uci onal .
Hay
ot ro el ement o
que
muest racmol a
prot ecci n
de l os
derechos humanos
se
pl asma
en un
rgi menque
es
si empre
suscept i bl e
de
ampl i aci n,
masnoderest ri cci n
yque
t ambi n
at ae
al a
i nt egraci n
del a
regul aci n
i nt ernaci onal ent re s
y
conl a
naci onal . La
mayor a
del os t rat ados sobre derechos hu-
manos
i ncl uyen
unacl usul a
segn
l acual
ni ngunadi sposi -
ci n convenci onal
puede
menoscabar l a
prot ecci n
ms
ampl i a
quepuedan
bri ndar ot ras normas deDerechoi nt ernoodeDe-
recho i nt ernaci onal . Enesadi recci n, l aCort e I nt erameri cana
de
Derechos Humanoshaseal ado
que,
"si aunami smasi t ua-
ci nson
apl i cabl es
l aConvenci nAmeri cana
y
ot ro t rat adoi n-
t ernaci onal ,
debe
preval ecer
l anormamsf avorabl eal a
perso-
nahumana"
(Cort e
I . D. H. ,
La
col egi aci n obl i gat ori a
de
peri odi st as

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos Tomo I

El
Concept o
deDerechos Humanos 27
(art s.
13
y
29 Convenci n Ameri cana
sobre Derechos Humanos) .
Opi ni n
Consul t i va
OC-5/85
del 13de
novi embrede 1985. Se-
ri eAN5,
52) .
Est e
pri nci pi orepresent a
l o
que
seha
l l amado
l a"cl usul adel i ndi vi duo
msf avoreci do".
Habi endo
pasado
revi st aal
si gni f i cado
del os derechoshu-
manos como at ri but os
i nherent es at oda
persona, corresponde
ahoraver comol os
mi smos se af i rmanf rent e al Est ado
o, ms
genri cament e,
f rent e al
poder pbl i co.

I I . LOSDERECHOSHUMANOS
SE
AFI RMANFRENTEALPODER
PUBLI CO
Los
derechos humanos
i mpl i can
obl i gaci ones
a
cargo
del
gobi erno.
El es el
responsabl e
de
respet arl os,
garant i zarl os
o
sat i sf acerl os
y, por
ot ro l ado, ensent i doest ri ct o, sol o
l
puede
vi ol arl os. Lasof ensas
al a
di gni dad
del a
personapueden
t ener
di versas f uent es,
pero
no
t odas
conf i guran,
t cni cament e, vi o-
l aci ones al os derechos
humanos. Est e es un
punt oconcept ual -
ment e
capi t al
paracomprender
acabal i dadel t emade l os de-
rechoshumanos.
Como
ya
sehadi cho
enel breverecuent o ant eri or, durant e
l a
mayor part e
del ahi st ori ael
poder pod aej ercerse
conesca-
sos
l mi t es f rent e al os
gobernados yprct i cas
comol aescl avi -
t ud
y
l at ort uraeran admi t i das
y
hast af undament adas en
i deas
rel i gi osas.
Lal ucha
por
l o
quehoy
l l amamos derechos
humanos
hasi do,
preci sament e,
l ade
ci rcunscri bi r el
ej erci ci o
del
poder
al os
i mperat i vos que
emanande l a
di gni dad
huma-
na.
Lanot acaract er st i ca
del as vi ol aci ones al os derechos hu-
manoses
que
el l as se comet en
desdeel
poder pbl i co
o
graci as
al os medi os
que
st e
pone
a
di sposi ci n
de
qui enes
l o
ej ercen.
No
t odo abusocont rauna
persona
ni
t oda
f ormade vi ol enci a
soci al sont cni cament e at ent ados
cont ra
l os
derechos huma-
nos.
Pueden ser cr menes, i ncl uso
grav si mos, pero
si es l ame-
raobra
de
part i cul ares
no ser unavi ol aci n de
l os derechos
humanos.

I nst i t ut o I nt erameri canodeDerechos Humanos

28

Pedro NI KKEN
Exi st en, desde
l uego,
si t uaci ones l i mi t es,
especi al ment e
en
el
ej erci ci o
de l avi ol enci a
pol t i ca.
Los
grupos
i nsurgent es
ar-
mados
que
cont rol an deunamaneraest abl e reas t erri t ori al es
o, en t rmi nos
general es,
ej ercen
de hecho aut ori dad sobre
ot ras
personas,
poseen
un
germen
de
poder
pbl i co
que
est n
obl i gados,
l o mi smo
que
el
gobi erno regul ar,
amant ener den-
t ro del os l mi t es
i mpuest os por
l os derechos humanos. Deno
hacerl o no sol o est ar an vi ol ando el orden
j ur di co
del Est ado
cont rael
que i nsurgen,
si no t ambi n l os derechos humanos.
Puedei ncl uso consi derarse
quequi enes
se af i rmenen
posesi n
de t al cont rol , aunsi nol o t i enen, se est n
aut oi mponi endo
l os
mi smos l mi t es en sut rat ami ent o
a
l as
personas
sobrel as
que
mant i enen aut ori dad. Por l o dems,
apl i cando pri nci pi os
ex-
t ra dos de l at eor ade l a
responsabi l i dad
i nt ernaci onal , si un
grupoi nsurgent e conqui st a
el
poder,
son
i mput abl es
al Est ado
l as vi ol aci ones a
obl i gaci ones
i nt ernaci onal es -i ncl ui das l as re-
l at i vas aderechos humanos- comet i das
por
t al es
grupos
ant es
deal canzar el
poder.
Lo
que
noes exact o es
que
di versas f ormas de vi ol enci a
pol t i ca, que pueden t i pi f i car
i ncl uso
grav si mos
del i t os i nt er-
naci onal es, sean vi ol aci ones de l os derechos humanos. Lares-
ponsabi l i dadpor
l aef ect i va
vi genci a
del os derechos humanos
i ncumbe excl usi vament e al Est ado, ent re
cuyas
f unci ones
pri -
mordi al es est l a
prevenci ny
l a
puni ci n
det odacl ase dede-
l i t os.
El
Est adono
est
encondi ci ones de
i gual dad
con
perso-
nas o
grupos que
se encuent renf uera
de l a
l ey, cual qui era
sea
su
propsi t o
al as
obrar. El
Est adoexi st e
para
el
bi en
comn
y
su
aut ori dad debe
ej ercerse
con
apego
al a
di gni dad
humana,
deconf ormi dadconl a
l ey.
Est e
pri nci pi o
debedomi nar l aact i -
vi dad del
poder pbl i co di ri gi da
aaf i rmar el ef ect i vo
goce
de
l os derechos humanos
(A)
as comoel al cance del as l i mi t aci o-
nes
que
ese mi smo
poder puede i mponer
l ci t ament e al
ej erci -
ci o de
t al es derechos
(B) .

Seri e: Est udi os de DerechosHumanos Tomo I

El
Concept o
de
Derechos Humanos
29
A. El
poder pbl i coy
l at ut el adel os derechos
humanos
El
ej erci ci o
del
poder
nodebemenoscabar demanera
arbi -
t rari ael ef ect i vo
goce
del os derechos
humanos. Ant es bi en, el
nort e
det al
ej erci ci o,
enunasoci edad democrt i ca, debe ser l a
preservaci n y
sat i sf acci n de l os
derechos f undament al es de
cadauno. Est o es vl i do t ant o
por
l o
que
se ref i ere al
respet o y
garant a
debi doal os derechos
ci vi l es
ypol t i cos (1) ,
como
por
l o
que
t ocaal asat i sf acci n de l os derechos
econmi cos, soci a-
l es
y
cul t ural es
y
de
l os derechos col ect i vos
(2) .

1. El
respet oygarant a
de l os derechos ci vi l es
ypol t i cos
Comoant es
qued
di cho, l os derechos ci vi l es
ypol t i cos
t i enen
por
obj et o
l at ut el ade l al i bert ad, l a
seguri dady
l ai nt e-
gri dad
f si ca
y
moral de l a
persona,
as como de suderecho a
part i ci par
en l avi da
pbl i ca.
Por l o mi smo, el l os se
oponen
a
que
el Est adoi nvadao
agreda
ci ert os
at ri but os del a
persona,
rel at i vos asu
i nt egri dad,
l i bert ad
y
seguri dad.
Su
vi genci a
de-
pende,
enbuenamedi da, del aexi st enci adeun
orden
j ur di co
que
l os reconozca
ygarant i ce.
En
pri nci pi o,
bast aconst at ar un
hecho
que
l os vi ol e
y
que
sea
l egal ment e i mput abl e
al
Est ado
paraque
st e
pueda
ser consi derado
responsabl e
de l ai nf rac-
ci n. Se t rat ade derechos i nmedi at ament e
exi gi bl es, cuyo
res-
pet o represent apara
el Est ado una
obl i gaci n
de resul t ado,
suscept i bl e
decont rol
j uri sdi cci onal .
Ensu
conj unt o,
t al es derechos
expresan
una
di mensi n
msbi en
i ndi vi dual i st a,
cuyopropsi t o
es evi t ar
que
el Est ado
agreda
ci ert os at ri but os del ser humano. Set rat a, en
esenci a, de
derechos
que
se
ej ercen
f rent e
-y
aun cont ra- el Est ado
ypro-
veenasut i t ul ar de medi os
para
def enderse f rent e al
ej erci ci o
abusi vodel
poder pbl i co.
El
Est ado,
por
su
part e,
est
obl i ga-
dono sol o a
respet ar
l os derechos ci vi l es
ypol t i cos
si no t am-
bi na
garant i zarl os.
El
respet o
al os derechos humanos
i mpl i caque
l a
act ua-
ci n
de l os
rganos
del Est ado
no
puedet raspasar
l os
l i mi t es
que
l e seal anl os derechos humanos, como at ri but os i nheren-

I nst i t ut o I nt erameri cano de Derechos Humanos

30

PedroNI KKEN
t es al a
di gni dad
del a
personaysuperi ores
al
poder
del Est a-
do.
El
respet o
al os derechos humanos
i mpone
l aadecuaci n
del si st ema
j ur di co paraasegurar
l aef ect i vi daddel
goce
dedi -
chos derechos. El deber de
respet o
t ambi n
comport aquehaya
deconsi derarse como i l ci t at odaacci nuomi si ndeun
rga-
noof unci onari odel Est ado
que,
en
ej erci ci o
del os at ri but os de
l os
que
est i nvest i do, l esi onei ndebi dament el os derechos hu-
manos. En t al es
supuest os,
es i rrel evant e
que
el
rgano
of un-
ci onari o
hayaprocedi do
envi ol aci ndel a
l ey
of ueradel m-
bi t o de su
compet enci a.
En
ef ect o, l o deci si vo es
que
act e
aprovechndose
de l os medi os o
poderes
de
quedi spone por
sucarct er of i ci al como
rgano
of unci onari o.
La
garant a
de l os
derechos
humanos
es una
obl i gaci n
anms
ampl i aque
l aant eri or,
pues i mpone
al Est ado el de-
ber de
asegurar
l aef ect i vi dad del os derechos humanoscont o-
dos l os medi os asual cance. El l o
comport a,
en
pri mer l ugar,
que
t odoci udadanodebe
di sponer
demedi os
j udi ci al es
senci -
l l os
y
ef i caces
para
l a
prot ecci n
de sus derechos. Por obradel
mi smodeber, l as vi ol aci ones
a
l os derechos endi chas conven-
ci ones debenser
reput adas
como i l ci t as
por
el Derecho i nt er-
no. Tambi nest a
cargo
del Est ado
preveni r
razonabl ement e
si t uaci ones
l esi vas al os derechoshumanos
y,
enel
supuest o
de
que
st as se
produzcan,
a
procurar,
dent ro de l as ci rcunst an-
ci as decadacaso,
l o
requeri dopara
el
rest abl eci mi ent o del de-
recho. La
garant ai mpl i ca,
enf i n,
que
exi st anmedi os
para
ase-
gurar
l a
reparaci n
de l os daos causados, as como
para
i n-
vest i gar
seri ament e l os
hechos cuandoel l o sea
preci sopara
es-
t abl ecer l averdad, i dent i f i car al os
cul pabl es yapl i carl es
l as
sanci ones
pert i nent es.
Est os deberes del
poder pbl i co
f rent e al as
personas
no
aparecen
del
mi smomodo
cuando
se t rat adel os derechos eco-
nmi cos, soci al es
y
cul t ural es
y
l os derechos col ect i vos.
Seri e: Est udi osde Derechos Humanos Tomo I
El
Concept o
deDerechos Humanos
31
2.
La
sat i sf acci n
de l os derechos econmi cos, soci al es
y
cul t ural es
y
l os derechos col ect i vos
Como t ambi nha
quedado
di cho, l os derechos
econmi -
cos, soci al es
y
cul t ural es, se ref i erenal aexi st enci ade
condi ci o-
nes de vi da
y
de acceso al os bi enes mat eri al es
y
cul t ural es en
t rmi nos adecuados al a
di gni dad
i nherent e al af ami l i ahuma-
na.
Lareal i zaci nde
l os
derechos econmi cos, soci al es
y
cul t u-
ral es no
depende,
en
general ,
del asol ai nst auraci n de un or-
den
j ur di co
ni de l ameradeci si n
pol t i ca
del os
rganos gu-
bernament al es, si no del a
conqui st a
de unorden soci al donde
i mpere
l a
j ust a
di st ri buci ndel os bi enes, l o cual sol o
puede
al -
canzarse
progresi vament e.
Su
exi gi bi l i dad
est
condi ci onadaa
l aexi st enci ade recursos
apropi ados para
su
sat i sf acci n,
de
modo
que
l as
obl i gaci ones que
asumenl os Est ados
respect o
de
el l os est avez son de medi o o de
por comport ami ent o.
El con-
t rol del
cumpl i mi ent o
de est e
t i po
de
obl i gaci ones i mpl i ca
al -
gn gnero
de
j ui ci o
sobre l a
pol t i ca
econmi co-soci al de
l os
Est ados, cosa
que
escapa,
enmuchos casos, al aesf era
j udi ci al .
Deal l
que
l a
prot ecci n
det al es derechos suel aser conf i adaa
i nst i t uci ones ms
pol t i co-t cni cas que j uri sdi cci onal es,
l l ama-
das aemi t i r i nf ormes
peri di cos
sobrel asi t uaci n soci al
y
eco-
nmi cadecada
pa s.
De al l l a
pri nci pal
di f erenci ade nat ural eza
que
normal -
ment ese
reconoce ent re l os deberes del
poder
pbl i co
f rent e a
l os derechos econmi cos
y
soci al es con
respect o
al os
que
l e i n-
cumbenen el mbi t o del os ci vi l es
ypol t i cos.
Est os l t i mos
sonderechos i nmedi at ament e
exi gi bl es y
f rent eael l os l os Est a-
dos est n
obl i gados
a
un resul t ado: un orden
j ur di co-pol t i co
que
l os
respet e ygarant i ce.
Los ot ros, en cambi o son
exi gi bl es
en l amedi daen
que
el Est ado
di sponga
de l os recursos
para
sat i sf acerl os,
puest o que
l as
obl i gaci ones
cont ra das est avez
son de medi o o de
comport ami ent o,
de t al manera
que, para
est abl ecer
que
un
gobi erno
havi ol ado t al es derechos nobast a
condemost rar
que
nohasi do sat i sf echo, si no
que
el
comport a-
mi ent o del
poder
pbl i co
en orden aal canzar ese f i n no se ha
adecuadoal os st andards t cni cos o
pol t i cos apropi ados.
As ,
l a
vi ol aci n
del
derechoal asal udoal
empl eo
no
dependen
del a

I nst i t ut oI nt erameri cano de Derechos Humanos

32

PedroNI KKEN
sol a
pri vaci n
de t al es bi enes como s ocurre con el derecho a
l avi daoal a
i nt egri dad.
Est aconsi deraci n,
que
en
general
es at i nada, ameri t a, si n
embargo,
ci ert os mat i ces. La
pri meraprovi ene
del hecho de
quehayal gunos
derechos
econmi cos
y
soci al es
que
sont am-
bi n l i bert ades
pbl i cas,
como l a
mayor part e
de l os
derechos
si ndi cal es ol al i bert ad deenseanza. Enest os casos el deber de
respet o ygarant a
de l os mi smos
por part e
del
poder pbl i co
es i dnt i co al
que
exi st e
respect o
de l os derechos ci vi l es
ypol -
t i cos.
Por ot ra
part e, aunque,
en
general ,
es ci ert o
que
l asol ano
sat i sf acci n
de l os
derechos
econmi cos,
soci al es
y
cul t ural es
noes demost rat i va, ens mi sma, de
que
el Est ado l os havi ol a-
do, cabe
pl ant earse
si l areal i daddeci ert as
pol t i cas conf i gura
l avul neraci nde l os derechos econmi cos, soci al es
y
cul t ura-
l es demanera
pareci da
al os derechos ci vi l es
ypol t i cos,
es de-
ci r,
ya
no
como
consecuenci ade
suno real i zaci n, si no
por
ef ect o del a
adopci n
de
pol t i cas que
est n ori ent adas haci al a
supresi n
de l os mi smos. Es un t emaabi ert o al a
di scusi n.
Encuant o
a
l os derechos col ect i vos, l a
suj eci n
del
poder
pbl i co
es mi xt a. Enunsent i do
posi t i vo,
es deci r, enl o
que
t o-
caasusat i sf acci n,
puede
habl arse de
obl i gaci ones
de
compor-
t ami ent o: l aacci n del Est ado debe ordenarse de l amanera
ms
apropi adaparaque
t al es derechos -medi o
ambi ent esano,
desarrol l o,
paz-
sean sat i sf echos. Enunsent i do
negat i vo,
est o
es,
encuant oasuvi ol aci n, msbi ense est ant e
obl i gaci ones
de resul t ado: no es l ci t al aact uaci n arbi t rari adel
poder p-
bl i co
que
se t raduzcaenel menoscabodet al es derechos.
En t odos est os casos, cl aro est , l avi ol aci n de l os dere-
chos humanos
ocurri ren l amedi daen
que
l a
act uaci n del
poder pbl i co
desborde l os l mi t es
quel eg t i mament e pueden
i mponerse
al os mi smos
por i mperat i vos
del orden
pbl i co
o
del bi encomn.

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos Tomo 1

El
Concept o
deDerechos Humanos 33

B. Los l mi t es
l eg t i mos
al os derechos humanos
El Derechodel os derechos humanos, t ant oenel
pl ano
do-
mst i co como en el i nt ernaci onal , aut ori zal i mi t aci ones a
l os
derechos
prot egi dos
en dos
t i pos
de ci rcunst anci as di st i nt as.
Encondi ci ones normal es, cadaderecho
puede
ser
obj et o
de
ci ert as rest ri cci ones f undadas sobre di st i nt os
concept os que
pueden
resumi rse en l anoci n
general
de orden
pbl i co.
Por
ot ra
part e,
en casos de
emergenci a,
l os
gobi ernos
est naut ori -
zados
parasuspender
l as
garant as.

1. Li mi t aci ones ordi nari as al os derechos humanos

Los derechos humanos
pueden
ser
l eg t i mament e
rest ri n-
gi dos.
Si n
embargo,
en condi ci ones normal es, t al es rest ri cci o-
nes no
pueden
i r
ms al l de det ermi nado al cance
y
debenex-
presarse
dent ro deci ert as f ormal i dades.

a. Al cance
Laf ormul aci n
l egal
de l os derechos humanos cont i ene,
normal ment e, unaref erenci aal as razones
que, l eg t i mament e,
puedan
f undar l i mi t aci onesal os mi smos.
En
general ,
se evi t an l as cl usul as rest ri ct i vas
general es,
apl i cabl es
a
t odos
l os
derechos humanos ensu
conj unt oy
se ha
opt ado,
en cambi o,
por
f rmul as
part i cul ares,
apl i cabl es
res-
pect o
decadaunodel os derechos reconoci dos, l o
queref l ej a
el
deseo decei r l as l i mi t aci ones en
l a
medi daest ri ct ament e ne-
cesari a
paraasegurar
el mxi mumde
prot ecci n
al i ndi vi duo.
Las l i mi t aci ones est n normal ment e ref eri das a
concept os j ur -
di cos i ndet ermi nados,
comol o sonl as
noci ones de "orden
p-
bl i co" o de "orden"; de "bi en comn", "bi enest ar
general "
o
"vi da
obi enest ar de l acomuni dad" de
"seguri dad
naci onal ",
"seguri dad pbl i ca"
o
"seguri dad
de t odos"; de "moral " o
"moral
pbl i ca";
de "sal ud
pbl i ca",
ode
"prevenci n
del del i -
t o".
Todas est as noci ones
i mpl i can
una
i mport ant e
medi dade
rel at i vi dad. Deben
i nt erpret arse
en est recharel aci n con el de-
I nst i t ut o I nt erameri cano de
DerechosHumanos
34

Pedro
NI KKEN
recho al
que
est n ref eri das
y
deben t ener en cuent al as ci r-
cunst anci as del
l ugar y
del
t i empo
en
que
son
i nvocadas
e
i n-
t erpret adas.
A
propsi t o
de el l as se hadest acado
que,
t rat n-
dosede
noci ones en
que
est
i mpl i cada
l arel aci n ent re l aau-
t ori dad del Est ado
y
l os
i ndi vi duos somet i dos asu
j uri sdi c-
ci n, t odas el l as
podr an
ser reduci das aun
concept osi ngul ar
y
uni versal ,
comoesel deorden
pbl i co.
El orden
pbl i co,
aun
como
concept o
uni versal , no
respon-
deauncont eni doest abl e ni
pl enament e obj et i vo.
LaCort e I n-
t erameri canade Derechos Humanos l o hadef i ni do como el
conj unt o
de
"l as condi ci ones
que aseguran
el f unci onami ent o
armni co
y
normal de
i nst i t uci ones sobrel abasedeunsi st ema
coherent e de val ores
ypri nci pi os"
(Cort e
I . D. H. : La
col egi aci n
obl i gat ori a
de
peri odi st as,
ci t . ,
64) .
Ahorabi en, de
al guna
manera, l adef i ni ci nde
esos val o-
res
ypri nci pi os
no
puede
desvi ncul arse de l os sent i mi ent os
domi nant es
enunasoci edaddada, de manera
que
si l anoci n
deorden
pbl i co
nose
i nt erpret a
vi ncul ndol aest rechamen-
t e conl os st andards de
unasoci edaddemocrt i ca,
puede repre-
sent ar unav a
parapri var
de cont eni do real al os derechos hu-
manos i nt ernaci onal ment e
prot egi dos.
En nombre de unor-
den
pbl i co,
denomi nado
por pri nci pi os
ant i democrt i cos,
cual qui er
rest ri cci n al os derechos
humanos
podr a
ser
l eg t i -
ma.
Lasl i mi t aci ones
al os derechoshumanos no
pueden
af ect ar
el cont eni do
esenci al del derecho t ut el ado. Lami smaCort e
t ambi n
hadi cho
que
noci ones como l ade "orden
pbl i co" y
l ade "bi en comn"
no
pueden
i nvocarse
como "medi os
para
supri mi r
underecho
garant i zado por
l aConvenci n"
y
deben
i nt erpret arse
con
arregl o
al as
j ust as
exi genci as
de unasoci e-
dad democrt i ca,
t eni endo en cuent a"el
equi l i bri o
ent re l os
di st i nt os i nt ereses
en
j uegoy
l anecesi dadde
preservar
el
obj e-
t o
y
f i n de l aConvenci n"
(Cort e
I . D. H. : La
col egi aci n obl i gat o-
ri ade
peri odi st as,
ci t . ,
67) .

Seri e:
Est udi os de Derechos Humanos Tomo 1
El
Concept o
deDerechos Humanos 35

b. La
f orma
Enun
Est ado de Derecho, l as l i mi t aci ones al os derechos
humanos sol o
pueden
emanar de
l eyes,
se t rat adeunamat eri a
somet i da
al al l amadareserva
l egal ,
demodo
que
el
poder ej e-
cut i vo no est
f acul t ado
paraapl i car
ms l i mi t aci ones
que
l as
queprevi ament e
hayan
si do
recogi das
enuna
l ey
del
poder
l e-
gi sl at i vo.
Est e es un
pri nci pi o
uni versal del
ordenami ent o const i t u-
ci onal democrt i co,
expresado,
ent re ot ros t ext os
por
el
art cul o
30de l aConvenci n
Ameri canasobreDerechos Humanos,
se-
gn
el cual l as rest ri cci ones
que
l aConvenci naut ori za
para
el
goce
del os derechos
por
el l areconoci dos,
sol o
podrn
emanar
de
"l eyes que
se di ct aren
por
razones de i nt ers
general y
con
el
propsi t o para
el cual han si do est abl eci das".
Respect o
de
est e art cul o,
l aCort e ha
i nt erpret ado
"que
l a
pal abral eyes
si gni f i ca
norma
j ur di ca
decarct er
general ,
cei daal bi en co-
mn, emanadadel os
rganos l egi sl at i vos
const i t uci onal ment e
previ st os y
democrt i cament e
el egi dos, y
el aborada
segn
el
procedi mi ent o
previ st o
en l as
const i t uci ones de l os Est ados
Part es
para
l af ormaci n de
l as
l eyes"
(Cort e I . D. H. ,
La
expre-
si n
"l eyes"
enel art cul o 30de l aConvenci n
Ameri canasobre De-
rechos
Humanos, ci t .
38) .
Sol o
en ci rcunst anci as
excepci onal es
el
gobi erno
se ve f a-
cul t ado
para
deci di r
por
s sol o l a
i mposi ci n
dedet ermi nadas
l i mi t aci ones
ext raordi nari as a
al gunos
derechos humanos,
pero
para
el l o t i ene
previ ament eque suspender
l as
garant as
de t a-
l es derechos.

2.
Las l i mi t aci ones al os derechos humanos
baj o
est ados de
excepci n
Los
derechos
garant i zados pueden
verse
expuest os
al i mi -
t aci ones
excepci onal es
f rent e aci ert as
emergenci as que
ent ra-
en
grave pel i gro
pbl i co
o amenaza
al a
i ndependenci a
o se-
guri dad
del Est ado. Ent al es ci rcunst anci as el
gobi erno puede
suspender
l as
garant as.
Aest e
respect o,
l aCort e
I nt erameri ca-
nade Derechos Humanos haenf at i zado
que,
dent ro del
si st e-
I nst i t ut o I nt erameri canodeDerechos Humanos
36

PedroNI KKEN
madel aConvenci n, se t rat ade unamedi daent erament e ex-
cepci onal , que
se
j ust i f i caporque"puede
ser en
al gunas hi p-
t esi s, el ni co medi o
para
at ender asi t uaci ones de
emergenci a
pbl i caypreservar
l os val ores
superi ores
de l asoci edad de-
mocrt i ca"
(Cort e
I . D. H. ,
El hbeas
corpus baj o suspensi n
de
ga-
rant as
(art s.
27. 2
y
25. 1 Convenci nAmeri canasobreDerechos Hu-
manos) ,
Opi ni n
Consul t i va
CC-8/87
del
30de
enero
de 1987,
20) .
Si n
embargo,
evocando
qui zs
l os abusos a
que
hadado
ori gen
enel hemi sf eri o, af i rm
que
"l a
suspensi n
de
garant as
no
puede
desvi ncul arse del
ej erci ci o ef ect i vo
de l ademocraci are-
present at i va
a
que
al udeel art cul o 3de l aCart ade l aOEA"
y
que
el l ano
"comport (a)
l a
suspensi n t emporal
del Est adode
Derecho
(ni )
aut ori (za) a
l os
gobernant es
a
apart ar
su
conduct a
de l a
l egal i dad
al a
que
en t odo moment o deben cei rse"
(i bi d. ) ,
pues
el ef ect o de l a
suspensi n
se cont rae amodi f i car,
pero
noa
supri mi r" al gunos
del os l mi t es
l egal es
de l aact ua-
ci n
del
poder pbl i co"
(i bi d. 24) .
La
suspensi n
de
garant as
est
suj et a,
adems, aci ert on-
mero de condi ci ones, ent re
l as
que
cabe enunci ar,
t ambi n
de
modo
esquemt i co,
l as
si gui ent es:
a. Est ri ct anecesi dad. La
suspensi n
de l as
garant as
debe ser i n-
di spensabl epara
at ender al a
emergenci a.
b.
Proporci onal i dad,
l o
quei mpl i caque
sol ocabe
suspender aque-
l l as
garant as queguarden
rel aci n
con
l as
medi das
excepci o-
nal es necesari as
para
at ender l a
emergenci a.
c.
Temporal i dad.
Las
garant as
deben
quedar suspendi das
sol o
por
el
t i empo
est ri ct ament e necesari o
parasuperar
l aemer-
genci a
d.
Respet o
al aesenci ade l os derechos humanos. Exi st e un ncl eo
esenci al dederechos
cuyas
garant as
no
pueden
ser
suspendi -
das
baj o ni nguna
ci rcunst anci a. El enunci ado de l os mi smos
var aen l os di f erent es
ordenami ent os const i t uci onal es
y
en
l os di st i nt os t rat ados sobre el t ema. Lal i st ade
garant as
no
suspendi bl es
ms
ampl i a
es,
probabl ement e,
l acont eni daen
el
art cul o 27 de l aConvenci n Ameri canasobre Derechos
Humanos,
segn
el cual
est nf uerade mbi t o de l os est ados
de
excepci n
l os
si gui ent es
derechos: el derecho al avi da; el

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos Tomo 1

El
Concept o
de Derechos Humanos
37

derecho
al a
i nt egri dad personal ;
l a
prohi bi ci n
deescl avi t ud
y
servi dumbre; l a
prohi bi ci n
del adi scri mi naci n; el derecho
a
l a
personal i dad
j ur di ca;
el derechoa
l anaci onal i dad; l os
de-
rechos
pol t i cos;
el
pri nci pi o
de
l egal i dad y
ret roact i vi dad; l a
l i bert ad de conci enci a
y
de
rel i gi n;
l a
prot ecci n
al af ami l i a
y
l os derechos del
ni o; as comol as
garant as
j udi ci al es
i ndi s-
pensabl es para
l a
prot ecci n
det al es derechos, ent rel ascual es
debenconsi derarse
i ncl ui dos el
amparoy
el hbeas
corpus.
e. Publ i ci dad.
El act o de
suspensi n
de
garant as
debe
publ i carse
por
l os medi os of i ci al es
del Derechoi nt ernodecada
pa s
y
co-
muni carse
al acomuni dad i nt ernaci onal ,
segn
l o
paut an
al -
gunas
convenci onessobre
derechos humanos.

CONCLUSI ON

El t emadel os
derechos humanos domi na
progresi vament e
l a
rel aci n del a
persona
conel
poder
ent odos l os conf i nes de
l at i erra. Su
reconoci mi ent o
yprot ecci n
uni versal es
represen-
t aunareval ori zaci n
t i ca
yj ur di ca
del ser humanocomo
po-
bl ador del
pl anet a
ms
que
como
pobl ador
del Est ado. Los
at ri but os de
l a
di gni dad
de l a
persona
humana, donde
qui era
que
el l aest
ypor
el
hechomi smode serl o
preval ecen
no sol o
en
el
pl ano
moral si ri o en el
l egal ,
sobreel
poder
del Est ado,
cual qui era
seael
ori gen
de ese
poder y
l a
organi zaci n
del
go-
bi erno. Es esal a
conqui st a
hi st ri cadeest os
t i empos.

Ref erenci as

1 Vari as
const i t uci ones l at i noameri canas
recogenexpresament e
l ai deade
que
l aenumeraci nde l osderechos
en el l as cont eni dos es enunci at i va
y
no t axat i va: Const i t uci n de
Argent i na,
art.
33;
Const i t uci n de Brasi l ,
art. 5' -LXXVI I -S2
(que
menci ona
expresament e
l os t rat ados i nt ernaci ona-
l es) ; Const i t uci n de Bol i vi a, art.
35;
Const i t uci n de Col ombi a, art. 94
(que
menci ona
expresament e
l os conveni os i nt ernaci onal es
vi gent es);
Const i t uci ndeCost aRi ca, art.
74;
Const i t uci n
del a
Repbl i ca
Domi ni -
cana,
art.
10;
Const i t uci n del Ecuador, art s. 19
y
44;
Const i t uci n de
Guat emal a, art.
4;
Const i t uci n
deHonduras, art.
63;
Const i t uci ndeNi -
caragua,
art. 46
(que
menci ona
expresament e
vari os i nst rument os i nt er-
naci onal es); Const i t uci nde
Paraguay,
art.
80;
Const i t uci ndel Per, art.
4;
Const i t uci ndel
Uruguay,
art. 72;
Const i t uci n de Venezuel a, art. 50.
I nst i t ut o I nt erameri cano deDerechos Humanos