Está en la página 1de 18

Traduccin (con bastantes variaciones) de la "Gua para leer un artculo filosfico"de

J ames Pryor
http://www.princeton.edu/
Realizada por M.J. Garca-Encinas

1. Echa un vistazo al artculo para encontrar su conclusin y hacerte una idea de su
estructura

Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo difcil es echar primero una
ojeada para identificar la conclusin principal del autor. Pon especial atencin en los
prrafos del comienzo y el final, puesto que los autores a menudo te dirn ah lo que
intentan defender. Cuando averiges la conclusin principal, intenta ponerla en tus propias
palabras. Esto te ayudar a asegurarte de que realmente has comprendido lo que el autor
est argumentando.
Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada parte de la
discusin. Cul es la estructura del artculo? Algunos autores te dirn, al comienzo del
artculo, cmo sern sus argumentos. Esto har tu trabajo ms fcil.
Los artculos que leeremos no siempre tendrn un estructura obvia. No siempre sern de la
forma:

Esta es la conclusin que quiero que aceptes. Ah va mi argumento para tal conclusin.

Los filsofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las premisas
importantes a las que apelan en defensa de su conclusin principal. Por ejemplo, la
discusin de un autor puede tener la forma siguiente:

La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusin es como
sigue: B y C son ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A debe tambin ser cierta. Se
acepta generalmente la verdad de B. Sin embargo, est en cuestin si C es cierta. Creo que
debes aceptar C por las siguientes razones

Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su
argumentacin a favor de A adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta identificar
los argumentos auxiliares, y las afirmaciones que pretenden apoyar; intenta evitar confundir
alguno de los argumentos auxiliares con el argumento principal.
Los artculos pueden ser complejos tambin por otras razones. No todo lo que el autor dice
ser una conclusin o una premisa que apoye su conclusin. A veces apoyar sus ideas con
experimentos mentales. A veces argumentar a favor de una distincin en la que descansan
sus tesis. A veces argumentar a favor del rechazo de las ideas o argumentos de otros
filsofos. A veces defender sus ideas en contra de las objeciones de otro.
Vigila palabras como las siguientes cuando ests leyendo:

- porque, dado que, dado este argumento
- por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente, entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte

Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin. Por ejemplo, un
artculo de filosofa podra ir como sigue:

El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo
El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero .
Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque .
Un respuesta mejor para el dualista es
X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo

Etc. Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan a ver hacia
dnde se dirige la discusin. Tambin t debes usar estas seales en tus propios escritos
filosficos.
Otro ejemplo:

El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente son, o si
somos cerebros en cubetas impresionados o alimentados con falsas experiencias, como los
habitantes de Matrix.
El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico Por tanto, Y concluye, no
tenemos ninguna razn para pensar que nuestra posicin sea tan mala como el escptico la
pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de hecho funcione,
por la siguiente razn
El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas siguientes. La
primera es
Sin embargo, esta respuesta falla porque .
La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla porque
Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede sostener. Por
supuesto, esto no significa que yo mismo sea escptico. Estoy de acuerdo con Y en que la
conclusin del escptico es falsa. Pero creo que tendremos que trabajar ms para ver
dnde se esconde en realidad el fallo del razonamiento escptico.

En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al escptico de los
argumentos de Y, y considerando las posibles respuestas que Y podra dar. Y la conclusin
principal del autor es que la objecin de Y contra al escepticismo no funciona. Es
importante darse cuenta de que su principal conclusin no es que el escepticismo es cierto.

2. Vuelve a leer el artculo cuidadosamente

Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es la estructura
general del mismo, vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo encajan las distintas partes.
Es muy importante ver cul(es) es(on) el(os) argumento(s) principal(es). Las razones que el
autor ofrece a favor de sus conclusiones. Los lugares concretos donde se desarrollan los
argumentos. Y tambin busca lo siguiente:

- Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los trminos.
- Las distinciones que el autor introduce o defiende.
- Fjate especialmente en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo
argumentados y en los que el autor se apoya en su argumentacin.
- Considera distintas posibles interpretaciones de lo que dice. Hay ambigedades
importantes que afecten a su argumento?

Todo esto te ayudar a comprender mejor el artculo. Y ser crucial cuando te pongas a
evaluar los argumentos, y decidas si aceptar o no su conclusin.
Toma notas en las que aparezcan las principales piezas argumentativas. Haz flechas y
diagramas que muestren cmo crees que las piezas encajan. Si no puedes hacerlo, entonces
tienes que volver al artculo para conseguir una mejor comprensin de lo que el autor
pretende.
Deberas contar con leer un artculo filosfico ms de una vez. Los buenos filsofos,
aqullos que llevan ms de 10 aos haciendo filosofa, an tienen que leer una y otra vez
los artculos antes de comprenderlos. Digerir intelectualmente un artculo filosfico lleva
tiempo, esfuerzo y concentracin. Est claro que no vas a entender todo lo que dice un
artculo la primera vez que lo leas, y habr muchas partes del artculo que no comprendas
incluso despus de leerlo varias veces. Cuando no comprendas, pregntate a ti mismo por
qu, y trata de responder. Por ejemplo:

Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja con su
afirmacin anterior de que Z. Se supone que X se sigue de Z? O est intentando
argumentar aqu a favor de Z? Y si es as, por qu cree que X puede ser razn para
aceptar Z?

3. Evala los argumentos del autor

Es obvio que slo estars en posicin de evaluar lo que un autor dice cuando hayas
averiguado lo que realmente dice, y cmo son sus argumentos.
Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las siguientes:
Ests de acuerdo con el autor? Si no es as, qu es lo que crees que falla en su
razonamiento? Necesita o usa premisas que crees falsas? Por qu crees que son falsas?
Hay presupuestos que el autor no utiliza explcitamente, pero que crees que necesita para
su argumento y adems son falsos? Entraa su argumento una peticin de principio o
soslaya el autor la pregunta?
A menudo sentirs que los temas que examinamos son los labernticos y que no sabes qu
razones creerte. Esto no hay forma de eludirlo. La filosofa es as. Todo lo que se puede
decir es que, si trabajas duro, sers capaz de darle algn sentido al lo. Empezars a
comprender cmo se relacionan entre s las distintas ideas y cules son sus pros y sus
contras. En algn momento puede que te des cuenta de que los problemas son an ms
liosos y retorcidos incluso de lo que pensaste, lo que ser frustrante, y tendrs que volver
atrs. Esto te puede pasar una y otra vez. Y puede que nunca llegues a una conclusin
definitiva. Pero cada vez que vuelvas sobre el problema, vers que te parece entenderlo un
poco mejor. As es como se progresa en filosofa. Nunca es ms fcil.
A veces un tema filosfico lleva a otros tres, que llevan a otros y es imposible explorar
bien todas las conexiones relevantes. As que tendrs que aprender a seguir adelante sin
tener respuestas definitivas. Puede que no seas capaz de llegar a tener una idea establecida
sobre si debes o no aceptar las conclusiones y argumentos de un filsofo, porque eso
significara tener claro primero otras ideas sobre las que an no te has puesto ni a pensar. Es
perfectamente normal. Grandes filsofos y buenos profesores sienten lo mismo.
Otras veces, puedes estar seguro de que algn argumento est equivocado, pero no tienes ni
el tiempo ni los recursos para averiguar, o para explicar, o para argumentar todo lo que est
mal en el razonamiento. En esos casos, puedes aceptar provisionalmente alguna de las
premisas del argumento, y concentrarte en otras, que creas ms importantes o ms fciles
de criticar. Es por esto tambin que muchas veces oirs a muchos filsofos decir: Incluso
si asumimos tal y tal por mor del argumento, an pienso que este argumento falla porque


----------------------------------------------------------------------------------------------------------


Traduccin con bastantes variaciones de la "Gua para escribir un ensayo filosfico" de
James Pryor
http://www.princeton.edu/
Realizada por: M.J. Garca-Encinas

1. Qu se hace en un ensayo filosfico?

Un ensayo filosfico consiste en la defensa de alguna tesis
Tu ensayo no ha de pretender comunicar una emocin o un sentimiento. Tampoco es un
trabajo literario o esttico. Y tampoco es el anlisis (y menos el resumen) de un texto: es la
defensa de una idea de modo crtico e informado desde tus lecturas.
Tu ensayo debe ofrecer algn argumento. No puede consistir en el mero informe de tus
opiniones, ni en el mero informe de las opiniones de los filsofos que discutimos. Tienes
que defender las afirmaciones que haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. No
puedes simplemente decir:

Opino que P

Debes decir algo como:

Opino que P. Y creo esto porque ...

o:

Entiendo que las siguientes consideraciones ... ofrecen un argumento
convincente para P.

Tampoco digas:

Descartes dice que Q.

En lugar de ello, di algo as:

Descartes dice que Q; sin embargo, el siguiente experimento mental
muestra que Q no es cierto ...

o:

Descartes dice que Q. Encuentro que esta afirmacin es plausible, por
las siguientes razones ...

Ms an. Las ideas de los grandes filsofos han sido fuertemente comentadas e
interpretadas. Muchas veces, la tesis principal de tu trabajo ser la defensa de cierta
interpretacin de cierta idea que quieres atribuir a Descartes. La defensa de que as o as
piensa Descartes deber ser igualmente argumentada, con apoyos textuales, con argumentos
de coherencia con otras afirmaciones cartesianas, teniendo en cuenta las interpretaciones
contrarias y defendiendo su implausibilidad, o la mejor conveniencia de tu interpretacin
alternativa.
Hay una variedad de fines que un trabajo filosfico puede querer llevar a cabo.
Generalmente se empieza poniendo sobre la mesa alguna tesis o los argumentos en
consideracin. Luego se procede haciendo algo de lo siguiente:

+ Criticar una tesis; o mostrar que ciertos argumentos en defensa de la tesis no son
buenos
+ Defender el argumento o la tesis contra la crtica de otros
+ Ofrecer razones para creer la tesis
+ Ofrecer contra-argumentos a la tesis
+ Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista contrapuestos sobre la
tesis
+ Dar ejemplos que ayuden a explicar la tesis, o a hacerla ms plausible
+ Argumentar que ciertos filsofos se ven obligados a aceptar la tesis dadas sus
otras ideas, aunque no acepten la tesis en cuestin explcitamente
+ Discutir las consecuencias que tendra la tesis, de ser cierta
+ Revisar la tesis a la luz de alguna objecin

Independientemente de cul sea tu objetivo, debes explcitamente ofrecer razones para las
afirmaciones que haces. Uno puede sentir que puesto que tiene claro que ciertas tesis son
ciertas, no hace falta mucha argumentacin. Pero es fcil sobrestimar la fuerza de tu propia
posicin; despus de todo, t ya la has aceptado. Debes asumir que tu audiencia no ha
aceptado tu posicin; y debes entender tu trabajo como un intento de persuadir a dicha
audiencia. Por tanto, no empieces con supuestos que tus oponentes seguro rechazaran. Si
quieres persuadir a la gente, debes empezar por presupuestos habituales que todo el mundo
comparte.

Un buen trabajo filosfico es modesto y defiende un idea pequea. Pero la defiende clara y
sencillamente, y ofrece buenos argumentos en su defensa.

La gente a menudo se propone demasiado en un trabajo filosfico. El resultado habitual es
un trabajo que es arduo de leer, y que est lleno de tesis defendidas inadecuadamente y
pobremente explicadas. As que no seas demasiado ambicioso. No intentes establecer
ninguna conclusin apabullante o que tambalee cimientos en tu ensayo de 5 o 6 pginas.
Cuando se hace bien, la filosofa se mueve despacio.

Originalidad o pensamiento crtico

El objetivo del ensayo es que demuestres que has entendido el material del curso y que eres
capaz de pensar crticamente sobre l. Para lograr esto, tu trabajo debe mostrar algn tipo
de pensamiento propio. Esto no significa que debas encontrar una teora propia, o que
tengas que hacer una contribucin totalmente original al pensamiento de la humanidad. Ya
habr tiempo para eso ms adelante. Un ensayo modelo ser muy claro y directo (ver ms
abajo), ser exacto en su atribucin de opiniones a otros filsofos (ver ms abajo), y
contendr respuestas crticas y concienzudas a los textos que leemos. No tienes siempre que
intentar abrir caminos nuevos. Pero debes intentar encontrar tus propios argumentos, o tu
propio modo de elaborar, o criticar, o defender algn argumento que vimos en clase.
Resumir lo que otros han dicho no basta.

2. Tres fases al escribir

1. PRIMEROS PASOS Y ESQUEMA

Los primeros pasos al escribir un ensayo filosfico incluyen todo lo que haces antes de
sentarte a escribir tu primer borrador. Estos primeros pasos implicarn escribir, pero an no
has de escribir un ensayo completo. En lugar de ello, deberas estar tomando notas de las
lecturas, esbozando tus ideas, intentando explicar el principal argumento que quieres
presentar, y componiendo un esquema.
Empieza a trabajar pronto. Los problemas filosficos y la escritura filosfica requieren una
reflexin cuidada y extensa. Para empezar tu trabajo no esperes a las dos o tres noches
antes de debas entregarlo. Eso es un error. Empieza ya. Escribir un buen ensayo filosfico
supone un montn de preparacin.
Necesitas dejarte tiempo suficiente para pensar sobre el tema y escribir un esquema
detallado. Luego escribirs un borrador. Una vez tengas el borrador, debes dejarlo por un
da o dos. Entonces habrs de volver sobre l y re-escribir. Varias veces. Al menos 3 4. Si
puedes, mustraselo a tus amigos y comprueba sus reacciones. Comprenden tu idea
principal? Hay partes que no estn claras o les parecen confusas?
Todo esto supone tiempo. As que debes empezar a trabajar en tu ensayo tan pronto como
los temas hayan sido asignados.
Discute los temas con otros. Como deca ms arriba, tus trabajos deben demostrar que
comprendes y puedes pensar crticamente sobre el material discutido en clase. Una de las
mejores formas de comprobar si has comprendido este material es intentar explicrselo a
alguien que no est muy familiarizado con l. Al dar clase uno se da cuenta muchas veces
de que le cuesta explicar adecuadamente algn artculo o argumento que crea que
comprenda. Y esto se debe a que es ms problemtico o difcil de lo que haba pensado al
principio. Tendrs esta misma experiencia. As que es bueno discutir los problemas que
tratamos en clase con los dems, y con amigos que no estn en la misma clase. Esto te
ayudar a comprender mejor los problemas, y te har ver las cosas que an no comprendes
del todo. Cuando tengas tus ideas lo suficientemente trabajadas como para poder
explicrselas a otros, entonces ests preparado para sentarte y empezar a hacer un esquema.
Haz un esquema. Antes de empezar a escribir un borrador, necesitas reflexionar sobre
algunas preguntas: En qu orden deberas explicar los distintos trminos y posiciones que
vas a discutir? En qu momento deberas presentar la posicin o argumentos de tu
oponente? En qu orden deberas presentar tus crticas a tu oponente? Alguna de las tesis
que defiendes presupone la discusin de alguna otra primero? Etc.
La claridad total de tu trabajo depender enormemente de su estructura. Por eso es
importante pensar sobre estas cuestiones antes de empezar a escribir.
Debes hacer un esquema o esbozo de tu trabajo, y de los argumentos que vas a presentar,
antes de empezar a escribir. Esto te permite organizar las tesis que quieres presentar en tu
ensayo y hacerte una idea de cmo van a encajar entre s. Tambin ayuda asegurarte de que
ests en posicin de decir cul es tu principal argumento, o crtica, antes de sentarte a
escribir un borrador completo. Cuando uno se atasca, a menudo es porque an no sabe qu
es lo que quiere decir.
Considera tu esquema con atencin. Debera ser bastante detallado. (Para un trabajo de 5
pginas, un esquema apropiado podra llevar una pgina.)
Creo que hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen ensayo
filosfico. Si tienes un buen esquema, el resto del proceso de escritura ser mucho ms
sencillo.

2. ESCRIBE UN BORRADOR

Una vez que has pensado sobre el argumento, y escrito un esquema para tu ensayo, ests
preparado para sentarte a escribir un borrador completo.
Usa un prosa sencilla. No apuestes por la literatura elegante. Usa una prosa directa, clara.
Mantn tus oraciones y prrafos cortos. Usa palabras familiares. Los problemas son los
suficientemente difciles y profundos para que encima t los embarres ms con un lenguaje
pretencioso y verboso. No escribas con un lenguaje que no usaras en una conversacin: si
no lo diras, no lo escribas. En las clases, encontrars filsofos cuya escritura es oscura y
complicada. Todo el mundo que encuentra sus textos difciles y frustrantes. Los autores en
cuestin son importantes filosficamente a pesar de su escritura. As que no intentes imitar
sus estilos de escribir.
Puedes creer que, puesto que tu lector conoce el tema ms que de sobra, puedes dejar de
lado un montn de explicaciones bsicas y escribir de forma super-sofisticada, como un
experto le habla a otro. Eso slo har tu trabajo incomprensible. Si tu ensayo suena como si
estuviese escrito para una audiencia de instituto, entonces es probable que hayas alcanzado
el nivel adecuado de claridad.
Haz que la estructura de tu trabajo resulte obvia. Debes hacer la estructura de tu trabajo
obvia para el lector. Tu lector no debera hacer ningn esfuerzo para verla. Dale con ella en
la cabeza.
Cmo hacerlo?
Para empezar, usa conectivas, como:

@ porque, puesto que, dado este argumento
@ as, por consiguiente, por lo tanto, se sigue que, entonces
@ sin embargo, pero
@ en primer lugar, por otro lado

stas ayudarn a tu lector a seguir el hilo de tu discusin, a dnde quieres llegar.
Asegrate de que usas estas palabras correctamente! Si dices P. Por tanto Q. entonces
ests diciendo que P es un motivo para aceptar Q. Mejor que tengas razn. Si no la tienes,
me quejar. No pongas un as o un por lo tanto para hacer que el hilo de tu
pensamiento parezca ms lgico de lo que en realidad es.
Otra forma de ayudar a que la estructura de tu ensayo sea obvia es decirle al lector lo que
has hecho hasta ahora y lo que vas a hacer en seguida. Puedes decir cosas como:

@ Empezar por ...
@ Antes de decir qu es lo que est mal en este argumento, quiero ...
@ Estos pasajes sugieren que ...
@ Defender ahora esta idea ...
@ Esta afirmacin tambin encuentra apoyo en ...
@ Por ejemplo ....

Todos estos marcadores sealan una diferencia sustancial. Considera los siguientes
fragmentos de dos ensayos:

... Acabamos de ver cmo X dice que P. Presentar ahora dos argumentos a favor de no-P.
Mi primer argumento es ...
Mi segundo argumento a favor de no-P es ...
X podra responder a mis argumentos en distintas formas. Por ejemplo, podra decir que ...
Sin embargo esta respuesta yerra, porque ...
Otra forma en la que X podra responder a mis argumentos es afirmando que ...
Esta estrategia tambin falla, porque ...
As que hemos visto cmo ninguna de las rplicas de X a mis argumentos a favor de no-P
es apropiada. Por tanto, deberamos rechazar la tesis de X de que P.

Argumentar a favor de la tesis que Q.
Hay tres razones para creer Q. Primera ...
Segunda ....
Tercera ....
La objecin ms fuerte contra Q dice que ...
Sin embargo, esta objecin no es buena, por la siguiente razn ....

No es fcil ver la estructura de estos dos ensayos? Pues haz que la de tus trabajos sea igual
de fcil de ver.
Deja claro cundo ests exponiendo tus propias ideas y cundo ests exponiendo las ideas
del filsofo que ests discutiendo. El lector nunca debe tener dudas acerca de a quin
pertenecen las tesis que presentas en un prrafo dado.
S conciso pero explcate en profundidad. Estos deberes podra parecer que apuntan en
direcciones opuestas. Es como si el primero dijese No hables demasiado, y el segundo
dijese Habla un montn. Pero si los entiendes bien, vers cmo es posible cumplir los
dos.

@ S conciso. No se trata de divagar sobre todo lo que sabes acerca de un tema dado,
intentando demostrar cunto sabes y lo listo que eres. Los problemas y las preguntas son
especficas, y deberas asegurarte de que tratas ese problema particular. Formula el
problema o la cuestin principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y
mantnla en mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate
directamente ese problema. Desecha todo lo dems. Siempre es mejor concentrarse en uno
o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado. Uno o dos
senderos bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable.
@ Por explcate en profundidad quiero decir que, cuando tienes una buena idea, no debes
simplemente lanzarla en una oracin. Explcala; pon un ejemplo; deja claro cmo la idea
ayuda en tu argumento.

Pero explcate en profundidad tambin significa que seas tan claro y explcito como sea
posible cuando escribas. No sirve protestar, despus de que tu ensayo ha sido evaluado,
Ya s que dije esto, pero lo que quera decir es que ... Di exactamente lo que quieres
decir, en primer lugar. En parte, se est evaluando lo bien que puedes hacer esto.
Haz como si tu lector no hubiese ledo el material que ests discutiendo, y no ha dedicado
mucho tiempo al problema de antemano. Esto por supuesto no ser cierto. Pero si escribes
como si lo fuese, te obligar a explicar cualquier trmino tcnico, a ilustrar distinciones
oscuras o extraas, y a ser tan explcito como sea posible cuando resumas lo que otro
filsofo ha dicho.

@ De hecho, puedes sacar ms ventaja de este paso yendo an ms all haciendo como si
tu lector fuese perezoso, tonto, y malintencionado. Es perezoso porque no quiere
comprender lo que tus circunloquios se supone que significan, y no quiere comprender cul
es tu argumento, si no es obvio. Es tonto, muy lento en su razonar, as que tienes que
explicarle todo lo que dices en partes sencillas y masticadas. Y es malintencionado, as que
no va a leer tu ensayo caritativamente. Por ejemplo, si algo de lo que dices admite ms de
una interpretacin, va a asumir que lo que quisiste decir es lo ms implausible de todo. Si
comprendes el material sobre el que escribes, y si diriges tu ensayo a tal lector,
seguramente conseguirs un sobresaliente.

Pon un montn de ejemplos y definiciones. Es muy importante poner ejemplos. Muchas de
las afirmaciones que los filsofos hacen son muy abstractas y difciles de comprender, y los
ejemplos son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones.
Los ejemplos tambin son tiles para explicar los conceptos que juegan un papel central en
tu argumento. Debes siempre dejar claro cmo entiendes estos conceptos, incluso aunque
sean usuales en el discurso ordinario. Tal y como se usan en el discurso ordinario, pueden
no tener un significado lo suficientemente claro y preciso. Por ejemplo, supn que ests
escribiendo un ensayo contra el aborto, y que quieres afirmar que Un feto es una persona.
Qu quieres decir por una persona? De esto depender de forma importante que tu
audiencia encuentre esta premisa aceptable. Tambin de ello depender lo persuasivo de tu
argumento. En s mismo, el siguiente argumento es bastante intil:

Un feto es un persona
Est mal matar a una persona
Por tanto, est mal matar a un feto

Porque no sabes qu quiere decir el autor al llamar a un feto una persona. Bajo algunas
interpretaciones de persona, podra parecer obvio que un feto es una persona; pero es
controvertido si siempre est mal matar personas, en este sentido de persona. Bajo otras
interpretaciones, puede ser bastante plausible que est siempre mal matar personas, pero no
est tan claro que un feto cuente como persona. As que todo depende aqu de lo que el
autor signifique por persona. El autor debe ser explcito sobre cmo est usando este
concepto.
En un ensayo filosfico, est bien usar palabras de modos diferentes a los modos en que se
usan comnmente. Simplemente tienes que dejar claro que lo ests haciendo. Por ejemplo,
algunos filsofos usan la palabra persona para significar cualquier ser que es capaz de
pensamiento racional y autoconsciencia. As entendido, animales como las ballenas o los
chimpancs podran contar como personas. Ese no es el modo en que usamos
habitualmente "persona"; comnmente slo llamamos persona a un ser humano. Pero est
bien usar as persona si explcitamente dices lo que con ello significas. Y lo mismo para
otras palabras.
No cambies de vocabulario simplemente por variar. Si llamas algo X al comienzo de tu
ensayo, llmalo X todo el rato. As, por ejemplo, no empieces hablando de "la idea de
Platn del yo", y luego cambies a la idea de Platn del alma", y luego cambies a la
idea de Platn de la mente. Si quieres hablar de lo mismo en los tres casos, entonces
llmalo por el mismo nombre. En filosofa, un cambio ligero en el vocabulario es
generalmente indicativo de que intentas especificar algo nuevo.
Usa palabras con sentido filosfico preciso. Los filsofos dan a muchas palabras que
parecen comunes sentido tcnicos precisos. Consulta diccionarios de filosofa para
asegurarte de que ests usando las palabras correctamente. No uses palabras que no
entiendes completamente. Usa tecnicismos slo cuando los necesites. No necesitas explicar
trminos filosficos generales, como argumento vlido y verdad necesaria (a menos
que tu trabajo verse precisamente sobre estos conceptos). Pero debes explicar cualquier
trmino tcnico que uses que tenga que ver con el tema especfico que ests discutiendo.
As, por ejemplo, si usas trminos especializados como dualismo o fisicalismo o
conductismo, debes explicar lo que significan. Igualmente si usas trminos tcnicos como
superveniencia. Incluso los filsofos profesionales cuando escriben para otros filsofos
profesionales deben explicar el vocabulario tcnico especial que estn usando. Gentes
diferentes usan a veces los mismos tecnicismo de formas diferentes, as que es importante
asegurarse de que t y tus lectores estis dando el mismo significado a estas palabras. Haz
como si tus lectores no las hubiesen odo nunca antes.

Cmo presentar y valorar las ideas de otros. Si quieres discutir las ideas del filsofo X,
empieza por comprender cules son sus argumentos o sus asunciones principales. Slo
despus pregntate: son los argumentos de X buenos? Estn sus presupuestos claramente
establecidos? Son plausibles? Son puntos de partida razonables para el argumento de X, o
debera haber ofrecido argumentos independientes para ellos?
Asegrate de que comprendes exactamente lo que dice la posicin que ests criticando.
Muchos estudiantes malgastan un montn de tiempo argumentando contra ideas que se
parecen a, pero que son en realidad diferentes de, las ideas que se estn supuestamente
afirmando. Recuerda, la filosofa demanda un nivel alto de precisin. No basta que
simplemente cojas la idea general de la posicin o el argumento de alguien. Debes de
entenderlo bien con exactitud. Un montn del trabajo en filosofa consiste en asegurarse de
que uno ha entendido correctamente la posicin del oponente.
Puedes asumir que tu lector es estpido. Pero no trates al filsofo o las opiniones que ests
discutiendo de estpidos. Si fuesen estpidos, no los estaramos considerando. Si no puedes
encontrar nada en su posicin, tal vez sea porque no tienes mucha experiencia pensando o
argumentado sobre estas ideas, y por tanto no has comprendido del todo por qu tus
oponentes se sienten atrados por ellas. Intenta averiguar qu es lo que les motiva. Los
filsofos a veces s dicen cosas monstruosas, pero si la opinin que ests atribuyendo a un
filsofo parece obviamente absurda, entonces deberas pensar mejor si realmente dice lo
que crees que dice. Usa tu imaginacin. Intenta averiguar la posicin razonable que el
filsofo podra haber tenido en mente, y dirige tus argumentos contra ella.
En tu trabajo, siempre debes explicar lo que una posicin dice antes de criticarla. Pero no
intentes contarle al lector todo lo que sabes sobre las ideas de X. Tambin tienes que
ofrecer tu propia contribucin filosfica. Slo resume aquellas partes de las ideas de X que
son directamente relevantes para lo que vas a hacer.
A veces necesitars argumentar tu interpretacin de la aproximacin de X, citando pasajes
que apoyen tu interpretacin. Es lcito que discutas un punto de vista que piensas que un
filsofo podra haber defendido, o debiera haber defendido, aunque no puedas encontrar
evidencia directa de ese punto de vista en el texto. Cuando hagas esto, sin embargo, debes
decirlo explcitamente. Di algo as:

El filsofo X no dice explcitamente que P, pero me parece que lo asume de todos modos,
porque ....

Citas. Cuando un pasaje de un texto es particularmente til para apoyar tu interpretacin de
la aproximacin de algn filsofo, puede ser de ayuda citar el pasaje directamente.
(Asegrate de especificar dnde puede encontrarse el pasaje.) Sin embargo, la citas directas
deben usarse frugalmente. Pocas veces es necesario citar ms de una cuantas oraciones. A
menudo ser ms apropiado parafrasear lo que X ha dicho, ms que copiarlo directamente.
Cuando parafrasees lo que otro ha dicho, asegrate de decirlo. (Y aqu tambin, cita las
pginas a las que te refieres.)
Las citas no deberan usarse nunca para sustituir tu propia explicacin. Y cuando cites un
autor, an debes explicar lo que dice la cita con tus propias palabras. Si el pasaje citado
contiene un argumento, reconstruye el argumento en trminos ms directos, y explcitos. Si
el pasaje citado contiene un tesis central o un presupuesto central, indica cul es. Podras
dar ejemplos para ilustrar la idea del autor. Si es necesario, distingue las ideas del autor de
otras con las que podran confundirse.

Parfrasis. Hume comienza el Tratado sobre la naturaleza humana as:
Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas, que
denominar IMPRESIONES e IDEAS. La diferencia entre ambas consiste en los grados de
fuerza y vivacidad con que inciden sobre la mente y se abren camino en nuestra mente o
conciencia. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia las podemos
denominar impresiones; e incluyo bajo este nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y
emociones tal y como hacen su primera aparicin en el alma. Por ideas entiendo las
imgenes dbiles de las impresiones, cuando pesamos y razonamos.
ste es un ejemplo de cmo no debes parafrasear:

Hume dice que todas las percepciones de la mente se dividen en dos tipos, impresiones e
ideas. La diferencia est en cuanta fuerza y viveza tienen en nuestros pensamientos y
consciencia. Las percepciones con ms fuerza y violencia son impresiones. Estas son
sensaciones y emociones. Las ideas son imgenes dbiles de nuestro pensamiento y
razonamiento.

Hay dos grandes problemas con parfrasis de este tipo. En primer lugar, se hace ms bien
mecnicamente, as que no demuestra si el autor entiende el texto. En segundo lugar, puesto
que el autor no ha pensado suficientemente bien y con sus propias palabras lo que el texto
significa, se corre el riesgo de que la parfrasis cambie el sentido del texto. En el ejemplo,
Hume dice que las impresiones se abren camino en nuestra mente con mayor fuerza y
vivacidad que las ideas. Mi parfrasis dice que las impresiones tienen mayor fuerza y
vivacidad en nuestros pensamientos. No est claro que stos sean la misma cosa.
Adems, Hume dice que las ideas son imgenes dbiles de impresiones, mientras mi
parfrasis dice que las ideas son imgenes dbiles de nuestro pensamiento. Esto no es lo
mismo. As que el autor de la parfrasis parece que no ha entendido lo que Hume deca en
el pasaje original.
Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sera la siguiente:

Hume dice que hay dos tipos de percepciones, o estados mentales. Las llama
impresiones e ideas. Una impresin es un estado mental muy vivo, como la impresin
sensorial que uno tiene cuando mira una manzana roja. Una idea es un estado mental
menos 'vivo', como la idea que uno tiene de una manzana mientras simplemente piensa en
ella, en lugar de cuando la mira. No est claro qu quiere decir Hume aqu con vivo.
Podra significar ...

Anticipa objeciones. Intenta anticipar objeciones a tu posicin y respndelas. Por ejemplo,
si objetas contra la posicin de algn filsofo, no asumas que l inmediatamente admitira
su derrota. Imagina cmo sera su contraataque. Cmo manejaras el contraataque?

No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. Es preferible que consideres una
objecin a desear que a tu lector no se le ocurra. Explica cmo crees que estas objeciones
podran confrontarse y superarse. Por supuesto, a menudo no hay modo de tratar todas las
objeciones que uno podra poner; as que concntrate en las que puedan parecer ms fuertes
o ms apremiantes.

Qu ocurre si ests indeciso? Tu trabajo no tiene siempre que ofrecer una solucin
definitiva a un problema, o una respuesta de s o no a una cuestin. Muchos artculos
excelentes de filosofa no dan respuestas definitivas. A veces argumentan que la cuestin
necesita de aclaracin. A veces argumentan que ciertos presupuestos de la cuestin deben
discutirse. A veces argumentan que ciertas respuestas al problema son demasiado fciles, es
decir, que no sirven. Por tanto, si estos artculos tienen razn, el problema en cuestin es
ms difcil de solucionar de lo que se haba credo con anterioridad. Todos estos son
resultados importantes y filosficamente vlidos.

As que est bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo incluso en el caso de
que no puedas ofrecer respuestas satisfactorias a todos ellos. Puedes dejar algunas
cuestiones sin respuesta al final del trabajo. Pero deja claro al lector que dejas esas
cuestiones sin responder a propsito. Y deberas decir algo sobre cmo se habra de
responder la cuestin, y por qu dicha cuestin es interesante y relevante para el propsito
de tu trabajo.

Si algo no te queda claro en la propuesta que ests examinando, no lo encubras. Llama la
atencin a la falta de claridad. Sugiere diferentes modos de entender lo que se propone.
Explica por qu no queda claro cul de las interpretaciones es la correcta.

Si ests comparando dos posiciones y te das cuenta, al final de un examen cuidadoso, de
que no puedes decidir entre ellas, no importa. Es perfectamente aceptable decir que sus
puntos fuertes y dbiles parecen estar ms o menos a la par. Pero ten en cuenta que esto es
una idea que tambin requiere una explicacin y defensa razonable, como cualquier otra.

A veces mientras escribes, vers que tus argumentos no son tan buenos como pensaste en
un primer momento. Puedes encontrarte con alguna objecin a tu postura para la que no
tienes ninguna buena respuesta. No te dejes llevar por el pnico. Si hay algn problema con
tu argumentacin que no puedes arreglar, intenta averiguar por qu no puedes arreglarlo.
Podras cambiar tus tesis y proponer alguna que puedes defender. Por ejemplo, en lugar de
escribir un artculo que ofrece una defensa slida y total de P, puedes cambiar de tctica y
escribir un artculo que sea algo as:

Una postura filosfica dice que P. Es una visin plausible, por las siguientes razones ...
Sin embargo, hay algunas razones que hacen dudar de P. Una de estas razones es X. X es
un problema para P porque ...
No est claro cmo el defensor de P puede superar esta objecin.

O tu trabajo podra ir as:

Un argumento para P es el Argumento de la conjuncin, que es como sigue ....
A primer vista, es una argumento muy convincente. Sin embargo, el argumento falla, por
las siguientes razones ...
Uno podra intentar reparar el argumento as...
Pero estos refuerzos no sirven porque ...
Concluyo, por tanto, que el Argumento de la conjuncin no demuestra que P.

Escribir un artculo de estas caractersticas no significa rendirte a la oposicin. Despus de
todo, ninguna de estas ideas te obliga a aceptar que No-P. Son simplemente formas
honestas de mostrar lo difcil que es encontrar un argumento para P. Pero P an puede ser
cierto, y quizs puedas defenderelo ms adelante.

3. ESCRIBE Y SIGUE RE-ESCRIBIENDO

Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Djalo a un lado por un da o dos.

Vuelve entonces al borrador y relelo. Mientras lees cada oracin, hazte las siguientes
preguntas: De verdad esto tiene sentido?" Esto no queda nada claro Esto suena
pretencioso Qu significa esto? Cul es la conexin entre estas dos oraciones? No
me estoy simplemente repitiendo con esto? y dems.

Asegrate de que cada oracin de tu borrador sirve para algo claro. Deshazte de todas las
que no lo hagan. Si no sabes cmo contribuye una oracin a la discusin central, lbrate de
ella. Incluso aunque suene bien. No debes introducir nunca nuevas ideas en tu trabajo a
menos que sean importantes para el argumento principal y tengas espacio suficiente para
explicarlas de verdad.

Si no ests contento con alguna oracin del borrador, pregntate por qu te molesta. Podra
ser que no la entiendes en realidad, o que no crees en ella de verdad, o que no ves cmo
encaja.

Asegrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que digan. Por ejemplo,
supongamos que escribes Abortar es lo mismo que matar. Es eso lo que quieres decir?
As que cuando Oswald mat a Kennedy, fue lo mismo que abortar a Kennedy? O
quieres decir otra cosa? Quizs quieras decir que abortar es una forma de matar. En una
conversacin puedes esperar que la gente entienda lo que quieres decir, puesto que hay un
contexto. Pero no deberas escribir dando por sentada la compresin. Incluso si tu
evaluador puede entender lo que quieres decir, est mal escrito. En prosa filosfica, debes
asegurarte de decir exactamente lo que quieres decir.

Presta tambin atencin a la estructura de tu borrador. Cuando revises un borrador, es
mucho ms importante trabajar en la estructura y claridad general, que aclarar una frase o
palabra aqu o all. Asegrate de que tu lector sabe cul es tu tesis principal, y cules son
tus argumentos para esa tesis. Asegrate de que tu lector puede decir cul es la idea de cada
prrafo. No basta que t lo sepas. Tiene que ser obvio para tu lector, incluso para un lector
perezoso, tonto y malintencionado.

Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto. Esto te ayudar a ver si tiene
sentido. Puede que sepas lo que quieres decir, pero eso podra no ser lo que has escrito.
Leer en alto te puede ayudar a ver agujeros en el razonamiento, digresiones, y prosa poco
clara.

Deberas contar con escribir muchos borradores de tu trabajo. Al menos 3 4. Comprueba
la siguiente pgina en la red, que ilustra cmo revisar un artculo corto de filosofa a travs
de varios borradores. Fjate cmo mejora el trabajo en cada revisin:

http://www.williams.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/

3. Detalles menores

Empezando tu trabajo. No empieces con una oracin como Desde siempre la humanidad
se ha preguntado por el problema de... No hay necesidad de precalentamiento, ni se trata
de mostrar que has buscado todo lo que se ha escrito sobre el tema. Deberas ir directo al
problema desde el primer enunciado.

Igualmente, no empieces con una oracin como El diccionario de la RAE define alma
como ... Los diccionarios (generales) no son buenas autoridades filosficas. Simplemente
recogen el modo en que las palabras se usan en el discurso ordinario. Muchas de las
palabras ms habituales tienen, sin embargo, significados diferentes y especializados en
filosofa.

Gramtica

- No uses la palabracosa. Recuerda que debes escoger muy bien las palabras. En filosofa
cada palabra tiene su significado especfico filosfico.
- Usa yo para hablar de tus ideas; no uses nosotros. Hacindolo, uno se responsabiliza
de lo que afirma. Adems, esclarece la discusin, ayudando a diferenciar tus ideas de las
ideas de aquellos a quienes discutes o comentas.
- Es lcito empezar ciertos enunciados con Pero o Y. Hacerlo puede ayudar a seguir la
discusin y la argumentacin.

Lecturas secundarias. No es necesario que leas ms textos que los que leemos en clase. La
razn de las lecturas es ensearte a analizar un argumento filosfico y a presentar tus
propios argumentos a favor o en contra de alguna conclusin. Los argumentos que
consideraremos en clase son suficientemente difciles como para merecer tu atencin
completa para ellos solos.

Puedes escribir tu ensayo en forma de dilogo o cuento? No. Bien hechas, estas formas
puedes ser muy efectivas en filosofa. Pero es extremadamente difcil utilizarlas bien.
Tienden a hacer al autor impreciso y a usar metforas no muy claras. Debes manejar bien la
forma ordinaria de escribir en filosofa antes poder hacer un buen trabajo con estas otras
forma.

Forma. Procura que tu ensayo tenga un nmero de palabras menor o igual al que se te haya
asignado. Los ensayos largos son generalmente demasiado ambiciosos, o repetitivos o
llenos de digresiones. La evaluacin de tu ensayo se ver afectada si tiene estos defectos.
As que es importante que te preguntes a ti mismo: Qu es lo ms importante que tengo
que decir? Qu puedo dejar de lado?

Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. No cortes un argumento
abruptamente. Si el tema que has elegido para tu ensayo pide responder ciertas cuestiones,
asegrate de que las respondes o las consideras con la atencin que merecen.

Por favor, escribe a doble espacio, enumera las pginas, y deja mrgenes grandes. Y
simplemente grapa tu trabajo: no lo metas en plsticos, cartulinas, y dems envoltorios.

No olvides poner tu nombre (y guarda una copia, por si tus ideas te pudiesen ser de utilidad
en el futuro.)

4. Cmo sers evaluado

Tres criterios bsicos

1. Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que escribes.
2. Lo bien organizado, estructurado y claro que es tu trabajo.
3. Lo buenos que son tus argumentos.

No voy a juzgar tu trabajo en funcin de si estoy o no de acuerdo con la conclusin. De
hecho, lo comn en filosofa es discrepar de las ideas de los otros. Sin embargo, s juzgar
si los argumentos son buenos para la conclusin.

De forma ms especfica, me estar preguntado lo siguiente segn lea tu trabajo:

- Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo? Es obvio para el lector cul
es la tesis principal?
- Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces? Queda claro cules son estos
argumentos?
- Est clara la estructura de tu trabajo? Por ejemplo, se distinguen con claridad las partes
puramente expositivas, de las partes que conforman tu propia contribucin?
- Usas una prosa sencilla, fcil de leer y de comprender?
- Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? Explicas bien los conceptos principales? Dices
lo que quieres decir?
- Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filsofos?

Intenta anticipar y evitar los siguientes comentarios por mi parte:

- Explica esta afirmacin o Qu quieres decir con esto? o No comprendo lo que dices
aqu. Este prrafo no es claro (o es extrao, o muy difcil de leer) o Es demasiado
complicado Difcil de seguir Simplifica
- Por qu piensas esto? Esto necesita mayor defensa Por qu crees esto? Explica
por qu esto es una razn para creer que X Explica por qu esto se sigue de lo que has
dicho antes
- Esto no es realmente relevante
- Pon un ejemplo

Tu ensayo debe contener trabajo filosfico. Algo muy tpico de hacer al principio es lo
siguiente:

El filsofo X asume A y argumenta desde ah hacia B. B no me parece muy atractiva. El
filsofo X asume A y no la argumenta. Yo creo que A no es cierta. As que simplemente
rechazo A y as evito B.

Esta lnea de pensamiento puede ser perfectamente correcta. Y el escritor puede muy bien
tener razn en que el filsofo X debera haber argumentado a favor de A. Pero el escritor no
se ha dedicado de forma filosfica interesante a las ideas de X. No ha realizado suficiente
trabajo filosfico. Estaba claro desde el principio que X asuma A, y que si uno no
presupone lo mismo no tiene que aceptar la conclusin. Si esto es todo lo que haces en tu
trabajo, no ser un buen trabajo y conseguirs una nota mediocre, incluso aunque est bien
escrito.

Hay otras cosas ms interesantes que el escritor podra haber hecho en su trabajo. Podra
haber argumentado que B de hecho no se sigue de A. O podra haber presentado razones
para pensar que A es falso. O podra haber argumentado que asumir A es ilegtimo en un
debate sobre la verdad de B. O algo de este estilo. Estas seran formas mucho ms
interesantes y satisfactorias de dedicarse o considerar las ideas de X.

Mejorando tu trabajo. Cuando debas re-escribir tu trabajo, ten en cuenta lo siguiente:

Tu re-escritura debe ir ms all de la pura correccin de los errores y problemas que te he
indicado si he ledo tu borrador. Si tu trabajo era desordenado, poco claro en su estructura,
y difcil de seguir en su argumentacin, slo podrs corregir estos fallos comenzando de
nuevo. Vuelve al borrador y con los comentarios que has recibido, escribe desde ah.

Ten en cuenta que puedo ver en la nueva versin errores o debilidades que se me pasaron
desapercibidos en la primera correccin. O quizs los vi y afectaron a la consideracin
general del trabajo, aunque no suger ninguna forma de corregirlos. Esta es otra razn para
que escribas todo el trabajo de nuevo, y no slo los pasajes comentados.

Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para mejorar su nota.

A menudo, no tendrs la oportunidad de escribir tu ensayo una vez que ha sido evaluado.
As que debes acostumbrarte a escribir un borrador, y a revisar y re-escribir lo escrito antes
de entregarlo para su evaluacin

También podría gustarte