Neopopulismo La Imposibilidad Del Nombre Carlos Duran Migliardi

Neopopulismo: la imposibilidad del nombre
Carlos Durn Migliardi

Notoriamente no hay clasificacin
del universo que no sea arbitral y
conjetural. La razn es muy simple:
no sabemos qu cosa es el universo.
Jorge Luis Borges.
En curiosa y sorprendente analoga con la fantasmagrica presencia del
comunismo anunciada por Marx en 1848, no son pocas las alusiones al
populismo como un fantasma que, nunca presente del todo, se resiste a
desaparecer de escena. Ya en la dcada de 1960, Ionescu y Gellner
(1969: 7) presentaban una obra compilatoria sobre este tema con las si-
guientes palabras:
Un fantasma se cierne sobre el mundo: el populismo. Una dcada atrs, cuan-
do nuevas naciones emergan a la vida independiente, el interrogante que se
planteaba era: cuntas de ellas se volvern comunistas? Hoy esta cuestin, en-
tonces tan plausible, suena un poco anticuada. En la medida en que los dirigen-
tes de los nuevos estados abrazan una ideologa, sta tiende con mayor
frecuencia a tener un carcter populista. Yel populismo no es una actitud limi-
tada a las nuevas naciones. Dentro del mundo comunista existen fuertes co-
rrientes que se desplazan en direccin a l, y en el ansioso o agnico reexamen
al que diversas sociedades desarrolladas se han entregado en los ltimos tiem-
pos, los temas vinculados con el populismo ocupan un lugar de gran relevancia.
Casi cuarenta aos despus, en un contexto sustancialmente distin-
to, esta analoga fantasmagrica vuelve a cobrar cuerpo, ahora referida a
la irrupcin del fenmeno populista en la Latinoamrica de la dcada de
1990. Nuevamente, una curiosa presentacin acerca de un tpico con
un inasible objeto lo anunciaba: "El populismo pareciera ser un fantas-
84. Neopopulismo: la imposibilidad del nombre
ma, una suerte de doble permanente, que persigue al anlisis poltico de
Latinoamrica" (Burbano de Lara, 1998: 9).1
Un poco ms visible, pero igualmente fantasmagrica es la presencia
que Aguilar (1994: 6) denuncia a las mentes ingenuas de quienes, presuro-
sos, haban enterrado al fantasma que amenaza, cual Lzaro, con resucitar:
En Mxico sigue viva, seductora, una concepcin populista de la poltica y de
las polticas del Estado y del gobierno, concepcin que los sectores modernos
del pas, ilustrados y pluralistas, consideran ya liquidada o en franca extincin
[...] el populismo no ha muerto, puede ser resucitado como Lzaro, est al ace-
cho y su regreso ser siempre la amenaza ms destructiva a los esfuerzos que mu-
chos hacemos por construir un gobierno de leyes y un rgimen democrtico,
una hacienda pblica responsable y una administracin pblica eficiente, una
cultura de las responsabilidades y una economa expansiva, capaz de producir
empleo y bienestar duradero. De regreso, el populismo pasar una vez ms por
encima de leyes, libertades polticas, racionalidad econmica, responsabilidad
social.
Dnde situar el fantasma del populismo? Difcil pregunta, si de
fantasmas se trata. Aventuremos dos posibles respuestas: en ~ m r lu-
gar, fantasma como una realidad inaprensible, que no se deja ver com-
pletamente, que se escapa a todo control por medio de la nominacin
sociolgica o politolgica (expresin epistemolgica); en sezungo lugar,
fantasma como amenaza, como crisis, como dislocacin del orden (expre-
sin poltica). Tales han sido, creo, los usos recurrentes de la metfora del
fantasma en los distintos contextos en los cuales el populismo se ha pre-
sentado como tpico de la literatura sociolgica y politolgica.
Ahora bien, cuando en Latinoamrica se alude al populismo, son
pocos los consensos posibles de encontrar que no sean precisamente los
Una recurrencia ms reciente a esta misma alusin se encuentra en Loaeza (2001).
Carlos Durn Migliardi 85
de su comprensin en tanto fantasma objeto de una nominacin que se
utiliza como mecanismo expiatorio, una suerte de moderno acto de exor-
cismo por medio del cual la propia invocacin al fantasma permitira su
desaparicin. Distintos son los procedimientos, pero uno solo el objetivo:
expulsar al fantasma de escena/Y sin embargo, el fantasma y su terrible
materialidad reaparecen. Es as como, en la dcada de 1970, la puesta en
duda de la propia sobrevivencia -material y simblica- de unas ciencias
sociales acosadas por el terror militar en los pases del Cono Sur y Centro-
amrica suspendi la preocupacin por los populismos; si a comienzos de
la dcada de 1980 las ciencias sociales colocaron el acento en la bsqueda
por consolidar las precarias condiciones de reemergencia de las nuevas de-
mocracias, a principios de la de los noventa, el fantasma -inicialmente
visto en los aos sesenta del siglo xx- reapareca con nuevos bros, para
esconderse, slo durante un tiempo, y retornar, con ropajes novedosos y de
manera inesperada, en este siglo XXI. Cmo explicar esta ornnipresenciai>'
Cmo se ha manifestado esta presencia fantasmal del populismo en la
gramtica de las ciencias sociales latinoamericanas?
Para abordar estas interrogantes, creo pertinente aventurar una ter-
cera anatoma del fantasma, situndolo ya no en un afuera objeto de la
nominacin y de la preocupacin poltica, sino ms bien en el interior
mismo de cada uno de losgestos nominativos que lo hacen visible. En con-
creto: a partir de la indagacin relativa a la forma en que la categora de
populismo ha retornado sistemtica y peridicamente al campo de las
ciencias sociales latinoamericanas, buscar sostener que su carcter fan-
tasmagrico hay que asumirlo ms como un efecto "interno" que "exter-
no". y es que, a fin de cuentas, sabemos ya que todo fantasma tiene
mucho que ver con nuestros propios miedos y deseos: nuestro miedo al
exceso y nuestro deseo de plenitud.
Para explicitar el objetivo de este trabajo, un breve rodeo es necesa-
rio. Concentrmonos entonces en una dicotoma ofrecida por Richard
Rorty: la dicotoma entre "metfora viva" y "metfora muerta". Para
Rorty (1996), quien habla desde un lugar advertido acerca del carcter
performativo y no representativo del lenguaje, el campo de las enunciacio-
nes lingsticas y de las disputas en torno a la verdad debe ser entendido
como eminentemente metafrico, compuesto por figuras retricas que
pugnan por ocupar su contingente lugar. Sin embargo, dicha contingen-
cia no se presenta como infinita, puesto que existen momentos de crista-
lizacin en los cuales algunas metforas logran imponerse respecto a otras
que continan haciendo ver su origen azaroso. A las primeras, Rorty las
denomina metforas muertas, mientras que las segundas ocupan el nom-
bre de metforas vivas. Origen retrico de toda enunciacin, entonces, es
lo que ve Rorty tanto en el lenguaje como en las disputas permanentes en
torno a la verdad. Sin embargo, y tal como el mismo Rorty advierte, la
disputa en torno a la verdad suele resolverse, contingentemente, al lograr
algunas metforas instalarse como fuentes depositarias de la verdad.
En el mbito especfico de las ciencias sociales, esta distincin suele
manifestarse permanentemente. Con claridad, en este campo del saber
suelen gestarse disputas categoriales que -por diversos motivos- de-
vienen en la consolidacin de algunos conceptos y en su conversin en
verdades consensuadas por la comunidad, por una parte, y en la exclu-
sin de otras y su expulsin del campo, por otra.
Sin embargo, suele ocurrir que algunas categoras manifiesten una
anmala persistencia. El caso del populismo pareciera corresponder a
una de esas manifestaciones. Digo anmala persistencia en atencin al
hecho de que, paradjicamente, la categora de populismo ha perma-
necido presente pese a su permanente imposibilidad de producir un
cierre categorial mnimamente consensuado por la comunidad cien-
tfica. Es decir, pese a su imposibilidad para cristalizarse en lo que
Rorty denominara como una metfora rnuerta.s
Cabe sealar que aun cuando gran parte de los conceptos que suelen utilizarse en el campo de las
ciencias sociales y de la ciencia poltica en particular se encuentran sujetos a permanente debate y
recreacin, pocos son los que de manera igualmente recurrente corren peligro de desaparecer.
2
Consideradas desde un punto de vista epistemolgico, las paradojas
que permanentemente acosan a la categora de populismo debieran ha-
ber sido causa de su exclusin de la gramtica de las ciencias sociales. Ya
sea considerando las mltiples "falsaciones" de las cuales ha sido objeto
(Popper, 1983), ya sea advirtiendo en la imposibilidad de "anticipar
eventos" y su consecuente conversin en una categora "regresiva" (Laka-
tos, 1983), lo cierto es que el populismo no presenta el suficiente poder
explicativo que amerite su permanencia como categora de comprensin
de los fenmenos polticos. No obstante, este concepto reemerge cons-
tantemente en Latinoamrica. Cules son las causas de tal recurrencia?;
a qu se debe que la actual ciencia poltica liberal que domina.el campo
de la reflexin poltica en Latinoamrica insista en la definicin de un
fenmeno poltico tan difcil de aprehender como lo es el populismo?;
por qu, a fin de cuentas, el fantasma del populismo insiste en reapa-
recer en el campo de las ciencias sociales? En definitiva: por qu conti-
nuar lidiando con el fantasma?
Luhmann planteaba que cuando se percibe un desacuerdo sustancial
entre distintas formas de nominar a un objeto, lo ms productivo es de-
jar de "observar" a ese objeto y comenzar a "observar al observador".
Pues bien, tal es la recomendacin que aplicar en este texto. Y para ello,
asumir una estrategia doble: 1) me sustraer a la discusin en torno a
la existencia-inexistencia del populismo; y 2) me concentrar en la lgi-
ca interna de produccin del fantasma populista, en el contexto del as
llamado "neopopulismo",
El presente trabajo, entonces, tendr por objetivo buscar al fantasma
ya no en las afueras, sino en el interior mismo de la prctica de las cien-
cias sociales latinoamericanas. Para ello, seguir los siguientes pasos: en
la primera parte, me concentrar en los aspectos que a mi juicio resul-
tan centrales en la redefinicin del populismo, atendiendo tanto a lo
que especficamente lo caracteriza como a las condiciones histricas que
lo hacen posible de acuerdo con la gramtica de las ciencias sociales.
En la segunda parte abordar, a partir de la concentracin en algu-
nos de los rasgos previamente definidos como propios del populismo, la
problemtica a mi juicio "indecidible" de la delimitacin de su especifi-
cidad en relacin con la dinmica y con los rasgos que caracterizan a la
poltica propia de los contextos democrtico-liberales. Intentar sostener
que en la produccin de la categora neopopulismo subyace una impl-
cita configuracin de un contnuum dentro del cual sus rasgos se diluyen
en la imposibilidad de una traduccin categorial de su significado.
Populismo: la invocacin del fantasma
El dilema central de las conceptualizaciones acerca del populismo resi-
de en la bsqueda para lograr elaborar un concepto que, a medio camino
entre su "contexto de emergencia' y la "categora pura", logre aprehender
la especificidadde dicho fenmeno poltico. Para quienes pugnaban a par-
tir de la dcada de 1990 por reinstalar la categora, la solucin a este di-
lema pasaba entonces por "reconfigurar" su sentido, excluyendo de su
definicin aquellos atributos que no le eran esenciales y definiendo con
precisin la dimensin particular en la que ste se expresara. En pala-
bras de Weyland (2004: 29):
Parece aconsejable abandonar las nociones de dominio mltiple -tanto las
acumulativas como los conceptos radiales- y redefinir al populismo como un
concepto clsico ubicado en un nico dominio. Esta reconceptualizacin me-
jora la claridad al identificar el dominio central del populismo mientras des-
carta atributos de otras esferas que no son esenciales. Mientras que los
conceptos acumulativos y radiales requieren que la extensin de una nocin
sea delimitada en diferentes dominios y de esta manera creen mltiples con-
flictos limtrofes, los conceptos clsicos enfatizan un dominio y por lo tanto
facilitan la delimitacin de la extensin del populismo. Ms all, los concep-
tos clsicos calzan en un sistema jerrquico de conceptos mientras que la rela-
cin entre los diferentes conceptos acumulativos o radiales -que crean una
amplia zona gris de instancias imperfectas o subtipos disminuidos- es menos
clara.
La propuesta de Weyland, como vemos, buscaba fundamentarse en
la necesidad de evitar el uso de categoras que adicionen atributos per-
tenecientes a distintos mbitos o dimensiones de la vida social o que, en
la bsqueda de su precisin, pierdan toda relacin con sus contextos de
inscripcin contextua] especficos.
Para resolver los dilemas planteados, Weyland opta por la tercera mo-
dalidad de definicin enumerada ms arriba, y restringe el concepto de
populismo a su dimensin especficamente poltica, asumindolo como
una modalidad respecto a la cual el contexto opera meramente como en-
torno:
Una definicin poltica del populismo es entonces preferible. sta conceptua-
liza al populismo como la forma especfica de competencia y de ejercicio del
poder poltico. A la vez, sita al populismo en la esfera de la dominacin y no
de la distribucin. Primero y principalmente, el populismo da forma a patro-
nes de reglamentacin poltica, y no a la distribucin de beneficios o prdidas
socioeconmicas. Esta redefinicin poltica captura de mejor forma el objeti-
vo bsico de los lderes populistas, principalmente el ganar y ejercer el poder
mientras utilizan polticas econmicas y sociales como un instrumento para
este propsito. Por lo tanto, esta reconceptualizacin est ms acorde con el
oportunismo de los lderes populistas y la carencia de un compromiso firme
con polticas sustantivas, ideas o ideologas (Weyland, 2004: 30).
Hasta aqu, creo que la intencin de Weyland representa gruesa-
mente los objetivos y la lgica nominativa presente en gran parte de las
definiciones relativas al "neopopulisrno". As, tenemos que las nuevas es-
90. Neopopulismo: la imposibilidad del nombre ".
trategias nominativas 1) buscan liberar la categora de constricciones con-
textuales; 2) especifican un campo o dominio en el cual sta se expresa,
e 3) identifican dicho dominio como exclusivamente poltico.
Sin embargo, hasta aqu slo he mencionado la lgica mediante la cual
se accede a la categorizacin, mas no al contenido especfico de la misma.
Debemos preguntarnos entonces: qu es en concreto el neopopulismo?
Frente a esta pregunta, la respuesta que ms frecuentemente se ofrece en
la variada oferta del mercado nominativo es la comprensin de ste co-
mo un estilo particular de accin poltica. Esta definicin opera a par-
tir de la deteccin de una serie de rasgos que, siendo propios de una
poltica y un escenario que de modo general se puede denominar como
democrtico, o bien se exacerban o bien se aminoran. Antes de definir es-
tos rasgos en su especificidad, observemos algunas de las definiciones da-
das a este "estilo populista". Comenzar con la enumeracin "sintomtica"
de los atributos que, a juicio de Novara y Palermo (1996: 20) permiten
ver a Menem como un lder que ambiguamente haca uso del tradicio-
nal repertorio peronista: 3
Menem moviliz en su provecho, para fundamentar ante la sociedad su audaz
plan de reformas, y lograr el acompaamiento de sus votantes y su partido, no
pocos de los recursos tpicamente peronistas: la confianza en el ldercomo con-
ductor de la refundacin de la nacin y de la unidad del pueblo ayud a sortear
los problemas de credibilidad iniciales; las invocaciones contra la clase poltica y
la poltica tradicional, que tanto provecho le haban proporcionado a Pern en
su momento, justificaron el reclutamiento de figuras de otras corrientes pol-
ticas, incluso artistas y empresarios, la descalificacin de sus adversarios y el
disciplinamiento de sus legisladores al curso reformista; el tradicional pragma-
tismo peronista le permiti absorber el discurso del libre mercado y el alinea-
En lascitas que siguen, lascursivas son mas.
3
Carlos Durn Migliardi. 91
miento con los Estados Unidos sin demasiados problemas. En suma, de no
haber sido peronista, difcilmente Menem hubiera logrado convencer a sus se-
guidores y aliados de apoyarlo en el camino emprendido durante estos aos.
Observemos ahora estas definiciones:
Veo al populismo como un estilo de moviLizacin politica basado en una pode-
rosa retrica de apelacin al puebLo y a La accin de Las masas al servicio de un L-
der. La retrica populista radicaliza el componente emocionaL comn a todos
los discursos polticos. Es una retrica que construye a la poltica como una lu-
cha moral y tica entre la oligarquay elpueblo. El discurso populista convier-
te a la poltica en una lucha por ualores morales, sin aceptar el compromiso o
el dilogo con el oponente. La poltica populista est basada en la accin de Las
masas. Las masas ocupan directamente el espacio pblico para demandar par-
ticipacin poltica e integracin. A su vez, esas masas son usadas por el lder
para intimidar al adversario. Los actos masivos llegan a ser dramas polticos en
los cuales el pueblo se siente a s mismo un verdadero participante en la esce-
na poltica. Las polticas populistas incluyen todas esas caractersticas. Es una
alianza intercLasista basada en un Liderazgo polticocarismdtico; un discurso ma-
niqueoy moralistaque divide a la sociedad entre elpueblo y la oLigarqua; re-
des cLientelistas que garantizan el acceso a recursos pblicos; y formas de
participacin poltica en las cuales las demostraciones pblicas y masivas, la
aclamacin de los lderes y la ocupacin de los espacios pblicos en el nombre
de un lder son ms importantes que los derechos ciudadanos yel respeto a los
procedimientos liberal-democrticos (De la Torre, 2000: 4).4
En trminos muy amplios, el populismo puede ser definido como un es-
tilo de hacer poltica sustentado en la movilizacinde masas y un Liderazgo ca-
La traduccin es ma. Un mayor desarrollo de estas ideas se halla en De la Torre (1992). 4
rismdtico. Surge como parte de los procesos de modernizacin social y polti-
ca limitados. Estos se caracterizan por un sistema partidario frdgil, debilidad
institucional y amplios segmentos de la poblacin no incorporados o excluidos
de la poltica (Ibarra, 2004: 130).
Se trata de una forma de liderazgo muypersonalizada que emerge de una
crisis institucional de la democracia y del Estado, de un agotamiento de las
identidades conectadas con determinados regmenes de partidos y ciertos mo-
vimientos sociales, de un desencanto generalfrentea lapoltica, y del empobre-
cimiento generalizado tras la crisis de la dcada perdida (Burbano de Lara,
1998: 13).
[Caractersticas del populismo] son la presencia de: 1) un patrn perso-
nalista y paternalista, aunque no necesariamente carismtico, de liderazgo po-
ltico; 2) una coalicin poltica policlasista, heterognea concentrada en los
sectores subalternos de la sociedad; 3) un proceso de movilizacin polticade
arribahaciaabajo, que pasa por alto las formas institucionalizadas de media-
cin o las subordina a vnculos mds directos entre el ldery las masas; 4) una
ideologa amoifa o eclctica, caracterizada por un discurso que exalta los sec-
tores subalternos o es antielitistay/o antiestablishment; 5) un proyecto econ-
mico que utiliza mtodos redistributivos o clientelistas ampliamente difundidos
con el fin de crear una base material para el apoyo del sector popular (Ro-
berts, 1999: 381).
[Los neopopulismos] se sustentan en liderazgos cuyo vnculo con el
electorado est mediado por un prestigio social obtenido al margen de lapol-
tica, una laborasistencialista desplegada a travs de medios no convenciona-
les, una precariedad ideolgica sustituida por la imagen pblica del caudillo y
el claro predominio de la dimensin simblica de la representacin poltica
(carisma) respecto a la dimensin institucional (partido) (Mayorga, 1998:
119).
Me detendr aqu, pues ya contarnos con algunas de las caractersti-
cas ms mencionadas a la hora de definir el neopopulismo. Con algunas
diferencias (que para efectos de este anlisis no son significativas), el ne-
opopulismo es definido en funcin de dos aspectos clave: en primer lu-
gar, su emergencia como resultado de un trasfondo histrico de crisis de
la democracia, de ausencia de mecanismos efectivos de integracin de sec-
tores que se encuentran frgilmente integrados a la dinmica poltica y de
debilidad institucional; en segundo lugar, con base en su encarnacin en
una serie de rasgos tales corno la movilizacin de masas sin mediacin ins-
titucional, la presencia de expresiones ideolgicas amorfas, puramente re-
tricas o simples interpelaciones emocionales o simblicas, un fuerte
liderazgo tendencialmente carismtico, una relacin de carcter clientelis-
ta con bases sociales de apoyo policlasista o, derechamente, sin relacin
directa con la estructura social, y una tendencia a la divisin maniquea de
la sociedad, usualmente bajo la distincin entre el pueblo y la oligarqua.
Cul es la naturaleza de estos rasgos?; de qu manera diferenciar-
los respecto a aquellos que constituyen tanto a las democracias liberal-
representativas como a los regmenes autoritarios? A continuacin
intentar contestar estas interrogantes, dando cuenta del contenido es-
pecfico de cada uno de los rasgos que definen el estilo populista.
Vaguedad ideolgica: el inaprehensible pragmatismo populista
Paradjicamente -yen relacin con los referentes ideolgicos que de-
finen al populismo- es usual que se asuma como un rasgo de ste su ca-
rencia de "contenidos ideolgicos precisos y claramente delimitados"
(Lazarte, 1999; Mackinnon y Petrone, 1999). En palabras de Aguilar
(1994: 10):
Verdadero Jano bifronte, atrapado e indeciso entre el futuro y el pasado, el po-
pulismo es polticamente todo agenda y nada implantacin, todo un mundo
de buenas intenciones y una congnita incapacidad para realizarlas, gran pa-
sin social y poco cerebro poltico, econmico y administrativo.
El populismo, de esta manera, puede encarnarse en formas ideol-
gicas diversas, pero siempre trastocando sus contenidos rgidos en fun-
cin de la primada de un "pragmatismo" que le permite un alto grado
de "volatilidad ideolgica". Obsrvese la siguiente definicin ofrecida
por Martuccelli y Svampa (1992: 63):
Antes que cualquier cosa, el populismo es ese estilo de enfrentamiento con el
mundo y a la vez de evasin; una pose tanto como una prctica; un discurso
y, a la vez, un discurso que hace cosas con las palabras; una manera de movili-
zar al pueblo y, a la vez, de inculcarle prudencia; una va de redistribucin tan-
to como un esfuerzo de desarrollo, o el llamado a un sobresalto nacional; una
forma de enunciacin de la dominacin tanto como una mistificacin ideo-
lgica; un ataque a la oligarqua y una defensa de esa misma oligarqua.
Este carcter aportico del populismo es el que impide asumirlo co-
mo una ideologa o, dicho en otros trminos, es el que slo permite de-
notar, como su rasgo preciso a nivel ideolgico, su vaguedad. En
palabras de Kennet Minogue: "En contraste con las consolidadas ideo-
logas europeas, estas creencias tienen la apariencia de paraguas abiertos de
acuerdo con las exigencias del momento, pero desechablessin pena al cam-
biar las circunstancias [oo.] no pueden permitirse ser doctrinarios; el prag-
matismo debe ser el nico hilo de su comportamiento" (citado en Laclau,
2005: 25).
Fruto de esa vaguedad, el populismo no puede ser pensado como
una forma ideolgica. Es precisamente ese rasgo lo que permite verlo co-
mo antesala ya sea de formas fascistas o socialdemcratas de integracin
social (lvarez Junco, 1994); es decir, como expresin parasitaria de
contenidos ideolgicos que, ms temprano que tarde, terminan por de-
vorarlo. Lo particular de esta vaguedad ideolgica es que no slo es re-
conocida por los liderazgos populistas sino que, al mismo tiempo, es ce-
lebrada y ensalzada como expresin de un "sano antiintelectualismo" y
"antirracionalismo" que vuelve a esos liderazgos ms cercanos a sus fuen-
tes de apoyo social.
Cmo dar cuenta de este rasgo especfico de los populismos? Evi-
dentemente, el populismo no puede ser aprehendido a partir de la de-
terminacin analtica de sus contenidos ideolgicos ni doctrinarios. El
camino adecuado es ms bien el de una sintomatologa de las "fallas" de
las democracias representativas, o bien el de una psicologa social o una
fenomenologa que logre captar su sentido en un ms all de conteni-
dos, objetivos y proyectos que claramente carecen de adecuacin a un
marco referencial que lo homologue, por ejemplo, con las expresiones
ideolgicas liberales:
Dada la reconocida pobreza terica de los populismos, el ms obvio de los
errores estratgicos es intentar estudiarlos como una ideologa o una corriente
depensamiento, al estilo del liberalismo, por ejemplo, que puede explicarse a
partir de la obra de grandes autores como Locke o Montesquieu[...] [los po-
pulismos] son fenmenos ms primarios, del estilo de las religiones o los lazos
de parentesco, y por tanto deben tratarse desde enfoques antropolgicos o psi-
colgicos ms que intelectuales (lvarezJunco, 1994: 12).5
Qu hay de especfico entonces en el populismo si no existe ideolo-
ga? La respuesta es clara. Lo que hay es "pura retrica": "En lo funda-
mental, lo que caracteriza al populismo es el exceso. El excesode palabras
5
Este ltimo aspecto es el que explica, en gran parte, la creciente presencia en la Ciencia Poltica y la
Sociologa de la visin "etnogrfica" hacia fenmenos que, claro est, no contienen la "claridad"
que se halla en expresiones polticas dotadas de contenido ideolgico. Ejemplos prstinos de esta
forma de aproximacin al populismo se pueden hallar en De la Torre (2000, 1999, 1996, 1992);
Alvarez Junco (1990), y Auyero (1998).
yel exceso de gasto [...] es una experiencia constituida enteramente en
el espacio de un quehacer poltico fundado en la retrica [...r (Cousio,
2001: 194). No es necesario detenerme, pues queda clara la compren-
sin del componente retrico como un efectivo suplemento con el que
los populismos hacen frente a su constitutiva carencia ideolgica.
El liderazgo: o la irrupcin de falsos profetas
Por qu el populismo triunfa en determinadas situaciones?; qu ven-
tajas tiene sobre las formas democrtico-representativas de accin pol-
tica? De la Torre (1999: 326), haciendo referencia a las cualidades que
el liderazgo populista de VelascoAlvarado manifest para instalarse cen-
tralmente en el espacio poltico ecuatoriano, seala que su discurso "no
slo articul las demandas, aspiraciones y crticas existentes; tambin les
dio una nueva forma que fue percibida como vlida y creble para am-
plios sectores de la poblacin". Nos adentramos entonces al segundo ras-
go caracterstico de los populismos: la centralidad del liderazgo en la
constitucin de su identidad poltica.
Si el populismo, como ya vimos, no contiene rasgos ideolgicos que
lo definan, hay que buscar la fuente de la cohesin que genera su uni-
dad analtica en las cualidades que su lder manifiesta para construir
identidades. Sin embargo, cul es la especificidad de tal liderazgo?A di-
ferencia de los liderazgos contenidos en toda identidad poltica, ellideraz-
go populista se constituye como un ejecentral sin el cual difcilmente puede
sobrevivir el estilo populista. Ejemplos de ello sobran: Alberto Fujimori, en
Per;AbdalBucaram, en Ecuador; Carlos Menem, en Argentina, junto a los
liderazgos ms recientes de Evo Morales y Hugo Chvez en Bolivia y Vene-
zuela, respectivamente.
Ahora bien, la consideracin de este rasgo suele vincularse a un sn-
toma de niveles considerables de dficit en la configuracin de los siste-
mas polticos de la regin. Y ello, por cuanto la concentracin de una
identidad poltica en una instancia personalista de representacin devie-
ne en la activacin de problemas tales como la discrecionalidad del poder
poltico una vez que el lder alcanza el poder ejecutivo, la consecuente im-
previsibilidad de lasdecisiones y la erosin de la solidez de las institucio-
nes poltico-democrticas.
Lo expuesto coincide meridianamente con la definicin que Guiller-
mo O'Donnell (1997) ha desarrollado acerca de las as llamadas democra-
cias delegativas. Considerando que dicha categora ofrece una perspectiva
analtica que ofrece "algo ms" que la mera enunciacin del rasgo en cues-
tin, plantear una breve aproximacin a su implicancia para la com-
prensin de lo que puede ser entendido como la especificidad del
liderazgo populista.f
Para O'Donnell, las transiciones democrticas inauguradas en Lati-
noamrica desde mediados de la dcada de 1980, pronto se enfrentaron a
una serie de problemas ligados fundamentalmente con la incapacidad de
los Estados para generar reformas tendientes al desarrollo de la ciudadana
y de las igualdades econmica y social. Lo que este problema evidencia es
la necesidad de impulsar una "segunda etapa de reformas democrticas"
que ponga freno a la sedimentacin de formas "delegativas" que se ma-
nifestaran como sntoma del desarrollo problemtico de los regmenes
polticos de Latinoamrica.
En qu consiste entonces el concepto de democracia delegativa?
Sintticamente, una democracia delegativa se caracterizara por la pre-
6
Cabe una aclaracin: el concepto que ofrece O'Donnell no es directamente homologable con el
populismo. El autor se cuida de explicitar la diferencia que existira entre ambos fenmenos polti-
cos. Frente a esto, cabe preguntarse: por qu explicar el liderazgo populista a partir de esta cate-
gora? La respuesta a esta cuestin es doble: 1) porque, en general, la atribucin al populismo del
rasgo "liderazgo personalista" no suele ir acompaada de su enmarque en un esquema analtico
como el ofrecido por O'Donnell, y 2) porque el concepto de democracia delegativa se sostiene en
una gramtica neoinstitucionalista a partir de la cual -implcita ms que explcitamente- se ha
constituido gran parte de la ciencia poltica latinoamericana actual.
sencia de un fuerte liderazgo situado en el poder ejecutivo; la inexisten-
cia de una dinmica de pesos y contrapesos institucionales y formales
que limiten la discrecionalidad presidencial; la atomizacin del cuerpo
poltico contrastada con una movilizacin funcional en tiempos de elec-
ciones; una concepcin predominantemente tecnocrtica de la poltica y,
por ltimo, una compleja relacin de armona en la superficie con for-
mas democrticas de expresin tanto de la opinin pblica como de las
instituciones polticas.
Esta expresin "anmala" -mas no contrapuesta con los principios
bsicos de un rgimen poltico democrtico polirquico-- deviene en la
generacin de una serie de problemas para la consolidacin de regmenes
democrticos capaces de producir condiciones institucionales que aporten
al cumplimiento de la agenda democrtica en Latinoamrica. Sin embar-
go, qu criterio es el que permite determinar analticamente la especifici-
dad de este fenmeno poltico?; cul sera el contenido demarcatorio
posible de establecer para distinguir la democracia liberal-representativa de
la democracia delegativa? El que las democracias delegativas se caracteri-
cen por el desempeo discrecional del poder ejecutivo en relacin con los
electores o ciudadanos no constituye un aspecto espedfico de la democra-
cia delegativa, porque todo rgimen democrtico representativo se funda
en el principio de prohibicin del mandato imperativo con que Norberto
Bobbio (1992) caracteriza a este tipo de democracias en oposicin a las
"democracias directas". Yasea concentrando el poder en la discrecionali-
dad del Ejecutivo, ya sea en mecanismos parlamentarios o aparatos insti-
tucionales altamente formalizados, la democracia representativa opera
bajo el principio bsico de separacin entre gobernantes y gobernados,
consecuentemente al cual opera el axioma de distincin entre intereses
generales e intereses particulares.
Visto as, el fenmeno poltico de las democracias delegativas no se
relaciona con un supuesto origen espurio del poder ejecutivo ni menos con
la ilegitimidad formal en el ejercicio del poder poltico. Ms bien, su es-
CarlosDurnMigliardi 99
pecificidad se encontrar en la ausencia de mecanismos de accountabi-
lity horizontal que s existiran en el caso de las democracias liberales re-
presentativas, tal como el mismo O'Donnell advierte. Dicho en otros
trminos: el problema que O'Donnell percibe en la democracia delega-
tiva no se vincula con los mecanismos de accountability vertical-los que
deberamos entender como homologables a los de una democracia libe-
ral-representativa-, sino ms bien con la inexistencia o inoperancia de
un diseo institucional que permita la ya mencionada dinmica de los
pesos y contrapesos existente ah donde la "rendicin de cuentas" se en-
cuentra institucionalizada.
Cundo no se cumplen entonces los mecanismos de accountability
horizontaP. Sumariamente, cuando una vez que se impone la discreciona-
lidad en el ejercicio del poder presidencial, la que se expresa tanto en sus
tendencias decretistas como en su incomodidad con los mecanismos ins-
titucionales de control, supervisin y rendicin de cuentas. De aqu a lo
enunciado anteriormente acerca de la especificidad del liderazgo populis-
ta hay un solo paso, que ellector fcilmente podr dar por s mismo.
En definitiva, la democracia delegativa constituye una expresin an-
mala de regmenes democrticos que an adolecen de una serie de meca-
nismos institucionales que permiten un perfeccionamiento que asegura su
durabilidad e inmunidad frente a la "amenaza autoritaria" y la "erosin
ciudadana". En este sentido, la inflacin de liderazgos discrecionales y po-
co adeptos al "control institucional" constituye, como he sealado, el as-
pecto central en la definicin que O'Donnell ofrece de este fenmeno.
Ejemplos prototpicos de democracias delegativas, a juicio de O'Don-
nell, lo constituyeron aquellos liderazgos encabezados por Menem, en
Argentina; Fujimori en Per y Collor de Melo en Brasil.? Todos ellos,
7 Desdeunaperspectivadistinta,Arenas(2005) atribuyeestosrasgosalliderazgo deHugoChvez,adi-
cionando un nuevo componente que haraan msseveralaamenaza para laconsolidacin de las
democracias representativas: elmilitarismo.
por lo general, coinciden en ser nominados como representantes igual-
mente prototpicos del "neopopulismo". Pues bien: he aqu un argu-
mento consistente respecto a la especificidad de esta forma de liderazgo:
1) a diferencia de los regmenes autoritarios, se sostiene sobre la base de
la legitimacin electoral democrtica (accountability vertical); 2) a dife-
rencia de los regmenes liberal-representativos> se sostiene en un ejerci-
cio discrecional del poder que no ofrece adecuacin a los mecanismos
institucionales formales de control institucional (accountability hori-
zontal).
En qu se sostiene este liderazgo?; cmo comprender su potencial
acreditacin democrtica? Obsrvese la reflexin acerca de las diferen-
cias entre el liderazgo (no populista) del radicalismo argentino y ellide-
razgo (populista) propio de la tradicin peronista que Novaro y Palermo
(1996: 132) ofrecen:
En parte la dificultad radical provena de su concepcin de la representacin
poltica como un pacto entre gobernantes y gobernados. Con los peronistas es
muy diferente. Arquetpicamente, los peronistas gobernando no han firmado
ningn pacto con el pueblo porque ellos -en su concepcin- son el pueblo.
Serel pueblo no supone ningn pacto: puede implicar, a lo sumo, una delega-
cin de la masa al lder, que es ms bien lo opuesto: en este caso la figura del
lder tiende a encarnar el inters general y la voluntad de la nacin, sin sentir-
se obligada a consultar las opiniones particulares o cuidar las formas para to-
mar decisiones.
Quedan claras entonces las condiciones que hacen posible al lder
populista: en primer lugar, l simplifica la escena poltica al presentar-
se como la expresin misma del pueblo; en segundo, y como conse-
cuencia de ello, logra potencialmente una identificacin mucho ms
fluida con sus seguidores; en tercero, supone la legitimidad de una ac-
cin discrecional que en el corto o en el mediano plazo -nunca en el lar-
n.A(SO B1bUoteea
go plazo-- permite una mayor eficienciaen el ejerciciodel poder polrico.s
En sntesis, por una forma u otra, mediando azarosos mecanismos
de legitimacin frente a sus seguidores, el liderazgo populista contiene
una misteriosa capacidad para confundirse con el pueblo, para "ser el
pueblo en el poder", para monopolizar el ejercicio del poder poltico, tal
como lo expresa lvarez Junco (1994: 22):
Hay, pues, con el lder populista un cambio radical de actitud frente al dirigen-
te poltico clsico. ste se consideraba lite, es decir, superior de alguna manera
a sus seguidores, y no lo ocultaba. Desde los gobernantes oligrquicos tradicio-
nales del siglo pasado hasta la extrema derecha racista del actual, incluyendo,
desde luego, a los pastores de la grey, inspirados por un llamamiento sobrenatu-
ral, o a las vanguardias revolucionarias que han credo poseer superior conscien-
cia histrica, todos han aspirado a ensear, a orientar, a dirigir, en definitiva. El
caudillo populista, en cambio, aparenta no exhibir ms credenciales que las de
la vulgaridad: l es solamente un hombre de la calle (lvarezJunco, 1994: 22).
Hemos encontrado entonces nuevas preguntas: cules son las condi-
ciones para que lo antes expuesto adquiera algn grado de verosimilitud?;
cmo es posible, concretamente, estrechar la brecha entre la voluntad del
lder populista y las opciones polticas de los ciudadanos? Para responder,
8
Refirindose al destino histrico del peronismo bajo el liderazgo de Menem, Novaro (1998: 43) expli-
cita claramente la ambigua relacin entre liderazgo y democracia sobre la que el populisrno se sos-
tiene: "El populismo peronista [...] ha renunciado a su pretensin de ofrecer una alternativa a las for-
mas democrticoliberales de organizacin poltica. Pero es evidente l...] que sigue pendiente una
resolucin de la tradicional inditerencie peronista respecto de los frenos y contrapesos instituciona-
les, el equilibrio de poderes, y la transparencia y responsabilidad que deben animar a las autorida-
des en una democracia. Para los peronistas, aun para los que se han modernizado y han incorpora-
do los principios liberales, dicho simplificadamente, las instituciones no son un marco que limita la
accin de losgobernantes, sino un instrumento en sus manos. Y cuando no son tiles como instru-
mentos, son consideradas formalidades juridicas huecas. Siendo as, cabe decir que, aun democrati-
zado, el peronismo en el gobierno mantiene una deuda pendiente con la legitimidad democrtica.
ser necesario avanzar un poco. Me referir entonces al vnculo entre po-
pulismo, masas y clientelismo presente en las definiciones acerca de este
fenmeno.
Erosin de la ciudadana y activacin de lasmasas
Definitivamente, la irrupcin de fenmenos polticos de tipo populista
no es homologable a la expresin de formas ciudadanas de participacin
poltica. Cmo explicar entonces el vnculo entre liderazgos populistas y
niveles de movilizacin en expansin sin pensarlo como un indicador de
fortalecimiento democrtico? Sobre esto hay que sealar que las condicio-
nes de emergencia del neopopulismo suelen identificarse con un contexto
en el cual los regmenes democrticos no han logrado consolidar mecanis-
mos eficientes de integracin social y simblica. Pues bien, la aparente
densidad en la participacin social generada por procesos polticos de ti-
po populista ha de ser leda ms bien como sntoma de una ciudadana
agnica que como expresin del fortalecimiento de un "pblico racional
y deliberante": 9
La situacin de emergencia de lo popular no tiene un correlato organizativo
sino una debilidad en la integracin de sus rdenes intermedios, un dbil sen-
Deuda que se evidencia, entre otros aspectos, en la tendencia a violentar la divisin de poderes, en
los intentos de manipular la administracin de justicia y subordinar al parlamento, yen un uso extra-
constitucional de los poderes presidenciales" (Novaro, 1998: 43). (Lascursivas son mas).
La alusin a Habermas es deliberada. Ser de utilidad expresar aqu la tensin entre la comprensin
kantiana y roussoniana del espacio pblico que, a mi juicio, bien puede ser leda en analoga con el
subtexto liberal que acosa a la crtica al vnculo entre populismo y masas. Veamos lo que plantea
Habermas (1982: 140): "[Para Kantj la legislacin misma cede a la voluntad popular procedente de
la razn; porque las leyes tienen su origen emprico en la coincidencia del pblico racional [...] Una
ley pblica que determina para todos lo que debe y lo que no debe estar en justicia permitido, es el
acto de una voluntad pblica, de la que emana todo derecho y que con nadie debe poder proceder
9
CarlosDurn Migliardi 103
timiento de pertenencia al grupo, una situacin de cada quien para s mismo
y de todos contra todos (Zermeo, 1999: 370).
Ms que expresiones ciudadanas, el populismo activa a individuos
atomizados, sin intereses ni identidades consistentes que, inexorable-
mente, slo pueden expresarse en forma de masas agrupadas por un
liderazgo coyuntural. Ms que movilizar ciudadanos, el populismo
aparece muchas veces como la nica forma de movilizar a una socie-
dad sin grupos intermedios: "La aparicin de movimientos informales
parece estar directamente relacionada con una falla de los partidos o del
sistema de partidos en tanto estructuras de mediacin" (Lazarte, 1999:
410).
Una ilustracin prototpica de esta situacin se suele encontrar en
el caso de Alberto Fujimori, cuyo liderazgo se atribuye a un contexto
en el que la consolidacin superficial del rgimen poltico democrti-
co no dejaba ver un proceso ms profundo de erosin de la cultura po-
ltica y de decepcin con los resultados producidos por ella. Frente a
esto, la ausencia de una ciudadana activa y potencialmente partcipe de
espacios institucionales de expresin democrtica generaba una ecuacin
cuyo dramtico resultado no poda ser otro que la paradjica confianza en
el contenido democrtico del autogolpe realizado por el mismo Fujimo-
ri. En palabras de Balbi (1992: 52):
injustamente. Mas no es posible otra voluntad que la del pueblo en su conjunto[ ...] En eso se est
siguiendo la argumentacin roussoniana con una decisiva excepcin: que el principio de soberana
popular slo bajo el presupuesto de un uso pblico de la razn puede ser realizado: tiene que haber
en cada materia comn un espritu de libertad, pues, en lo que concierne a la obligacin general de
los hombres, a todos se exge que estn racionalmente convencidos de que esta coaccin es confor-
me a justicia para que no caigan en contradiccin consigo mismos". (Lascursivas son referencias tex-
tuales a Kant realizadas por el propio Habermas). Puesbien, y tal como se expresa aqu, la oposicin
entre un "pblico raciocinante" y una" masa irracional" evidentemente no es un "invento" de la lite-
ratura acerca del populismo. Por el contrario, forma parte del repertorio mismo de una filosofa pol-
tica liberal que subrepticiamente se actualiza aqu.
Lo sucedido el 5 de abril expresa vastos y profundos procesos que venan in-
cubndose en la conciencia popular acerca del rgimen democrtico represen-
tativo, todos los cuales estaban concurriendo a la erosin de la cultura
democrtica que se gestaba en el pas. Sin embargo [...] la masiva adhesin po-
pular al golpe de Fujimori, con el alto contenido autoritario que porta, resulta-
ra -paradjicamente- de la expectativa de reconstruir una institucionalidad
democrtica que funcione.
Qu aspectos erosionan esta desilusin con las democracias liberal-
representativas? Curiosamente, y pese a la consabida edificacin del
concepto de populismo dentro de marcos estrictamente polticos, la si-
tuacin de inseguridad y precariedad con que suele caracterizarse a las
economas de la regin parece ser un aspecto central al momento de
hurgar en los contextos al interior de los cuales se vuelve verosmil la se-
dimentacin de situaciones populistas, tal como lo plantea Hermes
(2001: 33):
Francamente hay que admitir con mucha pena que la expansin del populis-
mo de los modernos en Latinoamrica se comprende a la luz de esta falta de
seguridad elemental en el desarrollo de la vida cotidiana.ts
Obsrvese cmo tambin Vilas (1995: 32), aun cuando no identifi-
ca los "nuevos liderazgos" con situaciones de tipo populista, sintomati-
za de forma anloga sus condiciones de emergencia:
Los nuevos liderazgos de la poltica de algunos pases de Latinoamrica expre-
san la necesidad de reformular la integracin poltica de las masas en el con-
10 Para profundizar en este tema se recomienda ver tambin a De la Torre (1992). Para una crtica del
vnculo entre causas econmicas y efectos populistas, consultar a Novara (1994).
texto de una abierta tensin entre la democratizacin de los regmenes polti-
cos y el carcter marginador de las estrategias econmicas adoptadas por esos
regmenes. Con esta tensin entre factores socioeconmicos y factores polti-
co institucionales como teln de fondo, los datos particulares a la impronta
poltica y cultural de cada pas dan cuenta de la efectiva aparicin de estos li-
derazgos, o de su ausencia (Vilas, 1995: 32).
La vinculacin entre populismo y masas manifiesta, por lo tanto,
condiciones de emergencia en situaciones de dficit tanto de los sistemas
polticos como de las economas de la regin. El liderazgo populista, en-
tonces, y ms all de los atributos especficos mencionados en el aparta-
do anterior, requiere un contexto que lo vuelva posible: la generacin,
tal como en el caso del populismo clsico, de una situacin de disponi-
bilidad de masas a la espera de un liderazgo que ofrezca cobertura tanto
para la carencia de representatividad como para los dficit en seguridad
ontolgica y econmica.
Por ltimo, qu son las masas? Esta interrogante es material dispo-
nible para la imaginacin y la intuicin. En concordancia con esto, s-
lo es posible decir que una situacin de masas puede oponerse a una
situacin ciudadana: irracionalidad antes que racionalidad, vnculos
afectivos antes que inters; ritualismo de la exposicin masiva antes
que ratificacin electoral (Mackinnon y Petrone, 1999); informalidad
antes que institucionalidad. En sntesis, una situacin de masas cons-
tituye un momento en el que la indeterminacin propia de toda de-
mocracia es asumida, antes que por medio de la institucionalizacin
de reglas de competencia, a travs de la puesta en escena de las masas
en momentos que se asumen como ritualizaciones, como momentos
mticos de actualizacin de una plenitud ausente (Martuccelli y Svam-
pa, 1999). Es por ello que, el neopopulismo ha de ser concebido pre-
cisamente como indisociable respecto a la presencia de las masas en el
espacio pblico:
En relacin con la movilizacin, no hay duda de que el trmino populismo
evoca presencia de masas en la calle, ocupacin de espacios pblicos de mane-
ra multitudinaria, desbordamiento de los cauces legales o las prcticas polti-
cas habituales, consideradas por los promotores del movimiento como
ineficaces o manipuladas; el ms grfico ejemplo de lo que queremos decir se-
ra la famosa consigna del gaitanismo: "Pueblo, a la carga" (Alvarez Junco,
1994: 24).11
Maniquesmoyantiinstitucionalismo:
lacentralidaddel antagonismo
En un conocido estudio referido al significado poltico e histrico del
gobierno del argentino Carlos Menem, Novara y Palermo (1996) sostie-
nen la idea de que en la relacin entre su gobierno y la tradicin pera-
nista se imbrican continuidad y cambio. El estilo populista se mezclaba,
as, con nuevas formas de accin poltica entre las que, de manera cen-
tral, es posible detectar la superacin del antagonismo bajo el cual se
fundaba la tradicin populista-peranista. En sus palabras (Novara y Pa-
lerrno, 1996: 16): "Las tradicionales oposiciones que haban configura-
do las relaciones polticas argentinas durante dcadas [...] aparentemente
ya no operaban, o no lo hacan con la misma fuerza y sentido que anta-
o". Concretamente, lo nuevo del menemismo en relacin a la tradicin
11 Quiz el nico rasgo en el cual el vnculo entre las masasy el liderazgo populista manifiesta un grado
consistente de racionalidad es el de la generacin de relaciones clientela res a partir de las cuales, en
funcin de una relacin de "intercambio de votos por favores" (De la Torre, 2004, 1992), el lide-
razgo populista construye lealtades duraderas entre las masas de seguidores. En referencia al caso
argentino, Levitsky (2004) plantea la hiptesis de que el c1ientelismo emerge con fuerza a partir de
1990 en respuesta a la descomposicin de la matriz sindical que ofreca una activacin no c1ientels-
tica de las lealtades polticas del populismo clsico. Cousio (2001: 194), por su parte, identifica el
c1ientelismo como un vnculo necesario para la mantencin de la lealtad populista que necesariamen-
te genera una" expansin del gasto pblico" y una fuerte "tendencia a la corrupcin poltica".
peronista es la produccin de una capacidad de gobierno que no haba
sido lograda por dcadas de peronismo en Argentina:
Un peronisrno histricamente irreconciliable con el Estado y la sociedad, a la
vez mimetizado con ellos, y desde al menos tres lustros estructuralmente co-
lapsado como movimiento popular, que inicia un ambicioso y a la vez deses-
perado proceso de reformas, afectando no slo al Estado y la economa, sino
a s mismo y al sistema de partidos (Novaro y Palermo, 1996: 33).
Fundamentalmente, el cambio que genera Menem es la superacin
del antagonismo constitutivo de la poltica argentina establecido por el
populismo, presentando la opcin justicialista como una opcin no s-
lo legtima sino adems compatible con los principios democrticos y
con la doctrina liberal representativa:
Menem, bajo el impacto del terror hiperinflacionario, podr completar la des-
activacin de la alteridad populista, al redefinir la propia identidad en una cla-
ve no antagnica con los sectores neoliberales, los intereses de los empresarios
y de los operadores financieros locales e internacionales, y traducir a la com-
petencia electoral las oposiciones entre peronistas y no peronisras (Palermo y
Novaro, 1996: 382)
De acuerdo con Palermo y Novaro, lo que permite establecer una re-
lacin de cambio entre el populismo peronista y el menemismo se en-
contr precisamente en la alteracin de la constitucin conflictiva del
primero, la cual se traduca en una estructural incapacidad para asumir
la conduccin del Estado y para poner freno a la primaca del antagonis-
mo como momento central de la produccin de sentido. Novaro (1998:
32) expresa claramente esta situacin, dando cuenta de los desafos que
enfrent Menem al competir por la Presidencia de la Repblica, en
1988:
El primer problema a resolver, por lo tanto, era el fuerte antagonismo polti-
co-social que se haba instalado en la raz misma de la vida poltica, y se expre-
saba en grandes dificultades de los partidos, en especial del peronista, y del
propio Estado, para integrar demandas particulares en un inters general. El
segundo, la concomitante muy escasacapacidad para institucionalizar los con-
flictos, que derivaba en una permanente inestabilidad, la tendencia a excluir a
algunas de las partes, yel recurso a la violencia.
Analicemos este argumento: constitutivos del populismo seran rasgos
como la exacerbacin del antagonismo poltico-social, la incapacidad pa-
ra producir un inters general, la incapacidad de institucionalizacin de los
conflictos, la tendencia permanente a la exclusin y la permanente ten-
tacin a usar el recurso de la violencia.
He llegado al punto clave que deseo tratar. En las definiciones de
populismo, suele aparecer una identificacin con formas que se en-
cuentran en la frontera misma de lo que es posible polticamente. Y es
que la construccin de identidades fundadas en la oposicin radical res-
pecto a otro antagnico (De la Torre, 1992; Mackinnon y Petrone, 1998),
en primer lugar, yen la relacin conflictiva con el entorno poltico-insti-
tucional (Burbano de Lara, 1998), por otro lado, generan en el populis-
mo un efecto dual y contradictorio: mientras por una parte es esta
operacin de constitucin identitaria la que permite su xito, al mismo
tiempo es esta misma operacin la que establece sus propios lmites y lo
condena, indefectiblemente, al fracaso.
Si en una democracia liberal-representativa los conflictos polticos y
sociales son aceptados como condicin primaria de la poltica, y proce-
sados a travs de mecanismos institucionales, en el populismo opera una
reconstitucin mtica de una unidad que, al no existir, slo puede expre-
sarse por medios maniqueos; si en la primera el momento primordial de
la accin poltica es de la negociacin parlamentaria, en el segundo la
poltica se expresa paradigmticamente en la "presentacin masiva" de
CarlosDurn Migliardi 109
una unidad -el Pueblo- que antagoniza con sus oponentes en un es-
cenario que subvierte las fronteras institucionales:
Parece aceptable la inclusin, como uno de los elementos centrales del popu-
lismo, de una retrica especfica, de fuerte coloracin emotiva y redentorista,
que gira obsesivamente alrededor de un enfrentamiento emotivo y redentoris-
ta, de un enfrentamiento de tipo maniqueo entre un pueblo idealizado como
depositario de las virtudes sociales, potencial generador de relaciones justas y
armnicas, y unos elementos antipopulares, origen y paradigma de todos los
males sociales, en general oligarquas o lites carentes de legitimidad tradicio-
nal (lvarez]unco, 1994: 21).
En definitiva: la ambigedad ideolgica, la centralidad del liderazgo,
la apelacin a las masas y el carcter antagnico y antiinstitucionalista del
populismo constituyen algunos de los rasgoscentrales al momento de de-
terminar su especificidad. Junto a ello, subyace el contexto de crisis o de
imperfeccin de una democracia liberal-representativa que opera como
activador al mismo tiempo que como lmite del propio populismo. Yes
que, sin democracia liberal-representativa no hay populismo, de la mis-
ma forma que (se argumenta), sin instituciones democrticas slidas y
duraderas las condiciones para su emergencia disminuyen severamente.
Tomar brevemente el ejemplo de los debates en torno al neopopu-
lismo boliviano. Mayorga (1998), haciendo referencia a los liderazgos
neopopulistas de dicho pas,12 sostiene la idea de que stos no tenan
mucho en comn con el carcter refundacional del populismo clsico
en la medida en que fueron capaces de articularse eficientemente con los
12 Concretamente, Mayorga (1998) define a este tipo de liderazgos como condicionados por la gene-
racin previa de un prestigio al margen de la poltica, un fuerte carcter asistencialista, una tenden-
cia autoritaria y la interpelacin afectiva a un "fragmentado pueblo" carente de la energa histrica
encarnada en los populismos clsicos. Una opinin distinta relativa a la irrupcin reciente del popu-
110. Neopopulismo: laimposibilidad delnombre
actores polticos y el escenario institucional de la democracia boliviana,
hasta llegar al pumo de constituir un sector funcional a su reproduc-
cin. y es que, a fin de cuentas, el neopopulismo cumple con incenti-
var la integracin electoral de sectores marginales y de nuevas
identidades y discursividades que se sienten excluidas del proceso pol-
tico democrtico, engrosando de este modo la participacin democrti-
ca y sirviendo de barrera de contencin para la expresin de proyectos
antidemocrticos y subversivos que pudieran poner en peligro la preca-
ria estabilidad de la democracia boliviana.P
Como vemos en este ejemplo, el populismo se encuentra en gran
medida condicionado a una crisis de los mecanismos de integracin de
las democracias liberal-representativas, pero al mismo tiempo cumple
con convivir, en sus mrgenes, en una relacin de ambigedad en la cual
la mayora de las definiciones coinciden. Obsrvese la siguiente afirma-
cin de De la Torre (1994: 58):
La presencia poltica de sectores excluidos que se da con el populismo tiene
efectos ambiguos y contradictorios para las democracias de la regin. Por un
lado, alincorporarlas [.0.] el populismo es democratizante. Pero a la vez esta
incorporacin yactivacin popular se da a travs de movimientos heterno-
lismo enBolivia ysucarcter "desestabilizador" delademocracia seencuentra enLaserna (2003).
Esta vinculacin, sinembargo,parece no presentarse en liderazgos neopopulistas como losdeCarlos
Menemen Argentinay Carlos Salinas en Mxico,lderes que slo fueronposibles de emerger gra-
cias a su slidaadscripcin a fuertesmaquinarias partidarias talescomo lasdel justicialismoy el pri-
srno, respectivamente.
13 En relacin alroldecontencinquelospopulismos ofrecen, Palacios(2001)afirmaquelarecurren-
ciadelfenmenopopulistaenVenezuela (encarnado enCarlos AndrsPrez, primero,yenHugo
Chvez, despus) explica engranmedidalasdiferencias entrelosprocesos polticosvenezolano y
colombiano, en donde la tempranaexclusin de toda posibilidad de liderazgopopulista(con poste-
rioridad aElicer Gaitn)generlascondiciones para laemergencia de alternativas pollticasradical-
mente opuestas, en el fondoy en la forma alrgimen liberal democrtico.
mos que se identifican acrticamente con lderes carismticos que en muchos
casos son autoritarios. Adems, el discurso populista, con caractersticas ma-
niqueas, que divide a la sociedad en dos campos antagnicos no permite el re-
conocimiento del otro, pues la oligarqua encarna el mal y hay que acabar con
ella.
Hermes (2001: 27) sostiene algo similar a lo que he venido plante-
ando al reconocer en el populismo una interpelacin al rgimen polti-
co democrtico que, sin embargo, no cuestiona sus fundamentos:
(El populismo actual) responde seguramente a una frustracin cuyos motores
desconocen tambin la complejidad de la conducta de las polticas pblicas de
largo plazo. Pero, hoy en da, no impugna frontalmente la legitimidad de la
democracia representativa y, sobre todo, ya no se fundamenta en una dicoto-
ma que opone a los pobres y a los ricos, o a los grandes y a los pequeos.
Concluyendo: pese al nfasis en la distancia existente entre los mo-
delos liberal-democrticos y los populismos.t- estas concepciones reco-
nocen el carcter democrtico de los fenmenos populistas, en la
medida en que slo es dentro de sus marcos, y no ms all de sus lmi-
tes, que dichos fenmenos se expresan.
Tales son algunos de los componentes del as llamado estilo popu-
lista. Como puede verse expuesto, este ejercicio nominativo adquiere
mayor capacidad de inscripcin en la medida en que, paradjicamente,
restringe su densidad conceptual y su capacidad explicativa. Y es que, en
definitiva, la alusin a rasgos constitutivos de un estilo poltico no per-
mite 1) establecer claras diferencias entre el estilo populista y el estilo po-
14 Junto con los anlisis ya expuestos, criterios que acentan la oposicin entre democracia liberal-
representativa y populismo pueden verse claramente expresados en Arenas (2005), y Alvarez Junco
(1994).
ltico propio de todo mbito de competencia democrtico, 2) fundar
una definicin categrica del concepto, 3) definir la forma en que los
rasgos se articulan (y el peso relativo de cada uno de ellos) para consti-
tuir el concepto, y 4) dar cuenta precisa de la relevancia de los contex-
tos en los que este fenmeno se inscribe. Obsrvese la reflexin de
Prud'Homme acerca del costo que tuvo que pagar la reemergencia del
concepto de populismo:
Pareciera que, si se quiere mantener el uso del trmino populismo, hay que li-
mitarlo al campo de la poltica y aceptar que tiene una capacidad de explica-
cin modesta, y que sirve para poner en evidencia aspectos de fenmenos
relacionados de mayor amplitud como la modernizacin, el desarrollo yeven-
tualmente la democracia. Esto implica, desgraciadamente quizs, un regreso a
nociones blandas como las de estilo o de estados de nimo para explicar el fe-
nmeno.
Qu hacer entonces?; cmo evitar la modestia de estas definicio-
nes?Weyland (2004: 31), al criticar la centralidad del estilo como herra-
mienta para aprehender el fenmeno populista, plantea que en este tipo
de definiciones "se arroja una red conceptual que es demasiado amplia
y que no permite una clara delimitacin de los casos". En consecuencia,
plantea el reemplazo de las conceptualizaciones que asumen al populis-
mo como un estilo por una conceptualizacin que lo defina como una
"estrategia poltica". Qu diferencias son posibles de encontrar entre
una y otra definicin?
De la misma manera que en las definiciones ya aludidas, la concep-
cin del populismo en tanto estrategia poltica supone la centralidad de
un liderazgo fuerte, personalizado y con una fuerte vinculacin con su
base social de apoyo. Junto con ello, la estrategia populista tambin se
fundamentara en la apelacin a una situacin conflictiva en la cual elli-
derazgo populista se sita en el lado del anti statu quo y la oposicin a
Carlos Durn Migliardi .113
las elites: "Al juntar la retrica antielite y desafiar al statu quo, el popu-
lismo descansa en la distincin entre amigo contra enemigo que es cons-
titutiva de la poltica [...] Histricamente, surge corno una promesa
del lder para proteger a la gentede un enemigo pernicioso" (Weyland,
2004: 31).
Cules son las diferencias entonces con la nocin de estilo? Creo
posible sostener que si bien es cierto que los rasgos posibles de detectar
en la nocin de estrategia populista resultan claramente anlogos a los
rasgos presentes en la nocin de estilo, la diferencia entre ambas ofertas
nominativas ha de encontrarse precisamente en el hecho que, en prime-
ra instancia, los rasgos son traducidos aqu a un denominador comn:
su comprensin en tanto estrategia para la produccin y mantencin de
legitimidad por parte de un actor particular de la escena poltico-demo-
crtica. De esta manera es que los rasgos compartidos entre las nociones
de estilo y estrategia operan en esta ltima corno indicadores de algo que
trasciende la particularidad de dichos rasgos, mientras que en la prime-
ra operan corno unidades que, puestas en conjunto, definen la especifi-
cidad del concepto en cuestin.
A mi juicio, esta diferencia en la consideracin de los rasgos que defi-
nen al populismo de acuerdo con su nominacin corno estrategia queda
claramente esbozada en la siguiente afirmacin de Weyland (2004: 33):
En situaciones de crisis, en las cuales los lderes populistas enfrentan la amena-
za de perder el poder, se vuelve ms evidente que el respaldo de un gran nme-
ro de ciudadanos comunes es el fundamento esencial del populismo. Cuando
los lderes se sienten presionados, invocan la ultima ratio del populismo: el apo-
yo masivo.
La estrategia populista constituye un mecanismo de legitimacin
que, ms all de la especificidad de sus rasgos, contiene como funda-
mento la bsqueda por producir legitimidad a partir de la articulacin
entre un liderazgo fuerte y una base social de apoyo, activa a la vez que
desorganizada en trminos institucionales. Esto es lo que permite distin-
guir claramente al populismo tanto de formas de liderazgo caudillista
cuya base de poder es usualmente militar y consistentemente opuesta a
los principios de la competencia democrtica, como de bases sociales de
tipo clientelar, en donde lo que se requiere es la presencia de bases co-
lectivas con niveles siquiera mnimos de organizacin, aun cuando sta
sea de carcter informal. Adems, esta propuesta permite establecer, en
principio, un criterio delimitatorio respecto a estrategias tpicamente
democrticas, en donde operara supuestamente un vnculo institucio-
nal entre un liderazgo que ya no es central y una ciudadana que no se
expresa masivamente sino ms bien a travs de los cauces poltico elec-
torales regulares.t
Por ltimo, cabe sealar que la definicin del populismo como es-
trategia cumple con reducir su horizonte de accin a momentos puntua-
les de la vida poltica democrtica, en la medida en que su xito genera
las condiciones para su disolucin, tal como plantea Weyland (2004:
35): "El xito poltico transforma al populismo en un tipo diferente de
gobierno que descansa en estrategias no populistas. Por lo tanto, el lide-
razgo populista tiende a ser transitorio; ste puede fallar o -si es exito-
so- trascenderse a s mismo".
A qu se debe esta crisis del populismo que se produce a partir de
su propio xito? sta se debe a que toda estrategia poltica deviene en la
institucionalizacin de ciertos procedimientos y prcticas de legitima-
cin. Es por ello que, si el xito de la estrategia populista es su institucio-
15 Evidentemente, esta distincin con las formas propiamente democrticas no supone una incompa-
tibilidad entre populismo y democracia. Por el contrario, y a juicio de Weyland (2004), quizs la dife-
rencia central entre el populismo clsico y el neopopulismo sea precisamente la mayor compatibilidad
que este ltimo genera en relacina lasinstitucionesliberal-democrticas.
nalizacin, la estrategia como tal cumple con diluirse al convertirse en ru-
tina y en una prctica regular de la competencia, que desemboca en la
produccin de legitimidad democrtica.
Resuelveesta ltima definicin del populismo los problemas ligados
a la vaguedad y falta de consistencia conceptual posibles de detectar en su
definicin como estilo?; es posible establecer un criterio de delimitacin
claro y preciso a partir de la comprensin del populismo como una es-
trategia poltica?
Estas preguntas sern abordadas en el siguiente apartado. Por ahora,
concluyamos inicialmente con la siguiente afirmacin de Aboy Carls
(2004: 88) acerca del carcter que asumen las nuevas definiciones del
populismo, tanto aquellas que se centran en su comprensin como es-
trategia, como las que lo definen en funcin de la deteccin de un esti-
lo poltico:
En un excesivojuego metonmico, aquella vieja totalidad de las primeras teo-
rizaciones ha sido reducida a sus elementos componentes y, hoy, la identifica-
cin de algn aspecto particular que caracteriz a lo que en algn momento
fue calificado como populismo es tomada como prueba suficiente para ingre-
sar a la categora.
Qu ha ocurrido en el lapso del desplazamiento desde las definicio-
nes clsicas a las definiciones contemporneas del populismo? Hasta
ahora, es posible afirmar lo siguiente: desde las primeras menciones al
populismo generadas por Germani, hemos asistido a la pugna por man-
tener la nominacin de un objeto elusivo e inespecfico. Hemos asisti-
do a la porfiada bsqueda por reponer la presencia de un fantasma que
(en su condicin de tal) se coloca "en" y "contra" las democracias libe-
rales representativas, un fantasma que viola el principio axiomtico de la
no contradiccin pero que, al mismo tiempo, se resiste a su disolucin y
permanece an vivo en el lxico de la gramtica poltica. Veamos enton-
ces de qu manera se manifiesta concretamente el carcter elusivo de es-
ta bsqueda.
Laconfiguracindeuncontnuum: laindecidible
delimitacindelpopulismo
A lo largo de este trabajo, he querido plantear que el estallido de las estruc-
turas a partir de las que se defini al "populismo clsico" devino en la ac-
tivacin de nuevas estrategias de conceptualizacin del populismo
fundadas bsicamente en el inters por: 1) desatar toda posibilidad de ins-
cripcin contextual fija del fenmeno, y 2) concentrarse en la especificidad
poltica del mismo. Ya sea como estrategia, ya sea como estilo, el populis-
mo pas a ser asumido en funcin de la deteccin de una serie de rasgos
particulares que lo dotan de especificidad. Dichos rasgos ya no se vincu-
lan con un contexto sociohistrico que pasa a ser entendido slo en trmi-
nos de entorno que vuelve mayor o menormente plausible su emergencia.
El neopopulismo, ms all de los efectos que pueda generar, se ubica
al interior del marco de lo que se entiende por "democracias liberales". Es-
to es lo que permite entender que la alusin fantasmagrica del populismo
sea algo ms que una mera alusin y, por el contrario, constituya quizs el
ncleo ms firme de comprensin de lo que constituye su expresin en el
campo concreto de la vida poltica. Obsrvese la siguiente afirmacin con
la que Martuccelli y Svampa (1992: 72) definen al populismo:
En el fondo, el populismo es un rgimen de legitimacin que resulta de una
suerte de "exceso" con respecto a la legitimidad propia de la democracia y un
"dficit" en relacin a la imposicin totalitaria. Pero es sin duda desde la de-
mocracia como mejor se interpreta el populismo. En efecto, el populismo es
una tensin insoslayable entre la aceptacin de lo propio de la legitimidad de-
mocrtica y la bsqueda de una fuente de legitimacin que la exceda; "exce-
so" que se halla, de alguna manera, en el seno de todo proyecto democrtico,
pero que no logra nunca sustituirse completamente a la democracia.
Dos aspectos son los que me interesa destacar de esta cita: en primer
lugar, el populismo slo puede ser pensado al interior de las democracias
liberales; en segundo, y pese a ello, el populismo excede a la propia de-
mocracia sin llegar a ser ni totalitarismo ni autoritarismo. Esto lleva a
interrogarse respecto a cul es el criterio delimitatorio a partir del que se
extrae la especificidad del populismo. El problema es el siguiente: si el
populismo adquiere especificidad en tanto fenmeno que forma parte
del conjunto de las democracias liberales: cul es el nivel de intensidad
o ausencia de sus rasgos al momento de distinguirlo del conjunto del
cual, paradjicamente, son parte? A continuacin abordar este proble-
ma, intentando dar cuenta de la forma en que la conceptualizacin del
populismo en contextos excedidos de su emergencia originaria se sostie-
ne en la definicin de rasgos que difcilmente pueden servir como u n ~
tes plenas de categorizacin. Intentar, por tanto, desatar algunos de los
nudos crticos posibles de detectar en estas nuevas definiciones relativas
al populismo, sosteniendo que, en ltima instancia, la lnea dernarcato-
ria entre los conceptos de populismo y democracia liberal-representativa
resulta indefinible o, dicho en otros trminos, slo posible de establecer
por medio de un gesto eminentemente poltico de nominacin.
Discrecionalidad populista y mandato imperativo
Al abordar la centralidad que en las definiciones acerca de populismo
adquiere la alusin al tpico del liderazgo fuerte y personalizado hice re-
ferencia a la cuestin de la prohibicin del mandato, principio segn el
cual toda democracia representativa se sostiene sobre la base de su dis-
tancia frente a cualquier forma de autogobierno o delegacin que nie-
gue la existencia de la figura del representante. En consecuencia, la
especificidad del liderazgo populista no puede ser simplemente su dis-
crecionalidad, sino que un determinado grado de la misma ms all del
cual los mecanismos de pesos y contrapesos institucionales, pierden
efectividad.
Si la eficiencia de un rgimen poltico se mide en parte por la capa-
cidad que tiene para tomar decisiones, ello significa que, por lo menos
en parte, los mecanismos de pesos y contrapesos deben abrir paso a la
accin, y no ser impedimento para la toma de decisiones ni generar si-
tuaciones de inmovilidad poltica. Si ello es as, y si se reconoce -como
bien parecen hacerlo los crticos a la discrecionalidad populista- tanto
el carcter conflictivo e indeterminado del juego poltico como la impo-
sibilidad lgica y fctica del consenso poltico pleno, todo liderazgo que
busque la eficiencia y la efectividad en su desempeo debe proponerse
superar, manejar o convivir eficazmente con los contrapesos del accoun-
tability. Eneso consiste precisamente la dinmica de la real poltica, tal
como lo expresa Vilas (2004: 143): "si algo es incompatible con una so-
ciedad organizada, es la ausencia de conduccin".
Liderazgos populistas y liderazgos democrticos persiguen enton-
ces el mismo objetivo. La diferencia? Aparentemente los liderazgos
populistas lo logran o parecen lograrlo de manera plena. Sin embar-
go, este eventual criterio dernarcatorio pierde consistencia al momen-
to en que el liderazgo populista se evala en relacin con otros factores.
Por ejemplo, el carcter populista del liderazgo de Collor de Mela en
Brasil no impidi el fracaso de su programa de reformas, de manera
contraria a lo ocurrido con Carlos Menem en Argentina. Visto as, y de
acuerdo con lo sealado por Panizza, no basta con la existencia insti-
tucional (formal o informal) de niveles altamente discrecionales de
poder presidencial para que un liderazgo populista funcione eficaz-
mente. La diferencia entre los casos de Brasil y Argentina, referidos
aqu, da cuenta del hecho de que "el poder del presidente est arraiga-
do en una densa red de instituciones polticas formales e informales sin
las cuales el presidente no puede ejercer el gobierno efectivamente" (Pa-
nizza: 183).
Estas redes que generan las condiciones para un liderazgo poltico
efectivo son propias de instancias populistas? La respuesta debe ser nega-
tiva, pues aun en el escenario de una democracia liberal-representativa
sus liderazgos deben ser capaces de generar prcticas que permitan el ob-
jetivo bsico de gobernar de acuerdo con sus propios intereses polticos.
Lo expuesto nos permite constatar que, incluso desde la perspectiva de
regmenes democrticos institucionalizados, la presencia del liderazgo o
de la discrecionalidad presidencial puede resultar altamente recomenda-
ble para la generacin de cambios institucionales, sin que por ello dicho
liderazgo pase a ser considerado necesariamente como populista. La pre-
gunta que surge es la siguiente: en qu momento una alteracin insti-
tucional es atribuible a un liderazgo populista, y en qu ocasiones a un
liderazgo democrtico? Ntese la respuesta que ofrece Peters (2003: 61),
aludiendo al rol del liderazgo fuerte y personalizado en la generacin de
cambios institucionales detectado por la perspectiva del "institucionalis-
mo normativo":
Otra va para generar cambios dentro de una institucin es la accin dellide-
razgo de los individuos. En este caso nos referimos, o bien a la capacidad de
un individuo que desempea un rol nominal de liderazgo [...] o bien a un in-
dividuo dotado de una excepcional capacidad personal para producir un cam-
bio institucional.
He llegado al ncleo del problema que, a mi juicio, se presenta
respecto a la consideracin del liderazgo fuerte y personalizado como
un rasgo propio del populismo. Nun (1998: 72), en relacin al gra-
do de independencia y discrecionalidad posible de detectar en un de-
terminado liderazgo, afirma lo siguiente:
El margen de independencia reconoce dos lmites; por una parte, su anulacin a
travs del mandato imperativo y revocable, en cuyo caso el gobierno representa-
tivo cede su lugar al autogobierno del pueblo y, por el otro, una autonomiza-
cin completa del representante, tal como suceda con la representacin
absoluta teorizada por Hobbes. Desde un punto de vista lgico, dentro de estos
lmites todas las gradaciones son posibles sin que el principio mismo sea violado.
Falta preguntar: cmo determinar, dentro de la infinidad de grada-
ciones que se presentan entre el mandato y la autonomizacin del repre-
sentante, la diferencia entre un liderazgo populista y un adecuado
liderazgo democrtico?; cmo establecer analticamente un ptimo pare-
tiano del liderazgo ms all del cual la discrecionalidad se vuelve contra-
producente con los objetivos de solidificacin democrtica?
Una respuesta posible es la consideracin del carisma. Y sin embar-
go, retornamos al mismo problema: qu nivel de carisma es aceptable?
Se podra responder que el lmite es la no superposicin del carisma a los
mecanismos formales de legitimacin poltica. Y sin embargo, como ad-
vierte Prud'Homme (2001: 51), ya para Weber "[...] una de las particu-
laridades de la democracia de masas es que funciona con base en una
curiosa combinacin de carisma y racionalidad".
Otra respuesta posible es la medicin del liderazgo en su relacin con
el entramado poltico-institucional. Frente a esto, una frmula posible
podra ser la de establecer una definicin del liderazgo populista ligada a
la idea de ausencia o insuficiencia del "imperio de la ley". Y sin embargo,
retorna el mismo problema: cmo ponderar la ecuacin entre liderazgo
e imperio de la ley? La respuesta, creo, es indefinida.
Vaguedad ideolgica
La condicin ambigua del populismo suele ser asociada con su ausencia
de claridad discursiva. Resulta difcil establecer los contenidos ideolgicos
de los lderes populistas a partir de sus enunciaciones discursivas. No obs-
tante, qu ocurre en las prcticas polticas de los liderazgos no populis-
tas?; de qu manera establecer un indicador que permita evaluar el nivel
de consistencia ideolgica de un discurso? La atribucin al populismo de
una produccin de contenidos ideolgicos difusos, naturalmente, supo-
ne que en la esfera poltica es posible percibir el despliegue de discursos
consistentes. Pero, una vez ms, cmo evaluar esa consistencia? Una op-
cin posible es la concentracin en el espacio de la produccin misma del
discurso populista. Pero ello supone la certeza tanto en la presencia de
una plenitudde sentido en la produccin del discurso como en la capaci-
dad del receptor para aprehender plenamente dicho sentido.
Es as como, si se ubica a la vaguedad ideolgica en el seno mismo de
sus condiciones de produccin, debemos hacer frente al doble problema
de: 1) suponer la posibilidad de una produccin discursiva plenamente
coherente, y 2) confiar en que el desplazamiento entre la produccin y la
recepcin discursivas no ser objeto de opacidad alguna.
As, nos quedamos sin un mecanismo capaz de establecer un crite-
rio de delimitacin entre discursos opacos y discursos transparentes, si-
tuados en el campo de producciones discursivas de carcter poltico que
tienen, como objetivo constitutivo de su existencia, la produccin de
"efectos de recepcin" .16
Una opcin contraria a la enunciada hasta aqu podra ser la de des-
plazar la vaguedad desde el lugar de la produccin ideolgica al lugar de
16 Aludir brevemente a un ejemplo: en el campo de la ciencia poltica y de los discursos asociados al
campo ideolgico liberal, la categora pueblo contiene una relevancia fundamental en la medida en
que condensa al objeto y sujeto polticos de todo contexto democrtico. Sin embargo, el uso discur-
sivo de dicha categora, al igual que los debates en torno a su significado, nos dan cuenta de una
ambigedad que slo puede aclararse una vez que se sita en un contexto poltico determinado.
Sobre esta ambigedad, puede consultarse a Dahl (1996).
la recepcin poltica, lo cual nos permitira contar con la capacidad in-
terpelatoria como un indicador de la claridad o vaguedad de una posicin
ideolgica determinada. Puesto en estos trminos, el problema amenaza
seriamente con revertirse. Observemos la siguiente reflexin que Escrza-
ga ofrece como explicacin a la derrota del candidato "liberal" Vargas Llo-
sa frente a su oponente "populista" Alberto Fujimori:
Las deficiencias de la campaa y del candidato son expresin de un fenme-
no viejo: la incapacidadpolticae ideolgica de la derecha peruana, su debili-
dad e incapacidadpara apelar a las masas tnicamente diferentes de la lite e
incorporar sus demandas histricas a su programa. Los orgenes y la persisten-
te tradicin oligrquica de la derecha peruana dan como resultado una gran
distancia entre gobernantesy gobernados que se refuerza por las diferencias tni-
cas, sociales y regionales entre indios y mestizos, frente a los criollos; entre po-
bres y ricos, y entre la sierra andina y la costa urbana.P
Se podr objetar a esta observacin el hecho de que existe una distan-
cia entre lo que constituye la ideologa liberal como tal y su traduccin
poltica y doctrinaria. Es posible. Pero si ello es as, por qu habra que
oponer analticamente populismo e ideologa liberal?; no ser ms ade-
cuado oponerla al nivel de las prcticas polticas propiamentales? Resulta
un hecho, reconocido por todos, que el fenmeno populista constituye
ms un fenmeno de la realidad que un contenido ideolgico. Por lo tan-
to, mal pudiera constituir la doctrina filosfica liberal un criterio de me-
dicin de la vaguedad ideolgica populista. Mucho ms pertinente, por
supuesto, es la comparacin con formas polticas equivalentes. En concre-
to: resulta la doctrina ideolgica liberal en acto ms consistente que elpo-
pulismo? Al parecer, la respuesta debera ser categricamente negativa.
17 Las cursivas son mas.
Como observa Escrzaga en el ejemplo expuesto, la identificacin de
la "derecha peruana" con un sector particular de la sociedad es testimonio
de una incapacidad para trasmitir adecuadamente los principios ideol-
gicos de un liberalismo que supone su carcter universal. Frente a dicha
ambigedad se presentaba una propuesta poltica que al ser mayoritaria-
mente apoyada por el electorado peruano mostr capacidad de interpe-
lacin, es decir, de recepcin adecuada de su discurso.
Creo posible sostener que la ambigedad ideolgica atribuida al popu-
lismo slo es posible de analizar si se sostiene la posibilidad de atribuir al
campo de la produccin discursiva un carcter prstino, no mediado por
los contextos de su produccin ni por los contextos de recepcin de los
cuales es parte. Por otro lado, y si se evala la ambigedad ideolgica con
lo que debiera ser una incapacidad para generar una adecuada recepcin
discursiva, resulta claro que el populismo no manifestara capacidad algu-
na para ser"acogido" discursivamente. Por ltimo, y si suponemos que pre-
cisamente es dicha ambigedad la que dota al populismo de una capacidad
interpelatoria en ocasiones mayor a discursos "no populistas", se debera
concluir entonces que dicho atributo, lejos de ser una forma inadecuada o
anmala de produccin de significantes polticos, se encuentra en el cora-
zn mismo de una poltica eficiente y con capacidad de interpelacin.
Si la ambigedad ideolgica, por lo tanto, resulta sustancial al mo-
mento de lograr una adecuada recepcin, cmo distinguir entonces en-
tre una ambigedad ptopia del populismo y la ambigedad no populista?
Pareciera ser que, si no se cuenta con un criterio de delimitacin externo
a la deteccin misma de este rasgo, las posibilidades de decidir resultan
sumamente ambiguas.
Clientelismo
En Latinoamrica, la existencia de relaciones clientelares entre la clase
poltica y la ciudadana ha sido una constante independiente a los fines,
doctrinas o ideologas dentro de las que estas relaciones se han desarro-
llado. Respecto a este hecho hay que indagar en dnde est el vnculo
clientelar especfico a la poltica populista. La pregunta ser entonces la
siguiente: por qu situar al clientelismo como un aspecto caracterstico
del populismo?
Para responder a esta pregunta, slo contamos con la distincin que
Auyero (2001, 1998) establece entre la dimensin material y la dimen-
sin simblica del intercambio clientelar. Atendiendo a esta distincin
es que, para el autor, la diferencia entre el clientelismo populista y las
formas clientelares no populistas debe buscarse ya no en su significado
material sino ms bien en su dimensin simblica:
Los patrones y los mediadores no intercambian explcitamente votos por fa-
vores] ...] Ellos se erigen a s mismos como sinnimos de las cosas y sinnimos
de la gente: implcitamente se vinculan con la continuacin de la distribucin
de favores o de un programa de asistencia social especfico]...] Para que este
chantajeo clientelismo institucionalfuncione y se reproduzca a travs del tiem-
po, los beneficios deben ser otorgados de cierta manera, con cierta represen-
tacin adherida a ellos, con cierto peiformanceque pblicamente presente a la
cosa dada o al favor otorgado no como chantaje sino como amorpor elpueblo,
como lo que debemos hacercomo referentes, o como lo que Evita hubiesehecho,
o como Peronismo. Es por esto que las prcticas clientelares deben ser enten-
didas no simplemente como intercambios de bienes por votos, sino como
conteniendo cosas y palabras, acciones distributivas y peiformances (Auyero,
1998: 91).
Qu conclusiones extraer de este argumento? Dos son las posibi-
lidades: o bien 1) el populismo vincula el clientelismo con mecanismos
de alta significacin simblica, de manera contraria al clientelismo no
populista, o bien 2) todo clientelismo contiene una dimensin simbli-
ca, por lo que sus expresiones populistas y no populistas slo se dife-
rencian en cuanto a la forma en que se genera la relacin clientelar.
Como vemos, las alternativas no son tan claras, y resulta difcilmente
determinable la diferencia entre el clientelismo populista y el no po-
pulista.
Ahora bien, las diferencias que pudieran establecerse con el objetivo
de indagar en la especificidad del clientelismo populista slo se encuen-
tran en quienes adscriben a la estrategia histrica de negacin del neopo-
pulismo. En otras palabras: quizs si la nica distincin categrica entre el
clientelismo populista y el clientelismo no populista puede encontrarse en
quienes, paradjicamente, se niegan a denominar como populistas a las ex-
periencias polticas desde las cuales se constituye el contexto de debate que
he reseado.
Observemos brevemente. Vilas (2004: 143), por ejemplo, seala
que los populismos clsicos, lejos de inaugurar las formas clientelares e
instrumentales de relacin poltica, constituyen un momento de supe-
racin del clientelismo en la medida en que la relacin patrono-cliente,
propia de los contextos polticos oligrquicos, fue diluida en funcin de
la centralidad de las figuras del ciudadano y del pueblo:
El fuerte encuadramiento organizativo de un pueblo que adquira identidad
poltica a partir del mundo del trabajo y de las polticas estatales diferenci
tambin al populismo de las variantes tradicionales del clientelismo. La tpica
relacin individualizada patrn-cliente de la sociedad oligrquica[...] fue sus-
tituida por una relacin fuertemente mediada por esas organizaciones; la tpi-
ca imagen populista del dirigente hablando desde un balcn a una plaza
saturada de simpatizantes era el instante peridicamente reiterado de una re-
lacin construida ante todo con las organizaciones categoriales y polticas [...]
el populismo contribuy as a la transformacin de un pueblo de clientes o de
sbditos en pueblo de ciudadanos, a lo largo de un proceso de fuerte conflicti-
vidad (Vilas, 2004: 143).
Como vemos, en esta lectura se enfatiza en la alteracin de las rela-
ciones individuales entre "patrn poltico y elector" y la configuracin
de un campo poltico colectivo en el cual la participacin activa de las
masas pasaba a constituir el aspecto central en la relacin con el lder po-
pulista y, por consecuencia, el vnculo clientelar se subordinaba a la ge-
neracin de una identidad poltica que defina el lazo populista.
Me interesa destacar, en relacin a esta lectura ofrecida por Vilas,
que, de manera independiente a sus contenidos, su argumento se en-
cuentra fortalecido por la deteccin de un aspecto central en el popu-
lismo (su carcter democratizador e integrador) respecto al cual los
rasgos que lo definen quedan subordinados analticamente. Esto que-
da claro en la siguiente afirmacin de Lynch (1999: 73), quien, en la
lnea trazada por Vilas, subordina el clientelismo populista a su rasgo
constitutivo:
Ciertamente, en el populismo clsico existe el clientelismo como una forma de
relacin mediada por prebendas, pero sta no es la caracterstica que define al
populismo, sino que est ms bien subordinada a la participacin va la mo-
vilizacin social, donde tambin importa la creencia en un discurso y un lder
carismtico que lo enarbola, que define el significado del movimiento y su po-
sible consecuencia democratizadora.
Cmo evaluar entonces a los nuevos liderazgos denominados neo-
populistas? Desde esta perspectiva, los nuevos liderazgos se constituyen
centralmente bajo la forma clientelar, pero precisamente a causa del he-
cho de que ya no pueden ser denominados como liderazgos populistas
en la medida en que operan bajo una forma de relacin no participati-
va con la poblacin. En palabras de Lynch (1999: 77):
Una relacin que busca destruir todas las formas de asociacin y accin colec-
tivas [...] para privilegiar la ilusin o realidad del contacto individual y la con-
dicin de espectador, las ms de las veces a travs de los medios masivos de co-
municacin [...]
Cmo zanjar el desacuerdo entre quienes acentan el rasgo cliente-
lar como un aspecto caracterstico de los nuevos liderazgos y quienes ven
en dicho rasgo un argumento claro para dejar de pensar en la actualidad
del populismo? Creo que la respuesta es clara: precisamente a partir de
la evidenciacin del lugar que dicho rasgo ocupa al interior del concep-
to populismo. No obstante, no es posible descubrir dicha evidenciacin
en las definiciones descritas en el presente trabajo. Se podr diferenciar
entonces entre el clientelismo populista y el clientelismo no populista?:
difcilmente; lo cual nos ubica frente al dilema entre: 1) extender el con-
cepto de populismo a la totalidad de las dinmicas polticas en cuyo se-
no operen dinmicas clientelares, o 2) excluir este rasgo de la unidad
descrita como populismo.
Luego de esta breve introduccin en el significado de algunos de
los rasgos atribuidos al populismo, queda preguntarse: si el fantasma
delpopulismo es cuerpo y espritu al mismo tiempo, cmo distinguir la
corporeidad del fantasma?; de qu manera establecer una lnea de-
marcatoria clara y precisa entre ambos componentes? Puesto en los
trminos de nuestro debate: si el populismo deviene en fantasma que
adquiere cuerpo al interior de la materialidad democrtica, cmo esta-
blecer lo que de fantasma tiene la democracia?; cmo indicar categ-
ricamente dnde comienza el populismo y dnde termina la
democracia?
A partir de lo analizado en este apartado, creo posible sostener que
en la totalidad de las estrategias de conceptualizacin referidas al fen-
meno neopopulista existe una matriz comn consistente en su com-
prensin en tanto fenmeno poltico compuesto por uno o ms rasgos
propios de la democracia liberal que, sin embargo, se acrecentan o de-
valan, segn sea el caso.
Ahora bien, y para que este ejercicio de conceptualizacin se vuelva
operativo, la lgica de nominacin ya no puede accionar en funcin de
una distincin categrica entre democracia liberal y populismo, puesto que
los rasgos que componen a este ltimo tambin son posibles de detectar
en las democracias liberales. El ejercicio nominativo, ms bien, debe ha-
cerse efectivo en funcin de la construccin de una continua lnea que na-
ce en lo que podramos denominar el ideal regulativo de la democracia
liberal-representativa para irse alejando hasta concluir en un otro categri-
co de la democracia (ya sea totalitarismo, autoritarismo, democracia direc-
ta o cualquier otra categora, valga la redundancia, "categricamente
distanciada de la democracia liberal-representativa"). Una vez construida
esa lnea, ser posible detectar un lugar intermedio para situar la especifi-
cidad del populismo.
Pero, cmo decidir acerca de ese lugar?; de qu manera establecer cer-
teramente una lnea divisoria al interior del contnuum? Es ms, cmo de-
cidir cuando lo que se presenta es una combinacin de lneas paralelas? Lo
que no se deja ver en la decisin nominativa, creo, es precisamente esta de-
o o,
cisron.
Conclusiones: el populismo y la "Nave de los locos"
En los albores de la modernidad occidental, un nuevo fenmeno comen-
zaba lentamente a constituirse. Este fenmeno, objeto de un paulatino
proceso de depuracin y delimitacin por parte del saber cientfico, lleva-
r posteriormente el inequvoco nombre de locura. La relevancia de este
acontecimiento de la razn moderna quedar plasmada en el clebre es-
tudio con que Michel Foucault alcanzara las credenciales de miembro del
canon filosfico de la academia francesa, curioso gesto que ratifica la in-
disoluble ligazn entre la "razn moderna" y su reverso, la "locura".
El libro de Foucault inicia con las siguientes palabras (1999: 13):
Al final de la Edad Media, la lepra desaparece del mundo occidental. En las
mrgenes de la comunidad, en las puertas de las ciudades, se abren terrenos,
como grandes playas, en los cuales ya no acecha la enfermedad, la cual, sin em-
bargo, los ha dejado estriles e inhabitables por mucho tiempo. Durante si-
glos, estas extensiones pertenecern a lo inhumano. Del siglo XIV al XVII van a
esperar y a solicitar por medio de extraos encantamientos una nueva encar-
nacin del mal, una mueca distinta del miedo, una magia renovada de purifi-
cacin y de exclusin.
Qu "extraos encantamientos" son aquellos que solicitan una
"nueva encarnacin del mal"? Para Foucault, es la paulatina emergencia
de la razn occidental moderna la que comienza a requerir nuevas for-
mas de exclusin que, en ltima instancia, cumplen con la funcin de
pasar a ser la paradjica promesa de una plenitud humana. Y dicha fun-
cin, muy lentamente, comenzar a encarnarse en la Locura, mal que
junto con su antagonista (la Razn) pasar a constituir el ncleo mismo
de nuestra modernidad occidental.
Ya en el siglo xv, esta operacin comenzaba a hacerse efectiva con el
surgimiento de la simblica figura de la Navedelos locos -Nefdesfous-, pe-
culiar embarcacin que cumpla con el objetivo de "retener" a los "locos"
en el lugar sin tiempo de la navegacin, pero hacindolos visibles peridi-
camente en puertos en los que nuevos "locos" esperaban abordar. Peculiar
combinacin de encierro y exclusin es la que someta a los "locos" de los
siglos XV y XVI. Dice Foucault (1999: 25) al respecto:
La navegacin del loco es, a la vez, distribucin rigurosa y trnsito absoluto.
En cierto sentido, no hace ms que desplegar, a lo largo de una geometra mi-
tad real y mitad imaginaria, la situacin liminar del loco en el horizonte del
cuidado del hombre medieval, situacin simbolizada y tambin realizada por
el privilegio que se otorga al loco de estar encerrado en laspuertas de la ciudad;
su exclusin debe recluirlo; si no puede ni debe tener como prisin ms que el
mismo umbral, se le retiene en los lugares de paso. Es puesto en el interior del ex-
terior, e inversamente.
Cinco siglos ms tarde, y en un escenario histrico rotundamente
distinto, la "nave de los locos" vuelve a navegar. De la misma forma que
los enajenados hombres del siglo XV, el populismo navega por comple-
jas aguas histricas; igual que antao, hoyes el tiempo en el cual "no se
sabe en qu tierra desembarcar", pues sus posibilidades estn puestas
tanto en contextos de modernizacin estatista como neoliberal, en lide-
razgos movilizadores o desmovilizadores o en procesos polticos de cual-
quier signo ideolgico. As, el populismo no alcanza nunca un lugar
definitivo, no llega nunca a desembarcar en las slidas tierras del contex-
to histrico o de la aprehensin categorial. Pero contina acechando,
cual fimtasma, tanto a la gramtica poltica como a las concretas realida-
des histricas de las democracias liberal-representativas. Y es que, en de-
finitiva, y tal como en la relacin ambigua de los locos protornodernos
con la tierra firme, el fantasma del populismo se presenta como una en-
tidad que vive tanto dentro como fuera de las tierras democrticas, ex-
cluida al mismo tiempoque aprehendida por la gramtica poltica.
Qu condiciones se han debido cumplir para que esto sea posible?;
cmo fue que las slidas tierras histricas que vieron nacer las concep-
ciones clsicas del populismo fueran capaces de trasladarse a escenarios
tan heterogneos? En este texto he querido sentar las bases para una res-
puesta posible a estas interrogantes. En concreto, creo que lo que es espe-
cfico del populismo, tanto en su definicin como estilo, como en su
definicin como estrategia, no se deja apreciar claramente. En todas las
definiciones los rasgos constitutivos de la poltica populista tienden a con-
fundirse o bien con la poltica democrtica, o bien con la poltica autori-
taria, en un lugar intermedio de indeterminacin que plantea, a mi
juicio, severos problemas para establecer categricamente la particulari-
dad de este fenmeno poltico.
Ser posible entonces escribir la historia del populismo?; ser posi-
ble aprehender con certeza su especificidad?Jacques Derrida (1989), eva-
luando la viabilidad del proyecto foucaultiano de relatar la gnesis de la
locura, se interrogaba acerca de la posibilidad de historiar la locura, enten-
diendo a la historia como un sentido slo pensable al interior de los par-
metros de la razn. Difcil proyecto el de Foucault, plantea Derrida.
Difcil, precisamente a causa de la necesidad de escribir la historia de la lo-
cura con los instrumentos de su opuesto: la razn. Yes que, a juicio de De-
rrida (1989: 52), el trabajo crtico debe asumirse como una labor que
intente:
Escapar a la trampa o a la ingenuidad objetivista que consistira en escribir, en
el lenguaje de la razn clsica, utilizando los instrumentos que han sido los
instrumentos histricos de una captura de la locura, en el lenguaje pulido y
policiaco de la razn, una historia de la locura salvaje misma, tal como sta se
mantiene y respira antes de ser cogida y paralizada en las redes de esta misma
razn clsica.
De la misma manera, podramos preguntarnos en relacin a nuestro
tema: es posible pensar en una definicin categorial estable acerca del
populisrno, si por ste se entiende todo aquello que se opone, que alte-
ra, acosa y resiente la gramtica poltica formal de las democracias libe-
rales?; esposible categorizar aquello que precisamente se caracteriza por
ser algo al mismo tiempo que su negacin?
Dany-Robert Doufour (2002), en una sugestiva reflexin acerca de
la relacin entre democracia y locura, plantea la existencia de una recu-
rrente tendencia autista en el saber moderno. Esta tendencia se encon-
trara caracterizada por el rechazo y la desconfianza hacia aquellas
expresiones decticas que desestabilizan la claridad de un referente o sig-
nificante. Ello, por cuanto los autistas:
No se dejan seducir por el seuelo espacial o la inversin temporal[...] quie-
ren un tiempo y un espacio no decticas, y la salida ms apropiada para ellos
es volverse hacia una temporalidad y una espacialidad que existen indepen-
dientemente de quien las utiliza, como por ejemplo, el tiempo calendrico y
el espacio cartogrfico (Doufour, 2002: 124).
Pues bien, la empresa de nominacin del populismo bien podra co-
rresponder a ese caracterstico ejercicio autista de "delimitacin" de una
categora que pretende ser construida en un mds alldde toda inscripcin
especfica en su aqu y ahora. Y es que, probablemente, el populismo
bien podra ser encarado como un aqu y ahora intraducible a una cate-
gora posible de endosarle una estabilidad capaz de interrumpir sus cir-
cunstanciales y singulares manifestaciones.
Es posible entonces categorizar al populismo, o slo resta la renun-
cia a intentar domear algo cuya especificidad es indistinguible de la
propia poltica democrtica?; existeel innombrable aqu y ahora popu-
lista? Por ltimo, dnde ubicar al populismo?
El problema de la nominacin populista, referida en este trabajo, es
que ocurre con ella algo anlogo a lo que Martin Jay cuestionaba a la
obra de Adorno sobre el "tipo autoritario" y que Zizek (2003: 28) sin-
tetizaba con las siguientes palabras: "[en la personalidad autoritaria] emer-
ge la verdad reprimida de la personalidad liberal manifiesta; es decir, que
la personalidad liberal es confrontada con su fundamento totalitario". De
ah que se vuelva posible suponer que, si algo hay de especfico en el po-
pulismo, esto sea su capacidad para poner de manifiesto su reverso: las
democracias liberales. En otras palabras: si hay algo til en el concepto
de populismo, probablemente sea justamente la posibilidad que nos
otorga de conocer los miedos y fantasmas que habitan en el centro mis-
mo del antipopulismo.
Si el populismo no existe entonces a no ser como antipopulismo,
qu nos queda? Una respuesta posible es que sea su propia produccin,
el gesto nominativo de constitucin de un peligro fantasmagrico que
acosa la plenitud democrtica, y que bien puede ser homologado con la
constitucin del enemigo judo por parte de la retrica hitleriana.Jf Co-
mo en el caso del judo, objeto de la nominacin nazi, el populismo
bien puede ser comprendido como el producto de un relato unificado
acerca de los "males que acosan a la democracia", causa secreta de las
18 Obsrvese en este sentido la siguiente reflexin de Zizek (2003: 33): "Qu hizo Hitler en Mein
Kampf para explicar a los alemanes las desdichas de la poca, la crisis econmica, la desintegracin
social, la decadencia moral, etc. 7 Construy un nuevo sujeto aterrador, una nica causa del Mal que
'tira de los hilos' detrs del escenario y precipita toda la serie de males: el judo [...] el judo es el punto
de almohadillo de Hitler; la fascinante figura del judo es el producto de una inversin puramente
formal; se basa en una especie de ilusin ptica".
desgracias de un rgimen poltico que permanentemente asiste a la re-
velacin de sus lmites.
Por qu este gesto de cierre narrativo?; cules son sus efectos? Des-
de una perspectiva deconstructiva, la respuesta creo que es clara: median-
te este acto de nominacin del otro que interrumpe la plenitud de mi ser
(mi ser alemn, mi ser democrtico) es posible producir un cierre ideol-
gico, un acto de sutura. Desde esta perspectiva, el populismo sera aque-
llo que vuelve posible suturar la doctrina democrtica liberal a partir de
la invocacin del Otro que impide su propia realizacin. Los males de la
democracia, entonces, son ubicados en un lugar externo que paradojal-
mente convive en las entraas mismas de la forma democrtica.
y sin embargo, llegar a estas conclusiones nos conducira inevita-
blemente a pensar el populismo slo a partir del antipopulismo. En-
tonces, falta indagar nuevamente en la pregunta relativa a la
especificidad del populismo, desplazando la atencin desde las estra-
tegias descriptivas abordadas en este texto hacia estrategias de concep-
tualizacin de naturaleza terica que probablemente puedan producir
algunas luces ms potentes
Bibliografa
Aboy Carls, Gerardo, 2004, "Repensando
el populisrno", en Aboy Gerardo, Carlos
de laTorre, Hernn Ibarra y Kurt Weyland,
Releer los populismos, Quito, CMP, pp.
80-95.
Aguilar, Luis, 1994, Populismo y democra-
cia, Mxico, Porra.
lvarezJunco, Jos, 1994, "El populismo como
problema", en lvarez Jos y Ricardo
Gonzlez (compiladores), El populismo en
Espaa y Amrica, Madrid, Catriel, pp. 1-27.
--,1990, El emperador del paralelo. Lerroux y
lademagogia populista, Madrid, Alianza.
Arenas, Nelly, 2005, "El gobierno de Hugo
Chvez: populismo de otrora y de ahora",
en Nueva Sociedad, Caracas, pp. 38-50.
Auyero, Javier, 1998, "Todo por amor, o lo que
qued de la hereja. Clientelismo populista
en la Argentina de 105 noventa", en El fan-
tasma del populismo. Aproximacin a un
tema (siempre) actual, Caracas, Nueva
Sociedad, pp. 81-118.
Balbi, Carmen, 1992, "Del golpe del 5 de
abril al CCO: /05 problemas de la transi-
cin a la democracia", en Pretextos, Lima,
pp. 40-58.
Bobbio. Norberto, 1992, El futuro de lademo-
cracia, Mxico, FCE.
Burbano de Lara, Felipe, 1998, "A modo de
introduccin: el impertinente populismo",
enElfantasma delpopulismo. Aproximacin
a un tema (siempre) actual, Caracas, Nueva
Sociedad, pp. 9-24.
Cousio, Carlos, 2001, "Populisrno y radica-
lismo poltico durante el gobierno de la
Unidad Popular", en Estudios pblicos
nm. 82, Santiago, pp. 189-202.
Dahl, Robert, 1996, Despus de la revolucin?
La autoridad en las sociedades avanzadas,
Barcelona, Gedisa.
De la Torre, Carlos, 2004, "Un balance crtico
a 105 debatessobreel nuevo populisrno".
en Gerardo Aboy, Carlos de la Torre,
Hernn Ibarray Kurt Weyland: Releer los
populismos, Quito, CMP, pp. 63-79.
--,2000, Popu/ist Seduetion in istin
America. The Ecuadorian Experience,
Ohio, Ohio University Press.
--,1999, "Velasco Ibarra y la Revolucin
Gloriosa: la produccin social de un lder
populista en Ecuador en 105 aos cuaren-
ta", en Mackinnon, Mara y Mario
Petrone (compiladores): Populismo y neo-
populismo en Latinoamrica. El problema
de la Cenicienta, Buenos Aires, EUDEBA,
pp. 315-334.
--,1996, Un solo toque: populismo y cultu-
ra potitica en Ecuador, Quito, CAAP.
--, 1992, "Demagogia, irracionalidad, utili-
tarismo y protesta: Cul eslaseduccin de
los lderes populistas?", en Felipe Burbano,
Alfredo Castillo, Carlos de la Torre, Ivn
Fernndez, Arnparo Menndez-Carrin,
Alejandro Moreano y Marco Proao,
Populismo, Quito: ILDIS, El duende, Abya-
Yala, pp. 30-52.
Derrida, Jacques, 1989, "Cogito e historia de
la locura", en La escritura y la diferencia,
Barcelona, Anthropos.
Dufour, Dany-Robert, 2002, Locura y demo-
cracia. Ensayo sobre la forma unaria,
Mxico, FCE.
Foucault, Michel, 1999, Historia de la locura
en la poca clsica /, Mxico, FCE.
Gellner, Ernest y Ghita lonescu, 1969,
"Introduccin", en Populismo. Sussignifi-
cadosy caractersticasnacionales, Buenos
Aires, Amorrortu, pp. 1-26.
Habermas, Jrqen, 1982, Historia y crtica de
la opinin pblica. La transformacin
estructural de la vida pblica, Barcelona,
Gili.
Herrnes, Guy, 2001, "Del populismo de los anti-
guosal populismo delosmodernos", enGuy
Hermes, Soledad Loaeza y Jean-Franc;ois
Prud'Homme, Del populismo de losantiguos
al populismo de los modemos, Mxico, El
Colegio de Mxico, pp, 13-34.
Ibarra, Hernn, 2004, "El populismo en la
polticaecuatoriana contempornea", en
GerardoAboy, Carlos de la Torre, Hernn
Ibarra y Kurt Weyland, Releer los populis-
mas, Quito, CAAP, pp. 121-135.
Laclau, Ernesto, 2005, La razn populista,
Buenos Aires, FCE.
Lakatos, Imre, 1983, La metodologa de los
programas de investigacin cientfica,
Madrid, Alianza Editorial.
Lazarte, Jorge, 1999, "Partidos polticos e
informalizacin de la poltica", en Mara
Mackinnon y Mario Petrone (compiladores),
Populismo y neopopulismo en Latinoamrica.
El problema de la Cenidenta, Buenos Aires,
EUDEBA
Levitsky, Steven, 2004, "Del sindicalismo al
c1ientelismo: la transformacin de los vn-
culos Partido-Sindicatos en el peronismo,
1983-1999", en Desarrollo Econmico
nms. 44 y 173, Buenos Aires, pp. 37-70.
Lynch, Nicols, 1999, "Neopopulismo: un con-
cepto vaco", en Socialismo y Participacin
nm. 36, Lima, pp. 70-89.
Loaeza, Soledad, 2001, "La presencia populis-
ta en Mxico", en Hermes, Guy, Soledad
Loaeza y Jean-Francois Prud'Homme, Del
populismo de los antiguos al populismo
de los modernos, Mxico, El Colegio de
Mxico, pp. 365-392.
Mackinnon, Mara y Mario Petrone, 1999,
"Los complejos de la Cenicienta", en
Mara Mackinnon y Mario Petrone (compi-
ladores), Populismo y neopopulismo en
Latinoamrica. Elproblema de la Cenicienta,
BuenosAires, EUDEBA.
Martuccelli, Danilo y Maristella Svampa, 1999,
"Las asignaturas pendientes del modelo
nacional-popular", en Mara Mackinnon y
Mario Petrone (compiladores), Populismoy
neopopulismo en Latinoamrica. El proble-
made la Cenicienta, BuenosAires, EUDEBA,
pp. 60-82.
Mayorga, Fernando, 1998, "Compadres y
padrinos: el rol del neopopulisrno en la
consolidacin democrtica y la reforma
estatal en Bolivia", en Burbano de Lara,
Felipe (editor), El fantasma del populismo.
Aproximacin a un tema (siempre) actual,
Caracas, Nueva Sociedad, pp. 119-130.
Novaro, Marcos, 1998, "Populisrno y gobierno.
Lastransformaciones en el peronismo y la
consolidacin democrtica en Argentina",
en Burbano de Lara, Felipe(editor), El fan-
tasma del populismo. Aproximacin a un
tema (siempre) actual, Caracas, Nueva
Sociedad, pp. 25-48.
Novaro, Marcos y Palermo, Vicente, 1996, Po-
ltica y poder en el gobierno de Menem,
Buenos Aires, Norma.
Nun, Jos, 1998, "Populismo, representacin
y menemismo", en Burbano de Lara, Fe-
lipe (editor), El fantasma del populismo.
Aproximacin a un tema (siempre) actual,
Caracas, l\Jueva Sociedad, pp. 49-80.
Q'Donnell, Guillermo, 1997, "Democracia
Delegativa?", en Contrapuntos. Ensayos
escogidos sobre autoritarismo y demo-
cratizacin, Mxico, Paids, pp. 101-
127.
Palacios, Marco, 2001, "Presencia y ausencia
de populismo: para un contrapunto colom-
bo-venezolano", en Guy Hermes, Soledad
Loaeza y Jean-Francois Prud'Homme, Del
populismo de los antiguos al populismo de
los modernos, Mxico, El Colegio de
Mxico, pp. 327-364.
Peters, Guy, 2003, El nuevo institucionalismo.
Teoria institucional en Ciencia Poltica,
Barcelona, Gedisa.
Popper, Karl, 1983, Conjeturas y refutacio-
nes. El desarrollo del conocimiento cien-
tfico, Barcelona, Paids.
Prud'Homme, Jean-Francois, 2001, "Un con-
cepto evasivo: el populsmo en la ciencia
poltica", en Guy Hermes, Soledad Loaeza
y Jean-Francois Prud'Homme, Del populis-
mo de los antiguos al populismo de los
modernos, Mxico, El Colegiode Mxico,
pp. 35-64.
Roberts, Kennett, 1999, "El neoIiberalisrnoylatrans-
formacin del pcousrro en Latinoamrica. El
caso peruano", enMara Mackinnon y Mario
Petrone (compiladores), Populismo y neo-
populismo en Latinoamrica. El problema
de la Cenicienta, Buenos Aires, EUDEBA, pp.
376-397.
Rorty, Richard, 1996, Contingencia, irona y
solidaridad, Barcelona, Paids.
Vilas, Carlos, 2004, "Populismos reciclados o
neoliberalismo a secas? El mito del 'neopo-
pulismo' latinoamericano", en Sociologa
Poltica nm. 22, Curitiba, pp. 120-153.
--, 1995, "Entre lademocracia yel neolibera-
lismo: los caudillos electorales de la postmo-
demidad", en 5ocialismo y Participacin
nm. 69, Lima, pp. 30-71.
Weyland, Kart, 2004, "Clarificando un con-
cepto cuestionado: el populismo en el
estudio de la poltica latinoamericana",
en Gerardo Aboy, Carlos de la Torre,
Hernn Ibarra y Kurt Weyland, Releer los
populismos, Quito, CAAP, pp. 12-40.
Zermeo, Sergio, 1999, "El regreso del lder",en
Mara Mackinnon y MarioPetrone (compila-
dores), Populismo y neopopulismo en
LatnoarrJricn. Elproblema de la Cenicienta,
Buenos Aires, EUDEBA, pp. 361-375.
Zizek, Slavoj, 2003, Porque no saben lo que
hacen. El goce como un factor poltico,
Buenos Aires, Paids.

Neopopulismo La Imposibilidad Del Nombre Carlos Duran Migliardi

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Neopopulismo La Imposibilidad Del Nombre Carlos Duran Migliardi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Neopopulismo: la imposibilidad del nombre

Carlos Durn Migliardi

También podría gustarte