Ordenami ent o j ur di co,

compet enci a
normat i va
yl egi sl aci n de
ext ranj eri a
I nt roducci n
Por ALBERTOCARRI
SAMPEDRO
Uni versi dadde Ovi edo
SUMARI O:
I nt roducci n. - 1 . ELORDENAMI ENTO
J UR DI CO, UNSI STEMA
FORMAL
. - 2.

NORMASDECOMPETENCI A,
PERTENENCI AYVALI DEZ
J UR DI
CA. - 3.

LASREGLASENJ UEGO
. LEGI SLACI NYCONSI STENCI A
DELSI STE-
MAENELMBI TO
DEEXTRANJ ER A. 3. 1

Normas
ori gi nari as y t rat ados
i nt ernaci onal es
comopri mer l mi t e. 3. 2

Aut ori dades
deri vadas yl mi t es
i nt ernos. - 4

NORMASORI GI NARI AS,
NORMASDERI VADASYCONSI STENCI A
DELORDENAMI ENTO. 4. 1

Normas ori gi nari as comoparmet ro
de consi s-
t enci a. 4. 2

Legi sl aci n
de ext ranj eros como
i nconsi st enci a si st emt i ca.
Son
muchas l as const rucci ones t eri co
j ur di cas que part ende asu-
mi r que el
Derecho de una comuni dadpol t i ca
se i dent i f i ca de modo
espec f i co conun
conj unt o o ent ramado de normas . J unt o
a el l o, suel e
admi t i rse t ambi n que di cho
ent ramadonormat i vo conf orma una
ci er-
t a uni dad,
un ci ert o orden i nt erno
compl ej o. De ah l as noci ones
de
uso comn ent re
l os j uri st as de si st ema
u ordenami ent oj ur di co.
El Derecho ser a
un si st ema que regul a su propi a
producci n ( Kel sen)
El present e t rabaj o ha si do real i zado
en el marco del Proyect o deI nvest i gaci n
PB- 0251, denomi nado Seguri dad
j ur di ca y t cni ca l egi sl at va
f i nanci ado por l a
Fundaci npara
el Foment o en Ast uri as de l a
I nvest i gaci n Ci ent f i ca Apl i cada y l a
Tecnol og a.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
168

Al berto Carri 6 Sampedro
o un si stema autopoyti co (Luhmann) . La asunci n de estos presu-
puestos conl l eva, habi tual mente, l a consecuenci ai nmedi atadequel as
argumentaci ones en torno al a producci nj ur di caquedan recl ui das o
cerradas en l os trmi nos i nternos del propi osi stemaj ur di co. Uncoro-
l ari o prcti co de esto ser a quel as deci si ones j ur di cas sern cri ti cadas
(o j usti f i cadas) en rel aci n a un determi nado si stemaj ur di co, esto
es, al queconcede competenci a para adoptar l a espec f i ca deci si n de
este ti po (Caracci ol o 2000, 162) .
Ahora bi en, aceptar esta postura ontol gi ca acerca del Derecho
obl i gaasuponer unaci erta raci onal i dadcomocaracter sti cai ntr nseca
de todaacti vi dadj ur di ca, no sl o en l a verti ente decreaci n y apl i ca-
ci n del as normas, si no tambi n en su aspecto externo, esto es, en su
operati vi dad o ef i caci a soci al , as
como
en el
modopecul i ar
de
i nter-
pretar o l eer l a real i dad soci al desdel os propi os esquemas j ur di -
cos . La conj unci n adecuada de ambas verti entes es, si n embargo,
ms
di f ci l
de
hal l ar
arti cul ada en l a mayor parte de construcci ones
teri coj ur di cas di sponi bl es .
El presente trabaj opretendemantener comoperspecti va cr ti cauna
necesari aconj ugaci n deteor a y praxi s . Tan sl o deeste modopodr a
of recerse, tal es nuestra opi ni n, una vi si n real i sta de l a acti vi dad
j ur di ca. Setratar por el l o de i ndagar hastaqu punto l a concepci n
teri ca que enti ende el ordenami ento j ur di co como un compl ej o si s-
temati zado se dej aenf rentar en trmi nos adecuados al a real i dadj ur -
di ca que parece caracteri zarse por
desbordar conti nuamente di cha
pretensi n desi stemati ci dad.
Parael l o tomaremos aqu comocontextoj ur di co posi ti vo deref e-
renci a l a l egi sl aci n deextranj er a. Laopci n
se
j usti f i ca en
que
di cha
l egi sl aci n consti tuye por su carcter transversal a todo el ordena
mi ento j ur di co - y por su i mportanci aprcti caen nuestros d as- - un
buen banco depruebas
paracomprobar si
l a
real i dadj ur di co- prcti ca
ef ecti va se dej adescri bi r aj ustadamente por l os conceptos f ormal es de
l a teor a del si stemaj ur di co y sus regl as deautoproducci n, o si pasa
a
ser prcti cai nconsi stente, esto es, noj usti f i cadaj ur di camente.
l . EL ORDENAMIENTOJ UR DICO, UNSISTEMAFORMAL
Se parti r aqu de consi derar
l as rel aci ones
entre
normas como
rel aci ones nodal es de todo ordenami entoj ur di co. Esto presupone,
cuando menos, dos premi sas : a) que l as normas consti tuyen l os el e-
mentos o uni dades m ni mas del Derecho (asunci n que es ampl i a-
mentecomparti dapor l a teor aj ur di ca contempornea decual qui er
si gno u ori entaci n) ; y b) quees j ustamente en l as rel aci ones i nternor-
mati vas dondese generael si stemaj ur di co .
Aparti r de
el l o
se abre
una perspecti va que podernos l l amar f ormal acercadel Derecho.
Por f ormal entenderemos aqu una aproxi maci n estructural en
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami ent o
j ur di co, compet enci a
normat i vayl egi sl aci n deext ranj er a

169
el sent i do enque
Bobbi o ( 1955, 8 y35) usa
est e concept o pararef eri r-
se a l aTeor a General del
Derecho. Es deci r, i nt eresar
unaaproxi ma-
ci n a
l as normas no t ant o desde un
punt o de vi st a mat eri al , o
en f un-
ci n de l as
rel aci ones por el l as regul adas,
si no en su aspect o
est ruct ural , que ref i era l as
rel aci ones i nt ernas de l a
regul aci n norma-
t i va mi sma.
Se t rat a de i ndagar
no t ant o enl as rel aci ones de
cont eni do
ent re l as normas y
sus obj et os de ref erenci a,
cuant o enl as rel aci ones
est ruct ural es ent re l as propi as
normas abst ract ament e
consi deradas
( comof ormas
oprocedi mi ent os) . El l o nos
conduce a pl ant ear al go as
comouna geomet r a de l a
est ruct ura del ordenami ent o
j ur di co.
Una
caract er st i ca sobresal i ent e del
ordenami ent o j ur di co, baj o
est a pt i ca, es que
l as normas j ur di cas se remi t en de
hecho unas a
ot ras,
yest o det ermi na que l a
normat i vi dad j ur di ca t enga,
ef ect i va-
ment e, una di mensi n
met al i ng st i ca o
aut orref l exi va, por cuant o
que cual qui er norma
j ur di ca est necesari ament e
ref eri da, yse ref i ere
regul at i vament e, a ot ras
normas j ur di cas en unproceso
cont i nuado.
st e ser a
un rasgo que di f erenci a
deci si vament e al Derecho de
cua-
l esqui era ot ros
si st emas de normas . Es
deci r, el Derecho const i t ui r a
una prct i ca que regul a
l a producci n de normas
yuna prct i ca que
produce
nuevas normas con arregl o
a di cha regul aci n
. El ordena-
mi ent oj ur di co puede
ser ent endi do as
como un si st ema correl aci o-
nal ,
enel cual sus t rmi nos
oel ement os, l as normas,
se def i nen por
l as posi ci ones
yrel aci ones rec procas que
mant i enen conot ros t rmi -
nos yel ement os, ot ras
normas . Est o ser a l o que se
t rat a de acl arar o
expl i car
baj o l a suposi ci n de que l as
normas que conf orman
l os si st e-
mas j ur di cos est n
rel aci onadas de f orma si nt ct i ca,
de modot al que,
por
deci rl o con l a t ermi nol og a
semi t i ca de Umbert o Eco
( 1998,
318) , l os
ant ecedent es de l a cadena basada
en l as l eyes del si st ema
remi t en a sus consecuent es
yvi ceversa.
Como cuest i n previ a ser necesari o,
si n embargo, est abl ecer
un
cri t eri o que permi t a
i dent i f i car l as normas
que pert enecen al ordena-
mi ent o
j ur di co.
Consi deraremos, en pri mer l ugar,
como normas per-
t eneci ent es
al si st emaj ur di co t odas
l as di sposi ci ones cont eni das
enl a
Const i t uci n,
est o es, l as normas soberanas
u ori gi nari as ( No) . En
segundo l ugar, t endremos
aquel l as normas que, si gui endo
el procedi -
mi ent o de
producci n normat i va
previ st o en l a propi a Const i t uci n
( PN) , hayan si do
promul gadas por cual qui er aut ori dad
( Al , A2 , _A
i
)
a
l a que
l as propi as normas const i t uci onal es
f acul t an para
di ct ar normas
subsi gui ent es
( N1 , N2
. .
. . Ni ) . Por l a mi sma
razn habr que consi derar
que han
dej ado de pert enecer
al si st ema t odas aquel l as
normas que,
si gui endo
t ambi n el procedi mi ent o
derogat ori o previ st o ( PD) , hayan
si do el i mi nadas o modi f i cadas
por l a aut ori dad que
t enga at ri bui da
compet enci a
para el l o.
Segnl o ant eri or,
no habr a mayor di f i cul t ad en
l a i dent i f i caci n
de l as normas ori gi nari as o supremas
No: st as sern, por
def i ni ci n,
t odas ( y
sl o) l as cont eni das en l a
Const i t uci n. Tampoco parece
demasi ado
probl emt i ca l a i dent i f i caci n
de aquel l as que se encuen-
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
170

Al ber t o
Car r i
Sampedr o
t r en
en l os escal ones nor mat i vos ul t er i or es (Ni ) . En vi r t ud
de
l os cr i t e-
r i os ant edi chos, y de acuer do con l as cl usul as de compet enci a men-
ci onadas,
per t enecer n al si st ema t odas aquel l as nor mas que,
si gui endo el pr ocedi mi ent o pr evi st o, hayan
si do pr omul gadas y no
der ogadas
por l a aut or i dad
(Ai )
f acul t ada par a el l o. Ahor a bi en, l a
cuest i n se compl i ca a l a
hor a de enj ui ci ar l a adecuaci n de st as l t i -
mas (l as nor mas pr oduci das Ni ) a l o di spuest o en l as
nor mas
or i gi na-
r i as (No)
- o, en su caso,
a
l o cont empl ado en l as que se encuent r en en
un ni vel j er r qui co super i or a l as mi smas- no sl o desde
un punt o de
vi st a
pr ocedi ment al o f or mal , si no t ambi n y sobr e t odo desde un
punt o de vi st a mat er i al o r el at i vo a
l os cont eni dos r egul ados . Aqu
est ar a el nudo gor di ano del concept o de val i dez. Est e
pr obl ema
podr a ser r esuel t o acudi endo
a l a noci n de compet enci a, si por t al se
ent endi er a no sl o l a f acul t ad concedi da a una aut or i dad
par a r eal i zar
act os
nor mat i vos que modi f i quen el est at us dent i co de ci er t as acci o-
nes (Al chour r n
y
Bul ygi n
1991, 242) , si no aquel l a f acul t ad cuyo
ej er ci ci o i ncl uye el di ct ado de nor mas que r espet en o no
cont r adi gan
el
cont eni do de l as nor mas super i or es r egul ador as de su pr oducci n.
2.
NORMAS DECOMPETENCI A, PERTENENCI A YVALI DEZ
J UR DI CA
nt i mament e l i gados a
l a noci n de compet enci a ant es enunci ada
est n l os pr i nci pi os const i t uci onal es de l egal i dad y
j er ar qu a nor mat i -
va (ar t .
9. 3 de l a Const i t uci n espaol a) . Tant o es as que l a conoci da
r egl a l ex post er i or der ogat pr i or i t an
sl o puede ser apl i cada a act os
nor mat i vos que pr oceden de aut or i dades si t uadas en el mi smo
escal n
j er r qui co, per o
no
ent r e
nor mas pr oveni ent es de aut or i dades supr a y
subor di nadas ent r e s ' .
Nos encont r amos aqu , por t ant o, con un pr i -
mer cr i t er i o de r est r i cci n par a l a acci n nor mat i va
de ci er t as aut or i -
dades
que vi ene est abl eci do por l as pr opi as nor mas or i gi nar i as del
or denami ent o.
Val dr
deci r
que t an sl o gozan de compet enci a i l i mi -
t ada l as nor mas or i gi nar i as ya que, por def i ni ci n,
no puede exi st i r
par a
el l as ni nguna r est r i cci n 2 . El r est o de r ganos
con capaci dad
nor mat i va - r ganos const i t ui dos-
s pueden, por el cont r ar i o, ver l i mi -
t ada
su compet enci a par a di ct ar nor mas .
Par a
l os r ganos const i t ui dos se i mpone, en r esol uci n, un cr i t er i o
nor mat i vo de compet enci a. Est e
cr i t er i o obl i ga, adems, cuando l os
'

La r egl a l expost er i or - af i r man Al chour r n y Bul ygi n (1991,
242 y243 ) - no
es, pues, una r egl a cont i ngent e,
si no que es concept ual ment e necesar i a en l a medi da
en que
exi st e
una
aut or i dad nor mat i va con compet enci a par a cambi ar l a cal i f i caci n
dent i ca de det er mi nadas
conduct as.
Radi cal ment e
en
cont r a
de l a posi bi l i dad de que exi st a un suj et o j ur di co dot a-
do de una compet enci a t ot al o i l i mi t ada se muest r a Car r i (1973 ,
48 y 49) . Una con-
t undent e
cr t i ca a l a posi ci n de Car r i puede encont r ar se en Ni no (1980, 3 3 9- 3 70) .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami entoj ur di co, competenci a normati vay l egi sl aci n deextranj er a

17
1
rganos quegozandepotestad normati vase encuentran estrati f i cados
endi f erentes ni vel es j errqui cos, a quepreval ezca el acto normati vo
produci do por el rganosuperi or sobre el real i zado por el i nf eri or,
aunqueestel ti moseaposteri or enel ti empo.
Entodos l os ordenami entos exi sten, segnl oqueseacabadedeci r,
normas de competenci a, estoes, normas queatri buyen adetermi nados
suj etos, i ndi vi dual es ocol ecti vos, l acapaci daddereal i zar
actos norma-
ti vos, de
crear
normas
s
.
La
noci n
de
competenci a
comocri teri o i den-
t f i cador del as normas perteneci entes aundetermi nado ordenami ento
j ur di co entronca di rectamenteconel probl ema del a val i dez normati -
va. Comoes sabi do, Kel sen, debi doal aambi gedadconl a quemane-
j ael trmi no val i dez, parece i denti f i car este concepto conel deperte-
nenci a. Conel trmi noval i dez - af i rmaKel sen( 2000, 23) - desi gnamos
l a exi stenci a espec f i ca
de una
norma,
l a cual no
resul ta
ser
otra
cosa
quel a
pertenenci a
del anormaa unordenj ur di co determi nado ( Kel -
sen 2000, 45) . Tambi nHart ( 1963, 137) , aunquenomenos ambi gua-
mente, ref i ere l a noci n deval i dez a l adepertenenci a.
La
cuesti n, si n embargo, noresul ta pac f i ca. Parti remos de l a
hi ptesi s dequesi bi en pertenenci a y
val i dez
sonambos trmi -
nos rel aci onal - si ntcti cos, nopor el l o debenser entendi dos necesari a-
mentecomosi nni mos . Es ms, desdenuestropuntodevi sta, perte-
nenci a y val i dez no sl o son dos trmi nos di s mi l es, si no que
apuntanados probl emas di f erentes paral ateor adel Derecho.
El trmi no pertenenci a ref i ere l arel aci nqueunacosati enecon
respecto a otra comoparte i ntegrante de el l a. Pertenenci a puede
entenderse, deeste modo, comoun concepto
f ormal que
ref l ej a
l a
necesi daddequese produzcanci ertas conexi ones l gi cas o i nf eren-
ci as entrel as proposi ci ones normati vas de l as queesarel aci n sepre-
di ca que debenser cumpl i das necesari amente. El concepto deval i -
dez, si n embargo,
parece denotar, adems, unacual i dad, unval or,
unapropi edad de l a normaj ur di ca, y esta propi edadenl a teor akel -
s

Estadef i ni ci n
denorma
de
competenci apuedeser i denti f i cada, a nuestro
entender, conl a queoperaenl as queHernndez Mar n( 1998, 333) denomi na nor-
mas decompetenci aen senti do ampl i o. Si mi l ar, aunquems comprometi da, es l a
def i ni ci n de normas
de
competenci a queof receFerrer ( 2000, 125) , ya queen su
opi ni nstas sonaquel l as regl as queatri buyenadetermi nados i ndi vi duos l acapaci -
daddecrear normas vl i das ( segnel si stemaderef erenci a) odereal i zar actos j ur -
di cos vl i dos ( segnesemi smo si stema) ( cursi vas nuestras) .
Si
bi en es ci erto que
este ti po de normas atri buye capaci dadadetermi nados suj etos paracrear normas,
parecesi n embargoms aventurado af i rmar quetal atri buci n seaespec f i camente
paracrear normas vl i das . Ms bi en
habr queentender quel a capaci dad
se concede
paracrear normas cuyaval i dez habr quepresumi r al haber si do aprobadas si gui endo
el procedi mi entoprevi sto - comoel propi oFerrer ( i b dem, 154) parecereconocer- .
La val i dez destas, empero, puededepender an demuchas otras
cuesti ones
: por
ej empl o, del a nocontradi cci nconel conteni dodel as normas j errqui camentesupe-
ri ores . El conceptodeval i dez es compl ej oymul ti di mensi onal
y depende
ennopocas
ocasi ones del cri teri o quesemanej eo del puntodevi staqueseadopte.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
172

Al ber t o Car r i Sampedr o
seni ana del
Der echo r esul t a ser ,
j ust ament e, su f uer za vi ncul ant e,
su
obl i gat or i edad4 .
Por el l o, si af i r mar l a
val i dez de una nor ma
j ur di ca si gni f i ca at r i -
bui r l e un sent i do
det er mi nado - l a
obl i gat or i edadde su obser vanci a- ,
buscar el
f undament o de j ust i f i caci n
de esa val i dez necesar i ament e
pasar por dar r espuest a a l a
pr egunt a de por qu
han de ser obedeci -
das esas nor mas
j ur di cas 5 . La r espuest a que
Kel sen of r ece a est a
pr egunt a es
bi en senci l l a: l as nor mas
j ur di cas t i enen que ser
obedeci -
das por que debe pr esuponer se
ot r a nor ma que or dena
acat ar l as nor -
mas f ct i cament e
pr omul gadas por l a aut or i dad
que goce de com-
pet enci a
par a pr oduci r l as . Val dr a
deci r , por t ant o, que af i r mar
l a
val i dez de l a nor ma
j ur di ca es l o mi smo que acept ar
l a nor ma en
cuest i n como
i nt egr ant e del or denami ent o
j ur di co basado l t i ma-
ment e
en l a nor ma f undament al
6.
Est e concept o de val i dez
puede ent ender se de dos modos
di f er ent es,
a saber , como una
obl i gaci n mor al que t i enen l os
i ndi vi duos de obede-
cer al Der echo
7,
o bi en como una obl i gat or i edad
i nt er na al pr opi o si st e-
4

Est a def i ni ci n de l a val i dez
nor mat i va es r ei t er ada numer osas veces por
Kel sen.
As , por ej empl o
( Kel sen 1995, 35) : Por val i dez
ent endemos l a exi st enci a
espec f i ca de
l as nor mas . Deci r
que una nor ma es vl i da equi val e a decl ar ar su
exi st enci a o - l o que es
l o
mi smo- a r econocer que t i ene " f uer za
obl i gat or i a" f r ent e a aquel l os cuya
conduct a
r egul a. O,
cuando en l a Teor a pur a, r ef i r i ndose
a l os concept os de val i dez ydomi ni o
de val i dez de l a nor ma
obser va que cuando descr i bi mos el
sent i do, oel si gni f i cado, de
unact o que i nst i t uye una nor ma,
deci mos que, con el act o en cuest i n, ci er t o
compor t a-
mi ent o humano
es or denado, mandado, pr escr i pt o,
pr ecept uado, pr ohi bi do; o bi en,
admi t i do, per mi t i do, aut or i zado.
Cuando nosot r os r ecur r i mos a l a
pal abr a " deber " con
un sent i do
que compr ende t odos esos si gni f i cados, podemos
expr esar l a val i dez de
una
nor ma di ci endo que
al go debe ser ono; o debe ser hecho o
no ( Kel sen 2000, 24) .
s

En t r mi nos par eci dos se expr esa Cel ano
( 2002, 159) : el pr obl ema del f unda-
ment o de val i dez de
una nor ma se i dent i f i ca con
el pr obl ema de por quel l a debe
ser
obser vada; en suma, se
i dent i f i ca con el pr obl ema de suj ust i f i caci n.
Responder aun
i nt er r ogat i vo
de l a f or ma Cul es el f undament o
de val i dez de N? equi val e a of r ecer
una j ust i f i caci n
de N.
Fundament ode l a val i dez es l a r espuest a
a l a pr egunt a por qu l as nor mas
de
ese or den j ur di co
deben ser acat adas y apl i cadas ; es l a
nor ma f undament e bsi ca
pr esupuest a segn l a cual debe acat ar se y
apl i car se l a const i t uci n ef i caz en
t r mi nos
gener al es, y, en
consecuenci a debe act uar se conf or me
l as nor mas f ct i cament e pr o-
mul gadas conf or me a esa const i t uci n,
que sean en t r mi nos gener al es,
ef i caces . La
i nst aur aci n
y l a ef i caci a son puest as, en l a nor ma
f undament e bsi ca, como condi -
ci ones de l a val i dez ; l a
ef i caci a en el sent i do de que debe
agr egar se al hecho de l a
i nst aur aci n, par a que t ant o el or den
j ur di co como un t odo, as como cada
nor ma
j ur di ca ai sl ada
no pi er da su val i dez ( Kel sen 2000,
223) .
Est a es, pr eci sament e, l a
cr t i ca que Ross ( 1993, 28) di r i ge cont r a Kel sen
cuando
l o t i l da de exponent e de un pensami ent o
cuasi posi t i vi st a, cont i nuador del
i usnat ur al i s-
mot r adi ci onal :
l a i dea de un deber de obedecer al der echo ( de
cumpl i r con l as obl i gaci o
nes j ur di cas) sol o t i ene sent i do - di ce
Ross-
si
suponemos que
el deber al udi do es un
ver dader o
deber mor al que cor r esponde a l a
" f uer za obl i gat or i a" i nher ent e al der echo.
Est ai nt er pr et aci n, pr osi gue,
se conf i r ma por l a maner a como Kel sen
t r at a de expl i car el
si gni f i cado de
l a r ei t er ada admoni ci n de
compor t ar se como l anor mar equi er e
.
El
si gni f i -
cado, af i r ma, es que el si gni f i cado
subj et i vo de l a nor ma es t ambi n
obj et i vo,
l o
que equi -
val e a deci r que
l a nor ma expr esa una ver dader a
obl i gaci n: al os i ndi vi duos nosol o se
l es
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami ent oj ur di co, compet enci a normat i va y l egi sl aci n de ext ranj er a

17 3
maj ur di co, i nt rasi st emt i ca, aut noma
e i nmanent e al orden j ur di co
( es deci r, nonecesari ament e ext raj ur di ca) .
Est e l t i mo es el concept o
de
val i dez que manej a Kel sen, no sl o porque l as l o mani f i est e
expre-
sament e endi f erent es
part es de su obra' , si no t ambi n y, sobre t odo,
porque st a parece ser l a ni ca maneraposi bl e de
armoni zar su rel at i -
vi smo axi ol gi co con
el f ormal i smoj ur di co que propugna9 .
3. LAS
REGLASENJ UEGO. LEGI SLACI N
YCONSI STEN-
CI ADELSI STEMA
ENELMBI TODE EXTRANJ ER A
Es sabi do,
por consi derar enpri mer l ugar l as normas ori gi nari as
de
nuest ro ordenami ent o j ur di co,
que l a Const i t uci n Espaol a ( en ade-
l ant e CE) no se ocupaenni ngnmoment ode di sear
l as di rect ri ces que
hande segui rsecon
respect o al apol t i ca i nmi grat ori a( Vi l l averde
2003,
141) , si no que t an sl o remi t e l a regul aci n de
l a i nmi graci n yext ran-
j er a, como
mat eri as reservadas a l a excl usi va compet enci a del
Est ado
( art . 149 . 1 . 2 CE) , a su post eri or
desarrol l ol egal . Noes menos ci ert o, si n
embargo, que est e post eri or desarrol l o l egi sl at i vo queda suj et o,
por
prescri pci n de esas mi smas
normas ori gi nari as, a l os l mi t es que st as
i mponenen l o que a l os derechos f undament al es
reconoci dos a t odas l as
personas se ref i ere. Por
previ si n expresa de l a propi a norma const i t u-
ci onal se i mpone, adems, comocanoni nt erpret at i vo
de di chas normas,
l a conf ormi dad de st as conl a
Decl araci n Uni versal de l os Derechos
Humanos, as como con el rest o de t rat ados yacuerdos
i nt ernaci onal es
que, habi endo si do suscri t os por
Espaa, se encuent ren en vi gor
( art
. 13
. 1 CE) . Cont rari ament e a l o que en
ocasi ones parece suponerse,
st e es, pues,
unpri mer cri t eri o de desi gual dad cont empl ado por el
pro-
pi o ordenami ent o1 . Como
el
propi o
Tri bunal Const i t uci onal se ha
ordena comport arse de ci ert a manerasi no que el l os
real ment e, enverdad, obj et i -
vament e,
deben hacer l o requeri do por l a norma. Pero l a i deadeunanorma verdadera
o
deun deber obj et i vo es exact ament e l a i dea conl a
cual operal a f i l osof i a del derechonat u-
ral , unai dea que sl oposee si gni f i cado
si se acept an l os pri nci pi os moral es obj et i vos,
apri or st i cos, del os cual es se deri vanl os verdaderos deberes.
El concept o de obl i gaci nj ur di ca
- - af i rma Kel sen ( 2000, 131) - se ref i ere
excl usi vament e
a un
orden
j ur di co posi t i vo, y no t i ene ni nguna i mpl i caci n
moral .
O,
de
f ormaan ms expl ci t a: el deber j ur di co no puede const i t ui r
un
deber
moral
f rent e al Derecho obj et i vo, cuya
i nf racci n es j ur di cament e rel evant e en t ant o que
t i ene como consecuenci a un act o j ur di co; del mi smo modo que, en l a
f acul t ad, el
Derecho obj et i vo noprot ege o garant i zaun derechomoral , si no
queel
deber
j ur di ca-
ment e rel evant e t i ene que est ar
encuadrado ( como deber j ur di co) enel mi smo si st e-
ma
del
Derecho obj et i vo ( Kel sen 19 34, 80) .
Vi d. al respect o el excel ent e
anl i si s real i zado por Garc aAmado ( 19 9 6, 178-
185) sobreobl i gaci nj ur di ca y
obedi enci a al as normas en Hans Kel sen.
'

Lo que, en pri nci pi o, parece cont radeci r
l a
t esi s
sost eni da por el art . 1 de l a
Decl araci n
Uni versal de l os Derechos Humanos segn el cual t odos
l os seres
humanos nacen l i bres e i gual es en di gni dad y derechos . . . ( Art . 1 de
l a Decl araci n
Uni versal de l os
Derechos Humanos . Adopt ada yprocl amadapor l a 183
. '
Asambl ea
General del a ONUel 10 de di ci embrede 19 48) .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
174

Al berto Carri Sampedro
encargado de
recordar ( por todas, SSTC10711984FJ 4y9512000
FJ 3) ,
l os pri nci pi os consti tuci onal es dei gual dadynodi scri mi naci n
( art . 14
CE) quedan reservados ni camente para
l os espaol es, por l o que,
comoaf i rma
Vi l l averde ( 2003, 147) , l a naci onal i dadpuede ser un cri -
teri o vl i do
de desi gual dady di scri mi naci n en el ordenami ento espa-
ol tanto paraestabl ecer di f erenci as en el desarrol l o y l a
regul aci n del
ej erci ci o del os derechos
f undamental es por extranj eros, comoparadi s-
ti ngui r l os estatutos l egal es ordi nari os deunos yotros en f unci n de su
naci onal i dad. Ahorabi en, unavez sentado l o anteri or,
nocabededuci r
de el l o queel l egi sl ador
goce deabsol utal i bertadpararestri ngi r ( aun-
que s para ampl i ar) l os derechos de l os que
puedan gozar l os extranj e-
ros enEspaa. El
mbi to demani obraen el quepuedemoverse el l egi s-
l ador, aunque
ampl i o, noes i l i mi tado, si no quequedaci rcunscri to
al as
normas que el propi o ordenami ento hapuesto en
j uego. En otras pal a-
bras, l a di scri mi naci n
por razn de naci onal i dad es perf ectamente
esgri mi bl e en l a conf i guraci n de l os derechos de l os extranj eros hasta
el punto enel quel as regl as del propi o ordenami ento
l a consi entan, pero
no al l donde
stas hayan autol i mi tado tal posi bi l i dad.
3 . 1

Normas ori gi nari as
y
tratados i nternaci onal es como
pri mer
l mi te
Es tambi n desobraconoci do quel a pol ti cai nmi gratori a
hadej ado
de ser, en l o que al mbi to
regi onal europeo
se
ref i ere, una cuesti n
naci onal
parapasar aconverti rse en obj eti vo comn del a Uni n, l o que
hapropi ci adounaprogresi va armoni zaci n del as
l egi sl aci ones detodos
l os pa ses i ntegrantes
de l a mi sma. Ladef i ni ti va comuni tari zaci n de
estas pol ti cas hasi do l l evada acabomedi ante l a modi f i caci n
ef ectua-
dapor el Tratado demsterdam
en el T tul o I V del Tratado Consti tuti -
vo de l a Comuni dadEuropea
( TCE, en adel ante) . Esta comuni tari za-
ci n ha supuesto que el f enmeno de l a i nmi graci n hayapasado a ser
obj eti vo del a acci n normati vadel a propi aUni n, con el
l oabl e f i n de
hacer del terri tori o europeo un
espaci o comn
de
l i bertad, seguri dady
j usti ci a en el
quepri meel respeto al a l egal i dadi nternaci onal as como
el reconoci mi ento y protecci n del os derechos humanos .
Paraal canzar estos f i nes se proponeuna gesti n
armni ca del os
f l uj os mi gratori os procedentes
de l as f ronteras exteri ores del a Uni n,
con el obj eti vo de l uchar contra l a i nmi graci n i l egal y consegui r,
den-
tro deel l as, unaprogresi vaequi paraci n
en derechos del os extranj eros
con l os naci onal es del os
pa ses mi embros" . Lai nsi stenci a por parte
de l a Comi si n en l a necesi daddereal i zar un pl anteami ento hol sti -
co con respecto a l a i nmi graci n quesea
capaz de anal i zar y dar res-
puestaaeste f enmeno
desdeunaperspecti va mul ti di sci pl i nar - econ-
11

Vi d. Comuni caci n
de l a Comi si n al Consej oyal Parl amento Europeo rel a-
ti va a unapol ti ca comn de i nmi graci n i l egal , COM
( 2001) 672FI NAL.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami entoj ur di co, competenci anormati va y l egi sl aci ndeextranj er a

175
mi ca, j ur di ca, cul tural . . . - que permi ta emprender un cami no si n
retorno a l apl enai ntegraci ndel os i nmi grantes
12,
choca, si nembargo,
con l os i ntereses naci onal es
de al gunos
Estados
mi embros
. Buena
muestradeel l o es quenohanquedadosuj etas al pl azogeneral deci nco
aos f i j adoparael resto de medi das, aquel l as quedebanadoptarseen
temas tal es comol as condi ci ones deentradaoresi denci a, expedi ci n
de
vi sados
de
l arga duraci n ( art
.
63. 3
TCE) ,
ol as quedef i nan l os
derechos y l as condi ci ones conarregl o al as quel os naci onal es deter-
ceros pa ses queresi dan l egal mente enunEstadode l a Uni npuedan
trasl adar su resi denci a aotroEstado mi embro( art. 63. 4 TCE) .
Ahorabi en, nodebeol vi darse quetoda estaconstrucci ncomuni -
tari ase apoyaenotrabasej ur di caprevi aquedi f ci l mentepodr a ser
obvi ada
.
Todaacci nnormati va- naci onal ocomuni tari a- queseef ec
te
en
materi a
dei nmi graci n deber tener presentes l os i nstrumentos
j ur di cos de carcter general quecomoel Conveni oEuropeo de Dere-
chos Humanos 13 ( en adel anteCEDH) ol aCartaSoci al Europea14 ( en
adel ante CSE) se consti tuyen en f undamento y base de l a propi a
Uni n( art. 6. 1 y
2
TUE
;
art
.
136 TCE) .
Enel caso de Espaa, amnde
l o
contempl ado en otros
textos
de
carcter i nternaci onal ,
y
para
l o
queahora i nteresa,
son
de
obl i gada
observanci ay respeto ( art . 10. 2CE) , l os derechos dereuni nyasoci a-
ci n( arts . 21. 1 y 22. 1 CE) i ncl ui dal a si ndi cal ( art . 28. 1 CE; art. 11 . 1
CEDH15; art. 19. 4 b) CSE; art . 28 del Conveni o Europeo sobre el
EstatutoJ ur di co
del
Trabaj ador Mi grante16, art . 12del a Cartadel os
Derechos Fundamental es
de
l a
Uni n
Europea
17) ;
el derecho a un
recurso ef ecti vo ante l os tri bunal es y autori dades admi ni strati vas
( art. 13 CEDH; art . 19. 7 CSE; art . 26. 1 del Conveni oEuropeosobreel
EstatutoJ ur di co del Trabaj ador Mi grante) el cual debe ser compl eta-
' z

Vi d
.
COM
( 2000)
757 y COM( 2001)
387
.
13

Vi d. Conveni oEuropeoparal aprotecci nde l os Derechos Humanos y
de
l as
Li bertades Fundamental es de 4 de novi embrede
1950,
enmendado
por el Protocol o
n. 11 de 11 demayode 1994 . Entradaenvi gor paraEspaa: 4 deoctubrede 1979. El
texto enmendadopor el Protocol o nm. 11 ( BOEnm. 152,
de26 dej uni ode 1998;
correcci n de errores enBOEnm. 223, de17 desepti embre de 1998) entr envi gor
concarcter general yparaEspaael 1 denovi embre de 1998.
' 4

Vi d. CartaSoci al Europea, de
18
deoctubre de 1961. Entradaenvi gor para
Espaa: 5 dej uni ode 1980, BOEnm. 153, de26 dej uni o de 1980.
' 5

Cf r. art
.
11. 1 CEDH. Represeen quel a Reservaef ectuada por Espaaen
vi rtud de l o di spuesto enel art . 64 del Conveni o ( BOE nm. 243, de 10 deoctubre
de
1979) , tan sl o af ecta aeste art cul o en
l amedi daenqueel mi smof uerai ncompa
ti bl e conl aregul aci n del os derechos deasoci aci n y si ndi caci nconrespectoal as
Fuerzas Armadas, J ueces, Magi strados y Fi scal es ( arts .
28. 1
y 127
. 1 CE) ,
si n que
puedarestr ngi rse a ni nguna otra persona yaqueel mi smocomi enzaconuni l ustra-
ti vo todos ti enenderechoa si ndi carsel i bremente.
16

Cf r
.
art. 28 del Conveni oEuropeo sobreel EstatutoJ ur di codel Trabaj ador
Mi grante, de24 denovi embre
de
1977, entrada envi gor general yparaEspaa:
1
de
mayo
de
1983 ( BOEnm. 145, de18 dej uni ode1983) .
17

Cf r. art . 12del a Cartadel os Derechos Fundamental es del a
Uni nEuropea,
de7 de
di ci embre
de 2000, DOC364, de18 dedi ci embrede2000.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
176

Al berto Carri Sampedro
doconel derecho al atutel aj udi ci al ef ecti va
( art . 24. 1 CEyart . 13por
i nterpretaci n
conj unta conel art . 6CEDH, y,
expl ci tamente, art . 47
de l a Carta de l os Derechos
Fundamental es de l a Uni nEuropea) .
Todos l os derechos
yl i bertades menci onados f orman
parte del
ordenami entoj ur di co espaol . Unos, l os ms,
por ser normas ori gi na-
ri as del propi o ordenami ento.
Otros, comoes el caso de l os derechos
contempl ados enl os conveni os o acuerdos
i nternaci onal es ( CEDH,
CSE, Conveni o Europeo sobre
el Estatuto J ur di co del Trabaj ador
Mi grante) por veni r as previ sto ydi spuesto enesas
mi smas normas
ori gi nari as ( art. 96. 1 CE) ' $ .
Los restantes, por proveni r deunorgani s-
mo i nternaci onal enf avor del cual el
Estado ha consenti do ceder
determi nadas
competenci as normati vas deri vadas del a propi aConsti -
tuci n' 9, enel ej erci ci o de l as cual es se
hancreado normas obl gato-
ri as para Espaa
- Derechoderi vado ( art . 93 CE)- , cuya
garant a de
cumpl i mi ento corresponder, segn
l os casos, al as Cortes General es
o
al
Gobi ernode l a naci n( art- 93 CEi nf i ne) z .
3. 2

Autori dades deri vadas y
l mi tes i nternos
Enl o querespecta al ordenami entoj ur di co
espaol , soncompetentes
paradi ctar l eyes - ti enen
atri bui dapotestadl egi sl ati va- l as Cortes Genera-
l es ( art. 66. 2 CE), ytambi n, aunquems restri ngi damente,
el Gobi erno
envi rtuddel adel egaci n
l egi sl ati va ( art. 82. 1 CE) . Del mi smomodoque
l os anteri ores, pero ensenti do negati vo, el Tri bunal
Consti tuci onal est
f acul tado paradecl arar l a
i nconsti tuci onal i daddecual qui er normaj ur di -
caconrangode l ey[ art. 161. 1 a) CE, art. 27. 1
y2LOTC]
z ' .
Todos estos
f '
8

Todos estos Tratados y
Acuerdos i nternaci onal es se i ncorporanal ordena-
mi ento
espaol si nms requi si to que el de su publ i caci n
( art .
96
CE), exi gi do de
orma
genri ca por el art . 9. 3 CE.
LeyOrgni ca 1011985, de 2de agosto, BOE
nm. 189, de 8deagosto.
2

Este derecho deri vado, como af i rma de Otto ( 1995,
123), si gue l a suerte de
l os tratados yqueda
i ncorporado por s mi smoal ordenami ento espaol consu publ i -
caci nenel Di ari o Of i ci al de l as Comuni dades, suf i ci ente
paracumpl i r el requi si to
de publ i ci dad del
art .
9
. 3, pues hay que entender que l a cesi n
de competenci as
engl obatambi nl a publ i caci n
.
2'

Cf r. arts .
27. 1 y2 de l aLeyOrgni ca 211979, de 3 de octubre, del
Tri bunal
Consti tuci onal , BOEnm
.
239, de 5
de octubre. Estepoder i l i mi tado paraexami nar l a
consti tuci onal i daddel as l eyes y, ensu caso, anul arl as por f al tade coherenci a
conl os
preceptos consti tuci onal es,
representa, a deci r de Kel sen ( 1995, 318), unanotabl e
restri cci n al poder del rgano l egi sl ati vo: si gni f i ca
que, al l ado del posi ti vo, exi ste
unl egi sl ador
negati vo, unrgano que puede i ntegrarse de acuerdo conun
pri nci pi o
total mente di f erente del que si rve debase a l a
el ecci ndel parl amentopor el puebl o.
Enesta hi ptesi s, casi resul ta i nevi tabl e un conf l i cto
entre l os dos l egi sl adores, el
posi ti vo y el negati vo. Qui z por
eso, comoadvi erte Habermas ( 1998, 353) este
l egi sl ador negati vo que representa el
Tri bunal Consti tuci onal cuando se dej e gui ar
por unacomprensi nprocedi mental i sta del a Consti tuci nno
necesi ta
i r ms
al l del
crdi to o "cuenta comente" de l egi ti maci n
de
que
di spone, ypuedemoverse dentro
de l as competenci as deapl i caci ndel derecho
- cl aramente determi nadas entrmi nos
del gi ca de l aargumentaci n- si
el proceso democrti co, al que ese tri bunal ti eneel
encargo deproteger, no es descri to comounestado
deexcepci n.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami ent o
j ur di co, compet enci a normat i vay l egi sl aci n de ext ranj er a

177
rganos t i enen, adems, at ri bui dacompet enci aenrel aci n con l acel ebra-
ci n de t rat ados i nt ernaci onal es . Las Cort es General es, por veni r requeri -
da su previ a aut ori zaci n para
cont raer obl i gaci ones por medi o de t rat a-
dos
oconveni os de carct er pol t i co o mi l i t ar, que af ect en al a i nt egri dad
t erri t ori al del Est ado o al os derechos ydeberes f undament al es est abl eci -
dos en el T t ul o1 de
l aConst i t uci n; deaquel l os quei mpl i quenobl i gaci o-
nes
f i nanci eras
para
l a Haci enda Pbl i ca; ol os que supongan modi f i ca-
ci n o derogaci n de al guna l ey o exi j an medi das l egi sl at i vas para su
ej ecuci n ( art . 94. 1 CE) . El Gobi erno, encuant o a l a cel ebraci n de l os
rest ant es t rat ados, con l a obl i gaci n de i nf ormar
i nmedi at ament e al
Con-
greso
yal
Senado
de su concl usi n ( art . 94. 2 CE) . Yel Tri bunal Const i t u-
ci onal , en def i ni t i va, por ser el rgano encargado de exami nar si l as est i -
pul aci ones cont eni das enl os t rat ados yconveni os i nt ernaci onal es resul t an
o no conf ormes con
l a Const i t uci n,
pudi endo
ser requeri do parael l o por
el Gobi erno o
cual qui era
de
l as Cmaras [ art .
95
. 2 CE, art . 2 . 1 . e) LOTC] .
Las di sposi ci ones de t odos l os t rat ados que hayansi do vl i dament e cel e-
brados, una vez publ i cados of i ci al ment e, pasarn af ormar part e
del
orde-
nami ent o i nt erno ( art
.
96. 1
CE) . Hay, si n embargo, unai mport ant e part i -
cul ari dad con respect o a l as di sposi ci ones de est os t rat ados, ya que l as
mi smas gozandeuna especi al resi st enci a al os act os normat i vos
conf uer-
za de
l ey, dado que aqul l as t an sl o podrn ser derogadas, modi f i cadas
o suspendi das enl a f orma previ st a por l os propi os t rat ados o
de acuerdo
con l as normas general es del Derecho
i nt ernaci onal ( art . 96. 1 CE i n
f i ne) .
Est a part i cul ar resi st enci a del t rat ado f rent e a l a l ey, represent a, a
nuest ro ent ender, una l i mi t aci n a l a posi bi l i dad de que l os rganos del
Est ado que t i enen at ri bui da capaci dad normat i va
di ct en
di sposi ci ones que
supongan l a
derogaci n, modi f i caci n o suspensi n de l as est i pul aci ones
cont eni das en l os t rat ados oconveni os i nt ernaci onal es que, habi endo si do
vl i dament e suscri t os por Espaa, se encuent ren envi gor. Di cho de ot ro
modo, el apart ado f i nal del art cul o 96. 1 CE supone una
prohi bi ci n para
cual qui er aut ori dadnormat i va
deri vada,
con
arregl o al a cual no se podrn
di ct ar
normas que t engan comoconsecuenci a l a modi f i caci n o deroga-
ci n t ci t a de l as est i pul aci ones cont eni das enest os acuerdos i nt ernaci o-
nal es 2 2 . Es necesari o dest acar, por l t i mo, que l a
pecul i ar rel aci n mant e-
2 2

La prohi bi ci n est abl eci da en el art . 96. 1 CE, podr a ser, hast a
ci ert o punt o,
equi paradaal o queHernndez Mar n ( 1998, 319) denomi naunanormadei ncompe-
t enci a . Creemos, si n
embargo, que
dada
l a
def i ni ci n
que el mi smo of rece de est e
t i po de normas - de compet enci a o de i ncompet enci a- como enunci ados cual i f i cat o-
ri os
( noprescri pt i vos) ypuest o que en est e caso, al menos, l a normas conl l eva una
prescri pci n, a saber, l a i mposi bi l i dad
para
el
l egi sl ador de modi f i car o derogar
medi ant e act os normat i vos i nt ernos, si empre que st os no vengan previ ament e con-
t empl ados en l os propi os
conveni os o t rat ados i nt ernaci onal es, l as est i pul aci ones
cont eni das en l os mi smos, resul t ar a dedi f ci l encaj e est a normaen
di cha cal i f i caci n
.
Ms acorde conl a prohi bi ci n
est abl eci daen
est a
normaconst i t uci onal parecenest ar
l as que Guast i ni ( 1999, 310) denomi na normas rel at i vas al propi o cont eni do de l a
regul aci n f ut ura:
en
part i cul ar, normas que ordenan o prohi ben ( a veces de f orma
i ndi rect a) al l egi sl ador di ct ar l eyes provi st as deun det ermi nado cont eni do. Enun
sent i do si mi l ar, Pea
Frei re ( 2 003,
15
1), ent i ende est e t i po de normas, a l as quedeno-
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
17
8

Al ber t o Car r i Sampedr o
ni da ent r e t r at ado y
l ey - dada l a par t i cul ar r esi st enci a de aqul f r ent e a
st a- no puede ser expl i cada, como apunt a de Ot t o ( 1995, 126) , en t r mi -
nos de j er ar qu a nor mat i va,
si no t an sl o en at enci n a l as r egl as de apl i -
caci n y ef i caci a 23 . st a es, si n embar go, una t esi s
de j ust i f i caci n cont r o-
ver t i da. Pues si l aj er ar qu a f or mal ent r e nor mas debe ser ent endi da como
un conj unt o de r egl as acer ca de l a val i dez de l as
mi smas, de modo t al que
a l a ef i caci a der ogat or i a que l a nor ma super i or t i ene sobr e l a i nf er i or se
l a denomi na f uer za
act i va, y se denomi na f uer za pasi va a l a r esi st enci a
que l a nor ma super i or t i ene f r ent e a l a i nf er i or y que
consi st e en
l a nul i dad
de st a cuando
cont r adi ga
a
aqul l a 24 , cmo se expl i ca ent onces l a
r esi st enci a del t r at ado f r ent e a l a l ey si st a t ampoco puede r eal i zar se
en
t r mi nos de di st r i buci n de
mat er i as?
4 .
NORMAS ORI GI NARI AS, NORMAS DERI VADAS YCON-
SI STENCI A DELORDENAMI ENTO
Los pr embul os o exposi ci ones de mot i vos
de l a l egi sl aci n, est o
es,
de
l as
nor mas der i vadas ( Ni ) , suel en ser un buen ndi ce de l a aspi -
r aci n de consi st enci a que ani ma a
t odo or denami ent o j ur di co . Es
habi t ual que en el l os, t omando como cr i t er i o l o di spuest o en l as nor -
mas
or i gi nar i as - amn de l o cont empl ado en cual esqui er a ot r as nor -
mas N1 , N2. . . - , se of r ezcan consi der aci ones
concr et as t endent es a
j ust i f i car
l a acci n nor mat i va ef ect uada. Ent r e est as r azones se
encuent r a, f r ecuent ement e, al guna que hace r ef er enci a
a l a exi genci a
de
si st emat i ci dad o uni dad del or denami ent o, gener al ment e al u-
di endo a l a necesi dad de adecuar det er mi nada
r egul aci n a l o exi gi do
por t al o
cual nor ma, o l a de i ncor por ar det er mi nados compr omi sos
i nt er naci onal es asumi dos por el Est ado . Los pr embul os
const i t uyen
t ambi n
por el l o un buen exponent e de cmo l a pr ct i ca de di ct ar nor -
mas i mpl i ca no sl o l a acci n de su pr omul gaci n
( oper aci n que se
encuent r a,
a su vez, nor mat i vament e gui ada) si no t ambi n l a r epr esen-
mi na nor mas que l i mi t an el cont eni do de una compet enci a
o nor mas de cont eni do,
como r egl as anankst i co- const i t ut i vas
: Las nor mas de cont eni do - af i r ma est e
aut or ( i b dem, 152) - ponen nor mas que act an como condi ci ones necesar i as
de l ega-
l i dad de l a pr oducci n j ur di ca: r epr oduci r
est as nor mas en l a l egi sl aci n de desar r o-
l l o o, al menos, no dar nor mas i ncompat i bl es con el l as, es
condi ci n necesar i a de
l egal i dadde l as nor mas pr oduci das ( cur si vas del aut or ) .
23

La r el aci n ent r e t r at ado y l as l eyes post er i or es se ar t i cul an sobr e l a base de
r egl as de apl i caci n . Un t r at ado
no
puede
ser modi f i cado por una l ey, ci er t ament e,
per o eso no si gni f i ca que
l a
l ey
cont r ar i a a un t r at ado en vi gor sea nul a, si no t an sl o
que el t r at ado pr eval ece sobr e el l a . Por eso
l a i nder ogabi l i dad del t r at ado por l a l ey es
una pecul i ar r esi st enci a en cuant o
no conl l eva, como l a f uer za pasi va pr opi ament e
di cha, l a nul i dad de l a l ey post er i or cont r ar i a al t r at ado . Est a combi naci n de cr i t er i os
- cont i na est e aut or - da l ugar a una r el aci n
su gener i s, no r educi bl e al concept o de
j er ar qu a y per f ect ament e
expl i cabl e a par t i r de l a nat ur al eza mi sma de l os t r at ados
( de Ot t o, i b dem) .
14

Cf r. de Ot t o 1995,
8 9.
Las
cur si vas son del aut or .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami ento J ur di co, competenci a normati vay l egi sl aci n
de extranj er a

179
acci n
de
di cha
acci ncomodetermi nadapor l as propi as normas pre-
exi stentes baj o un
esquema de coordi naci n y total i zaci n ( Vega
2000, 507, 551 ss . ) . En
esto consi sti r al araci onal i dad del aautori -
dadnormati vaj ur di ca,
enproduci r normas raci onal mente,
esto
es,
ej ercer def ormaref l exi va
el poder normati voquel e hasi doconf eri do
enf ormaconstructi vamente cerrada
o autorregul ada. Dar normas
por parte de unaautori dadderi vada, si gni f i ca,
endef i ni ti va, practi car
otras normas, aquel l as quehan conf eri do a l a
autori dad l a f acul tad
normati va( Raz 1991, 121) .
4. 1

Normas
ori gi nari as comoparmetrode
consi stenci a
Cul es sonl as normas ori gi nari as
o soberanas ( No) quehemos de
tomar comoparmetro de consi stenci a del
ordenami entoj ur di co en
materi adeextranj er a? Del oqueantecederesul ta
quehandeconsi de
rarse
comotal es y, por tanto, comonormas perteneci entes
a yvl i das
enel
ordenami entoj ur di coespaol , todas l as normas
conteni das enl a
Consti tuci n. De entre
el l as, hemos ci tado comode
especi al rel evan-
ci a l os pri nci pi os de
l egal i dad yj erarqu anormati va recogi dos
enel
t tul oprel i mi nar ( art .
9. 3 CE) . Ladi gni dadde l apersonay l os dere-
chos i nvi ol abl es quel e son i nherentes,
comof undamento del orden
pol ti co y l a paz soci al ( art . 10. 1 CE) . Sehapuesto
de mani f i esto, asi -
mi smo, l aobl i gaci ndei nterpretar l as
normas rel ati vas al os derechos
f undamental es y al as l i bertades detodas l as
personas deconf ormi dad
conl a Decl araci n Uni versal de l os Derechos Humanos
y el resto de
tratados y acuerdos i nternaci onal es sobre l as
mi smas materi as rati f i -
cados por Espaa( arts . 10. 1 y 10. 2 CE) . Hemos
af i rmadotambi nque
puestoquel ai gual dadante l a l ey sereservaenpri nci pi o
tan sl opara
l os espaol es ( art . 14CE) , l os derechos y l i bertades del os que
puedan
gozar l os
extranj eros enEspaasernal gunos ( otodos, si el l egi sl ador
qui si era extender el
di sf rute a l os extranj eros de l os reservados para
l os espaol es) de l os contempl ados
enel T tul o1 CE, enl os trmi nos
quel os tratados y l al ey establ ezcan ( art .
13 . 1 CE) . Yque, por tanto,
l as
restri cci ones queel l egi sl ador espaol pretendai mponer
al di sf rute
deestos derechos
por parte de l os extranj eros quedarn
constrei das,
asu vez, por l oque
di sponganal respecto l os di f erentes tratados i nter-
naci onal es sobrel a
materi a, al consi derarse stos ( art . 96. 1 CE) como
l mi te de l o queel l egi sl ador
naci onal pueda di sponer al respecto
( Vi l l averde 2003, 146) . Se
ha
hecho
ref erenci a, por l ti mo, a l a com-
petenci aquel as normas ori gi nari as
atri buyen al Tri bunal Consti tuci o-
nal paraenj ui ci ar l aconsti tuci onal i dad de
l as l eyes ydel restode di s-
posi ci ones normati vas conf uerzade
l ey [ art . 161. 1 a) CE] 25, as como
l os pl enos ef ectos que, f rente a todos,
ti enen sus sentenci as cuando
11

E
nel mi smosenti do, art. 2. 1. a) del aLey
Orgni ca2/ 1979, ci t
.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
18 0

Al ber t o
Car r i Sampedr o
decl ar en l a i nconst i t uci onal i dad de cual qui er nor ma con f uer za de
l ey
( ar t . 164. 1 CE)
26,
Vi ncul ado a l a noci n de
compet enci a hemos consi der ado t ambi n
un cr i t er i o de
per t enenci a nor mat i va. Segn el mi smo, se consi der an
nor mas
per t eneci ent es al or denami ent o j ur di co t odas aquel l as que,
baj o
el
pr ocedi mi ent o pr evi st o PN, hubi er an si do pr omul gadas por
cual qui er aut or i dadA
i
a l a que l as pr opi as nor mas const i t uci onal es
f acul t aban par a di ct ar nor mas der i vadas Ni . Por l a mi sma r azn, af i r -
mbamos, habr an dej ado de per t enecer al or denami ent o j ur di co
t odas aquel l as nor mas que, si gui endo t ambi n el pr ocedi mi ent o pr e-
vi st o ( PD), hubi er an si do der ogadas por l a aut or i dadque t uvi ese at r i -
bui da compet enci a par a el l o. Como t al es habr
que consi der ar , ent on-
ces, no sl o l as que han si do der ogadas por el l egi sl ador
en
vi r t ud
del
cr i t er i o de l ex post er i or , si no
t ambi n t odas l as que han si do decl ar a-
das i nconst i t uci onal es
y nul as por el Tr i bunal Const i t uci onal . Asi mi s-
mo, y dado que segn l o di spuest o en l as pr opi as nor mas or i gi nar i as,
l as decl ar aci ones de i nconst i t uci onal i dad vi ncul an a t odos l os poder es
pbl i cos, habr que ent ender que t ant o el l egi sl ador como el r est o de
aut or i dades der i vadas se encuent r an vi ncul adas por l a doct r i na ema-
nada de est e t i po de r esol uci ones
z7.
4. 2

Legi sl aci n de ext r anj er os
como i nconsi st enci a si st emt i ca
Lo que l a l gi ca del si st ema i mpone, al menos t er i cament e, es
que el conj unt o r est ant e de nor mas der i vadas Ni pr omul gadas por
cual qui er aut or i dadnor mat i va
Ai
a l a que l as nor mas or i gi nar i as f acul
t an compet enci a nor mat i va deber obser var - est o es,
ni
l i mi t ar ni
cont r adeci r - el cont eni do m ni mo que aqul l as
han i mpuest o, t al y
cor o haya si do i nt er pr et ado,
en su caso, por el Tr i bunal Const i t uci o-
nal . Si est a
obser vanci a
se
r espet ase est ar a j ust i f i cado pensar que nos
encont r amos ant e un or denami ent o j ur di co consi st ent e, ya que el
mi smo
no
cont endr a nor mas i ncompat i bl es
28 .
Pues bi en, l o acaeci do
con l a l egi sl aci n de ext r anj er a espaol a nos ser vi r de ej empl o par a
i l ust r ar cmo t al pr et ensi n de consi st enci a r esul t a si n embar go,
a
nuest r o j ui ci o, compl et ament e i ncumpl i da.
26

Las sent enci as r eca das en pr ocedi mi ent os de i nconst i t uci onal i dadt endr n
el val or de cosaj uzgada, vi ncul ar n
a t odos l os Poder es Pbl i cos y pr oduci r n ef ect os
gener al es desde l a f echa de su publ i caci n en el Bol et n Of i ci al del Est ado ( ar t . 38. 1
de
l a Ley
Or gni ca 2/ 1979, ci t ) .
27

Qui zno r esul t e super f l uo r ecor dar aqu que l a decl ar aci n
de i nconst i t uci o-
nal i dad de cual qui er nor ma con f uer za de l ey puedeconduci r a l a r evi si n de pr ocesos
f eneci dos, en concr et o
a l os
de
nat ur al eza sanci onador a, cf r . ar t . 40. 1 de l a Ley Or g-
ni ca 2/ 1979, ci t .
28

Un
or denami ent o en el que l a pr oducci n de nor mas se ef ect uar a de est e
modo ser a si mi l ar ,
aunque
no
i dnt i co, al que Mor eso( 1993, 105) denomi na mundo
j ur di co pt i mo.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami ent oj ur di co,
compet enci a normat i vayl egi sl aci n de ext ranj er a

181
En ef ect o, t ras l as sucesi vas ref ormas
a l as
que
l a LeyOrgni ca
4/ 2000, de 11 de enero, sobre derechos yl i bert ades de l os ext ranj e-
ros en Espaa ysu i nt egraci n soci al ( en
adel ant e LOEXI S), se ha
vi st o
somet i da29 , cabr a pensar que l as mi smas se han veni do real i -
29

No est ar de ms recordar aqu l as sucesi vas modi f i caci ones real i zadas al
cal or de una mayor a parl ament ari a no si empre
respet uosa
con
l os ms el ement al es
pri nci pi os
de una t cni ca l egi sl at i va que sepret endaverdaderament edemocrt i ca. En
ef ect o, l a t rami t aci n parl ament ari ade
l a LO4/ 2000, de 11 de enero, se i ni ci con un
ampl i oconsensoque permi t i su aprobaci n enel Congreso de
l os Di put ados por 324
vot os a f avor yt an sl o una abst enci n. El
acuerdo i ni ci al ,
f ue,
si n embargo, post e-
ri orment e rot o al present ar el Grupo Popul ar 112 enmi endas en el t rmi t e
ant e el
Senado, l o que provoc una ai rada reacci n
de l os rest ant es grupos parl ament ari os .
Todas est as enmi endas f ueron rechazadas, a su vez, en el nuevo t rmi t e ant e el Con-
greso. La l ey se aprob f i nal ment e el l t i mo d a de l a l egi sl at ura
con l a oposi ci n del
grupoparl ament ari o en el
Gobi erno yel acuerdo unni me del rest o de l os grupos . El
cambi o de mayor aparl ament ari a permi t i post eri orment e al Grupo
Popul ar abordar
l a ref orma de l a reci n aprobada Ley4/ 2000, para l o cual f ue
present ado un proyect o
de ref orma el 22 de sept i embre de 2000, que t ras ser t rami t ado por el procedi mi ent o
de urgenci af ue f i nal ment e aprobado ypubl i cadoen el
BOE
el
22 de di ci embre de ese
mi smo ao. Undet al l ado segui mi ent o y
anl i si s de l a t rami t aci n parl ament ari a de
ambas l eyes puede encont rarse en Vi dal Fueyo ( 2001, 180- 183) . Not ermi narn aqu ,
si n embargo, l os avat ares del ant eri or ej ecut i vo conl a
normat i va deext ranj er a. Ef ec-
t i vament e, enreci ent e
sent enci a de20 demarzo de 2003, l a Sal aTercera del Tri bunal
Supremo anul nt egra o parci al ment e t rece art cul os del Real Decret o 864/ 2001,
de
20 dej ul i o, por el que
se aprueba el Regl ament ode Ej ecuci n de l a LeyOrgni ca
4/ 2000, ref ormada por l a LeyOrgni ca 8/ 2000, al const i t ui r l os mi smos una cl ara
cont ravenci n de l apropi a
Leypara
cuya
ej ecuci n
se
hab a di ct ado, o suponer una
regul aci n rest ri ct i va de det ermi nados derechos conf i gurados l egal o const i t uci onal -
ment e, cf r. STS, de 20 de marzo de 2003, Sal a de l o Cont enci oso- Admi ni st rat i vo,
Secci n 6 . a, Aranzadi , RJ 2003/ 2422. Ara z de est e f al l o, se pl ant ea una vez ms l a
necesi dad deuna nuevaref orma, l a cual t ambi n pret endel l evarse acabo
si gui endoel
t rmi t e de urgenci a. Debi do
a est apremura el Mi ni st eri o deI nt eri or deci deno envi ar
el proyect o del a mi smaal Consej oGeneral del Poder J udi ci al ni al Foroparal a I nmi -
graci npara su examen, ya
que, al
ent ender
del
por ent onces
Mi ni st ro, l as mod f i ca-
ci ones recogi das no af ect an ni al cat l ogo de derechos ni a l a est ruct ura de l a Ley
Orgni ca 4/ 2000, ref ormadapor l a LeyOrgni ca 8/ 2000 ( El Pa s 7- VI I - 2003) . Est e
cri t eri o, si n embargo,
cont rast aba cl arament e con el mant eni do por el Consej o Gene-
ral del Poder J udi ci al que, el 25 dej uni o ant eri or, hab a recl amado el t ext o para su
examen ( sobre l a oport uni dad
y
apresurado t rmi t e del nuevo
proyect o de ref orma,
vi d. , Aguel o Navarro,
P. , Coment ari os de urgenci a acercadei ant eproyect o demodi -
f i caci n de l a LeyOrgni ca4/ 2000, de 11 deenero, sobre derechos yl i bert ades de l os
ext ranj eros enEspaaysu i nt egraci n soci al , modi f i cadapor l a LeyOrgni ca
8/ 2000,
de 22 de di ci embre, el cual puede encont rarse enl a excel ent e pgi na de i nmi gra-
ci n y ext ranj er a del Real e I l ust re Col egi o de Abogados de Zaragoza, ht t p: / /
www. ext ranj eri a
. i nf ol i ni ci ol i ndex . ht m, f echa de l a consul t a 15/ 12/ 2003) . La ref orma
se l l eva f i nal ment e a cabo con el acuerdo de l os dos grupos
mayori t ari os en el Parl a-
ment o, GrupoSoci al i st a y
Grupo Popul ar, a l os cual es se suma el apoyode Coal i ci n
Canari a ( cf r. Di ari o de Sesi ones del Congreso de l os Di put ados de 2 de
oct ubre
de
2003) . En el
correspondi ent e t rmi t e ant e el Senado f ueron present adas 141
enmi endas al proyect o de l a nueva LeyOrgni ca deref orma ( cf r. B. O. C. G. , nm. 160
( e), de 20 de oct ubre de 2003), t ambi nrechazadas
en su t ot al i dad. La nueva ref orma
surge f i nal ment e, despus dequeyahubi era si do aprobadal a LeyOrgni ca 1112003, l a
cual hab a i nt roduci do, asu
vez,
modi f i caci ones en
l os
apart ados 4y
7 del art . 57 yen
el
apart ado 1 del art .
62
del a
Ley4/ 2000, conel obj et ode f aci l i t ar l aexpul si n de l os
ext ranj eros conresi denci ai rregul ar enEspaa( cf r. art . 2 de l a LeyOrgni ca 11/ 2003,
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
182

Al berto Carri 6 Sampedro
zando nosl o para dar cumpl i mi ento al mandato
consti tuci onal con-
teni do enel art cul o 13 CEy a l a rei teradaj uri sprudenci aconsti tuci o-
nal al respecto3 , si no tambi npara mej orar y si mpl i f i car
l a
gesti n
de l os trmi tes admi ni strati vos que debenreal i zar l os extranj eros
en
nuestro pa s, dando as acogi da al as recomendaci ones
emi ti das por
di f erentes organi smos
i nternaci onal es" .
Esto
es,
si n
embargo, senci -
l l amente f al so.
Enpri mer l ugar
no
sl o es i nci erto
quel atrami taci ndepermi sos y
vi sados se
haya si mpl i f i cado enl as l ti mas ref ormas, si no quepor el
contrari o sta
resul ta ahorams compl i cada. Muestradeel l o es quel a
Ley
Orgni ca 1412003 i ncorpora, medi antedi sposi ci nadi ci onal , nue-
vas causas dei nadmi si ndesol i ci tudes yqueal gunas deel l as se basan
en
moti vos j ur di camente tanpococongruentes conel resto del ordena-
mi ento como l a i nsuf i ci ente acredi taci n derepresentaci n 32, que
conste
abi erto contrael sol i ci tante unprocedi mi entoadmi ni strati vo en
de29desepti embre, de medi das concretas enmateri a
de
seguri dad
ci udadana, vi ol en-
ci a domsti ca e i ntegraci nsoci al de l os extranj eros,
BOEnm. 234, de 30de sep-
ti embre) . As l as cosas, cuando ni si qui era hab an transcurri do dos meses desde que
f ueran ef ectuadas estas modi f i caci ones, sepubl i ca l a, hastaahora, l ti ma
de l as
l eyes
deref orma de
l a l egi sl aci nde
extranj er a.
El obj eto del a mi sma, segnreza suexpo-
si ci n
de moti vos, es i ncorporar asutexto tanto l as l ti mas deci si ones adoptadas en
el
seno de l a Uni nEuropea, comol as apreci aci ones tcni cas
real i zadas por el Tri bu-
nal Supremoenl a sentenci aci tada, adems deaprovechar l aoportuni dadpararef orzar
l os control es exi stentes que permi tanevi tar l ai nmi graci ni l egal ( cf r.
Exposi ci n de
Moti vos de l a Ley Orgni ca 1412003, de 20 novi embre, de Ref orma de l a Ley
Orgni ca 412000, de 11 de enero de 2000, sobre derechos
y l i bertades de l os extranj e-
ros enEspaa
y
sui ntegraci nsoci al , modi f i cadapor l aLey Orgni ca812000, de 22de
di ci embre de 2000, de l aLey 7/ 1985, de 2de abri l de 1985, Regul adora de l as Bases
del Rgi menLocal , del a Ley 3011992, de 26
denovi embre de 1992, de Rgi menJ ur -
di co
de l as Admi ni straci ones Pbl i cas y del Procedi mi entoAdmi ni strati vo Comn, y
de l a Ley 311991, de 10 de enero de 1991, de Competenci a Desl eal , BOEnm.
279,
de 21 denovi embre de2003) .
30

Respecto a l a modi f i caci n del T tul o 1, cuyo conteni do es especi al mente
i mportante - reza el apartado 1Vde l a Exposi ci n de
Moti vos de l a Ley Orgni -
ca812000, ci t , sehapersegui do
cumpl i r el mandato consti tuci onal del art cul o 13
que
establ ece que l os extranj eros gozarnenEspaa de l as l i bertades pbl i cas que
garanti za el T tul o 1 de l a mi sma, enl os trmi nos que establ ezcanl os
Tratados y l a
Ley, as como l a J uri sprudenci a al
respecto del Tri bunal Consti tuci onal ( sentenci as
del Tri bunal Consti tuci onal 10711984, de 23 de novi embre; 99/ 1985, de
30
de sep-
ti embre; 11511987, de 7
dej ul i o, etc. ) . Se haconj ugado este mandato consti tuci onal
conl os compromi sos i nternaci onal es adqui ri dos por Espaa, especi al mente como
pa s mi embro de l a Uni nEuropea.
s'

Tal parece ser, al menos, uno de l os obj eti vos persegui dos conl al ti maref or-
ma, segnreza el apartado 11 del a exposi ci nde moti vos
de
l a
LeyOrgni ca 1412003,
ci t . : 1. Lamej ora de l a gesti n,
medi ante l a si mpl i f i caci nde l os trmi tes admi ni s-
trati vos, y l a del rgi menj ur di co de l as si tuaci ones del os extranj eros en
Espaa
.
32

Recurdese que segnel
art
.
32
. 4
de l a Ley 30/ 1992, enti ende l a f al ta o
i nsuf i ci enci a de esta acredi taci ncomoundef ecto subsanabl e. Cf r. art . 32. 4de l a
Ley 30/ 1992, de 26 de novi embre, de Rgi menJ ur di co de
l as Admi ni straci ones
Pbl i cas y del Procedi mi ento Admi ni strati vo
Comn
( en
adel ante LRJ APy PAC),
BOEnm. 285, de 27de novi embrede 1992, correcci nde errores enBOEnm. 23,
de 27de enero de 1993.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami entoj ur di co, competenci a normati vayl egi sl aci n
de
extranj er a

183
el quepuedaproponerse l a expul si n
33,
o, enf i n, quese trate de
sol i ci tudes mani f i estamente carentes def undamento,
o
quel a
sol i ci -
tudnovengareal i zadapersonal mente ydi chaci rcunstanci asea exi -
gi da
por l al ey 34. Es cl aroqueel l egi sl ador est autori zado, enpri nci -
pi o, paraestabl ecer nuevas yms i ntri ncadas causas de i nadmi si n de
sol i ci tudes, pero noai nf ri ngi r enl a regul aci ndel as mi smas l os con-
teni dos apl i cabl es di spuestos enl as normas ori gi nari as preexi stentes
i ncurri endo encl arai ncompetenci a. Tampocoparaestabl ecer quel a
apreci aci n yval oraci ndeestas causas quedesometi daal sol o cri te-
ri odi screci onal del a
Admi ni straci n, porqueesto, l l anamente, i nf ri nge
el precepti vo control f i scal i zador del a actuaci nadmi ni strati va por
parte de l os tri bunal es que l a Consti tuci n exi ge( art . 106. 1 CE)
3s
.
Rel evante es tambi n, enrel aci n conl aactuaci n admi ni strati va,
exami nar l o quel a l egi sl aci n de extranj er a di ce i ncorporar
y,
si n
embargo, omi te. Nos ref eri mos al a doctri nadel Tri bunal Consti tuci o
nal
que, como ms
arri ba
qued di cho, l a propi aexposi ci ndemoti -
vos deestal eyci ta comounadel as causas
de
l aref orma
.
As , mi en-
tras el propi o TC, enmuyconsol i dada doctri na, haveni do decl arando
quel atutel aj udi ci al ef ecti va reconoci dapor
l a
Consti tuci ni ncl uye
el derecho aobtener del os rganos j udi ci al es y, por extensi n del os
admi ni strati vos, unarespuestarazonada, moti vada ycongruentecon
l as pretensi ones oportunamente deduci das por l as
partes, por cuanto
di cha moti vaci nconsti tuye unaexi genci a deri vadadel art cul o 24. 1
CE36, el l egi sl ador de extranj eros exi me si n ms de moti vaci n l a
denegaci ndel vi sado. Segnredacci ndadapor l a l ti maref orma a
estal ey, nosl opodrnf i j arsepor v aregl amentari a otros cri teri os
para l a denegaci ndel vi sado
37,
si no quel a denegaci ndestos ni -
camente
deber
ser moti vadacuando
se
trate
de
vi sados deresi den-
ci a parareagrupaci n f ami l i ar o para el trabaj o por cuenta aj ena
38.
Esta novedosa exenci n, no sl o consti tuye, ennuestra opi ni n, una
33

Se
convendr cuandomenos en
que
l a
di cci nl i teral
deeste
preceptoparece
adecuarse mal conl a presunci n dei nocenci a que, por i mperati voconsti tuci onal , ha
desuponrsel e atodapersona ( art
. 24
. 2
CE
i n
f i ne) . Mxi me
si
se reparaen
el
hecho
dequeseest tomandoenconsi deraci n el procedi mi ento admi ni strati vosanci onador
i ncoadocontrael extranj ero comocausadei nadmi si n, cuandostenonecesari a-
menteti ene por qu termi nar conl a i mposi ci ndel a
sanci n
de
expul si n quese
presume.
34

Cf r . apartados 1, 4, 6 y8 del a di sposi ci nadi ci onal cuartadel aLeyOrgni ca
14/ 2003, ci t . Represe enque, segn l o di choen l a nota 32, l o que enel rgi men
general suponeunmerodef ecto subsanabl erepresenta paral os extranj eros queel
procedi mi ento ni si qui era l l egue ai ni ci arse.
35

Vi d. , por todas, STC252/ 2000, de30 deoctubre, FJ 2.
36

Vi d. , por todas, SSTC235/ 1998, de14 dedi ci embre, FJ 2
;
214/ 1999, de29de
novi embre, FJ 5; 163/ 2000, de 12 dej uni o, FJ 3; 18712000, de 10 dej ul i o, FJ 2;
y21412000,
de 18 desepti embre, FJ 4 y 150/ 2001, de2
de
j ul i o, FJ
4.
37

Parasupuestos excepci onal es podrnf i j arse por v a regl amentari aotros cri -
teri os
a
l os
que
haya
desometerseel otorgami entoydenegaci ndevi sados ( art. 27. 5
del aLeyOrgni ca 1412003, ci t. ) .
38

Cf r. art . 27. 6 del aLeyOrgni ca1412003, ci t .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
18 4

Al ber t o Car r OSampedr o
excepci n i nj ust i f i cada al
r gi men gener al
39,
si no que cont r i buye a
f oment ar l a ar bi t r ar i edad admi ni st r at i va cuyai nt er di cci n se pr opone
l a pr opi aConst i t uci n ( ar t . 9 . 3 CE, ar t . 106. 1 CE) 4 .
Lo mi smo cabe deci r , por l t i mo, de l o concer ni ent e a l ar egul a-
ci n de l os der echos de r euni ny asoci aci n en r el aci n conl adoct r i -
naemanadade l aSTC115/ 87 ( t eni daen cuent a, segn r ezal aexposi
ci n de mot i vos de l a Ley 8/ 2000, par al apr opi ar ef or ma41 ) . Hay que
adver t i r , en
pr i mer l ugar ,
que
est os der echos, cuyo ej er ci ci o somet e l a
l egi sl aci n de ext r anj er a a l a pr evi a aut or i zaci n
admi ni st r at i va de
est anci a o r esi denci a
42
,
son der echos f undament al es de t odas l as per -
sonas, dado que nuest r aConst i t uci n no r eser vasu di sf r ut e ni camen-
t e par a l os espaol es ( ar t s . 21 . 1, 22. 1 CE) 43 . Como consecuenci a de
el l o,
di f ci l ment e podr consi der ar se conf or me con nuest r a Const i t u-
ci n, y menos an con l al ect ur a
que
el Tr i bunal
Const i t uci onal hace
de el l a en l a sent enci a ci t ada, el somet i mi ent o de l os menci onados
der echos a l a pr evi a obt enci n de una aut or i zaci n admi ni st r at i va.
Tant o
el der echo de r euni n como el de asoci aci n vi enen r econoci -
dos de f or mapl ena en l a nor maf undament al
y, por el l o, supedi t ar su
ej er ci ci o a l a obt enci n de una pr evi a aut or i zaci n admi ni st r at i va
supone t ant o como habi l i t ar al l egi sl ador par aque puedamodi f i car a
su ant oj o el cont eni do, hast aahor apr ecept i vo e i mper at i vo par at odos
l os Poder es Pbl i cos, de est os der echos f undament al es 44.
De t odo l o expuest o r esul t adi f ci l , por no deci r i mposi bl e, concl ui r
unai magen
de consi st enci a o uni dad del or denami ent o j ur di co espa-
ol
al
menos
en
l o
que r espect a al amat er i aconsi der ada. El l o podr a
l l evar apensar que l adescr i pci n del Der echo en t r mi nos
de r el aci o-
nes f or mal es de deber - ser i nt er nor mat i vo t an sl o r esul t a vi abl e si de
el l a se segr egan l as oper aci ones mat er i al es pr ct i coj ur di cas ef ect i va-
39

El
vi sado es un act o di scr eci onal de l a admi ni st r aci n y comot al , segn exi ge
el ar t . 54. 1 f ) de l aLRJ APy PAC, debe ser mot i vado.
'

Vi d. ,
por
t odas,
STC111/ 2002, de 6 de mayo, FJ 4.
41

Vi d. apar t ado I Vde l a exposi ci nde mot i vos de l aLey Or gni ca8/ 2000, ci t .
42

Los ar t s . 7. 1 y 8 de est a l ey r econocen, r espect i vament e,
l a l i ber t ad de
r euni n
y de asoci aci n, l as cual es podr n ser ej er ci das por l os ext r anj er os cuando
obt engan aut or i zaci n de est anci a o r esi denci aen Espaa ( ar t s . 7. 1 y 8 de l a Ley
Or gni ca4/ 2000, ci t . )
43

En pal abr as del TC:
El
ar t . 21. 1 de l a Const i t uci n af i r ma genr i cament e
que " se r econoce el der echo de r euni n paci f i ca y si n ar mas" , si n ni ngunar ef er enci a
a l a
naci onal i daddel que
ej er ce
est e der echo, a di f er enci a de ot r os ar t cul os cont eni -
dos en el T t ul o I , donde se menci onaexpr esament e al os " espaol es" , y a di f er enci a
t ambi n de ot r as Const i t uci ones compar adas donde est e
der echo expr esament e se
r eser vaal os ci udadanos. Enpar eci dos t r mi nos se expr esa
el
al t o
Tr i bunal
con
r es-
pect o al der echo de asoci aci n:
Debeadmi t i r se
que,
de acuer do a sus pr opi os t r mi -
nos, el ar t . 22 de l a Const i t uci n, en cont r ast e con ot r as Const i t uci ones compar adas,
r econoce t ambi n
di r ect ament e
a
l os ext r anj er os el der echo de asoci aci n ( cf r. STC
115/ 87, de 7 dej ul i o de 1987, FJ 2 y FJ 3) .
44
Vi d. , al r espect o, l a dur acr t i ca que el Tr i bunal Const i t uci onal r eal i za
de l a
suspensi n
del
der echo de asoci aci n enel f undament oj ur di co t er cer o de est a mi sma
sent enci a.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Ordenami ent oj ur di co,
compet enci a normat i va y l egi sl aci nde ext ranj er a

18 5
ment e
real i zadas por l os operadores j ur di cos
que act an en el seno
del si st emaj ur di co.
En ot ras pal abras, l a descri pci n
normat i va de
est e l t i mo ent rmi nos de val i dez
i nt rasi st emt i ca es pl ausi bl e si em-
pre que se
asuma que st a no pret ende dar cuent a
de l as prct i cas
j ur di cas real es, si no que
queda ci rcunscri t a al mbi t o
purament e abs-
t ract o o doct ri nal de l as rel aci ones
y si gni f i caci ones
previ ament e
i nt roduci do
por l as propi as normas
. El cont act o con l a verdadera rea-
l i dadj ur di ca
prct i ca parece conduci rnos aun
di l ema que enreal i dad
no es t al : o bi enponer
en ent redi cho l as cat egor as t eri cas
con que
sol emos descri bi r el ordenami ent o
j ur di co o bi en decl arar hegel i ana-
ment e que si
l a real i dad no se aj ust a a l a t eor a,
peor para l a real i -
dad. Lopri mero nos exi gi r a
revi sar di chas cat egor as enunadi rec-
ci nmenos f ormal i st a y ms
pragmt i ca. Lo segundo, nos l l eva a l a
cr t i ca i mpl acabl e de l a
prct i ca j ur di ca real . En t odo
caso, l as apre-
ci aci ones cr t i cas
aqu real i zadas con
respect o a l a l egi sl aci n de
ext ranj er a
- en l o que el l as conl l even de posi bl es
t achas de i nadecua-
ci n oi nconsi st enci a
f rent e a l o cont empl ado
en ot ras normas j erar-
qui cament e superi ores-
nonos aut ori zan a af i rmar l a no
pert enenci a,
i nval i dez, o i napl i cabi l i dad
j ur di ca de l as mi smas . st as son,
de
hecho, l as
normas apl i cadas en l a act ual i dad
para t omar deci si ones
j ur di cas enest e
mbi t o, al menos hast a que nuevas
operaci ones de l a
aut ori dad compet ent e deci dan l o
cont rari o.
BIBLIOGRAFA
ALCHOURRN,
C. / BuLYGIN, E. , ( 1991) : Li bert ad y
aut ori dad normat i va
[ 19851 enAnl i si s l gi coy
Derecho, Cent ro de Est udi os Const i t uci onal es,
Madri d,
pp. 239- 248.
BOBBi o, N. ( 1955) : St udi
sul l a t eori a general e del di ri t t o,
Gi api chel l i , Toci -
no.
CARACCIOLo, R.
( 2000) : Si st ema J ur di co,
en GARZN VALDS,
E. / LAPORTAF. J . ( eds . ) , El Derecho
yl a J ust i ci a, 2. a ed. , Trot t a,
Madri d,
pp. 162- 176.
CARRi , G. R. ( 1973) : Sobre
l os l mi t es del l enguaj enormat i vo, Ast rea, Bue-
nos Ai res .
CELANo, B.
( 2002) : Cuat ro t emas kel seni anos
en NAVARRO,
P EIREDONDO, M. C. ( comp. ) ,
La rel evanci a del derecho. Ensayos
de
f i l o-
sof aj ur di ca, moral ypol t i ca, Gedi sa,
Barcel ona, pp. 153- 179.
Eco, U.
( 1998) : Semi t i ca yFi l osof a del l enguaj e,
3. a ed. , Lumen, Barcel o-
na.
FERRER, J .
( 2000) : Las normas de
compet enci a. Un aspect o de l a di nmi ca
j ur di ca. Bol et n Of i ci al
del Est ado/ Cent ro de Est udi os
Pol t i cos y Cons-
t i t uci onal es, Madri d.
GARCA
AMADO, J . A. ( 1996) : Hans Kel senyl a
normaf undament al , Marci al
Pons, Madri d.
GUASTINI,
R. ( 1999) : Di st i ngui endo. Est udi os
de t eor a y met at eor a del
derecho, t rad.
esp. a cargo de J . Ferrer, Gedi sa, Barcel ona.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
186

Al ber t o Car r i Sampedr o
HABERMAS, J. (1998) :
Fact i ci dad yval i dez
.
Sobr e el
der echo yel Est ado
democr t i co de der echo ent r mi nos de t eor a
del di scur so, t r ad. esp. de
M. J i mnez Redondo,
Tr ot t a, Madr i d.
HART, H. L. A. (1963) : El concept o de
Der echo, t r ad. de G. Car r i , Abel edo-
Per r ot , Buenos
Ai r es.
HERNNDEZMAR N, R. (1998) : I nt r oducci n
al a t eor a de l a nor ma
j ur di -
ca,
Mar ci al Pons, Madr i d.
KELSEN, H. (1934) : Teor a
Gener al del Est ado, t r ad. deL.
Legaz Lacambr a,
Labor , Bar cel ona-Madr i d-BuenosAi r es.
- (1995) : Teor a Gener al
del Der echo ydel Est ado, 2. a ed. , t r ad
. de
E.
Gar -
c a
Mynez, E. , UNAM, Mxi co.
- (2000) : Teor a
pur a del Der echo, t r ad. del a segunda
edi ci nal emana de
1960acar go de R. Ver nengo, Por r a,
Mxi co.
MORESO, J . J . (1993) :
Sobr e nor mas i nconst i t uci onal es,
Revi st a Espaol a
de Der echo Const i t uci onal , nm. 38, pp.
81-115.
NI NO, C. S. (1980) :
El concept o depoder
const i t uyent e or i gi nar i o yl a j ust i -
f i caci nj ur di ca, en
BULYGI N, E. et al . (comps. ), El l enguaj e
del Der e-
cho. Enhomenaj e aGenar o R. Car r i ,
Abel edo-Per r ot , Buenos Ai r es.
OTTO, I . DE, (1995)
: Der echo Const i t uci onal .
Si st ema def uent es, 2. a ed,
Ar i el , Bar cel ona.
PEA FREI R, A. M.
(2003) : Las nor mas sobr e l a
pr oducci nj ur di ca,
Revi st a de l a Facul t adde
Der echo de l a Uni ver si dadde Gr anada,
nm.
6, pp.
119-154.
RAZ, J . (1991) : Razn
pr ct i ca ynor mas, t r ad. de l a segunda edi ci nde 1990
a car go
deJ. Rui z Maner o, Cent r o de Est udi os
Const i t uci onal es, Madr i d.
Ross, A. (1993) : El concept o
de val i dez
y
ot r os ensayos, 2. a
ed. , t r ad. esp. de
G. Car r i , G. yO. Pascher o,
Cent r o Edi t or de Amr i ca Lat i na, S. A. /
Font amar a,
BuenosAi r es.
VEGA, J .
(2000) : Pr axi s ynor mat i v dad como
cr i t er i o de ci ent i f i ci dadde l a
"ci enci aj ur di ca",
DORA, nm. 23, pp. 503-560.
VI DALFUEYO, C. (2001) : Lanueva l eyde
ext r anj er a a l a l uz del t ext o cons-
t i t uci onal ,
Revi st a espaol a deDer echo Const i t uci onal ,
nm. 62, mayo-
agost o, pp. 179-218.
VI LLAVERDE,
I . (2003) : El r eagr upami ent o f ami l i ar
y
l a
pol t i ca de cont i n-
gent es, enPOMER, L
. NELASCO, F. (eds. ), Ci udadan a ei nmi gr aci n,
Revi st aAr agonesa deAdmi ni st r aci n
Pbl i ca, Zar agoza, pp. 141-176.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos