0

1
JUAN RIUSCAMPS
REFLEXIONES SOBRE
COSMOLOGA
26 de Febrero de 2009
EDICIONES ORDIS
2
3
EDICIONES ORDIS
Gran Va de Carlos III, 59, 2, 4
08028 Barcelona
4
5
PRLOGO
Hace ya bastantes aos comenzaron a definirse las ideas que, bajo
el ttulo de Reflexiones sobre Cosmologa, se presentan aqu. Al principio
fueron simples intuiciones nacidas de barruntos ms lejanos an; provenan de
preguntas que se haban quedado sin respuesta en las aulas de Bachillerato y
sin respuesta, asimismo, en los estudios universitarios. Recuerdo que fue mi
profesor de matemticas, Jordi Dou Mas de Xexs, quien sembr nuevas
inquietudes a propsito del Principio de Mach y me prest un pequeo libro
sobre el tema; as comenz una profunda amistad entre profesor y alumno que
sigue viva. Tampoco tena yo especial prisa en hallar, o que me fuera dada, tal
respuesta, incluso sospechaba que no poda existir. El mundo intelectual de la
poca era como un eximente a tales inquisiciones fuera de sus presupuestos y,
sobre algunos temas, la existencia de firmes soportes obligaban, ms an
prohiban y an hoy siguen prohibiendo, a no pensar ms en aquellas
hermosas intuiciones.
Desde los inicios, mi inclinacin natural fue dar las respuestas por
recibidas y vivir la prudencia de que aquellas ideas eran, muy probablemente,
fruto de la ignorancia. Durante los estudios de Arquitectura me hubiera
olvidado del todo de aquellos hermosos horizontes sin respuesta si no hubiera
tenido la oportunidad de simultanearlos con otros de Filosofa, profundamente
enraizados en Aristteles y proseguidos por Toms de Aquino; las clases
fueron de la mano de competentes profesores, entonces jvenes como yo, y
con deseos de buscar la verdad donde brillara un rayo de su luz, aunque fuera
dbil o apenas perceptible. Tambin prosegu los estudios en la Facultad de
Ciencias Fsicas que, para completar el fuerte ingreso en la Escuela de
Arquitectura, haba iniciado con dos cursos completos.
Los estudios filosficos iluminaron no pocas cuestiones, pero
otras se levantaron frente al muro de una tradicin secular imponente y segura
en sus puntos de partida. Me refiero fundamentalmente a la Metafsica de la
Naturaleza, o Cosmologa de los filsofos para no confundirla con la
Cosmologa de los fsicos, paralelas ambas en su objeto material pero
divergentes en sus respectivos mtodos de trabajo. Preguntas fundamentales,
6
como las que siguen, fueron hechas: por qu es tan imprescindible la
materia prima?, por qu el cambio substancial debe ser tan profundo hasta
dejar desnuda la materia prima pura potencia durante un instante
intemporal?, por qu al hombre no le es dado fabricar substancias en sentido
propio, sino slo artefactos?, ... pero quedaron sin respuesta; mejor dicho,
quedaron contundentemente contestadas con un grito de silencio resonando en
el interior de mi mente. Me acord de aquellas palabras de Shakespeare, en el
castillo de Kronborg en Helsingr con los amotinados a la puerta: Seor,
gritan mucho, a lo que el Prncipe de Dinamarca responde: es que no tienen
razn.
Cuestiones paralelas se me plantearon en las aulas de la Facultad
de Ciencias; recuerdo que, en un magnfico curso de Electromagnetismo,
impartido por el profesor Jos Codina, justo al comenzar nos vino a decir: ah
tienen las ecuaciones de Maxwell, cranselas; de las mismas deduciremos el
contenido de todo el curso. La verdad era que me hubiera interesado ms
una explicacin sobre cmo se gestaron y saber la respuesta a serias preguntas
como: por qu eran tan seguras si al mismo tiempo eran incompatibles con la
Dinmica Clsica?, por qu la fuerza de Lorentz, causa de esa
incompatibilidad, y cuya forma procede totalmente de resultados
experimentales, no es reversible al cambiar el sentido del movimiento de una
partcula cargada y, en cambio, lo es la misma fuerza expresada en la
Dinmica newtoniana?, ...de qu parte estaba la verdad?. Tampoco la
Termodinmica resultaba coherente con esta Dinmica, ah se cerna el
formidable Segundo Principio con el super-abstracto concepto de entropa,
realmente efectivo, pero molestsimo para no pocas mentes debido a su
irreversibilidad, incompatible con la reversibilidad de la Dinmica, a
pesar de los esfuerzos de Ludwig Boltzmann.
Vienen ahora a mi memoria las clases de Mecnica Cuntica, a
las que slo asist pero no llegu a terminar, pues me lo impidieron
definitivamente mis ocupaciones arquitectnicas en pleno comienzo; una de
las primeras afirmaciones categricas que o fue: no intenten imaginar una
partcula-onda, no podrn. Esta frase me llen de tristeza intelectual, pues
siempre haba credo en el poder sin igual de la imaginacin para llegar al
conocimiento de la verdad, oculta en la Naturaleza material que nos envuelve
por todas partes. Mi idea era que habiendo sido contrastada por la experiencia
la realidad de las partculas-onda, debiera existir la posibilidad de crear una
imagen de las mismas en nuestras mentes.
7
Las Reflexiones sobre Cosmologa que se deslizan a lo largo
del presente trabajo intentan dar respuesta a algunos de esos interrogantes,
comenzando por la Cosmologa de los filsofos, para continuar luego con la
Cosmologa de los fsicos; pues la primera idea fundamental es que ambas
disciplinas son complementarias, si se quieren evitar antinomias y
extrapolaciones indebidas en sus respectivos campos de estudio.
Fue durante mi estancia en la Universidad de Navarra, en la
dcada 1967 1977, como profesor en la naciente Escuela de Arquitectura,
cuando se re-iniciaron estas reflexiones; sera largo exponer el itinerario, baste
decir que sin el fructfero intercambio de ideas con profesores y alumnos de
diversas Facultades, probablemente no hubiera sido posible. Ah nacieron, y
se hicieron luego, dos publicaciones fundantes: una en el Anuario Filosfico
(1976) de la Facultad de Filosofa, gracias a la acogida del profesor Jess
Garca Lpez, y otra en Scripta Theologica (1982), con la colaboracin del
profesor Claudio Basevi, nacida de largas conversaciones, mientras
respirbamos el aire puro en las subidas a la Pea Montaesa o a la Higa
de Monreal.
Ya de nuevo en Barcelona, despus de esta dcada navarra,
continuaron estos estudios con una publicacin, breve pero importante, pues
no se trata de una teora sino de una prueba experimental sobre el vuelo de los
insectos. Apareci en la revista Investigacin y Ciencia (Febrero de 1986),
gracias a la iniciativa de Jos Mara Valderas, redactor jefe la misma.
Estas Reflexiones sobre Cosmologa son la sntesis de esos
trabajos que poco a poco fueron apareciendo, desde 1974 hasta el ltimo de
Marzo de 1999; algunos se reproducen ntegros, otros slo en parte; otras
ideas, en el rea filosfica, aparecen aqu por primera vez.
Es de justicia citar aqu la ayuda que me han prestado mis
amigos: Juan Ignacio de la Vega, Dr. arquitecto y experto en Arte y
Antropologa; Martn Andrs Checa, Dr. en Ciencias Qumicas y que tantos
caminos me ha abierto; Sylvano Borruso, Dr Ingeniero de Montes y profesor
en Nairobi, experto, adems, en Filosofa de la Ciencia; Josemara Malgosa ,
doctorando y profesor en la Escuela de Ingenieros de Telecomunicacin de
Zaragoza. Me han acompaado en la gestacin y difusin de las ideas aqu
expuestas en fructferas conversaciones, y promoviendo conferencias y
8
seminarios, con profesores y alumnos, en diversos estamentos universitarios.
As ha sido en las Escuelas de Ingenieros Industriales de Barcelona, Madrid y
S. Sebastin; en la Escuela de Ingenieros de Telecomunicacin de Barcelona;
en la Escuela de Ingenieros Aeronuticos de Madrid; en la Facultad de
Ciencias Fsicas de Bellaterra; etc.
Mi agradecimiento ms sincero a estas personas y a otras muchas
que no me es posible citar en estas breves pginas de presentacin.
Finalmente, especial agradecimiento debo a mis padres: a mi madre, porque
siendo maestra me ense hasta los trece aos en el colegio familiar de doce
hermanos; a mi padre por sus innatas intuiciones de sentido comn; y a
ambos por su amor a la bsqueda de la verdad.
JUAN RIUS CAMPS
19 de Marzo de 1999
9
NDICE
Captulo 1. pgina 11
PUNTOS DE PARTIDA FUNDAMENTALES.
Captulo 2. pgina 25
EL PLANTEAMIENTO HILEMRFICO.
Captulo 3. pgina 37
HACIA UN NUEVO PLANTEAMIENTO DE
LA NOCION DE SUBSTANCIA.
Captulo 4. pgina 51
LA COSMOLOGA EN CORRELACIN CON
LOS DESCUBRIMIENTOS FSICOS.
Captulo 5. pgina 71
POTENCIA Y ACTO EN LOS ENTES
MATERIALES.
Captulo 6. pgina 89
ACTIVIDAD DE LOS CUERPOS Y
LEYES FSICAS.
10
Captulo 7. pgina 117
FUNDAMENTOS DE UNA NUEVA
DINMICA (ND).
Captulo 8. pgina 139
ENTROPA MECNICA.
Captulo 9. pgina 163
IRREVERSIBILIDAD DE LA TRAYECTORIA
DE UNA PARTCULA MATERIAL.
Captulo 10. pgina 179
DINMICA ABSOLUTA.
11
REFLEXIONES SOBRE
COSMOLOGA
Captulo 1.
PUNTOS DE PARTIDA FUNDAMENTALES.
1. 1. INTRODUCCIN.
Existe divisin de opiniones acerca de si el estudio de la
Naturaleza, abordado desde el punto de vista del hilemorfismo aristotlico,
forma parte de la ciencia Fsica o bien pertenece a la Filosofa. Pensamos en
la licitud de ambos puntos de vista. Tambin se suele reservar el nombre de
Filosofa Primera o Metafsica para el estudio del ente en su mxima amplitud
y cuyo centro es DIOS en su ltimo alcance, mientras la Ontologa se quedara
a nivel del ente material. Nuestro pensamiento es que la Metafsica es una, y
que su discurso se inicia en el ente material inerte, para considerar luego los
vivientes, que an siendo materiales escapan a la capacidad del dinamismo
natural; para seguir luego con el estudio del hombre, puente entre el Universo
material y el espiritual, y llegar a los seres espirituales inmateriales, DIOS en
su ltimo ascenso. As pues, el hilemorfismo no es otra cosa que el estudio
metafsico del ente material, es Filosofa de la Naturaleza y no se identifica
con la ciencia Fsica, aunque ambas disciplinas estn ntimamente
relacionadas, ms an, son complementarias. En nuestra opinin el nombre
ms adecuado para el estudio filosfico de la Naturaleza es el de
COSMOLOGA, que por otra parte coincide con aquel aspecto de la Fsica
cuyo objeto de estudio es el ms amplio posible: el Cosmos material. Esta
coincidencia no engendra confusin sino que expresa la necesidad de
complementariedad entre ambas. Si se prescinde de los hallazgos fsicos, la
Filosofa de la Naturaleza queda mutilada, su estudio es in vacuo; si la Fsica
12
no considera, o lo que es peor, desprecia la Metafsica, llegar a antinomias
insolubles en el marco estrictamente fsico.
Para ilustrar la corriente filosfica que unifica el hilemorfismo
con la Fsica, y diferente de la seguida en estas reflexiones, puede ser til la
ponencia del profesor GUILLERMO FRAILE O. P., de la que entresacamos
los prembulos y una de las conclusiones que nos interesan a este fin
1
:
Es un hecho que en el momento actual nos
encontramos con dos teoras, al menos aparentemente distintas,
acerca de la composicin de los seres corpreos; una la teora
hilemrfica tradicional, y otra, la atomstica, tal como la presenta
la Fsica moderna. Nuestra actitud, que queremos dejar sentada
claramente desde este momento, es: la plena aceptacin de la
teora hilemrfica y absoluta conviccin del valor perenne del
concepto dualista de la constitucin de los cuerpos por un doble
principio intrnseco, tal como lo ensea la filosofa tradicional; y
a la vez plena aceptacin y absoluta conviccin del valor de las
teoras fsicas modernas, prescindiendo en este momento de las
modalidades particulares en el concepto de la constitucin de los
elementos integrantes del tomo y de su estructura concreta en el
edificio atmico.
Ms que entrar en una exposicin detallada de esas
teoras, que supongo perfectamente conocidas por todos los
presentes, lo que me propongo es confrontarlas en conjunto,
tratando de investigar sus relaciones mutuas, que podemos
formular en las siguientes preguntas:
1. Se trata efectivamente de dos teoras distintas
acerca de un mismo objeto, que es el de explicar el constitutivo
esencial de los seres corpreos?
2. En el caso de ser distintas qu relaciones
existen entre ellas? De armona, de continuidad, de superacin
de la una por la otra?

1
G. FRAILE O. P. Profesor de la Universidad Civil y Pontificia de Salamanca, La forma
en los seres vivientes y no vivientes.
13
3. Se trata de dos maneras distintas de
considerar un mismo objeto, una cientfica y otra filosfica,
de suerte que la segunda sea el complemento de la primera?
Cabe admitir el planteo del problema en un doble plano
cientfico, uno fsico y otro filosfico?
4. No podra tratarse de dos formulaciones
aparentemente distintas de una misma teora, en dos fases
sucesivas de un mismo desarrollo?
Pues bien, anticipando nuestro propsito, nuestro
intento es seguir el proceso histrico del desarrollo del problema,
para sugerir que las relaciones que existen entre la teora
hilemrfica tradicional y las teoras fsicas y biolgicas actuales
no son de oposicin, ni menos an de contradiccin, sino de
identidad fundamental y de continuidad, como dos etapas
complementarias de desarrollo de un mismo proceso histrico que
versa sobre una investigacin perteneciente a la interpretacin de
un problema fsico.
En esta actitud previa va implcito el propsito de
que no nos contentamos con un aspecto minimista de
conciliacin, buscando criterios para salvar ambas teoras, cada
una en su propio orden, sino que tendemos a hacer resaltar la
identidad fundamental de un concepto de la realidad que coincide
en el fondo, aunque sea distinto en el modo de expresin y en la
nomenclatura.
La conclusin a que se llega es:
Otra modalidad del concepto de la separacin entre
Ciencias y Filosofa consiste en considerar a la Fsica y a la
Cosmologa (Filosofa) como si fueran dos ciencias a las que les
correspondera recorrer dos etapas sucesivas en el proceso de una
misma investigacin. Segn esto, primero habra de comenzar
por la Fsica, utilizando mtodos experimentales y matemticos,
de lo cual resultara la Fsica tal como actualmente la conocemos.
Pero despus habra que prolongar la investigacin,
14
remontndonos ms arriba a un plano ms abstracto, y all
proponer la teora hilemrfica, la cual tendra as un alcance y un
sentido no puramente fsico y experimental, sino racional y
filosfico. As, la Fsica dara una solucin cientfica del
problema, por las causas prximas, elaboradas a base de los datos
de la experiencia sensible, y la Cosmologa dara una solucin
filosfica, penetrando hasta las profundidades ms recnditas
de la esencia de la materia y elevndose hasta las alturas de las
causas ltimas y ms remotas.
Pero todo esto no es ms que un puro espejismo en el
campo de la ciencia. No se trata de dos rdenes distintos del
saber Ciencia y Filosofa, sino de dos etapas que ha seguido el
desarrollo histrico de un mismo problema dentro de la ciencia
fsica, y en el fondo tambin de una misma solucin.
Tenemos aqu un caso tpico, tantas veces repetido,
en la historia, de formas rebasadas, que quedan como enquistadas
y perduran a travs de los siglos, prolongando su existencia junto
a otras formas o expresiones que son a la vez su continuacin y su
superacin. Pretender prolongar la distincin, o lo que es peor el
antagonismo entre el hilemorfismo y la Fsica moderna, equivale
en cierto modo al cuento de aquel sacristn que enseaba dos
calaveras de un mismo santo, y lo explicaba diciendo que la
pequea era de cuando era nio, y la grande, de cuando era
viejo.
Respecto a la necesidad de la Metafsica de la Naturaleza o
Cosmologa, sta es la misma que se invoca para cualquier otra ciencia que
pretenda la solidez de sus cimientos para hallar la verdad, o por lo menos
acercarse a ella, y esto exige la consideracin del ser de las cosas y de los
cinco trascendentales, as como las causas ltimas, de la causa final en
particular, por ser causa de las dems: causa causarum. A este fin podemos
citar el pensamiento de dos fsicos: el premio NOBEL WERNER
HEISENBERG
2
en un dilogo con el tambin premio NOBEL NIELS BOHR:

2
W. HEISENBERG, Dilogos sobre la Fsica Atmica , pp. 259 - 260. Ed. B.A.C.
Madrid. 1975.
15
(W. H.) Los positivistas aad yo son sobremanera
hipersensibles a todos los problemas que, como dicen ellos,
presentan un carcter precientfico. Recuerdo un libro de
PHILIPP FRANK sobre la ley de causalidad, en que el autor
rechaza continuamente ciertos problemas o formulaciones con el
pretexto de que se trata de restos de metafsica, de una poca
precientfica o animista del pensamiento. De esta forma elimina
como precientficos los conceptos biolgicos de totalidad y
entelequia e intenta demostrar que las proposiciones que se usan
generalmente con tales conceptos no tienen contenido
comprobable alguno. La palabra metafsica resulta as, hasta
cierto punto, una expresin injuriosa con la que se caracterizan
procesos de pensamiento carentes totalmente de precisin.
(...) (N.B.) Hablabas antes de PHILIPP FRANK y de su
libro sobre la causalidad. Tambin PHILIPP FRANK particip
en el Congreso de Filosofa de Copenhage y pronunci una
conferencia, en la cual calific a la metafsica, como t decas, de
mera expresin injuriosa, o, por lo menos, como ejemplo de una
manera de pensar acientfica. Al terminar la conferencia tuve que
tomar postura, y dije aproximadamente lo que sigue:
En primer lugar no logro entender por qu el prefijo
meta solamente puede ser antepuesto a conceptos como lgica o
matemtica FRANK haba hablado de la metalgica y de la
metamatemtica y no puede emplearse delante del trmino
fsica. El prefijo meta significa pura y simplemente que se trata
de cuestiones que vienen despus, es decir, cuestiones que versan
sobre los fundamentos de la disciplina correspondiente. Por qu,
pues, no se ha de poder investigar lo que hay ms all de la
fsica?...
Como ya hemos visto, nosotros nos adherimos a la corriente de
pensamiento que considera el hilemorfismo con un enfoque filosfico,
diferente del de las ciencias naturales, aunque ambos sean complementarios.
Tampoco es posible reducir la Filosofa de la Naturaleza a una Filosofa de la
Ciencia o a un estudio meramente lgico de la metodologa cientfica. La
Cosmologa est firmemente basada en la experiencia, tanto la ordinaria como
la que le proporcionan las dems ciencias experimentales, pero su mtodo es
16
diferente y no precisa del estudio detallado y especfico de cada ciencia.
Juzga esta experiencia a la luz de los principios ltimos de la Metafsica.
Al hilo del enfoque de nuestro pensamiento cosmolgico que
acabamos de manifestar, trataremos algunos temas fundamentales de la
Filosofa de la Naturaleza con el nimo de aportar algunas ideas que faciliten
la puesta al da de esta ciencia en relacin con la Fsica, la Biologa y las cosas
que hace el hombre, los artefactos segn tradicionalmente se denominan.
No ser una exposicin sistemtica, ni mucho menos exhaustiva, de los
grandes temas cosmolgicos; no pretendemos elaborar un tratado. Se
estudiarn, en primer lugar, aquellos aspectos necesarios para dar a conocer
nuestras ideas y otros que ayuden a complementar la exposicin. Tambin se
repetirn a propsito algunos temas, de manera cclica, para ampliar la
exposicin o variar el punto de vista.
1.2. SUBSTANCIA, ESENCIA, NATURALEZA.
Estos tres conceptos sirven para expresar lo que una cosa es. La
palabra substancia, estrictamente, slo se aplica a entes materiales; la palabra
esencia puede referirse, indistintamente, tanto a entes materiales como
espirituales; y naturaleza puede aplicarse, asimismo, a seres materiales y
espirituales. Pero mientras las dos primeras connotan ms bien el aspecto
esttico del ser, la ltima expresa el dinamismo inseparable de todo ser. Sin
embargo el ser esttico, considerado en su duracin o permanencia en el ser,
es siempre dinmico: acta sobre los dems y no se mantiene igual a si mismo
de una forma absoluta, pues todo ser acta segn su esencia, operare sequitur
esse, o bien omne agens agit simili sibi en expresiones clsicas. Cabra
considerar entes absolutamente estticos, sin ningn tipo de accin, pero esto
en la realidad no se da, pues en la estructura ltima de la materia no existe el
reposo absoluto, y en los entes espirituales la inteligencia y la voluntad son
siempre activas.
Podemos preguntarnos Qu es la substancia, la esencia o la
naturaleza? Antes de contestar esta pregunta podemos considerar el ente que
expresan en una doble vertiente: como real o como idea, en el primer caso
17
tenemos el ser en si, independiente, aunque no de un modo absoluto,
solamente aplicable a DIOS; en el segundo caso tenemos el ser en una mente,
el ser en cuanto conocido, cuya nica entidad es ser en la mente de un ser
inteligente: Dios, los ngeles, el hombre. Si slo aceptamos como ser el
primero nos quedamos en un puro realismo y si solamente admitimos el
segundo tenemos el idealismo absoluto al que no le interesa la realidad, por lo
menos de una forma directa. Entre estos dos polos se ha desarrollado y se
desarrolla an la filosofa del ente, desde ARISTTELES y PLATN hasta
nuestros das. En DIOS, Acto Puro, se trascienden y unifican esos dos
aspectos del ente, pues es la mxima realidad: Ego sum qui sum (Ex. III, 14)
y al mismo tiempo la Segunda Persona trinitaria es el Verbo, la Idea por
antonomasia.
No cabe duda que las cosas antes que entes reales fueron en una
mente que las pens, de ah la primaca de la idea; esta mente es DIOS en
ltimo trmino: In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et
Deus erat Verbum. Hoc erat in principio apud Deum. Omnia per ipsum facta
sunt,... (Ioann. I, 13). Los hombres tambin pensamos las cosas antes de
hacerlas; realizamos nuestras ideas; primero es el proyecto luego su
realizacin. Evidentemente que la idea no es la cosa, no es en si,
independiente de la mente que la cre; en este sentido su ser es muy pobre
pero goza de una propiedad que la distingue de los entes reales: es universal,
es decir, pueden existir tantos entes reales como queramos que son la
realizacin de esta misma idea. Los entes materiales, precisamente por serlo,
son singulares, no pueden agotar la universalidad de la idea, por este motivo
la idea es patrimonio de los entes espirituales: DIOS, los ngeles y nosotros,
los hombres. Los entes espirituales son la realizacin de las ideas que DIOS
concibi para cada uno de ellos, ideas todas diferentes, pues de lo contrario
seran la misma. Los espritus, por no estar sujetos a la materia, realizan
totalmente la universalidad de la idea y, por estar dotados de inteligencia,
pueden a su vez concebir y tener ideas, ideas que pueden realizar, de forma
singular, en entes materiales por tener el don de la voluntad, por ser libres.
Los ngeles son diferentes unos de otros precisamente por este hecho; los
hombres, al formar una unidad espritumateria, somos singulares por el
cuerpo y distintos por el alma. DIOS es el espritu absoluto, en la Trinidad
est la Idea eterna, el Verbo, trasciende a las cosas, entes materiales
singulares, y a los espritus, tambin singulares pero que agotan el universal
mientras que aquellos no.
18
As, despus de las precedentes consideraciones, podemos
afirmar que la substancia (la naturaleza o la esencia) es en si porque responde
a tal idea en primer lugar y porque ha sido realizada, en segundo lugar; sea de
la nada o de la potencialidad de la materia; lo primero es privativo de DIOS y
lo segundo cae dentro del mbito de accin de los espritus creados. En esta
lnea de pensamiento nos acercamos al idealismo platnico en cuanto a la
primaca de la idea por la universalidad de su contenido, podemos decir que
toda idea siempre es universal. Las cosas, por ser reales, satisfacen la
definicin de substancia en cuanto son en si pero tienen la limitacin
inalienable de la singularidad inherente a la materia; los universales las
ideas son asimismo reales pero no en si, sino en la mente que las posee.
Vistas as las cosas, la interminable controversia de los
universales quedara resuelta. Estos dos aspectos del ente: cosa o ser en si, y
ser conocido o idea, no se contraponen sino que ambos son expresin de la
realidad total. Conocimiento y realidad, material o espiritual, son
inseparables de ah la necesidad de un enfoque global del problema que aqu
abordamos: el estudio del ente y de las ideas, que sern el tema de los
siguientes apartados.
1. 3. EL ENTE.
Con esta palabra, ens, comenzamos nuestro discurrir metafsico:
existe un universo de seres, que son diferentes, entre los que nos incluimos
nosotros mismos, los observadores, en nuestro afn por conocer. Aqu nacen
espontneamente algunas palabras que indican este ens reale, son los
trascendentales del ser, que constituyen diferentes formas de indicar lo mismo
el ens bajo distintos aspectos. Uno ya lo tenemos, es el que nos da la
palabra ens, lo que es. Otro aspecto del ens es que es algo: aliquid, una cosa;
pero como acabamos de afirmar es una cosa, la unidad, el unum, que se
opone a la multiplicidad de un ser concreto. Y en cuanto ste se corresponde
con la idea que tenemos del mismo decimos que es verdadero: el verum,
indica que nada es jams falso en s considerado, la falsedad no es del ente
sino de un error de correspondencia con la idea. Adems, en cuanto todo ente
forma parte de un conjunto de entes ordenados el Universo creado en el que
19
no sobra ni falta nada, decimos que es bueno: bonum, es otra expresin
trascendental del ser, que nos recuerda aquellas palabras de comienzo del
Gnesis: y vio DIOS que era bueno.... Finalmente podramos aadir otro
aspecto de este ltimo que hace referencia a la belleza del ser, en cuanto no
existe nada que sea intrnsecamente feo, todo ente es hermoso: pulchrum.
Tenemos as expresados los cinco trascendentales del ser.
Mrito de ARISTTELES fue llegar a la conclusin de que el
ens no era ni equvoco ni unvoco sino anlogo: ser se dice de muchas
maneras. Le interesaba el ente en cuanto ente: el to on h on , y a partir de
ah llegar a los primeros principios y primeras causas, objeto de una filosofa
primera que es caminar hacia DIOS; su proyecto no es meramente positivo
la realidad sensible sino que pretende llegar hasta DIOS a travs de la
ontologa
3
. Sin embargo para llevar a cabo esta empresa no basta con la
comprensin de la ousia , la substancia, es precisa la distincin de que al
sujeto en acto se le da una nueva actualidad que, aunque inseparable, no viene
connotada en este acto: se trata del acto de ser. Esta idea la expresara con
toda claridad SANTO TOMS DE AQUINO. No cabe duda de que
ARISTTELES llega a la necesidad del primer motor inmvil. El eje de su
investigacin es el to on h on, Esta expresin designa la ousia , pero
expresndola (hacindola visible) de una manera diferente, lleva a un nivel de
comprehensin distinto del de PLATN (...). La determinacin existencial
(ousia) es experimentada en un encuadre dinmico incesante. Cada realidad
es en la medida en que se reconstituye en cada instante como un ejercicio de
existencia. La realidad es pues comprendida bajo la tensin de dos polos
complementarios que marcan los sillares de la existencia. La determinacin
que acepta la fijacin del presente y el dinamismo que exige la novedad, la
unin del pasado y de lo porvenir, como garanta de existencia
4
. Pero
ARISTTELES, con su doctrina del acto y de la potencia, no acaba de
delimitar la autonoma de este acto, es, acto de un acto: ousia , por no lograr
distinguir entre esencia quidditas y existencia acto de ser, que le abrira
definitivamente el camino hacia la divinidad, no slo primer motor inmvil,
acto puro, si no: Yo soy el que Soy: ipsum esse subsistens (Ex.III, 14).

3
Cfr. J. LORITE MENA, Pourquoi la Metaphysique?. pp. 112 - 113. Ed. Tequi. Pars.
1977.
4
E. GILSON, El Tomismo. p. 334. Ed. Eunsa. Pamplona. 1978.
20
1. 4. LAS IDEAS.
Acabamos de afirmar la analoga del ser; la idea es un modo de
ser, su existencia es intelectual, es en una mente. Respecto al ser real,
espiritual o material, la idea es un ser en potencia, pues es susceptible de
realizarse; los entes materiales creados son ideas realizadas: un universal que
se individa, singulariza al ser participado en la materia. Un ngel, el alma
humana, son ideas de DIOS individuadas en forma espiritual: son individuos
diferentes porque agotan la universalidad de la idea creadora, que es distinta
de otra y, por ser inteligentes, en su mente pueden dar cabida a otras ideas.
Realizar ideas a partir de la nada es atributo de DIOS intransferible a ninguna
inteligencia creada, pues la potencia necesaria es evidentemente infinita. La
materia creada de la nada es una de estas ideas divinas realizadas; esta
materia, sin embargo, cae dentro de la capacidad de accin de las mentes
creadas ngeles u hombres que pueden actualizar sus ideas en la misma,
esto es, crear otros entes en la materia ya existente y tambin destruirlos, pero
no de forma absoluta: la materia creada es indestructible como substrato,
aparece una actualizacin y desaparecen otras, y decimos que los seres
materiales son corruptibles en este aspecto. El hombre, adems, est unido a
la materia formando una unidad cuerpoespritu, que es esencial, es decir, en
la idea divina de hombre se incluye el alma espiritual y su unin con la
materia; fue creado ut operaretur y la primera operacin de este ser con la
materia es l mismo, las dems acciones que pueda realizar no son esenciales,
pues tiene libertad de accin. Los ngeles aunque tienen poder sobre la
materia, sta no forma parte de su ser, no les es esencial. En este aspecto los
hombres son ms perfectos que los ngeles, pues aunque la materia limita,
singulariza, esta limitacin es transitoria; mientras el alma es infundida en un
cuerpo al engendrase un hombre, un homo viator; es un alma viviente en
frase de la Escritura
5
. C6uando alcancemos la situacin definitiva, al fin de
los tiempos, ser el espritu el que dominar la materia: espritu vivificante,
que da vida a la materia pero sin que sta lo limite como espritu
6
. En este
sentido el ut operaretur es esencial al hombre, pues la materia no slo es un
constitutivo personal sino que nos constituye en sociedad, al participar todos
los hombres del mismo substrato material, al que pertenece tambin

5
Cfr. Gen. y I Cor.
6
Vid. I Cor.
21
JESUCRISTO, cabeza de este cuerpo misterioso mstico pero real e
indestructible. As podemos afirmar que el reino de los cielos ya est entre
vosotros, pues el substrato es el mismo, slo que ahora su actualizacin es
temporal hasta alcanzar el fin de los tiempos, pero no de la materia como
substrato: En un momento, en un abrir y cerrar de ojos, al son de la ltima
trompeta, pues la trompeta sonar, los muertos resucitarn incorruptos y
nosotros seremos transmutados
7
1. 5. SER EN POTENCIA Y SER EN ACTO.
Corresponde tambin a ARISTTELES el mrito de que los
modos de ser ms prstinos son el ser en acto y el ser en potencia, que le
permitieron salir del absolutismo parmendico y del relativismo heracliano y
as poder explicar la realidad del movimiento y de su medida: el tiempo. Sin
embargo habra que esperar a TOMS DE AQUINO para distinguir
claramente la composicin ltima de todo ser en esencia y acto de ser, en ens
y esse. Slo en DIOS no existe esta composicin: es simple, idea y acto de
ser se identifican eternamente: el Logos , la IDEA pronunciada eternamente
por el PADRE, es , en una nica naturaleza divina en inseparable unin con
el PADRE y el ESPRITU SANTO. ARISTTELES lleg a la visin de este
acto supremo, a esta visin de DIOS como Acto puro, pero no alcanz la
distincin del AQUINATE entre ens y esse. Muchos siglos antes el famoso
tetragrama, YAHVH, haba quedado escrito en la Biblia: Yo soy el que
Soy (Ex. III, 14), esto es, Mi esencia es el acto de ser.
El ser de la idea se puede considerar en un doble aspecto: como
un ser en acto en una mente, necesariamente espiritual, pues, aunque no se
haya realizado en la materia o en otro espritu, es un modo de ser; y tambin
se puede considerar como un ser en potencia de recibir el acto de ser, como se
desprende de nuestra ltima afirmacin. En este ltimo sentido la idea es el
primer ser en potencia que se puede considerar y, por ser universal, es
susceptible de infinitas posibilidades de ser actualizada en la materia, siempre
y cuando esta idea se refiera a entes materiales. Evidentemente que se podran
considerar ideas imposibles de ser realizadas, en este caso diramos que se

7
Cor. XV, 52.
22
trata de ideas absurdas, por algn motivo por lo menos, tambin se llaman
entelequias, etc. Si se trata de ideas estrictamente espirituales, en este caso
slo podrn existir en una mente, o en varias, pues una misma idea puede ser
conocida por muchas mentes que tengan la capacidad de conocerla. Las ideas
se pueden transmitir de un ser espiritual a otro y a esto se le llama comunicar
la ciencia; DIOS puede darnos ciencia infusa, esto es, ideas infusas de cosas
materiales o estrictamente espirituales, aunque este no es el modo ordinario de
nuestro conocimiento.
Nuestro saber ordinario se nos transmite a travs del lenguaje,
con el que aprehendemos y nos comunicamos las ideas; este lenguaje es
mltiple y muy diverso: oral, escrito, la observacin directa de la naturaleza
material, nuestra imaginacin sensible, etc., ... . Tambin para pensar, los
hombres necesitamos de un lenguaje material en nuestro cerebro (la
imaginacin), por medio del cual en definitiva entendemos las cosas a travs
del complejo sistema del conocer. El lenguaje, por perfecto que sea, siempre
es algo material y, por tanto, singularizado, finitario, es un medio de
comunicar las ideas, pero es inferior a ellas, puesto que stas son siempre
universales; sin una mente que es espiritual siempre no se podran
comunicar, es la mente quien descifra el lenguaje y entiende la idea que le
han querido comunicar otras mentes: DIOS, los ngeles, los hombres. As,
por ejemplo, un libro es un lenguaje escrito que comunica las ideas del autor a
los que lo leen, pero en s mismo es muy pobre respecto a las ideas que
transmite; se suele afirmar: al buen entendedor pocas palabras bastan. El
lenguaje es indispensable para el pensar humano pero ste le supera en su
universalidad, puesto que es espiritual, mientras aqul es material, singular.
Los ngeles al conocer, intuyen, no precisan de lenguaje para comunicar sus
ideas.
A propsito de la primaca de la idea respecto a los entes
materiales creados, me parece muy interesante el siguiente texto del cardenal
J. RATZINGER
8
.:
El primado del Logos
La fe cristiana significa ante todo una decisin en
pro del primado del Logos y en contra de la pura materia. Decir

8
I. RATZINGER, Introduccin al Cristianismo. pp. 123128. Ed. Sgueme. Salamanca.
1969.
23
creo en DIOS es hacer una opcin en pro de esta idea: el Logos,
es decir, la idea, la libertad y el amor existen no slo al final sino
tambin al principio; l es el poder que comprende todo ser y que
da origen a todo ser. Con otras palabras: la fe significa una
decisin que afirma que la idea y la inteligencia no slo no son un
derivado accidental del ser, sino que todo ser es producto de la
idea, es ms, en su estructura ms intima es idea. Segn esto, la
fe, en sentido especfico, significa decisin por la verdad,
comprensibilidad, inteligencia. Pero todo esto no es un producto
secundario del ser que puede, sin embargo, carecer de significado
decisivo y estructural para el todo de lo real.
Esta decisin en pro de la estructura conceptual del
ser nacida de la inteligencia y de la comprensin incluye la fe en
la creacin. Al espritu objetivo lo encontramos en todas las
cosas; ms an, progresivamente comprendemos las cosas como
espritu objetivo; pues bien, la fe en la creacin significa que
estamos convencidos de que ese espritu objetivo es imagen y
expresin del espritu subjetivo y de que la estructura conceptual
del ser en la que nosotros pensamos despus es expresin de la
idea creadora anterior por la que existen las cosas...
Y ms adelante nos resume:
El problema, en sntesis, es ste: cul es, dentro de
la multiplicidad de las cosas, la materia comn, por as decirlo,
del ser?; qu es el ser nico que subyace detrs de las mltiples
cosas que, sin embargo, son? Las respuestas que la historia ha
dado a este problema pueden reducirse a dos; la primera est ms
cerca de nosotros; es la solucin materialista; reza as: todo lo que
encontramos es, en ltimo trmino, materia; la materia es lo
nico que siempre permanece como realidad comprobable;
presenta, por tanto, el autntico ser del ser. La segunda
posibilidad sigue un camino contrario: quien considera la materia,
dice, descubrir que es ser-pensado, idea objetivada. No puede,
por tanto, ser lo ltimo; antes de ella est el pensar, la idea: todo
ser es, a la postre, ser-pensado y hay que referirlo al espritu como
a realidad original. Estamos ante la solucin idealista .
24
Hemos tratado de los modos de ser en potencia y en acto, son
modos de ser que se pueden explicar pero no definir, por ser primarios y de
conocimiento evidente. Se trata de un descubrimiento importante que
permiti a ARISTTELES acercarse a DIOS, supremo ACTO, y explicar de
manera inteligible la naturaleza del movimiento, modo de ser fugaz, que no es
ni slo potencia ni acto acabado, sino el paso de potencia a acto; un verbo
latino lo resume: fieri, hacerse; o bien ms explicitado: acto imperfecto de un
ser imperfecto, y tambin: actus entis in potentia quatenus in potentia en su
versin medieval. Los seres espirituales slo pueden estar en potencia o en
acto de conocer o de transmitir este conocimiento, pues poseen un dinamismo
espiritual, pero este movimiento es puramente intelectual y volitivo en los
ngeles y en el hombre en cuanto que el alma es espiritual. En lo que sigue
nos detendremos especialmente en el ente material, y hablaremos de materia y
forma as como de la substancia y los accidentes.
25
Captulo 2.
EL PLANTEAMIENTO HILEMRFICO.
2. 1. MATERIA Y FORMA. SUBSTANCIA Y
ACCIDENTES.
Hemos empleado los trminos acto, potencia, referidos al ser;
cuando se trata de seres materiales, la materia, como todo ser creado, posee
una actuacin fundamental que es el acto de ser, dado por DIOS. Pero
distinguimos adems otros actos que determinan esta materia en los diversos
modos de ser que observamos en el Cosmos, estos actos reciben el nombre de
formas, sin los cuales la materia no podra ser, pues sera informe. La materia
es un modo de ser potencial respecto a los actos que pueda recibir; si se trata
del acto que formaliza tal ser en si, individuado e independiente, decimos que
se trata de un acto substancial, o lo que es lo mismo: la materia ha sido
determinada por una forma substancial. Existen otros actos que no son
substanciales; en un ser ya constituido por el acto substancial pueden darse o
no, aunque siempre se dan una variedad de ellos por ser concomitantes con la
forma substancial. Estos actos reciben el nombre de accidentes, y tambin el
de formas accidentales, su ser es ser en otro: la substancia; podemos decir que
el acto substancial se explica por un conjunto de actos accidentales, siendo
necesarios algunos de ellos mientras que otros no lo son. Nuestros sentidos, al
observar la naturaleza, no aprehenden directamente la forma substancial de un
ser, pues la substancia es inteligible lo ms inteligible de un ser pero no es
aprehensible directamente por los sentidos, stos son capaces de aprehender
los accidentes cualidades sensibles que la explican, y a travs de esas
cualidades sensibles es entendida la substancia. Este proceso de entender es
complejo, pero el resultado es que el ser inteligente espritu es capaz de
hacerse con la idea de la que una determinada substancia es expresin
singular; la forma substancial es el acto, en la materia, de la idea, causa
ejemplar, universal, que slo puede existir en una mente; es un acto en la
mente, una actualizacin de la mente. Como ya se afirm, idea y substancia
26
se corresponden, pero la primera es inmaterial y universal, es en una mente,
mientras que la segunda es su expresin material, singular. La idea es
superior por su universalidad e inmaterialidad y por ser causa ejemplar de la
substancia, pero no posee un ser independiente: est confinada su existencia
en una mente que la posee, mientras que la substancia es exterior a la mente,
posee existencia propia e independiente en la materia.
La substancia est en potencia de recibir o perder actos
accidentales, en este sentido acta como potencia respecto a tales actos, pues
acta como substrato que permanece en estos cambios accidentales;
tradicionalmente recibe el nombre de materia segunda para distinguirla de la
materia prima, que sera el substrato permanente en aquellos cambios,
profundos, en que la substancia sujeto de los accidentes es cambiada por
otra, es decir, cuando se da un cambio substancial. Pero la explicacin
correcta de tal cambio al modo tradicional ofrece muchas dificultades a
nuestro modo de entender, el primero y ms importante es que el substrato, la
materia prima, es pura potencia, pues no puede existir sin el acto substancial,
y puesto que se dan cambios substanciales y dos substancias diferentes no
pueden coexistir en un mismo ser, en el momento del cambio el substrato
debe ser sin ningn acto, pura potencia, y adems debe ser sin duracin,
instantneo. Evidentemente que si se dieran tales cambios en el Cosmos,
seran substanciales, pero en nuestro modo de entender tal explicacin
equivale a admitir la aniquilacin de un ser para crear, de la nada, otro
distinto; el que no exista duracin en tal proceso no resuelve el problema, pues
volver a la nada una cosa y, en un instante intemporal, sacar otra distinta
tambin de la nada equivale, en nuestra opinin, a una discontinuidad en el
acto de ser, obviamente muy difcil de admitir.
Por otra parte, una dificultad, no menos imponente, es que las
cosas fabricadas por el hombre estn constituidas por una multitud de
substancias diversas, que conservan su identidad substancial; es decir, varias
substancias coexisten en una nueva substancia, cosa del todo imposible en la
visin substancial que acabamos de exponer. La nica solucin es admitir que
al hombre le es dado fabricar artefactos agregados de substancias
diversas pero le est vedado el orden substancial. Las nicas substancias que
se dan en la Naturaleza son las naturales, cuyo mejor exponente son los
seres vivos, en los que cada parte pierde su substancialidad, pues sta es la del
ser viviente de que se trate; ste no es un agregado de substancias como
sucede en los artefactos citados, sino un autntico compuesto o mi xt o,
27
articulado hasta las mismas profundidades de la materia prima. Esta solucin
se podra admitir al nivel cientfico del siglo XIII, pongamos por caso, pero
resulta insostenible con nuestros conocimientos actuales de la materia. Los
artefactos humanos en esta visin medieval, por perfectos que sean, no son
substancias aunque lo parezcan, a lo sumo seran imitaciones de las autnticas,
de las naturales: ars imitatur naturam. Los vivientes, siguiendo la tesis de
STAUDINGER, se diferencian de las mquinas fabricadas por el hombre en
que las piezas que los componen son tomos, molculas, electrones, que
permanecen virtualmente. La construccin de tales supermquinas, aunque
se tratara de una simple ameba, cae fuera de las posibilidades prcticas
actuales y futuras; el nmero de AVOGADRO, al que deberamos acudir
para hacernos una idea del nmero de piezas a manejar, en el supuesto de que
tuviramos las herramientas para ello, es absolutamente disuasorio: un
puzzle inmenso. Hemos presentado las principales dificultades de la
doctrina hilemrfica, entendida en su sentido clsico; en lo que sigue
expondremos otra alternativa en el seno de la misma, manteniendo el sentido
original en la mayora de sus hallazgos y expresiones, que por su evidencia
intangible mantienen un sentido perenne, pero modificando algunos conceptos
fundamentales para soslayar tales dificultades sin caer en otras mayores.
Comenzaremos por el estudio detallado del movimiento en el planteamiento
hilemrfico, para seguir con un nuevo planteamiento de la nocin de
substancia y la relacin de la Filosofa de la Naturaleza o Cosmologa con la
Cosmologa Fsica; esto es, entre el ser de los filsofos y el ser de los
fsicos.
2. 2. MOVIMIENTOS PROPIOS.
En la formulacin hilemrfica de la Naturaleza se describe el
cambio como el paso de potencia a acto. ste fue, sin duda, el gran
descubrimiento de ARISTTELES para expresar la esencia del movimiento:
pasar por, fieri, acto imperfecto de un ente imperfecto. El sujeto del
movimiento permanece durante el cambio, no se modifica substancialmente;
el cambio o movimiento le afecta accidentalmente: desaparecen unos
accidentes, o se modifican, y aparecen otros, sin embargo el sujeto permanece.
As, por ejemplo, el sujeto cambia de lugar, y entonces decimos que ha habido
movimiento local; o bien su cantidad vara y lo entendemos como aumento o
28
disminucin; o tambin y es lo ms corriente han cambiado cualidades del
sujeto y entonces se abre el amplsimo abanico de las alteraciones. En estos
tres cambios o movimientos existe, propiamente, una duracin en el hacerse,
en el fieri, y por este motivo se les denomina movimientos propios. Si
observamos con atencin este tipo de movimiento, se entiende fcilmente que
toda alteracin presupone un cambio cuantitativo motivo por el cual las
cualidades se pueden cuantificar de modo indirecto y este ltimo implica, en
ltimo trmino, movimiento local.
2. 3. MOVIMIENTO EN SENTIDO IMPROPIO.
En los tres tipos de cambio antes descritos existe un substrato que
permanece, un sujeto. Este sujeto, entendido como substrato en el cambio, es
lo que se denomina materia segunda que est en potencia de ser actualizada
por los actos correspondientes a los diversos accidentes, o f or mas
accidentales, que se van sucediendo en el movimiento. Esta materia segunda
est siempre en acto (acto substancial que no vara) pues en esto consiste la
permanencia del sujeto durante el movimiento.
Si los movimientos no afectaran nunca al sujeto como tal,
entonces el problema que provoca todo cambio, desde el punto de vista de la
Filosofa de la Naturaleza, estara definitivamente resuelto; pero en la
naturaleza se observan cambios ms profundos, es el mismo sujeto el que
cambia: de ser lo que es pasa a ser otro (o varios), por tanto substancialmente
distinto. Frecuentemente puede ser difcil determinar si ha habido cambio
substancial, pues lo que se percibe no es la substancia sino los accidentes que
la explican, pero es fcil percibir este profundo cambio entre dos extremos si
son muy claros: por ejemplo entre viviente y cadver. Quedar por determinar
el momento en que se produce tal cambio: un instante intemporal, sin
duracin, pues o se es un sujeto o se es otro, pero no dos sujetos a la vez, y no
cabe una duracin sin sujeto. Por este motivo se designa con el calificativo de
impropio al movimiento substancial, y lo mismo cabe decir de la generacin y
corrupcin de los accidentes, de los cambios accidentales en el instante en que
se produce el cambio substancial, pues stos se especifican por la substancia a
la que se inhieren. Esta es la doctrina aristotlica que recoge Santo TOMS
29
DE AQUINO, perfeccionndola con la genial distincin en esencia y acto de
ser.
2. 4. EL PROBLEMA DEL SUBSTRATO EN EL
CAMBIO SUBSTANCIAL.
Por analoga con los movimientos propios, al substrato que es
preciso admitir en el cambio substancial se le designa con el nombre de
materia prima, pero ahora ya no se trata de un sujeto del cambio en acto, sino
en potencia: pura potencia que como tal no puede existir aislada, sin
ninguna actualidad; por este motivo el cambio de un acto substancial a otro
distinto debe ser instantneo juntamente con el de los accidentes
concomitantes, pues, como acabamos de afirmar, los accidentes son en una
substancia constituida como sujeto en acto. En el instante del cambio
substancial la materia prima est absolutamente desnuda de todo acto, no cabe
otra posibilidad. Este hecho parece ser el punto ms dbil de la teora
hilemrfica, el nico punto dbil nos atrevemos a decir, pero de una debilidad
crucial: si no se admite, toda la gran construccin hilemrfica queda mutilada
en cuanto no es capaz de explicar el cambio substancial. Y al llegar a este
punto o bien se admite que no existen cambios substanciales, y s solamente a
nivel accidental, o bien es preciso modificar la teora; en el primer caso
llegamos a la concepcin de un Universo como nica substancia, y si nos
decidimos por la pluralidad de substancias, sujetos independientes, ser
preciso reelaborar el concepto mismo de substancia y explicar el cambio
substancial sin necesidad de descender a las profundidades de la materia
prima.
2. 5. LA SUBSTANCIA Y LA PARADOJA DEL
CAMBIO SUBSTANCIAL.
Si aceptamos la materia prima como substrato y definimos la
substancia como aquello que es en si e independiente de otro,
establecemos, como ya se ha expuesto, una cortadura no slo a nivel formal
responde a una idea distinta de cualquier otra sino tambin a nivel material,
30
pues la afirmacin de este substrato comn, pura potencia, equivale, en esta
forma de ver la cuestin, a un corte radical entre las diversas substancias que
se consideren.
En el cambio substancial, tal como lo explica la doctrina
tradicional, queda patente esta profunda separacin que, aunque se trata
solamente, como ya se dijo antes, de la cortadura causada por un instante
intemporal, no deja de descender hasta el abismo de la nada: se aniquila una
substancia y se crea, ex nihilo, otra. Es evidente que ste no es el propsito
que persigue el hilemorfismo clsico, pero no cabe duda de que reducir un ser
a pura potencia, materia prima, equivale a aniquilarlo, y esto vale lo mismo
tanto si la duracin es finita como si se trata de un instante intemporal.
Por otra parte podemos considerar las alteraciones que sufre el
sujeto antes del cambio substancial en cuanto que le disponen a tal mutacin:
son las disposiciones previas; estas alteraciones son movimientos propios,
necesitan un lapso de tiempo para producirse, aunque esta duracin sea
infinitsima, infinitsimo no es lo mismo que instante intemporal, que
significa sin duracin nisiquiera infinitsima. Luego, si las disposiciones
previas son afectadas por una duracin nula, no cambian nada y, en
consecuencia, no se puede dar el salto a las disposiciones prximas
pertenecientes ya a la nueva substancia generada. Este instante intemporal
supone un final de movimiento en las alteraciones del sujeto: o bien por
aniquilacin, o bien cabe la posibilidad terica porque llega a una situacin
esttica, en que cesa todo movimiento aunque el sujeto persista; existe
duracin pero no existe el tiempo como medida del movimiento: todos los
instantes son intemporales.
2. 6. HACIA UNA ULTERIOR COMPRENSIN DE LA
SUBSTANCIA Y DEL CAMBIO SUBSTANCIAL.
Como ya hemos apuntado, podramos concebir el Cosmos a modo
de substancia nica que aparecera, en virtud de los posibles cambios
accidentales, con una multitud de configuraciones pero sin que jams se diera
un cambio substancial, pues no existe ninguna causa agente material o
espiritual que acte sobre su potencialidad para ser otro sujeto. Si esta
31
causa agente fuera el mismo sujeto, entonces obrara intrnsecamente por
propia naturaleza y no podra pasar a ser otro pues dejara de obrar por
propia naturaleza. As pensado, el Cosmos no ofrece ningn problema,
incluso podemos imaginar que nuestro Universo podra haber sido creado con
estas caractersticas. El problema reside en averiguar si todo lo creado
procede de la evolucin de una substancia nica, hecha as por voluntad de
DIOS, pues no es obligatorio que sea nica. DIOS podra, evidentemente,
haber creado una nica substancia material cuya evolucin diera no slo la
configuracin actual del Cosmos, sino la que fue y la que ser. La hiptesis se
restringe al mbito estrictamente material, no consideramos el hombre por ser
formalmente espiritual; pero la realidad es que la pluralidad de especies, esto
es de substancias, es un hecho difcilmente contestable, mxime en el marco
de los seres vivientes. El evolucionismo darwiniano y neo-darwiniano se
desenvuelve, en el fondo, en la lnea de una substancia nica, pero cuanto ms
avanzan los conocimientos en las diversas ramas del saber, cientficos del
mximo prestigio como HEISENBERG, JORDAN, VON NEUMANN, ...
niegan tal alcance al evolucionismo. Luego las especies son diversas porque
una causa agente inmaterial DIOS, los ngeles, el hombre les confiri tal
diversidad substancial: responden a ideas diferentes, a causas ejemplares
diversas en la mente del artfice. Podemos decir que todas las especies de
cosas existentes en el Cosmos son artificiales, pues por va de lo natural el
Universo sera una nica substancia que jams hubiera llegado a la riqueza de
contenido que observamos, cuyo mximo exponente es la vida, sino a un
estadio tremendamente inferior, el nico para el cual estaba en potencia tal
como surgi, ex nihilo, creado por DIOS. El Cosmos en su evolucin
natural hubiera constituido las galaxias, las estrellas y los planetas, pero el
fenmeno de la vida se escapa a tal posibilidad en opinin de numerosos y
serios cientficos.
Se hace necesario pensar una forma constitutiva del Universo que
permita concebirlo como una pluralidad de subst anci as o suj et os
independientes, en el sentido de que sus causas ejemplares extrnsecas son las
diferentes ideas del artfice que los ha hecho, ya sea a partir de la nada: slo
DIOS; ya sea a partir de la materia existente. Pero esta independencia no es
absoluta, pues los seres superiores estn compuestos de otros ms simples y
cabe la posibilidad de que se descompongan perdiendo su formalidad, su
totalidad, quedando solamente las substancias componentes al desaparecer la
organizacin superior que las una. Tradicionalmente se afirma que stas
estaban presentes virtualmente pero no en acto, si por estar en acto se
32
entiende su constitucin como substancias independientes de la totalidad
propia del compuesto, en este caso evidentemente estaban en potencia. Pero si
este acto se refiere a ser tal o cual substancia, que no vara substancialmente
por el hecho de pertenecer a un ser superior y las integra en una totalidad
substancial, entonces es slo accidental la distincin entre virtual y actual.
Adems resulta claro que el proceso de descomposicin no puede
prolongarse de modo indefinido, y necesariamente llegamos a substancias
simples incluso cabra pensar en una nica substancia, primeros sillares
creados por el Artfice primero: DIOS.
2. 7. LA PLURALIDAD DE SUBSTANCIAS.
Llegados a este punto cabe preguntar: Cul sera la constitucin
y organizacin del Cosmos que permitiera esa formalizacin en las diversas
substancias que lo componen?. La tesis hilemrfica clsica aporta una
solucin, pero en este caso el hecho substancial es tan profundo que toda
mutacin substancial equivale, como ya se ha dicho anteriormente, a una
aniquilacin-creacin, pues lo nico que permanece en el momento del
cambio es el substrato en sentido analgico que deja de existir en un
instante intemporal. Otra dificultad consiste en que la diversidad de
substancias es asimismo tan profunda que el hombre, considerado como
artfice, queda excluido como capaz de producir substancias nuevas, imagen
de sus ideas: ars imitatur naturam; en esto consiste la solucin aportada por
el hilemorfismo tradicional. Las cosas hechas por el hombre son
artificiales, artefactos, son substancias en un sentido artificial, slo por
analoga con las naturales: responden a una idea, como las naturales, pero esta
idea no se realiza hasta el nivel profundo de los dos co-principios, materia
primaforma substancial, sino que slo afecta al orden accidental; las cosas
artificiales son agregados de substancias naturales que mantienen su
actualidad, no son compuestos en que las substancias naturales que lo integran
permanecen slo en potencia, virtualmente.
Es muy fuerte, en nuestra forma de ver la realidad, esta exclusin
del hombre del orden especfico. Parece que debiera existir una solucin ms
real, por menos tajante. Slo DIOS puede causar el acto de ser, en este
33
sentido slo DIOS pudo crear el Cosmos de la nada y constituirlo, por lo
menos en una primera etapa imaginable, en una substancia nica cuya
naturaleza, esto es, su propio operar intrnseco, configurar el Cosmos en los
diversos aspectos observables a lo largo del tiempo donde todos los cambios
seran en el orden accidental.
Podemos pensar que este Cosmos llegara a formar muchas
cosas, pero se tratara de aspectos, cualidades, cantidades, relaciones de
lugar, de tiempo, etc., pero no de substancias diferentes; como ya afirmamos,
quiz esta evolucin csmica hubiera llegado a la formacin de las galaxias,
de las estrellas, de nuestra Galaxia y, dentro de ella, de nuestro planeta Tierra;
pero no repugna que para lograr la formacin del Cosmos real que observamos
hubieran sido necesarias nuevas intervenciones del Artfice, pues la
substancia-nica, en su despliegue evolutivo por propia naturaleza, no tiene
en potencia organizaciones ms elevadas como, por ejemplo, la vida.
El evolucionismo darwiniano y la creacin de vida a partir de la
materia inerte; la exobiologa; etc. podran ser posibles y no repugna ni a la
razn ni al dogma catlico si esta substancia-nica tuviera una tal naturaleza
cuyo despliegue explicitara tal complejidad; pero la realidad nos dice que no
es as. La materia, por ms que evolucione, aunque sea en intervalos de
tiempo tan fabulosos como se quiera, jams llegar a la vida: lo inerte nunca
saldra de su inercia podramos resumir. Fueron precisas otras
intervenciones del Artfice, substancialmente distintas, que actuaron sobre esta
primera materia, materia segunda ya, substancia inicialmente nica. Estas
diversas fases las podemos pensar como sucesivas en el tiempo, pero nada
impide considerar su simultaneidad en un nico acto creacional. Pensamos
que este Artfice es DIOS, pero slo es estrictamente necesario para la
creacin de algo de la nada: el Cosmos como primera materia (PM) en acto;
pero cabe pensar en la posibilidad de que se valiera de otros artfices, los
ngeles por ejemplo, para que intervinieran en el Cosmos (incluso en la
formacin de los seres vivos), no solamente en su conservacin y gobierno,
sino como causas segundas, con poder sobre la PM-substrato cosmolgico.
En este sentido, el hombre tambin est asociado dentro del nivel de sus
potencialidades en esta labor creacional: si no puede llegar, por ejemplo, a la
produccin de vida, no es porque sea exclusivo de DIOS sino porque no le
habr sido dado tal poder. La vida, segn la tesis ya citada de
STAUDINGER, est organizada hasta nivel molecular: esto es lo que, muy
probablemente, la distingue de lo factible netamente por el hombre, cuyo
34
operar, en el sentido de plasmar algo nuevo segn una idea, est restringido
fundamentalmente al empleo de substancias complejas (no a nivel molecular)
y organizarlas en totalidades substanciales, no meramente agregados como se
pretende al definirlas como substancias por analoga, esto es, artificiales:
Natura essentialiter differt ab artefacto; nam natura
est substantia, artefactum autem est aliquid accidentale...
9
. En
nuestra forma de entender la substancia desaparece esta
diferencia: todas las substancias son artificiales en cuanto que
participan de la idea universal causa formal extrnseca que
tiene su modo propio de ser en la inteligencia propia de un ente
espiritual: el Artfice.
Y la diferenciacin clsica: ... in naturali seu in re
prout habet naturam, motus est ab intrinseco ... in artefacto motus
est ab extrinseco ...
10
, nos parece que no se puede sostener a la
luz de la ciencia actual y los alcances de la tecnologa, que
permiten hacer mquinas con actividad interna, esto es que
operan segn su propia constitucin, dada por el Artfice por
supuesto, pero independiente de l una vez dada; exactamente lo
mismo que ocurre con los organismos, o mquinas, naturales. La
diferencia est en el nivel de la perfeccin en su ser y operar
respectivos, pero nada ms. No cabe duda de que si el hombre
fuera capaz de fabricar una ameba, sta se comportara como tal.
La dificultad est en el montaje de un organismo tan
tremendamente complejo, cuyas piezas son molculas
ensambladas para formar 1a estructura, la totalidad, la
substancia que llamamos ameba. Nunca estar en la mano del
hombre, por supuesto, la creacin de tal mquina, pero esto no la
distingue, essentialiter, de los dems artefactos hechos por el
hombre: la Piedad de MIGUEL NGEL, o una computadora
electrnica, por ejemplo.
El principio de incertidumbre de WERNER
HEISENBERG limita por principio las posibilidades acerca de
lo observable por el hombre: la posicin y el movimiento de una

9
I. GREDT, Elementa Philosophiae, Vol. I, p. 225. Ed. Herder. Barcelona. 1958.
10
I. GREDT, Ibidem. p. 225.
35
partcula elemental para expresarlo de una manera sencilla no
son observables simultneamente. Si la observacin deseable no
es posible, menos lo ser utilizar las molculas y tomos para
construir un organismo vivo; y esto en el supuesto de que
conociramos la estructuracin exacta de tales partculas y su
forma de ensamblaje.
Tal como se viene entendiendo hasta aqu la nocin de
substancia, resulta que las causas segundas producen
transformaciones, sin causar ni el ser ni la especie de sus efectos.
Cuando estas causas obran por la espontaneidad de su naturaleza,
su actividad y sus efectos se llaman naturales. En cambio cuando
producen sus efectos inteligentemente y con intencionalidad
voluntaria, tenemos el obrar artificial, propio del hombre. El arte,
en sentido amplio, consiste en la produccin de ciertas
transformaciones accidentales sobre la base de ciertas substancias
naturales que sirven de materia prima (en el sentido vulgar de
estas dos palabras). El obrar artificial, el trabajo humano, no
hace ms que perfeccionar el opus naturale en un orden
accidental, pues el hombre no tiene poder para producir nuevas
especies
11
.
Frente a esta explicacin clsica, como ya se ha
afirmado, se levanta la tesis que intentamos exponer. Las cosas
naturales son tambin artificiales, pues responden a la idea
universal de Artfice; sea ste DIOS o una criatura suya
inteligente que tenga esta capacidad. Un hombre puede crear
especies, substancias nuevas segn sus propias ideas
universales; no podr utilizar el ensamblaje o estructuracin de
las partculas elementales (a nivel molecular, atmico o sub-
atmico, si se prefiere) pero podr emplear substancias, a las que
estructura en una unidad superior, una totalidad independiente de
sus componentes, es decir, en una nueva especie o substancia. Si
esta totalidad se descompone, se pierde la substancia creada y
quedan las substancias de sus componentes. Slo el artfice es
capaz de recomponerla. Cuando un ser vivo muere, slo DIOS
su artfice, o un espritu con tal poder puede resucitarlo; el

11
J. J. SANGUINETI, La filosofa de la ciencia segn Santo Toms . Op. cit. pp. 200
201. EUNSA. 1977.
36
Cosmos substancia-nica no tiene tal poder, por mucho que
evolucione y en duraciones temporales tan enormes como se
quiera. A las substancias hechas por el hombre las mquinas o
las obras de arte les pasa exactamente lo mismo: Se
descomponen, son contingentes.
El problema, el nico problema, de la Metafsica
clsica reside, precisamente, en esta formalizacin de la
substancia en un substrato analgico: la materia prima,
entendida como coprincipio pura potencia. ste es el fondo
de la cuestin que se intenta superar con las nuevas hiptesis que
se exponen en el presente estudio.
37
Captulo 3.
HACIA UN NUEVO PLANTEAMIENTO DE
LA NOCION DE SUBSTANCIA.
3. 1. LA SUBSTANCIA COMO TOTALIDAD
INDEPENDIENTE EN SI.
En todo cambio es necesario un substrato material. En el cambio
accidental se le denomina materia segunda y en el substancial materia
prima, segn acabamos de ver. Parece posible sin embargo que el substrato
permanente, el sujeto, del cambio substancial sea algo en acto, lo mismo que
se considera en los cambios accidentales. A primera vista parece
contradictoria esta afirmacin, no lo es si tomamos como tal primera materia
(PM) la substancia segunda constituida como Cosmos-substancia-nica
(CSU), centro de nuestra reflexin precedente. Este substrato, constituido
como sujeto en acto, es excepcional, pues alcanza la totalidad del Cosmos: al
evolucionar, segn su naturaleza, alcanzara a dar cuenta de la realidad slo
hasta el nivel virtualmente presente en l mismo, pero no tiene por qu
alcanzar toda la realidad observable que responde a otras intervenciones del
Artfice (DIOS y posiblemente otras causas segundas inteligentes), sean
sucesivas o simultneas, como se acaba de exponer. Los cambios debidos al
despliegue dinmico de esta substancianica seran accidentales, pero los
seres observables que responden a intervenciones ulteriores del agente
extrnseco al Cosmos material por ser espiritual responden a otras tantas
totalidades organizadas sobre esta PM, substrato de todo el Universo. En
este sentido tienen un ser en s, y son independientes del substrato y entre
s, por responder a ideas, formalmente distintas, del Agente.
Este substrato material del Cosmos lo podemos pensar en dos
fases: en la primera es creado con una duracin puramente esttica; es un todo
constituido en acto, con sus propiedades en potencia que se manifestarn en la
segunda fase dinmica. Pero, para pasar de la situacin esttica, inmutable, a
la dinmica es preciso una causa agente, externa, que d el primer impulso y
38
comience la evolucin de esta PM. A la duracin propia de la fase dinmica
la denominamos tiempo, en el sentido propio y habitual, por ser la medida de
este movimiento. A la duracin esttica, se la puede llamar tiempo en
sentido impropio, pues no hay movimiento. No sabemos si tal situacin ha
existido, pero nada se opone a la hiptesis; puede servirnos para pensar un
modelo de Universo en el que se traza una distincin entre el substrato meta-
emprico fase esttica y su manifestacin asequible a la medicin, a la
experiencia fase dinmica y podemos pensar este dinamismo como
perturbaciones que se propagan en el substrato e interacciones entre los
diversos puntos, lugares, del mismo.
Nos puede servir el modelo de un todo, continuo, soporte material
de discontinuidades dinmicas, que se propagan e interaccionan entre s; este
aspecto dinmico es el que constituye el Cosmos asequible a los sentidos: el
mundo de lo medible, experimentable. A este continuo lo podemos designar
con el antiguo nombre de ter, pero su sentido es diferente: no es una
materia en la que estn inmersos los cuerpos materiales del Cosmos que
constituyen otra materia, sino que es la nica materia; y lo que conocemos
como Universo material no es ms que el conjunto de discontinuidades
dinmicas, pero no otra materia. Se intuyen o inducen las propiedades de este
substrato-continuo que podemos anunciar a modo de axiomas:
a) El substrato, una vez creado de la nada por DIOS, es
indestructible, imperecedero; lo que puede perecer es la ulterior determinacin
o estructuracin dinmica.
b) Este substrato cosmolgico, considerado estticamente, es
directamente inexperimentable, por ser meta-emprico; lo medible son
cantidades relacionadas con las discontinuidades dinmicas que, en trminos
fsicos, designaramos con el nombre de materia-energa. Esto supone la
formulacin de un tercer axioma:
c) Este substrato-continuo admite discontinuidades dinmicas
en su seno cuyo conjunto constituye el mundo de lo observable.
d) Finalmente el substrato, en s mismo considerado,
mantiene las relaciones topolgicas de contigidad, es decir, las partes
materiales que podamos considerar en l mismo no fluyen: existen acciones,
39
perturbaciones que se transmiten de un punto a otro del substrato pero sin que
partes de la PM que lo constituye cambien de lugar.
A manera de resumen podemos decir que el Cosmos esttico del
primer momento de la Creacin recibe el primer impulso dinmico
(determinacin o estructuracin) que lo constituye en una substancia-nica y
sta evoluciona, segn su propia naturaleza, hasta constituir el mundo de lo
observable en el Universo. Este Cosmos dinmico, sin embargo, es
susceptible de ulteriores determinaciones: es la materia segunda universal
cuya formalizacin, o estructuracin, en totalidades independientes, segn
otras tantas ideas diversas del Artfice, o artfices, constituir el conjunto de
substancias, o especies, del Creado.
Puesto que hemos tratado de conceptos tan primigenios como son
los de substrato-continuo (ligado a lo que comnmente se denomina espacio
fsico y tiempo fsico), espacio y tiempo, lugar, etc., nos parece interesante
introducir aqu algunas reflexiones acerca de los mismos, aunque ms adelante
reemprenderemos su estudio:
3. 2. EL CONCEPTO DE TIEMPO Y DE ESPACIO
EN COSMOLOGA Y EN FSICA.
Siguiendo a ARISTTELES, observamos que la Naturaleza no es
esttica; los cuerpos cambian de lugar: el concepto de lugar es esttico, esto
es, el lugar no acompaa al cuerpo en su movimiento, precisamente porque es
un accidente determinado por su interaccin con el resto del Universo. El
movimiento se identifica con este cambiar de lugar, entendido dinmicamente:
no es algo acabado o sin comenzar, su esencia estriba en el mismo hacerse: es
lo que desde antiguo viene a llamarse movimiento local. El movimiento es
algo inacabado, pero no es algo sin comenzar y, por tanto, es realmente algo.
Cuando ese algo ese hacerse (o fieri de la filosofa tomista) es entendido
por una mente, nace el concepto de tiempo que es, en consecuencia, un ente
de razn con fundamento en la realidad; el paralelismo con el concepto de
espacio es exacto: la diferencia estriba en que ste hace referencia a la
realidad esttica y dinmica, mientras que aqul hace referencia solamente al
40
aspecto di nmi co de la misma. La medida del movimiento es por
comparacin con un movimiento que se toma como unidad; esta medida no
es otra cosa que el tiempo segn lo definira ARISTTELES: numerus
motus. Pero esta comparacin, esta medida, es una abstraccin nocional.
El concepto de espacio absoluto, infinito, es sin embargo puro
ente de razn; es el paralelo esttico de otro ente dinmico que podemos
llamar tiempo absoluto o abstracto puramente nocional, ente de razn
abstrado de la duracin o permanencia en el ser y sin referencia alguna al
movimiento. Por otra parte es de observar que los cuerpos no estn situados
en el espacio, sino que hay espacio porque hay cuerpos; de la misma manera,
los cuerpos no experimentan un tiempo, sino que ste existe porque hay
cuerpos que se mueven, que son activos. El tiempo absoluto, abstracto, puede
ser infinito, positivo o negativo, mientras que el tiempo que aqu se considera,
accidente de la substancia, siempre es positivo, esto es, del pasado hasta el
futuro y define la direccionalidad de la Naturaleza, concepto estrechamente
relacionado con el de finalidad, o causa final, en el Cosmos, y tambin con la
irreversibilidad de la mayora de los procesos que se dan en l mismo.
La ciencia fsica utiliza esos dos conceptos de espacio y tiempo
para construir sus modelos del Universo: esto se debe hacer con prudencia, de
lo contrario podemos elaborar teoras que estn desconectadas de la realidad
fsica, en aspectos fundamentales, al confundir el espacio con el espacio
abstracto y el tiempo con el tiempo abstracto. A veces incluso se mezclan
ambos conceptos, por ejemplo: al utilizar el tiempo como parmetro para
definir la posicin de un mvil, su velocidad, aceleracin, etc., y el tiempo
como variable independiente de la posicin del mvil, para expresar la
variacin con el tiempo de su energa potencial. En el primer caso es siempre
positivo (segn el sentido del vector velocidad, siempre positivo en el triedro
intrnseco), en el segundo puede ser positivo o negativo; en aqul utilizamos
el tiempo propiamente dicho y en este ltimo el tiempo abstracto.
Si, por hiptesis, existiera un nico cuerpo aislado y esttico no
se podra hablar ni de lugar ni de tiempo, en cambio si que es lcito hablar de
los entes de razn: espacio absoluto (o abstracto) y de su anlogo el tiempo
abstracto. Al estar aislado no existe ni lugar ni cambio de lugar, referido a un
resto del Universo, que no existe por hiptesis. Sin embargo, para que
podamos abstraer, construir, los conceptos de espacio y tiempo abstractos,
nocionales, bastara con la existencia de un cuerpo esttico. Por tanto el
41
concepto de tiempo abstracto es paralelo a la formulacin del concepto
puramente nocional de espacio abstracto. Hemos hablado de construir, de
abstraer de la realidad esos dos conceptos: una vez construidos en nuestra
mente podemos prescindir ya de dicha realidad; se ha hecho as para ser fieles
al proceso cognoscitivo: nihil in intellectu quod prius non fuerit in sensibus.
Sin embargo, los conceptos de lugar y tiempo no se pueden separar jams de
la realidad esttica o dinmicamente considerada. El lugar es anterior al
tiempo: aqul puede existir sin ste y no a la inversa: el obrar sigue al ser
deca ya ARISTTELES. No es lcito, en consecuencia, dar la misma carta
de naturaleza al espacio que procede de la consideracin de los diversos
lugares que ocupan los cuerpos y al tiempo, que exige, adems, cambio de
lugar; son dos aspectos distintos, por serlo la realidad de la que proceden por
abstraccin. Identificarlos en una unidad espaciotemporal el cronotopo
puede confundir ms que ayudar, sino se procede con mucha cautela: es lcito
hacerlo desde el punto de vista meramente cuantitativo, es decir matemtico;
cualitativamente son radicalmente distintos. A la Fsica le interesan
primariamente las cualidades propiedades y leyes del Cosmos que slo
secundariamente se cuantifican en un instrumento o modelo matemtico: sera
un error invertir esos dos rdenes. La Fsica no puede prescindir, jams, de su
apoyo metafsico: es su apoyo real; en cambio el apoyo matemtico por muy
importante e imprescindible que se considere no deja de ser un apoyo
meramente instrumental.
Acabamos de ver que el tiempo puede definirse como medida
del movimiento y que, adems, no es posible esta medida, no existe el
tiempo, en ausencia de movimiento; sin embargo, existe el accidente ubi y
tambin existe el espacio. Por otra parte tambin asociamos el tiempo con la
duracin, la permanencia en el ser. La duracin no exige el movimiento, est
igualmente presente en entes materiales sin movimiento, en reposo absoluto
respecto al substrato cosmolgico del que venimos hablando en el presente
estudio. Pero, por comparacin con la duracin de otros entes en movimiento,
podemos asociar un tiempo a la misma duracin en reposo (tiempo abstracto).
En este sentido el tiempo es algo extrnseco, independiente de esta duracin,
mientras que es intrnseco si mide la presencia de movimiento. De ah la
posibilidad de utilizar el tiempo como parmetro (tiempo en sentido propio)
para expresar las coordenadas de un cuerpo en movimiento:
x = x(t) y = y(t) z = z(t)
42
y a partir de stas tambin las componentes de su velocidad y aceleracin:

x =

x (t)

y =

y (t)

z =

z (t)

x =

x (t)

y =

y (t)

z =

z (t)
Hacemos notar, sin embargo, que el vector velocidad est siempre
en correspondencia con la posicin del mvil; ms exactamente, diremos que
es funcin de su posicin; funcin de punto se suele decir. No podemos
variar este vector sin cambiar de posicin a no ser que admitiramos
aceleraciones de magnitud infinita. No sucede lo mismo con otras magnitudes
fsicas, por ejemplo: la misma aceleracin, la presin atmosfrica, la
temperatura, etc., que pueden variar de punto a punto y, adems, variar con el
tiempo permaneciendo en el mismo punto.
Esta propiedad del vector velocidad es ms importante de lo que
pudiera pensarse a primera vista como hemos expuesto en otros estudios ms
especficos y extensos
12
. Lo que acabamos de exponer nos lleva a la
conclusin ya presentada de que podemos considerar el tiempo en una doble
vertiente: como parmetro, ligado al movimiento (tiempo en sentido propio),
que nos permite calcular las componentes del vector velocidad como
acabamos de exponer; y se puede considerar, asimismo, como variable
independiente de la velocidad, es decir, del movimiento (tiempo abstracto); y
nos permite medir la duracin aunque se trate de un cuerpo en reposo
absoluto.
De hecho, en Fsica, existen funciones que dependen de la
posicin y del tiempo, siendo independientes ambas variables, como es el caso
de la presin atmosfrica ya citado y, ms importantes an, los campos de
energa potencial, no conservativos, esto es, que dependen en cada punto de la
posicin y del tiempo:
U = U(P, t)
Aunque no es aqu el lugar apropiado para exponer con detalle
esta cuestin fsica, est claro que toda energa cintica, T , no constante,

12
Vid. J. RIUSCAMPS, Los Fundamentos Cosmolgicos de la Mecnica y las Leyes
Fundamentales de la Dinmica. Anuario Filosfico, vol IX, pp. 21 y ss. Universidad de
Navarra. 1976.
43
depende de una energa potencial, conservativa o no. En el primer caso se
podr escribir:
T + U(P) = D = constante (1)
y en el segundo ser:
T + U(P, t) = C(P, t) + D constante (2)
sin embargo, siempre podemos escribir:
T + U(P, t) C(P, t) = D = constante
y en definitiva:
T + U*(P, t) = D = constante (3)
en que U*(P, t) sigue siendo una energa potencial no conservativa. Pero
notemos que en el primer caso (1) es:
T = 1/2mv
2
= 1/2mv(P)
2
siempre funcin de la posicin P , por serlo v = v(P) , como acabamos de
mostrar; de esta forma la correspondencia con la energa potencial (1),
U = U(P) , es perfectamente correcta. No sucede lo mismo en el segundo
caso (2), (3), no conservativo, pues es:
T(P) + U*(P, t) = D = constante
en la que los trminos T(P) y U*(P, t) son heterogneos, al ser, por
hiptesis, t independiente de P en U*(P, t) .
44
Ahora, si afirmamos, como axioma dinmico fundamental d e
partida, que la energa cintica (para velocidades no relativistas) viene
expresada por:
T = 1/2mv
2
= 1/2mv(P)
2
slo queda la solucin de admitir en (3) que la masa m no se comporta como
constante, sino que en general deber ser:
m = m(P, t)
o por lo menos: (4)
m = m(t)
Se pone de manifiesto aqu, desde un punto de vista estrictamente
fsico, que t i empo y espacio son heterogneos; conclusin a la que ya
habamos llegado a partir de consideraciones de la Metafsica de la
Naturaleza. Tambin resulta manifiesta la complementariedad de ambas
disciplinas. Insistiremos ms adelante en estos aspectos. ntimamente ligada
con lo que acabamos de decir est la irreversibilidad que se observa en los
procesos naturales y que exponemos a continuacin:
3. 3. LA IRREVERSIBILIDAD DEL COSMOS.
Desde el descubrimiento del Segundo Principio de la
Termodinmica sabemos que los procesos, en un sistema cerrado, son
irreversibles. Puesto que el Cosmos, el Universo, es un sistema cerrado, sus
45
procesos sern asimismo irreversibles. Es lo que designaremos ms adelante
con el nombre de Segunda Ley Fundamental del Cosmos.
As como los procesos descritos por la Dinmica Clsica (DC)
son reversibles, es decir, son igualmente posibles cambiando t , en t ; no
sucede lo mismo con una Nueva Dinmica (ND)
13
basada en la precedente
exigencia (4) en que la masa m es variable con el tiempo t .
Esta ND es de procesos dinmicos irreversibles en general. As
queda subsanada la incompatibilidad de fondo entre la Termodinmica y la
DC. Ms adelante se expondr el aspecto fsico de esta cuestin y tambin en
lo referente al Electromagnetismo incompatible con la DC en su
fundamento que resulta isomrfico con los planteamientos de esta ND,
desapareciendo as la incompatibilidad.
Es evidente tambin que si se exige la variacin de masa (4), una
partcula material en movimiento posee una energa cintica T(P, t) , que
vara con la posicin y el tiempo. Esto es equivalente a afirmar que se trata de
una partcula-onda; y tambin aqu desaparece la incompatibilidad, de fondo,
entre la DC y la Mecnica Cuntica, que rige los procesos de las partculas
elementales, del Microcosmos en general.
Con el planteamiento cosmolgico-fsico de la ND se consigue
una notable unidad entre las diversas ramas de la Fsica. Es otro ejemplo de la
complementariedad entre la Cosmologa y la Fsica, por cuyo motivo tratamos
aqu esos temas.
3. 4. LA PLURALIDAD DE SUBSTANCIAS COMO
TOTALIDADES INDEPENDIENTES EN SI.
El concepto de totalidad independiente independiente slo en la
estructuracin que la constituye segn la idea del artfice es la substancia,
aunque esta estructuracin no llegue a las profundidades de la pura potencia

13
Vid. J. RIUSCAMPS, Dinmica de Sistemas Mecnicos Irreversibles . Barcelona.
1993.
46
o materia prima, como ya indicamos. Slo en la consideracin del substrato
cosmolgico, o continuo del Cosmos esttico, podramos decir que su
configuracin responde a los clsicos co-principios materia primaforma
substancial: la fase dinmica no sera otra cosa que puro accidente que se
inhiere en este sujeto-nico. Sin embargo esta distincin en algo que es
nico no tiene ningn inters, pues no se va a cambiar en otro Cosmos y no
es preciso distinguir, por tanto, ningn ltimo substrato: pura potencialidad.
Segn se desprende de lo afirmado, tenemos una PM esttica que,
una vez recibida la estructuracin dinmica del primer impulso creador, viene
a ser la primera substancia nica del Cosmos que, por ser dinmica e
irreversible, evoluciona segn su propia naturaleza a lo largo del tiempo, es
decir a lo largo de su permanencia en el ser o duracin. Ah, el Artfice, poda
haber terminado su labor pero, en nuestra opinin, no fue as: ulteriores
determinaciones enriquecieron el Universo substancianica del primer
momento hasta llegar a la complejidad y belleza de los seres, substancias
independientes en el sentido apuntado, que forman en su conjunto el mundo
que conocemos.
Llamamos Artfice a la causa agente, exterior al Cosmos, que
acta segn sus ideas y por propia voluntad, es decir, segn su libertad. En la
creacin de la fase esttica del substrato cosmolgico (ter, continuo,
thrmostat cach, cuerpo a, etc., segn lo queramos designar), hace falta
un poder infinito, pues es preciso que proceda ex nihilo, de la nada, y esto
slo lo puede hacer DIOS. La segunda fase dinmica cabe que fuera hecha
por el mismo DIOS o bien que se sirviera de causas segundas, inteligentes,
externas al Cosmos material, por ejemplo las naturalezas anglicas, segn se
ha dicho ya.
El hombre, aunque es espritu con inteligencia y voluntad,
tambin es materia y, por tanto, no puede intervenir, como es evidente, en la
estructuracin dinmica de un Cosmos en que l mismo es parte. Sin
embargo, las cosas artificiales, las agregaciones de substancias
naturales segn el sentir clsico, que el mismo hombre es capaz de hacer y
hace, responden a sus ideas y, por tanto, son totalidades independientes en
el sentido definido en el presente estudio, son substancias con pleno derecho.
Cesa, pues, el inters por la distincin entre lo natural y lo artificial.
47
El universal se identifica, pues, con la idea que est
en el intelecto del agente. Su ser es ser en una inteligencia, en un
espritu por tanto. La ciencia de los universales es la Lgica, que
estudia los entes tal como estn en nuestra inteligencia. La
Metafsica de la Naturaleza estudia el ente real, el sujeto, la
substancia; el cambio substancial; las causas; etc.; por lo tanto es
una ciencia de lo singular a la luz de las ideas universales de las
que el ente concreto participa. No resulta extrao entonces que
el predicado ms universal el ser se diga del sujeto ms
concreto el ente, pues nada subsiste sino en el sujeto que tiene
el ser, en el ente singular
14
Esta participacin de la idea, es el constitutivo
formal de la substancia, es la totalidad que le presta su
independencia y su ser en s; es una estructuracin
independiente del substrato material, en el sentido de que no
pertenece a la naturaleza del substrato sino que ha sido actuada
por una causa agente, inteligente, extrnseca a la materia. Esta
participacin en la materia es la causa de la contingencia de las
substancias: pueden descomponerse en otras substancias cuando
sta se deshace; incluso esta descomposicin puede llegar a la
PM, substancianica, del Cosmos, si as la considerramos. Si
esta substancianica (dinmica la estamos pensando, pues
suponemos que acta segn su naturaleza), regresara a la
condicin de PM esttica, entonces no existira el tiempo, en
sentido propio; se habra llegado al fin de los tiempos; sin
embargo, el substrato material, una vez creado de la nada, es
indestructible, imperecedero: que es una caracterstica paralela a
la inmortalidad propia de los entes espirituales. El hombre, en su
situacin definitiva, gozar de estas dos propiedades.

14
Cfr. J. J. SANGUINETI, Filosofa de la ciencia segn Santo TOMS . pp. 104 105.
Eunsa. Pamplona. 1977.
48
3. 5. LA IDEA Y EL LENGUAJE.
La idea es en un ser inteligente, espiritual, y por este motivo la
idea es inmaterial y esta caracterstica le concede la universalidad: la posee un
sujeto inteligente y su contenido es independiente de toda materializacin y,
por ende, de toda cuantificacin. Todo lenguaje supone un trasfondo material
en el que es, de ah que la idea, con toda su plenitud universal, es inexpresable
por ningn lenguaje por perfecto que sea; ni siquiera el lenguaje de nuestra
imaginacin, pues toda imagen supone cuantificacin, materia. La idea, sin
embargo, posee la propiedad para expresarlo de alguna forma de ser
participable: de ser formalizable en la materia segn una estructura, una
totalidad que es participacin, particularizacin, de su contenido universal:
es el paso de lo universal a lo particular. El primer estadio de la idea es
patrimonio del espritu, el segundo estadio es su participacin singular en la
materia.
El mtodo de la Metafsica no es la abstraccin,
propia de las de las dems ciencias, sino lo que Santo TOMS
denomina separatio
15
. Se trata de una separacin real, pues la
substancia es totalidad, pero una totalidad singular, concreta; no
la idea universal. La Metafsica estudia los entes singulares en
cuanto que son, y as la afirmacin: este animal es un perro,
entendida metafsicamente indica: la idea perro, est
participada en este animal singular, pues su substancia su
estructura o totalidad responde al contenido formal de dicha idea
universal que slo puede estar en el espritu del artfice (y es su
causa formal extrnseca, o causa ejemplar, segn la
denominacin clsica). E1 juicio: este animal es un perro no
expresa una identidad, pues este ente singular animal no agota,
ni puede agotar, todo el contenido del universal perro. En
cambio, la misma expresin, tomada en sentido nocional, atribuye
todo el contenido del predicado al sujeto: ese animal posee
todas las caractersticas de perro (universal), y no una
participacin de la idea universal, como sucede en un ente
singular. Pero esta manera de proceder se refiere al ser en
cuanto conocido y esto es lo caracterstico de la Lgica, pero no

15
Cfr. In Boet. de Trin., q. V, a. 3.
49
responde al mtodo propio de la Metafsica, que trata del ente
real, singular, no del ente en cuanto pensado, aunque contemple
el aspecto supremo: ser.
Si la idea universal fuera objeto de la Metafsica
seguiramos el camino de la Escolstica tarda que diverge del
seguido por TOMS DE AQUINO, cuya caracterstica es la
primaca del acto de ser, que slo poseen los entes singulares.
Las ideas tambin son, pero su ser es ser en una inteligencia:
espiritual. Son dos modos de ser paralelos: el de las substancias y
el de las ideas.
Pensamos que la Lgica: ciencia del ser en cuanto
conocido, y la Metafsica, ciencia del ser real: to on h on , son
dos ciencias paralelas e inseparables: la primera es nocional la
segunda real. Pero el mundo y el conocimiento del mundo son
dos hechos ntimamente relacionados: las cosas, los entes del
Universo, responden a ideas del Artfice; y estas ideas estn
participadas singularizadas en las cosas. Por este motivo el ser
de las cosas nos comunica con la idea, que es su causa ejemplar, a
travs del proceso complejo del conocer. Si existe
correspondencia entre un determinado ente real, singular por
tanto, y la idea universal que est en el espritu que la piensa,
decimos que este pensar es verdadero. Metafsica, Lgica y
Gnoseologa tratan tres aspectos de una realidad
espiritualmaterial nica; aunque el espritu trasciende a la
materia, sta no se explica sin aqul, y DIOS el nico espritu
que se identifica con su esse trasciende a todo ente creado, es
decir, aqul cuyo esse no es por esencia, sino recibido de DIOS.
Las ideas presentes en la mente del sujeto de dnde proceden?: o
bien son innatas o bien adquiridas. El primer aspecto no ofrece problema,
pero sta no es la realidad, por lo menos en el hombre. El hombre aprehende,
lee en el Cosmos, y de las estructuras o totalidades singulares
observadas en esta lectura llega a travs del complejo proceso intelectivo
a la idea universal: sus ideas son adquiridas. En este sentido todo el Universo
se puede entender no slo como conjunto de substancias estructuradas por el
Artfice, o artfices, segn sus ideas universales que quedan, as, participadas y
50
singularizadas en el Creado; sino como lenguaje por medio del cual otros seres
inteligentes pueden hacerse con las ideas del Artfice. La idea universal se
formaliza y singulariza en la materia, para luego regresar a travs del proceso
intelectivo a su primigenia condicin. Todo ser material responde a una idea
del agente inteligente y es capaz de comunicarla a otro ser inteligente que, por
su capacidad intelectual sabe leer lo universal en lo singular. En este
sentido l sujeto que lee aporta algo de s mismo y que no est en el
lenguaje material, singular; podemos decir que lee ms de lo que hay
escrito. El lenguaje, el que sea, es indispensable para el proceso del
conocimiento, pero no es ms que un vehculo y un catalizador del
conocer, cuyo fundamento est en la facultad de entender propia de los seres
con facultades inmateriales, espirituales. Pensar, por ejemplo, en que es el
lenguaje el que estructura nuestra mente y que todo conocimiento procede
exclusivamente de este lenguaje, es confundir el instrumento de comunicacin
el lenguaje con lo que se comunica. Lo que se comunica es universal y no
est en el lenguaje, que lo formaliza como singular pero lo entiende de
forma universal el que lo recibe, si es inteligente: capaz de intus legere.
51
Captulo 4.
LA COSMOLOGA EN CORRELACIN CON LOS
DESCUBRIMIENTOS FSICOS.
4. 1. LA NECESIDAD FSICA DE UN SUBSTRATO
COSMOLGICO.
La materia creada ex nihilo como se acaba de exponer, tiene
en su aspecto dinmico el sentido fsico de masaenerga: a veces se
comporta como onda a veces lo hace como corpsculo, que no son sino
aspectos complementarios de una realidad nica que se nos ofrece
ambivalente segn la forma como la intentamos medir, experimentar. Pero la
materia no se nos ofrece como algo continuo sino como un conjunto de
entidades discretas y separadas; qu es lo que hay entre estas concreciones
de materia? Nada, se nos puede responder. Sin embargo sabemos que existen
interacciones entre estas entidades dispersas: si son en forma de onda exigen
la presencia de un medio donde propagarse, el ter de
MAXWELLLORENTZ; si son partculas que pasan a travs de la nada
y son la causa de interacciones entre los cuerpos que las emiten (pues se trata
de un intercambio de energa), todava quedara por explicar, por lo menos, un
fenmeno ms profundo: la inercia. En el primer caso, el ter as
considerado, es algo en el lugar que ocupaba la pretendida nada: un
substrato metaemprico, pues todos los esfuerzos por detectar,
experimentalmente, su presencia han fracasado (MICHELSON-MORLEY,
FIZEAU, BRANS y DICKE, etc.). En el segundo supuesto surge la pregunta
qu es la inercia?: Es una cualidad de la materia, desconcertante tanto para
los fsicos como para los filsofos, eso es exacto, pero es la inercia una
cualidad inherente a cada cuerpo, de una forma exclusiva, o es relativa a la
presencia de los dems?; y otra pregunta: es una propiedad de las masas en
relacin mutua, o es la relacin que cada una de ellas tiene con el espacio
entendido, fsicamente, como substratum? Leemos: en una teora coherente
de la Relatividad, no puede haber inercia en relacin con el espacio, sino slo
52
inercia de las masas en relacin de unas a otras. Pero esta afirmacin supone,
en los dos casos, la presencia de un substrato, pues si por espacio se entiende
la nada, no tiene sentido hablar de relacin, y si la relacin es recproca
entonces se tratara de la famosa actio in distans, que repugna a una mente
bien constituida tanto como el todo es menor que cada una de las partes o
la afirmacin: el efecto precede a su causa.
Adems de la conservacin de la materiaenerga, el
siguiente aspecto fundamental del mundo fsico es la cualidad de
los cuerpos, llamada inercia; desconcertante tanto para los fsicos
como para los filsofos
16
. Es la inercia una cualidad inherente a
cada cuerpo o es relativa a la presencia de los dems? y otra
pregunta es una propiedad de las masas en relacin mutua, o es
la relacin que cada una de ellas tiene con el espacio entendido
fsicamente como substratum?. Leemos
17
: en una teora
coherente de la Relatividad, no puede haber inercia en relacin
con el espacio, sino solo inercia de las masas en relacin de unas
a otras. NEWTON, en cambio, postulaba la existencia de un
espacio, o substrato, absoluto
18
; le resultaba inaceptable una
accin directa a distancia que, sin embargo, subyace en el
Principio de MACH, aceptado por EINSTEIN como uno de los
axiomas de su teora de la Relatividad General que, por otra parte,
no da cuenta suficiente de la inercia real existente en el
Universo
19
: As, la inercia estara influenciada (beeinflusst) con
seguridad, pero no estara determinada (bedingt) por la materia
presente en el finito, en palabras del propio EINSTEIN.
Despus de un desinters progresivo por la cuestin de la
inercia, los cosmologistas de la generacin contempornea la
pusieron de nuevo al orden del da: esto hace reparar en que, en
ese punto, el fracaso de EINSTEIN no ha sido reparado y que
nadie ha logrado dar una expresin matemtica perfectamente

16
Cfr. J. MERLEAUPONTY, Cosmologa del siglo XX . pp. 42 y ss. Madrid, Ed.
Gredos. 1971.
17
Ibidem. p. 53.
18
Cfr. los Principia Mathematica, publicados por primera vez en 1686.
19
Id. J. MERLEAUPONTY, op. cit. pp. 44 y ss.
53
satisfactoria del principio de relatividad de la inercia. Y de ah
que personas como HOYLE se sientan inclinadas a concluir que
la verdad es que no ofrece mucho inters ese principio; y aunque
fuese exacto, su valor heurstico y su fecundidad deductiva
quedan muy limitados
20
.
Si se acepta el substrato continuo, la inercia no es
ms que la respuesta de ste a toda aceleracin; no depende,
como la gravitacin, de la presencia cercana o lejana de otras
masas, sino que es una propiedad del espacio fsico extrnseca a
todo cuerpo. Las estrellas lejanas, del Principio de MACH,
no son la causa de la inercia por una actio in distans sino algo
as como las balizas que nos indican la situacin del substrato
directamente inexperimentable como hemos postulado y lo
mismo cabe decir de los marcos inerciales de laboratorio:
girscopo, pndulo de FOUCAULT, etc., que coinciden con el
determinado por las estrellas lejanas, de manera tan exacta que
excluye toda coincidencia. Esta inercia podra ser distinta en un
Cosmos diferente del nuestro (supuesto que existiera y que
tuviramos un procedimiento de comparacin). Tambin cabe
pensar que en nuestro propio Universo en gran escala variar
de un punto a otro, e incluso segn la direccin que se considere;
pero en la escala conocida, nuestro Universo se presenta como
homogneo e isotrpico. La escuela de MACH, ante la
pregunta de qu pasara si se suprimiera toda materia excepto un
nico cuerpo experimental: subsistir la inercia? responde que no.
Sin embargo, los partidarios de que sta es una cualidad del
substrato respondern afirmativamente. NEWTON sigue
teniendo razn, segn muchos cosmlogos actuales. Pero la
afirmacin del Primer Axioma Newtoniano de que el centro de
masa (CM) de un cuerpo aislado seguir en movimiento
rectilneo y uniforme, es incongruente con la inercia considerada
como propiedad extrnseca a esta masa (es extrnseca porque
depende del substrato cosmolgico) y, por tanto, esta masa nunca
se puede considerar aislada inercialmente del resto del Universo
respecto al cual su movimiento es rectilneo y uniforme, pues esto
es equivalente a afirmar su no aislamiento.

20
Ibidem. p. 53.
54
El Principio de MACH equivalente, desde el
punto de vista prctico, a la aceptacin de un substrato conduce
al precedente resultado
21
En efecto, en la Dinmica clsica
ocurre que cuando un cuerpo est acelerado en relacin con un
sistema de inercia, fuerzas de inercia ficticias acuden a completar
la descripcin de las acciones en la que est sometido; son
ficticias porque la Dinmica no las atribuye, como las otras
fuerzas, a una accin del entorno. Ahora bien la experiencia
demuestra que los sistemas de inercia estn en reposo con
relacin a la materia lejana (por ejemplo: el plano de oscilacin
del pndulo de FOUCAULT permanece fijo con relacin a las
estrellas); entonces, el Principio de MACH requiere que lo que
induce las fuerzas de inercia sobre el cuerpo experimental sea la
aceleracin relativa del cuerpo experimental con relacin a esa
materia que se supone, de modo global, en reposo. Nosotros
afirmamos el Principio de MACH, pero no respecto a las
estrellas lejanas, sino refiriendo la inercia al substratocontnuo,
directamente inexperimentable, pero localizable gracias a los
marcos inerciales que tenemos como referencia: sean las
estrellas, el pndulo de FOUCAULT o un girscopo
22
.
Existe en consecuencia un substrato, aunque su presencia resulte
meta-emprica. Esto nos puede dar una pista para la comprensin de esta
realidad: lo experimentable es lo discreto, susceptible de medida por
comparacin con una cantidad (discreta tambin) que se toma como unidad de
medida; pero el substrato, entendido como algo continuo en s, y que sin
embargo admite discontinuidades en su seno, es inexperimentable
precisamente por este carcter continuo. La fsica experimental se ocupa de
esta cara visible del Cosmos, pero esto no invalida la necesidad y por lo
tanto la existencia del substrato, que nos permite disponer de una referencia
fundamental sin la que es imposible construir una Cosmologa coherente tanto
desde el punto de vista fsico como metafsico.

21
Ibidem. p. 298.
22
Cfr. J. RIUSCAMPS, Los Fundamentos Cosmolgicos de la Mecnica y las Leyes
Fundamentales de la Dinmica. Anuario Filosfico, vol. IX, pp. 13 y ss. Universidad
de Navarra. 1976.
55
Necesidad fsica de un substrato cosmolgico.
Todo punto material, y en consecuencia todo cuerpo
(sistema de puntos materiales), ocupa un lugar en el Cosmos, este
lugar no es algo exclusivamente propio del mismo de su masa
m sino que tambin viene determinado por la presencia de lo que
podramos llamar el resto del Universo, es decir, de todo lo que
le es exterior. Es lo que la Filosofa desde Aristteles, llamar
cuerpo circunscriptivo. Un cuerpo nico, aislado del resto, no
ocupa lugar. El concepto de lugar corresponde al accidente ubi
de la substancia, su realidad es metafsica y, en consecuencia,
tambin fsica. En el Cosmos excepto l mismo considerado en
su totalidad no existe ningn cuerpo aislado: sus propiedades
fsicas vienen determinadas no solamente por su constitucin
interna, sino tambin por el mundo exterior; el concepto de
inercia, de masa inercial, est fundado en la interaccin del
cuerpo en cuestin con el resto del Cosmos que le es exterior: de
no existir ste no habra inercia.
El primer fsico que formulara esta cuestin de forma
precisa fue E. MACH
23
, al decir que las nicas aceleraciones
que tienen sentido fsico son las que se refieren a las masas
lejanas del Universo, esto es, las estrellas lejanas tomadas en su
conjunto.
MACH y mucho antes NEWTON afirmaba que si
desaparecieran estas masas lejanas, desaparecera la inercia. En
realidad lo que ocurre es que dichas masas lejanas estrellas,
nebulosas, etc. nos indican la presencia del cuerpo
circunscriptivo de la filosofa Aristotlicotomista, son como
ya se ha afirmado antes las balizas que indican la presencia del
substrato cosmolgico
24
. Respecto a la necesidad de un
substrato se nos dice en la p. 20 de la precedente obra: En

23
P. HOENEN, Filosofia della Natura Inorganica . pp. 124 126. Ed. "La Scuola".
Brescia. 1949. Cfr, asimismo, J. MERLEAUPONTY, Cosmologa del Siglo XX. pp. 42
y 55. Ed. Gredos. Madrid. 1971. De esta obra es interesante, tambin, la lectura de las
pp. 44 y 53, que se refieren al mismo problema.
24
H. BONDI, Cosmologa. pp. 35 y 55. Ed. Labor. Barcelona. 1970.
56
cualquier teora que concierna a un Universo cambiante deben
hacerse suposiciones explcitas acerca de la interaccin entre la
materia distante y las leyes fsicas locales. Es evidente que esta
interaccin no es posible sin un teln de fondo, un substrato,
que la posibilita; si no queremos caer en el absurdo de la actio in
distans que tanto interesa en las cuestiones actuales de
Cosmologa fsica. Sin este concepto no es posible construir
ninguna teora cosmolgica bien hecha, pues sta precisa de una
referencia fundamental de unos observadores fundamentales
que siga unida al substrato. Toda teora fsica que no quiera
reducirse a un puro ente matemtico, desconectado de la realidad,
afirma aunque slo sea implcitamente la presencia de este
substrato y esto an en el supuesto de que niegue su existencia
como punto de partida de sus afirmaciones. No es posible
ninguna comprobacin real de una teora sin acudir a esta base de
referencia privilegiada: es lo que se llama un marco inercial al
que referir las leyes fsicas y el movimiento de los cuerpos (o
sistemas de puntos materiales). De todo esto ya se dio cuenta, en
parte al menos, NEWTON cuando afirm
25
que los movimientos
de rotacin no eran relativos (fsicamente considerados) sino
absolutos. Los movimientos rectilneos uniformes estn
determinados a menos de una constante: podemos saber que nos
movemos, en movimiento rectilneo y uniforme, pero no la
velocidad absoluta a que nos movemos. Por otra parte, el mismo
concepto de movimiento rectilneo entraa una referencia directa
al substrato cosmolgico (o a las estrellas como afirmara
MACH), una causa activa, aunque no existan fuerzas que acten
sobre el sistema: este es el resultado de una crtica, metafsica, al
Primer Axioma de Newton: un sistema aislado se mueve con
velocidad constante, es decir, en movimiento rectilneo y
uniforme; no es suficiente la no presencia de fuerzas para llamar
aislado al sistema, la trayectoria rectilnea reclama la causa
activa de que se ha hablado antes
26
. El mencionado Primer
Axioma newtoniano desde el punto de vista metafsico se debera
enunciar as: un sistema aislado es aquel que no est aislado, es
decir, entraa una contradiccin metafsica y, como se acaba de
afirmar, esta contradiccin debe ser, asimismo, fsica (excepto en

25
Cfr. Principia Mathematica. 1686.
26
P.HOENEN, op. cit. pp. 127 128.
57
aquellos casos particulares en que, por las simetras del sistema,
se comporten como si estuvieran aislados y entonces las
consecuencias del Primer Axioma newtoniano siguen siendo
vlidas).
MACH se dio cuenta de esta interaccin, pero la
atribuy a las masas lejanas, las nicas que poda constatar
experimentalmente; prefiri la actio in distans, incomprensible
para una mente que acepte los principios de la metafsica de
ARISTTELES, a la afirmacin de la existencia de un substrato
que nadie haba visto y que se escapaba de toda experimentacin
directa; como buen empirio-criticista, o neo-positivista si se
prefiere, era enemigo declarado de la Metafsica: esto fue un
impedimento para que pudiera deducir consecuencias fsicas de la
afirmacin de su propio Principio, lo mismo les ocurre a la
mayora de los fsicos contemporneos que, a pesar del atractivo
que sienten por l mismo, no dudan en calificarlo de simple
conjetura ni probada ni negada
27
. LORENTZ fue el ms
honesto, desde el punto de vista metafsico: el ter de
LORENTZ era la afirmacin clara de lo que ahora se viene a
llamar substrato cosmolgico. La contraccin de
FITZGERALD LORENTZ es real, esto es, respecto a una
referencia privilegiada: inercial; mientras que la contraccin
relativista de EINSTEIN es relativa a dos bases inerciales que se
mueven con movimiento rectilneo y uniforme una respecto a la
otra. En la prctica la diferencia no es mucha pues la restriccin
einsteiniana equivale a reducir el problema al caso de como si
estuviera aislado.
Si desaparecieran las masas lejanas del Universo
aunque nadie puede hacer esta prueba no desaparecera la
inercia, para ello sera preciso que desapareciera el substrato
cosmolgico, el cuerpo circunscriptivo, el ter de LORENTZ, el
continuo o como se prefiera llamarlo
28
. Las estrellas lejanas

27
Vase, por ejemplo, una afirmacin parecida en el texto de Charles KITTEL y otros:
Berkeley physics course, vol. 1. p. 64. Ed. Revert. Barcelona. 1968.
28
J. RIUSCAMPS, Los Fundamentos Cosmolgicos de la Mecnica y las Leyes
Fundamentales de la Dinmica, op. cit. Anuario Filosfico, vol. IX, pp. 340 y ss.
Universidad de Navarra. 1976.
58
son como indicadores de su presencia, la inercia es la respuesta,
externa al sistema de puntos materiales que se considere, de dicha
presencia del resto del Universo. Sirva el ejemplo ya citado de
las balizas nocturnas de una pista de aterrizaje: si se apagan las
mismas no desaparece la realidad fsica de la pista. El error de
muchas de esas afirmaciones procede de confundir el vaco de
la fsica experimental con la nada: el fracaso de
MICHELSONMORLEY no significa la no existencia del ter o
substrato, sino simplemente su inexperimentacin directa
29
.
El Primer Axioma newtoniano queda anulado y
substituido por la siguiente Ley: no existen sistemas aislados de
puntos materiales
30
, que desde el punto de vista prctico
coincide con la afirmacin de MACH, aunque ste estuviera mal
planteado por exceso positivista desde el punto de vista
metafsico, como ya hemos comentado. Las fuerzas debidas a la
presencia de esa propiedad, extrnseca al sistema, se llaman
inerciales: centrfugas, de CORIOLIS, etc., y son fuerzas que
deben ser consideradas, por su causa, externas al sistema. Sern
ficticias, como se las suele bautizar, si su presencia es un mero
artificio de clculo debido a que la base de referencia no es
inercial; pero sern reales y externas cuando aparecen con base
correcta de referencia, esto es: inercial.
El concepto Aristotlicotomista de lugar, el locus
ubi, no es, pues, una simple afirmacin filosfica, sino un modo
de ser, accidente real de la substancia. La Metafsica, ciencia que
da apoyo real a la Fsica, no est desconectada de la realidad
como no pocos han pretendido sino que sta carecera de
sentido sin aquella, son complementarias, repitiendo nuestro
anterior aserto.

29
Cfr. P. HOENEN, op. cit. pp. 118 126, y asimismo, H. BONDI, Cosmologa. pp.
75 81. Ed. Labor. Barcelona. 1970.
30
J. RIUSCAMPS, La afirmacin del principio de MACH y sus consecuencias
dinmicas. pp. 1 4. Ed. ETSA, Universidad de Navarra. 1975.
59
4. 2. LA ESTRUCTURA DE LA MATERIA.
Acabamos de exponer el aspecto ambivalente de la materia: como
algo discreto, fsicamente cuantificado, y como soporte continuo de
discontinuidades; stas no tienen ms entidad que la estructuracin del
substrato. No se trata de una teora sobre la doble materia, como ya se
expuso, sino de una concepcin basada en un substrato nico. Las teoras
fsicas antiguas conceban el ter como un fluido, de propiedades mecnicas
excepcionales, que rodeaba a la materia llenando, por as decirlo, todos los
intersticios y haciendo posible la propagacin de las ondas electro-magnticas;
pero con el descubrimiento del comportamiento corpuscular de la luz y de la
inercia de la radiacin, unido al fracaso de famosas experiencias que queran
poner de manifiesto el viento del ter, se abandon el mismo concepto de
ter. Sin embargo, su presencia fsica es del todo necesaria como se ha
expuesto, slo es preciso aclarar que este continuo, ter, substrato, etc., segn
se prefiera denominar, es la substancia-nica PM del Universo, sobre la que
se ha especulado en los dos captulos precedentes.
Si, por pura hiptesis, desapareciera la estructuracin dinmica
del substrato, desaparecera todo lo experimentable, observable, del Cosmos
pero ste no quedara aniquilado: quedara simplemente en la fase de primera
materia esttica, en la que estara ausente todo tipo de movimiento y no se
podra constatar una duracin temporal, sino una duracin en la que el tiempo,
en el sentido preciso de medida del movimiento, estara ausente, como se dijo
ya.
Esta situacin esttica no es la presente en el Cosmos, que se
comporta como un todo dinmico, que evoluciona segn leyes, cualidades,
perfectamente definidas determinsticas podramos afirmar siendo la
indeterminacin o incertidumbre algo aplicable, solamente, a nivel de lo
observable. La incertidumbre heisenbergiana significa falta de informacin
por parte del observador pero no que existan relaciones acausales en los
fenmenos fsicos.
El Universo de lo observable est constituido, hasta cierto nivel
de complejidad, por esta PM cuantificada y dinmica que evoluciona, segn
sus propias leyes y segn pautas irreversibles a tenor del Segundo Principio
60
termodinmico y a partir del primer impulso inicial sobre la PM continua y
esttica; no vemos inconveniente en llamar big bang a este primer impulso.
Este evolucionar del Cosmos dara cuenta de un todo diversificado: galaxias,
estrellas, planetas; todos los elementos de la Tabla Peridica de
MENDELEJEV; y las posibles combinaciones de la qumica: montes, ocanos
y nubes, podramos resumir. Pero hasta aqu se tratara de una sola substancia
que acta segn su naturaleza: operatio sequitur esse. Existe otro nivel de
estructuracin del Universo que no dependa de esta evolucin primera?. Nos
ocupamos de ello en el apartado que sigue.
4. 3. ULTERIORES ESTRUCTURACIONES DEL
COSMOS. LA VIDA.
La ciencia fsica, en sus ms profundas indagaciones, llega
precisamente a la afirmacin y necesidad de un substrato cosmolgico y a la
observabilidad, cuantificada, de la materia. Cuanto ms se desciende hacia los
ltimos elementos materiales observables, tanto ms se desdibuja
indetermina la cosa a localizar y medir: esta es la afirmacin del
principio de incertidumbre de HEISENBERG. Algunos pretenden inferir,
como ya dijimos, la existencia de acausalidad, en el microcosmos, como
consecuencia de dicha indeterminacin (P. JORDAN, por ejemplo), otros
mantienen la vigencia metafsica del nexo causal y reducen la incertidumbre a
mera falta de informacin (C.F. VON WEIZSCKER, L. DE BROGLIE,
entre otros). Nosotros afirmamos la necesidad metafsica de dicho nexo y, por
tanto, tambin su obligatoriedad fsica.
As pues, desde un punto de vista holstico, podemos pensar que
la PM, por ser substancia-nica, posee una naturaleza-nica que es causa de
todo lo observable a nivel de la fsica, por centrarse esta ciencia en las
estructuras, primeras y ms simples, con que se manifiesta el despliegue
dinmico de esta PM. Podemos decir que todo lo observable en el campo
propio de la fsica son los accidentes en el sentido aristotlico con que se
manifiesta este Cosmos considerado como substancianica y dinmica.
61
Pero la fsica no puede dar cuenta de toda la riqueza de contenido
observable en el Cosmos material. Pueden existir estructuras sobre-impuestas,
por as decir, a esta materia-substancia-nica de las que la ciencia fsica no
responde; por ejemplo: la Venus de Milo, la Piedad de MIGUEL NGEL, o
el Concorde: esto es, todo lo hecho por el hombre que se viene designando
como artificial frente a lo natural. Pero tambin existen estructuras
naturales que se escapan a la fsica, por ejemplo: la vida en todas sus
manifestaciones. Estas estructuras son superiores a las meramente fsicas:
responden a otras ideas en la mente del artfice, que no estaban, ni siquiera
en potencia, en el despliegue evolutivo de la PM-substancia-nica, por la
sencilla razn de que sta responde, tan slo, a una primera idea.
La vida manifiesta, en su variedad y riqueza, no slo otra idea
sino un enorme nmero de ideas participadas en la PM, por ser esta
susceptible (estar en potencia pasiva) de recibir esta sobre-estructuracin en
otras tantas totalidades independientes formalmente, pero dependientes
materialmente en interaccin podramos decir gracias a participar de un
substrato cosmolgico nico y dinmico.
Las teoras evolucionistas, desde DARWIN, adolecen del defecto
que consiste en querer asignar a la PM-nica unas virtualidades que no tiene y
que debieran manifestarse en su despliegue evolutivo, en forma de vida, por
citar el ejemplo ms claro. La vida, desde nuestro paradigma cosmolgico,
pertenece a una estructuracin en totalidades que trasciende a las
posibilidades inherentes a un substrato-dinmico cuya evolucin dara, a lo
sumo, piedras por decirlo de alguna manera como las que hay en el planeta
Marte, por ejemplo pero jams llegara a tal riqueza y perfeccin. Sabemos
que hay vida porque ah est, pero si slo hubiramos contemplado el
Cosmos-substancia-nica jams hubiramos credo en su posibilidad
(supuesto que no observramos nuestro propio cuerpo).
El principio de incertidumbre, ya hemos visto, limita nuestra
capacidad de observacin, de medicin; esto es, de penetrar en los ltimos y
elementales niveles de estructuracin cuantificada del substrato. Tambin
acota nuestra capacidad de manejar estas estructuras elementales: las
molculas, los tomos, los ncleos y las partculas ltimas que todava no
est demostrado constituiran los eslabones que formaran las mismas
partculas supuestamente elementales: los famosos quarks. No podemos
manejar estas estructuras, como el que organiza las piezas de un stock para
62
montar una mquina; pues si no las podemos localizar y medir
simultneamente, menos las podemos organizar en estructuras superiores
segn un diseo preconcebido; a lo sumo tendremos que acudir a las
posibilidades del azar estadstico. La vida supone una organizacin hasta el
nivel atmico-molecular tesis ya citada de STAUDINGER- y esto la
diferencia, claramente, de lo que est al alcance del hombre
31
, cuyo operar es
mediante la utilizacin de substancias construidas sobre la primera-substancia,
pero no llega a su estructuracin directa, o por lo menos est a un nivel tan
remoto que equivale, en la prctica, a la imposibilidad de llegar. Acudir al
azar es lo que hace el evolucionismo, pero esto es lo mismo que dejar sola la
PM-nica, con su pobre capacidad de organizacin, frente a la complejidad
orgnica que supone la vida ms elemental. Para lograr una explicacin
plausible se suponen intervalos temporales, de duraciones tan inmensas, que
caen fuera de los presupuestos ms razonables y optimistas de la ciencia. No
cabe duda, dice VON NEUMANN, que con lapsos temporales
suficientemente grandes casi todo se puede producir por casualidad; pero estos
intervalos no han existido. Cabra pensar, para ilustrarlo con un ejemplo, que
la Venus de Milo hubiera surgido del azar: mrmol pentlico, rodando por las
laderas del Taigeto, en virtud de terremotos, lluvias y vientos, lleg a esta
maravilla del arte rodeada del producto previsible de tal accin: montones de
grava.
4. 4. DIOS, IPSUM ESSE SUBSISTENS.
Hemos visto que las sustancias, constituidas como entidades
formalmente independientes pero interrelacionadas por la materia, en su
condicin de substrato, son participaciones de las ideas que estn en la mente
de la causa agente, inteligente, que las ha causado: DIOS, los ngeles, el
hombre. La idea es inmaterial y, por ende, universal: no se puede individuar,
singularizar, si no es por participacin en la materia. Ningn ser material
agota las posibilidades de la idea. Infinidad de seres pueden responder a una
misma idea del agente: un perro puede ser de muchas maneras incluso

31
Vid., por ejemplo, J. RIUSCAMPS y C. BASEVI, Reflexiones sobre las ciencias
experimentales y su relacin con la religin. A propsito de un libro de P. JORDAN.
Scripta Theologica, vol. XIII/1. pp. 149 183. Pamplona. 1981.
63
contradictorias y, por tanto, imposibles en un mismo individuo pero la
riqueza del universal, perro, las incluye todas en la nica idea que el agente
posee acerca de lo que es un perro.
DIOS es en s e independiente de otro: es el nico que satisface
con plenitud la definicin de substancia. Las dems substancias, slo la
cumplen de manera anloga aunque tambin real: no se trata de una metfora.
Su independencia no es nunca total; dependen de la materia en su acto de
ser como ltimo acto (aunque sea simultneo) que recibe su formalizacin o
estructuracin en una totalidad material; y la misma materia es causa de que
estas totalidades formalmente independientes interaccionen entre s, que es
lo mismo que afirmar su dependencia mutua. Los entes espirituales: los
ngeles y el alma humana (considerada subsistente, independiente del cuerpo)
son esencias subsistentes: en este sentido agotan su propio ser, pero su acto de
ser es extrnseco: podran no ser, pues este ltimo acto no est incluido en la
idea de la cual participan, aunque esta participacin sea plena. Slo existe
una IDEA por antonomasia: el Verbo de DIOS, cuyo acto de ser es
intrnseco y cuya plenitud es total. La plenitud de los dems entes espirituales
significa que agotan su especie, su idea, pero esta idea tiene un contenido
limitado por su acto de ser y este acto, a su vez, est limitado por la esencia
finita.
Queda claro que el punto ms importante a discernir en toda
substancia es la distincin real entre esencia y acto de ser: esta fue la gran
aportacin de Santo TOMS DE AQUINO a la Metafsica. Pensamos que la
primaca del acto de ser, propio a la filosofa tomista, es perfectamente
compatible con la exposicin que acabamos de presentar acerca de la
substancia, y que responde al contenido ms profundo de la Fsica, sin
necesidad de abandonar su ms profunda definicin: Ser en s e
independiente de otro.
4. 5. EL DINAMISMO METAFSICO DE LA
MATERIA.
Desde el punto de vista de la Metafsica de la Naturaleza la
materia se nos presenta siempre en actividad: la substancia acta sobre s
64
misma, en un dinamismo intrnseco, y sobre las dems en una actividad o
dinamismo extrnseco; as considerada la substancia es sujeto o principio de
actividad y recibe el nombre de naturaleza. Esta actividad responde al modo
de ser del ente substancial que se considere, omne agens agit simili sibi o lo
que es lo mismo, operare sequitur esse. Si los entes fueran estticos seran
incognoscibles, pues el acto de conocer supone una accin recproca entre el
cognoscente y la cosa conocida.
Es patente que la naturaleza es principio y causa de esta actividad
que poseen los cuerpos; causa y principio se corresponden pero no son lo
mismo; llamamos principio a aquello de lo que algo procede de alguna
manera, sin especificar, y cuando un principio es necesario para que algo
llegue a ser, tanto en el orden substancial como en el orden accidental, recibe
el nombre de causa. Toda causa es principio pero no a la inversa, por ejemplo,
el punto y la recta son principios de una superficie reglada pero no son su
causa; en teologa el Padre es Principio en la generacin eterna del Verbo pero
no la causa.
En este estudio metafsico del movimiento o actividad
discernimos dos modos de ser primarios y, en consecuencia indefinibles, que
desde ARISTTELES reciben el nombre de ser en acto y ser en potencia , o
simplemente acto y potencia; el primero es un ser ya constituido, actualizado,
el segundo tiene posibilidad de ser, est en potencia, sin confundirse con la
nada, y esto asimismo en el orden substancial y en el accidental; as decimos,
por ejemplo, que una fruta est en potencia de madurar cuando an no es
madura. Estos modos de ser surgieron para explicar en qu consiste el
movimiento que no puede ser potencia, pues no hay actividad an, ni acto
pues sta se ha terminado, en cambio si que existe paso de potencia a acto,
hacerse, fieri en latn, que expresa la esencia del movimiento: actus entis in
potentia quatenus in potentia o tambin actus imperfectus et imperfecti. La
potencia es principio del movimiento pero no su causa, pues toda causa debe
estar en acto. Para que algo pase de potencia a acto es preciso una causa en
acto que lo haga, es la causa agente o eficiente, que es otro ser , distinto,
exterior al que se produce: es una causa extrseca. Pero, qu mueve a la
causa agente a actuar?, otra causa agente, y as sucesivamente hasta llegar a
una Causa Primera: DIOS, pues no puede existir una cadena infinita de causas
en acto; esta es la segunda via de TOMS DE AQUINO para llegar a
DIOS.
65
En algn momento de esta concatenacin de causas agentes se
debe llegar necesariamente a una causa inteligente que se mueva por s misma
a actuar, a conseguir un fin, que no es otra cosa que la realizacin de la idea
existente o concebida en su mente: omne agens agit propter finem necesario
para que la causa agente acte, es la causa final, que es extrnseca tambin.
La idea es plasmada en el fin material que se consigue pero es externa al
mismo, es el ejemplar, el universal del que participa el ente singular, se le
denomina causa ejemplar o formal extrseca, pues el acto que se realiza en la
materia responde a esta idea y es algo intrnseco a la misma, necesario para
que sea tal ser sustancial o accidental, y recibe el nombre de causa formal
intrnseca o simplemente causa formal accidental o substancial segn se trate
de un fin substancial o accidental. Las ideas siempre son universales pero
pueden referirse, ser causa ejemplar, de modos de ser substanciales o
accidentales. Hablar de ideas referentes a accidentes, no es exacto, pues no
los podemos pensar separadamente de alguna idea que expresa una substancia.
La causa formal es un acto intrnseco realizado en la materia, sujeto de tal
acto, actualizada; sta es, pues, un modo de ser en potencia necesario para la
consecucin del fin y es por tanto causa: causa material. Si se trata de un
cambio a nivel accidental, la substancia o sujeto permanece, si lo que cambia
es la substancia el cambio es substancial; sabremos que se trata de un acto
substancial si responde a una idea esencialmente diferente de la que hacia
referencia antes de tal cambio, si la idea es la misma, en este caso el cambio es
accidental y se corresponde, como acabamos de apuntar, con una idea de algo
accidental, por ejemplo un cambio de color o simplemente de lugar.
En resumen podemos decir que hemos llegado a los
conocimientos fundamentales del acto y de la potencia, de la materia y de la
forma y de las cuatro causas: dos intrnsecas: material y formal, y dos
extrnsecas: eficiente y final. Estas causas no son independientes pues la
actividad es nica, existe una unidad de accin entre las causas, con la
primaca de la causa final: causa causarum . Tambin hemos entendido la
esencia del movimiento como paso de potencia a acto, y la diferencia entre
cambio accidental y substancial segn las ideas a que hacen referencia. Este
es uno de los puntos clave de nuestro pensamiento desde el comienzo del
presente estudio: la primaca de la idea, causa ejemplar. En definitiva, el
nico que puede decidir si una cosa es substancialmente distinta de otra es el
sujeto inteligente que tiene la idea de cada una de ellas y sabe que se trata de
dos ideas diferentes en el orden substancial, si fueran iguales es lo mismo que
decir la misma idea y se tratara de dos cosas iguales. Dos cambios
66
accidentales son iguales si responden a la misma idea en el orden accidental,
con las reservas indicadas ms arriba. Insistiremos ms adelante en estos
aspectos.
4. 6. EL DINAMISMO FSICO DE LA MATERIA.
El substrato cosmolgico que podramos suponer esttico, sin determinar, en
su inicio creacional es lo que indicamos como continuo o PM al comienzo
del presente trabajo, es posible determinarlo discontnuamente; al caos inicial
suceden otras actuaciones hasta llegar al Cosmos actual. Si se hubiera dado
una nica actuacin un big bang por ejemplo cuyo despliegue hubiera
sido el Universo tal cual es ahora, se tratara de una substancia nica, pero
como ya hemos afirmado, hay evidencias de que no fue as: la presencia de
vida es la ms clara y contundente. El dinamismo estrictamente fsico hubiera
costituido galaxias, estrellas y planetas y todas las posibilidades de la qumica
orgnica e inorgnica (y no parece que trascienda este dinamismo). Pero la
vida, an en sus estadios ms simples, escapa a las posibilidades evolutivas de
la materia inerte tal como la conocemos, otras intervenciones, otras ideas
substanciales, debieron ser plasmadas, actualizadas, para alcanzar esta meta.
Los seis dias de la creacin del Gnesis, indicaran de forma sencilla al par
que ordenada, cientfica e histrica a la vez, estas sucesivas intervenciones del
Creador uniendo la materia al espritu cuando aparece el hombre,
trascendiendo el Universo y unindose a l en el misterio de CRISTO,
VERBO de DIOS encarnado.
Tambin este dinamismo fsico posee sus principios o leyes, y sus
causas primeras, que estudia la Dinmica en sus diversos sectores: Clsica,
Relativista, Cuntica, Electrodinmica, Termodinmica, etc. Unificarlos en
una dinmica fsica nica es una meta no alcanzada an. La dinmica
metafsica antes analizada est en la base de esta ltima y no puede existir
contradiccin entre ambas, de ah el inters de su estudio paralelo.
La mencionada Primera Ley Fundamental, siguiendo el esquema
admitido, sera el Principio de conservacin de la materiaenerga, Primer
Principio de la Termodinmica, que se corresponde con una simetra respecto
al tiempo, visto desde el punto de vista de la Dinmica Cuntica. Desde una
67
visin metafsica diramos que la materia, entendida como determinacin
discontinua del substrato, puede recibir muy diversas formas, actos, que no
desaparecen, en su conjunto, si as no lo dispone el CREADOR.
La Segunda Ley Fundamental, se refiere a la irreversibilidad que
se observa en el Cosmos, presente ya en la irreversibilidad del tiempo, y
expresada fsicamente por una funcin de estado termodinmico, la entropa,
esencia del Segundo Principio de la Termodinmica. La DC, cimentada en los
Tres Axiomas newtonianos, es reversible y de ah su incompatibilidad con
esta Segunda Ley Fundamental. Esta irreversibilidad es una cualidad, un
modo de ser, que compete en primer lugar a la Metafsica (irreversibilidad del
tiempo entendido como medida del movimiento) y, en consecuencia, tambin
a la Fsica.
La Tercera Ley Fundamental se desprende de nuestras
observaciones en pro de la existencia del substrato cosmolgico, y viene a
afirmar la imposibilidad de sistemas aislados, imposibilidad que es
primariamente metafsica, pues el substrato es nico. El Primer Axioma
newtoniano est en contradiccin con esta Ley y lo mismo sucede con el
Segundo Axioma, fundamental, de esta dinmica, pues el Primero es un caso
particular de ste cuando la aceleracin en un marco inercial es nula, y esto
hace prever que pueda ser insuficiente en determinados casos a pesar de su
utilidad y exactitud en otros muchos. Esta Tercera Ley Fundamental, aqu
enunciada, es equivalente al Principio de MACH, ya citado en lo que precede,
que viene a decir que las nicas aceleraciones que tienen sentido son las
referidas al Cosmos tomado como un todo, las estrellas lejanas; es decir,
con respecto al substrato cosmolgico, referencial absoluto.
Estas Tres Leyes Fundamentales son, adems, Causas primeras
metafsico-fsicas del Universo por incidir necesariamente en el ser de las
cosas. En la Primera Ley Fundamental es necesario perfilar que esta
conservacin de la energa se refiere, primariamente, a un marco inercial en
reposo respecto al substrato absoluto, pues la energa cintica es diferente
segn sea el referencial de inercia elegido; as, la afirmacin de que todos los
marcos inerciales son equivalentes, en el sentido de que no existe ninguno
privilegiado, absoluto, est en contradiccin con esta Ley de conservacin de
la energa en el Universo, puesto que resulta imposible determinar la energa
cintica total del mismo. Esta conservacin ser slo relativa respecto a
marcos inerciales.
68
4. 7. EL CONTNUODISCONTNUO Y LA
CUANTIFICACIN DE LA MATERIA.
Si existe el continuo tambin debe estar presente lo discontinuo,
pues ambos extremos se exigen: la discontinuidad separa en partes la
extensin continua, aunque slo sea para limitarla en su unidad primigenia,
pues no es posible un continuo material sin lmites; en otro extremo, cualquier
parte material que consideremos es continua si no es dividida en otras partes,
que a su vez sern continuas, hasta llegar a la parte ms elemental indivisible.
La Naturaleza se nos presenta as, cuantificada, y nos conduce a la
consideracin terica y experimental de partculaonda. Adems la materia
es, asmismo, algo extenso, divisible en partes; virtuales si la consideramos en
potencia de ser dividida y reales, esto es en acto, si la divisin ya se ha
efectuado; en el primer caso decimos que hay continuidad entre las partes y en
el segundo existe contigidad. Esta propiedad de la materia es su primer
modo de ser accidental que recibe el nombre de acci dent e cantidad,
inseparable de la substancia y primero de los accidentes, pues los dems se
inhieren a la substancia a travs de este accidente, de ah su consideracin de
quasi-substancial. La cantidad en su aspecto continuo da origen a los entes
matemticos geomtrico-topolgicos mientras que en su aspecto discreto est
en la formulacin del concepto de nmero natural que, articulado por los
axiomas de PEANO, es el fundamento de la Aritmtica del nmero natural
y de sus sucesivas generalizaciones. Otro accidente ntimamente relacionado
con la cantidad es el ubi, lugar, que ya hemos estudiado en lo que precede
juntamente con los dos entes de razn, pero con fundamento real, que se
denominan espacio y tiempo. Tambin el movimiento est en dependencia
ntima con la cantidad, pues todos los movimientos propios posibles entraan
la necesidad ltima del movimiento local, esto es de cambio de lugar.
4. 8. EL AZAR O INCERTIDUMBRE Y
LA ACAUSALIDAD.
El azar o incertidumbre entendidos de modo absoluto suponen la
ausencia de causa, y puesto que todo ente responde a una idea en la mente del
69
artfice sin la que no puede existir, sea a nivel substancial sea a nivel
accidental, es inmediato que se trata de un imposible existencial; sin una idea
causa final y causa formal extrnseca no puede existir nada. As, al hablar de
azar, de incertidumbre, de caos, es una forma de expresar la ausencia de
informacin, ms o menos profunda nunca total en nuestro modo de
conocer un determinado ser. As sucede en determinados campos de la fsica,
pero precisamente se trata de diferentes modelos de azar, con su propia ley de
distribucin de los eventos, aplicables al estudio de diversos problemas que
por falta de informacin no son tratables directamente; el estudio estadstico
nos da acceso a parte de la informacin que de otro modo resulta inaccesible.
El hecho de que sea un azar con ley de distribucin de los
eventos indica ya de por si la ausencia de azar absoluto; se trata simplemente
de un itinerario probabilstico para conocer la causa que de otra forma
resultara imposible o extraordinariamente complejo. Prescindimos aqu de
los sucesos al azar debidos a la concurrencia de causas independientes, puesto
que resultan irrelevantes en la realidad en la que lo que prima, lo que se
observa, es la direccionalidad de los procesos, esto es, la presencia de
finalidad. Ejemplos anlogos se presentan en otras ciencias como la biologa,
la medicina, la economa, etc.
El evolucionismo absoluto no tiene entidad cientfica, pues la
ciencia se define como el estudio de las cosas, los seres, por sus causas, y si no
hay causa no hay ciencia. Un evolucionismo constructivo, emergentista,
tomado en el sentido de que a partir de lo menos se consigue lo ms, es decir,
a partir de seres inferiores obtener seres de complejidad superior simplemente
por seleccin al azar absoluto, no tiene sentido ni vale la pena de que nos
detengamos en este problema si no fuera por la importancia histrica que ha
tenido y sigue teniendo en determinados sectores, en los que tal posibilidad
nisiquiera se pone en duda y se consideran retrgrados y acientficos a los que
intentan hacerlo. Naturalmente que este proceder es lo ms ajeno a la ciencia
pero la realidad humana a veces es as.
70
71
Captulo 5.
POTENCIA Y ACTO EN LOS ENTES
MATERIALES.
5. 1. MATERIA Y FORMA.
En este nuevo enfoque de la Filosofa de la Naturaleza encajan
perfectamente los co-principios materia y forma expresin material de los
principios metafsicos potencia y acto, pero sin necesidad de la materia
prima, pura potencia, como substrato para explicar el cambio substancial. La
materia la forman substancias, ya constituidas, que reciben una nueva
estructuracin dinmica que las unifica para formar otra substancia,
formalizacin de una idea, de un proyecto podramos decir, distinto, como ya
se expres en los prrafos precedentes. Esta nueva estructuracin dinmica,
inseparable de la materia, sera la forma, actualizacin de aquella idea.
Con este planteamiento se evitan las interminables disquisiciones
acerca de los compuestos substanciales y los que no lo son; a los primeros se
les denomina con el nombre de mixtos o compuestos y a los segundos
como simples agregados. El hombre no puede acceder al nivel sustancial,
sus artefactos son, a lo sumo, pura imitacin de substancias, como ya se
dijo; ni siquiera los entes materiales si se exceptan los vivientes son fciles
de discernir como substancias. La diferencia entre mixto y agregado resulta
extremadamente difcil en ocasiones, mxime a nivel atmico molecular y
sub-atmico. Lo mismo sucede cuando se buscan los ltimos elementos de la
materia, las substancias ms elementales podramos decir. Actualmente, con
el modelo standard, se reducen a los quarks y los leptones, los primeros
componen las partculas pesadas (protones, neutrones, etc., y los segundos son
partculas ligeras (electrones, positrones, etc.). Pero ni siquiera les es
aplicable el concepto exacto de partcula, ni es posible su consideracin
aislada en muchos casos. Las mquinas, las obras de arte, los muebles, las
herramientas, etc., son substancias con el mismo derecho que lo es un perro o
72
una cigea: son actualizaciones de ideas diferentes segn el criterio de su
autor. Aducir que los artefactos se distinguen de los entes naturales porque se
deben a un proyecto externo o idea humana, tiene poca importancia, pues las
substancias naturales aparecen asimismo como un proyecto racional. La
informacin que se despliega en los vivientes puede ser considerada como la
racionalidad materializada De quin este proyecto racional?
indudablemente de alguien, y este alguien es externo, sea un ngel o el mismo
DIOS. Tampoco cabe aducir que el impulso motor, la actividad de los
artefactos es extrnseca, pues en las sofisticadas mquinas actuales existe
asimismo una actividad intrnseca, gracias a las complicadas estructuras de la
electrnica; si cesara el movimiento ordenado de los electrones gobernado por
los componentes electrnicos y por la fuente interna de energa elctrica,
cesara la actividad, se destruira la mquina. Tambin los vivientes mueren,
se destruyen, si cesan las corrientes nerviosas por algn motivo, por ejemplo
un veneno que bloquee las sinapsis neuronales.
Aunque es lcito y posible considerar el Cosmos material inerte
como una substancia nica, esto no es obstculo en este nuevo paradigma de
la Filosofa de la Naturaleza para que se puedan considerar substancias las
diversas partes que la componen, pues son actualizaciones de ideas cuya
realizacin est implcita en el desarrollo de la informacin contenida en las
leyes que gobiernan los procesos naturales. Lo mismo sucede en un animal
cuyos diversos rganos responden a ideas bien precisas: el cerebro, los ojos,
los riones, etc.; algunos de ellos incluso se pueden transplantar. La
substancia nueva que emerge de su unin en el animal que se considera, lo es
por la nueva estructura dinmica que los constituye en un sistema total que
depende de todas sus partes, pero no se identifica a modo de conjunto total
sino por responder a una idea nueva del artfice. Es bien sabido que la
definicin de substancia como aquello que es en si e independiente de otro
slo se puede aplicar a DIOS en sentido pleno, pues no existe en el Universo
ningn ser independiente totalmente de los dems. Sin embargo las ideas s
que son diversas e independientes entre s en la mente que las posee, ni
siquiera es posible tener dos ideas idnticas; son nicas y universales por ser
patrimonio del espritu. La diversidad de substancias responde a la
multiplicidad de ideas posibles, que son su causa ejemplar o formal extrnseca.
La posibilidad de que exista pluralidad de individuos de la misma especie
viene dada por la materia quantitate signata y no por la forma, por su
estructuracin dinmica podramos decir. Ya en PLATON forma e idea se
73
identificaban; aqu distinguimos que la primera es la materia a la que actualiza
y es singular, mientras que la segunda informa una mente y es universal.
En la presente cosmovisin hemos prescindido del co-principio
materia prima por no ser necesario y, al mismo tiempo, se eluden las
dificultades que entraa; en esta lnea de las dificultades, nos parece
esclarecedora la exposicin que sigue
32
:
El hilemorfismo.
Se denomina hilemorfismo la doctrina aristotlica
segn la cual la esencia de las substancias materiales est
compuesta por materia (hyl) y forma (morf). Obviamente,
puesto que se trata de la esencia de las substancias, la materia de
que se habla es la materia prima, y la forma es la forma
substantancial.
El concepto de materia es utilizado por
ARISTTELES en diferentes contextos a lo largo de sus obras, y
no tiene un significado unvoco. Tampoco existe unanimidad en
cuanto a las interpretaciones de esos sentidos. Por ejemplo, se
han planteado dudas acerca de la autenticidad de la interpretacin
tradicional, segn la cual existe una materia prima nica, comn a
todos los cuerpos substrato puramente indeterminado que entra
en la composicin de todos los seres materiales, e incluso se ha
afirmado que esta interpretacin es ajena a ARISTTELES.
En esta lnea, WILLIAM CHARLTON ha
examinado los pasajes aristotlicos que pueden referirse a la
materia prima, y concluye que no da pie para la interpretacin
tradicional: la materia sera siempre en ARISTTELES, algo
concreto y ya determinado. Afirma que la doctrina tradicional
tiene su origen en el Timeo platnico; se habra producido
uniendo el lenguaje de PLATN y el concepto de
ARISTTELES acerca del factor material, o sea, adaptando el
substrato aristotlico de modo que cumpliera la descripcin
platnica. Esa unin se habra dado en los estoicos, se

32
Extrado de: M. ARTIGAS, Filosofa de la Naturaleza. pp. 145 146. 4 ed. EUNSA.
Pamplona. 1998.
74
encontrara bien establecida en la filosofa sincretista del primer
siglo antes de CRISTO y los primeros siglos despus de CRISTO,
habra sido recogida por la teologa cristiana ya desde SAN
AGUSTN, y se habra fosilizado en el comentario de
CALCIDIO al Timeo, que fue casi la nica fuente de metafsica
antigua hasta el siglo XII.
Desde luego, la interpretacin tomista del
hilemorfismo se sita en el marco de una metafsica creacionista.
Los conceptos tomistas estn tomados, en buena parte, de
ARISTTELES; sin embargo, en este caso como en muchos
otros, lo aristotlico es interpretado dentro de una metafsica que,
en algunos importantes aspectos, no es aristotlica.
Slo aludimos a estos problemas con objeto de
sealar que la interpretacin del hilemorfismo aristotlico y de su
desarrollo histrico no es una tarea sencilla. Por nuestra parte,
hemos examinado el hilemorfismo procurando no traicionar el
pensamiento de ARISTTELES ni de la tradicin aristotlica.
Continuaremos nuestro trabajo en esta lnea, prescindiendo de la
exgesis histrica.
Respecto a la f orma, podemos aadir que se relaciona
ntimamente con el concepto de estructura espacio-temporal que corresponde
a la actualizacin de una determinada idea causa formal extrnseca en la
materia, por tanto esa estructuracin expresa el plan, el modelo, el fin
conforme al cual se produce tal ente; asimismo incluye el dinamismo propio
de toda substancia; no se trata, en modo alguno, de una formalizacin
meramente esttica. As, si proyectamos, por ejemplo, un ordenador,
proyectamos una mquina activa; si lo consideramos esttico, parado su
funcionamiento, deja de ser un ordenador, es lo que vulgarmente se dice un
trasto, un residuo de ordenador.
5. 2. NECESIDAD E INMUTABILIDAD.
En la Cosmologa aristotlica el mundo era eterno y, en esta lnea
de pensamiento, tambin lo seran las formas; esto ya no era admisible para
75
los pensadores de los siglos XIII y XIV, como tampoco lo es ahora. Incluso
fue condenado por jerarqua eclesistica de aquella poca, subrayando la
contingencia y final temporal del mundo. La cosmovisin actual afirma
tambin esa contingencia y mutabilidad de los entes, naturales o fabricados
por el hombre, por tanto las formas son tambin contingentes. Se afirma,
asimismo, que lo que se genera o corrompe es la substancia concreta y no esos
co-principios materia y forma; menos puede decirse que se corrompe la
materia prima, por ser pura potencia. En el paradigma que exponemos aqu no
se presenta esa dificultad y podemos admitir la contingencia de las formas,
pues son actos en la materia que pueden cesar, tanto en el orden accidental
como en el substancial. Las formas entendidas como ideas en una mente, son
necesarias e inmutables, pues, por ser universales, son causa ejemplar de todas
las substancias existentes y posibles y no caben mutaciones adicionales: todas
las posibles estn expresadas por esta universalidad
33
. La necesidad de las
ideas es relativa a la existencia de substancias, por ser expresin de la
finalidad que se observa en todos los seres; todo lo que existe exige un
proyecto, podemos aadir. Las formas espirituales no son contingentes en su
ser pero lo pueden ser en su obrar, que no es necesario, de lo contrario no sera
posible la libertad; slo DIOS es necesario per se. Algunos seres, como el
substrato cosmolgico tal como lo entendemos aqu, son necesarios una vez
creados de la nada, y lo mismo les sucede a los ngeles y a nuestras almas,
pero es evidente que esa necesidad es causada, es decir, piden la existencia de
un Primer Ser Necesario per se, que es DIOS. Este es el itinerario de la III va
de SANTO TOMS para demostrar la existencia de DIOS.
5. 3. PRINCIPIOS Y CAUSAS
INTRNSECOS Y EXTRNSECOS.
Acabamos de ver que acto y potencia, forma y materia son co-
principios universalsimos en todo ser en los dos primeros, y restringidos a los
entes materiales, o substancias, los segundos. La forma es acto en la materia,
sta est en potencia de ser actualizada, es pasiva; esta actualizacin exige un
ser en acto que la lleve a trmino: la causa agente, y esta, a su vez, necesita de
un fin, de una idea a realizar, pues se observa que el Cosmos no es fruto del

33
Vid. M. ARTIGAS, op. cit. pp. 144 145.
76
azar, no es catico sino totalmente pensado. En lo que sigue desarrollaremos
con ms detalle esas ideas; vemoslo:
Siguiendo el desarrollo de esta NC, constatamos la existencia de
una PM, ya en acto, no confundible con la materia prima, pura potencia, y
cuyas caractersticas ya expresamos, en forma axiomtica, como propiedades
del cont i nuo. A partir de esta PM, en su seno aparecieron las
discontinuidades, es decir, estructuras espacio-temporales formalizadas
dinmicamente en este substrato cosmolgico (SC), es lo que conocemos
como masa-energa, susceptible de conocimiento por nuestros sentidos
directamente o mediante la experimentacin. El inicio podra ser el Big
Bang, generalmente admitido, u otro comienzo diferente. Esta estructura
inicial evoluciona y se organiza en estructuras espacio-temporales (pautas, o
patterns, se las suele designar) cada vez ms complejas hasta llegar a
constituir galaxias, estrellas, y en su seno los elementos de la tabla Peridica,
que a su vez se organizan en molculas, hasta llegar a formar todas las
substancias inertes como las conocemos.
La materia es inseparable de su formalizacin en estructuras
espacio-temporales; las substancias poseen esta composicin fundante,
intrnseca, de ah el nombre de hilemorfismo. Se trata de dos co-principios
pero, si principio es aquello de lo que algo procede de alguna manera, sin
exigir ms, evidentemente la materia y la forma son principios intrnsecos.
Sin embargo, al ser necesarios para la existencia de tal substancia, forman
parte de su ser, caen dentro de una categora ms restringida de principios que
reciben el nombre de causas, y adems intrnsecas, inseparables de su ser. Se
designan con el nombre de causa material y causa formal; la primera es
pasiva, est en potencia de ser actualizada por el acto formal de la segunda.
Puesto que en esta NC no se precisa la materia prima, pura
potencialidad, no se presentan, como ya se dijo, los complejos problemas de
los criterios de substancialidad. Evidentemente tambin en esta NC toda
substancia tiene propiedades de totalidad, tanto si es natural como si es
fabricada por el hombre. Esta totalidad ser dbil y sencilla en las substancias
ms elementales; por ejemplo en la substancia silla, tiene una totalidad que
la define independientemente de las diversas substancias que forman las partes
que la componen: responde a la idea, proyecto, de silla y no de otra cosa. En
la misma lnea tambin la Piedad de MIGUEL NGEL responde a una idea,
causa ejemplar o formal extrnseca, que le confiere esa totalidad
77
independiente del mrmol de Carrara en que fue esculpida. La Naturaleza en
su evolucin llega a producir el mrmol, pero nunca podr hacer esta obra de
arte, esta substancia. Podemos decir que la entidad final no es suma, o
yuxtaposicin, de las entidades de que se compone, las trasciende. Esta causa
formal extrnseca no es otra cosa que la idea que se propone realizar la causa
agente inteligente, y en este sentido es tambin un fin, que se distingue del fin
como realizacin, distinto asimismo del fin o finalidad por cuyo motivo se
realiza tal ente: id cuius gratia aliquid fit. As, el fin es lo primero en la
intencin y lo ltimo en la ejecucin. Es la causa final que pone en accin
las dems causas; causa causarum en sntesis clsica.
Asimismo el Cosmos como substancia-nica tiene propiedades
holsticas que no poseen sus elementos o partes, que pueden ser consideradas
substancias si responden a diferentes ideas en la mente del Creador. Sern
electrones, positrones, neutrinos, fotones, tomos o molculas, ... en el mbito
del microcosmos. Son discontinuidades en el seno del continuo, o substrato
cosmolgico que constituye la PM, en acto, no materia prima como ya se
expuso. El hecho de que estas discontinuidades puedan ser consideradas
masa-energa, partcula-onda, no es ningn obstculo en la formulacin de la
NC. Este Cosmos dinmico ha evolucionado, y evoluciona, desde su
comienzo: el momento en que aparecen las discontinuidades o
discontinuidad primarias, podra ser el big bang en opinin de muchos. De
esta forma llegamos al Cosmos actual. Esta evolucin, globalmente
considerada, es irreversible, por lo menos en la fase actual de expansin de
Universo, segn opinin generalmente admitida. Esta evolucin, que es
constructiva segn las propiedades de este Cosmos, considerado como
substancia-nica (CSU) que despliega sus potencialidades, es incapaz de
llegar a las substancias superiores que forman lo que llamamos vida, o las que
puede fabricar el hombre. De ah que el evolucionismo darwinista o neo-
darwinista que pretende llegar a la construccin de las substancias vivientes
por simple evolucin del cosmos material, sea insuficiente. En los vivientes
se observa un grado de finalidad que no se corresponde con las posibilidades
evolutivas del CSU. No solamente existe finalidad en los procesos biolgicos,
sino equi-finalidad, es decir, cuando un determinado proceso falla y no puede
alcanzar su fin, otro se pone en marcha para que se alcance. Desde la NC
decimos que cada viviente responde aun fin distinto, a una idea o proyecto
diferente, no es algo meramente emergente, que ya estara en potencia en
este CSU; se trata sencillamente de otra idea del Creador, que es su causa
78
final extrnseca o causa ejemplar; lo mismo que una silla o la Piedad lo son
respecto a la madera o el mrmol respectivamente.
Transcribimos a continuacin el captulo II de un trabajo muy
interesante sobre la Evolucin, que nos parece clarificador acerca de lo que
puede suceder cuando se abandona la complementariedad entre la Filosofa de
la Naturaleza y las dems ciencias; en este caso la Biologa
34
:
CHAPTER II: The reality.
Science is knowledge of a certain kind, which is
arrived at by using a certain method. Induction, which is the
chief method of science, starts from particular instances to arrive
at general principles. Once discovered, these principles can be
used as a source of knowledge, both theoretical and practical.
As an example, think of the principles of
thermodynamics. No one would dream today of building a
perpetual motion machine in defiance of these principles, for
everyone knows in advance that such an attempt would be a waste
of time. But before these principles were fully understood and
stated in their final form, lots of inventors wasted their sleep, their
money and their talents on all kinds of ingenious contraptions that
litter today the museums of the world.
Since a true principle is a source of knowledge,
whenever one such is discovered it does not fail to bring new
knowledge. The science in question progresses, both
theoretically and practically. The field of communication is
perhaps the best example of scientific development build on true
principles.
Evolution is claimed to be such a principle without
which, N. J. BERRIL warns, the general, orderly picture we

34
S. BORRUSO, Evolution at the End of its Tether, chap. II. Strathmore Eschool, P.O.
Box 25095. Nairobi. Kenia. silbor@strathmore.ac.ke
79
have of the infinitely complex living world, present and past,
collapses into chaos
(I)
.
Such a proposition can be tested. If true, we should
find that by removing all evolutionary reference from a text, say,
of anatomy, physiology, or taxonomy, the text would become
unintelligible.
The first example is taken from The Life Of
Mammals by J. Z. YOUNG. On the p. 157 we find: The
Shoulder girdle in fishes was a point of attachment for the
segmented body musculature, as well as a support from the limbs.
In the anphibia and reptiles it has retained both functions and
hence has a complex structure. With the raising of the body off
the ground, however, it takes on the new function of transmitting
the weight of the body to the limb, and for this purpose it
becomes modified and simplified until it consist in mammals of
two elements, the scapula and the clavicle, or often of the former
alone.
The text in Italics contains all evolutionary
references. By eliminating them we get: The shoulder girdle
takes on the function of transmitting the weight of the body to the
limb, and for this purpose it consist in mammals of two elements,
the scapula and the clavicle, or often the former alone. Far from
obtaining an unintelligible text, we get a terse statement of fact,
intelligible at first sight.
The second example, taken from p. 35 of the same
book is physiological: In the early stages of the evolution of
high temperature alteration of heat production was probably the
main means of temperature regulation, as it still is t oday in
monotremes and bats. The expurgated text reads: Alteration of
heat production is the main means of temperature regulation in
monotremes and bats. Again, far from getting a less intelligible
statement, we get a more intelligible one.
The third example, taken from A General Textbook
Of Entomology by I. D. IMMS, is taxonomical: the study of
80
generalised insect embryos reveals the fact that insects pass
trough a developmental stage in which the head bears five pairs
of appendages and the body is composed of fourteen segments,
each bearing a pair of limbs, and a terminal non-segmental telson.
The appendages of the first three body segments (legs) and of the
14th segment (cerci) continue to develop while most of all of the
others remains vestigial (i. e. do not). These embryological data
confirm the anatomical view that the ancestors of the insects were
myriapodan. What remains after removing the evolutionary
garb is an embryological explanation free from taxonomical
references, which in any case are not shared by all entomologists.
Examples could be multiplied at will: the result is
always the same. They give the impression that, far from being
all-encompassing principle, evolution is like a foreign body, the
elimination of which brings relief and clarity.
The oft-repeated assertion the fact of evolution is
accepted by the great majority of scientists, and few would
dispute it
(II)
can also be tested. The test, however, does not
consist in listening to what scientists have to say, for that can be
taken for granted. The test consist in observing what scientists do
with evolution in their working lives, in order to see whether
evolution is a true working principle in their day-to-day
investigations.
If we observe this we find that, rather
disconcertingly, all scientists do things as if the idea of evolution
had never crossed their paths. This rather strong statement, of
course, needs substantiation.
Let us begin with the practitioners of the so-called
exact sciences: physics and chemistry. Evolution means,
whenever defined, a constant and progressive change from
primitive to more advanced forms, and if this definition were
truly all-encompassing, it should encompass physics and
chemistry as well as biology. But if physicists and chemists
really accepted evolution as their working principle, consistency
with such an acceptance would make havoc of their
81
investigations. The progressive change from primitive to more
advanced forms would expect between on piece of investigation
to the next, for in between the chemists chemicals, the
physicists apparatus and all the materials they work with, could
take a leap forward by which matter would now interact in a new,
unexpected, and perhaps more efficient way.
The fact is, however, that neither physicists nor
chemists work like that. Without exception they ignore evolution
in their working lives, and only mention when talking to the non-
scientific public; troublesome difficulties can thus be dodged
painlessly.
What of biologist? The advent of electron
microscope has opened many new vistas since World War II.
ARISTOTLE was able to speak of homogeneous tissues and
heterogeneous organs. The invention of the light microscope
two thousand years later showed that tissues, too, are in no way as
homogeneous as he thought. The forty-plus years of electron
microscopy have pushed heterogeneity down to truly microscopic
levels. Biology textbooks still mention protoplasm, proteins,
chloroplasts, etc., using terms inherited from the time when
such things could be taken for undifferentiated structures, but it is
quite clear that such terms, however convenient, are today bereft
of any real meaning. Even a mitochondrion, a cellular organelle
which plays a vital role in the cell energy interchange, has been
shown to be a veritable machine of bewildering complexity,
performing chemical feats that would bring the NOBEL price to
any chemist bright enough, or lucky enough, to duplicate them in
his laboratory.
The first difficulty is then that biologists have been
deprived of any basis for even suspecting the existence of
undifferentiated primitive structures. All the talk of proto this
and proto that is based on memories from the balmy days of the
light microscope, but such a proto-world has been shattered
beyond recovery by the powerful searching beams of the electron
microscope. Put it another way, if the theory of evolution had to
wait until 1960s to be proposed, it would have been stopped
82
death by the total lack of material on which to base hypotheses of
undifferentiation, primitiveness, simplicity, generalisation
and such like.
The second difficulty is that no complex structure, no
machine, natural or man-made, is of any use until fully
assembled. For this simple reason, no biologist has ever been
able to describe the evolution of any biological structure, however
simple. Why so? For the same reason that no engineer would be
able to describe the function of a boilerless steam engine, a
propshaftless lorry or a wheelless bicycle. A biologist finds
himself in the same difficulty whenever he tries to describe the
function of an eye without retina, an ear without the organ of
CORTI, a structure half way between a reptilian scale and a
feather, or anything else half way between a starting and a
finishing point.
The challenge to describe such a slow development
has been issued many times, and declined just as often. Now
such failure of the human imagination, this most fertile of human
powers, is significant. Imagination is always able to go beyond
reality, concocting all kinds of chimeras, centaurs, unicorns and
the rest. It has even succeeded in forestalling reality by centuries,
as LEONARDOs drawings and JULES VERNERs novels have
shown. But in the case of evolution it has been checked: it is able
to describe only the starting and finishing points of a process of
transformation, but not the intermediate stages. The slow,
gradual assembling of tissues into organs, of organs into systems,
etc., defies description. A fortiori it must defy reality, for in the
same way as an engine will not work until the last spark plug has
been secured, the tank filled with petrol and all its parts have
been connected with one another in the proper order and
according to specifications, no biological structure such as an
organ like the liver, a tissue like muscle or an organelle like the
nucleus of a cell can be expected to work if incomplete, or for
that matter if unconnected with its normal environment.
Yet another bug plaguing a biologists professional
life is the glaring inconsistency between the declared aims of
83
research and evolutionary philosophy. This latter holds that the
slow development of structures from simple to complex ones,
occur by chance, following only the laws of physics and
chemistry. There is no purpose and no finality, both of which
terms have in fact been expunged from the scientific vocabulary.
But when anatomists, physiologists, histologists, etc. delve into
the complexities of organs, processes and tissues, they do not so
in order to discover and describe the functions, or, which is the
same, the purpose of whatever they are studying. This is because
any assembly of heterogeneous parts into a whole inescapably
suggests that the whole is there for a purpose.
And here is the inconsistency: many a scientist
would not hesitate to spend his lifetime to discover the purpose of
something assembled purposelessly Do they realise that if there
is no purpose in the parts there cannot be purpose in the whole?
Can they be taken seriously when they affirm that the complexity,
say, of the brain is the result of the casual coming together of
certain types of cell, blood vessels, connective, etc.?
If the evolutionist happens to be a taxonomist, i. e.
one who orders and classifies living organisms, his difficulties are
of another kind. The very naming of organisms is, whether he
realises it or not, an antievolutionary practice. W. R. THOMSON
writes: The phylogenetic reconstruction usually suggests a
continuum. This agrees with the view of DARWIN and also with
the modern version of Darwinism. For the Jesuit theorist,
TEILHARD DE CHARDIN, the organic world, historically
considered, must be regarded as one gigantic developing
organism rising without a break from the inorganic substratum.
In a correspondence with an admirer
(III)
he explained that on may
designate points at which taxonomic categories (e. g. Orders and
Families) come to be, it is clear from the content and from
repeated assertions elsewhere, that this would be like designating
points in the in the flight of an arrow, where we really cannot say
(IV)
that the arrow is but merely that it would be there if it where at
rest. The Neo-Darwinians holds an essentially similar opinion,
since, for them, the organic world has developed through the
84
accumulation by natural selection of minute favourable
heritable mutations.
This doctrine, if universally accepted, would have a
profound and detrimental effect on the principle of classification
and the concept of species. This is vividly apparent in the recent
work of G. G. SIMPSON. SIMPSON holds, first, that a species
is a population and that, from the population of the primordial
amoeba to that of man, the transition has been a continuum. The
division of the continuum into sections is therefore arbitrary, and
the continuum may just as well be called Amoeba protheus as
Homo sapiens. In fact, it should not be called either but can be
named only as a whole just like the flight of an arrow, which can
be correctly named as a continuous movement from A to Z in
which we cannot name a section, calling it the section which is
between I to K . It would be there if it stopped, but that
situation is merely potential, never actual.
The position of these evolutionists is easier to state
than to maintain. In fact, as soon as SIMPSON begins to talk
about real organisms, he gives them names attached to genera and
species, such as Eoippus, Nannippus, Equus caballus. In the
same way, PATTERSON and STONE
(V)
adopt the names which
have been provided by the ordinary taxonomists
(VI)
. W. R.
THOMPSON, F. R. S., was himself a taxonomist of no mean
calibre. He points out: That classification is not based on
phylogeny can easily be demonstrated to any taxonomist who is
conscious of his working principles. Suppose that, by some
curious co-ordinated mutation, the egg of a house-sparrow gave
rise to something morphologically indistinguishable from a
woodpecker. would the ornithologist classify it as a house-
sparrow because of its descent, or as a woodpecker because of its
morphology? No doubt he would find the case embarrassing, but
he would obliged to classify the organism as what it is,
particularly as there is really a place for it in the system of
classification.
Though the philosophical position of the evolutionist
is that the population of individuals we call a species is merely a
85
moment of the flowing continuum, they continue, as RADL
(VII)
pointed out, to describe and name species, just like anyone else;
the evolutionary and fixist viewpoints are in fact merely the two
aspects of their split personality (...). Furthermore in recent years
there has developed, among certain of the more critical working
taxonomists, a distinct reaction against the attempts of the
evolutionary theorists to dominate their field. Professor A.
BLACKWELDER
(VIII)
, whom I have quoted elsewhere, but
whose statement deserves repetition because of its philosophical
significance, pointed out some years ago that the many persons
who expected that evolutionary theory would have a profound
influence on systematics, have been surprised to discover that it
did not; and that on the contrary, it is usually impossible to know,
by an examination of his work, whether a systematist believe in
evolution or whether he has ever heard about it
(IX)
.
In the meantime the rumblings of the unconvinced
grow louder. But before we go any further let us ask one
question. Is all this unusual? Has it ever happened before? Let
us look for an answer in a half forgotten page of the history of
science.
NOTES
I. N. J. BERRILL: Biology In Action. Mead & Co., p. 701.
II. J. DALLAIRE, S. J. : Revue de lUniversit Laval, XVIII
(1964) p. 5. Quoted by THOMPSON in op. cit. below.
III. JACQUES MARITAIN: La Philosophie Bergsonienne,
Paris 1930. Quoted by W. R. THOMPSON in op. cit. below.
IV. G. G. SIMPSON: Principles Of Animal Taxonomy, New
York 1961. Quoted W. R. THOMPSON in op. cit. below.
V. J. PATTERSON & W. S. STONE: Evolution In The Genus
Drosophyla, New York 1952. Quoted by W. R. THOMPSON in
op. cit. below.
86
VI. W. R. THOMPSON, F. R. S. : The Status Of Species.
Reprinted from Philosophical Problems In Biology. Edited by V.
SMITH, pp. 71 - 73 passim.
VII. E. RADL: The History Of Biological Theories. Oxford
1930. Quoted by W. R. THOMPSON in op. cit.
VIII. A. BLACKWELDER: Survey Of Biological Progress IV
(1952), 1 - 7.
IX. W. R. THOMPSON: op. cit.
5. 4. LA CAUSA FINAL Y LA UNIDAD
ENTRE LAS CAUSAS.
Despus de esta larga cita acerca del evolucionismo, y siguiendo
nuestro mtodo cclico de exposicin, vamos a continuar la disgresin
afirmando, con ARISTTELES y SANTO TOMS, la prioridad del acto
sobre la potencia y que nada se actualiza si no es por otro ser en acto; es
necesaria una causa agente externa, extrnseca, que cause la causalidad de las
otras dos, material y formal. A su vez la causa agente no se mueve a actuar
por s misma, necesita de otra causa agente que la actualice hasta llegar en este
proceso a una causa primera, Acto Puro, que es DIOS, puesto que una serie
infinita de causa agentes no es posible. Es la segunda va de SANTO
TOMS.
Pero esta concatenacin de causas agentes subordinadas exige
que, a partir de cierto punto en este ascenso, la causa agente sea inteligente,
pues las cosas que se observan se hacen por un fin: id cuius gratia aliquid fit
como ya se dijo ms arriba y, al mismo tiempo, lo que se realiza se hace segn
un proyecto o idea, causa formal extrnseca pero tambin intrnseca, pues
est intrnsecamente relacionada con la causa formal intrnseca como ya se
vio. Todos estos aspectos son explicitacin de una causalidad final nica que
causa la causalidad de las causas agentes inteligentes y estas, a su vez, de otras
que no lo son y reciben el nombre causas agentes instrumentales. Adems,
87
esta cinco causas en su actuacin no se dan separadamente: causae ad
invicem sunt causae, sino que forman una nica unidad causal. Insistimos,
una vez ms, en la importancia de la causa formal extrnseca, idea, universal
por ser-en-un-espritu, para conseguir el fin lo ltimo en el orden de la
ejecucin que no es otra cosa que la formalizacin, singular y limitada, de
esa idea en la materia. Esto slo lo puede hacer DIOS, los ngeles y nosotros
los hombres; de ah que la causa final sea la que actualiza de raz las otras tres,
es la causa causarum de que ya se habl.
Queda claro, pues, que si llamamos materia a algo creado de la
nada, sta se reduce al substrato cosmolgico; slo podra desaparecer por
aniquilacin, es indestructible; paralelo material de los entes espirituales que
son inmortales.
El Fin de los tiempos, del que nos habla la Sagrada Escritura
sera la desaparicin de la actual estructuracin del substrato: porque pasa la
forma (o figura) de este mundo...
35
o bien la transmutatio de que nos habla
SAN PABLO en esta misma epstola:
Se siembra cuerpo animal y se levanta espiritual.
Que por esto est escrito: el primer hombre, ADN, fue hecho
alma viviente; el ltimo ADN, espritu vivificante. (...) Voy a
declararos un misterio: No todos dormiremos, pero todos
seremos inmutados. En un instante, en un abrir y cerrar de ojos,
al ltimo toque de la trompeta pues tocar la trompeta, los
muertos resucitarn incorruptos y nosotros seremos inmutados.
Porque es preciso que lo corruptible se revista de incorrupcin y
que este ser mortal se revista de inmortalidad.
36

El alma, forma substancial, informa el cuerpo en una unidad

superior: el hombre; pero esta informacin, aunque substancial, no es la
definitiva en el homo viator; ahora somos alma viviente, cuya vida es
limitada por la precariedad del cuerpo dado por herencia carnal, despus ser,
definitivamente, espritu vivificante unidad indisoluble con el cuerpo que le
corresponde: numricamente el mismo segn el AQUINATE, palabras
oscuras de entender, que podramos indicar diciendo que la correspondencia
entre alma y cuerpo ser exacta, sin limitaciones maniqueas debidas a la

35
1 Cor. 31.
36
1 Cor. 44 - 45 , 51 53 .
88
materia, sino enriquecido el hombre por las posibilidades que le abre esta
unin, intrnseca, con el substrato cosmolgico, que es l mismo que subyace
ya en el Cosmos presente. De ah el sentido ms profundo de las palabras de
JESUCRISTO: el Reino de los Cielos ya est entre vosotros; cuando
resucitemos lo haremos en el mismo substrato cosmolgico actual. La suerte
de los condenados ser totalmente distinta: sern precipitados en las tinieblas
exteriores, un Cosmos distinto del nuestro asimismo material, pues, con
gran probabilidad, habr hombres condenados, y separado definitivamente de
nosotros por el abismo de la nada
37
. La expresin ms dura del Infierno,
desde el punto de vista material, es la de ser echados fuera del Cosmos de los
elegidos.

37
Cfr. con la parbola evanglica del rico epuln y el pobre LZARO.
89
Captulo 6.
ACTIVIDAD DE LOS CUERPOS Y
LEYES FSICAS.
6. 1. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE LA
COSMOLOGA Y LA FSICA.
Para expresar la complementariedad de la que venimos tratando
entre la Cosmologa (o Metafsica de la Naturaleza) y la Fsica, nos parece
que puede ser til reproducir completa la primera parte de un artculo nuestro
sobre este tema
38
. Aunque ya se han citado algunos prrafos del mismo en el
decurso de las presentes reflexiones, hemos optado por la repeticin de los
mismos para no perder claridad y unidad de exposicin.
LOS FUNDAMENTOS COSMOLGICOS DE LA
MECNICA Y LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA
DINMICA.
1. MATERIA Y FORMA.
1. Los co-principios, materia y forma, en que se cimienta la
Metafsica de la Naturaleza o Cosmologa pudieran parecer, a
algunos, simples elucubraciones histricas que, a partir de la
antigedad clsica centrada en ARISTTELES, han llegado hasta
nuestros das, que ya no precisan para nada -y menos en el
quehacer cientfico- de esta infraestructura. No deja de ser
sorprendente, sin embargo, que los mejores pensadores de la
fsica contempornea, no se puedan deshacer de la Metafsica si
no es con cierta violencia intelectual; primero, consigo mismos;

38
J. RIUSCAMPS, Anuario Filosfico, vol. IX. pp. 324 352. Universidad de
Navarra. Pamplona. 1976.
90
luego, una vez convencidos y acostumbrados al nuevo dogma
ideolgico autofabricado, credo y recibido, en ocasiones sin
crtica alguna, imponerlo a los dems. Otros, ms honrados
intelectualmente, acaban admitiendo la igualdad de derechos
entre las opiniones que han recibido por educacin y las que
vislumbran como otras posibles opciones y que, en no pocos
casos, son los cimientos inalterables de la Metafsica. Quiz sea
conveniente intentar, poniendo nombre propio a las ideas,
exponer algunos de esos intentos antimetafsicos junto con
ejemplos del redescubrimiento de la perenne verdad que yace en
la misma estructura de la realidad fsica y del pensar del hombre.
Es la expresin del fracaso del mecanicismo moderno, iniciado
por DESCARTES, y de la afilada navaja de OCKHAM que no
penetra hasta el ntimo ser de las cosas ni la profundidad,
analticamente informulable, del alma del hombre, sede de la
inteligencia -limitada por la materia y la temporalidad- que
trasciende la realidad experimentable. La ley de causalidad,
centro de la Cosmologa, es el punto en que se establece el
debate. Mientras LAPLACE afirmaba que debemos considerar
el estado presente del Universo como el efecto de su estado
anterior y como la causa del que siga, MACH se encuentra en la
polaridad contraria: no hay causa ni efecto en la naturaleza; la
naturaleza simplemente es, ya que la conexin entre causa y
efecto slo existe en la abstraccin que hacemos con el fin de
reproducir, mentalmente, los hechos. MAX PLANCK es ms
moderado: puede decirse que la ley de causalidad es, ante todo,
una hiptesis... pero aunque sea una hiptesis, se trata de una
hiptesis fundamental, que representa el postulado necesario para
dar sentido y significado a la aplicacin de todas las hiptesis en
la investigacin cientfica.
El principio de causalidad va directamente unido al
concepto de determinismo. Para algunos, la ciencia, en el
pasado, es una descripcin y, en el futuro, una creencia (KARL
PEARSON); se trata de una mera probabilidad de coincidencia.
LOUIS DE BROGLIE dira, el muro del determinismo tiene una
fisura cuyo ancho viene expresado por la constante de
PLANCK. Pero esta indeterminacin no es metafsica sino
puramente experimental; sin embargo no faltan los que le han
91
dado un carcter trascendente, sacndolo, incluso, del marco de
la fsica para aplicarlo al espritu que por supuesto niegan y
entonces la verdad ya no es nica, se reduce a un puro
argumento de plausibilidad: es el positivismo llevado a las
mismas entraas del pensar: GUSTAVE JUVET
39
deja la
posicin indeterminista en su lugar exclusivamente experimental:
la observacin o la experiencia no pueden expresar fenmenos
fsicos en el lenguaje del espacio y del tiempo con un rigor
indefinidamente perfectible; las aproximaciones sucesivas de la
experiencia y de la teora tienen en l un lmite; no pueden
encerrar la realidad en las redes de mallas, cada vez ms
pequeas, porque es imposible que su fabricacin sobrepase una
tenuidad medida por el nmero h. HEISENBERG formul su
famoso Principio de Indeterminacin y no pretendi darle ms
alcance que el puramente experimental; con la indeterminacin,
no niega toda causalidad, como tampoco EINSTEIN niega con la
relatividad la mecnica clsica. Ambos proponen una crtica ms
severa y un afinamiento de nuestros conceptos
40
.
Otra idea que repugna, fsicamente considerada, es
que esta causalidad, necesaria entre el agente y su efecto, pueda
darse sin contacto, sin nexo entre ambos. Nexo que debe ser real,
fsico; no basta la relacin meramente nocional; sin embargo, tal
posibilidad depende del concepto de causa que se admita. Antes
se trataba de la existencia de la idea causal; ahora se trata
admitida sta de cmo acta: ah vuelven a dividirse las
opiniones: unos admitirn la causalidad material, la res extensa
cartesiana; otros irn ms lejos, se quedarn con lo puramente
fenomenolgico y el apriorismo espacio-temporal de
IMMANUELE KANT. Algunos se fijarn el aspecto formal
eliminando la realidad material: todo lo que es experimental es
algo imponderable: la energa; son los seguidores, ms o menos
cercanos, de ideas leibnizianas y fundadores del energetismo que
intenta ser una tendencia anti-mecanicista. Cuando los fsicos
quieren huir de esta trampa ideolgica, caen entonces en el
positivismo de AUGUSTO COMPTE: limitmonos a estudiar la

39
G. JUVET, La Structure des Nouvelles Thories Physiques . p. 141. Ed. Alcan. Pars.
1933.
40
P. F. SCHURMANN, Luz y Calor. p. 148. Espasa-Calpe. Madrid . 1948.
92
relacin entre fenmenos, podramos or, y dejemos las diatribas
especulativas para los filsofos. No es raro hallar, incluso en
manuales de fsica, expresiones tales como: este modo de hablar
es algo metafsico, puesto que la afirmacin de que las estrellas
fijas no estn aceleradas rebasa nuestro conocimiento
experimental presente
41
.
Para los primeros, el nexo sera puramente material,
mecnico, y la materia puramente medible, cuantificable; para los
seguidores de MACH vendra implcito en las transformaciones
energticas, la energa es lo nico experimentable: nace una
especie de materialidad imponderable equivalente a un
formalismo material. El energetismo, que fundara LEIBNIZ,
toma carta material de naturaleza en 1855 con RANKINE: es
fruto de una crtica negativa al mecanicismo, partiendo de que
todos los fenmenos fsicos no son ms que manifestaciones y
transformaciones de energa, y le acusa de dar poca entidad al
hecho experimental y excesiva a la hiptesis que, en la mente del
fsico, sustituye a la misma realidad. La energtica de RANKINE
no era idealista, como propusiera LEIBNIZ, sino experimental,
emprica, determinista, deductiva y matemtica
42
. Esta fsica
energetista ya haba sido iniciada por MAYER, aunque no se
atrevi a negar la materia; fue MACH el principal impulsor de
esta doctrina en su famosa Mecnica
43
, en que desarrollaba esas
ideas bajo el ttulo de explicacin cintica animada de un
espritu antimetafsico y aadir que la explicacin mecnica de
todos los fenmenos naturales no es ms que un prejuicio de
orden histrico.
En el fondo, ni RANKINE ni MACH, estn
demasiado lejos de DESCARTES, como no lo estaban
COPRNICO, KEPLER, galileo, NEWTON o HUYGHENS. La
doctrina mecanicista estaba empeada, durante ms de dos siglos,
en construir un modelo matemtico de la naturaleza, mediante el
estudio de la materia y sus movimientos, siguiendo las Leyes
Newtonianas que seran aplicables a las masas y movimientos,

41
C. KITTEL, y otros, Mecnica. Berkeley Physics Course, vol. 1. p. 60.
42
P. F. SCHURMANN, op. cit. p. 208.
43
E. MACH, Mecnica, editada en 1903.
93
invisibles, de los tomos. Era una teora puramente cuantitativa:
primero una geometra de la naturaleza, seguida de una Mecnica
analtica que completada con los conceptos de masa, inercia,
accin igual a reaccin (introducidos por GALILEO, NEWTON,
HUYGHENS) condujeron al mecanicismo cuyos hallazgos, en
parte, an siguen en pie. Sin embargo, a mediados del XIX, tan
soberbio edificio se tambalea: SADI CARNOT descubre y
formula el Segundo Principio de la Termodinmica: los
fenmenos naturales no solamente son cuantificables sino que
presentan una asimetra, un sentido nico en su evolucin: existe
una cualidad que no pueden explicar las todopoderosas
ecuaciones de la mecnica newtoniana: la irreversibilidad de los
procesos naturales. Aqu aparece un aspecto, meramente formal,
difcilmente cuantificable. La materia, por s sola, no explica ni
este aspecto ni que la energa se esfume para transformarse en
otro tipo de energa: MAYER enuncia el Primer Principio de la
Termodinmica, histricamente posterior al segundo (y que,
segn se supo aos despus de la muerte de SADI CARNOT, ste
haba descubierto mucho antes, como pudo probarse por sus
manuscritos, entregados a la Academia de Ciencias Francesa, por
su hermano cuarenta y seis aos ms tarde en 1878). Los
energetistas intentan una solucin mediante el formalismo
energtico; sin embargo su Cosmologa, desprovista de materia,
est basada en la continuidad de la energa y en el determinismo.
Pero a fines del siglo XIX no haba pruebas experimentales
convincentes de la existencia del tomo, postulada desde
LEUCIPO y DEMCRITO, pasando por GASSENDI; MACH
poda seguir considerando superflua la hiptesis atmica.
Continuo, discontinuo, constituyen una constante
polaridad desde los albores de la fsica y de la filosofa.
PLANCK inclina definitivamente la balanza experimental en
favor de este ltimo aspecto: nace la Mecnica cuntica y el
energetismo es abandonado.
EINSTEIN, con la afirmacin de la equivalencia
entre masa y energa: E = mc
2
, elimina la pretendida distincin
entre el mecanicismo y las teoras energetistas. Finalmente, a
partir de 1925 con DE BROGLIE y WERNER HEISENBERG, y
94
ms tarde con ERWIN SCHRDINGER y DIRAC, nace la
Mecnica ondulatoria; se intenta lo que es mentalmente
contradictorio: unir el aspecto material, corpuscular, discontinuo,
con la visin ondulatoria, energtica, continua (basada en un
substrato o ter continuo). Llegamos nuevamente al positivismo,
a los hechos experimentales; se prescinde de toda intuicin
sensorial y de las antiguas concepciones fsicas, que buscaban un
modelo imaginable, para dar una descripcin totalmente abstracta
basada en valores perfectamente medibles que nos da un
modelo matemtico de una realidad que se esfuma en un anlisis
microcsmico detrs del Principio de Indeterminacin. El nexo
causal es nicamente lgico-matemtico: conceptos como accin
directa a distancia, son perfectamente admisibles en un modelo
de este tipo.
2. Al final, despus de la ardua diatriba entre mecanicistas y
energetistas, la moderna Mecnica Cuntica busca un apoyo ms
profundo, no puede quedarse a nivel de los hechos positivos,
medidos en el laboratorio y encuadrados en un modelo
matemtico. La sistemtica Kantiana encuadra muy bien con esa
visin positivista-indeterminista de la realidad; as se expresa
CARL F. VON WEIZSCKER
44
: La insuficiencia de las
opiniones ingenuamente realistas y positivistas, hoy en colisin
con el sistema de KANT, encarna el planteamiento en la
direccin tomada por KANT. Las soluciones que KANT ha dado
a sus planteamientos bsicos no aparecen, a la vista de la fsica
moderna, ni verdaderas ni falsas, sino ambivalentes. Al tratar de
ensayar aqu, llevados de la mano de los conocimientos de hoy,
un discernimiento entre una interpretacin recta y otra falsa de las
tesis kantianas, establecemos un principio de crtica de la filosofa
de KANT y, al mismo tiempo, un punto de partida para la ulterior
elaboracin filosfica de la fsica moderna. P. F.
SCHURMANN
45
, nos aclara, algo ms, esa tendencia que ser
una va media entre DESCARTES y LEIBNIZ: para KANT la
experiencia nos da la informacin necesaria acerca de las cosas en

44
C. F. VON WEIZSCKER, La Imagen Fsica del Mundo . pp. 76 y ss. Ed. B.A.C.
Madrid. 1974.
45
P. F. SCHURMANN, op. cit.. p. 205.
95
s que existen realmente, pero cuya nica intervencin en nuestro
conocimiento es estimular nuestros sentidos y permanecer
inaccesibles. Sobre estas impresiones, nuestra facultad de
conocer, con su organizacin intelecto-sensorial, construye
nuestra imagen del mundo. Para ello tiene como bases
fundamentales de toda percepcin, las nociones de tiempo y de
espacio que son formas de nuestra sensibilidad. Con el
entendimiento, que tambin tiene sus formas o categoras, damos
forma y relacionamos las impresiones de la sensibilidad... En
esta Cosmologa ciertas nociones son a priori, dadas por la
sensibilidad y por el entendimiento; ah estn el espacio, el
tiempo, la causalidad. Esta visin del mundo se inicia en el
pasado siglo con fsicos tan eminentes como HERTZ que, siendo
partidario de MACH en algunos aspectos, coincide con KANT al
afirmar que las imgenes que nuestro intelecto construye deben
satisfacer las condiciones de admisibilidad, de exactitud y de
conveniencia. Mientras la exactitud est fijada por la experiencia,
la admisibilidad est librada a nuestro intelecto y como condicin
a priori
46
.
Los energetistas defendan una posicin basada en el
baluarte del Segundo Principio termodinmico, que tena difcil
entrada en el mecanicismo; sin embargo, con la teora cintica de
gases de MAXWELL, BOLTZMANN y GIBBS, y el concepto
estadstico de entropa, desaparecieron estas dificultades; por si
fuera poco, el triunfo del atomismo proclamado definitivamente
por OSWALD
47
, frente a la continuidad, dejaba fuera de combate
la Cosmologa energtica. Los mecanicistas haban triunfado
definitivamente... La cuantificacin de la materia y las poderosas
leyes determinsticas -aunque fueran estadsticas- daban razn
suficiente de nuestro Cosmos. As hasta los aos 30, en que se
abre camino otra visin del Microcosmos, dada por el Principio
de Incertidumbre Heisenbergiano. El mecanicismo es incapaz,
tambin, de englobar toda la razn de ser del mundo real. La
moderna Mecnica Cuntica se mantiene en una postura
meramente positiva no vaya a caer tambin en una cristalizacin
tan inconveniente como las precedentes. Sin embargo, es

46
P. F. SCHURMANN, op. cit.. p. 211.
47
Bien a pesar suyo, pues era autor de la obra titulada: La Derrota del Atomismo.
96
tentacin constante del cientfico buscar la unidad de las cosas;
as se expresaba E. POINCAR: la ciencia se acerca a la unidad,
condicin necesaria de su posibilidad. A menudo el hombre
olvida de donde parte el impulso motor de sus investigaciones,
aquello que realmente las hace posibles: la bsqueda de algo, que
al mismo tiempo se presenta al entendimiento como apetecible
por la voluntad: algo que es bueno; pero este acercamiento a la
realidad no puede hacerse sin ninguna ley, con los datos
meramente experimentales, es preciso que exista una unidad,
dada por leyes que distingan el comportamiento verdadero de las
cosas y excluyan la falsedad, el error. As llegamos a lo que es en
sus diversas manifestaciones: y nos conduce al ser de las cosas
englobado en los cinco trascendentales, puntales de la autntica
Metafsica de la naturaleza.
La Metafsica Aristotlico-tomista, a partir de
OCKHAM y DESCARTES, fue duramente atacada; no por su
insuficiencia, por nadie probada, pues sus cimientos son tan
slidos que sus negadores si son consecuentes niegan sus
propios puntos de partida para destruirla; fue atacada quiz por el
deseo de novedad, por el intento de no tener una plataforma,
nica, para todos los pensadores; por la soberbia de no admitir
una filosofa perenne, base del buen pensar. Adems, en no
pocas ocasiones, la verdad repugna a quien no se comporta segn
ella: los hombres a menudo han buscado un conjunto de falsos
doctores que lisonjeen sus bajas pasiones
48
y SCRATES tuvo
que beberse la cicuta por su sabidura frente a los sofismas de sus
detractores.
Los fsicos, los cientficos en general, estn ms
cerca de la perenne verdad, de la Metafsica, que muchos
filsofos: corrientemente ni se plantean tales problemas, sino es al
fin de su vida y como resultado de una reflexin profunda sobre
sus propios conocimientos fsicos: as C. VON WEIZSCKER,
BONDI, LEMAITRE, W. HEISENBERG. Sin embargo, son
hombres de su tiempo y estn influidos por las ideas en boga,
como lo estaban PARMNIDES y PLATN, SAN AGUSTN y
su amigo, maniqueo, FAUSTO. Algunos logran desenmascarar

48
2 Tim. 4, 3-4.
97
errores fundamentales y entonces nace una nueva visin que
sustituye a la anterior (en el campo de la fsica por ejemplo), pero
estos cambios suponen, frecuentemente, una toma de postura
filosfica como se ha visto en el estudio que precede. Los fsicos
actuales no son excepcin y buscan con avidez una
infraestructura que d unidad a sus conocimientos. En el
ambiente en que han nacido y vivido, en la mayor parte de los
casos, la Metafsica no slo est desacreditada o se la mira con
recelo, sino que ni siquiera se la conoce. ARISTTELES,
PLATN, PARMNIDES, vislumbra-ron e incluso llegaron al
conocimiento de los cinco trascendentales, de la causalidad y de
los co-principios materia-forma, que explican la unidad y
multiplicidad de los seres... Llegaron a estas conclusiones
pagando un gran precio, en medio de un mundo lleno de mitos
y de sofistas cuya caracterstica intelectual ms sobresaliente era
el afn de novedades
49
. Con el advenimiento de CRISTO vino la
Verdad al mundo y lo que antes slo se lograba a gran precio, a
partir de ese momento se tiene por nacimiento.
Ante ese ambiente actual en que se desarrolla la
ciencia y en el que la Metafsica ha perdido su lugar, no es
extrao que se hable de ambivalencia, de relativismo, y se llegue
a una desconexin de la realidad. La filosofa kantiana tiene
todas las caractersticas de una pseudo-metafsica en la que el ser
de las cosas ya no es objetivable: la realidad misma queda
desconectada. De ah las preferencias honestas de muchos fsicos
contemporneos, de gran talla, por esta visin cosmolgica que
les presta la Ontologa que les falta.
Las cuatro causas aristotlicas: causa materialis,
formalis, efficiens, finalis, han quedado muy empobrecidas: la
primera es inaccesible y la formal y final quedan identificadas
con el agente que, con base en sus categoras, es la nica causa
y se halla, adems, fuera de la realidad fsica. C. F. VON
WEIZSCKER
50
lo expresa as: La Edad Moderna no conoce
otra causa ms que aquella que se halla fuera de la cosa. De este
modo se eliminan, en primer lugar, las dos primeras causas, las

49
2 Tim. 4, 3.
50
C. F. VON VEIZSCKER, op. cit. p. 165.
98
cuales se hallan presentes en la cosa misma; materia y forma
designan, segn esta manera de hablar, la esencia, pero no la
causa del objeto. De esta manera de hablar, as modificada, brota
la polmica de los cientficos de la naturaleza a comienzos de la
Edad Moderna, falseando el sentido original de ARISTTELES
y en contra de la tesis escolstica de que las formas sustanciales,
o las cualidades, podran ser causas... Si el saber es poder, ha de
conocer, ante todo, los medios de producir las cosas y los
fenmenos, o al menos ha de influir en ellos. Ha de conocer la
causa efficiens de cada uno. El criterio para saber si conoce
verdaderamente la causa efficiens, es que pueda predecir
correctamente el hecho desencadenado por ella. De este modo se
ha transformado tanto el concepto de causa, que en la ciencia
natural moderna el principio de causalidad se vino a identificar
justamente con el principio de plena predicabilidad de los
fenmenos naturales. La expresin matemtica de este concepto
de causalidad es la representacin de los fenmenos naturales por
medio de ecuaciones diferenciales que exponen el cociente
temporal diferencial de las magnitudes, que caracterizan el estado
de la cosa, por medio de estas mismas magnitudes; el estado
determina, de un tiempo a otro, incluso su variacin temporal.
La matemtica moderna postula que no existe diferencia entre la
determinacin eficiente y final de un proceso. El ltimo reducto
de la antigua causalidad metafsica es la forma matemtica en
que se apoya la fsica: una especie de causa formalis extra
material; pero la Metafsica queda mutilada de tal manera que
ms bien es pseudo-metafsica, como se ha afirmado antes. En el
fondo, todo el valor formal de la fsica, dejando aparte el
nebuloso contacto con la realidad a travs del fenmeno y de las
categoras espacio-temporales de la sensibilidad, est en la
ciencia matemtica (no olvidemos que KANT era matemtico y
sus errores provienen de aplicar a la filosofa los mtodos vlidos
para objetos puramente matemticos). As se comprende el
intento de HILBERT
51
de reducir la lgica a una meta-
matemtica (palabra acuada por l mismo), un sistema formal
consistente y completo: una fundamentacin absoluta de los
mtodos y teoremas de la matemtica. Sin embargo, el teorema
de GDEL implica que tal sistema no es, simultneamente,

51
A. DOU, Fundamentos de la Matemtica. p. 105. Ed. Labor. Barcelona. 1970.
99
consistente y completo. La fsica contempornea se ha refugiado
en KANT, por un tiempo parece estar segura; los mecanicistas
fueron desalojados por el Principio de Incertidumbre. Qu
otro Principio puede desacreditar esa, ya antigua, postura
filosfica? precisamente la insuficiencia de la meta-matemtica
antes apuntada. A. DOU
52
lo expresa as: El teorema de
GDEL se ha generalizado en diversas direcciones y, en general,
la lgica matemtica est hoy en un perodo de desarrollo
extraordinario. Desde el punto de vista de los fundamentos de la
matemtica la importancia del teorema es evidentemente
extraordinaria y esencialmente significa que hay que renunciar al
optimismo que haba manifestado HILBERT en un principio...
Tambin parece obvio que el teorema de GDEL supone cierta
limitacin del poder deductivo de la lgica. Algo as como el
Principio de Indeterminacin de HEISENBERG en Mecnica
Cuntica, pero aqu, al parecer, en el plano mucho ms abstracto
y profundo de la matemtica o lgica pura... A veces parece que
se interpreta el hecho de que sepamos que la interpretacin de la
fbh (frmula bien hecha) es verdadera, a pesar de ser
independiente en (el sistema) S, como si la inteligencia humana, y
consiguientemente la capacidad del cerebro humano, estuviera
por encima de todo lo que pudieran dar de s los calculadores
artificiales; pues se admite la identificacin de las funciones
computables, por un computador, con las funciones recursivas y
stas son precisamente las representables en S. Se concluye,
entonces, que el hombre en su funcin cognoscitiva o intelectiva
no puede ser, ni siquiera en teora, totalmente sustituido por
mquinas o robots. Todo esto parece que de momento es en
efecto as.
3. Ni el mecanicismo, ni el energetismo, ni la postura ltima
analizada de corte kantiano, pueden dar razn suficiente de la
realidad material que se les escapa o, lo que es todava ms grave,
aunque se prescinda de la accesibilidad a la misma, lo que
entonces se esfuma es la propia realidad pensante.
ARISTTELES inicia, y SANTO TOMS completa, la ms
potente y congruente Cosmologa con la intuicin genial de la

52
Ibidem. pp. 109 y 110.
100
doctrina del acto y la potencia, aplicable a los dos niveles del ser:
el puramente entitativo, que comprende el modo ms general de
ser, que incluye todos los seres materiales y espirituales con la
clara distincin de los co-principios, esencia y existencia; y el
puramente material, con la composicin de materia y forma, que
constituyen los co-principios del ser corpreo. Dios trasciende
los dos niveles, el hombre trasciende la materia: la super-mquina
pensante, como lo quisieran reducir algunos, se escapa de la
materia, incluso de la lgica: su forma sustancial es espiritual; es
una realidad con unas cualidades que esquivan toda experiencia
cuantificable y todo intento de formulacin consistente y
completo.
En el mecanicismo, al prescindir de la causa formal,
se le escapan las cualidades de los seres corpreos; slo
indirectamente a travs de las Leyes de la Naturaleza cabe un
acercamiento a las mismas en forma cuantificada. Pero la
experiencia nos muestra que lo que primo et per se conocemos
son, precisamente, esas cualidades. En las formulaciones
energetistas y fenomenolgicas, las cualidades, que estn en la
lnea de la causa formal, quedan desconectadas de la realidad
fsica; que deja de ser la realidad accesible, objetivable, cuyas
cualidades son objetivas, es decir, son el sello del artista que las
ha plasmado. Las Leyes de la Naturaleza, conocidas y
formulables, no son suficientes para dar cuenta de todas las
cualidades de los seres: existe un exceso de ser que no puede
formular ninguna teora, aunque sea con el recurso a procesos
probabilsticos, a los que tan acostumbrados nos tienen ciertos
cientficos, que requieren miles de millones de aos (incluso
billones si fuera preciso) para llevarse a cabo, y que nos
recuerdan los nmeros fabulosos de las cosmogonas
indostnicas.
Hay ideas, que durante aos se han considerado
como acientficas, y que expresan ese exceso de ser, adems de
las insuficiencias sealadas en el presente estudio. La ms
importante es la Creacin ex nihilo, por un Ser trascendente,
DIOS. Otra idea sera la existencia de un alma, trascendente, en
el hombre. Respecto a la primera, cada vez son ms numerosos
101
los cientficos a los que la hiptesis existencial de un tiempo t =
0 , es decir, el comienzo de los tiempos, no repugna sino que
es, por lo menos, tan cientfica como la no existencia de principio.
BONDI
53
se expresa as:
Hablando en general, han sido dadas tres respuestas
a la cuestin del principio, y las opiniones sobre los mritos
relativos de cada una se encuentran muy divididas:
a) El principio es un punto singular en la frontera
de la ciencia fsica. Cualquier cuestin relativa a su naturaleza o
a sus antecedentes no puede ser contestada por la fsica y por
consiguiente no es de carcter pertinente a ella.
b) El principio fue un estado especialmente
simple; el ms simple, armonioso y permanente que pueda
pensarse. Dentro de l se encontraban, sin embargo, los orgenes
del crecimiento y evolucin que en algn momento, indefinido,
iniciaron la cadena de complicados procesos que lo han
convertido en el Universo que conocemos.
c) No hubo principio. A gran escala el Universo
probablemente permanece inmutable o quiz sufriendo cambios
cclicos. En todo caso su edad es infinita.
Ms adelante se ver el proceso por el cual se
alcanzan estas tres distintas respuestas. De momento baste decir
que una teora debe, por lo menos, conducir al problema de la
creacin y que las opiniones difieren en cuanto a la naturaleza de
la respuesta concreta.
Para identificar esta disparidad de opiniones actual
frente a la idea de Creacin, puede servir la siguiente ancdota

53
H. BONDI, Cosmologa. p. 17. Ed. Labor. Barcelona. 1970.
102
relatada por C. F. VON WEIZSCKER
54
: En 1938, cuando yo
era un joven fsico terico en Berln d una comunicacin al
Physikalische Colloquium de aquella universidad sobre la
transmutacin de los elementos en el Sol... yo estaba muy
orgulloso de mi descubrimiento, y para demostrar su plausibilidad
subray el punto de que poda asignar al Sol una edad que
ajustara muy bien en la edad del Universo, obtenida mediante
interpretacin de los espectros de las nebulosas, idea que entonces
era muy reciente. Pero en este punto tropec con la violenta
oposicin del famoso fsico-qumico WALTHER NERNST, que
perteneca a una generacin anterior y que ocupaba entonces la
ctedra de fsica de dicha Universidad. NERNST dijo que la
opinin de que poda haber una edad del Universo no era ciencia.
Entonces explic que la duracin infinita del tiempo era un
elemento bsico de todo pensamiento cientfico, y que negarla
sera negar los fundamentos mismos de la ciencia. Tal idea me
sorprendi mucho, y aventur la objecin de que era cientfico
formar hiptesis acordes con las insinuaciones de la experiencia y
que la idea de la edad del Universo era una de esas hiptesis. l
replic que no es posible hacer hiptesis cientficas que
contradigan los fundamentos mismos de la ciencia. Estaba muy
enojado... Lo que me impresion de NERNST no fueron sus
argumentos, en los que temo que sigo creyendo que no haba
sustancia; lo que me impresion fue su enojo. Por qu estaba
irritado? Qu intereses vitales del hombre WALTHER
NERNST, que haba nacido a fines del siglo XIX, y estaba seguro
de morir en el XX, qu intereses vitales de ese hombre podan ser
violados por la posibilidad de que el Universo no hubiera existido
desde un tiempo infinito, sino que hubiera empezado su
existencia haca cinco mil millones de aos?... Ni el platnico,
creyente en la inmortalidad del alma, ni el cristiano, creyente en
la resurreccin en una tierra nueva, bajo un nuevo cielo, se
sentirn turbados por el descubrimiento de que este mundo
material pudiera tener una duracin finita por razones
inmanentes. Creo que no me equivoqu al suponer que
NERNST, como en general los cientficos de su generacin, no
era hombre positivamente religioso, y me pareci (y an me

54
C. F. VON WEIZSCKER, La Importancia de la Ciencia. p. 140. Ed. Labor.
Barcelona. 1968.
103
parece) natural la conclusin de que en su estructura mental el
Universo infinito e imperecedero haba ocupado el puesto del
Dios eterno y del alma inmortal.
Hemos visto que uno de los postulados ms slidos
de la fsica actual es la Primera Ley Fundamental de la Mecnica:
la conservacin de la energa, mejor dicho de la masa-energa,
despus de la identificacin einsteiniana E = mc
2
, admitida con
la misma solidez; con las excepciones de las teoras que, para
mantener constante la densidad de materia-energa en un
Universo en expansin, proponen la creacin constante de la
misma; as la teora del estado fijo de BONDI y GOLD
(1948)
55
y la de HOYLE, que parte de las ecuaciones de campo
de la Relatividad General modificadas convenientemente. Sin
embargo no existe, al parecer, confirmacin experimental de esta
creacin constante y, en cualquier caso, no se trata de la creacin
ex nihilo, sino de una hiptesis. Queda claro, sin embargo, que
todas las Cosmologas tropiezan con este hecho creacional, como
advierte el mismo BONDI.
Para nosotros, aunque pensamos es fundamental en
Mecnica esa Primera Ley, no la tomamos en este sentido
absoluto de creacin ex nihilo, pues a fin de cuentas esta
observacin se refiere a lo cuantificable, medible en el
laboratorio. Nos parece ms conveniente la hiptesis creacional
de un substratum cosmolgico, de un continuum, que sirva de
apoyo necesario a toda teora cosmolgica: la base inercial que,
implcitamente, aceptan todas las formulaciones cosmolgicas,
donde emplazar los observadores fundamentales de los que
ninguna de ellas puede prescindir. Este continuum, lo postulamos
en oposicin a lo descontinuo, cuntico, que es el objeto de toda
medida experimental. Adems, como se expuso en un trabajo
anterior
56
, los postulados que definen las propiedades de este
continuum seran los siguientes:

55
Cfr. H. BONDI, op. cit. p. 159.
56
J. RIUSCAMPS, La Afirmacin del Principio de Mach y sus Consecuencias
Dinmicas. pp. 10 y ss. E.T.S.A. Pamplona. 1975.
104
a) Existe el continuo (en ltimo extremo
creado ex nihilo por Dios). Realmente sera lo nico material
existente. El substrato cosmolgico vendra a ser su traduccin
fsica.
b) El continuo admite discontinuidades.
Constituiran lo que llamamos materia-energa.
c) El continuo es metaemprico. Lo que se
experimenta, se mide, son slo relaciones entre discontinuidades.
d) El continuo es indestructible. Perecer,
moverse localmente, es propio de lo discontinuo. Slo podra
perecer por decreto de su Creador. La introduccin de
discontinuidades en el seno del continuo sera el comienzo del
Cosmos observable. El tiempo, entendido como medida del
movimiento desde ARISTTELES, es pura discontinuidad
dinmica sucesiva; es el tiempo experimental, medible, de los
fsicos. El comienzo de los tiempos y el fin de los tiempos se
refiere a este tiempo discontinuo, diferente de la duracin,
permanencia en el ser, propia del substrato cosmolgico. Esta
duracin, por ser continua, no admite medida fsica, es
metaemprica. No repugna que el substrato cosmolgico, o
continuo, no tuviera principio juntamente con el tiempo;
pertenece a la Teologa dar razn de este hecho. El enojo de
NERNST, antes citado, queda fsicamente fuera de lugar. El
tiempo t = 0 , hace referencia al inicio de la materiaenerga, es
necesariamente finito, pues es la medida de un nmero de
discontinuidades dinmicas que se suceden idnticas, y no tiene
sentido que este nmero sea infinito. En cambio el substrato, por
ser continuo, podra haber tenido una duracin infinita, es decir,
no precisa de un comienzo ni de un final. Los cristianos sabemos
que tuvo un comienzo por Revelacin de Dios
57
, pero no tiene por
qu tener un final; en cambio sabemos que s se dar el fin de los
tiempos.

57
Gnesis I, 1. En el principio cre Dios el cielo y la tierra.
105
e) El continuo no fluye. El movimiento,
entendido como variacin topolgica, es de lo discontinuo,
cuntico. En este sentido el continuo no puede admitir
discontinuidades espaciales infinitamente divisibles en acto: la
materia energa est cuantificada, como sabemos desde
PLANCK; lo mismo podemos afirmar del tiempo.
Podemos concluir de todo lo que antecede, que la
cuestin del Fundamento Cosmolgico de la Fsica, y en
particular de la Mecnica, no es algo meta-cientfico como han
afirmado no pocos, sino que es de capital importancia. De ah el
inters que tienen, en nuestra opinin, estas digresiones sobre los
Fundamentos Cosmolgicos de la fsica. En lo que sigue se
expondrn, en sus lneas genricas, las Tres Leyes Fundamentales
de la Mecnica siguiendo la misma visin cosmolgica.
Se ha tratado ya de la Primera Ley Fundamental, que
hace referencia directa al aspecto cuantificable de la materia-
energia; se apoya en el aspecto ms material del ser de las cosas;
la cantidad, primera expresin de la materia, que DESCARTES
llamara res extensa y confundira con la sustancia, dando
nacimiento al mecanicismo moderno. Sin embargo, y siguiendo
fielmente a ARISTTELES y a SANTO TOMS, los seres
corpreos tambin poseen cualidades, objetivas, que dicen
relacin directa a la forma sustancial y no se pueden reducir a
simples aspectos cuantificables. Son, como ya afirmamos al
principio, lo que primo et per se conoce el sujeto. Estas
cualidades son del objeto material, no una creacin derivada de
las formas a priori de la sensibilidad y del entendimiento con
base en una fenomenologa estricta.
Si se descuida este segundo aspecto cualitativo,
negndole la objetivabilidad, no sera nada extrao que la ciencia
fsica perdiera posibilidades en su desarrollo, es decir, en su
capacidad de conocer las profundidades de la Naturaleza. En el
apartado que sigue, se intentar dar fundamento cosmolgico a
las que llamaremos Segunda y Tercera Leyes Fundamentales de
106
la Mecnica, con base en las precedentes ideas y en la crtica de
los Principios newtonianos desde la perspectiva de la Filosofa de
la Naturaleza. Se completar la exposicin en los captulos
siguientes.
4. Adems de la conservacin de la materia-energa, el
siguiente aspecto fundamental del mundo fsico es la cualidad de
los cuerpos llamada inercia; desconcertante tanto para los fsicos
como para los filsofos
58
. Es la inercia una cualidad inherente a
cada cuerpo o es relativa a la presencia de los dems?. Y otra
pregunta: Es una propiedad de las masas en relacin mutua, o es
la relacin que cada una de ellas tiene con el espacio entendido
fsicamente como substratum?. Leemos
59
: en una teora
coherente de la Relatividad, no puede haber inercia en relacin
con el espacio, sino slo inercia de las masa en relacin de unas a
otras. NEWTON, en cambio, postulaba la existencia de un
espacio, o substrato, absoluto
60
; le resultaba inaceptable una
accin directa a distancia que, sin embargo, subyace en el
Principio de MACH, aceptado por EINSTEIN como uno de los
axiomas de su teora de la Relatividad General que, por otra parte,
no da cuenta suficiente de la inercia, real, existente en el Universo
As, la inercia estara influenciada (beeinflusst) con seguridad,
pero no estara determinada (bedingt) por la materia presente en
el finito, en palabras del propio EINSTEIN. Despus de un
desinters progresivo por la cuestin de la inercia, los
cosmologistas de la generacin contempornea la pusieron de
nuevo al orden del da: esto hace reparar en que, en ese punto, el
fracaso de EINSTEIN no ha sido reparado y que nadie ha logrado
dar una expresin matemtica perfectamente satisfactoria del
principio de relatividad de la inercia. Y de ah que personas
como HOYLE se sientan inclinadas a concluir que la verdad es
que no ofrece mucho inters ese principio; y aunque fuese exacto,

58
Cfr. J. MERLEAU-PONTY, Cosmologa del Siglo XX . pp. 42 y ss. Ed. Gredos,
Madrid. 1971.
59
Ibidem. p. 53.
60
Cfr. los Principia Mathematica, publicados por primera vez en 1686.
107
su valor heurstico y su fecundidad deductiva quedan muy
limitados
61
.
Si se acepta el substrato continuo, la inercia no es
ms que la respuesta de ste a toda aceleracin; no depende,
como la gravitacin, de la presencia cercana o lejana de otras
masas, sino que es una propiedad del espacio fsico, extrnseca a
todo cuerpo. Las estrellas lejanas, del Principio de MACH, no
son la causa de la inercia por una actio in distans sino algo as
como las balizas que nos indican la situacin del substrato
directamente inexperimentable como hemos postulado y lo
mismo cabe decir de los marcos inerciales de laboratorio:
girscopo, pndulo de FOUCAULT, etc., que coinciden con el
determinado por las estrellas lejanas, de manera tan exacta que
excluye toda coincidencia. Esta inercia podra ser distinta en un
Cosmos diferente del nuestro (suponiendo que existiera un
procedimiento de comparacin). Tambin cabe pensar que en
nuestro propio Universo en gran escala variar de un punto a
otro, e incluso segn la direccin que se considere; pero en la
escala conocida nuestro Universo se presenta como homogneo e
isotrpico.
La escuela de MACH, ante la pregunta de: Qu
pasara si se suprimiera toda materia excepto un nico cuerpo
experimental: subsistira la inercia? responde que no. Sin
embargo, los partidarios de que sta es una cualidad del substrato
respondern afirmativamente. NEWTON sigue teniendo razn
segn muchos cosmlogos actuales. Pero su punto ms dbil es
el Primer Principio: un cuerpo aislado se mueve con movimiento
rectilneo y uniforme; se refiere a un punto material y es
extensible al centro de masas (CM) si se trata de un sistema
aislado. Sin embargo este enunciado encierra contradiccin, pues
su movimiento es recto respecto a cualquier marco inercial, los
nicos en que son vlidos los tres Principios newtonianos, y estos
referenciales son externos al sistema, aislado por hiptesis, y, en
consecuencia, no pueden ser utilizados para afirmar que el
movimiento ser rectilneo y uniforme. Vistas las cosas as, la
inercia es una cualidad externa al sistema y las fuerzas de

61
J. MERLEAU-PONTY, op. cit. pp. 44 y ss.
108
inercia de la Mecnica Clsica (MC), en lugar de fuerzas
aparentes, son reales y externas al sistema
62
, supuesto referido a
un marco inercial. Si el marco no fuera inercial, es evidente que
pueden aparecer fuerzas aparentes, en el pleno sentido de la
palabra, como es bien sabido. La afirmacin del Principio de
MACH de que las nicas aceleraciones que tienen sentido son
las que se refieren al movimiento respecto a las estrellas lejanas,
es decir, respecto a un marco inercial, viene a corroborar las
precedentes conclusiones puesto que las estrellas lejanas son
evidentemente externas al sistema. La afirmacin de que no
existen sistemas inercialmente aislados la denominamos
Tercera Ley Fundamental de la Mecnica.
Algunos fsicos han intentado probar la validez del
Principio de MACH por caminos diferentes al einsteiniano (y
otras Cosmologas anlogas), partiendo de un paralelismo con la
teora electromagntica de MAXWELL. As D. W. SCIAMA
63
que tiene un precedente en FLIX TISSERAND (1872) que
intent, en base a su teora, explicar el comportamiento anormal
del perihelio del planeta Mercurio, pero fracas en su intento. En
fechas ms recientes, los fsicos BRANS y DICKE han

62
El Principio de MACH equivalente desde el punto de vista prctico a la aceptacin
de un substrato conduce a este resultado aunque MACH no lo hiciera as, probablemente
llevado de su visin positivista, ms exactamente empirio-criticista de la realidad. J.
MERLEAU-PONTY en op. cit., pg. 298, dice: En efecto, en la Dinmica Clsica ocurre
que cuando un cuerpo est acelerado en relacin con un sistema de inercia, fuerzas de
inercia ficticias acuden a completar las acciones a las que est sometido; son ficticias
porque la Dinmica no las atribuye, como las otras fuerzas, a una accin del entorno.
Ahora bien la experiencia demuestra que los sistemas de inercia estn en descanso con
relacin a la materia lejana (por ejemplo: el plano de oscilacin del pndulo de
FOUCAULT permanece fijo con relacin a las estrellas); entonces, el Principio de MACH
requiere que lo que induce las fuerzas de inercia sobre el cuerpo experimental sea la
aceleracin relativa del cuerpo experimental con relacin a esa materia que se supone, de
modo global, en reposo.
Nosotros afirmamos el Principio de MACH, pero no respecto a las estrellas lejanas,
sino refiriendo la inercia al substrato-continuo, directamente inexperimentable, pero
localizable gracias a los marcos inerciales que poseemos como referencia: las estrellas o
galaxias, el pndulo de FOUCAULT, el girscopo, etc.
63
D. W. SCIAMA, On the origin of inertia, Monthly notices of the Royal Astr. soc.
(1953 , n 1. pp. 34 39.
109
pretendido dar comprobacin experimental, ntegra, al Principio
de MACH. Pero, para la mayor parte de los fsicos por no decir
todos, dicho principio contina siendo una mera conjetura no
probada ni negada.
Se han expuesto y justificado la Primera Ley
Fundamental: conservacin de la materia-energa, y la Tercera
Ley Fundamental: no existen sistemas inercialmente aislados;
Cul puede ser la Segunda Ley Fundamental? Evidentemente el
Segundo Axioma de la Termodinmica nos da ya alguna luz
sobre sobre su posible contenido, pero no es aplicable a
problemas estrictamente mecnicos; stos son siempre reversibles
en el marco de la MC, mientras que aqul se refiere precisamente
a la irreversibilidad de los procesos termodinmicos. Las fuerzas
que actan sobre una masa en movimiento vienen dadas por el
Segundo Principio Newtoniano: la ecuacin fundamental de la
Dinmica, y las ecuaciones del movimiento que se derivan de ella
son siempre reversibles respecto a la variable tiempo. Sin
embargo, y siguiendo con la crtica metafsica (y por tanto con
consecuencias fsicas) a dichos Principios, resulta que cuando la
aceleracin es nula el Segundo Principio nos remite al Primero: el
movimiento es rectilneo y uniforme; pero sabemos que ste no es
exacto, luego tampoco lo ser siempre y necesariamente aqul.
La expresin de la fuerza no tiene por qu ser, en general, tan
simple: el vector aceleracin multiplicado por una constante de
proporcionalidad que denominamos masa. Como se expone en
trabajos, cronolgicamente posteriores a la primera publicacin
del presente en 1976, la masa puede variar con el tiempo cuando
est sometida a un Potencial funcin de la posicin y del tiempo,
y en la expresin general de la fuerza, en la Nueva Dinmica
(ND) que emerge, aparecen trminos nuevos en los que, adems
de la masa y la aceleracin, intervienen el vector velocidad de la
partcula y la variacin de la masa con el tiempo. Resulta
sorprendente, y gratificante al mismo tiempo, que dicha expresin
sea isomrfica con la fuerza de LORENTZ del
Electromagnetismo; las ecuaciones que rigen esta ND son
tambin isomrficas con las ecuaciones de MAXWELL; es
ms, stas son un caso particular de aqullas en su aspecto
110
formal. En los captulos siguientes se expondrn algunos puntos
ms acerca de este particular.
Siguiendo con la exposicin de los fundamentos
cosmolgicos de esta ND, podemos decir que la Primera Ley
Fundamental tiene su punto de partida metafsico en el co-
principio, la materia, de los seres corpreos y el primero de los
accidentes que la determinan: la cantidad; este es el motivo de
que esta ley sea esencialmente cuantitativa y cuantificable. La
Tercera Ley Fundamental no hace referencia directa a la esencia
misma del ser de las cosas, sino al hecho de que los seres no son
aislados, puesto que por naturaleza interaccionan. Adems, el
hecho de que todo ser material ocupe un lugar, que no es algo
exclusivamente propio sino que est determinado por la presencia
de los otros cuerpos, no es una cuestin meramente abstracta de
relaciones de distancia, sino que se trata de una interaccin fsica,
dinmica (en el Microcosmos nada est en reposo, en todo caso
este reposo slo existi antes del inicio de los tiempos, cuando
el continuo estaba en perfecto silencio, y volver cuando todo
regrese al primitivo silencio
64
al fin de los tiempos); el nico
cuerpo que no ocupa lugar es el Universo, el Cosmos considerado
como un todo, de ah que sea ste el nico sistema realmente
aislado, el objeto ms amplio que estudia la Cosmologa.
Otro accidente, inevitablemente unido a la cantidad a
la que cualifica es el que, desde ARISTTELES, se denomina
cual i dad: su ser es ms bien en la lnea f o r ma l; s l o
indirectamente se puede cuantificar, pero es lo ms inteligible que
tienen las cosas. La Segunda Ley Fundamental sera la expresin
fsica, cuantificada, de la cualidad ms elemental que tienen los
cuerpos cuando se alteran; pues en el fondo de toda alteracin
est el movimiento local aristotlico, de ah que esta Segunda Ley
est directamente relacionada con el tiempo, medida intelectual
de todo movimiento que, al relacionarlo con la medida del
espacio, entre el lugar inicial y el final, da origen al concepto de
velocidad. Esta Ley dira primariamente: las cosas se mueven
(sera el panta rei de HERCLITO de FESO), para aadir:
segn unas determinadas condiciones. Las cosas se mueven,

64
IV Liber Esdrae, 6, 39 y 7, 30.
111
propiamente, porque no estn aisladas a causa de la inercia
(Tercera Ley ), y adems conservndose la masa-energa
(Primera Ley), pero esta interaccin, este movimiento, es en el
sentido marcado por la Segunda Ley. El Segundo Principio de la
Termodinmica es una expresin parcial de dicha Segunda Ley
Fundamental, cuando se trata de la interaccin de un nmero muy
grande de partculas; es una ley estadstica. No deja de ser
aleccionador que este Principio, Segundo, se descubriera antes
que el Primero, como se dijo anteriormente; desde el punto de
vista de la Metafsica de la Naturaleza, deba ser as: las
cualidades son lo primero que aprehende el intelecto, la
cuantificacin viene luego.
Como se expondr ms adelante, en esta ND las
trayectorias que describen las partculas materiales de un sistema
no son, en general, reversibles como sucede en la Dinmica
Clsica (DC); la irreversibilidad termodinmica que considera
un nmero quasi-infinito de partculas en interaccin es
consecuencia estadstica de la irreversibilidad de cada una de
estas trayectorias. As, paradjicamente, se resolvi antes el
problema que plantea un sistema de infinitos cuerpos, mientras
quedaba sin resolver el sencillo de tres. Por otra parte, es bien
conocida la incompatibilidad de fondo entre la DC y el Segundo
Principio de la Termodinmica. Ms adelante, en el siguiente
captulo, se intentar la formulacin matemtica de la Segunda
Ley Fundamental, por la va de definir la entropa mecnica de
un sistema formado por un nmero finito de partculas. Tambin
es posible reformular mecnicamente la entropa clsica de un
sistema termodinmico, sin acudir directamente a los conceptos
de calor y temperatura, o bien a la expresin estadstica de
BOLTZMANN.
65

65
J. RIUSCAMPS, Formulacin Mecnica de la Entropa de un Sistema, registrado en
Barcelona, 1992. En este trabajo se intenta dar una expresin, estrictamente mecnica, de
la entropa de un sistema termodinmico a partir de los conceptos mecnicos de energa
potencial y de energa cintica del mismo. Ser presentado, en estas Reflexiones sobre
Cosmologa, ms adelante (captulo 8).
112
5. Como se ver, la posibilidad de formular matemticamente
tal concepto de entropa mecnica, para sistemas de finito nmero
de cuerpos en interaccin, se asienta en el hecho de que la energa
cintica de un sistema puede variar no slo cuantitativamente
sino tambin cualitativamente, incluso en el caso en que se
mantenga constante. Este aspecto, a nuestro entender, haba
permanecido desconocido hasta el presente y ms su expresin
formal. Sin embargo, aparte de la visin parcial aportada por el
Segundo Principio termodinmico, no haba pasado inadvertido a
pensadores tan antiguos como ARISTTELES y SANTO
TOMS DE AQUINO. Es evidente que su conocimiento
responda a una visin intuitiva, esttico-jerrquica del Cosmos,
pero no por eso menos real; no se poda pedir ni esperar ms a
nivel de los conocimientos cientficos de su poca. En la nuestra
no deja de sorprender que tal hecho, de ser cierto como
afirmamos, haya llegado tardamente; quiz sea por nuestra
educacin positivista y antimetafsica. Pensamos es de justicia
citar algunos textos de estos dos grandes pensadores y concluir,
as, este primer captulo.
ARISTTELES exige una potencia activa,
localizada en el medio que rodea al mvil aislado, para que su
movimiento permanezca; no se entiende esta permanencia en el
movimiento sin esta causa activa, externa al mvil. No se trata
del aire o del agua en inmediato contacto (como pretendan otros
pensadores griegos, incluyendo PLATN). El Estagirita no cae
en este desafo al sentido comn
66
, como mal entendi
DUHEM, sino que se trata de una propiedad activa de todo el
medio, no de las partculas en inmediato contacto: algo as como
el ter postulado por LORENTZ?
67
. Hace falta una causa y
adems en contacto: la actio in distans le repugna; la moderna
teora de campos no es ms que la negacin de dicha accin
directa a distancia. Tenemos en esta potencia activa del medio la
causa de la inercia: es la intuicin de la Tercera Ley
Fundamental.

66
DUHEM, Etudes sur Lonard de Vinci, I. p. 109 y ss. Le systme du monde. Histoire
des doctrines Cosmologiques de Platon a Copernic. pp. 321 y ss.
67
Cfr. P. HOENEN, Filosofa della Natura Inorganica. pp. 128 y ss. Ed. La Scuola.
Brescia. 1949.
113
ARISTTELES se apercibi de que no todos los
movimientos de los cuerpos son equivalentes en perfeccin, ni
siquiera en el ms sencillo de todos: el movimiento local, que slo
afecta directamente al accidente Ubi (pero al que se reducen, en
ltimo trmino, todos los dems movimientos propios). En
conceptos actuales diramos que no todas las energas cinticas
son equivalentes desde el punto de vista cualitativo aunque
puedan serlo cuantitativamente, como ya se indic y se expondr
ms adelante. Siguiendo con las ideas del Filsofo, leemos en la
Fsica
68
: Podra alguien preguntarse si todo movimiento es
comparable con todo otro movimiento o no lo es. Si todo
movimiento es comparable, y si todo cuerpo de igual velocidad es
el que se mueve en un tiempo igual a lo largo de una cantidad
igual, entonces podemos dar con una lnea igual a una recta, o
bien mayor o ms pequea... Sin embargo qu habr que decir
del crculo y de la lnea recta?. Sera absurdo compararlos si el
movimiento circular y el movimiento rectilneo no fueran
semejantes... Y, sin embargo, si ellos son comparables, venimos
a parar a la consecuencia que hace poco anuncibamos: la
igualdad entre la lnea recta y el crculo. Ahora bien, estas lneas
no son comparables luego tampoco lo son sus movimientos...
No ser entonces que la velocidad no tiene el mismo significado
en uno y otro de aquellos dos casos?. Pasa luego a ocuparse de
los movimientos de alteracin que slo son comparables cuando
pertenecen a la misma especie y concluye: Lo mismo ocurre a
propsito del movimiento: hay igualdad de velocidad cuando en
un tiempo igual se han producido dos movimientos iguales en
magnitud y en cualidad. Pero si durante este tiempo una parte de
la magnitud ha sufrido una alteracin y la otra ha sido trasladada
Ser esta alteracin igual a la traslacin y de la misma
velocidad?. Esto es absurdo, y la razn de ello es que el
movimiento tiene sus especies distintas. Por tanto, si las cosas
trasladadas en una magnitud igual durante un tiempo igual poseen
la misma velocidad, entonces la lnea recta y el crculo son
iguales. Dnde est la razn de ello, en que la traslacin es de
un gnero o en que es un gnero la lnea?. En efecto, el tiempo es
siempre indivisible en especies. El movimiento, pues, y las

68
ARISTTELES, Fsica, lib. VII, cap. 4.
114
trayectorias tienen correlativamente distintas especies, pues la
traslacin tiene distintas especies si las tiene el lugar en que se
produce el movimiento... De manera, pues, que tendrn una
misma velocidad las cosas movidas a travs de la magnitud
durante el mismo tiempo, y entiendo por el mismo lo que es
indistinto bajo la razn de especie y ello lo ser igualmente en
relacin con el movimiento. De esta manera es necesario estudiar
la diferenciacin del movimiento... Pero llamamos velocidad
igual la de la alteracin del ser cuyo cambio es el mismo en un
tiempo igual. Qu es necesario entonces comparar, el
receptculo de la modificacin o la modificacin?. En este caso,
al ser la salud la que es la misma, se est en el derecho de admitir
que no hay en ella ni ms ni menos, sino tan slo semejanza. Si,
por el contrario, la alteracin es distinta, por ejemplo, cuando las
alteraciones son un blanqueamiento y una curacin, no se puede
llamar idntico a nada de esto ni tampoco ms igual que
semejante, por cuanto hay all especies de alteracin y porque
ellas no constituyen entre s una unidad, con mayor razn que no
la constituyen las traslaciones rectilneas y circulares.
ARISTTELES califica como especficamente diferentes el
movimiento rectilneo y el circular. Este ltimo puede tener
velocidad constante, no as el rectilneo que algn instante debe
empezar a decrecer hasta pararse y luego, en todo caso, volver a
aumentar; no concibe como posible un movimiento rectilneo
hasta el infinito: el crecimiento y el decrecimiento no pueden ser
continuos, sino que hay en ellos un estado intermedio en que se
detienen.
ARISTTELES intuye por esta va que existe algo,
una cualidad, que diferencia los movimientos de traslacin entre
s; concretamente en los dos casos lmite: circular y rectilneo. La
Segunda Ley Fundamental viene a formular esta cualidad, como
ya hemos anunciado al hablar de entropa mecnica.
Santo TOMS DE AQUINO
69
comentando al
Estagirita dir: El movimiento circular de los cuerpos celestes no
tiene contrario, y por eso no se da en ellos violencia; en cambio,
el movimiento de los cuerpos inferiores tiene contrarios, como

69
T. DE AQUINO, Summa contra gentes, Lib, 3, captulo 82.
115
son los movimientos hacia arriba y hacia abajo. Luego los
cuerpos celestes tienen una virtud ms universal que los cuerpos
inferiores. Es as que las virtudes universales son motores de las
particulares como consta por lo dicho. Por lo tanto, los cuerpos
celestes mueven y dirigen a los cuerpos inferiores. He aqu un
bosquejo de lo que ahora llamaramos irreversibilidad de un
proceso. Ms adelante, y en el mismo captulo, contina: porque
el movimiento circular es tambin el primero entre los
movimientos locales: en cuanto al tiempo, porque slo en l
puede ser perfecto, como se prueba en el libro VIII de la Fsica;
en cuanto a la naturaleza, porque es el ms simple y de mayor
unidad, ya que en l no se distingue ni principio, ni medio, ni fin,
sino que todo es medio. Y tambin en cuanto a la perfeccin,
porque revierte a su principio. En tercer lugar, porque slo el
movimiento celeste es siempre regular y uniforme; mientras que
en los movimientos naturales de los cuerpos pesados y leves
aumenta la velocidad en el fin, y en los violentos disminuye.
Luego es necesario que todo movimiento celeste sea causa de
todo otro movimiento. Intuye el Aquinate, por un camino
diferente, lo mismo que viera el Filsofo con antelacin de siglos.
6. 2 CONSECUENCIAS FSICAS DE LA COSMOLOGA
METAFSICA Y COMPLEMENTARIEDAD.
Para completar las presentes Reflexiones sobre Cosmologa,
nos parece interesante traer a colacin algunos resultados fsicos cuya
investigacin se inici en 1974 y finalizaron recientemente en sus aspectos
esenciales.
Las conclusiones ms importantes hacen referencia a que deben
ser revisadas las tres leyes de conservacin de la Fsica: dos ecuaciones
vectoriales para la conservacin del momento lineal y para la conservacin del
momento angular respectivamente, y una ecuacin escalar para la
conservacin de la energa en sistemas aislados. Las dos primeras siguen
siendo aplicables cuando se dan determinadas circunstancias, tales como la
116
presencia de simetras en el sistema de que se trate, etc. La ltima es exacta,
siempre y cuando refiramos la posicin de los diversos sistemas en interaccin
a un marco de referencia inercial, fijo al substrato cosmolgico absoluto del
que venimos tratando en el presente estudio, de lo contrario es imposible saber
cul es la energa total, pues sta depende del referencial. Efectivamente, si se
afirma, como es habitual, que todos los marcos inerciales son equivalentes, y
que no existe ninguno, privilegiado en reposo absoluto tal como aqu se
supone, esto equivale a afirmar la no conservacin de la energa, pues es
imposible saber cul es la energa total del Cosmos. La Primera Ley
Fundamental aqu presentada supone, pues, la posibilidad de acceder a este
referencial absoluto, en reposo respecto al substrato cosmolgico. Sin
embargo, como consecuencia de la continuidad del substrato, ste es meta-
emp r i co, i naccesi bl e a l a exper i enci a ( f r acaso de
MICHELSONMORLEY) como ya se afirm. As, pues, la conservacin de
la energa slo ser relativa a un determinado referencial, pero no se podr
afirmar de manera absoluta esta Primera Ley Fundamental.
A continuacin, siguiendo el propsito indicado al inicio del
presente captulo, reproducimos algunos trabajos nuestros que dan una visin
sucinta de algunos resultados, tratados ampliamente en estudios ms
especficos. Nos parece que pueden ser tiles para comprender el alcance
cosmolgico-fsico de la Cosmologa filosfica y poder afirmar, con base
experimental, la complementariedad de ambas disciplinas.
La irreversibilidad cosmolgica, metafsica y fsica a la vez,
queda sintetizada en la Segunda Ley Fundamental. La Tercera Ley Funda-
mental exige la existencia de un substrato cosmolgico absoluto. La Primera
Ley Fundamental se identifica con la conservacin de la materia-energa.
Los cuatro captulos restantes estn dedicados a sendos estudios fisico-
matemticos, cimentados en esas Tres Leyes, y cuyos ttulos son los
siguientes:
Los Fundamentos de una Nueva Dinmica (ND). (Cap. 7).
Entropa Mecnica. (Cap. 8).
Irreversibilidad de la Trayectoria de una Partcula Material. (Cap. 9).
Dinmica Absoluta. (Cap. 10).
117
Captulo 7.
FUNDAMENTOS DE UNA NUEVA
DINMICA (ND).
7. 1. INTRODUCCIN.
La Dinmica Clsica (DC) se desarroll a partir de GALILEO y
en NEWTON se formul a partir de sus tres famosas Leyes; ms adelante se
expres en forma analtica, una vez conocidos y depurados los conceptos de
energa cintica y energa potencial, gracias a los trabajos de DALEMBERT,
EULER, LAGRANGE, GAUSS, HAMILTON, .... Esta Dinmica Analtica,
sin embargo, aunque ms elegante y susceptible de ser generalizada en otros
dominios de la fsica, no aporta nada substancialmente nuevo al contenido de
las leyes newtonianas, incluso algunos problemas arduos, como el famoso de
los tres cuerpos, exigen este primer planteamiento para ser abordados.
Por otra parte esta DC conduce ya en los primeros pasos de su
desarrollo analtico a Leyes de conservacin, expresables mediante
ecuaciones, que facilitan y simplifican la comprensin y tratamiento de
muchos problemas dinmicos. Estas leyes se concretan en siete ecuaciones,
integrales del movimiento, que expresan la conservacin de la energa
(ecuacin escalar); conservacin de momento lineal (ecuacin vectorial);
conservacin del momento angular (ecuacin vectorial). Estas leyes de
conservacin prohiben determinados comportamientos fsicos y si esta
prohibicin se ajusta a la realidad observable, bien prohibidos estn. As, por
ejemplo, en un sistema aislado del resto del Universo, se deben conservar la
energa, el momento lineal, y el momento angular que lo caracterizan. As,
queda prohibida una propulsin sin reaccin que quiz se nos haba ocurrido
como posible cuando ramos nios y desconocamos estas limitaciones de la
Mecnica. Y ahora preguntamos Y si no fuera siempre necesariamente as?,
Si la DC no fuera tan acorde con la realidad como pretende?; y no nos
118
referimos a los problemas de altas velocidades comparables con la de la luz, o
bien a las bien conocidas incompatibilidades de fondo con el
Electromagnetismo y la Termodinmica, sino a problemas dinmicos
corrientes en los que hasta ahora la DC se aplica de manera inexorable.
Podemos citar, a ttulo ilustrativo, el por qu un gato, dejado caer de espaldas,
se da la vuelta en menos de un palmo de su cada; un saltador de palanca gira
y hace tirabuzones en uno u otro sentido segn las rdenes del entrenador;
un astronauta no podr regresar a la nave sin una cuerda de unin o una pistola
de gas; o bien la solucin del problema de los tres cuerpos. Sin embargo,
como hemos probado terica y experimentalmente, tales problemas exigen un
marco ms amplio que el de la DC que slo sirve de primera aproximacin
y un inmenso panorama se abre a nuestros ojos que, de ser cierto como
estamos convencidos, supone uno de los mayores vuelcos en la historia de la
Fsica y una nueva revolucin tecnolgica de proporciones gigantescas en lo
que nos es dado intuir. Este nuevo marco queda reflejado en una Nueva
Dinmica (ND) que hemos desarrollado tanto en sus fundamentos
cos mol gi cos , esto es, met af si cof si cos como en sus aspectos
fsicomatemticos
70
. En esta ND queda abierta la posibilidad de una
propulsin sin reaccin, y lo primero que se nos ocurri fue observar
atentamente la Naturaleza y tratar de descubrir algn comportamiento real de
este estilo: estaba ah, desde milenios y ante nuestros ojos; se trataba del vuelo
de los insectos que, en la mayor parte de los casos por lo menos, desafa la
dinmica de fluidos conocida; en 1977 hicimos la prueba de hacerlos volar en
el vaco de 13 mb, correspondientes a la presin parcial de vapor de agua a
15 C, que no se puede suprimir, de lo contrario el insecto se deforma e
inmobiliza. Por su inters, reproducimos a continuacin nuestro artculo
publicado en Investigacin y Ciencia en Febrero de 1986:
El vuelo del abejorro
SIKORSKY, famoso diseador aeronutico, haba
mandado colocar el siguiente rtulo en el vestbulo de su oficina

70
Vid. J. RIUSCAMPS: pueden consultarse los estudios:
Los Fundamentos Cosmolgicos de la Mecnica y las Leyes Fundamentales de la
Dinmica, Anuario Filosfico, vol. IX, Universidad de Navarra, 1976; revisado y corregido
en 1993.
Dinmica de Sistemas Mecnicos Irreversibles, Barcelona, 1985; ltima edicin
1993.
119
tcnica: el abejorro, segn los clculos de nuestros ingenieros,
no puede volar en absoluto, pero el abejorro no lo sabe y vuela.
Son bastantes los estudios acerca del vuelo de
muchos insectos y todos tropiezan con enormes dificultades
cuando tratan de explicar los mecanismos de sustentacin a travs
de la dinmica de fluidos estacionarios. Veamos algunos
ejemplos.
TORKEL WEIS-FOGH escriba hace once aos (en
1975) en Scientific American que el aspecto ms importante (la
sustentacin) de esos insectos y otros voladores dependa en
buena parte de efectos aerodinmicos no estacionarios, hasta el
presente desconocidos, que para ellos son beneficiosos y no un
estorbo como lo seran en los aeroplanos fabricados por el
hombre. En otro trabajo sobre el Haplothrips verbasci,
ARNOLD M. KUETHE se expresaba en trminos parecidos: El
desconocimiento de los detalles acerca del mecanismo de vuelo, a
tan bajo nmero de REYNOLDS, indica la necesidad de extensas
observaciones durante el vuelo para determinar el movimiento de
las alas-barra y de los cilios y, asimismo, la necesidad de
profundizar en el estudio de los detalles por medio del
microscopio electrnico, y tambin de mediciones encaminadas a
precisar las propiedades del conjunto de cilios...
Podramos aadir numerossimos testimonios ms.
El lector encontrar un claro planteamiento del problema en el
artculo que JOEL G. KINGSOLVER public en estas mismas
pginas sobre la ingeniera de la mariposa (Octubre de 1985).
Entre otras cosas describa las dificultades halladas en el
complejo vuelo de los insectos, muchas de ellas insalvables,
recurrindose de nuevo a las hiptesis de TORKEL WEIS-
FOGH.
He venido investigando, desde hace aos, emprica y
tericamente, en un nuevo planteamiento de la dinmica del que
la clsica sera un captulo restringido. Entre otras cosas nos abre
la posibilidad de que exista propulsin y sustentacin incluso en
ausencia de atmsfera. En efecto, Cmo explicar, desde el
punto de vista dinmico, el vuelo de los insectos?.
Evidentemente no es razonable en el marco de la dinmica
120
newtoniana en el que la conservacin del momento lineal, en un
sistema aislado, prohibe este tipo de sustentacin y propulsin.
En el campo de la cosmologa se detectaron, ya hace
muchos aos, las insuficiencias tericas de la mecnica
newtoniana en sus axiomas de partida. As, el Primer Principio
afirma que un punto material (o un sistema) aislado describe una
trayectoria recta con velocidad constante; pero el movimiento
debe estar referido a unos ejes coordenados inerciales, que son
externos al punto material (o sistema) considerado, con lo que el
aislamiento que se postula queda en entredicho, pues nos conduce
a la afirmacin contradictoria de que un sistema aislado goza de
la propiedad de no estar aislado. Este es el punto ms dbil del
soberbio edificio de la mecnica newtoniana (P. HOENEN,
1948). Es necesario corregir este primer principio afirmando que
no existen sistemas inercialmente aislados.
Con este nuevo punto de partida, unido al axioma de
la conservacin de la energa, se inicia la elaboracin de esta
nueva dinmica comenzando por el caso ms sencillo en que la
energa potencial es conservativa, para generalizarlo, en un
segundo paso, al caso no conservativo. Nos conduce al
sorprendente resultado de que, adems de las fuerzas de inercia
newtonianas, en las que slo intervienen las aceleraciones de las
partculas y sus respectivas masas, existen otras fuerzas de inercia
hasta ahora desconocidas en las que intervienen, adems, las
velocidades de las partculas, cuya masa puede comportarse como
no constante en el caso no conservativo. Estas fuerzas resultan
ser isomrficas con la fuerza de LORENTZ del
electromagnetismo, cuyo origen es puramente emprico.
En el caso conservativo, la partcula queda afectada
tan slo de una fuerza adicional a las clsicas: fuerza de arrastre
la hemos llamado, que se superpone a la newtoniana y es normal
a la trayectoria; goza de la cualidad de cambiar de signo cuando
el punto material invierte el sentido de su movimiento sobre la
trayectoria. Tenemos un ejemplo en el cometa HALLEY, que
podra presentar asimetra a su paso por el perihelio, es decir, el
arco de entrada puede no ser idntico al de salida.
121
Vayamos a la observacin emprica. Nos servir de
banco de prueba el abejorro, Bombus terrestris. El utillaje con el
que contempl la sustentacin anormal del insecto en el vaco,
constaba de una bomba de vaco, un recipiente de cristal, una
vlvula de tres vas y un manmetro de precisin (vase la
ilustracin adjunta al final de este artculo). La bomba de vaco
debe ser de las conocidas con el nombre de trompas de agua,
empleadas para filtrado en los laboratorios de qumica. No debe
emplearse ningn otro tipo de bomba por una razn muy simple:
es del todo necesario mantener la presin parcial de vapor de
agua a la temperatura ambiente, con el fin de que el insecto no se
hinche ni se deforme, como ocurrira si usramos otro tipo de
bomba aunque el vaco que se consiga sea ms elevado. Adems,
gracias a su rapidez y eficacia, el insecto mantiene sus
posibilidades de accin en el vaco durante uno o dos minutos
como mximo. A la temperatura ambiente de 15 grados
CELSIUS, se consigue un vaco de 10 tor (13 milibares) que
frente al valor normal de la presin atmosfrica (1013 milibares)
supone un vaco del 98,7 %.
Como recipiente de cristal transparente, donde
colocar el insecto, es muy adecuado un quitasatos de 1000
centmetros cbicos, con un cerramiento hermtico de caucho y
una salida lateral donde enchufar el tubo de presin, tambin de
caucho, para hacer el vaco en el momento oportuno. No
interesan recipientes mayores que el indicado, con el fin de
minimizar el tiempo de vaciado unos diez segundos y as
disponer del mximo perodo de observacin. El insecto se
introduce por la abertura superior y luego se cierra
hermticamente.
La vlvula, de las llamadas de tres pasos las hay
muy simples y baratas fabricadas en cristal, intercalada en la
tubera de presin, conecta la bomba de vaco con la salida lateral
del quitasatos. Esta vlvula nos permite restablecer la presin
atmosfrica en el recipiente, despus de haber hecho el vaco, sin
necesidad de desconectar la bomba, y mantener el vaco por
tiempo indefinido una vez realizado. Sirve tambin para
comprobar el nivel de vaco logrado, mediante un manmetro
conectado en derivacin. Por lo que al manmetro de bajas
122
presiones se refiere, son muy seguros los de mercurio o bien los
manmetros de precisin con lectura digital.
Es sabido que los insectos activan su capacidad de
vuelo si alcanzan la temperatura adecuada. (Bueno ser, pues,
colocar cerca del recipiente una lmpara tipo flexo, que adems
de iluminar proporciona el suficiente calor por radiacin).
Los resultados observacionales a que se llega son
sorprendentes: durante uno o dos minutos el insecto sigue
volando, o arranca a volar, sin diferencia perceptible con el vuelo
a la presin atmosfrica normal, incluso el tipo de vuelo en
flotacin, sin movimiento en sentido vertical ni horizontal. La
posicin de las patas del insecto es la habitual en vuelo, esto es,
recogidas y plegadas hacia atrs.
La frecuencia de aleteo es una caracterstica de cada
insecto que vara entre lmites muy estrechos en cada especie:
alrededor de 300 hertz para el abejorro y 150 hertz para la mosca.
La sustentacin tiene una variacin aproximadamente lineal con
la densidad del fluido, de modo que el vuelo en estas condiciones
si lo quisiramos explicar aerodinmicamente supondra que el
insecto es capaz de levantar un peso casi 100 veces superior al
propio a la presin atmosfrica normal; lo que no parece
cientficamente admisible.
En el caso del vuelo de los insectos el problema es,
en general, no conservativo y en esta Nueva Dinmica -que
hemos presentado en sus lneas genricas al comienzo del
presente artculo- aparecen fuerzas, hasta el presente
desconocidas, responsables de su sustentacin y propulsin (sin
necesidad de aire) que permiten la explicacin del hecho emprico
que presentamos. Esto es consecuencia de que en este nuevo
planteamiento dinmico no rigen, en general, las leyes de
conservacin del momento lineal y del momento angular.
La dinmica clsica sigue siendo perfectamente
aplicable a aquellos casos en que el sistema se comporta como si
estuviera inercialmente aislado, por simetras, aceleracin
tangencial nula, rbita circular, etc., o bien las nuevas fuerzas
123
resultan despreciables respecto a las debidas exclusivamente a las
masas y aceleraciones de las partculas.
La irreversibilidad termodinmica el extrao y
molesto segundo principio (J. MERLEAU-PONTY)
incompatible con la dinmica clsica (teorema de MISRA-
POINCAR), queda de manifiesto como corolario del nuevo
planteamiento dinmico, as como el dualismo partcula-onda.
Las ecuaciones de MAXWELL del electromagnetismo son
deducidas como un caso particular lmite de esta ND. Es de notar
que D. W. SCIAMA en 1953, FLIX TISSERAND 80 aos antes
y, ms recientemente, BRANS y DICKE, intentaron un proceso
inverso: construir una teora de gravitacin isomrfica con el
electromagnetismo de MAXWELL.
124
Podemos aadir, adems del caso citado:
La conservacin del momento angular no permite resolver, en
el caso general, el problema de los tres cuerpos al no converger los
desarrollos serie, y si se aplica a casos singulares se llega a situaciones de caos
en muchos de ellos
71
..
Las operaciones que debe hacer un astronauta, en situacin de
ingravidez, para darse la vuelta dentro de la nave espacial sin tocar las paredes
no coinciden con las previstas por los especialistas en DC.
Los saltadores de longitud, mientras vuelan en el salto, hacen
una serie de rpidos movimientos de brazos y piernas que no sentido en el
marco de la DC. Estos hechos son anlogos a los citados ms arriba a
propsito saltadores e trampoln o de un gato que se da la vuelta
72
.
7. 2. ISOMORFISMO DE LA NUEVA DINMICA (ND)
CON EL ELETROMAGNETISMO DE MAXWELL.
a) A modo de prembulo cabe decir que en esta ND no
podemos partir ya de la ecuacin fundamental newtoniana, que nos daba la
expresin de la fuerza, pues slo ser vlida en casos muy singulares, como
consecuencia de la precedente crtica. Sin embargo, para construir la ND
debemos sentar un primer punto de partida que nos permita elaborar la nueva
teora; la DC vendr a ser un caso particular de sta. Este punto de arranque
es la afirmacin de que la energa cintica U
c
de un sistema de puntos
materiales viene dada por la expresin:

71
C. DE LA FUENTE MARCOS, El problema de HILL de los tres cuerpos: una nueva
deduccin de las ecuaciones del movimiento. Revista Espaola de Fsica, vol. 9, n 4.
p. 45. 1995.
72
Vid. C. FROHLICH, La fsica del salto mortal y del salto de tirabuzn, en Investigacin
y Ciencia (versin castellana de Scientific American), n 44. Mayo de 1980. pp. 90 100.
125
U
c
= (1/2)mv
2
(1)
siendo, m, la masa total del sistema y v , la velocidad media cuadrtica del
mismo. Esta energa es la suma de las energas cinticas de cada una de las
partculas del sistema, que satisfacen expresiones anlogas. No contemplamos
aqu, como ya se ha dicho, problemas relativistas en que intervienen elevadas
velocidades. Como veremos ms adelante, la masa del sistema en esta ND ya
no es necesariamente una constante, sino que ser, en general, funcin del
tiempo. Normalmente, y mientras no se especifique de modo expreso,
supondremos referido el sistema a un marco de coordenadas cartesiano e
inercial.
En DC la energa potencial que posee un sistema se dice
conservativa si slo depende de la posicin de las partculas, es decir, es
independiente del tiempo. Esta energa no se puede escribir, en general, como
suma de las energas potenciales de cada partcula como sucede con la
energa cintica total : su expresin es global, al depender de la posicin de
todas las masas del sistema, sin posibilidad de asignar a cada una de ellas una
energa potencial que dependa exclusivamente de su posicin. Sin embargo,
s es posible dar a cada partcula una energa potencial que sea funcin de su
posicin y del tiempo; para ello bastar poner en funcin del tiempo las
coordenadas y las velocidades de los dems cuerpos en la expresin de la
energa total. En un sistema energticamente cerrado, para cada partcula m
i
si designamos por U
pi
(P
i
, t) su energa potencial, y por U
ci
(P
i
) = (1/2)m
i
v
i
2
,
su energa cintica y en virtud de la conservacin de la energa que, como
segundo punto de partida se mantiene en esta ND, podemos escribir:
U
ci
(P
i
) + U
pi
(P
i
, t) = C (i = 1,2,3,...n) (2)
en que:
126
U
pi
(P
i
, t) =
= U
cj
j =1, j i
n

P
j
(t ) + U
p
[P
i
, P
1
(t) , P
2
(t) ,..., P
i-1
(t) , P
i+1
(t) , ..., P
n
(t)]
Y el sumatorio se extiende a todas las variables excepto la (i). Para el sistema
de n partculas m
i
sumando en (2) resultar:
U
c
+ (n 1)U
c
+ nU
p
= nC
esto es:
U
c
+ U
p
= C (3)
que expresa la conservacin de la energa del sistema, como era de esperar.
Notemos que en la expresin: U
ci
(P
i
) = (1/2)m
i
v
i
2
, es siempre v
i
= v
i
(P
i
) ,
pues la velocidad implica, por su propia naturaleza, cambiar de lugar, y es por
tanto funcin de la posicin P
i
de la partcula, salvo casos triviales en que no
se pueda establecer esta relacin funcional. Tambin ser siempre posible
poner la posicin en funcin del tiempo, pero es preciso distinguir y recalcar
que aqu el tiempo es un simple parmetro, mediante el que expresamos las
variables posicionales, y no una variable independiente como lo es en la
energa potencial no conservativa: U
pi
(P
i
, t) . Con esas reflexiones a la vista,
podemos escribir la (2) en la forma:
U
ci
(P
i
) + U
pi
(P
i
, t) = C
(1/2)m
i
v
i
2
+ U
pi
(P
i
, t) = C (4)
y resulta la paradoja de que U
pi
(P
i
, t) la podemos escribir en funcin de la
posicin P
i
e independiente del tiempo. La nica solucin ser que, en
127
general, la masa m
i
no la podremos considerar constante en esta ND, sino que
deber ser:
m
i
= m
i
(t) (5)
con lo que obviamente es (1/2)m
i
v
i
2
= U
ci
(P
i
, t) . Est claro que esta
conclusin es de la mayor importancia.
b) Estamos ya en condiciones de hallar la expresin de la
fuerza que acta sobre una partcula de masa m que describe una trayectoria
referida a un marco inercial; para mayor sencillez y claridad expositiva
comenzaremos por un caso idealizado en que la masa es constante y, en
consecuencia, el potencial es conservativo. Puesto que se trata de un sistema
cerrado, por la (3) se verifica:
(1/2)m
0
v
2
+ U
p
(P) = C
en la que es v = v(P) y m = m
0
= constante . La partcula describe una
determinada trayectoria y, conocida sta, su energa cintica depende de una
nica variable que nos determina su posicin sobre la misma; por ejemplo: el
arco recorrido a partir de un punto origen, el radio de curvatura en cada
punto, etc., es decir, se trata de variables intrnsecas. As pues, el estudio que
hacemos de la fuerza, que acta sobre la partcula al describir esta trayectoria,
es local. Supondremos un arco diferencial situado en el plano osculador en el
punto P ; de esta forma, y sin prdida de generalidad, podemos considerar la
trayectoria como localmente plana y utilizaremos como referencial el triedro
de FRENET, cuyos vectores unitarios o versores son: s , n , b , segn la
tangente, la normal y la binormal, respectivamente. Se eligen como sentidos
positivos: el de la velocidad de la partcula para s , el dirigido hacia la
convexidad de la trayectoria para n , y para b el dextrgiro tal que:
128
s n = b (6)
En estas condiciones definimos la fuerza, segn una variable x de la que
depende toda la energa cintica U
c
de la partcula, as:
F
x
=
dU
c
dx
x (7)
siendo x el correspondiente versor.
Si aplicamos esta definicin a las variables intrnsecas: arco de
trayectoria s y radio de curvatura r , tendremos respectivamente:
f
s
=
dU
c
ds
s = m
o
v
dv
ds
s = m
o
dv
dt
s (8)
f
r
=
dU
c
dr
n = m
o
v
dv
dr
n (9)
puesto que la variacin del radio de curvatura es segn n . Estas dos fuerzas
dependen de cmo vara la energa cintica, y en este sentido no existen ms,
pues slo podemos considerar dos variables intrnsecas en una trayectoria
plana. Sin embargo, debemos tomar en consideracin, adems, la fuerza
centrpeta de la DC, que no est incluida en f
r
, pues no depende de la
variacin de la energa cintica sino de su valor:
129
m
o
a
n
= m
o
v
2
r
n =
2U
c
r
n (10)
La fuerza total f
o
acta sobre m
o
ser la resultante de estas tres (8), (9), (10):
f
o
= m
o
a f
r
= m
o
a m
o
v
dv
dr
n (11)
En que el signo, segn n , ser () si hemos elegido como
positivo el sentido hacia la convexidad (que es nuestro caso) y ser (+) si este
sentido es hacia la concavidad. Podemos dar otra expresin para la fuerza f
r
,
escribiendo:
f
r
= m
o
v
dv
dr
n = m
o
dv
dr
b vs =
v m
o
dv
dr
b
puesto que, por la (6), es n = b s . Por tener
dv
dr
las dimensiones de una
velocidad angular, podemos definirla as:
w* = w*b =
dv
dr
b (12)
con lo que:
130
f
r
= m
o
v w*
y de la (11) resulta:
f
o
= m
o
a + m
o
v w* = m
o
(a + v w*)
que es isomrfica con la fuerza de LORENTZ del electromagnetismo. Esta
analoga aparece ms claramente si ponemos:
E
o
= a B
o
= w*
y queda:
f
o
= m
o
(E
o
+ v B
o
) (13)
Sorprendente resultado; ms todava si tenemos en cuenta que la expresin de
la fuerza de LORENTZ es exclusivamente experimental. Adems en el
triedro de FRENET el valor v de la velocidad es siempre positivo en el
sentido en que se mueve la partcula y negativo si consideramos el opuesto.
Sabemos que mientras el mvil describe la trayectoria, el centro de curvatura
en el punto correspondiente describe la evoluta y si invertimos el sentido
del movimiento de la partcula tambin se invierte en la evoluta; por tanto,
podemos tomar como positiva esta velocidad del centro de curvatura si lo es la
del mvil, y negativa en el caso contrario. Este resultado es de la mayor
importancia, pues en (12) resulta que dv/dr cambia de signo segn que dv
sea positivo o negativo, es decir, segn que la aceleracin tangencial sea
positiva o negativa, pues dr es siempre positivo por lo antes afirmado acerca
de la velocidad dr/dt sobre la evoluta. Consecuencia de lo dicho es que si un
punto material describe una determinada trayectoria (por la presencia de un
131
campo de fuerzas) y se invierte el sentido de recorrido, segn la DC la
trayectoria resulta inalterada aunque descrita en sentido inverso. No suceder
lo mismo en nuestra ND, pues el trmino m
o
v w* cambia su sentido; esto
es, si antes, por ejemplo, se sumaba a la fuerza centrpeta, en el recorrido
inverso se restar. Esto nos lleva de inmediato a una importante conclusin:
las trayectorias sern irreversibles en general. En el Captulo. 9 se volver
a tratar, con ms detalle, este tema.
c) Vamos a estudiar ahora el caso en que sea m = m(t) , es
decir, aqul en que se verifica la (4):
U
c
(P, t) + U
p
(P, t) = (1/2)mv
2
+ U
p
(P, t) = C (14)
Mantenemos la misma definicin dada en (7) para la fuerza que
acta sobre m . Simplemente tomaremos en consideracin que la energa
cintica depender de la posicin y del tiempo, tal como queda reflejado en
(14). Determinaremos ahora las fuerzas actuantes sobre m , siguiendo el
precedente proceso. Tendremos:
f
s
=
dU
c
ds
s = mv
dv
ds
s +
1
2
dm
ds
v
2
s =
m
dv
dt
s +
1
2
dm
dt
vs (15)
f
r
=
dU
c
dr
n = mv
dv
dr
n +
1
2
dm
dr
v
2
n (16)
y anlogamente la fuerza total sobre m ahora ser:
132
f = ma +
1
2
dm
dt
vs f
r
=
= ma +
1
2
dm
dt
vs mv
dv
dr
n
1
2
dm
dr
v
2
n (17)
y teniendo a la vista (13) podemos escribir:
f = m(a + v w*) +
1
2
dm
dt
vs
1
2
dm
dr
v
2
n =
f
o
+
1
2
dm
dt
vs
1
2
dm
dr
v
2
n =
f
o
+
1
2
dm
dt
vs +
1
2
dm
dr
v
2
s b =
f
o
+
1
2
dm
dt
vs + v
1
2
dm
dr
vb (18)
De modo anlogo al precedente caso en que m = m
o
= constante , se puede
poner:
E =
1
m
(f
o
+
1
2
dm
dt
vs)
B =
1
m
1
2
dm
dr
vb
y resulta:
f = m(E + v B) (19)
133
Totalmente paralela a la (13). A partir de sta, y con algunas hiptesis
complementarias, se deducen para esta ND ecuaciones isomrficas con las de
MAXWELL, que rigen todo el electromagnetismo, y que no expondremos
aqu. En esta ND las fuerzas (19) ya no son invariantes respecto a las
transformaciones de GALILEO, de forma anloga a lo que sucede con las
fuerzas electromagnticas. Queda asimismo patente la irreversibilidad de la
ND, y as desaparece la incompatibilidad de la Mecnica con el segundo
principio de la Termodinmica, que trata de procesos trmicos irreversibles
en general.
7. 3 CONCLUSIONES Y APLICACIONES FSICAS.
a) El proceso expositivo lgico nos lleva a conclusiones y
aplicaciones a partir de los principios y leyes tericos establecidos; sin
embargo la creatividad, la bsqueda, la sntesis, siguen el camino inverso en
no pocas ocasiones. En el presente trabajo as ha sucedido, de forma que este
captulo corresponde, por lo menos en parte, a un conjunto de hechos
experimentales que condujeron al anlisis terico de los principios y leyes que
los rigen.
Las leyes de conservacin de la DC dan cuenta de la mayora de
procesos corrientes, por lo menos con suficiente aproximacin (por ej: el
movimiento de los planetas y sus satlites) y otros factores tales como el
rozamiento, la viscosidad, los regmenes turbulentos, etc., enmascaran el
problema cuando debieran tomarse en consideracin los efectos que se
desprenden de las especulaciones tericas precedentes. sta sera, en nuestra
opinin, la causa de que no se hubieran formulado a su debido tiempo las Tres
Leyes Fundamentales de la Dinmica que hemos desarrollado en otros
trabajos y ya expuestas precedentemente
73
.
La Metafsica aristotlico-tomista, reclamaba una mejor
consideracin y aprecio de los aspectos cualitativos del Cosmos de la

73
Vid. trabajos citados en la nota 1 . Estas Tres Leyes son: 1) La Conservacin de la
Energa; 2) La formulacin de la Entropa Mecnica, como Segunda Ley Fundamental;
3) La afirmacin de que: No existen sistemas inercialmente aislados.
134
Dinmica en particular que slo la afirmacin de la accesibilidad y
objetivabilidad de la esencia de las cosas, en las mismas cosas, poda
suministrar. Las metafsicas trascendentales que preferira denominar
pseudo-metafsicas nos apartan del Mundo y, en consecuencia, slo nos
ayudan a profundizar en conocimientos derivados de las leyes y cualidades
que ya conocemos, pero en sentido estricto pueden perderse soluciones si
no tomamos en consideracin algunas cualidades de la cosa en si, que no
tienen por qu darnos, necesariamente, los modelos de la realidad basados en
apriorismos inmanentistas.
b) En uno de los primeros trabajos, registrados, en que se
intua esta Nueva Dinmica que presentamos aqu, llegbamos a la conclusin
por un camino totalmente heurstico y no exento de errores, por
desconocimiento total, entonces, de la ND de que era posible burlar las leyes
de conservacin del momento angular y de la cantidad de movimiento en un
sistema libre de vnculos. En la ND, como ya se ha dicho, es fcil construir
sistemas que no conserven el momento angular; para la no conservacin del
momento lineal es preciso, como ya se ha indicado, que exista disipacin de
energa cintica por radiacin para desacoplar las fuerzas actuantes sobre el
sistema, de lo contrario su resultante es nula y no es posible esta propulsin
sin reaccin
74
.
Esto nos sugiri la posibilidad, de que en la Naturaleza existieran
seres vivos cuya movilidad estuviera basada en las Tres Leyes Fundamentales
de la ND. La respuesta ms clara est, en nuestra opinin, en el vuelo de la
mayora de insectos, del que ya hemos tratado antes, cuyo aleteo alcanza
frecuencias muy elevadas, con un nmero de REYNOLDS bajsimo que
prohbe la sustentacin basada en la aerodinmica conocida. En el apartado
que sigue se citan algunos ejemplos y afirmaciones al respecto, entresacados
de las publicaciones ms recientes.

74
J. RIUSCAMPS, La Afirmacin del Principio de MACH y sus Consecuencias
Dinmicas. Pamplona. 1975.
135
c) En el diminuto insecto Haplothrips verbasci
75
, se observa
que sus dos pares de alas no son ms que barras batientes de seccin
aproximadamente elptica, provistas de finsimos y muy flexibles cilios, que
no pueden servir de superficie de sustentacin sino que su finalidad sera -en
nuestra opinin- ms bien evitar la resistencia del aire al facilitar el rgimen
laminar; la rapidsima oscilacin de las alas-barra perdera eficacia al
producirse turbulencias. En el apartado dedicado a discusin e indicaciones
de uno de dichos trabajos se afirma
76
: El desconocimiento de los detalles
acerca del mecanismo de vuelo, a tan bajo nmero de REYNOLDS, indica la
necesidad de extensas observaciones, durante el vuelo, para determinar el
movimiento de las alas-barra y de los cilios y asimismo la necesidad de
profundizar en los estudios de los detalles por medio del microscopio
electrnico, y tambin de mediciones encaminadas a precisar las propiedades
fsicas del conjunto de cilios.... Otro estudio
77
termina con las siguientes
palabras: por lo tanto, se debe concluir que se posee poca y fidedigna
informacin acerca de las fuerzas aerodinmicas generadas en el batir de alas
y que el problema se debe poner de nuevo en estudio. Y en la publicacin
Scientific American, en un artculo dedicado a la sustentacin fuera de lo
corriente de determinados insectos, se afirma
78
: El aspecto ms importante,
(la sustentacin de) esos insectos y otros voladores que yo he discutido,
depende en buena parte de efectos aerodinmicos no estacionarios, hasta el
presente desconocidos, que para ellos son beneficiosos y no un estorbo, como
lo seran en los aeroplanos fabricados por el hombre.
Es evidente, pues, el desconocimiento acerca del vuelo y
sustentacin de los insectos. Si no existe error en todo lo expuesto y en las
pruebas experimentales realizadas, la explicacin resulta clara y sencilla en el
marco de la ND aqu presentada: volaran an en la ausencia de atmsfera o,
por lo menos, buena parte de su sustentacin y maniobra se debe a las fuerzas,
adicionales a las de la DC, que contempla la ND; el aire acta
fundamentalmente para posibilitar la funcin respiratoria.

75
Cfr. Swimming and flying in Nature, Ed. Plenum Press - N.Y., London, vol. 2, pp. 803
y ss. 1975, correspondiente al trabajo: On the mechanics of flight of small insects, por A.
M. KUETHE. University of Michigan. Ann Arbor. Michigan.
76
Ibidem, del mismo autor. p. 812.
78
Ibidem, p. 810. Del trabajo: Aerodynamic forces and their calculation in insect flight,
por W. ZARNACK. Universitt des Saalandes. West Germany.
78
T. WEISFOGH, Unusual mechanisms for the generation of lift in flying animals,
Scientific American. Nov. 1975.
136
Nota final:
Los estudios ms recientes, acerca del vuelo de los insectos,
siguen aproximadamente en el mismo nivel de estancamiento que en 1975.
Podemos indicar aqu que en Mayo de 1977, se realizaron pruebas de hacer
volar insectos (Himenpteros: Bombus terrestris y dpteros: Calliphora
vomitoria) en atmsfera muy enrarecida (13 mb, equivalente al 98,7 % de la
presin atmosfrica normal: 1013 mb). Esta experiencia se ha repetido
despus varias veces. Vase nuestro artculo: El vuelo del abejorro, en
Investigacin y Ciencia, Febrero de 1986, pg. 41, que hemos reproducido
antes.
En la revista Nature, vol. 344, 5 de Abril de 1990,
aparece un interesante estudio: Unconventional aerodynamics,
por ROLAND ENNOS, que expresa con claridad los problemas
de la investigacin ms reciente. A modo de ilustracin
entresacamos algunos fragmentos:
More evidence has appeared showing that insects
fly by mechanisms quite unlike those used by aeroplanes and
helicopters. ZANKER and GOTZ have mesured the instantaneus
forces produced by tethered Drosophila melanogaster flies and
find that they cannot be explained by conventional aerodynamic
theory. The forces are also evidence that these flies have unusual
methods for producing lift... Studies over the past twenty years of
the aerodynamics of insects in free flight have usually concluded
that the forces resulting from a conventional lift mechanism
would not be adequate to support or propel the insect, and this has
been verified by the results of ZANKER and GOTZ... y termina
el articulo diciendo: Their results have two important
implications. First, it is clear that to solve the problem of how
137
insects control their flight will be extremely difficult; even if we
discover exactly how the large numbers of direct flight muscles
control the fine details of wing movement, we will not be able to
solve this problem until we have a better understanding of
unsteady aerodynamics. Second, studies of the aerodynamics of
aerofoils in unsteady motion are urgently needed. Such
investigation might not only clarify how animals fly, but would
help us to improve our own aerodynamic designs; insects and
birds are, after all, far more manoeuvrable than helicopters and
aeroplanes.
7. 4. EPLOGO.
Hemos intentado dar una visin de conjunto tanto de los hechos
experimentales como de los fundamentos tericos, limitndonos en este caso a
exponer aquellos aspectos fundamentales de esta ND que nos han parecido
imprescindibles.
No se nos escapan las dificultades que puedan surgir para
comprender el sentido fsico de esta ND, mxime la variacin de masa con el
tiempo, que nada tiene que ver con la variacin relativista, que depende de la
velocidad y al ser sta funcin de la posicin tambin lo ser la masa, como ya
hemos expuesto. La masa inercial en la ND no se comporta como una
constante de proporcionalidad que nos relaciona el vector fuerza con el vector
aceleracin, como sucede en la ecuacin fundamental de la DC;
evidentemente la ND se reduce a la DC en aquellos casos particulares en que
la masa no vara, como son los movimientos uniformes, en que la aceleracin
tangencial es nula. De ah el gran xito que tuvo la Mecnica Newtoniana al
ser aplicada al movimiento de los astros, cuyas aceleraciones tangenciales son
prcticamente nulas. Es notorio que en aquellos casos en que esta aceleracin
existe sensiblemente se presentan dificultades, pensamos en las discrepancias
a propsito del perihelio del planeta Mercurioy en muchos cometas como el
ENCKE, que ofrece sorprendentes variaciones en su perodo orbital
79
tambin

79
Vid. el artculo de F. L. WHIPPLE, La rotacin de los cometas, en Investigacin y
Ciencia, n 14. p p. 66 y ss. Mayo de 1980.
138
existen problemas similares con la estabilidad de satlites artificiales con
rbitas muy excntricas. No deja de ser enigmtica la distribucin del
momento angular en el sistema solar, que es muy pequeo en el SOL y se
concentra mayormente en el planeta JPITER; en la ND , al no conservarse el
momento angular, caben perfectamente estas discrepancias.
No cabe duda que esta ND abre unas perspectivas insospechadas
no solamente por su inters cientfico sino tambin en el campo de las
aplicaciones; pinsese, por ejemplo, en la repercusin que pueda tener el vuelo
de los insectos que hemos estudiado, de ser aplicado a sistemas de propulsin.
Muchas exposiciones tericas de los diversos campos de la Fsica
debern ser revisadas, posiblemente, a la luz de esta ND que aporta una mayor
unidad entre la Dinmica, el Electromagnetismo, la Termodinmica e incluso
muchos aspectos de la Mecnica Cuntica, como la nocin de
corpsculoonda, que resulta perfectamente asequible si la masa del
corpsculo es funcin del tiempo como sucede en la ND.

139
Captulo 8.
ENTROPA MECNICA.
La Segunda Ley Fundamental hace referencia a la
irreversibilidad del Cosmos que, desde el punto de vista metafsico, se
expresa por la irreversibilidad del tiempo, medida del movimiento segn un
antes y un despus. La Fsica tambin da cuenta de esta irreversibilidad con
el Segundo Principio termodinmico, mediante la funcin de estado
denominada entropa.
Aparte de su formulacin mediante los conceptos de calor y
temperatura, o mediante el planteamiento estadstico de BOLTZMANN, nos
parece interesante expresar dicha funcin de estado en trminos
exclusivamente mecnicos. De esta forma se consigue su unidad en el marco
de la ND de manera ms clara y sencilla. A continuacin transcribimos al
respecto y parcialmente un estudio cosmolgico-fsico para complementar el
cosmolgico-filosfico, siguiendo nuestro propsito
80
.
FORMULACIN MECNICA DE LA ENTROPA DE UN
SISTEMA.
8. 1. INTRODUCCION.
Qu es la entropa? A partir de CLAUSIUS
manejamos habitualmente este concepto, pero sigue presente su
oscuridad, probablemente debida a que es extraordinariamente
abstracta, como afirmara HENRI POINCAR. Con los trabajos
de BOLTZMANN, en el alborear del presente siglo, se entendi

80
Cfr. J. RIUSCAMPS, Formulacin Mecnica de la Entropa de un Sistema .
Barcelona. 1996.
140
algo ms su significado gracias al estudio estadstico del
problema. La entropa vena definida en funcin de la
probabilidad termodinmica W :
S = kLn W + S
0
Siendo k la constante de BOLTZMANN; con la ventaja de que
S
0
no es indeterminada, como suceda en la definicin clsica. El
presente estudio pretende llegar a una comprensin mecnica del
problema entrpico, basada en el principio de conservacin de la
energa de un sistema aislado y en los conceptos de energa
cintica y energa potencial en que se resuelve, en definitiva, la
energa interna del mismo.
Nos llam la atencin la necesidad de que la energa
interna U deba ser aditiva para poder aplicar el principio de
BOLTZMANN, que nos permite hallar la distribucin cannica
de la energa en un conjunto de partculas en equilibrio
estadstico. Tambin se exige esta aditividad si queremos que la
entropa, en su definicin clsica, sea aditiva. En el presente
trabajo se adopta esa exigencia para definir la entropa,
juntamente con la necesidad de que el sistema se halle en
equilibrio.
Por otra parte la probabilidad termodinmica W de
un macroest ado, est vinculada estrechamente con la
correspondiente funcin de distribucin de velocidades y sta
queda caracterizada por el parmetro b , funcin a su vez de la
velocidad media cuadrtica v , de traslacin de las molculas
del sistema. Todo esto nos dio pi a pensar que entre la entropa
S y la energa cintica U
c
del sistema, podra existir una
estrecha relacin.
Las precedentes consideraciones son de ndole
fundamentalmente heurstica, pero esto suele suceder en el
planteamiento de muchos problemas que luego se resuelven por
caminos lgicos a partir de principios bien sentados y definidos.
141
Para llegar a formular la entropa de un sistema
partiremos de las habituales exigencias:
- que sea aditiva o extensiva.
- montona creciente con la energa interna del
sistema.
- sin dimensiones.
- homognea de primer orden.
Tambin distinguiremos entre sistema simple, como
aqul en que todas sus partes son homogneas entre s, y sistema
compuesto, de dos o ms sistemas simples separados por barreras
o paredes, sean stas rgidas o deformables. En este sentido tal
sistema es heterogneo. Definiremos la entropa partiendo de
tales sistemas simples y homogneos, de modo anlogo a como se
procede en mecnica estadstica. Bastar, en general, la
consideracin de sistemas compuestos de dos subsistemas
simples, pues los resultados son inmediatamente ampliables a
cualquier nmero de ellos.
En los apartados que siguen se expondrn los puntos
fundamentales, procurando no descender a detalles prolijos en
aras de claridad y sencillez.
8. 2. ENERGIA INTERNA.
Habitualmente se postula la aditividad de la energa
interna U de un sistema, pero se trata de una condicin muy
fuerte que no satisfacen la mayora de los problemas reales.
142
Obviamente esta energa es suma de dos trminos: la energa
cintica U
c
y la energa potencial U
p
, de modo que:
U = U
c
+ U
p
El primero es siempre aditivo y viene definido por:
U
c
=
1
2
m
i
v
i
2
=
1
2
N
i
m
i
v
i
2
=
1
2
mv
2
con m = N
i
m
i
= m
i
y v = v. m. c. = velocidad

media cuadratica del sistema

siendo m
i
la masa molar (o molecular si consideramos
molculas) de cada una de sus partes o subsistemas simples (si se
trata de un sistema simple, su homogeneidad exige que todas las
m
i
sean iguales). El segundo trmino U
p
se compone en general
de dos partes: una aditiva y otra no aditiva:
U
p
= U
p
adit
+ U
p
no adit
Asimismo, la energa interna la podemos descomponer en dos
partes:
U = (U
c
+ U
p
adit
) + U
p
no adit
El trmino entre parntesis corresponde a la energa aditiva por
serlo siempre U
c
. Vemos, pues, que postular la aditividad de U
es una simplificacin excesiva; incluso en los gases ideales, cuya
energa interna es totalmente cintica (principio de equiparticin),
no deja de estar presente el potencial del choque elstico que, en
143
parte al menos, no es aditivo al depender del nmero de choques
por unidad de tiempo y stos de la distancia media entre
molculas (funcin de la densidad, que vara con el volumen, en
un sistema cerrado).
Por otra parte, la aditividad de la entropa en la
formulacin clsica exige que la energa interna lo sea tambin.
Puesto que la entropa es una funcin extensiva slo podr
depender de la parte aditiva de U en la nueva formulacin que
presentamos en lo que sigue.
La energa interna, segn la termodinmica, vendr
expresada por la ecuacin fundamental:
U = U(S , u , N
1
, ... , N
r
)
en funcin de la entropa, el volumen y los n
os
molares. Al
depender del volumen u , no ser aditiva en general, puesto que
las variaciones volumtricas comportan modificacin de las
distancias de las diferentes partes (o molculas) y, por lo tanto,
variacin de la energa potencial no aditiva. Al ser la entropa
por hiptesis de partida funcin continua, diferenciable y
montona creciente de la energa interna, podemos escribir la
precedente ecuacin fundamental en la forma:
S = S(U , u , N
1
, ... , N
r
)
y si el sistema es aislado, entonces la energa interna U es
constante:
U = U
c
+ U
p
= constante
144
que expresa el Primer Principio. En este caso el volumen se
debe considerar constante constante. Adems deber ser:
U
S






u , N
1
, ..... N
r
> 0
siendo S aditiva, slo podr depender de modo directo de la
parte aditiva de U y, por lo antes visto, tampoco depender de
u . Nuestro propsito es hallar una expresin para la entropa
que satisfaga esta condicin. De modo que ser:
S = S(U
adit
, N
1
, ... , N
r
)
De forma indirecta puede depender de la fraccin energtica no
aditiva, en cuanto la energa cintica U
c
est en relacin con este
potencial que influye en sus variaciones, y ya hemos visto que U
c
es aditiva; pero stas ya quedan incluidas en su valor instantneo.
La ltima expresin la podemos escribir:
S = S(U
c
+ U
p
adit
, N
1
, ... , N
r
)
si exigimos que el sistema sea cerrado, entonces es:
S = S(U
c
+ U
p
adit
)
(y a fortiori si es aislado)
La entropa, como veremos, slo tiene sentido en
sistemas en equilibrio estable (o quasi-estable, esto es,
infinitamente lentos). Aqu necesitamos de otra hiptesis
145
adicional, que viene justificada por el teorema del virial en
muchos casos, y es que, en cada sistema simple, se verifica:
U
p
adit
= constante . U
c
el valor del coeficiente constante ser caracterstico de cada
sistema. As, de la precedente resulta:
U
adit
= U
c
+ U
p
adit
= U
c
(1 + constante) = AU
c
y es:
S = S(U
adit
) = S(AU
c
)
Esta conclusin es importante, pues nos permitir entender qu
es la entropa?, a travs de un prisma distinto de los habituales,
fundamentados en consideraciones calricas o estadsticas.
En un sistema aislado, que es restrictivo respecto a la
materia, la energa y el volumen, ser U = constante , pero la
energa cintica puede variar y, por ende, la entropa.
La ltima dependencia funcional de S , nos permitir
hallar su expresin, con la condicin de equilibrio estable, una
vez hayamos definido la temperatura de un sistema simple y, en
consecuencia, homogneo.
8. 3. TEMPERATURA DE UN SISTEMA SIMPLE Y
EXPRESION DE LA ENTROPIA.
Definimos la temperatura, como es habitual, a partir
de la condicin de monotona creciente respecto a la energa
interna:
146
T =
U
S






u , N
1
, ....... N
r
> 0
que en nuestro enfoque del problema, y en un sistema aislado,
podemos escribir:
T =
U
addit
S
=
AdU
c
dS

[con U
c
= (1/2)Nmv
2
]
Tratndose de un sistema homogneo, todas las molculas sern
iguales, de la misma masa m , de modo que la masa total del
sistema simple ser:
m = Nm
(siendo N el n de molculas)
Imponemos a la temperatura la condicin de que
tenga las dimensiones de una energa que, en nuestro caso y dada
la simplicidad de su expresin, sern las de U
c
; adems debe ser
funcin intensiva. La expresin ms sencilla es:
T = a
2U
c
N
= a
Nmv
2
N
= amv
2
siendo a una constante caracterstica de cada sistema simple y
v la velocidad media cuadrtica (v.m.c.) de las molculas que
147
lo componen. A partir de esta expresin y de la anteriormente
hallada resulta:
dS =
AdU
c
T
=
Amvdv
amv
2
=
ANmdv
amv
=
A
a
N
dv
v
cuya integracin inmediata nos conduce a:
S =
A
a
NLnv + S
0
equivalente a:
S =
AN
2a
Ln(
1
2
mv
2
) + S
0
=
AN
2a
LnU
c
+ S
0
=
c
N
2
LnU
c
+ S
0
que es aditiva, continua, diferenciable y montona creciente con
U
c
, esto es, con U
adit
. No tiene dimensiones. La constante
c = A/a , es asimismo caracterstica de cada sistema simple.
No satisface el postulado de NERNST PLANK,
puesto que toma valores infinitos cuando la temperatura tiende a
cero. Para resolver esta dificultad se puede proponer la siguiente
expresin:
S* = cNLn(v+1) + S
0
*
cuyo primer trmino se anula con T , cuando v 0 , pero ahora
la expresin para la temperatura ser algo diferente. En efecto:
148
T * =
AdU
c
dS *
=
ANmvdv
cN
dv
v+1
= amv(v +1)
en que T* = T , cuando v >> 1 . Esta ltima expresin es
vlida en aquellos casos reales en que la velocidad cumple esta
ltima condicin, aun en las proximidades del cero absoluto.
Tiene la ventaja de que el nivel de referencia S*
0
, no queda
indeterminado; podemos elegir S*
0
= 0 , cuando T* = 0 .
8. 4. EQUILIBRIO TRMICO DE UN SISTEMA
COMPUESTO.
Para mayor sencillez, y sin prdida de generalidad,
supondremos un sistema compuesto por dos sistemas simples: (1)
y (2). Su energa cintica es:
U
c
= U
c
(1)
+ U
c
(2)
y la energa interna aditiva ser:
U
adit
= AU
c
= A
1
U
c
(1)
+ A
2
U
c
(2)
=

1
2
A
1
N
1
m
1
v
1
2
+
1
2
A
2
N
2
m
2
v
2
2
la correspondiente entropa ser:
S = S
(1)
+ S
(2)
= c
1
N
1
Lnv
1
+ c
2
N
2
Lnv
2
+ S
0
149
Para que exista equilibrio no es suficiente que dU = 0 , pues es
posible que la energa interna sea constante (sistema total aislado)
y sin embargo no exista equilibrio. Es preciso exigir, adems,
que la entropa sea extremal:
dS = dS
(1)
+ dS
(2)
= 0
Si los dos subsistemas simples considerados estn
separados entre s y aislados mediante paredes rgidas y
adiabticas, que no permiten tampoco la transferencia de materia,
entonces son independientes. Su energa interna es constante y si
estn en equilibrio estable, la entropa de cada uno tambin lo es.
Supongamos ahora que sin transferencia de materia ambos
sistemas entran en interaccin, esto es, intercambian energa (por
ejemplo a travs de una separacin diatrmica); cesa el equilibrio
y el sistema compuesto evoluciona hacia una nueva situacin de
equilibrio. Si sta se alcanza deber ser:
dU = dU
adit
+ dU
no adit
= 0
dS = dS
(1)
+ dS
(2)
= 0
puesto que el equilibrio es estable, entonces es:
dU
adit
= 0 , dU
no adit
= 0
que juntamente con la precedente condicin, nos conduce a:
dU
adit
= dAU
c
= A
1
N
1
m
1
v
1
dv
1
+ A
2
N
2
m
2
v
2
dv
2
= 0
150
dS = c
1
N
1
dv
1
v
1
+ c
2
N
2

dv
2
v
2
=
A
1
a
1
N
1
dv
1
v
1
+
A
2
a
2
N
2
dv
2
v
2
= 0
cuya compatibilidad exige:
m
1
v
1
m
2
v
2
1
a
1
v
1
1
a
2
v
2
= 0
y de ah:
m
1
v
1
a
2
v
2
=
m
2
v
2
a
1
v
1

a
1
m
1
v
1
2
= a
2
m
2
v
2
2
esto es, las temperaturas de ambos sistemas simples debern ser
iguales como condicin necesaria para el equilibrio. Este
resultado es ampliable a cualquier sistema compuesto de un
nmero finito de sistemas simples, que interaccionan entre s en
las precedentes condiciones.
8. 5. ADITIVIDAD DE LA ENTROPIA.
Consideramos en primer lugar un sistema simple y,
por tanto, homogneo: todas sus molculas son iguales, con masa
m . En la precedente exposicin hemos supuesto, tcitamente, que
151
la velocidad era la misma para todas las N molculas que lo
componen. La entropa de cada molcula es:
s = cLn v + s
0
y para todo el sistema:
S = Ns = cNLn v + S
0
en este caso, obviamente, v coincide con la velocidad media
cuadrtica del sistema. Pero la realidad es que, an en equilibrio
estable, las velocidades de las molculas son diferentes, existe
una distribucin de las mismas (por ejemplo, la distribucin de
MAXWELL). En este caso para calcular la entropa deberemos
proceder as:
S = c
1
Ln v
1
+ ... + c
N
Ln v
N
+ S
0

=
cLn(v
1
v
2
... v
N
) + S
0

(tomamos el valor medio c). Si introducimos la media

geomtrica de las velocidades
v
, resultar:

S = cLn v
N
+ S
0
con v = (v
1
v
2
L v
N
)
1 N
Y puesto que S est determinada a menos de una constante S
0

, resulta tambin equivalente a:

S = cLn(m v )
N
+

S
0
152
Pero, como es sabido, la media geomtrica es menor o igual
que la media aritmtica y sta, por la desigualdad de
CAUCHY-SCHWARZ, es menor o igual que la media
cuadrtica, de modo que:
S = cLn(m

v )
N
+

S
0
cLn m
v
1
+v
2
+... +v
N
N






N
+

S
0
=
cLn(mv )
N
+

S
0
cLn m
v
1
2
+v
2
2
+... +v
N
2
N






1
2











N
+

S
0
=
cLn(mv)
N
+

S
0
= cNLn v + S
0 max
= S
max
Esta entropa mxima, S
max
, no es alcanzable en general, pues
requiere que todas las velocidades fueran iguales y entonces
evidentemente es:
v = v = v
Hemos hecho esta pequea disgresin para mostrar
que la entropa es aditiva, respecto a las partes que podamos
considerar en el sistema, si la expresamos en funcin de la
velocidad media geomtrica,
v
. Tambin para poner de relieve
la existencia de un lmite superior S
max
(para una misma energa
cintica U
c
). Sin embargo, no hay inconveniente en poner S en
funcin de la velocidad media cuadrtica, v , pues la relacin
entre las tres:
v
,
v
, v , es segn un coeficiente constante que
slo afecta al valor de la referencia S
0
(sistema en equilibrio
estable).
Veamos ahora qu ocurre con un sistema compuesto
de varios subsistemas simples. Supongamos que se trata de n ;
tendremos:
153
S = S
(1)
+ S
(2)
+....+ S
(n)
=
c
1
N
1
Ln v
1
+ c
2
N
2
Ln v
2
+ ... + c
n
N
n
Ln v
n
+ S
0
en que v
1
, v
2
, ... , v
n
son las velocidades medias cuadrticas
(v.m.c.) correspondientes. Como en el caso precedente es:
S = cLn
v
1
N
1
v
2
N
2
... v
n
N
n
N








+ S
0
= cLn

v + S
0
(en que N = N
1
+ N
2
+....+ N
n
). Tambin aqu se verifica:

S = cLn v + S
0
= cLn (m
1
v
1
)
N
1
(m
2
v
2
)
N
2
L (m
n
v
n
)
N
n
[ ]
+

S
0

cLn
N
1
m
1
v
1
+ ... + N
n
m
n
v
n
N






N
+ S
0
= cLn(mv )
N
+

S
0


cLn m
N
1
m
1
v
1
2
+L + N
n
m
n
v
n
2
Nm






1
2









N
+

S
0
= cLn(mv)
N
+

S
0
=
cNLn v + S
o

max
= S
max
(con N
1
m
1
+ N
2
m
2
+...+ N
n
m
n
= masa total = Nm). La entropa
mxima, S
max
, slo es alcanzable si todas las v.m.c. de cada
subsistema fueran idnticas, cosa que no es posible en general.
Sin embargo, como ya hemos visto antes a propsito de dos
sistemas, la entropa alcanza un valor extremal cuando a partir
de un estado inicial de equilibrio el sistema evoluciona hacia
154
otro estado final, asimismo de equilibrio, en el que todas las
temperaturas (o en parte al menos) se igualan, pues dS = 0 .
Veremos ms adelante que, en un sistema aislado, si se alcanza
esta segunda situacin de equilibrio estable, la entropa final es
mayor que la inicial.
8. 6. CRECIMIENTO DE LA ENTROPIA EN UN
SISTEMA AISLADO.
La propiedad que la entropa es montona creciente
con la energa interna, U , del sistema viene expresada por:
T =
U
S






u, N
1
... N
r
=
U
adit
S
=
AdU
c
dS
> 0
(siendo como sabemos: U
adit
= U
c
+ U
p
adit
= AU
c
, por
hiptesis). Es evidente que en estas condiciones S aumenta o
disminuye segn que U
c
lo haga (a lo sumo permanecer
constante como caso singular). Si el sistema permanece
energticamente aislado se conserva su energa interna:
U = U
c
+ U
p
= constante
Si U
p
decrece, aumentar U
c
. Si el sistema pasa de un estado
de equilibrio estable a otro, asimismo estable, la entropa deber
aumentar, pues en Mecnica (Esttica) los equilibrios estables
son aquellos en que todos los desplazamientos virtuales posibles
del sistema suponen un trabajo negativo, por lo tanto, si el
sistema evoluciona (por dejar de ser estable) hacia otro estado
estable, significa que U
p
disminuye, de lo contrario no se
producira tal proceso evolutivo. La entropa final ser mayor
155
que la inicial, pues vara montonamente con U
c
; a lo sumo
podr permanecer constante como se ha afirmado antes. En esta
imposibilidad de pasar de un estado de equilibrio a otro siguiente
(ambos estables), sin que la entropa aumente, estriba la
irreversibilidad del proceso.
En este sentido la termodinmica se rige por las
mismas leyes de equilibrio estable que la Mecnica (Esttica). Si
el proceso es quasi-esttico significa que, en todo instante, es
reversible, por lo tanto dS = 0 y, por ende, la entropa
permanecer constante (d
2
S = 0).
Evidentemente que el sistema puede evolucionar sin
alcanzar equilibrios estables, entonces la entropa crecer o
decrecer, pasando por situaciones de equilibrio inestable, de
mximos o mnimos relativos (o puntos de inflexin de derivada
nula), en que dS = 0 , pero la entropa no alcanza un valor
constante; no se estabiliza y el sistema es oscilante. Si existe
disipacin interna la oscilacin ser amortiguada hasta alcanzar
equilibrio estable.
Ya hemos visto el correspondiente a un sistema
compuesto de dos subsistemas simples, separados por pared
diatrmica y rgida; el conjunto est aislado y es rgido (ver
apartado 4.-). La temperatura deba ser la misma, slo faltaba ver
que la entropa final era mayor que la inicial. Esto es inmediato,
pues:
U = AU
c
+ U
p
no adit
= constante
pero, al permanecer constante el volumen en ambos subsistemas,
resulta:
U
p
no adit
= constante
156
en consecuencia:
AU
c
= A
1
U
c
(1)
+ A
2
U
c
(2)
= U
c
+ U
p
adit
= constante
si el sistema evoluciona significa que U
p
adi t
, disminuye y
entonces S crecer.
8. 7. ESTABILIDAD.
Para que un sistema compuesto permanezca en
equilibrio estable es necesario que est ai sl ado. Deber
satisfacer:
(U
p
adit
+ U
c
) + U
p
no adit
= U
0
= constante
Que con las hiptesis de partida, se puede escribir:
AU
c
+ U
p
no adit
= U
0
El equilibrio esttico del sistema exige que: U
p
no adit
alcance un
valor mnimo y constante en este estado y, por ende, AU
c
debe
ser mximo y constante:
AdU
c
= 0
157
Pero esta condicin no es suficiente para que el sistema sea
estable; la entropa puede variar: crecer, decrecer o permanecer
invariable. Si la entropa es variable, obviamente el sistema no
permanece en equilibrio; es necesaria la condicin:
dS = 0
Esta necesidad no es absolutamente general; como veremos,
puede existir algn sistema, en equilibrio estable que no la
satisfaga (casos de indeterminacin).
Veamos ahora que, adems, es suficiente. En toda
evolucin virtual del sistema en equilibrio estable la energa
potencial debe sufrir incrementos positivos y U
c
debera
decrecer y con ella la entropa, que deber ser mxima en el
equilibrio estable, esto es:
d
2
S < 0
Para probar este extremo partimos de un sistema
compuesto, aislado, formado por dos subsistemas simples, en aras
de mayor sencillez de exposicin y sin prdida de generalidad,
pues el resultado es ampliable a cualquier nmero de
subsistemas. Se veificar:
AU
c
= (1/2)A
1
N
1
m
1
v
1
2
+ (1/2)A
2
N
2
m
2
v
2
2
= constante
por tanto:
AdU
c
= A
1
N
1
m
1
v
1
dv
1
+ A
2
N
2
m
2
v
2
dv
2
= 0 (extremo)
158
la segunda condicin exige:
dS = d
A
1
a
1
N
1
Ln v
1
+
A
2
a
2
N
2
Ln v
2








= 0 (extremo)
es decir:
dS =
A
1
a
1
N
1
dv
1
v
1
+
A
2
a
2
N
2
dv
2
v
2
= 0
que con la precedente nos conduce de inmediato a:
a
1
m
1
v
1
2
= a
2
m
2
v
2
2
que, como ya se expres, expresa la condicin de equilibrio
estable:
T
1
= T
2
Slo falta concluir que en toda evolucin virtual es d
2
S < 0 .
Para ello diferenciamos, por segunda vez, la primera y segunda
condicin. Por ser constante U
c
se tendr:
A
1
N
1
m
1
(dv
1
)
2
+A
2
N
2
m
2
(dv
2
)
2
=
(A
1
N
1
m
1
v
1
d
2
v
1
+A
2
N
2
m
2
v
2
d
2
v
2
)
juntamente con:
d
2
S =
A
1
a
1
N
1
d
2
v
1
v
1
+
A
2
a
2
N
2
d
2
v
2
v
2

A
1
a
1
N
1
dv
1
( )
2
v
1
2
+
A
2
a
2
N
2
dv
2
( )
2
v
2
2








159
en la que el segundo parntesis es obviamente > 0 . El primero,
en virtud del resultado precedente y de ser T
1
= T
2
, lo podemos
escribir:
A
1
N
1
m
1
v
1
d
2
v
1
a
1
m
1
v
1
2
+
A
2
N
2
m
2
d
2
v
2
a
2
m
2
v
2
2
=
1
a
1
m
1
v
1
2
A
1
N
1
m
1
v
1
d
2
v
1
+ A
2
N
2
m
2
v
2
d
2
v
2
[ ]
=
1
T
1
A
1
N
1
m
1
(dv
1
)
2
+ A
2
N
2
m
2
(dv
2
)
2
[ ]
< 0
con lo que, en definitiva, resulta:
d
2
S < 0
se trata, pues, de un mximo entrpico que se alcanza cuando se
igualan las temperaturas de ambos subsistemas.
Si no varan las constricciones el sistema
permanecer estable, pero si stas se modifican el sistema
evolucionar, aumentando su entropa, hasta alcanzar otro estado
de mximo relativo, en que volver a la situacin de estabilidad.
Si las temperaturas iniciales de los subsistemas permanecen
constantes e iguales, el sistema compuesto no puede evolucionar.
Puede suceder sin embargo, que la evolucin sea
indeterminada cuando la pared de separacin es mvil y
adiabtica. En este caso si existe disipacin interna en cada
subsistema se pueden alcanzar equilibrios estables siendo
160
diferentes las temperaturas finales de ambos. Pero hacemos notar
que las temperaturas variarn en general, an en el supuesto de
que inicialmente fueran idnticas. Si no existe disipacin interna
el sistema ser oscilante: U
c
no permanece constante, pasa por
mximos y mnimos relativos y lo mismo su entropa.
Esta indeterminacin procede de que, an en el
supuesto de que se alcance un equilibrio estable, toda evolucin
virtual del sistema no satisface las condiciones generales:
dS = 0 d
2
S < 0
pues, si esto se produjera, necesariamente debera ser:
T
(1)
= T
(2)
que, en general, no sucede. Se trata, como se ha afirmado ya, de
un caso de indeterminacin.
8. 8. CONCLUSION.
De lo que se ha analizado en el presente estudio
podemos concluir, a modo de resumen, que un sistema compuesto
alcanza el equilibrio estable si se verifican las condiciones:
- que est aislado y U
p
no adit
sea mnimo, esto es: dU
p
no adit
= 0
- que sea: dS = 0 y d
2
S < 0 ,
161
en toda evolucin virtual, en un entorno de la posicin de
equilibrio estable.
Pero, puede existir algn caso de equilibrio estable
que no satisfaga la ltima exigencia, como el precedentemente
analizado. Podemos decir que la condicin de entropa mxima
es suficiente para la estabilidad pero no es necesaria, de modo
general y en todos los casos.
162
163
Captulo 9.
IRREVERSIBILIDAD DE LA TRAYECTORIA
DE UN PUNTO MATERIAL.
En la esencia de la irrevesibilidad, tanto desde el punto de vista
mecnico como desde el punto de vista de la entropa termodinmica, est la
irreversibilidad de la trayectoria genrica que describe un punto material.
Viene causada por la presencia de una componente de aceleracin, normal a
la trayectoria y que no est contemplada en la Cinemtica Clsica. Se
superpone al vector aceleracin, que por supuesto es correcto entendido
exclusivamente como derivada del vector velocidad. Esta aceleracin normal
aparece cuando la trayectoria no es circular ni rectilnea y la aceleracin
tangencial es distinta de cero. Cambia de signo cuando se invierte el sentido
de recorrido en un punto de la trayectoria, este hecho es la causa de la
irreversibilidad, supuesto que las fuerzas que actan sobre la partcula siguen
siendo las mismas; en este caso, las trayectorias en un sentido y en el opuesto
debern ser diferentes, aunque tangentes en el punto considerado en que se
invierte el sentido del recorrido.
Exponemos a continuacin un estudio sobre dicha aceleracin
normal, superpuesta a la clsica y hasta ahora desconocida. A primera vista
este hecho parece imposible pero la verdad se impone por s misma.
RESUMEN.
La finalidad de este estudio es demostrar la presencia
de una aceleracin normal suplementaria a
n
* cuando una
partcula se mueve a lo largo de una curva C , derivable en
todos sus puntos, con velocidad v y aceleracin tangencial
dv/dt 0 . Esta curva C determina la evoluta envolvente de
164
las normales principales que suponemos asimismo derivable.
Probaremos que esta aceleracin a
n
* (que no
forma parte de la aceleracin clsica a ) viene dada por la
expresin:
a
n
* = v w*
siendo w* = (dv/dt)/(dr/dt)b , r el radio de curvatura de la
curva C y dr/dt la velocidad del centro de curvatura, a lo
largo de la evoluta, cuando P describe C con velocidad v .
La aceleracin clsica, definida por dv/dt , en el
triedro de FRENET tiene la expresin:
a =
dv
dt
=
dv
dt
s -
v
2
r
n = v s -
v
2
r
n
pero la aceleracin total sobre el punto material es:
A = a + a
n
* = a + v w*
As pues, la fuerza total que acta sobre la partcula de masa m
ser:
F = mA = m(a + v w*)
que es de la misma forma que la expresin electromagntica de la
fuerza de LORENTZ, determinada experimentalmente:
165
F = q(E
0
+ v B
0
)
Finalmente probaremos que w * cambia de sentido
con el signo de dv/dt , y en consecuencia la fuerza F es
diferente, en general, cuando se invierte el sentido del recorrido
en la trayectoria; es decir, sta ser dinmicamente irreversible.
A. ESTUDIO ANALTICO DE LAEXPRESIN
DE LA FUERZA EN LANUEVA DINMICA (ND).
1. A modo de introduccin cabe decir que en esta ND no
podemos partir ya de la Ecuacin Fundamental newtoniana,
que nos daba la expresin de la fuerza, pues slo ser vlida en
casos muy singulares, como consecuencia de estudios crticos
precedentes que no expondremos aqu
81
. Sin embargo, para
construir la ND debemos sentar un punto de partida que nos
permita elaborar la nueva teora; la DC vendr a ser un caso
particular de sta. Este punto de arranque (en el marco de las
Tres Leyes Fundamentales de esta ND
82
) es la afirmacin de que
la energa cintica de un sistema de puntos materiales viene dada
por la expresin:
U
c
= (1/2)mv
2

81
Esta crtica se expone en nuestros estudios: Los Fundamentos Cosmolgicos de la
Mecnica y las Leyes Fundamentales de la Dinmica, Anuario Filosfico, vol. IX,
Pamplona, 1976 ; Barcelona 1996 (2 Ed. corregida) y Dinmica de Sistemas Mecnicos
Irreversibles, Barcelona, 1996.
82
Vid. Dinmica de Sistemas Mecnicos Irreversibles, op. cit., cap. I.
166
siendo m la masa total del sistema y v la velocidad media
cuadrtica del mismo. Esta energa es la suma de las energas
cinticas de cada una de las partculas del sistema, que satisfacen
expresiones anlogas. No contemplamos aqu problemas
relativistas en que intervienen elevadas velocidades. Como
veremos ms adelante, la masa del sistema en esta ND ya no es
necesariamente una constante, sino que ser, en general, funcin
del tiempo. Normalmente, y mientras no se especifique de modo
expreso, supondremos referido el sistema a un marco de
coordenadas cartesiano e inercial.
En DC la energa potencial que posee un sistema se
dice conservativa si slo depende de la posicin de las partculas,
es decir, es independiente del tiempo. Esta energa no se puede
escribir, en general, como suma de las energas potenciales de
cada partcula como sucede con la energa cintica total : su
expresin es global, al depender de la posicin de todas las masas
del sistema, sin posibilidad de asignar a cada una de ellas una
energa potencial que dependa exclusivamente de su posicin.
Sin embargo, s es posible dar a cada partcula una energa
potencial que sea funcin de su posicin y del tiempo; para ello
bastar poner en funcin del tiempo las coordenadas y las
velocidades de los dems cuerpos en la expresin de la energa
total. En un sistema energticamente cerrado, para cada partcula
m
i
si designamos por U
pi
(P
i
, t) su energa potencial y por
U
ci
(P
i
, t) = (1/2)m
i
v
i
2
su energa cintica podemos escribir en
virtud de la Primera Ley Fundamental:
U
ci
(P
i
) + U
pi
(P
i
,t) = C
i
= C
te
(i = 1,2,3,...,n) (1)
en que:
U
pi
(P
i
, t) =
= S
j
U
cj
[P
j
(t)]+U
p
(i )
[P
i
, P
1
(t), P
2
(t), P
i-1
(t), P
i+1
(t),...P
n
(t)]
167
Y el sumatorio se extiende a todas las variables excepto la (i).
Para el sistema de n partculas m
i
, y sumando en los dos
miembros de (1), resultar:
U
ci
i =1
n

(P
i
) + U
pi
(P
i
i =1
n

, t) = U
c
+ U
p
= C
i
i=1
n

= C
te
= C
que expresa la conservacin de la energa del sistema, como era
de esperar. Notemos que en la expresin: U
ci
(P
i
) = (1/2)m
i
v
i
2
es
siempre v
i
= v(P
i
) , pues la velocidad implica, por su propia
naturaleza, cambiar de lugar, y es por tanto funcin de la
posicin de la partcula, salvo casos triviales en que no se pueda
establecer esta relacin funcional. Tambin ser siempre posible
poner la posicin en funcin del tiempo, pero es preciso
distinguir y recalcar que aqu el tiempo t es un simple parmetro
mediante el que expresamos las variables posicionales, y no una
variable independiente como sucede en el caso de que la energa
potencial sea no conservativa: U
pi
(P
i
, t) . Con esas reflexiones a
la vista, podemos escribir la (1) en la forma:
U
ci
(P
i
) + U
pi
(P
i
, t) = C
i

(1/2)m
i
v
i
2
+ U
pi
(P
i
, t) = C
i
(2)
y resulta la paradoja de que U
pi
(P
i
, t) la podemos escribir en
funcin de la posicin P
i
e independiente del tiempo. La nica
solucin ser que, en general, la masa m
i
no la podremos
considerar constante en esta ND, sino que deber ser:
m
i

= m
i
(t)
168
con lo que obviamente es (1/2)m
i
v
i
2
= U
ci
(P
i

, t) . Est claro que
esta conclusin es de la mayor importancia.
2. Estamos ya en condiciones de hallar la expresin de la
fuerza que acta sobre una partcula de masa m , que describe
una trayectoria referida a un marco inercial; para mayor sencillez
y claridad expositiva comenzaremos por un caso idealizado en
que la masa es constante y, en consecuencia, el potencial es
conservativo. Puesto que se trata de un sistema cerrado, por la
Primera Ley Fundamental se verifica:
(1/2)m
o
v
o
2
+ U
p
(P) = C
en la que es v = v(P) y m = m
o
= constante . La partcula
describe una determinada trayectoria y, conocida sta, su energa
cintica depende de una nica variable que nos determina su
posicin sobre la misma; por ejemplo: el arco recorrido a partir de
un punto origen, el radio de curvatura en cada punto, etc., es
decir, se trata de variables intrnsecas. As pues, el estudio que
hacemos de la fuerza, que acta sobre la partcula al describir esta
trayectoria, es local. Supondremos un arco diferencial situado en
el plano osculador en el punto P ; de esta forma, y sin prdida de
generalidad, podemos considerar la trayectoria como localmente
plana y utilizaremos como referencial el triedro de FRENET,
cuyos vectores unitarios o versores son: s , n , b , segn la
tangente, la normal y la binormal, respectivamente. Se eligen
como sentidos positivos: el de la velocidad de la partcula para s ,
el dirigido hacia la convexidad de la trayectoria para n , y para
b el dextrgiro tal que:
b = s n (3)
169
En estas condiciones definimos la fuerza, segn una variable x
de la que depende toda la energa cintica U
c
de la partcula,
as:
F
x
= (dU
c
/ dx)x (4)
siendo x el correspondiente versor.
Si aplicamos esta definicin a las variables intrnsecas: arco de
trayectoria s y radio de curvatura r , tendremos
respectivamente:
f
s

= (dU
c
/ds)s = (m
o
vdv/ds)s = (m
o
dv/dt)s
f
r
= (dU
c
/dr)n = (m
o
vdv/dr)n (5)
(puesto que la variacin del radio de curvatura es segn n ).
Estas dos fuerzas dependen de cmo vara la energa
cintica, y en este sentido no existen ms, pues slo podemos
considerar dos variables intrnsecas en una trayectoria plana. Sin
embargo, debemos tomar en consideracin, adems, la fuerza
centrpeta de la DC, que no est incluida en f
r
, pues no
depende de la variacin de la energa cintica sino de su valor:
m
o
a
n

= m
o
(v
2
/r)n = (2U
c
/r)n
170
La fuerza total que acta sobre m
o
ser la resultante de
estas tres:
f
o
= m
o
a f
r
= m
o
a (m
o
vdv/dr) (6)
En que el signo, segn n , ser () si hemos elegido como
positivo el sentido hacia la convexidad (que es nuestro caso) y
ser (+) si este sentido es hacia la concavidad.
Podemos dar otra expresin para la fuerza f
r
(5) escribiendo:
f
r
= (m
o
vdv/dr)n = (m
o
dv/dr)b vs =
= v (m
o
dv/dr)b
puesto que, por la (3), es n = b s . Por tener dv/dr las
dimensiones de una velocidad angular, podemos definirla as:
w* = w*b = (dv/dr)b (7)
con lo que:
f
r
= m
o
v w*
171
y de la (6) resulta:
f
o
= m
o
a + m
o
v w* =
m
o
(a + v w*)
que es i somrf i ca con la Fuerza de LORENTZ del
electromagnetismo. Esta analoga aparece ms claramente si
ponemos:
E
o
= a B
o
= w*
y queda:
f
o
= m
o
(E
o
+ v B
o
) (8)
Sorprendente resultado; ms todava si tenemos en cuenta que la
expresin de la Fuerza de LORENTZ es exclusivamente
experimental. Adems, en el triedro de FRENET, el valor v de
la velocidad es siempre positivo en el sentido en que se mueve la
partcula y negativo si consideramos el opuesto. Sabemos que
mientras el mvil describe la trayectoria, el centro de curvatura en
el punto correspondiente describe la evoluta y si invertimos el
sentido del movimiento de la partcula tambin se invierte en la
evoluta; por tanto, podemos tomar como positiva esta velocidad
del centro de curvatura si lo es la del mvil, y negativa en el caso
contrario. Este resultado es de la mayor importancia, pues en (7)
172
resulta que dv/dr cambia de signo segn que dv sea positivo o
negativo, es decir, segn que la aceleracin tangencial sea
positiva o negativa, pues dr es siempre positivo por lo antes
afirmado acerca de la velocidad dr/ dt sobre la evoluta.
Consecuencia de lo dicho es que si un punto material describe
una determinada trayectoria (por la presencia de un campo de
fuerzas) y se invierte el sentido de recorrido, segn la DC la
trayectoria resulta inalterada aunque descrita en sentido inverso.
No suceder lo mismo en nuestra ND, pues el trmino m
o
vw*
cambia su sentido; esto es, si antes por ejemplo se sumaba a la
fuerza centrpeta, en el recorrido inverso se restar. Esto nos
lleva de inmediato a una importante conclusin: las trayectorias
sern irreversibles en general.
3. Vamos a estudiar ahora el caso en que sea m = m(t) , es
decir, aqul en que se verifica:
U
c
(P, t) + U
p
(P, t) = (1/2)mv
2
+ U
p
(P, t) = C
(9)
Mantenemos la misma definicin dada en (4) para la fuerza
que acta sobre m dependiente de U
c
(P, t) . Simplemente
tomaremos en consideracin que la energa cintica depender de
la posicin y del tiempo, tal como queda reflejado en (9).
Determinaremos ahora las fuerzas actuantes sobre m siguiendo
el precedente proceso. Tendremos:
f
s
= (dU
c
/ds)s = (mvdv/ds)s + (1/2)(dm/ds)v
2
s =
173
(mdv/dt)s + (1/2)(dm/dt)vs
f
r
= (dU
c
/dr)n = (mvdv/dr)n + (1/2)(dm/dr)v
2
n
y anlogamente la fuerza total sobre m ahora ser:
f = ma + (1/2)(dm/dt)vs f
r
=
ma + (1/2)(dm/dt)vs (mvdv/dr)n (1/2)(dm/dr)v
2
n
y teniendo a la vista (8) podemos escribir:
f = m(a+vw*) + (1/2)(dm/dt)vs (1/2)(dm/dr)v
2
n =
f
o
+ (1/2)(dm/dt)vs (1/2)(dm/dr)v
2
n =
f
o
+ (1/2)(dm/dt)vs + (1/2)(dm/dr)v
2
s b =
f
o
+ (1/2)(dm/dt)vs + v (1/2)(dm/dr)vb
De modo anlogo al precedente caso en que m = m
o
= constante,
se puede poner:
E = (1/m)[f
o
+ (1/2)(dm/dt)vs]
B = (1/m)(1/2)(dm/dr)vb (10)
174
y resulta:
f = m(E + v B) (11)
Totalmente paralela a la (8). A partir de sta, y con algunas
hiptesis complementarias, se deducen para esta ND ecuaciones
i somrf i cas con las de MAXWELL, que rigen todo el
electromagnetismo, y que no se expondrn aqu. En esta ND las
fuerzas (11) ya no son invariantes respecto a las
transformaciones de GALILEO, de forma anloga a lo que
sucede con las fuerzas electromagnticas.
B. SENTIDO CINEMTICO DE LA VELOCIDAD
ANGULAR w* .
1. Partimos de la trayectoria real de un punto material m , y
para su estudio local utilizamos un referencial de inercia s , b ,
n , intrnseco. Necesitamos considerar, tambin, la evoluta de la
misma referida a los mismos ejes (ver Fig. 1).
Para explicar el sentido cinemtico de la velocidad
angular w* = dv/dr , vamos a estudiar un elemento de
trayectoria ds que se corresponde con el dr de la evoluta;
ambos estn situados en el plano osculador (ver Fig. 1). As
pues, podemos considerar la trayectoria localmente plana y
referida a una base inercial intrnseca de versores s , n , b ,
formada por la tangente, la normal y la binormal. El arco ds de
175
trayectoria, est determinado por los puntos 1 , 2 , y el dr de
la evoluta, por sus homlogos 1 , 2 .
2
2"
2'
2'
2"
trayectoria
r + dr
dr
ds
2
dq
Fig. 1
1
1
evoluta
2'''
dq*
dq*
r
La velocidad de la partcula en 1 es v , y en 2 v+dv . Los
radios de curvatura en estos puntos son: r+dr y r . El ngulo
girado por el radio de curvatura al pasar de 1 a 2 es:
dq = ds/r
y la correspondiente velocidad angular ser:
176
w = dq/dt (con w = wb)
Tambin se puede escribir: w = v/r , que no
depende, obviamente, de dv ni de dr . Al calcular la
aceleracin centrpeta llegamos a su expresin:
a
r
= (v
2
/r)n (12)
en la que no se consideran los incrementos dv , dr , pues no le
afectan. Es el resultado de sustituir el ds de trayectoria por el
correspondiente al crculo osculador en el punto. Sin embargo si
observamos con detalle la trayectoria real, sta viene
caracterizada por tener una evoluta bien determinada (ver Fig. 1).
Al prescindir de dv , en el estudio de la aceleracin centrpeta,
significa que partiendo del punto 1 llegamos al 2' o al 2'' ,
segn que dv fuera positivo o negativo, pero no al punto real 2 ;
y lo mismo cabe decir de sus homlogos centros de curvatura: el
1 est situado en la evoluta, por ser el punto de partida, pero los
2' , 2'' estn situados fuera de la evoluta real (ver Fig. 1), cuyo
punto es el 2 . Es evidente que la aceleracin centrpeta est
correctamente determinada, pero tambin resulta claro que el arco
de evoluta dr debe coincidir con el determinado por los puntos
1 , 2 de la figura, y no por los 1 , 2' (o bien por los 1 , 2'' en
su caso) como sucede al prescindir de dv y de dr . Para corregir
esta deficiencia ser necesario girar 1-2' (o 1-2'' en su caso), un
ngulo:
dq* = 2-2'/dr
para que coincida con dr de la evoluta real, con una velocidad
angular finita cuyo mdulo viene dado por:
dq*/dt = (2-2'/dr)/dt = dv/dr = w*
177
esta velocidad angular indica que la simplificacin de sustituir, en
cada punto, la trayectoria por el crculo osculador, lleva implcita
la necesidad de girar el arco de evoluta con velocidad angular
w* para que coincida con el real. Pero este arco 1-2' de
evoluta debe ser normal al correspondiente 1- 2' ' ' en la
trayectoria girado tambin dq* , respecto a ds , alrededor del
punto inicial 1 (ver Fig. 1). Ser preciso girar 1-2''' este
mismo ngulo, pero en sentido opuesto, para que coincida con el
arco real. Consecuencia de esto es que el radio de curvatura r
se incrementa en el diferencial de segundo orden :
2'''-2' = dsdq*
del que resulta una aceleracin radial adicional:
a
r
* = 2'''-2/dt
2
= dsdq*/dt
2
= vw*
superpuesta a la aceleracin centrpeta a
r
= v
2
/r = vw (12).
As pues, la aceleracin radial total ser:
a
r
+ a
r
* = v(w + w*) (13)
La aceleracin tangencial a
s
= dv/dt evidentemente no cambia.
En expresin vectorial podemos escribir:
a
s
s + a
r
n + a
r
*n = a vw*n = a + v w*
178
2. Ahora, desde el punto de vista dinmico, si deseamos
calcular correctamente la fuerza normal total, debemos considerar
la aceleracin normal total (13). La expresin de esta fuerza
ser:
f
n
= mv(w + w*)n = mv (w + w*) (14)
Insistimos en que la aceleracin centrpeta clsica, como
componente que es de la aceleracin total de la velocidad, es
perfectamente correcta: el vector aceleracin expresa la variacin
con el tiempo del vector velocidad respecto al marco inercial, y
no hay error ah. La insuficiencia estriba, como acabamos de ver,
en que las fuerzas debidas exclusivamente a esta aceleracin no
son las nicas que actan sobre la masa m , como se postula en
el segundo Principio newtoniano. La ecuacin (14) expresa la
formulacin dinmica de la presencia de la velocidad angular w* ,
que se traduce en otra aceleracin normal, distinta de la clsica
y, en consecuencia, la accin de otra fuerza tambin normal a la
trayectoria, adicional a la centrpeta de la DC. Es evidente, como
ya se vio en el estudio analtico de la ND, que esta velocidad
angular cambia de sentido segn que la aceleracin tangencial
dv/dt sea positiva o negativa. Esto suceder cuando se invierta el
sentido de recorrido de la trayectoria (es decir cambiando t en
t) en un punto de la misma; las fuerzas (14) sern distintas en
general y, puesto que las fuerzas reales que actan sobre m no
han variado, ambas trayectorias sern diferentes. En otras
palabras, si queremos recorrer la misma trayectoria en sentido
inverso, manteniendo idntica ley horaria, las fuerzas actuantes
debern ser distintas; y si stas no varan entonces la trayectoria
ser diferente. Podemos afirmar que, en general, la trayectoria de
una partcula m es irreversible. Solamente cuando la trayectoria
sea una circunferencia, o el mdulo de la velocidad, v , sea
constante, dejar de existir la velocidad angular w* .
179
Captulo 10.
DINMICA ABSOLUTA
Recogemos a continuacin un trabajo indito, con este ttulo,
fundado en la afirmacin de la existencia de un substrato cosmolgico
absoluto, cuya necesidad metafsica es el trasfondo constante en la
elaboracin de las Reflexiones sobre Cosmologa que presentamos aqu.
As queda mejor expresada la complementariedad y exigencia mutua entre la
Cosmologa de los Fsicos y la de los Filsofos
83
.
1. INTRODUCCIN. El ttulo de Dinmica Absoluta que
hemos dado al presente estudio no es por oposicin a la Dinmica
Relativista, cuya solidez est fuera de duda, sino porque partimos
de la afirmacin existencial de un substrato cosmolgico
absoluto, esto es, de un referencial de inercia privilegiado: todas
las dems bases inerciales que considera la Mecnica se mueven
con movimiento no acelerado respecto a este substrato. La
misma Teora Especial de la Relatividad (TER) parte de la
existencia de ter de LORENTZ, aunque despus del logro
terico resultara innecesario segn el parecer de muchos. Este
substrato es innecesario para una teora fsicomatemtica, pero
es absolutamente imprescindible si queremos llegar a lo que de
ms profundo tiene la Fsica, a la Metafsica podramos decir, y
utilizando un lenguaje ms en boga: todas las ciencias, al intentar
comprender sus cimientos, nos hablan de metalenguajes: de la
metalgica, de la metamatemtica; incluso se habla, a veces, de
la necesidad de una metametamatemtica; siguiendo a
WERNER HEISENBERG, pienso que la Fsica tiene derecho a
su metafsica.

83
J. RIUSCAMPS, Dinmica Absoluta. Barcelona. 1982.
180
Este substrato absoluto es fundamental como
afirma H. BONDI, pues en l se colocan los observadores
fundamentales, con su reloj fundamental, para medir el tiempo
absoluto, y su regla fundamental a la que referir las mediciones.
En el presente estudio seguiremos el mismo criterio, de lo
contrario no podremos evitar las paradojas, quedndonos en el
mundo del como si sin acercarnos al como es, a la realidad
fsica del mundo que nos rodea. Este intento no es una mera toma
de posicin cientfica, sino que ha sido siempre el motor de toda
investigacin. Quedarnos satisfechos con el como si no es otra
cosa que una comodidad, me atrevera a calificarla de positivista,
que tiene sus ventajas desde el punto de vista prcticoprctico y
una indudable elegancia cuando los hechos son abordables con un
instrumento matemtico asimismo elegante; pero la realidad es
que nos estamos alejando de la fsicametafsica reducindola a la
fsicamatemtica. Esta postura es sin duda muy atrayente, pero
la realidad fsica se escapa, por superacin, del instrumento
matemtico pero no de la comprensin metafsica que, aunque
callada, subyace siempre.
La posibilidad de admitir un substrato absoluto no
slo es una cuestin metafsica, sino que est avalada por
observaciones fsicas, tales como la llamada radiacin de
fondo y la isotropa de las observaciones astronmicas, que
exigen un lmite superior para la velocidad absoluta de nuestro
sistema solar del orden de 250 300 km/s (si tomamos en
consideracin la velocidad orbital de nuestro planeta). A este
substrato, ya hace aos, se le denomin ter (LORENTZ); ms
recientemente se le ha designado cuerpo a; thermostat
cach (DE BROGLIE); continuo; etc.
La TER parte de hechos experimentales:
electrodinmicos, experiencias de MICHELSONMORLEY,
FIZEAU, etc.; en lo que sigue intentaremos dar una visin fsica
diferente para los mismos fenmenos observaciones. Desde el
punto de vista estrictamente formal, la TER expresada en el
espacio pseudoeucldeo de MINKOWSKY, es una elegante
solucin matemtica que da cuenta de los fenmenos en el marco
del como si pero exige la reciprocidad, jams probada, de los
181
mismos fenmenos en todos los marcos inerciales, y no est
exenta de numerosas paradojas. La solucin minkowskiana, al
imbricar de forma intrnseca, dos realidades fundamentales y
heterogneas: el espacio y el tiempo, no puede evitar la mayor
parte de dichas paradojas; es el precio de la elegancia. Espacio y
tiempo son cosas distintas, baste pensar, por ejemplo, en un
Cosmos absolutamente esttico: existira espacio el determinado
por el mismo Cosmos en lo que tiene de real pero no habra
tiempo por carecer de todo movimiento, que es su fundamento
real. Este modo de razonar se remonta a ARISTTELES y en
este sentido el espacio es anterior al tiempo, pues ste exige la
presencia de aqul pero no a la inversa, quedando patente su
heterogeneidad (as pensaba PALACIOS, por citar a uno de
nuestros mejores fsicos). Por otra parte, en el espaciotiempo de
MINKOWSKY, la velocidad c constante universal con sus
singulares propiedades relativistas ocupa el mismo papel que la
velocidad infinita en el espacio eucldeo galileano, pero ste tiene
la ventaja de no imbricar las coordenadas espaciales con la
duracin temporal, heterognea con ellas y siempre positiva
como exige el Segundo Principio de la la Termodinmica: la
flecha del tiempo de EDDINGTON. Esta heterogeneidad del
espacio con respecto al tiempo queda claramente expresada por
el teorema de POINCARMISRA: no es posible conciliar la
Dinmica con la Termodinmica, pues la primera es simtrica en
su actual formulacin respecto al parmetro temporal y la ltima
no lo es. El espacio euclidiano, al permitir la existencia
independiente de un tiempo absoluto, es ms adecuado para llegar
al como es de la Fsica. No se nos oculta la prdida de elegancia
en nuestro intento expositivo, ni se dar un mejor como si en
trminos positivos, pero nuestra manifiesta intencin es
acercarnos al como es.
Desde BECQEREL, los CURIE y POINCAR, se
saba que masa y energa son aspectos complementarios de la
misma realidad. Experiencias posteriores confirmaron la
presencia de una energa en reposo E
o
, y que la masaenerga
creca con la velocidad, tendiendo a infinito si se acerca a la
velocidad fotnica (W. BERTOZZI comprob plenamente este
hecho en 1964). En el presente estudio se procura integrar estos
182
hechos, a modo de punto de partida, juntamente con la famosa
contraccin de FITZGERALDLORENTZ, a la que se le
devuelve su carcter real y no recproco con que la formularon
estos eminentes fsicos.
No se abordarn aqu los hechos electrodinmicos y
su incompatibilidad de fondo con la Dinmica Clsica (DC), pues
esto requiere una remodelacin de la misma, una Nueva
Dinmica (ND), que unifique y supere, asimismo, las actuales
incompatibilidades de fondo con la Termodinmica y la Mecnica
Cuntica
84
.
JUAN RIUSCAMPS
Barcelona, 14 de Febrero de 1982
(registrado en 1999)
2. HIPTESIS DE PARTIDA. Brevemente expuestas son
las siguientes:
a) Supongamos que la energa cintica K de una
partcula m es nul a cuando su velocidad absoluta u es
asimismo nula respecto a un referencial absoluto:
K = K
o
= 0 u = u
o
= 0 (1)
b) Cuando u << c , la energa cintica viene
dada por la expresin de la DC:
K =
1
2
mu
2
(2)

84
Vid.: nuestro trabajo, Dinmica de Sistemas Mecnicos Irreversibles. Barcelona. 1996.
183
c) Si la velocidad de la partcula es cercana a c ,
en este caso toda su masaenerga en reposo E
o
, se ha
transformado en energa cintica:
K
c
= E
o
(3)
En este sentido la energa cintica tiene un lmite superior, no
franqueable, E
o
d) La energa total, E , de la partcula tiende a
infinito cuando su velocidad se aproxima a la de la luz c . As,
podemos escribir:
E
c
= infinito
e) Puesto que la energa cintica y la energa en
reposo son finitas y la energa total es montona creciente con
la velocidad hasta infinito, debemos postular la existencia de una
energa en la partcula en movimiento, diferente de su energa
cintica y de la correspondiente en reposo, y que llamaremos
energa interna U . Debe cumplir las siguientes condiciones:
U
o
= 0 cuando u = 0
(4)
U
c
= infinito cuando u = c
184
f) Adems de la energa cintica K , y de la
interna U , la partcula posee, como se ha dicho, su energa en
reposo E
o
, pero esta energa no se mantiene constante sino que
disminuye con su velocidad absoluta u , y la designaremos por
E
e
, pues, como veremos en la segunda de las hi pt esi s
fundamentales que formularemos a continuacin, es la nica parte
de la energa de la partcula susceptible de ser emitida como fotn
sin que sta se desintegre, su valor en reposo es E
o
y es nula a la
velocidad c : no es posible emitir fotones a esta velocidad, salvo
por desintegracin, como acabamos de afirmar.
3. HIPTESIS FUNDAMENTALES. Las dos hiptesis
fundamentales de esta nueva teora, que complementan a las
precedentes y que presentamos ahora, son :
1) Primera hiptesis fundamental: Si un
sistema, que est en reposo absoluto, emite un fotn, equivale a
afirmar que una parte igual de su masaenerga en reposo E
o
, se
ha transformado en energa radiante; en principio toda su masa
en reposo podra transformarse en radiacin, sin embargo la
hiptesis que hacemos es que slo una fraccin E
o
/g , es emisible
si la velocidad absoluta es u 0 . La funcin g tiene las
siguientes propiedades:
g = 1 si u = 0
g = infinito si u = c
185
Cuando una partcula alcanzara, si fuera posible, la velocidad u
= c , no podra emitir fotones.
Lo afirmado significa que si un fotn, de frecuencia
n
o
emitido en reposo absoluto
85
, tiene una energa:
E
o
= hn
o
si es emitido a velocidad u , su energa ser menor, pues , como
acabamos de afirmar, slo una fraccin es emisible:
E
e
= E
o
/g = hn
o
/g = hn
e
(5)
pues postulamos la invariancia de h (constante de PLANCK).
De la (5) es inmediato:
n
e
= n
o
/g (6)
resultado fundamental en esta nueva teora que presentamos.
La expresin de la energa total E de la partcula en
movimiento ser en resumen:
E = E
e
+ K + U (7)
y evidentemente debe satisfacer:

85
En reposo absoluto o con velocidad cercana; por ej.: la velocidad orbital absoluta de la
Tierra.
186
E = E
o
cuando u = 0
(8)
E = infinito cuando u = c
2) La Segunda hiptesis fundamental consiste
en afirmar que la fraccin 1/g de la energa E
o
susceptible de
ser emitida, viene dada por:
E
e
= E
o
K
Siendo K la energa cintica de la partcula antes de emitir el
fotn. De las (5) y esta ltima es inmediato que:
E
o
K = E
o
/g
y de sta resulta:
K = E
o
g - 1
g
(9)
que debe satisfacer las condiciones (1), (2) y (3), adems de las
(4) cosa que ocurre para las (1), (3) y (4) ; debemos imponer
ahora que la (2) asimismo se cumpla. Para ello ser preciso
conocer las expresiones de E
o
y g . A este fin nos servirn dos
hechos experimentales:
1 La equivalencia masaenerga en reposo
viene dada por:
187
E
o
= m
o
c
2
2 El fracaso de la famosa experiencia de
MICHELSONMORLEY (1881) sugiere la contraccin de
FITZGERALDLORENTZ dada por:
l = l
o
/g
y asociamos esta contraccin con la fraccin 1/g de energa E
o
emisible dada por la (5):
E
e
= E
o
/g
con esta asociacin, que se justificar con la ulterior exposicin
de la presente teora, resulta:
g =
1
1-
u
2
c
2
que es la determinada por LORENTZ.
4. PRIMERAS CONCLUSIONES. De la precedente
exposicin podemos concluir, a modo de resumen, que:
188
K = m
o
c
2
g - 1
g
que es la misma (9) y satisface la condicin (2), pues en este caso
resultar:
K = m
o
c
2
(1 1/g ) m
o
c
2
(1 1 +
1
2
u
2
c
2
)
cuando u << c , con lo que:
K =
1
2
m
o
u
2
que es el resultado correcto esperado
86
.
Por otra parte la experiencia nos dice, asimismo, que
la energa total E de la partcula, dada por la (7) satisface:
E = E
o
g (10)
con los valores de E
o
y g , dados por la experiencia como
acabamos de afirmar, cumpliendo las condiciones (8).
Ahora, a partir de las (5), (7) y (10) podemos
escribir:

86
Tambin a velocidades terrestres, prximas al reposo absoluto si las comparamos con
c , pues tienen un lmite superior de unos 300 km/s.
189
E = E
e
+ K + U = E
o
g
U = E
o
g E
e
K (11)
(siendo, efectivamente, E E
o
+ K para u << c) y que nos
permite determinar la expresin para U , pues, introduciendo en
(11) las (5) y (9), tenemos:
U = E
o
g E
o
/g E
o
g - 1
g
= E
o
(g 1/g 1 + 1/g ) =
U = E
o
(g 1)
que cumple con las condiciones (4). Es de notar que sta es
precisamente la expresin de la energa cintica en la TER;
aqu le damos el significado de energa interna. Puede ser
liberada cuando la partcula es frenada, al ser absorbida por el
receptor en reposo, como ocurre en la experiencia de W.
BERTOZZI (1964), aunque all es interpretada como energa
cintica. Tambin puede transformarse en radiacin, si la
partcula se desintegra en vuelo, como en el caso de
desintegracin de mesones p
o
, (experiencias realizadas en el
CERN, 1964).
5. EMISIN Y ABSORCIN DE UNA PARTCULA.
Veamos ahora la situacin general en que una partcula un
fotn, cuya masa en reposo sera m
o
, se emite desde un emisor,
con velocidad u
e
, y es absorbida por un receptor con velocidad
u
r
. En esta nueva situacin de la partcula su energa en reposo
ya no ser E
o
, sino la fraccin E
e
, y su energa total E
r
, al ser
190
absorbida en el receptor, ser E
e
g
r
, en vez E
o
g
r
; y se debe
verificar:
E
r
= E
e
/g
r
+ K
r
+ U
r
= E
e
g
r
(12)
en que E
e
viene dada por la (5); K
r
y U
r
son, respectivamente,
las energas cintica e interna de la partcula absorbida, cuya
energa en reposo es, asimismo, la fraccin E
e
, en lugar de E
o
.
Los factores g
e
, g
r
, son los correspondientes a las velocidades
de emisin y recepcin de la partcula.
La expresin (12) es idntica a:
E
r
= m
o
c
2
/g
e
g
r
+ (m
o
c
2
/g
e
)(g
r
1)/g
r
+ U
r
= (m
o
c
2
/g
e
)g
r
(13)
y de sta es inmediata la expresin:
U
r
= (m
o
c
2
/g
e
)(g
r
1/g
r
1 + 1/g
r
) =
U
r
= (m
o
c
2
/g
e
)(g
r
1)
Si la partcula es emitida en reposo, en este caso g
e
= 1 y
tendremos:
U
r
= m
o
c
2
(g
r
1)
191
y si el receptor est tambin en reposo, entonces es: U
r
= 0 en
acuerdo con la teora.
6. PARTCULA ONDA. Si interpretamos la partcula como
onda, en este caso la (13) es:
hn
r
= hn
o
/g
e
g
r
+ (hn
o
/g
e
)(g
r
1)/g
r
+ (hn
o
/g
e
)(g
r
1) =
= (hn
o
/g
e
)g
r
y de sta es inmediato:
n
r
= n
o
g
r
/g
e
(14)
Fundamental para corregir, como veremos, el efecto DOPPLER
clsico y llegar al resultado relativista.
Siguiendo nuestra exposicin, puesto que por la (5) es:
n
e
= n
o
/g
e
(15)
entonces a partir de (14) es:
n
r
= n
e
g
r
(16)
La frecuencia recibida es mayor que la emitida, y la emitida es
menor que la emisible en reposo. Estas correcciones, (15) y (16),
192
se superponen al efecto DOPPLER clsico; adems, nos
permitirn dar cuenta del efecto DOPPLER transversal, del
coeficiente de FIZEAU, de la aberracin de las estrellas, etc.
7. EFECTO DOPPLER. En la presente teora la luz se
propaga en el vaco, y respecto al referencial absoluto, con
velocidad c . Si la fuente se mueve con velocidad u
e
y el
observador est en reposo, el efecto DOPPLER clsico en el
caso de que u
e
sea segn la direccin de observacin y
alejndose del observador viene dado por:
n =
n
o
1+
u
e
c
Z
Y
u
e
F
X
0 Fig. 1
supuesto el observador en el origen de coordenadas 0 (ver Fig.
1). Si el movimiento es hacia el observador en reposo,
entonces:
193
n =
n
o
1-
u
e
c
(17)
que est de acuerdo con la observacin, sin embargo segn
nuestras deducciones precedentes, a la frecuencia (17) es
necesario superponer la correccin (15), de modo que en
definitiva es:
n
e
= n
1
g
e
=
1
g
e
n
o
1-
u
e
c
(18)
idntico al resultado relativista. Y anlogamente en el caso
anterior, con la fuente en movimiento alejndose del observador
en reposo.
Si ahora consideramos el problema simtrico del
(17), esto es, la fuente en reposo y el observador animado de
velocidad u
r
= u
e
, hacia la fuente, el resultado clsico es:
n =n
o
1
u
r
c





=n
o
1 +
u
e
c






que debe ser corregido de acuerdo con la (14) y teniendo en
cuenta que g
e
= 1 por estar la fuente en reposo, y as ser:
194
n
r
= ng
r
= n
o
1+
u
e
c





g
r
(19)
siendo g
r
=
1
1-
u
e
2
c
2
(pues es u
r
= u
e
)
el resultado (19) es idntico al relativista, y es inmediato que la
frecuencia n
e
dada por la (18) es la misma que la n
r
dada por
(19); basta escribir sta as:
n
r
= n
o
1+
u
e
c






1-
u
e
2
c
2
1 -
u
e
2
c
2
= n
o
1+
u
e
c





1-
u
e
2
c
2
1 +
u
e
c





1-
u
e
c






=
n
o
1-
u
e
2
c
2
1 -
u
e
c
=
1
g
e
n
o
1-
u
e
c
= n
e
con lo que aparece la simetra relativista, mientras que no la
poseen los resultados clsicos
87
. Anloga simetra hallaramos en
el caso de la fuente en reposo alejndose del observador en
movimiento.

87
Vid. R. P. FEYNMAN, Lectures on Physics. p. 34 11. Fondo Educativo
Interamericano S.A. 1964.
195
8. EFECTO DOPPLER TRANSVERSAL. El efecto
DOPPLER clsico, cuando la velocidad del emisor u forma un
ngulo q con la direccin de observacin (supuesto el
observador en reposo), viene dado por:
n =
n
o
1 +
u
c
( )
cosq
(20)
en nuestro caso se deber corregir de acuerdo con la (14), como
acabamos de exponer. Y siendo g
r
= 1 , entonces es:
n
r
= n
1
g
e
=
n
o
1+
u
c
( )
cosq








1
g
e
(21)
y entonces en la (20) resulta n = n
o
cuando q = p/2 , pero no
sucede lo mismo en la (21) que viene a ser:
n
r
= n
1
g
e
= n
o
1
g
e
Resultado igual al previsto por la TER, conocido con el nombre
de efecto DOPPLER transversal; puesto en evidencia por vez
primera en 1938 y 1941, por IVES y STILLWELL, y ms
recientemente (1960) mediante experiencias utilizando el efecto
MOSSBAUER.
Si ambos, observador y fuente, estn en movimiento
respecto al substrato, entonces la (20) se debe modificar de
acuerdo con (14) y nos da:
196

n
r
=
n
o
(1+ (u / c) cosq )
1
g
e
g
r
Habitualmente no es posible saber si nuestro referencial de
inercia coincide con el absoluto, aunque el estudio reciente de la
radiacin de fondo nos permite afirmar que nuestra velocidad
respecto a este substrato cosmolgico tiene como lmite superior,
como ya indicamos al comienzo del presente estudio, 300 km/s .
Podemos tomar el referencial de COPRNICO como absoluto,
sabiendo que la correccin sera dada por:
g
e
1 -
c
2
10
-6
c
2
= 0, 99999950 1
y a partir de aqu, en el supuesto de que podamos despreciar esta
correccin, aplicar los razonamientos precedentes.
9. MASA EMISIBLE Y MASA TOTAL. En el apartado 3.
asociamos la contraccin de F. L. con la reduccin de
masaenerga emisible m
e
. Supongamos que la masa en reposo
m
o
tiene forma cilndrica, segn la direccin de u
e
, y de
longitud l
o
; una manera de entender, fsicamente, esta reduccin
de la masa emisible es que l
o
sufra una contraccin real en la
direccin del movimiento, con lo que:
m
e
= m
o
/g
e
(22)
As queda mejor entendida la contraccin de F. L., cuya
justificacin experimental fue el resultado negativo de la
197
experiencia de M.M. (1891), ampliamente confirmada por
ulteriores pruebas.
Por otra parte de la (10) es inmediato que:
E = E
o
g = m
o
c
2
g
que nos permite definir la masa total m cuando la partcula est
en movimiento:
m = m
o
g (23)
E = mc
2
(24)
La (23) corresponde al incremento relativista de masa y la (24) a
la correspondiente energa total; con la salvedad de que en nuestra
exposicin este aumento es real respecto al substrato absoluto
y no relativo, ni recproco, como sucede en la TER.
Segn la (22), la masa emisible m
e
tiende a cero
cuando la velocidad de la partcula tiende a c . A esta velocidad
no es posible la emisin de fotones, salvo por desintegracin. A
m
e
la podemos considerar como la masa corprea del sistema
(dimensionable), mientras que, por la (5), podemos escribir la
expresin paralela:
m = m
e
+ m
K
+ m
U
con m
e
= m
o
/g , m
K
= m
o
(g 1)/g , m
U
= m
o
(g 1) . A m
K
la
podemos considerar masa cintica, y vara entre cero y m
o
,
mientras que a m
U
que vara entre cero e infinito , la
llamamos masa interna; stas dos ltimas no son expresables
dimensionalmente como m
e
.
Cuando una partcula en movimiento es frenada
198
hasta el reposo absoluto, la energa es absorbida por el receptor o
es radiada, y slo queda m
o
.
El fotn es una partcula muy singular: slo posee
energa cintica K
c
, pero no est dotado de energa interna U ,
ni posee energa emisible, o masa emisible, de modo que:
K
c
= m
o
c
2
= hn
o
(25)
Supuesto que ha sido emitido desde el reposo absoluto, de lo
contrario en (25) en lugar de m
o
debiramos poner m
o
/g
e
y
pasara a ser:
K
c
= m
o
c
2
/g
e
= hn
e
como ya vimos anteriormente.
En la presente teora la masa en reposo del fotn es
m
o
, que se transforma en m
K
en el momento de ser emitido,
pero no hay energa interna U , pues no se ejecuta ningn trabajo
sobre m
o
. Con esto evitamos el espinoso problema de atribuirle
una masa en reposo nula , que por otra parte est en abierta
contradiccin con afirmar la procedencia del fotn de un defecto
de masa en el emisor: si su masa en reposo es nula, cmo se
explica este defecto de masa?. Por ser m
e
= 0 , no podemos
asignar dimensiones al fotn, sin embargo posee masa m
K
, y en
este sentido podrn actuar sobre l fuerzas que modifiquen su
trayectoria; as sucede con la gravitacin (experiencia del eclipse
de Sol en SOBRAL), tambin posee inercia, como toda energa, y
se comporta como partculaonda.
Es de notar, como es bien sabido, que la experiencia
de M. M. no constituye una prueba, ni por tanto una consecuencia
de la TER; sin embargo resulta muy plausible con lo expuesto
aqu. Los hechos experimentales responden muy bien a la visin
fsicomatemtica de la TER, y en ello no hay nada que objetar
199
mientras no se extrapole fuera de los lmites del como si . Con la
presente exposicin, como ya hicimos notar al inicio de la misma,
seguimos la lnea del pensamiento fsicometafsico que nos
permita eliminar paradojas y contradicciones de fondo; esto es,
alejarnos del como si para acercarnos ms a la realidad fsica: al
como es .
10. EXPERIENCIA DE FIZEAU Y ABERRACIN DE
LAS ESTRELLAS. En este apartado, y siguiendo la presente
exposicin, se trata de justificar la experiencia de FIZEAU con
fluidos en movimiento, y el fenmeno de la aberracin de las
estrellas, al ser observadas desde un referencial en movimiento
como es nuestro planeta.
a) Experiencia de FIZEAU. Si consideramos la
luz que atraviesa el sistema en la misma direccin y sentido que
u , ver Fig. 2 , entonces debiera ser:
u
c/n
= c/n + u
puesto que c/n es la velocidad de propagacin en el medio; y as
sucede realmente segn nuestra manera de contemplar el
problema. Sin embargo, al observar en F las interferencias de
los rayos luminosos que se propagan por el fluido en sentidos
opuestos, todo sucede como si la velocidad u viniera corregida
por el factor (11/n
2
) , esto es:
u* =

u 1-
1
n
2






(26)
200
de donde se deduce de inmediato que:
u
c/n
= c/n + u* =
= c/n + u 1
1
n
2






lmina semi-reflectora
1
2
F
F'
u
u
L
1'
2'
Fig. 2
conforme a las predicciones de FRESNEL y los resultados de
FIZEAU, M. M., etc. que lo confirman. Para explicar este hecho,
de acuerdo con nuestra teora, es preciso considerar que los
fotones emitidos en F son reemitidos, (a velocidad c/n+u),
primero en 1 y luego en 2 (y anlogamente, para los que viajan
en sentido opuesto, en 1 y 2) antes de interferir en F .
Puesto que c/n >> u , podemos considerar que la reemisin se
efecta a velocidad c/n .
Segn el resultado (6) la frecuencia de la luz
reemitida ser:
201
n = n/g
c/n
siendo n la frecuencia al salir de F . Puesto que se dan dos
reemisiones antes de llegar a F , la frecuencia en el momento de
interferir ser:
n = n/(g
c/n
)
2
y la correspondiente longitud de onda:
l = lg
2
c/n
(con l = c/n) (27)
y el corrimiento esperado (relativo a la longitud de onda emitida)
es:
Dl/l = e
u
proporcional a la velocidad u del fluido, pues Dl lo es. Sin
embargo, si la longitud de onda ha variado de acuerdo con la
expresin (27), entonces, siendo Dl el mismo por depender de la
velocidad u , resultar:
e
u
= Dl/l = Dl/lg
2
c/n
= e
u
/g
2
c/n
y siendo proporcional a la velocidad del fluido el corrimiento
relativo observado, podemos escribir:
e
u
/u = e
u
/u*
202
de sta y la anterior es inmediato que:
u* = ue
u
/e
u
= u/g
2
c/n
=
u 1
c
2
n
2
c
2






= u 1
1
n
2






que coincide con la correccin (26), calculada por FRESNEL a
partir de resultados experimentales, y as en definitiva es:
u
c/n
=
c
n
+ u 1
1
n
2






que es lo que se trataba de probar
88
.
b) Aberracin de las estrellas. Si q es el
ngulo que forma la luz procedente de una estrella con el plano
orbital terrestre, la mecnica clsica (supuesto el referencial (R)
de COPRNICO) (ver Fig. 3) nos da:
c = [u
x
= c cosq , u
y
= c senq , u
z
] = 0
y por suma vectorial de velocidades resulta:
c = c u

88
Vid. M.: BERTIN, J. P. FAROUX, J. RENAULT. Electromantisme 3. p. 127. Ed.
Dunod. Pars. 1979.
203
siendo c la velocidad en (R) fijo al baricentro de la Tierra
(para mayor sencillez suponemos los instantes en que u es
paralela al eje OX de COPRNICO en los puntos T
1
y T
2
de su
rbita coincidentes con OZ). Las componentes de la velocidad de
la luz en (R) son pues:
u
x
= c cosq u , u
y
= c senq , u
z
= 0
y la direccin de observacin desde la Tierra ser:
tgq = u
y
/ u
x
= senq/ (cosq + u/c)
Al cabo de seis meses la Tierra, inicialmente en T
1
, estar en T
2
, y se cambia u en u , modificndose la direccin de
observacin (ver Fig. 3). El clculo se corresponde bien con las
observaciones experimentales. Esto es un argumento en favor de
la existencia del substrato absoluto respecto al que la luz se
propaga con velocidad constante c . Los clculos relativistas
dan:
tgq
R
= tgq/g con g =

1
1
u
2
c
2
pero, dado que u/c 10
-4
, resulta imposible detectar la
diferencia. Desde el punto de vista de nuestra teora, nos
podemos quedar con la expresin clsica, puesto que interpreta
204
correctamente el fenmeno. La interpretacin relativista significa
que:
u
2
x
+ u
2
y
= u
2
x
+ u
2
y
= c
2
que no es compatible con nuestra exposicin
89
.
Y luz
u T
2
0 q
T
1
X
Z +u
Fig. 3
11. CONCLUSIN FINAL. En esta exposicin de la que
hemos venido en llamar Dinmica Absoluta aplicada a los
problemas clsicos ms conocidos nuestro intento ha sido
mostrar la posibilidad de dar solucin correcta a los mismos sin
acudir a consideraciones relativistas, cuyas dificultades ya se
expusieron al comienzo de este trabajo. Evidentemente no se
trata de una Dinmica completa, que abarque todos problemas de
la Mecnica, sino solamente aquellos a los que puede afectar la
referencia a un substrato cosmolgico absoluto.

89
Ibidem. p. 127.
205
206
207
n 33837 (Abril, 1999)
Juan RIUS CAMPS
Doctor Arquitecto,
Profesor de la UNIVERSIDAD DE NAVARRA (1967 - 1978),
Miembro de la REAL SOCIEDAD ESPAOLA DE FISICA.
Direccin:
Gran Va de Carlos III, 59, 2, 4
a
08028 BARCELONA
E-mail: jsriuscamps@coac.net
E-mail: john@irreversiblesystems.com
p. WEB irreversiblesystems.com
Telfonos:
93 - 330 10 69
mvil 659 275 089
BARCELONA, 26 de Febrero de 2009