Libertad Bajo Fuego

JOHN
WHITEHEAD
tA
TIBERTAD
BAJO
FTJEGO
MXICo
r993
r
Est a obr a cs Ll na r ecopi l aci n cl c var i t t s escr i t os or i g, i nal ment e
publ i cados cn i ngl s c<>n l os si gui ent es t i Lt l os:
T'hc Onslaught Agcrirrst the Famly, Rcmedies anrl Cures
Ccr r al l {i dgc Mi ni st r i es o 1984
A.l uci eo-Chri sl i an Perspecti ue oJ' Laut and Gouernment
' I ' hc
I t ut her l or d I nst i t ut e Cc) 1991
Futt damental Principl es tlndergird in I he Amercan Oortstilutiott'
' l ' hc
I l ut l ' r cr l or cl I nst i t ut e O 1990
o
' l ' hc
l - aw ol ' t he Pcopl c
o
I-aw and Natttrc
o
' l ' he
Chri sti an Rcsponse

Pl an f br Act i on O 1982. del l i br o: The Secot t el Amer i can
Reur,l ul i r,n,
(,rossway
Book,
(O
1982
' fraduci dos
rt>r
el Insti tttto l l utl re rforcl cl e l l ol i vi a.
I - as ci t as t >i bl cas cr >r r espt >ndcn I l a vcr s n l {ci na Val er a 196{) y a
l u Bi l l l i a cl c l : t s Ar nt ' i cr t s.
DR
( )
1992, I i \ - s' l l ' l LI l ( ) l l t i t t t l , l t i , cl t t l ) l i N L, \ ' f l N( ) . r l t Rt ( ; ' r
Casi l l a 12754
L I' tt' t, []ol i vi a
Tcf ./frx 59 l -2- 3902 39
Df{
(r)
1993, Et>l ' l ' r,rtu,rr- I)toDt;<;cl oNts M,rttN.t' 1 .\, S.A. l )l Cl .V.
Apar t ado Post al 13- 428
Mxi co, t ) . F. 0. J500
' fcl ./fax
5t- 4592
l r n r r esr > y l t ccho cr r Mc' xi cr r
r Sl l N 968- 6328- 05- X
Ni nl r , r na par t c cl c cst a r >br a pucdc sel ' l ' cpr ocl t l ci da t r ansmi t i da
r necl i ant c si st enr as o mt < cl o el ct r ot l i c( ) y/ o nl cc vr i co, si n l a
l t r cvi a
aut or i zaci n
l ) ( ) r
cscr i t o de l os ccl i t <l r es.
PRESENTACION
El Insti tuto Rutherford en Lati noamti ca presenta con sati sfac-
ci n y or gul l o est a col ecci n de escr i t os del r enombr ado abogado
consti tuci onal i sta, escri tor y f' undador del Insti tuto Rutherford,
Dr .
John
W. Whi t ehead.
La erudi ci n de su obru se evi denci a a travs de su anl i si s pro-
f' undo, rnesurado y concreto en reas tan i mportantes como l a l ami -
l i a, r el aci n I l esi a y Est ado, der echo const i t uci onal y l a pol t i ca.
Por supuesto, esta erudi ci n no sera sufi ci ente si sus argl mentos
no est uvi er an r espal dados por una l i t cr t c i nl l uenci a j udco- cr i st i ana
cn su et i ol og a, anl i si s, y pcr s r cct i va.
Por t odo est o, ent r cf dar n( ) s a l < s : r cucl cr . l r i cos,
r <l l i t i c<1. s,
cst ucl i an-
t es, pr cl f ' csi c nal es, ecl esi st i cos y : r l
r r - r bl i co
l at i noar t r cl i cuno en g, e-
ner al , est a obr a que conl ' i unr <l s c( ) nt t ' i l ' l l r i r a un ncj cl r
cnt endi mi ent o de est os dcl i cacl <>s t cnl r s
)
ct r su cas( ) pr ( ) veer el e-
I nent os paf a sl l def ' ensa y pr cscr vl r ci i r r cn ot cl cn a mant encf un
aml ' l i ent e de l i ber t ad, j ust i ci a y ar r nor r i : r
r ar a
t ocl os.
l , l t Pl t z, Bol i vi a, novi embr e 1992
l ) r . Pcdr o C. Mor eno San
Juan
Instituto Rutherford
err Lati noamri ca
PREFACIO
Vi t' i -os en una era cl e rpi cl os cambi os. Esto est grfi camente
i l ustrado por l a marcada reestructuraci n pol ti ca que ha ocurri cl o
cn Europa Central y del Este.
I-ati noamri ca est tambi n en medi o de una notabl e transforma-
ci l n soci al , pol ti ca y espi ri tual que puede af' ectar en gran medi da
cl futuro de l a l i bertad en toda l a regi n. Aunque estos cambi os
rr,rcdan
no ser tan evi dentes como l os que han ocurri do en Europa,
si n embar o, puecl en pr oduci r consecuenci as si mi l ar es.
Los pr i nci pi os const i t uci onal es, bi en cst abl cci dos en l os Est ados
I l ni dos debi do a su or i g, en cn l os c( ) ncept os pol t i cos eur opeos de
I t >. s . si gl os di eci . si . s y di cci si ct e, cst r n cnt t czancl o a f i r ci onar en
l i ur opa y pa ses con i nf l uenci a cur o - r cu. l ) c i gl r al t nl l ncr a, dcl t i do a
l <rs si gl os de enseanz caL6l i c:,t sol trc cl f.ci sl ".1< j trcl co-cri sti ano
en
l . at i noamr i ca, est os pr i nci pi os l r l r j o ci r cr r l r st anci : r s apr o r i adas f un-
ci r >nar n al l t ambi n.
Por ci er t o, en r ni s vi aj es 1r I r ' avcs cl c Ar ncr i cu Lut , i na, me ha i mpr c-
si onado l t t uer t a mor al y l a cs r i r i t r r r l i ducl cl c l a gent e. Est os son
i mpor t ant es f ' undament os sobr c l os cuul cs Amr i ca Lat i na puede
construi r l ' uertes estfl l ctufas soci al es y gol ti crnos consti tuci onal es.
Es mi esper anza y l a del I nst i t t r t o l l ut her f br d que l a l i ber t ad
cont i ne f l or eci endo y cr eci cncl o cl t A nr i ca Lat i na y en t odo el
r nundo. Con t al l l n, t odos nosot t ' ( ) s neccsi t amos t r abaj ar i ncansabl e-
ment e no sl o por l a pr esent c
cncr aci r n
si no t ambi n por l a de
nucst r ( ) s hi i os.
Jol r n
W. Whi t ehead
( . har l ot t esvi l l e,
Vi r gi ni a
Agr >st o, 1992
xorcE
l )RI t sEN' rACI oN
I ) RI ] FACI O
l)AItTIi I: FAMILIA
[-a embesti da en contra de l a fami l i a
Remedi os
y
cLras
I,AIITE II: DERDC]HO
l l na per spect i va j udeo cr i sI i : r na sobr c
l a l ey y el g,obi el no
Pr i nci pi os f undamenur l es quc st st e r ' t i l n
l a Const i t uci n Amcr i cana
l . a l cy dcl puebl o
Lcy
1'
nat ur al cza
PAR' IE III: POLTfCA
La rcspuesta cri sti ana
l l n
l l an
de acci n
LL ALI' TOTT
l Nstt' futo Ruttrgnrono EN L^]' rN()r\,rti ,ti l <.,r
)
5
2l
4a
69
8l
99
l l 3
131
133
Partc I
FAMILIA
LA EMBESTIDA EN CONTRA
DE LA FAMILIA:
REMEDIOS Y CTJRAS
[ ]n l bro sobre l a perspecti va "l i beracl a" cl el l esbi ani smo f' ue revi sacl o
r<rr
el Neu York Ti mes al gunos aos atrs. La revi si n seal que
:rrrnql re el l esbi ani smo haba si do una carga para- el movi mi ento
l cl i ni sta, este l i bro cambi ari a todo eso. En parti cul ar, el l i bro a1' uda-
r-:r a superar "l a fhmi l i a nucl ear, esa cl l na del mal ".
l rl despreci ar y atacar l a uni dad f' ami l i ar tradi ci onal no es al go
nucvo. Lo nuevo es l a ampl i tucl y profbndi dad del ataque en l os
[ st acl os Uni dos, un pa s que una vez pens est ar or i ent ado a l a
l i r mi l i a. Desaf br t unadament e, como l o seal el pr of ' esor de l a Ll ni -
vcrsi dad Cornel l , LIri e Bronl ' cnl ' rrcnner, "l a farni l i a no es actual men-
t c una uni dad scl ci al qt r e val or cr ( ) s ( )
al ) ( ) yemos".
Como consecuenci a dc cst os at aqucs al r i cr t - os, l a uni cl acl f hmi l i ar
cn l a vi da amer i cana ha sul ' r i cl <> i r - l cucst i onabl cmcnt e. Adems, l a
f i br a soci al que est si endo dcs r ct l l r z- ucl a cs cn g, r an par t c r esul t ado
cl cl det e r i or o de I a vi da f ami l i ar y l as concl i ci ones que pr oducen una
cl ccl i naci n en el cui dado dc nuest r ( ) s ni r s.
Desde l a ant i gedad l a f ami l i : r si r vi r como el l r l oque f undament al
l ) ar a
const r ui r soci edades l i br es. l gual ment e, encont r amos un f uer -
t e nf asi s en l a i mpor t anci a de l a put er ni cl ad en l a hi st or i a. Como
cscr i bi Wi l l i am l l ar cl ay, "Dondc sca que nos di r i j amos en el mun-
cl o ant i guo, sea el j udai smcl , ( i r cci a
o I l oma, encont r amos I a i nsi s-
t enci a de que l os pacl r es cl cbcn scr honr acl os y obecl eci ck- s. Cuando
nos di r i j i mos al cr i st i ani smo cnc( ) nt l ' amos l a mi sma demanda".
l l na de l as pocas excepci oncs a cst a r egl a hi st r i ca ha si dc l a er a
cont empor nea. El despr eci o a l a f ami l i a va de l a mano con el
cl espr eci o por l a r el i gi n y l a mor al i dad. La r upt l l r a de l a l ' e es
t ambi n l a r upt ur a de l a f hmi l i a.
La l ami l i a, en l a hi stori a, ha servi cl o dos funci ones bsi cas. Pri mera,
cuando funci ona apropi acl amente
,
l a fami l i a es l a i nsti tuci n bsi ca de
l a soci ecl ad en l a sal ud, l a ccl ucaci rn y cl bi enestar. Cuando l a fhmi l i a,
c()mo i nsti tuci rn, empi eza a destrui rse, estas hl nci ones esenci al es son
transf' eri das a otras i nsti tnci ones, l undamental mente al Estado. Por
consi gui ente, como pocl emos ver cn nuestra soci ecl ad actual , l a fhmi -
t o
La embestida en contra de la
fantilia
l i a, que es una i nst i t uci n cr t i camcnt e i mpor t ant e paf a f br mar I s
ment es, val or es y cor npor t ami cnt o cl e nuest f os ni os, ha l l egado a
ser en muchos cl t sos una si mpl e ext ensi r n cl el Est ado.
Scguncl o, l a l ami l i a, cuando es fuerte si rye como un amorti l uador
entrci cl i ndi vi cl uo y el Estado. Cuancl o l a l :rmi l i a decl i na, el i ndi vi duo
se si cnte cl esnudo ante el Estado; un Estado que ha acumul ado pode-
rcs masi vos que estuvi efon una vez en manos de l a fami l i a.
Obvi amente, cLl ando estas futl ci ones tan i mportantes son perdi -
das y son transf' cri cl as al Estacl o, cntonces l a puerta estr :rbi erta al
gobi er no aut or i t ar i o. Uni do a l a i ncf i caci a get r er al del cr i . st i ani smo
cont empor neo, p<l dr amos cncar ar hor r encl as consecuenci as.
OPOSICION A LA FAMILIA
Exi sten nsti tuci ones l l si cas cn l a s<ci cdad mocl crna ql l e se acl l ri e ren,
al menos p<>r cl ecl ucci n, a Ll na postLl ra al l ttradi ci onal de l a fhrri l i a.
l l sta.s i nsti tuci ones han tcni cl <> rtn i ml l acto ncg:tti vo cn l a l hmi l i a'
I-a secul ari z.tci n cl e l as escucl xs prbl i cas, a travs dc l as cortes y
por ot f os mecl i os, ha t eni cl cl un i ml l act o negat i vo en l a f l r mi l i a.
i i errcl o quc una vez sc l a ccl nsi cl cr6 i n l oco parenti s (en l ugar de l os
pacl r es) , l a escucl a l ocal , cn ml l chos c r s( ) s pr omul ga cr cenci as qt t c
son cont r at i as a l a f anl i l i a.
Por ej empl o, e[ cl ecai mi ent o cl e l a mor al i cl ad y l a cl i mi naci n dcl
t c sm< cr i st i anr > cl c l a ccl t caci n pl l l i cl l , a nl cnl l cl o cl cj a a l as cscue-
l as enseancl o cl < ct r i nas ant i t t i cas a l as cr ecnci as enscxcl as por '
l os pacl r es. I i st o 1 r ' i gi na un c l nl l i ct o en e l i nt cr i c r dcl ni o. 7' A qui n
cl cl rc crecr l l .A sl l pacl rc
()
a stl maestr()' / Mucfuas farni l i as se
cncucnt r an a s mi smas en const t nt e conf l i ct <) ant e est a cuest i n cl e
l a aut or i cl acl . Obvi anl e nt e, st <> t i el r e una i nl l ue nci a debi l i t ant e.
Ms an, l a pr esi r n dc gr t r po cr eacl a por l a cst r uct ur a de l a
escuel a pbl i ca | r a t eni cl o Lul i nl Pact o ncgat i vo en l a aut <>r i dad
pat cr na y l a f ami l i a. Las r cl aci ones hor i zont al es ent r c compaer os
cl c cl ase, por a<l s, l r an si do L na paf t c i nt cgr al cl el pr oceso cl e
soci al i zaci n cl e l as escuel xs p r bl i cas. Como col l scuenci a, ha habi -
do ul ' l movi mi ent o ql t e t i ende a al cj ar se de l as r el aci ones pat er nal cs
y se encal t t i na a l as r cl aci oncs cf l t l ' e c( ) mpxcl ' os cl c cl asc j unt o con
tod()s l os ri esg,os cl e l a presi n cl e
[i rl l po.
La ccl ucaci n pbl i ca ol t l i g, at <>r i a
t l ' t >cl r r cc
r n
*, r t ' ) o
dc c<>r nl l ac-
fos de cl ase quc octq)a r.rn l ufar cl c l uncl al nental i mportanci a cn l a
vi cl a cl eI est ucl i ant c.
( l 9mo
anot I el sr >ci l og9James
( . t >l ct - l - t l t l r :
Il ste aparttr a nuestros | ri os el r escucl as -qtl e i l stl l l l ctt cl rh vcz nrl i s
l i rnci oncs, an nl s "acti vi cl acl es extrl l crrrri cul :trcs"-
l )or
tl tl l ar4o
l cri o-
cl o {e etrenanti ento l i ene un i l nl )acto si tri ul l rr ctr c[ urucl tacho de
l , t i t l t ' t l t t t l l t 1 l t
f . 1' t t I I
i . : t ut ' l , r : r ' t r l r <l ; r r r : r . l : l < s : r i sl l r cl <t " cl cl r cst o de l s<l ci <: cl acl , l i l r zack
ul r ( ' r i ( ) r nt ( ' nt r ' l r ; r ci : r sr r pr opi o gr t r po dc l a nt i snt l cdad, y se l c hacc
l i vi t' <tl ;t su vi rl t s<tci :tl c<.tl rt ros cl c stt rtti snra cdad. Col l strs col nl tai tcros,
t' l tt' nl ri l t:t c()nsLi Luycrxl o una soci edacl en pcqtrco, una que ti cre l a
tt:tv()r
l ):l rl -c
(l c
sLrs i r' )tcracci ones i n)l x)rtarrtes dcntro cl e si rni srrr:r y tr)xtr-
l i cnc sl o pocas hebras de conexi n con l soci cdad adul ta cxtcri or.
l :rr c:scnci , c.sl .() si gni l i ca quc l a rel aci <i n f' undamcntal no es cl c
r : r t l r - r ' a
ni o, y ni si qui cr a de ni o a ni <1. En su l ugar , es de ni o a
l r st ; r r l o ya ql t e el vac o pat er nal ha si do l l enado por el si st cma de
<' t l r caci n pbl i ca cont r ol acl ( ) por el Est ado.
l .:rs
(l ortes
en l as pasadas dcadas consi sLcntementc han adoptado
tl t' c i si tncs quc l ran teni ckr un i mpact< devasl "adof en l a autori dad cl e l a
l . r r l i l i a. P<l r ej empl o, l a
( l <>r t c
Su r r cma de l os hst ados [ ] ni dos ahor a
nr : r r r t i cnc quc l o. s padr es no t i cncn dcr ccl r o a una not i l i caci n o
' ocl cr
de vct o sobr c el "dcr ccho a l a pr i vaci cl acl " dc sus hi j os cn l o
( l u(
sc r ef i cr c i ant i col t ccpt i v<>s o abor t r s. En t r mi nos cl c sexual i -
t l , r r l , ent c nces, l as Cot t cs, han scpar acl o a l os ni os cl c sus pacl r cs.
l ' : r r a al gunr ) s, por l o t ant o, t oda cl i sposi ci n cst at al que apoyc el
t or r t t . ( ) l pat cr nal s s der cchos cl cl ni o. Por l o t : r nt o. en cs( ) s cas( ) s. l a cocl ci [ i vi dacl
t st at r l cl c eso. s cl er cchos e nl - r a cn j r r cgo.
l i l amor t i guador cl c l a l ; r nt i l i l r ,
>or
l o t l r nt ( ) ,
t l r ecl c
hal t cr se cl i si pa-
t l r . Unr r i l ust r aci l n
( l c
cst a si t u r ci on sc cr cr , r cnt r a cl '
"I r t
r c Snycl cr ",
r r n cas( ) cl cci cl i cl c por l a
( - or t c
Sr , r t r t : r t ur cl c
\ r Vashi n t on
cn 1975.
En Snvcl er, una rnl l chi tcha cl c I 5 ;ri l rs cl r-' ccl ucl quc crx l rntagni ca
l r : r ci a sl t s padr cs pi cl a unl t c( ) r ' t c j t t vcni l cr cl ccl ar acl a "i nc< r r egi l t l c"
v ccl r>cada en Ltn hogar acl otti vo. Ll r nrrrcl tacl l :r no tcl ra antccecl cntcs
r ol i ci al es
y pol ' l o t ant o no cxi st i r cvi cl cnci ; r cl c qt r c er a i ncor r cgi bl e
c' n cl si i ni l i cacl o tracl i ci onal cl cl tnl ri n<. Irl l a hal ta vi vi do t<cl a su vi cl a
c( ) n sl l s pacl r es nat ur al es cn Lt nu t r i cl r l i r nt i l i a cl c cl asc medi a.
I r n l a pr i mct ' a l hsc cl cl caso, l os pacl r cs habi an si do c<l nsi cl er ados
r adr es
"cl i gnos" cn el sent i do l cgal . l . a l ar ni l i a hab a exper i mcnt acl o
I l i cci oncs cl ebi cl o a cl i f ' cr cl t ci : r s cl c ol t i ni r n cnt r c l os padr cs y l a
r nuchacha r cl at i vas a su n( ) vi uzi . i ( ) , sus r r nt i gos y su desco cl e l i r nt ar .
l . a
( , <>r f . c
i nv<>l t r cr acl a cst r Lr ct ut ' i r e l usl , ul t o
t r cgunt ncl t >sc
"si
exi s-
t c subst anci al cvi cl cnci a pu[ a nl r ut t e ncI qLl c l as r el aci ones pacl r c- hi j a
I l l n si do di si padas l r ast a el punt o cn ql l c el ct >nt r c l pat cr nal se ha
r cr cl i do,
y p( ) r l o t ant <t , Cynt hya cs i ncor r cgi bl e". Encont r ancl o "t r n
c<i l apso t cl t al " en l a r cl aci n pacl r c- l t i j a, l a Cor t c Supr ema cl e
\ r Vas-
I r i ngt <l n det cr mi n<i quc l a muchacha cr a i ncor r cgi bl e.
I . a deci si n dc l a Cor t c cn Snycl cr i mpl i ca que un ni o i nsat i sl t -
chc t i cne e I dcr ccho, c( ) nt o cual qui cr adul t o, cl c cl cj ar l a l ami l i a a su
>r opi a
sol i ci t ucl . I l vi cl cnt ement c, cr a l a dcci si n cl c Cynt l r i a Snycl er
12 La embestida ert contra de la
fantilia
que pref' era no estxr sui eta a l a autori dad de sus padres, y su deci si n
fue :rpo1'acla. Este caso (Snyder) cs, por lo tanto, un argumetlto para la
proposi ci n dc que el ni o puedc "di vorci arsc", o al menos l ograr
separarse de sus padres p.or moti vos de i ncompati bi l i dad'
l -ento pero sefauro, cl despreci <-r por l a fami l i a tradi ci onal ha creci -
cl o. El cl espreci o por l a fi mi l i a est i l ustrado por l a prol i f' eraci rn y fci l
acceso a la pornografa cn este pas. La
1>ornog,ralia
cs un ataque sutil en
contra de l a fhmi l i a. Esta desperconal i za total mente l as rel aci t>nes entre
hombre y muj cr, esposo y esposa, macl re y padre. Las muj eres espe-
ci al mente, son m()stradas ms como cosas que como seres humanos.
En l ug,ar cl e ser una expresi (rn cl e tmor, el sexo l l ega a scr una
f ' uent e cl e gr at i f i caci n i nmedi at a y cvent ual f nent e una l br ma dc
mani pul aci n. Vemos est o en el pr obl ema act ual con el cr eci ent e
uso cl c ni os en l a pr ost i t uci n.
La por nogr al l a hace que el scxo, uno de l os act os i magi nabl es
ms pr i vados, sca pbl i co. El scxo, cn cl ' ect o, l l cga a scr pr opi edacl
p r l >l i ca. Nat ur al n' l el r t e, l o qt t c cs pbl i co evcl - t t t al mcnt c ser c( ) nec-
t acl o al Est ado.
Vemos en l a l "l i st ot i a que el cst at i smo y cl cr eci mi cnt o dt : l a
por nog, r al a van cl e l a nt anc . Pc r t ant o, baj o un cst acl o aut or i t at ' i o no
exi st c una di st i nci n ent r e asunt os pbl i cos y pr i vacl os. "l . a ni ca
persona quc es tocl ava un i ncl i vi dt' to pri vacl o en Al emani a", deca
arrofxnte Robert Ley, mi embro cl e l a j erarqtr^ n' zi , cl espus de
var i os aos de gobi er t r o nazi , "es al gui en que est cl or mi do"'
La pornografi a ti cnc un et' ccto cl eni grautc en l a psi qtte de l as
pef sonas. [ vent ual mcnt c cr ca una ser vi dt t ml l r c mcnt al . Los her ma-
nos Goncourf, han docutrrentacl o este l ' recho.
I-as l eyes nc han cl ctcni do a l a
1>ornografi a.
El rl ti nro .si gl o ha
vi st o ms l egi sl aci n cont r a l a por nogr af a que cual qui er er a ant e-
ri or y si n embargo l a pornogl al i a se l l a i ncrementacl o en su produc-
ci r n y consumo.
l -a rni ca fbrma cn quc l a porntl grl fa pui cl a ser cot' tacl a cs a
t r avs cl e l a r cvi t al i zaci n mor al y cspi r i t ual de l a gcnt c. Y cst o ut l
sucecl cr hast a qt t e l a t i mi l i a, el
1>r i nci pal
pr ogcni t or cl c l a mor al y
l a rel i gi n recol >rc stt fi erza.
Los t ot al i t ar i st as, si t r ct nbar o, ocl i an a l a l i r nr i l i a, por quc l a t si s
bsi ca cl c l os t ot al i t l r i os es quc l a pr i r - uer a l eal t acl dcl hon' r br c cl ebe
scr al Ust ado, mi cnt l ' ; r s < r . r c l a
1' r r i nr cr a
l eal t ud cl c l a t anr i l i a cr i st i ana
cs al
( l r cacl <>r .
l t l t c>t ul i t ar i o, p<>r l o t ant o, br sca abol i r l a t hmi l i a.
I - eni n cl i j o, "Ni ngr t na naci r n
1>t t ccl c
scr l i l l r e ct t ancl o l a mi t acl cl c l a
pobl aci r n cst escl avi zacl a cn l a coci na".
Cont o r cst r l t acl o, el l t st acl <l comr r ni st a abol i l a f ant i l i a cot n<l cnt i -
cl acl l c : r l l r ast a 19. 16. La l l r mi l i : r cl cscl e cnt onccs h; r si cl o n) cf t n- t cn[ e
Ll n camp( ) cl c cr i anzr t
1: l ar a
el l l st acl o. Ms a n, l as mt t j el ' es en l a
I t t l t l t t ' t l t t l l t t l t
l t t <' , qt l t
I l r r r on Sovi t ' ( i c: t s( ' ( ) cul ) l r r cl c t r abaj os pcsacl cl s y s( ) n r ncr as cscl l vas
t l t ' l l r sl : t kr .
St ' l r : r dcsur r ol l ado una ment al i dad soci al en est e pa s que par ece
( ' st : l t ' : l ut ( ) nt t i cament c opuest a a l a f hmi l i a en el sent i do t r adi ci onal .
r \ nr c' cl i cl a que est a oposi ci n ha cr eci do, - se ha mani f ' est ado a s
r r r i sr r n y pucde scr est udi ada i dent i f i cando l as pr i nci pal cs t enden-
r i : r s e r ) l as csLr uct t r as f hmi l i ar es.
TENDENCIAS EN I-4. ESTRUCTURA FAMILIAR
r \ r r r r < ue l as est ad st i cas no son si eml t r e cxact as, t i enden a dar nos cl
f)un(()
nrs notabl c del pr<l bl cma, y as podemr-s ef' ectuar posi l >tes
sol rrci ones. De esta manera, cxi sten nl l eve tendenci as pri nci pal es quc
r ) ( ' r - ecen al gn anl i si s.
l )ri mero, ha hebi do Ll na rnarcrcl a di smi nuci n en l os hogares f:r-
nr i l i r r r cs t r adi ci onal es. Al vi n
' l ' of l ] er
escr i l ' r i l cn La t er cer ct ol a:
Si defl ni nros a l :r fanl i l i r rrtcl car corrro conl puesta por utr esposo quc
trabaj a, Lt)a esposa anrl cl c casa y dos ni os, y pregutrtamos cuntos
anl eri canos cttahl rcnte vi ven todavi x cn este ti po cl e fhnri l i a, l t res-
presta es :rs<>l l l brosr: cl 7 por ccl tto <l c l a
l tobl aci n
total de l os
Estados l Jni dos. l novcrrta y trcs
l )()r
ci e r)t() cl c l a
robl aci rn
no cncu,l -
dr an ms er ) est e mor l cl o. . . r r l c: ul .
l . r >s cambi os que sc al ej an cl c l a l l ni l i ; r t r : r cl i ci onul si gni l ' i can ql l e
l ; r r nayor a de l as f hr ni l i as ya n( ) encuj an cn cl csl "el ' co t i t o t r acl i ci <- r -
l r : r l dcl esposo c( ) l no el ni c<l quc
l i ana
u t sal ar i o
l ) ar l r
su esp( ) sa e
l r i j os. Si gni f l ca t ambi n, cont o i ncl i c: r cl soci ol ogo cl c l a Ll ni vcr si dad
t l c SLanf or d, Lenor c Wei t zman, qt r c
"l l r
vr r r i ccl acl cl c h<> ar es f ami l i a-
r' (' s y no fhmi l i ares se ha i ncrcnrcnf.:rcl o ttrtrto quc nrs anl eri canos
t cndr n di f ' er ent es l i pos de cxpcr i cnci as l l mi l i ar es ( como el di v<l r -
t i o y el segundo mat r i moni o) y vi vi r l i n cl r cl i l t r ent es t i pos de f ami -
l i : r s ( como f ami l i as con sl o cl pucl r t ' o l a l nucl r e y scguncl as nupci as
t
' l ' ami l i ; t s
con' l l >i nadas' ) en di l cr e r r Lcs nt ( ) l ncnt os cl c sus vi cl as".
l i st()s "nuevos" m<l del os l ' tl ni l i arcs (i ncl tryencl o una g,eneraci n de
' l l urf' anos"
en guarcl eras) cstarrn col t nosotl ' os por un l argo ti empo,
r' l us l i rmi l i as ameri canas cfecct:ut l nl n cl ) l i rr-nas ms
"cl i vemas".
Esta cs
l :r c' oncl usi n del cstudi o real i z.acl o
ror
de nri dcl una cl ccl i l t aci <i r r hi st r r i ca en l a t asa cl e naci -
nl i cr - r t os cn l os pasacl os 200 aos. A nt ccl i cl a que nos mover nr s haci a
r ni r l asa ccr o cl c cr cci mi ent o cl c l : r
t ol t l : r ci r n,
l as mui er es hoy cn
t l r : r no s >l <l cl escal t nt cn( ) s ni os si l r o cst u. l t ambi n r et ar cl ancl o el
<' r l r bar ' . r zo. ( l c mo
r csl r l t acl r >, un gr u t
>or ccl t t aj c
cl e par ej as j venes
, . r s: r i l l r s cst n si l r ni < s.
14 l,tt cntbasllda cn contra de I' afam' ilia
El rpi cl o i ncremento cl e abort<s rJe 22 OO0 cn l <)69' ms de 1.
mi l l nes en 1984 tambi n se ha aadi do al f' enmeno dc hogares si n
ni os. La di sponi bi l i dad de anti concepti vos ha si do tambi n una
contri buci n al f' enmeno. Por ej empl o, en "1960 sl o una parei t
cl e cada di ez que no deseaban tener ni os usaban l a pl dora, el DIU
o la esterilizacin. La proporcin aument a una mitad de las pare-
ias
para 1970, y a tres cuartos para 1975".
'
fercero, por primera vez et este siglo ha llegado a ser ms
probable que cualquier matrimonio termine en divorcio a que el
matrimonio contine. Nuestra actual tasa de divorcio es anualmen-
te la ms alta en la historia de los Estados Unidos. Existen ahora ms
de un mi l l n de di vorci os al ao (l 2l O OO0 en 1981). Exi sten todas
l as i ncl i caci ones de que el porcentai e conti nuari en un al to ni vel .
Las proyecciones actuales del Centro Nacional para Estadsticas de
l a Sal ud de Estados l -l ni dos seal an que aproxi madamente el 5O por
ci ento de l os actual es matri moni os termi narn en di vorci o.
Uno de l os ef' ectos pri nci pal es del al to procentai e de di vorci os ha
sido el vasto nmero de nios af'ectados por el trauma del divorcio
-especi al mente l os ni os de ms de l a mi tad de l os matri moni os
exi stentes. Por ej empl o, "en 1954 ha,bi an 341 000 ni os menores
<le 18 aos en familias divorciadas, en 1975 el nmero babit creci-
do a 1 123 0O0". Como dice el prof'esor de leyes Franklin Zimring
cl e l a Uni versi dad de Chi cago, "Lo que l es est pasando a l os ni os
es si mpl emente una cl amorosa vergenza".
De acuerdo a las actuales estadsticas, puede decirse sin reserva
que el al to porcentaj e de di vorci o recuerda un rasgo predeci bl e de
l a soci edad ameri cana. El f' actor pri nci pal que predi ce un conti nuo
al to porcentai e de di vorci o yace en el creci mi ento de l a parti ci pa-
cin de la mujer en la fuerza laboral en busca de un salario inde-
pendi ente. Por ej empl o, l as muj eres con al tos sal ari os en 1968
tenan ms probabi l i dades de sufri r una separaci n o di vorci o en
1972. (Otro factor son las leyes de divorcio muy flexibles y la
emergencia del divorcio sin causa
iustificada).
Cuarto, exi ste una tendenci a haci a el nuevo matri moni o y l a
fbrmaci n de "nuevas" fhmi l i as a travs del ci cl o de l a vi da. Sorpren-
dentemente una gran proporci n de gente di vorci ada contrae nue-
vo matri moni o -ms del 80 por ci ento.
Qui nto,
el al to porcentaj e cl e di vorci os y el mayor ti emro entre l a
f' echa de di vorci o y el nuevo matri moni o han contri bui do a i ncre-
mentar l as fami l i as que cuentan sl o con el padre o l a madre. De
hccho, entre 1970 y 1980, l as f' ami l i as con uno sol o de l os padres
han aumentado en un 52.3 por ci ento. Comprenden actual mente el
1J por ci ento del total de hogares de l os Estados Uni dos.
La libertad bajofuego f5
El resultado ha sido que uno de cada cinco nios menores de 18
aos en Amrica hoy en da vive en una familia con uno solo de los
padres. Alrededor del 19 por ciento de las familias con nios (ms-
del doble de esa cifra entre los neros) son ahora guiadas por uno
solo de los padres, Se proyecta que para, l99O la proporcin de
nios que vivan con un slo padre se incrementaia al25 por ciento.
Sexto, el repentino y constante incremento en el empleo de
mujeres casadas sobre las pasadas tres dcadas es uno de los cam-
bios ms profundos en los patrones de la fhmilia americana. Las
estadsticas las da la historia:
En 1890, menos del cinco por ciento de las esposas americanas trabaja-
ban fuera de casa por jomales y salarios. Para l9I4 esta figura haba
aumentado al 17 por ciento, pero el incremento ms dramtico sigui a
la II Guerra Mundial. En L947, el 2O por ciento o una de cada cinco
mujeres casadas estaba empleada en la fuerza laboral. La proporcin
aumenta a una de cuatro (25 por ciento) paa 195O, una de tres (12 por
ciento) para l)6O, y una de dos (48 por ciento) para 1980.
El economista Ralph Smith pronosric que par f990, el 67 por cienro
de todas las esposa-s -dos de cada tres- estar en la fuerza laborl.
Sptimo, otro cambio principal en la participacin de la fuerza
l aboral de muj eres casadas ha si do el i ncremento en el nmero de
madres empl eadas. Entre l 94O y 1978,l a parti ci paci n en l a. fuerz'
laboral de madres con nios menores de 18 aos muestra un incre-
mento f'enomenal del 5OO por ciento, de 19 por ciento at 5O por
ci ento. De hecho, en 1978 ms de l a mi rad (58 por ci ento) de l as
madres americanas de nios en edad escolar estaban en la fuerza
l aboral .
Ms sorprendente es el nmero de madres empleaclas con nios
menores de sei s aos. En 1950 sl o una de cada l 0 esposas con
nios en edad pre-escolar estaban en la f'uerza laboral. Para 196O la
proporcin haba aumentado a una de cinco. P.ru l97O se acercaba
a una de tres. En l 98O l a proporci n, de 45 por ci ento, rpi damenre
estaba acercndose a una de cada ctos.
En suma, an muj eres con ni os menores de tres aos de edacl
estaban i nterando l a tuerza l aboral en
randes
nmeros. Para
1975, el JJ
por ci ento de todas l as madres con ni os menores de
tres aos estaban empl eadas-dos veces ms que en l 9(r0.
Octavo, los ltimos aos han trado un decaimiento en la legitimi-
rd percibida de la autoridad masculina dentro de la fhmilia. "He-
mos teni do un cambi o", el prof' esor Lenore Wei tzman de Stanfbrd
cscribi, "de la creencia de que el hombre debe ser l: cabez. de l,
l hmi l i a a l a i deol og a de que di sposi ci ones i gt ral i t ari as son l o mcj or".
rc
La entbesti d.a er? contra de l a
Janti l i a
El principal golpe en direccin a patfones iualitario_s familiares
viene de la-instisiaccin creciente de las muieres con los tradicio-
nal es papel es cl e esposa, macl re y ama de casa. El cambi o en l a
posicin ideolgica del movimiento de liberacin f'emenina ha crea-
io fuertes presi,ones para cambiar el papel de la mujer en la familia.
Las clemandas haban sido para una mayor independencia y com-
pensacin en la t'uerza laboral para las mujeres. De hecho como el
prof'esor Weitzman anot, el movimiento de muieres para integrar
it fuerza, laboral puede "ser considerado como la causa y el ef'ecto
de l os cambi os dentro de l a tami l i a".
Noveno, en l os l ti mos aos se l ra vi sto un constante aumento en
el nmero de personas solteras del sexo opuesto que viven
iuntas
en cohabitacin no-marital. El nmero de pareias cohabitantes cfe-
ce clramticamente de 523 OOO en l97O a alrededor de I 5oo ooo en
1980. El nmero actual de parei as no casadas es, de acuerdo a
' wei tzman,
probabl emente cei ca cl e 3 mi tl ones de parei as o 6 mi l l o-
nes de acl ul i os. Como resul tacl o, l a pasada dcada ha si do testi go de
un constante aumento cl e naci mi entos de muj eres sol teras, i ncl u-
yencl o l a "expl osi n" de embarazos de adol escentes, si n menci onar
el i ncremento en el uso de anti concepti vos por muj eres sol teras. La
ltima clc..cla tambin ha incluido un constante aumento de abor-
tos practi cados por muj eres sol teras.
Cbmo h famiiia traclicional se pierde, el vaco que deia est sien-
<lo llenaclo con lo que Alvin Tofller en La tercera ola llama "l:,t
cl esconcertante i mposi ci n de fbl mas f' ami l i ares: matri moni os ho-
mosexual es, comunas,
fi fupos
de personas anci anas vi vi endo
i untas
para comparti r gastos (y al gunas veces sexo), grup{)s tri bal es en
mecl i o cl e-ci ertas mi noras tni cas, y muchas otras fbrmas que no
coexi sti eron nLtnca antes"
PONIENDO I.AS COSAS EN ORDEN OTRA VEZ
Aunque l a fami l i a tradi ci onal est si endo atacacl a, exi ste espefanza
para l a fami l i a si l os cri sti anos' mi sm<s asl l men l a responsabi l i dad
i obre sus propi as fami l i as. Esto si gri i ti ca que l os cri sti anos deben
analizar cuiclaclosamente lo que estn haciendo en casa para poder
revertir las tenclencias que apuntan lracia el decaimiento de la tarnilia.
Los cri sti anos pueden evangel i ztt atl mundo, pero si cl escui dan
sus t' ami l i as ett el proceso, entonces, al menos, en l o que a m
respecta, su trabaj o es en vano. La evanel i zaci ' n y el amor para l os
semejantes empieza en casa.
La fami l i a cl ebe ser el centro de l a vi da cri sti ana. Ni nguna i nsti ttt-
ci n (i ncl uyencl o l a l gl esi a) o acti vi cl ad debera i nterponerse en l as
acti vi cl ades de l a vi da fami l i ar.
I t t l t l t . ' , ' l r t ( l l xt . j t t . f i t cut t
l j
l .:r l ' :rrri l i : sc c()r' sLruyc cn base a rel aci ones humanas. El cl csarr<_
l kr dc buc.as rcl aci ones entre padres e hi j os requi ere de esf' uerz' .
l rst. si gni l i ca pasar,ti empo
con ros ni os, reedel al go en voz ara.,
l rrxl rr
c()n cl l os, trabaj ar con el l os, i r de compras cn el l os, etc .
l rcl < csto si gni fi ca construi r rel aci ones.
l.r.s nios son los mensajes vivientes que enviamos a un tiempo
(l uc
n() vefemos. El l os son i mgenes combi nadas de sus padri s.
l )t' bcn,
qor l o tanto ser model ados con amor y compasi n.
l-.s nios deben ser cuidaclos y protegidos pero rio aislados cle Ia
rt' :rl i dad. La real i dad, como fuerte meai .i rru, si n embargo, cl ebe
vt' ni r en pequeas dosi s.
Algunos cristianos argumentan que uno de los mejores lugares
l ):rra
que el ni o aprenda sobre el mundo real es n l a esi uel a
^rbl i ca.
Es al l , di cen, donde l os ni os puecl en tener i nteracci n
t orr otros no-cri sti anos y aprender a vi vi r en soci edad.
Si n embargo, como hemos vi sto, ra matri z secul ar cl er si stema cre
t tl rcaci n pbl i ca puede ser cl emasi acl o para l as mentes de l os
r()vcnes. como consecuenci a, al gunos han optacl o por escuel as cri s-
r r:*as y programas de educaci n en er hogar. travs cre esas
rrsLi tuci ones cri sti anas,.l os ni os
rueden
aprencl er el respeto por l a
f :rrrri l i a tradi ci onal . As, l a verdacl era csperanza patal .fami l i a puecte
(' strr
en el aumento de escuel as cri sr-i anas y esc.uel as en el hofar.
Ms an, no podemos ol vi cl ar q' c cl asi ramacl r muncl o rear no es
<' s:r
rarte
de Ia vi da que ni ega al crcactor. si n<, es aquel l a parte cl e l a
' i cl a
que al i rma su presenci a y trabaj ' cn l as vi cl aste l os hombres.
l i se es el verdadero mundo.
Ii n rea del mundo "real " (o no rcal , si se prefi ere) que ha teni cl o
rrrr i mpacto devastador en l a fhmi l i a cs l a tel evi si n. La tel evi si n. al
rni.smo tiempo de consumir preci<lso ticmpo invacle la privaciclacl del
l r.gar. casi si empre ensea una ti ca quc corre en cl i rcci n contra-
' i ;r
a l os fundamentos de l a fhmi l i a tracl i ci onal . Es, entonces. un
.rtaque muy suti l (aunque al gunas vcces abi erto) en contra cl e l a
l ; r r ni l i a.
z' Qu podemos hacer en este cas' !, Mal col m Mugeri cl e en
,,cri s-
t, y l a Prensa" ofi ece una sol uci rn:
..pi cnso
qrre i o
-"1o,
que se
rtrcde
hacer es no ver tel evi si n, y c()n cse prrsi to, c' omo se ha
t l i cho, me he deshecho de mi t el evi sor".
La opi ni n de Mugeri dge, com<> l a cl e muchos otros, es que l a
tt' l cvi si n es un medi o que no pucctc.scr mej oracto substanci al men-
tt' . l i s un medi o condenado a l a mccl i ocri cl acl .
Al l nque yo ti endo a estar de acuerdo con esto, creo que l ' s
t ri sti anos deben parti ci par en el muncl n real . No cl eben pri var total -
rrcl rte a sus ni os de una real i cl acl cul tural como es l a tel evi si n.
ItJ
I'a cntbesticla c,t contrct de laJantilia
f)eshacersc de l a tcl evi si n no har que sta desapareac^. Control ar-
l a puede en
fl ran
parte ami nofar sus ef' ectos neg,ati vos.
La respuesta obvi a es ver tel evi si n en forma
"muy,
muy" sel ecti va y
l i mi tacl a. Esto, por supuesto, no i mpedi r que al gunos rnal os progra-
mas se i nti l tren en l as cabezas cl e sus ni os. Si n embarg,(), estas si tua-
ciones le proporcionarn la oportunidad de educarlc-s acerca de k
que cl eben ver. Esto si gni fi ca que l os pacl res, si es posi bl e, vean l os
pr.rg,ramas cle tclevisin con sus nios. Si surgen preg,untas pueden ser
responcl i das. Si l os padres no pueden hacer csto, deben ver un cpi so-
cl b cl e cacl a programa y aprobarl o antcs que sus ni os l o vcan.
Estos pri nci pi os tambi n se apl i can a programas "cri sti anos". Debi -
,cl o a su natural eza mani pul ati va, al unos pl ' ogramas cri sti anos no son
sanos para adul tos o ni os (al i gual que l a programaci n secul ar).
El e^sfbrzarse en l as sol uci ones antececl e ntes mej orar a l a fi mi l i a'
De t ocl as maner as, una f ami l i a no f unci onar r si no si gue el cl i seo
b l r l i co est abl eci do en F, f ' csi os 5: 21' 2) .
LJna verdacl era fami l i a futnci ona con Ln cl i sco j errqr' ri co. Ef' esi os
5: 22- 25 est abl ece:
Las cl sadas cstn suj ctas
' t
sus propi os rtrari dos como al Scol l
P()rq[c
el nrari cl o cs cabez:r cl c l l mtri cr, as conro
(,ri sto
es ctl tct.tt cl e l a Igl csi a,
l a cul es su cuerl )o, y l cs sr,r sal vador. As qtre
,
cortto l :r l gl csi l r est
s[i eta a Cri sto, as tanrbi n l as casacl as l o csttt:t sts I-ttri cl ()s el l todo.
Mari ri <s, anracl a vl testras ntui eres, as conro cri sto amr a l ;r l gl csi a, y se
entrcg a si tni suro
Por
cl l a.
I - os pr i nci r i os aqu est abl eci cl os son cl al ' os. El var n act l a como
l der de l a l ami l i a. I _a csposa se somet e a su l i de r azf l o, no por t emof
a su esposo o por que es i nt ' cr i or a 1, si n< p( ) r r espct o a
( l r i st <l '
,,Sumi si n"
entonces, no si g,ni fi ca cscl avi tud. l l s crmc> Il r>u
Jcnsen
cscri bi , "una obedi cnci a a ttna autori dad ordenada quc cede, es i ntel i -
gente y humi l cl e. Cri sto ftl e cl pri nci pal cj cmpl o de sumi si n. Il n tocl o stt
ti empo en l a ti erra, sc s()mcti a S mtsmo a l a vgl tl ntad de su Pacl rc".
Aquel l os qLl e se r ef i cr cn a l a sumi si n dc l a muj er 1r r l n esposo
ant ( ) r ( ) so c( ) mo
"cscl l r vi l . r r t l "
e r l r ent t t l ( ) sc cr l cLl cnt r an a si t r l i sl nos en
una posi ci n cont r adi ct or i a. l ) e hecht , l a ccl i t or a cl c Cosmol l t l l i t an,
t l el cn Gur l ey l Jr own en sr l i l t r o "' l ' eni r cl r >l o' l ' odo", sc r cf i er e a l as
muj cr cs casadxs q c son amas dc casa cor n( )
"Zngangs". Mi cnt r as
se oponen a l : r sumi si n mar i t al , est a
8ent e
par ccc ansi osa cl c cx-
p"ni r el pocl e r cl cl Est acl o ( y cl e l as o<>r t cs) mi ent r as se somet cn a s
ni i smas y a l a soci cdacl e nt cr a al cont r ol del Est acl o.
Los hombr es moder nos han si do f ' emi ni zados,
1'
l as nr t t j ct ' es nl ( ) -
cl er nas mascul i ni zadas. [ . c s papel es sexl l al es han si cl t > r ever t i dos.
l l st o, como Geor ge Gi l cl cr seal 1, t er t l i nar cn l o quc l l l ama
"sui ci di o
se xt t al ".
I . t l t l t t ' t l t t t l l t t t . t t
f uaUo l , )
l . , s l l ol l l br cs deben l l egar a ser hombr es nuevament e y r ecor r r r r
, I
l : r cl
cl c l cl cr en l a f ami l i a. El padr e ef ' ect i v<t es un l der , un
' r , , t l cl <l
a i mi t ar .
l . . r l r r ni l i a es mu) , par eci da a una sal a de cl asc. Los padr es, como
r r . r cst r ( ) s, deben ser mocl el os ef ' ect i vos. La cul t ur a r ef l ej ar l o quc
l r : r si <l o enseado por l os padr es en l a f ami l i a.
Si quer emos t ener l dcr es par a maana, ent onces l <>s padr es de
l r . y cl a r j cben ser l der es en l a sal a cl e cl asc f ami l i ar . Las l ament aci o-
r r cs r noder nas r cl at i vas a l a pr di da cl e l der es en est e pa s pueden
\ ( r r em( ) nt acl as a l a r upt ur a en cl l i der azgo en l a l or ma en que st e
' t '
ensca en I a f hmi l i a.
l . a esposa j uc a una par t c i mpor t ant e cn mant ener el papcl de
l r r l cr az o del cs t oso. Est o cs est r at gi co, por que una dc l as mayo-
l t ' s nccesi dades del hombr c es cl r espet o. La f or ma en quc un
l r . nr br e puede ser ms l ast i macl o es si endo r echazado pbl i ca"o
Xr r i vadar nent c
por su esposa. Est o, t anr bi n, es panc del pr occso dc
r r r r l r i si on por al n( ) r . si l a esposa r chusa somet cr se a su esp( ) so, sl r s
l r i j os pr obabl cmcnt c t ambi n l o har n.
l l na cl e l as pr i nci t al es r azones par a l a r l r l t t ur . a cl e l a f ami l i a es que
l . r s madr es t r abaj en l ' ue r a dcl l r ogar . l - < s cr i st i anr s necesi l - an mccl i -
t l l r cst e t sunt o cr . r i cl ad<l sa ncnt c: r l : l r r z cl c sr s per i r r di ci al cs cf ' cct os.
i . as macl r cs quc t r abaj an l ' uc ' u t l e casu ncccsi t an cl c guar cl cr us.
l : st o si gni f i ca quc al gunas pcr s( ) l r l s. I ' r . r cr ; r cl c kr s
>acl r cs,
cst ul si r -
vi encl o cont o pacl r cs. [ ) cbr r ah l i ul l r ws, cn Ncr vsweek, mucst r a cl
r cl i gr o
de est o:
Pi ctts<t ql e exi stc r.rrt pel i gro cn scn(i rsc <l enl :rsi :rckl crnocl os, o tr;l n-
qtri l os l l poncr i l rl ucstros ni <ts ul ctri dcl < cl c otros l a ul rl ,or
rarte
cl cl
cl i a. Nos arri esg,anros a conruni crr rtrt nrensaj c accrca cl c l as fhnri l i as que
rr l a l arga
rerj trdi can
a tocl os l os
1>acl rcs
quc trab:rj an, pcro especi al nren-
tc a aqtrel l c>s qi .l e tl ccesi tan trrbai ar. Al deci r quc l os cl cberes cl c l os
l acl res
sol l ctl
[i r:rl l
nral tera rccnrrl azabl es, l os
l toncrnos
cn el tni sul o
l l l rto
de i trtrort:tttci :t qtrc l os ctrc h:rccres cl el hoi :rr. l l stl ntos i nsi utr:rrr
do <ttc l os pl tcl rcs qttc trl b:ri :rrr
>uctl cn
col )l l )r;tr rrrr
>:rdrc
sul )sti tuto
t.al r l :i ci l nrcnte col t)o col l rl )rar conti rl :r congcl acl u.
Acl cms cl c ser cl esposo e I l cl cr cl c l a f r nr i l i a, cl t ambi n cl el >c scr
r r n amant c compasi vcl dc su csposx. El ' esi r s 5: 25 es muy ci ar o:
"Mar i dos
amacl a vl l est r as muj cr es, as com<>
( l r i st o
am a l a I gl csi : r .
y sc ent r cf l , a s mi smo
1t <l r
el l a".
. Cmcl ant a C. r i st r > a l a I gl csi ai ,
( l o r
r l n ant or sacr i l ' i cacl o,
l j cncr ( ) s( )
y conr pasi vo. I l l amt >r cl e I csl t oso p( ) l ' sl r csl ) osa cl cl >c scr si mi l ar .
l l st o col oca a l a ml r j cr cn un l t r ar cl cv; r cl o. Asi , vcl . r . t os c' n l : r
pr ct i ca, por cj cr r l t l o, al hol nl t r c : t br i ct ' t cl <) l l r s
l ) ucr t r s f ) 1u' ; r
l : r l r r r r j t ' r '
20 Lct entbeslida cr1 conlru clc kt
Jantilia
Estos actos ti enen sus races en el cri sti ani smo y, ms especi fi ca-
ment e, enEl ' esi os5.
Adems de ser amant e y l der de su esposa, el esposo debe ser un
buen padre de sus hi j os. Los padres representan a Di os' Por tanto,
el l os deben r el l ej ar , l o ms cer canament e posi bl e, al Cr eador .
La f ami l i a no va a r esuci t ar de l a noche a l a maana. Tomar
trabai o. Ser dol oroso l ograr su recLtperaci n porque muchas dc l as
r a ces f ami l i ar es han si do desconect acl as.
Si n embargo, debe l orarse su l ' ecuperaci n. Y sta debe estar
basacl a en pr i nci pi os cr i st i anos, por ql e st os const i t uyen l os ni cos
ci mi entos fi rmes para l a vi da.
Parte II
DERECHO
I I
NA I'ERSPECTIVA
JTJDEO-CRISTIANA
SOBRE LA LEY Y EL GOBIERNO
l ' ,1 t.' ,r,,' ,,, j ucl eo-cri sti ano establ eci un si stema cl e presuposi ci ones
r
rri nci pi os
que fbrmaron l os f' undamentos fi l osf-i cos y l egal es de l a
' . , , t
i t ' rl ad nort eameri cana y de ot ras soci edades occi dent al es. Est as
l rrrt l : rci <l nes proporci onaron l a est ruct ura bsi ca del gobi erno y de
l , r l (' ), quc est abl eci eron garant as t al es como l a l i bert ad de rel i gi n y
r l c t ' x r r e Si f l .
l \l rrchos de l os pri nci pi os anal i zad<l s ti enen orgenes di rectos en el
I' r' rs:uni ento
europeo, pri nci pal mente en l a Refbrma. Si n embargo,
I rrl ora, que l ' uc l a cuna de muchos de esos i mportantes pri nci pi os, l ra
\ r\t(), cn el si gl o xx, l os
i obi ernos
ms opresi vos que conoce l a hi sto-
I r.r Ni nguna persona necesi ta quc l e recuerden l a vi si n de Adol fb
l l t l t ' r de un gobi er no t ot al i t ar i o, ni de l os ot r os di ct ador es que cont i -
rrrr:rrne nte abusan de l os de rcchos cl e l as pe rs()nas.
l r t r r <>pa, donde naci er r >n t al cs l i bcr t acl cs, pcr di r su r umb<>. Se
, , l vi cl r de sus r a ces, as c<>mo aqucl l os cn cl occi cl cnt e l o l r an hech<r
I r ol ,
g
d a. El r esul t ado ha si do dcsasf , r oso. I l s cl c cspcr ar - se que cl
, r vi vr mi ent o en Eur opa Or i ent al qt r c cst ant ( ) s vi c r cl c l r oy cn cl i a
| ( ' \ ( i r ur e
est os f ' undament os.
UNA FUENTE BSICA
No cl cbemos ol vi dar nunca que vi vi mos en un muncl o est r uct ur ado
' , r r
i deas. Nuest r as pr esuposi ci ones e i deas cr ean nuest r a vi si l n cl el
nr r ul do, el cuadr o a t r avs del cual cval uamos el mundo. Est o f ' ue
vt ' r cl acl par a qui enes vi ni er on ant es quc nosot r os. Est o t ambi n se
, r r l i ca a qui enes se consi cl er a est abl eci er on l as est r uct ur as que i n-
( ( ) r l ) or ar on
l os pr i nci pi os j ucl cocr i st i anos,
l t aj o l <l s ct r al es t <l dav a
l i vcn, por ej empl o, l os nor t eamef i canos conl , cmp( ) r neos.
l :l tesmo j udeocri sti ano proponc un punto cl e vi sta uni fi cacl o cl c l a
vt' r' cl ad. Sus pri nci pi os tratan con absol utos que no varan de rcuerdo a
l :rs ci rcunstanci as. si no ms bi en, gobcrnarn l as acci ones de l a
fl entc
< rr l a medi da en que sta responda a condi ci ones en constantc canrl >i o.
l .a i nfl uenci a tcmprana dcl tesn-ro j udeo-cri sti ano
en Nr>rt,canti ' ri -
( ; r ,
: l unque su gr ado de i nf l uenci a es debat i bl e, f i r e si gni l i cunt c. l r st c
. n' r cl r a l br mar l as l i ber t ades que l <t s nor t eanr cr i c: r r . l < s nl ot l t ' r n< s
) ? Perspecliua jucleo-cristiana srbre la Ley y el
()rbiartx
todtvia disfiutan. Como anota el historiador Norman Foerster en su
comentario histrico/literario: "Fuefon los puritanos del siglo xvtt
quienes, ms que ningn otro antiguo colonizador, afectaron pro-
fndamente el carcter nacional en tiempos posteriores... (Ellos)
eran hombres de estampa independiente que tenan su parte plena
del espritu protestante del Protestantismo... y haban determinado
lr.. q.r el binestar de su sociedad cristiana no fuera transtornado".r
pr
tanto, en la sociedad norteamericana inicial (incluyendo la
poca de su fundacin) el
nesis
primario de fbrmas de pensa-
mi ento fue el tesmo j udeo-cri sti ano. El tel ogo Harol d OJ' Brown,
por ejemplo, escribi que "la Biblia haba tenido una tremenda in-
iluencia formativa sobre la gente e instituciones incluso cuando no
htbia, sido aceptada como la autoritaria Palabra de Dios. Es perfecta-
mente corfecto decir que una medida substancial de la cultura, actitu-
des, conteniclo literario, incluso lenuaje y leyes e instituciones
polticas norteameficanas, son bblicas en orgen e inspiracin".2 f-a
conclusin, como Brown la escribi, es: Lafuente bsica de los aalores
en Ia socied.ad norteamericana es bblica.3
lJnl- aduertencia es apropiada en este punto. A pesar de que los
principios judeo-cristianos representan normas absolutas, ellos no han
siclo aplicaclos nunca en fbrma perf'ecta porque las personas, siendo
seres iaclos, nunca se condujeron perf'ectamente. Sin embaro, cuan-
clo estos principios han sido administrados con alguna consistencia,
ellos han trado resultados positivos. Esto es evidente, como hemos
visto, con las libertadet qu.i. establecieron en Norteamrica.4
Por supuesto, esto ori gi na i mportantes preguntas. Por ej empl o,
.en
qu graclo Norteamrica (y otros pases occidentales) est ahora
vivienclo de una provisin moral acumulada en muchos siglos pero
que no est sieclo reemplazadtl En
qu medida ya estn esas
provisiones severamente agotadas!'.
El gobi erno y l os l deres, publ i ci stas, consei eros, pl ani fi cadores y
otfos proveedores de sabi dura popul ar nos di cen constantemente
que el mundo es cada vez ms un mei or l ui ar para vi vi r. En Nortea-
mri ca, se nos di ce que "consumamos" y que adqui ramos cosas
materi al es y que obtendremos sati sfacci n. Esto, si n embargo, ocul -
ta l as tragedi as di ari as y el terror que rodean esas vi das "t' el i ces".
Debiclo a que los principios judeo-cristianos son impoftantes inre-
clientes par.tlat operacin de sociedades libres, un examen de algunas
premisas bsicas de este tradicional sistema testa es vital. Se debe
tenef en cuenta que, siendo las personas Seres cados, nadie practica
estos principios perf'ectamente. Sin embargo, como anotamos, si son
practi cacl os con al menos al guna consi stenci a, esos pri nci pi os traern
resul tacl os posi ti vos que produci rn l i bertad e i gual dad ante l a l ey.
l i
(. l l I 1A(: l ()N
l i I MAGEN DE DI OS
l l t cl snl s trae c<l nsi go muchas fhcetas. La concepci n de que
l .r gt' ntc cstr hccl ' l a a l a i magen de Di os puede ser resumi da di ci en-
rh, rrc l a gcnt c, como Di os, t i ene personal i dad, una medi da de
.nrl () tr-i l sccndenci a, i ntel i genci a, moral i dad, amor y creati vi dad. Es-
rr).
)()t ' supuest o,
el eva a l as personas por enci ma de l a creaci n
. r i r r : l y veget al .
l :f scr creado a l a i magen de Di os si gni fi caba, para aquel l os que
\ rucr' ()n antes que nosotros, que l as personas refl ej an al Creador.
| .r\
l )ersonas
adqui eren de una manera refl exi va l as caractersti cas
.l r' l )i os. Esto proporci ona a l a
ente
gran di gni dad y val or. Esto
t.rnbi n si gni fi ca que l a
ffente,
en l ugar de ser enti dades-mqui nas
r rrr r tl i rnensi onal es, son enti dades-humanas tri -di mensi onal es.
l ,.stc pri nci pi o es expresado el ocuentemente en l a Decl araci n de
l .r l rrdcpendenci a Ameri cana que procl ;rma: "Nosotros mantenemos
(l u(' estas verdades son auto-evi dentes, que todos l os hombres son
, r r .rrl os i gual es, que el l os estn cl otados por su Creador con ci ertos
,1, rt' chos i nal i enabl es, que entre stos est l a Vi da, l a Li bertad y l a
I ' ust l t cda de l a Fel i ci dad". As , l a Decl araci n de l a I ndependenci a
. l .rnrnrente manti ene que l a crccnci a en el Cre;rdor, ante qui n
rr,<l os son responsabl es (i ncl uso cl l i stacl o), es esenci al para un
l , , rl ri crno apropi ado. Adems, e |
(l rcacl <r ()t orga
a l a gent e l as bencl i -
( r)rrcs de derechos y l i bertades abs<l l utos porque l os seres huma-
r ( ) s son exal t ados en l a cr caci r n. [ ] st os pr i nci pi os son
( ()nsccuenci as
pol ti cas cl el tesm< j ucl c<>-cri sti ano.
EL INDIVIDUO EXALTADO
l ' \t() nos trae a una de l as mayores
l trcnri sas
cl c tocl o el pensami ento
. , oci ul
y pol t i co j udeo- cr i st i ano. Est o cs t ar nbi n l undament al en el
, s(f f.rcma consti tuci onal norteameri can(). Y cs cl concepto cl el i ndi -
t' i tl tr exal tado. Surge cl aramente dc l a tcokrga cri sti ana y del
r
i nci pi o de l a cr eaci n.
( . uando
el apst ol
Juan
escr i bi en
Juan J: 16
"Por que cl e t al
nr : r ncr a am Di os al mundo, que cl i o a su hi j r l uni gni t o", l i l ust r
r' l t' :rrcter f' undamental mente de "sacri fi ci o" del amor di vi no. Este
. r cl el emento esenci al del attol "i esto es, un amor enteramente
,l t' .si nl eresado. Como escri be el prof' esor Gl enn
' fi nder:
Si Lt no pudi era amar a ot ros si n j t rzgarl os, si n pecl i r nada cl e el l os, o
pet l sar et r sus propi l s necesi cl ades, uno podr a sat i sf hcer el est ncl ard
cri st i at ro. Obvi ant el t t e, nadi e pt recl e hacerl o. Mt rchos de nosot ros
l )ocf
e-
24 Perspectiua
jucleo-crisiiana sobre la Ley y el Gobierno
mos sat i sf ace r l as t recesi dades de l a ami st ad o del amor ert i co,
rero
el
amor est ^ ms al l a de t odos nosot ros. No es un amor haci a cl que
naturalnteltte nos inclinamos o para el que tellentos capacidades natu-
ral es. Y si rl embargo, no es al go excl usi v rnl cnt e di vi no, como l a onrni -
pot et rci a, l a cul ser a
1>resunt l oso
t rat ar de ernul ar. De hecho, st e es
clemandado de nosotros. l.l anzr,tr es el corazn de la moralidad cristiatra.)
Por supuesto, l a nxtural ez:t del amor sobresal e nti damente com-
par xl : . con l a exi st enci a soci al or di nar i a. A pesar de que el amor es
l a f' uente de cstndares pol ti cos qLl e se cumpl en sl o de boca para
af ' uer a, el amor es r : r r ament e pr act i cado. Por el cont r ar i o, l a soci e-
ctacl cl el mundo en su di ari o vi vi r es duramente crti ca, si rvi ndose a
s mi sma y exi sti endo para perpetuar sus proPi os i ntereses.
El amor, si n embargo, si gni fi ca rech.azar el tomar parte en esos
procesos soci al cs. Esto del ri do a qLte "el pode r del antor se exti en-
cl e en cl os di r ecci oues. No s r l o el que es amado es exal t ado, si no
t ambi n aqul que ama". 6 El ant or de Di os, de acuer do con l a f ' e
cr i st i ana, hace est o con poder r edent or , est o es, Di os
"cr uci l i ca" al
i ncl i vi cl uo obscr vabl e y "si empr e cl ef i ci ent c y ' l evant a' aqucl i ncl i vi -
cl uo a una nueva vi da". 7
El i ncl i vi duo exal tado, en l a l brnra en que se rel aci ona a l a crer-
ci r n, es r ef l ei ado de l a mej of mxncf a en
( , r i st o.
I l i r l l l ando cl e l a
r esur r ecci n de Cr i st o, Cr l osenses 1: 15 i ndi ca que "El es l a i magen
cl el Di os i nvi si bl c, el pr i mogni t o de t c da cr eaci n". Y de l a gent e,
2 Cor i nt i os 5: 17 est abl ece: "Dc mocl o que si al guno est en Cr i st o,
nueva cr i at r t r a cs. . .
"
Cuando habl amos del i ncl i vi dl l o exal tacl o, frecuentemente usa-
mos f i ases como "l a di gni dacl cl el i ndi vi cl uo", "cl i nf i ni t o val or del
ser human( ) ", y ot r os. Si n eml ' l ar go, cl ebi cl o a qt t e l a f i umar r i cl ad
cont empor nea ha pcr di do el concept o dc l a cr eaci n, est os t r mi -
nOS, en l as soci cdacl cs modcr nas Se han hccho banal es y n( ) cv( ) can
ms el mi st er i o y l a i mpor t anci a cl e sr t s si ni f i cacl os.
Si n embar go, si cl conccl >t o cl cl i ncl i vi cl l o cxal t acl t cs t omacl o
ser i ament e, ent onccs l a gent c es vi st a c( ) nl ( ) poscccl or a de gr an
val or y cl i gni dad. La gcnt c, de est c mocl o, no pt t cdc ser t r at ada
como "cl esecl - t os", c( ) t t l o "chat ar f a". l i l concel l t o del i ndi vi du< exal -
t acl o, ent onccs, col oca un val or absol t l t o en el der echo a l a vi cl a.
Asi mi smo, el concepto cl el i ncl i vi cl uo exal t:tcl o si gni ti ca que l os
gcrl ri crnos -y de he cho, tocl os l os quc ej e rce n pocl er- deben l ratar
a lc.s ittdiuicluc.ts cott. cuitlctclt:
Il sto prrecl e si gni fi car v:rri as cosrrs, por ei entPl o, qtre l os i ncl i vi cl ttos
deben ser al i ntentacl os y :rrnraracl os cttancl o scatr
tobrcs,
escttch:tdos
ctr:rncl o habl cn, o si ml tl ernente respetacl os n)i cntrIs no vi <l ctr l :t l cy y
l , l t l n, t ' l t t t l l nj t t . f i t t ' 1 o
25
cnj rri c' i ad<>s j t rst ament c si l o l r; rccn. Pcro, no i mport a en que f ornra sc:
<l t ' l i na cl ct i dado, st e si empre si gni f i car que l os seres humanos n<
<l <' bcn scr t rat ados como l as cosas que usant os y descart amos o quc
si urrl cnrent e cl ej ant os abandor-: rdas. El l os nrerecen at et )ci n. 8
l : st c cr i t er i o de cui dado pr opor ci onado por el gobi er no y l os
r s1: r r l r r s r cqui er e cl e est ndar es exi gcnt es. I gual cl ad es uno de el l os.
l ; r r t ( ) nces,
nadi e per t enece al f bnd<1, escl avi zado, i r r emedi abl emen-
r (
l ) ( ) l ) r c,
consi gnado al si l enci <t ; cst o cs i 4ual dad. Est o apunt a al
, ' f l r cst ndar d: que nadi e deber a scr dcj ado f uer a, como un ext r a-
u( ) \ / Lr n br b- r o". 9
l rste concepto de i gual dad, es p()r supuesto, un pri nci pi o j udeo-
r r i sl i ano. f st e l ' ue poder osamcnt e cxpr esado por Pabl o en Gl at as
t i t t : "No hay j ud o ni gr i ego, no hay escl avo ni l i br e; no hay
l r ( ) nr l ) r e ni muj er ; por quc t odos sr i nci pi o
de l a cr eaci n
1'
< l concept o del i ndi vi duo exal t acl o, cl val or y l a di gni dad de l a
l l ( ' nt c
cs i gual ment e di suel l "a. I r st o cst bi en r ef l ei acl o en l as soci eda-
, l t ' s occi cl ent al es cont cmp( ) r ncas quc usan a l as per sonas c( ) n- l ( )
, , nsumi dof es quc cl ebcn scr muni l - l ul ackr s y l or macl os cn l a i magcn
, l t ' I a i ndt t st r i a publ i ci t ar i a. l j st o cs Lan. bi n r el l ej acl o cn l a desval or i -
z. r ci r n dc l a sant i dacl dc l a vi cl : r l t t r r t ' ut na c( ) ul ( ) sc ve cn l as r r eas cl cl
. r l r or t o, i nl i nt i ci cl i o, y eut r t nasi a, usi ( : ( ) nl ( ) t uml t i n en l a cl t r cza col - r
l : r c uc es vi st a l a cl i gni dacl hl nt al t a.
FACTORES DESVALORIZADORES
\ / ur i os l act or es han concl uci do dr amt i camcnt c a l a desdei f l caci n
r l c [ ) i os y, por t ant o a l a pr cl i cl a cl c l a cr eaci n y cxal t aci r n cl e l as
l ) cr sonas
cn l as soci ccl adcs r cci cl ent al es.
Pr i mer o, el cl esar r ol l o cl c l a ci enci a, cn l a f br ma en que l ue ar bi -
t r . l r r i amcnt e r ecl el ' i ni cl a par a cxcl t r i r t odo concept ( ) cl el cr eacl or cr
t l csi gni o. EsLa, i nhcr ent cnr ent c f l cg<i a scr r ) o s r l o sccr . r l ar , si nr
t r r r nbi n Lr na p( ) t cnt e l Lcr za secul ar i zant e. I - ej os cl c l a cl asc dc ci en-
ci a pr act i cada por Newt on, Pascal , y ot r os . l a ci cnci a mocl cr na y cl
r r r ovi mi ent o l l amacl o "ml l er t e dc Di os", r eal mcnt e cami nan cl c l a
l nano. Como an()ta Ll n escri t()l ' , el f' cnmcn() "ml l erte
dc Di os" est
"rcl aci cl nacl o
a l a ms i mportantc c()nqui sta ci entfl ca dc l a era, el
tl cscubri mi ento del espaci o gcomtri co i nt' i ni to, y contrapone el si l en-
ci o de Di os a st e . Di os no habl a ms en el espaci o cl e l a ci enci a
' r ci onal , por que par a el abor ar esc espaci o, el hombr . e t l l vo que
r . cnt nci ar a t ocl a n( ) [ ma t i ca". l 0 De hccho, Di os cs gcner al mcnl - c
srtl ri mi do cn l as scci ccl acl cs occi cl cnf-al cs y n() puccl c l l abl ar rrrrs s<l l -l r' c
l : r ci cnci a. l l st o cs cl cbi cl t t u qr t c l a ci cnci a nl ocl cr nu h: r cxcl r r l r > i l <>gi cu-
26
I'ersltectiua judec-cristiana sobre la Ley y el Gr'bierno
mente por defi ni ci n, l a posi bi l i dad de l a i ntervenci n di vi na en un
uni versb ri gurosamcnte gobernacl o por l eyes natural es.
Si rvi ncl ose cl e esta fi l osol i a materi al i sta
1'
natural i sta, l a ci enci t
subst i t uy con i nt er pf et aci ones secul af es de evcnt os nat ur al es l as
i nt er pr et aci ones r cl i gi osas y l as i nt cr pr et aci ones ci ent l i cl l s que
permi tan cl esvi aci ones en l as l eyes natufal cs. Si csto n0 ftl e una
i cnt at i va par a desapr obaf a Di os, ci er t ament c l uc t l na r cst r i cci n en
el cl omi ni o del Cr eador .
Segundo, ci crtas teoras fi l osl ' i cas tuvi eron un gran i rnpacto,
pri mro sobre ;rl gunas i nsti tuci ones soci al es pri nci pal es.y, segundo,
i obre l a pobl aci n en g,eneral . Pensadores como Fri edri ch Ni etzs-
che, Karl Marx, Si gmund F' reucl , Charl es Darwi n y otros estrechafon
el t e smo j udeo- cr i st i ano.
El pensami ent o de Ni et zchc, por ei empl o, est uvo l asado cn un
amar go r epucl i cl al cr i st i ani smo. El ar gument enr gi cament e en
cont;a cl el m<l rl el o cri sti ano cl e I anl or y el concepto de que tocl o ser
humano mer cce r cspet o. En l ugar dc i gual dad y exal t aci n cl el i ndi -
vi cl uo, l os argumeut()s cl e Ni etzsche, ha pesar cl e que al gul ' l t>s l ran
si cl o mal i nterpretacl os, hi tn si do usados para al ' i rrnar que el "super
hr>ml tre" O l oJ supcr humanos del >en gobernar sol )re otros i nf' eri o-
rcs. Irsta fi l osofa l i tc postcri ormente refl cj acl a en el nazi smo.
Mar x, amar g, ame f i t c ant i cf i st i an( ) , pl ant e l a t r ansf br maci n t oal
cl e l a vi cl a humana y cl e l a nxtural eza. l l l tci tamente fecl am para
l as masrs prol ctari as Ll n stl pe r stattts i gual i tari o. Este super stattl s
t cn a quc scr r cl l cj ado en cl l l st acl o. Moder nos est ados comuni st as y
ot r os r eg nl encs aut or i t ar i os acl opt ar on el mar xi smo.
Freucl-repucli el concepto cl'istiano del pecado y teorizo que todos
l os cl esrdenes humanos son ci entfi camente expl i cal ' rl cs y capaces de
cura mecl i ante l brmas de terapi a. "ti l espi ri tu l i re, por tanto, separado
de Di os (pera Freucl , una i l usi n i nfanti l ) y col ocado en h esf' e ra de l a
acci n y el ent encl i n' l i ent o hunt ano". l l
Fi nal mente, l a popul ari cl acl <l e l a teora cl e l a evol uci rn cl e Dar-
wi n, apoyacl a por l a ci enci a nt odel ' na, di o una t ot al i dacl al cuacl r o
secul ar cl el muncl o. La evcl uci n ml nti ene que todo es procl ttcto de
agent es i nr per sonal es. Dc aqu . l ' t r c f r ci l post ul ar el si l enci o y l a
i nexi st enci a de Di os.
Si n embar go, si Di os est en si l enci o, ent onccs t ambi n l o est
tocl o l o que antes haba habl acl o l ' ucrtcmentc de l a natural eza huma-
na, est o es, l a exal t aci n de l a per sonx y, por t ant o, el val or y l a
cl i gni cl acl cn l a l orma en que l a persona cxi ste en el uni vcrstl . L<i g,i -
camcnt e, si l a gcnt e se or i gi t r a cl e t t na f i l ent e i mper sonal , el l a cs
mer ament c t l na par t c cl c l ; t s maqt t i naci ones cl c l a "nat ur al eza"; cst ( )
cs, l a gent e es si m r l emcl t t e pr ocl t t ct r de l as l eycs nat l l r al cs, si n
cr eaci t n ni pl t >p r si t r >, si r al nr a ni l l bsol t l t ( ) s.
t ,t lilnrtad bajo
Jitego Zj
l ' ( ) r t ant o, dcbc est ar cl ar o que el secul ar i smo y t odo l o quc l c
\ r l l uc, es ant i humano. Fl st o es pr csent ado cn dos t br mas:
Una, cotrsi cl era al l toml trc con.r() total nrcnte i rrsi gl -ri fi cante. uta ntcra
mancl ra crr el vasto urri vcrso. Ln v;rri as ' >ocas, l i l osol i as n)ecani ci stas
hal r propttcsto que cl honrbrc: c:rrccc cl c todr cl i nrcl rsi n crspi ri t.ral y
qtte cs si ntpl cmcl rte ttna csrcrci c dc aut>nrata aval tzdo. En ti crnpos
reci entes cstc anti hrnl arti srno frcctrcntenrerrte ha
trecl i cho
qr.l e e I honr-
bre ser "recnrpl azado" por rol x)ts, conr>utadoras y otras rtrqui nas
que l o cotrverti rn cn obsol ctc. L t>tra l krnl a de nti hunrani snro hace
hi ncapi en todo l o qtre cs sl j rdi cl o, ani mal sti co y degradado en l a
cxi stenci a hl trnatt:r, no p:rrx btrsc:rr cl evarl a, si no para
trocl anrar
l ri un-
f hl mcr r t c " Ve! , el ho l l br c t i cr ) c una cl evada opi ni n de s nr i smo,
pero ctrando se desp<l i a dc sts acl r>rnos, esto es Io que es"
ARSOLTTTOS
l ' . 1 t ci smo j udco- cr i st i ano cl t s<, ' a quc l os cst ut cl ar cs al t sol ut os cxi s-
t ( ' r r . y por el l os cs posi bl c nr ccl i l t odas l as dcci si oncs mor al es. I l l
t : r r - r c[ cf del Di os j ucl c<>- cr i st i ano ( ar nr >r - , mi scr i c<>r ' di a y
i ust i ci a)
cs cl
( ' st andar d.
Ms a r n, cr i st i anos y j r r cl i os sost i cncn c uc l os est ndar es
t l c I ) i os han si cl o r evcl acl r s a t nl vcs cl c l us cl i l ' cr cnt , cs l cycs o
1>r i nci -
l ) i ( ) s
cxpl esacl <- s en cl Ant i guo y
cl Nucv<
' l ' cst ; r mcnt o
- como l os
l ) i cz Mandanr i ent os, cl Scr nr i > r t l c l a Mr >nt aa- ,
1,
l as cnscanzas
s. r l >r e f i ca del Apost ol Pabl o. Bn i ' st r s y cn
( ) t r as
l i r nr as, cl car r ct er
, l t : l
( l r eador
ha si cl o cxpr csacl o a l a gcnt c. l l xi st c,
l ) ( ) r
t ant ( ) . Ll n
r ' s1: i ndal ' d cl c l o cor r cct <l c i r r cor r cct ( ) .
1' l l r
gcnt c c r r c qr r i cnr c( ) n( ) -
t cr l o pucde haccr l o.
( l on
cl descr cl i t <t cl cl Di os i r cl co, cl ' i st i an< ha vcr r i cl o cl r cchazo
r l t ' l pr i nci pi c de l o absol t t < . [ Jn l ugar de al t sol ut os, l a ma] ' or
l ) xl t c
t l c l a cul t ur a occi ( l ent al sost i cnc act ual menl - c t n si sl , cl l a cl c l cl at i -
vi sr no mor al ; cst o es. el concept <t cl c quc una i dea o Ll na acci n
,ft' l re sc' j uzg;tdn como vetcl acl cra < l al sa cl c acrercl o a su rti l i cl ad en
ur ut si t uaci n par t i cr , l l ar . I l l r el at i vi smo, ent onces, est r basado cn l a
' u r <>si ci >n
dc quc no l r ay vcr dacl y no hay al ) sol ut os.
I r st a l i l osol i a est r cf l ej acl a en c( ) ncept os cont empor r neos como
l ; r ct - i ca si t uaci r >n r l y acl ar aci n cl c val <>r es ( kr s cual es son enseados
r n [ ocl as l as escuel : r s pi r bl i cas nor t camer i canas) . Lcl que hoy cl a
I r r nci on' . r en una si Lu; r ci or r
r r r ccl c
no l i r r r ci on r r maan: r et - ' r ( ) t l ' a.
l < cl < cs ar bi t r ar i o, cl cpcncl i encl o cl c sl t ut i l i cl l r cl .
l r l r cl r r t i vi sr no h: r si ckl una
l ) xr t c
i nt l ) ( ) r l : r nt c cl c l f i l < sol i : r y l ; r
r of
r ( i c' : r cl cl si gl o xx. l r n X, l ai t t Kt t t t / r l ' ( N1i l . r r cha) .
"r ol
ej cr r r r l o,
. \ r l ol f i r I l i t l cl - cscr i l l i i j <l r r c
"l ocl o
cl cbt ' st ' r ' t ' x: ul r i r r : r r l o r l t ' sr l c cst r .
l ) ul l l ( )
r l c I ' i sl t t y t s: r t l r o r t ' t l t : r / ; r t l o t l t : t r ' u( ' t ' ( l ( ) : t su t ( i l i r l ; r l ". l 1
2A PersPectiua
iudeo-cristiarta
sobre la Ley y el Gobierno
Asi mi smo, como uno de l os mayores portavoces de Hi tl er,
Joseph
Goebbel s, apunt : "Lo i mpor t ant e no es l o cor r ect o, si no l o que
t r i unf h". 14 As , hemos l l egado a un punt o en l a cul t ur a occi dent al
doncl e l o ni co absol t t t o es que "nO hay absol ut os". De cst a maner a,
muchas per sonas ht >y cn d a no t i enen un ver dader o sent i do de l o
que es correcto y l o que es i ncorrecl o.
Desafbrtunadamente, esta fi l osofa ti ene un i mpacto devastador
en l a gente j oven y crea un ti po de sntesi s en l a que l a gente y l a
soci edad creen que pueden hacer de l as cosas l o que el l os qui eren
que sean. Por ej empl o,
Joseph
Stal i n sostuvo una fi l osofi a si mi l ar. El
afi rm una vez que para hacer un cl mel ette tena que quebrar unos
cuantos huevos. Stal i n se ref' era al matar y muti l ar gente y t<>rzai l ;t l t
permanecer en campos de concentraci n.
Un si stema de absol utos si gni fi ca que el tcsmo j ucl eo-cri sti ano
acenta l a responsabi l i dacl . La gentc es responsabl e antc l os cstn-
dar es del Cr eador . Por t ant o, se csper a que l a gcnt e sea r esponsabl e
y no i r r esponsabl c. Nucvament c, l a r esponsal >i l i dacl conccdc una
al t o gr ado de exal t aci n, di gni di t cl y val or haci a l a gent c.
La destrucci n cl el pri nci pi o absol uto cl e responsabi l i dad al Crea-
dor ha conduci do, en muchos aspect os, al naci mi ent o cl el moder no
Est ado secul ar . La nr ayor par t e de l os Est ados moder nos se ven as
mi smos como r esponsabl cs ant e nacl i e. Desde est a posi ci n, cual -
qui er Est acl o puede l l cgar a ser aut or i t ar i o y por t ant o t ot al i t ar i o.
IA CADA
El t e smo j udeo- cr i st i ano cxpl i ca l : t pr cset r t c ant r mal i cl acl cl c l a gcn-
te en trmi nos cl c un cl el cct<> cn l a hum:tni cl acl cattsado por l a Li cl a.
Muchos pensador cs mocl er nos sc mol t n dc est c conccl ) t o y af i r man
qt r e l a gent e es bsi camcnt e buet r a. Si n cnr bar go, est os pensador es
no t i enen una ver dader a r espuest a al hecho cl c que l os supt est a-
ment e nobl es at r i l >ut os cl e l a gent c s( ) n a mcnucl o cont ami nados por
el ego smo, l a cr uel d r d y el vi ci <>.
( l omt >
c( ) nsccl r cnci a, mucha g, en-
te moderna, profundamcnte corl sci ente dc stts def' ectos, muy l ' re-
cucnt cment e se ven as mi smos c( ) mo al ' st l r dos c i n r t i l es. l i n l as
pal abr : r s del r enonr br ado escr i t or cxi st enci al i st a, Al ber t Camus: "Yo
pr ocl amo que cr eo en nada y quc t odo cs absur do". i s
El pr i nci pi o de que l os ser cs humanos son exal t ados y que
posecn
r an
val or y di gni dact , , y que si n embar go son mor al nr ent c
degr acl ados, es uni l posi ci r n cl i f i ci l cl c cnt encl cr par a l nt t chos. La
mayor a cl e l as f i l <>sol i as secul ar es sost i cnct r qt t e, mi cnt r as al gt t nas
per sonas son "mal as", l a mayot ' a cl c el l us son nl or al ment c l ' ect as y
son buenas. Si n embar go, t al f i l osof i a cs ant i t t i ca al cr i st i ani sm<>
I tt libertad bajo
fuego
Z()
<t rc sost i ene que nacl i e puede ser "buen<1" cl ebi cl o al pecacl o y 1t l r
nr ancha de l a Ca da.
L' . s l a di scusi n del "pecacro"
ra que a menucl o causa l a mayor a cl e
kr s pr obl emas:
Nada en I a doct ri na cri st i ana ol -cnde t ant o a l a gent e hoy e d a como el
nf asi s e' e I pecado. supuest anrc' t e es mrbi do y aut odest ruct i vo. que
nos despreci emos de est a nrarera. Si n embargo, l a vi si ' cri st i ana
t odav a no es i t veros nl i l . El si gl o vei nt e, si n l rabl ar de ant eri ores po-
cas (a mentclo consideraclas nlrs brbaras) ha desplegado la ntaldacl
humana en f ornt as ext ravagant cs.
Guef f as y masacres, t ort uras si st cnrt i cas e i nt ernanri ent os en canl pos
de cort cent raci n, se hat r convcrt i cl o cn st rcesos cot i di anos en l as dca-
cl as post eri oes a 1914. l t rchso cn l as soci ecl ades nrs ci vi l i zacl as preva-
l ecen f ornras de durezrt y cnrcl cl acl sut i l es a t ravs de i rrst i t ci ot )es
capi t al i st as y burocrt i c: rs. As , nt est ra propi a exreri enci a i cl i ca qt rc
t ro debcr anros desechar l ci l nrcnt e el concept o cri st i ano ci el
rccado. l 6
l : l concept o cr i st i ano de I pccacl <) es qr e l a t encl enci a al mal cl e l as
l ) c. sonas
no es pof nat ur al cza un pr obl ema que uno puccl e com-
r r - cncl er
r aci onal ment e o r csol vcr cl el i ber - acl amnt e.
De est e mocl o,
( sc concepto de pecado i ncl i ca qrrc Ia g,c.l tc estr i ncl i nacl a haci a cl
rrr:rl y que esta i ncl i naci n cs l i rncl ament"l mentc
para exal tarse a s
r r r i smos en l ugar de per mi t i r cl scr cx r l t ackr s
r or
l ) i s.
*Nos
exal t amos
.t r)().s()tfos mi snros cn una vari ccl acl cl c l trmas. por cj emrl o, rnecl i anf.c
t'l
roder,
trtando de contrr>l:rr toclas las cosrrs y pcrsrrnas alrecleclgr clc
rrosotr<>s; por l a codi ci a, acrmul ancl <> una
rr>rci rn
i ncqui tati va cl c l os
l i cncs nrateri al cs cl cl nruncl o;
ror
l a aut,oj r-l sti l i caci rn,
rrctencl i cncl o
ser
t r tttrl tl etamente vi rtu()sos; y as succsi vamcn-c".17
Si n embar ' , el pecado es i r ni c' . En l ugar cr e a' t oexar t aci r n, su
' ' r ' sul t acl o
es aut odegr adami ent o. "l - r at anct o
cl c asce ncl er . caemo. \ ^. l , a
t ; t t . 6n de est o no es cl i f i ci l <Jc ent cncl cr . Nosot r os somos exal t a.s l anzamo.s nosotl .()s
r'isrr.lrs a una esfbra de existcncia clc-graclacla, la csf'era que los cristianos
l i ( ' cucnt cment c
l l aman' el muncl o, , , .
l 8
l ;' l
l >acado,
cnt()nccs, es rct
Jrtrnl e
e' ,.t cue l os seres l tuntanos
l ct' l a,ccen al mttncl o.l l s a r.ravs cl el pecacl <l quc l a
fl ,cr.l tc
..mi ra
el
r r r 0 ul ( ) t r ( )
com( ) cl bj ct os; cl l os mani pi r l an,
- a, t i l "n
y' - "t "r - , cl unO
. r l ( ) ( r ' ( ) . . .
cl l <>s c. nt i nl ament e
se cl espcr sr >n: r l i z' n
a s r - r - r i smr s y a
( ) f
r ' ( ) s. sc col n r or t an c( ) m( ) habi t ant cs cl el nr uncl o quc cl l os han f t l r ma_
( l ( )
l ) ( ) r ' cl r cc: r cl o,
cn l ugar cl c l a t i cr r a cr eacl a por Di o5". r 9 nl f nal , el
. . ; r r t r r ct i r o
r l cl
r cc: r cl <
cs l ; r r cchl cci n cl c l l r pcr s< r a a l a c( ) sa qLr c
l l . r r r : r r t os ( ' . 1( l . i vcl . ". 20
i o I)t,t' sl tacl i ttu
.j uda<t-c:t' i sl ,i utta
sol tre l a Ley y cl Otbi ento
lilr mcdio del rcclrazo al pecado, la g,ente describe a Dios como pur
bcncvolcncia, o como una especie de "fuerza de vida" como en el
m<vimiento de la Nueva Eru. No obstante, esta no es la imagen que
cmerfae en el Antiguo y Nuevo Testamento. Como lo explica un telogo:
La tensin entre la
iusticia
sagrada de Dios y su compasiva nrisericordia
no puede ser legtimanrente resuelta remodelando su carcter en una
imagen de pura benevoleucia como lo hzo la lglesia en el siglo XIX.
Existe slo tna forma en qle esta contradiccin puede ser cambiada; a
travs de la cruz de Cristo que revel la severidad de la ira de Dios
contra el pecado y la profundidad de su compasin en pagar por su
castigo a travs del sacrificio vicario de su Hijo. En los sistemas que
resuelven esta tensin suavizando el carcter de Dios, Cristo y su traba-
jo llegan a ser un apndice , y la oscuridad espiritual llega a ser comple-
ta porque el verdadero Dios ha sido abandonado por la adoracin de
una i nragen rnagrri f i cacl a cl e l a t ol eral rci a ht t mana. 2l
El cri sti ani smo proporci ona l a respuesta a l cl que l a mayora ve
como l a i nuti l i dad cl e l a vi da, en l a obra expi atori a de
Jesucri sto.
La
i nf' ecci n tatal es curada, a pesar de que permanecen l os sntomas.
El creyente es parci al mente sanado por el trabaj o de Cri sto. Si n
embargo, l o el l a, debi do a su condi ci 6n c' i da, nunca ser perf' ecto
en esta vi da. El creyente por tanto, necesi ta tambi n de l os absol u-
tos del Creador para ordenar y dirigir su naturaleza caidr.
Al no haber por l o menos una adherenci a parci al a estos absol u-
tos, como vemos en l as soci edades modernas, l a vi da no es sl o
cati ca si no que tambi n puede resul tar en cruel dad extrema para
l a gente. No podemos ol vi cl ar nunca que a pesar de que uno es
parci al mente sanado de l a Cacl a por el trabaj o de expi aci n de
Cri sto, el carcter bsi co de l a gcnte no es cambi ado nunca. l l sa
natural eza es cacl a y ti ende haci a el egocentri smo y al mal .
La proposi ci n de que l a gente es i nherentemente buena, como
anotamos, puede l l evar a grandes decepci ones. Aqu debemos desa-
rrol l ar un sal ucl abl e escepti ci smo y ser cui dadosos de no segui r a
ni ngn l l amado fl auti sta de l a pl rz o de l a buena vol untad si n reser-
vas y si n apropi adas presuposi ci ones, o caeremos presa de l os mi s-
mos er r or es dc pasadas gencr aci ones. Est os er r or es f uer on
refl el ados en el Il ol ocausto, l a atroci cl ad deJoseph Stal i n y otros, as
como tambi n en Estacl os mocl ernos
y
en l os hechos terrori strs.
CONSECUENCIAS POLTICAS
Las repercusi ones pol ti cas de l a prcl i da de absol tt<s j udcocri sti a-
nos son profuncl as y perturbadoras. Con l a prdi da de absol utos,
todos l os f' undamentos l gi cos para atri bui r una di gni dad l ti ma e
5l
t t l t l t t ' l l st l l ' : t l t l c l t ocl l t
l ) ct ' s( ) na,
si t r r c r ar al - el l su cl r r i cl cr - , l r : u t l t - s: r
r; rrt ' crrl o.
"Al gurr: rs
l )e
rs()nas
rucrl cn f "i anur
cl i gni cl ud
l )()r
sus krgrrs
t ' rr cl art c, l r l i t crat ura o l a p<l l t i ca, pcro l a n<ci rn cl c quc t ocl u l : r
,-l (' ntc,
si n cxcepci rn -l a ms vi l , l a ms cl est.ructi va, l a ms rcpcl crrr-c*
I i t' nc i gual cs dcrecl rcs a este respeto, l l ega a ser tan absurdo con)()
st' ra cl afi rmar que todos l os automvi l es o todos l os cabal l os son
t l c i gual excel enci a". 22
(l omo
consecuenci a, l a soci edad es defi ni da en trmi nos cl e
,,l a
sol rrevi venci a del ms fuerte" donde l os dbi l es y l os fi acasados, si
\' rn a tener al gn de recho, extraen de l os f' ue rtes una di f' erenci a que
t' l l os l gi camente no merecen. cl aramente, entonces, si "el pri nci -
ri o
cl e l a di gni dad personal desaparece, Ia cl ase cl e orden pol l i co al
(l uc
estamos acostumbrados -que es estructurado por estndares
( ()rn()
l a l i bertad para todo ser humano y l a i gual cl acl bafo l a l ey-
l l cga a ser i nsost eni bl e". 23
I:ste hecho fue recrnoci do por l ;ranci s cri ck. [Jn atco cl ecl aracl o;
(. ri ck
j unt o a
James
D. l f at son, cl escubri r el cdi go ADN (ci do
tl cs<rxi rri bonucl ei co). En un cl i scurso real i z;;tdo en marzo cl e 197 I el
l )r. Cri ck di j o:
ust ed debe darse cuent a cl c crrc nrrcho del pensami ent o pol t i co. . . (de
Nort eamri ca) es nrul ' cl i l i ci l dc
l r, rst i f i car
bi ol gi canrerrt e.
Que
t odos
l os hombres l t eron crcacl os i grr: rl cs cra v l i cl o, pocl emos cl eci r, en el
per odo de l a l l cvol uci t t Anl cri c: rrr; r, crrncl <l l a gent e era ot ri nt i da
>or
saccrcl ot es y reycs. Pcro (: st ()
r)() t i (: nc v: rl i rl cz bi ol gi ca. Pocl r t ener
al guna val i dez nr st i ca en r: l c. l rt cxt . o rcl i gi oso,
Pero. . .
(est o) no sl o
qt t e bi ol gi canl ent e rl o cs vcrt l : rt l , si rro <t re t enrl >i l r es bi ol gi cart rent . e
i ndeseabl e. . . Todos sabeuros,
ri cnso,
() cs[ : unos eurpezarrcl o ; r cl arnos
cuent a que el f t t t t ro est t cn nucst nl s nl ; rr)()s, qrre
rodent os,
en al guna
medi da, hacer l o que l l osot ros cl cscul rrt s h, rccr. 24
ooros
Ni ct zsche ar gument convi ncent cmcnt c que l a soci ecl acl no puecl e
l cnunci ar al Di os cr i st i ano y scgui r c( ) mo ant es. El sacr i f i car al Di os
c' r i st i ano en el al t ar de l a convc r i cnci a si gni l i ca que l a soci edacl
cl cbe t ambi n sacr i l i car l a mor al i cl acl cr i st i ana, l os absol ut os y l a
cxal t aci n de l a gent e. En cl pr ( ) ccso, si n embar go, se cr ea un
vaci o. Y, por supuest ( ) , l a pr cgunt u c. s
qu
l l cnar : i el vac o' / .
Fedor Dostoyevsky afi rrn> cn sl s escri tos que l a gente n<l puecl e
vi vi r si n ador ar "al go". Est o sur gc cl cl l r ccho de que l a gcnt e es
i nher ent ement e r el i gi cl sa, ya sca Lt n cr eyent c, agn r st i ccl o at eo.
La gent e pr i mi t i va se i ncl i naba ant e pi ccl r as y r epr esent aci ones
rl c macl era de di oses y demoni <l s. I-os g,ri cgos y l os roman()s per$()-
32
Perspectiua judeo-cristiana sobre la. Ley y el Ottbicrtttt
ntlizabatn a sus clioses para poder manipularlos. As, sus dioses se
convi rti eron cn rel l ei os de humanos que hacan coni uros haci a
ellos. Ilstos clioscs efan meras extensiones de los seres humanos, o lo
que se poclra llamar "humanidad amplificada". Por tanto, la humani-
clacl ticnc una larga histcria de adorar sus propias "extensiones".
Los hcbrcos y ms tarde l os cri sti anos, rompi eron con l a tradi -
ci rn y prgcl amaron l a exi stenci a de un Di os trascendental . Este
Di cl s no era una mera extensi n cl e l a humani dad ni de l as creaci o-
ncs cl c l a humani cl acl . Este Di os era vi sto como el creador del uni -
ve rso, que desde ci ertas extensi ones de l a gente- Como el obi eto
cscnci ai cl e l a exi stenci a, el tri buto sera pagado sl o a Di os. El Di os
hcbreo fue tan l ej os como para restri ngi r l a edfi caci n de al tares de
picclra labracla, para que no sean corrompidos por las manos huma-
nas y l l eguen a ser extensi ones de l a gente.
Ms taicle en la historia, e[ apstol Pablo, basado en las enseanzas
de cri sto, l l ev este pri nci pi o ms al l , procl amando que el verdadcro
tcmplo cle acloraciln cle Dicls es el scr lrumano. Cristo halla confirndi-
clo f los ancianos de Israel, antncianclo que la verdadera rcligirn debe
ser una extensi n cl el Creador. En este caso, seran sus segui dores.
La gente entonces, para estar a tono con el ri tmo del uni verso,
cl ebe ej ar que el creacl or se exti enda, pefo en el campo espi ri tual .
Impres:r por l a i magen de Di os, y habi tada por.el Espri tu Santo' l a
gete, cmo se i ntent al pri nci pi o pero fi acas por l a Cada, ahora
i ncorpora l a esenci a de l a verdadera rel i gi n'
Es curi oso, entonces, que l a soci edad norteameri cana moderna,
por ej empl o, con su ruptura del concepto
i udeo-cri sti ano
de Di os,
i nevi tabl mente se revi erta a l a i cl ol atra y adoraci n de l a gente
pri mi t i va. Est o es t ambi n rt na vercl acl el r l a t l l l i n Sovi t i ca con l a
acl oraci n de Leni n. A pesar dc que cual qui era que ni euc a Di os
.cl orar
un dol o, este dol o, como vi mos, nO es nccesari amentc tna
fi gura de metal o de madera. P<r ej empl o, "en nuestro ti empo
hmos vi sto i cl eol ogas, g,rupos y l cl eres que reci ben honores di vi -
nos. La gente orgul l osa de su espri tu crti co y di scerni ente ha
rechazad a Cri sto para i ncl i narse ante Hi tl er, Stal i n, Mao o al grn
<tro sal vacl or secul ar".25
Desafbrtunadamente, ctrancl o l a f:rl ta de respeto pcl l l os i ndi vi -
cl uos es combi nacl o con l a i dol atra pol ti ca, l os resul tacl os pueden
scr desastrosos.
' l ' al ) t o
l os l i l l l cl : r r t r cnt os l , i cct s conr o cl l r oci ot r al e s cl c l a cl cce t r ci a pol t i -
c r sol l cl est r ui cl os. L: r i gual cl acl l l cga a scr cl i s t ar t t acl a
) ,
sc cl cs r ccl zt
buj o cl l t aque cl c uno u ot r o cl i os hunl l t ncl . Consi cl cr e a l , et r i t l : col ] l o
nl l l r xi st : r
) , . ,
col l l o Mar x, ul ) exponent e cl e l a i gt r al cl acl , l r aj o l t s
Pr esi o-
n( ' s ( l ( ' l : r r c' v( ) l uci n ncg l l r i gt ui l cl acl col l t o pr i l l ci pi o, a excel >ci n cl c
l
f l
t o si t l t ' r : t r l ; ( ' ( ) t t t ( ) l l n l i l t l l i nr o,
) '
: t sr si sl ( ' nr : r f i ( ' : ul ( ' nl ( ' l : r : ul ukr r ' r l ;
l ) r ' : ( ' t i c1t
y l l cg<i a scr cl l ' r nr l ack r cl cl t < t al i t ar i sl l l o r n< dcr no.
l l uj o csa i cl ol atri a pol ti ca, l a verdadera l i bertad se cl csvanccc.
(
r;rndo cl l :stado, en ef' ecto, l l ega a ser un di os, l l ega a ser tambi n
rrrr:r
rcsad'
c^rg.r soci al el proteger l a l i bertad, debi do a que no
cri stc l )i os para j usti fi car y santi fi car el hecho de que el i ndi vi duo
.l t' bc scr protei do. En ese caso, cuando l a soci edad es normada por
rrrr l i stado-di os, como Dostoyevski reconoci , todo est permi ti do.
\' :runque el Estado podra procl amar buenas i ntenci ones para Ia
rgtral dad y l a l i bertad, debemos estar conci entes de que si empre hay
rrrur brecha entre l as i ntenci ones y l os resul tados. La opresi n es
rrst ral ment e l a consecuenci a l i nal .
II\ LEY: EL ASPECTo METAFSICO
l ' :rra evi tar l as i nl ' l umanas consecucnci as de l a opresi n de parte de
rrrcl i vi duos o del gobi erno, es i nsti tucl o el gobi erno ci vi l y el si ste-
rrra j urdi co que l o fundament,J, pxn promover el bi enestar cl e l a
gcnte. Este deber ser admi ni strado haci a l a consecuci n de ese fi n.
I-a l ey, como tal , es el l hncl amcnto estnl ctural de toda soci edad,
t i vi l i zaci n y gobi erno ci vi l . I i n l t i nguna part e en l os anal cs cl e l a
( ul tufa es l a natural ez' cl c l a gcntc, cl cscl c su prcti ca hasta su
rrrct af si ca, ms pl enament c cxprcsacl a cuc cn su si st ema l cgal .
I-os si sternas l egal es son nrrs cuc guas casual cs ds concl ucta.
i rl l <s son expresi ones de l o quc l : rs s<ci ccl : rcl cs crccn quc cs col -[ ec-
t () e i ncorrect o, bl l eno o mal <. Si n cl i st , i nci <r. rcs nl <ral cs, no necesi -
turamos l eyes. Los seres hunl al r<>s l ro i nrt<>rrcn l a pena capi tal a
otros humanos por si mpl es i rrcl cvul ' rci as. Ul l os casti gan todo l o que
:rnrenaza a l o que el l os consi dcran vcrcl ucl cro, nccesari o e i nvi ol abl e.
Debi do a que l a l ey necesari al rrcntc ti cne que ver con l o que l a
srci edad consi dera ser correct< c i nc<rrccto, bueno y mal o, sagrado e
i nvi ol abl e o fi nal mente no di no dc
rrotccci n,
es i nel udi bl e y nece-
s:rri amente una expresi n de su nroral i dad, de sus val ores y crcenci as
l i rndamental es. De hecl ro, debi cl < a qrc sta establ ece y decl ara el
si gni fi cado de j usti ci a y corrccci >n, el corazrn cl e l a l ey es rel i gi oso.
l .rr f' e y val ores l ti mos de l a s<ci cdad son, as, expuestos en sus
It' ycs. El espri tu que ani ma a ul l r roca es tambi n refl ej acl o en
(' s
t i t s.
I l n s nt esi s, l a l ey es casi si emprc l a exprcsi n e i mposi ci n cl e l a
rrr<ral i cl ad. Esenci al ment e, un() s rkr puedc l cgi sl ar moral i dacl , si n
l cparar en l a natur' l eza de esa mcl ral i dad, sea bue na o mal a, vercl a-
rl cra o fal sa. Por tanto, l a pregunta nunca ha si do .s/ un si stema
r cl i gi oso fundamenta l a l ey de l a soci edacl , si no ms bi en qu rel i -
34
Perspectiua juclct-crisliatla sobrc la I' ey y el Gtbierno
gi n. No cs Lt f l l cucst i ) n dc si l os val of cs y l a r nor al i dacl sc i nl l >ot r -
t l r n cn l a l ey <l no, si no si empr e cul es val or es y qLt mor al i cl ad.
Si l os si st cnr as l egal cs y,
t or
t znt o, I os gr >l >i er nos ci vi l cs cst n
i ncl ucl i bl cnt cnt c conect acl os a l a mor al i dad y a l a mct al si ca, ent on-
ces l i l e l ecci n cl c l a soci ecl act dc t l n si st cnr a met af i si co dct e r nr i nar
sl l cl ccc ( ; n cl c ut l a cst r t t ct ur a l cgal . l ) ebi d<l a quc l <l s se r cs humanos
i nst i t uycn l as l c- Vcs, pr ct i camcnt c habl ando, l a mct al i si ca pr ccecl e
a l : r l e, r , . . l i s por cst o que l as gr ancl cs bat al l as de l a hi st or i a no sc
cl i cr r n sobr f or mas de g, <l bi er no o si st cmas de l eyes, si no sol l r c
i cl col <>gi as. Si unt > r eenr pl aza l a i deol og a, cnt onces esa pcr sona ( o
csc gr upo) cont r ol a cl gol t i cr no y, por t ar r t o, l t i mamcnt e cl si st c-
-"
g"i . l i s por cstr razn que l as cl cci si ones tcol rgi cas o i cl eol gi -
cas s( ) n [ ( ) madas pr i nt cr o, c<>nsci cnt e <> i nconsci cnt cmcnt e ant cs
quc scan cr cada. s t l i nst i t u das l as l cvcs.
FORMAS DE LEYES
I . . xi st cl - l ci er t os mocl cl os b r si cos par a l as l cyes v si sl cmas g, t t bcr l - r a-
mcr r t al cs. Al gt t nos cl c est o. s son t cocr t t i cr >s, nat t r al e s, y posi t i vi st as'
I l a. V t ambi n aqucl quc sc dcnomi na t l na
Pcr spect i va
j ucl eo- cr i st i l t na.
l - r >s si st cmas t cocr t i cos cOnl an cn Lt n si st cma l egal or dcnacl cr
cl i vi nar nent c. t l aj o cst c si st en- r a, l a I cy cs cot . l si cl cr acl a como pr ( ) cc-
cl cnt c cl i r cct amcnt c cl c l ) i os mecl i ant c l a r evcl aci n habl acl a o csct ' i -
t a. Las l cycs r cci l ' r i cl as ct c l ) i <>s sot ' t
l r r >l nt t l g: r t l ; r s
cs1>cc l i c t l l l cnt e
( l ' r ccucnt cment e at pi c cl c l a l ct r a) cl l cl si st cma
i r r r cl i c<l
cl c l a
soci cc! acl . I i i cr - r r r l os st n cl I sr ael cl cl Ant i gt t o
' l ' cst ; t mcnt cl
o al gr t t - t <l s
cl e l <l s l l t ( ) nat ct l s cl c l <l s si gl t l s Xvl 1z
v1' qt t c: t . st t t l i cr < t r l o. s cl el ' cchos
cl i vi nos cl c l t l s r cyes.
l l aj o est e si st ci na, l a I gl csi r r y cl l : st ado cst t n r t mcnLl cl o l t l i ncacl t s
muy nt i mxment c con cl i l ' ct ' cnt cs
S, r ados
dc cont r ol ccl csi i sf i co.
l t st e mocl cl o, cn al gut - t ( ) s cas( ) s, l ' r a cl i smi nu cl o cl cf ' cct o t l c l a nat ur a-
l ct.a cai tht cl c l a.s
l )e
fs()nas sol >rc l a opcraci n cl cl g,ol >i crn<. l ):re cc
i gnor ar l as al t cr aci oncs t r l t cl as pof el acl vcni nr i cnt o del pcnsl t l ] l i cn-
t o cl cl Nr cvo
' l - cst amcnt o.
l l st o r csul t cn l as gr andcs l ' r at al l as I l c-
si a- l l st acl cl cl cl si gl o xvl l haci a l t cl cl ant c'
[ - 0s t c< r i cos cl c l a l cy nat ur al
l t ost t t l an
qt l c cxi st en
l l r i nci pi os
l ' rsi c<s cl c tcy cl e ri vl rcl <>s dc l a natul ' i rl cl ' .r que t>l l l i gl rtr a l :rs soci cdt-
cl cs humanas, a l ; r l t a cl c ot r as l cycs o pr i nci pi os c( ) l l dt t ct ( ) f cs. I ) cbi -
cl <l a quc cs( ) s t c ) r i c( ) s cor l si cl cr an a l a nal - t l r xl cza c( ) n1( ) n( ) r nl at i va,
l <r s l r r r . t anos, t ' t . ccl i at r t c l l t r t l . ( >n,
>t t ccl ct r
cl cscr l >r i r l l t cxi st cnci a cl c
l us l cycs nat ur xl cs.
( . ol no
t al cs, l os ser cs ht t l nan( ) s t i encn l a capaci -
cl ; r cl . si r - r [ ( ) nt af c( ) l t t ( ) r cl ' e r cr ci a t t r <l S mocl el r l s gt t aS, cl e Coml l r cn-
t l r . r ' l os
t r i r r c' i ' t i os
cl c l : r s l cl , cs t l at t t t ' l t l cs y
- r oncr l os
cn vi gcnci : t . Est : t
( ( . ( ) t ' t : t
l ) : l l ' ( . c( ' i 1 r r ot ' : t r
r t l i st r r i r t t t i r cl l l ccl r o cl c c t t c cl i nt el cct o
1' l l t
[.a libertad bajo
fueg<t
rz6n humana scn cados y por l -anto cl cl ' ectu()s()s. La l cy, natrrl rl ,
entonces, parecc crear una forma de autonoma humana si n resp<tnsa-
bi l i dad a ni ng,n pri nci pi o trasccncl ente. Al g,unos en el pasado usaron
l os conceptos de l a l cy natural com() un prctexto o un mecl i o convc-
ni cntc para sanci onar el autortari smo en el gobi crno ci vi l .
t . . l posi t i vi smo, e n su scnt i do l e al , mant i ene que l a l cy es cst abl c-
ci da y r econoci cl a por l a aut or i dad guber nament al . La l ey, por t ant o,
como t . ambi n l a f br ma y l a t unci n cl el gobi er no ci vi l es l a cr caci n
<l cl l i stado. La natural ez' tt c;ti d' dc l a humani dacl no cs reconoci cl a.
I:l l i stado, en l ugar de l os gobernacl os o sl l s representantes, es l a
i l r.sti tuci n crrnbre dc l a soci edad. En l o.s pai ses posi ti vi .stas, como
l a ex- [ i ni n Sovi t i ca, el Est ado cr a aut or i t ar i o. Como r esul t acl o, l a
l ey puede ser cr eacl a ( <t cl est r u cl a) e i mpuest a ar l >i t r ar i ament e. En cl
si l o xx, ha ha[' ri d< un nrovi nri cnt() pr()gresi vo haci a estados posi ti -
vi st as en cl occi cl cnt c.
I-A PERSPECTIVA
JUDEO-CRISTIANA
l . a pcr spect i va j ucl eo- cr i st i ana
cl c l ct , y gol >i er n<> c. s quc l a l unci >n
i r si ca del gobi cr no y cl c l a l ey cs
r r o ><>r ci onar
l a m: r yor cant i cl acl dc
l i l t er t acl hul nana con l a nr i t r i r l a c: r r r t i cl ar l cl c ct >nt r ol cst at al . l t st a
t er spcct i va
r ec( ) t l ( ) ce dos
r r i nci ' r i os r r i l n<l t t l i ul cs.
I ) r i ncr <>, cl cl t i cl <l
rr l a natural ez' , c' ;ti cl ' ;t cl c l as pcrs()nas, cxi stc l a nccesi cl acl cl c l i rni tar y
vcr i f l cal t oda ' t t t <>r i cl acl . i ncl r ycncl o cl gohi cr nr > ci vi l , cn y a t r avs
cl c r egl as dc concl uct a cst abl cci cl : r s
r or
1c1, . Scguncl <t , cl est r ncl ar cl
r r r er di ant c el cual s<l n hecl r as cst us l cves cl el t c scr gape, ( ) sca Ll na
r l csi nt cr csacl a pr cocupaci n por l os cl cnt r s.
I r sLos dos pr i nci pi os cul mi nan cn el cor r cel r t o cl e der echos pol t i -
r . ' ( ) s ( )
ci v l cs.
As, l a pcrspecti va j udco-cri sti ana cs quc cxi sten de rechos humanos
l xrsi cos dotacl os por l )i os, c()mo son el cl erccho a l a vi cl a humana, a l a
l i bcrtad, a l a bsqtreda dc l a f' el i ci dad, cl derccho a posccr y di sponer
,k' l a pl ' opi ccl ad, etc. Estos cl erechos, j unto con otros, son absol utos.
l ' l
rrorsi tr>
l >asi co cl el gobi crno, con cl consenso de l os gobernacl os,
( \
l )l ' ()tegcr
csos dcrecl ' ros. Como tal , cl Il stado no ti ene autori dad
' : r r a
vi ol ar l os.
( l uando
cl Est ado vi ol a si sLcmt i cament e esos cl cr c-
, l r . s absol ut ( ) s, i ( ) s gobcr nacl os t i cnen l a aut < r i cl ad par a canr bi ar y'
r t csLubl cccr un nucvo gobi e r no. l r st a pcr s r ect i va r econocc qr r c hay
I t ' \ ' es t l c l u nat r l r al cz: r " l l : r sacl as cn cl or dcn cr ead( ) . Est l s l cycs cl e l u
i r . {t ur ' ; r l c: Za son Vi st As c( ) l t t ( ) v: i l i cl : r s si cnr t r c y ct r ancl <> no vi ol cn l : r
, ! r gr r i r l l r cl l ' ur n: r nu l ' : r si ca v l a l i l l cr t : r cl .
l t sl < s cot l c( ' l ) l ( ) . \ cst : i l r cl : t r : ur r ( ' r ) [ ( ' ct r unci : r r l o. s t ' n l : r t ) t ' r ' l : r r ' : r c i ol r
, l r l . t l r r r l t ' . t ' r r r l t ' n< i : r , , \ r nc' r i c' : r r r ; r t l <' | 77( r . l , . l l : r
r r or ' l ; r r r r : r .
{5
36
Perspeciua
judeo-cristiatta sobre la Ley y el Gobiettto
Nosotros l al ttencmos que estas vcrdacl cs sotr autocvi detrtes, qtl c todo
hombrc es creado en i gual dad, que est dotado por su creacl or con
ci cftos Dcrechos i nal i enabl es, que entre cstos estl l : l a Vi tl a, l a Li ber-
racl y l a bsqueda de l a Fel i ci dad.
Que
para asegtl raf estos dercchos, l os
Gobi efi tos son i nsti tudos cntre l os hombres, deri vando stl s
i ustos
po-
cl crcs cl el cotrsel l so de l os gobernados.
Qtte
cuando cttal qtti er forma cl c
gobi efl ro l l cga a ser destructi va cl e cstos fi tres, es el Derecho dc l a
Gente cambi arl o o abol i rl o e i l ' rsti tui r urr t)uevo Gobi erno, establ eci en-
do su fundantel l to el l tal cs pri rrci pi os y organi zando sus
1>oderes
etr tal
fomra, que ellos vean cot-tvetrietrte pat ef'ectttar sr.r Segtrridad y lreliciclad.
Descl e l a per spect i va
j udeo- cr i st i ana, l as soci cdacl cs ut i l i zxn y cs-
tn basacl as en Cual ro ti [tos cl e l eyes, todas soste ni das por una hebra
comn de l a l eY l l l ncl amcntal .
fn l ey
funcl amenl al
o ma)l or cl c l rs soci cdadcs occi dental es es
cl er i vacl a cl i r ect ament e cl c l os pr i nci pi os y val or cs j ucl eo- cr i st i anos'
I - a l ey l uncl amcnt al es cl ci mi ent ( ) y l i r ncl amcnt o sol ) f c el quc l a
cul tui a y l a soci ccl acl estn establ eci das.
' focl as
l as otras l eyes descan-
san sobi e y cl cben ser c()nsi stentcs c()n esta l ey mayof. Dc otr<l mocl (),
l a l ey tcncl cr haci a l a arbi trari edad, cl despoti sm<) Ll otro scnl ei ante.
Ei scgunclo tipo clc ley ,
el cJerecho corrstilLtcior'rct|,
Ptovec
la lbrma y
procedi mi entos bsi cos cl el gobi crtl o ci vi l para pfotegcr l ()s dercchos
otorgacl crs por l )i os a l a g,eni c. La Consti tuci n cs el cottl rato btsi co
cntrc l a gcntc y el l Jstad<l ql l c fLl nci ona con el c()nsenti mi cnt() cl c l <>s
obernacl os.
Il ste cs cl c()ncepto dcl contral o soci ol qtl c ti cnc sl l s
<i rgcnes en cl anti gl l o pensxmi cnto curopec. Il l cl crcch<r c()nsti tl l ci o-
nai est cl i ri gi cl o pri r l a l cy ftl ncl amental , qtl c cs l a vercl adera l Lente cl c
l os val ores l l ti mos. I-a gcnte puecl c basar stl s i t' tsti tttci oncs cn l a
(,ons-
ti tuci n, en c()ni tl nci n con l a l cy l i rncl ;ttxcntal o mayor'
Ij n tcrcer l ugar, est l a l egi sl ctci (trt, O l eycs
l l romul gadas
por Ll n
cLt er po pol t i c<t que t i enc poder l cgi sl at i vo. La pcr spcct i va j ucl co-
cr i st i ana r econoce quc cl l bncl amcnt o cl cl gol l i er no l i br c es el cl cf e-
chc cl e l a gent e : r par t i ci par cn sl l conscj o l cgi sl at i vo. , El pode r
l egi sl at i vo, . si n cmbar f ] o, debe ser cj er ci do con r cl ' cr enci a a l a l cy
l uncl amcnt al o mayor . I l l t r mi no
"l cg, i sl acl ( ) r " no sc r cl ' i cr c al quc
cr ea l cyes que pr ovi cnen cl e s mi smo, si no aqt t cl ql l c l as cl cr i va cl c
l a l cy i i r ncl amnt al y l as pf oponc par a cst xt Lt t ( ) s y ccl i gos. Por
t "nt , r , sca quc l as l cycs Son
Pr ( ) nt l l l ci acl as
p( ) l ' Ll n m( ) nar ca, una l i t c
( ) una asambl ea cl emocr t i ca, dcbcn Ser consccucnt es con l a l cy
nl ay()r cn l <l ref' e rentc a SLI n() transg,resi l l l dc IOS cl crech<>s al l sol rt-
t os c i nal i cnal ) l cs cl e t odt l s l os scr cs ht l t nancl s.
l i r ctrarto l trgar, cstr l a l ey casrtsti ca. l ' .s| tt l cy n<l cstri cn l os
( . st 1l t t ( ) s v sc
( l csl t n' <l l l l r
' r or
nr c( l i ( ) cl c l a i nt cr pr ct l l ci t l
i r r cl i ci l t l .
l l s
i l r r r or . l : r r r t <. , si l r c' t ul t t r r go, t ' l l r ccl l o t l c c t t t ' l os
l r ot r t t t ' t ci l t l l r i ct r t os
t l t '
La libertad bajo
fuego .J7
l egi sl at ur as, deci si ones j udi ci al cs y ot r os t r i bunal es no son f i l cnt c
de l a l ey, si no si mpl emente eui denci a de l a l ey. Los j ueces y tri l tu-
nal es deben si mpl ement e i nt ent ar apl i car l a l ey pr evi ament c cxi s-
t ent e par a l a si t uaci n dada. Dn gener al , csl "as deci si ones t r acr n
consi go un val or como precedente para casos y si tuaci ones f' uturrs
debi do a l a necesi dad de consi st cnci a en l a apl i cci n dc l a l ey. Si n
cmbar go, si esas deci si ones s( ) n c( ) nt r ar i as a l a l cgi sl aci r n quc cs
vl l i d' (en trmi nos dc l r
(.onsti trci n
o l ey mayor), o al derecho
const i t uci onal , o a l a l cy l Lncl amcnt al o l ey mxyor , ent onces l a
deci si n deber a ser consi cl cr acl a nul a y ser descar t ada. Por ej em-
pl o, Roe u. Wade27 trastornr l a l cgi sl aci n cstatal vl i da que protc-
g a l os der echos de l os no naci dos.
( l omo
t al , l a cl eci si r n deber a
haber si do vi st a como una car cnt e cl c cf ' cct o pr eccdent e ver dader o.
Fi nal mcnt c, cl cbc ser di cho quc l a pcr spect i va j ucl eo- cr i st i ana del
cl er ccho y gobi er n<) n( ) pr csu r onc l o quc al guncl s dcnomi nan un
l i st ado o naci n "cr i st i ana". l l n cl vcr cl : r de r o scnt i do cr i st i ano, par a
quc al go sea cr i st i ano cl ebc scl r ccl cnt - < r . Muchos cucst i onar an
l c 4 t i r namcnt c si cl l i st ackr
r r r ccl e
o n( ) scr cr i st i an( ) cn e I scnt i cl <t cl c
scr si er npr c r cde nt or .
IA LEY MAYOR
l i l cl crccho comn, quc gobernr l us soci ccl ucl cs <l cci dental cs hasta cl
l cl veni mi ent o dcl posi t i vi smo cst aba l ' asacl o cscnci al nl ent c cn pr i nci -
r i os
j udeo- cr i st i anos. El pr ol ' csor cl c l cycsJohn O. I I . Wu cl c l a [ ] ni ver -
si cl ad Seton FIal l escri be: "l ,o ql re sca qLl c un() di ga de sus dcf' ectos,
(l uc
son i nci dcntal cs a trdas l as i nsti tuci r>ncs humanas, n() pucdc
r ) cga[ se que el dcr echo comn t i cnc una vcnt aj a sobr c el si st ema l egal
tl c cual qui cr pas: cra cri sti ano cl csdc cl pri r-rci pi o dc su l ti st()ri a".28
I l scnci al mcnt c cl cl cr ccho conr r n cs Ll na cl oct r i na ant i gua quc sc
t l csar r ol l l mcdi xnt c l as deci si oncs cl c l a cor t c quc apl i caba pt i l t ci -
r i os
b bl i cos a si t uaci oncs cot i cl i anas. A par t i r cl c cst os cl l s( ) s, sc
t ' st abl cci er on n( ) r nr r s quc r cg, ul af ( ) n cl r s( ) s l i r t r l r os.
I r l hecho de que est e pr i nci pi o l ' r . r c i nt r ocl uci cl o cn l a vi da t ent pr a-
r l r cl c Ncl r t camr i ca es apar cnt e por l a l or ma nat ur : r l cn qt r c l : r
s nLcsi s de l os Di cz Mandami ent os I Lnci on<i c( ) m( ) un pat r r n y gu a
t : l nt ( ) cn l as deci si cl nes de l as cor t cs c( ) m( ) cn l a
r r c r ar aci r i l r
cl c
l ) i ( ' zl r s
i ndi vi chl al cs cl c l cgi sl aci r n. l i l punt <l dc r cl ' cr cnci a
r ; r r r r
cl
, l t ' r ' ccho conr r n l i c a mcnucl o l r >s Di cz Mancl ami cnt os. vi st os l r
(
l : l v' s cl c l u Lcnr r l l r r . l zu cl cl Nucvo' l ' cst l r mcnt ( ) .
l r l I ) ecal o o cl cl Ar . r t i gr . t o
' l ' cst r ur r cnt ( ) ,
c( ) nr ( ) sc cxl ) ( ) r r ( ' t ' n l r xot l r
. l o. t ' s r l t ' t l os st ' nl i t l os ya ( l u( ' l os
r t ' i t t t t ' t ' os
< u; t l t ' o r r : r r r r l ; r r ni t ' nl os
( l r ( ' s. ( l ( ' : t t t t ' t - t l or t l l l : t t t ut nt ' l - : t r i < t t l . t t l t ' l l ut : t t
( . : r ( ol i t : r
) r ' sl . r l r l t ' t cn
38
Parsl )ect i L, a . i udeo-c: ri st i ana
sobre l a Ley y el Gobi ert t o I.a liberlad bajoJuego
per o Lambi n l o hace as l a humani dad. Si est os act os no f i r cl . : r n
cont r ol ados, ent onces no habr an pr ocedi mi cnt os de cor t e
, no ha-
br a poder sobr e f unci onar i os quc vi ol an st r s f unci oncs. no habr r
cast i go par a cl cr i men. An hoy cn d a en n' l uchos dc l os pa scs cl cl
ocst e, sc espcr a quc l a gcnt c j ur c sobr c l a l l i bl i a, cuando t oman su
j ur ament o en l as cor Lcs ( a pesar dc quc cst a pr ct i ca ha si do gr ancl c-
l ncnt e di smi nui da cn l os r l t i nr os r os cn N( ) r t eamr i ca) .
l t l
( . uar t o
Mand: r mi ent o t l ccl ; r - : r ur r cl a f er i acl o l egal , un d a dc
si cl e, paf a conmenl or ar cl t r ubuj ( ) dcl Cr eacl <t r cn l a cr caci r r .
"Acur dat e
dcl d a cl c r cl ' r oso pur a sunt i f i car l o". Not abl er nent c, st e
cs Lr n di a f br i ; r do l cgal a ni vcl
t r ct i cament c
uni ver sal en l as soci e-
r l adcs occi cl ent al es, a pcsar cl c : r l gt r r - r as var i ant es. I l st a
l r ovi si r n,
c( ) nl o es vi st a a t r avs dc l as el ' scanzas del Nuevo
' I ' est ament o,
si mpl emenLc per mi t e al l l st acJo scpar ar un d a, vol unt ar i ar nent c,
l ar a
l a gent e en l r squeda cl e cl escanso y r ccr caci n.
I : l mancl at o dc "honr ar
l acl r c
y' l r r : r cl r c" cs cncont r ad( ) en cl
eui n-
( ( )
Mandami cnt cl . I r st c pr i nci pi o
r l r er l c
scr i ncl ui cl o en l a
l r i mer a
t al >l a dc l a l e1' por quc sc
t uecl c
cl cci l "c t r c l os padr cs, pacl r c y madr e.
l cpr csent an l a aut <l r i cf l d b: i si c; r cl cl
( l l cacl or
cn l a t i cr r a cn l a l i t r ma
r l e l a f ami l i a. I i n cst a vi si i t , cl t t ( ) nccs. i r onr ar l os cs r cc<t noccr al
( . r e
acl or . Com< t al , cs una : r u[ or i cl ucl cl cl cgacl a ct l n l a l cal t acl que sc
, l cl - r c al
( l r cacl <>r .
I - a ar t <>r i cl ucl
r : r t cr n: r l
cs r cc( ) n( ) ci cl a l ni vcr sal mc r ,
t c cn cst at ut ( ) s l cgal cs al r ccl ccl or cl cl nr r r ndo. Si n cnr l t ar go, cst r
si cr - cl o ser i amcnt e c<>r r <t i da cn Nor t eal t r cr i ca cn l os l t i m< . s aos.
l . l t segunda t abl a ( l a ot r a Lal >l a cl c r nuncl anr i cnt os) conci cr nc r l < s
t l cbcr cs cl c l c s humanos haci a l < s cl cr l as. l , os scr es hunr anos son
(
' ' cad( ) s
en l a i magen cl e Di os, y, aunql l c i r l Pcr f ' cct r >s, e l l os cl ebcn
: r ' r ' t r at ados con cl i gni cl ad y
r espet o. Las l cycs que cl ef i cnden l a vi da
l r r r nana, l a l i bcr t acl y l a pr opi cdad cst i r n i ncl ui cl as.
l . r segunda t abl a, por cj cmpl o, cont i enc l cycs cont r a cl acl ul t er i o.
l s{r >
' xr cde
scr vi st t > c( ) nr ( ) cl est ul >l eci nr i c r t r > dc l a sant i cl ad cl cl
nl . r t r i mOni o y l a neccsi dact cl c mant cner cl v ncul o cl c ur i i >n cl cnt r <>
, l t l ; r f ami l i a. I l ay acl cms l cycs cont r a cl I ' ul s<t t est i moni o, que cs l a
l . r l t l r cl c honcst i cl acl a l a l ey, l o quc pr , r ccl c c: r usar que l a per son: r
I ' t r t ' cl c
ser pr i vacl a cl e l a vi cl a, l a l i l t cr t r d o l a pr opi cdacl ; y l ct , c. s
( ( ) r ) t r ' u
el r ol >< . I ncl usc sc consi cl er a l a cocl i ci a, l , a cocl i ci a cs i n[ cr ' -
r . r .
l ) er ( )
cuancl o es cxt er i or i zada r csul t a cn l os <l el i f . os cl e f ' r : r ucl c,
r , r l xr y hr l r t < , cl uc es
r r i var
a ot r o cl c l o st r ys l i st acl r >s cst i r esl ) ( ) z: r r l l r cn l r >s
I r r t z N4: r ncl : u) l i cnt ( ) s. l l oy cn cl a l l r l cv cn l l r s s< ci e' cl l r cl cs oc' r ' i t l t ' r r l ; r
l , : st ' t ' st l - t t l l ovi cr t t l o l cj os <l c est c cshozo c' l r r l os cl i l ccci o r t ' s ( ) l ) u( ' s
t . r " l . : r
r t ' i t r r t ' r ' : t
( : r l r l t t
t l c' l t ' t ' t ' s ( t r r t ' t ( ' ( ' ( ) noct ' l : t s< l r r ' ' : r r u; r t l r . l ) i os t
I ' r . l i l 1' t ' l <l t sl t ol l : r r ' : t l l t ol l t l r l t r . l . : , l ct <: r l r ' l ) l os) <. sl , r \ t ( . n( l r l
l os cl cl t cr cs humanos haci a Di os' Los si gui ent e' s sei s mandami ent os
est abl cccn l os cl cl >cr cs l r uman<l s haci a l os dems'
Cr i st o r csr r nr i ( c( ) nvcni ent emcnt e
l a est r uct ur a bsi ca dc l < s Di ez
Mancl anr i cnt ( ) scl l Mat eozz;
) 7- 4ocl i ci encl o: . . Amar sal Scor t u
[ ) i <>s con t ( ) cl ( ) t t cor az ) n, y con t oda t u al ma' y con t oda t u mcnt e'
Il stc cs cl grancl e y cl pri mer mancl ami ento'
Y el seg' undo cs seme-
i ant c
a i ' st c:
"Amar s t u pr j i mo como a t mi smo' De est os dos
mar r r l u ' i cr t r >
cl cpencl en t oi a a l cy y l os pr of ' ct as"' Ambt s
"t abl as"
l ucr . . i ' t r ' cl uci cl as
en cl cl cr echd conr n c i nc' r por adas
en al gu-
n( ) s cst at ut os espec f i cos en l a ant i gua Nor t eamr i ca'
I t l Pr i nr cr Mancl ami ent o
or dena:
: ; No
t encl r s ot r os di oscs de l ant e
cl cm , . . Est oi ncl uye<l i oscscl emacl er a, r i ecl r aymct al . . . ot r <l scl i c- -
..,.1.; i "-l ri r, ,. ,"i ]... a ngel es o podci cs cspi ri tual es,
c i ncl rtso a
aut ( ) r i dades
"super humanas; ; ,
qt t t gbt t i "t nan sobr e l as naci oncs' Es-
t . i i r r . t . t y. t od t o qu. . , . oi t "o t t el l ugar - de Di os'
( l on el
sr r r gi mi cr t t o cl e I cst : r t i smo y l : r t i r an a qt l c a. mcnr t cl o r : : l ", t t "t consi -
g, r , ' "r t . pr i nci pi o t i cnc par t i ct t l ar r el cl ' anci a hoy e n d : t ' [ l l per nl i t i r
fi ue
atgn gobrnacl or tenga
rocl cr
absol nt' es acl ()rar a otro cl i os en
cl ont r acl i cci n a cst e mandami ent o'
La t i r an a pocl r a n( ) sct ' un cr i nr cn espcc l ' i co'
pcr o cxi st cn pr o-
t ccci oues l ef al es y pr occcl i me nt al cs cn l l t mayor a- cl c l os si st cmas
cl c g, obi er no,
". , t
q. r st as pocl r an ser i ne l ' ccl "i vas' l as cual es t i cnen
por obj ct o mant el l er a l os gt >bel ' nant es
cl cnt r <l de l os l mi t cs cl c l a
cc r r ecc n y l a j ut i t i ci a' cl e est c m<>cl <> l a t i r an a es i l egal ' La pal abr a
i i :i ono, el i rmn. gri ego
4)ran' 7os,
si grri l ' i ca un g' ol )cr.nador scctt-
l ar , el quc g, obi cr ni ' si n l ai sanci oncs de l a l ey r cl i gi osa y cuya
aut or i cl acl no ha si cl o cst abl eci cl a
por l a r el i gi n' Los
' si st e' mas
l egal es
y g,ubernamental es
occi cl ental es-,
con su aceptaci n cl el cl erech<r
comn, han r econoci cl o t r acl i ci onal mcnt e
una l ey mayor que pr ohi -
be cl ej crci ci o cl el pocl er arbi trari o y al l s<l l uto por parte del Estacl o'
La i cl ol atra es condenacl a en cl Scguncl o Manrmi cnt()
"No te hl trs
cl ol o, ni semej anza al guna". Este es rn asunt., cl i l ' c[ente al cl etal l acl o en
el Pr i mcr Mancl ami ent o, yest amc, ( ) r . i l t t st r ac| op( ) l . cosas. c( ) l nol a
pornografa y el vi ci o. La i cl .l atra, es l a acl .raci rn de al grn
' bi ct.
o
l )crsona
quc no sea el creacl or. NO exi stcn cstattl t()s c()ntfa l a acl ora-
ci rn cte dol os. Si n embargo. si l ' cconoccm()s
ql l e a mentl do l a i cl <l a-
tra trata c<l n aqucl l o quc es sexuxl mcntc
cl cgracl tnte,
_vcremc)s
que
exi stcn f<l rmas cl e i cl otra quc han si do prol -ri bi das. Irl vi ci o, por
cj empl o I a pr ost i t r r ci n, r epi csent a i dol at r l . t y n, cl ebe ser
i t r st i f i ca-
tl o nrr>ral rnente, an si f' terr
"l egal i z' acl o" por cl E' stadtl '
| l | ' I ' cr ccr Manc| l mi cnt ( ) cncscnci al >r ol r i t r cj ur ar f al samcnt ccnel
nol l tl -rre cl c I)i <l s.
"No tomars cl nonrbre cl el Seor ttt Di <l s cn van()"'
l l l i si cur i l cnt c i cl cnt i f i cl r cl cl cl i t o cl c
r cr i ur i <) .
qt l c cs cl l : t l st l j t t t ' l t l t r ct r -
1( ) . St . t l i c' t ' r t r t ' t ' l
( . t ' c: t t l ( ) r ( ( ) l l r 1t vcl l l l l t l - t Z: l f csl ) cCt o: r l l : r l so
i r t t ' : t t r t ct r t <l '
7
40
PerspcclluaJudeo-crlstlana
sobre la Ley y el Gobletno
abolicla bafo el pretexto cle que representa un establecimiento incons-
titucional de la religiu esto es, la violacin de la separacin de la
iglesia y clel estado]-E t .rttot palabras, las cosas que una vez fueron
ii-nut.r porque se crea representaban una afrenta a los fundamen-
tos mismoJde socieclad y la
iusticia,
son declaradas legales.
EL PROPSITO Y I.A, FUNCIN DE I.A. LEYY DEL GOBIERNO
Existen tres funciones bsicas de la ley y del gobierno civil.
La primera funcin de la ley y del gobierno civil es declarar y
estabecer la justicia pfotegiendo y clef'endiendo los derechos de los
ci udadanos y esta5l el i eno casti go para el cri men. El tesmo
i udeo-
cri sti ano establ ece y procl ama l a di gni dad y el val or del i ndi vi duo,
la libertacl del ser humano incliviclual y la santidad de toda vida huma-
na. Como tal, la ley y el Estado deben reconocer, proteger'
Precaute-
l ar, apoyaf, veneraf y cl ef' encl ef estas verdades y l os derechos
.on..^di.io" por Dios a toclo individuo y que fluyen de ellos mismos.
Ms an,
-ctebi cl o
a que este es un mundo cado, el gobi erno
Y, Por
l o tanto, l a l ey eben hantener
j usti ci a y orden proveyendo casti go
pata. el crimen. Por ejemplo, crmenes como asesinato, estupfo,
^hurto
y otros cleben ser prohibidos por ley y sus ofensas castigadas
por el Estado.
'
El r"gundo propsito bsico cle la ley y el gobierno es determinar
la fbrm-a o loi lmites en la sociectacl, clentro de los cuales puede
exi sti r si gni fi cati vamente l a l i bertad en un mundo cado. En este
senti do, i u t.y est cl i rectamente ref' eri da al manteni mi ento del or-
clen y la autoiiclacl, sin lo cual resultara el caos y la anarqua.
Aems, las leyes civiles son promulgadas por el Estado pafn pro-
porcionar a los indivicluos el medio para obtener
iusticia
y
iusta
re-
.o-p.ttto cuanclo han siclo substancialmente daados o periudicados
sin rizn por los actos cle otro. Las coftes de justicia y otfos medios de
resolucii de conflictos son establecidos dentro de la sociedad, para
resolver disputas pacficamente y obtenef
iusticia.
Los procedimientos
son promulgados con
justicia para conseguir esos fines'
Fi nal meni e, vari as i eyes pueden ser promul gadas cuando es nece-
sari o prote ger y real zar el ei erci ci o seguro y ordenado de l as l i berta-
cl es, permi i i encl o cl e este mocl o mayof l i bertad para todos. Esas
l eyes^i ncl uyen l mi tes cl e vel oci cl acl y otras l eyes de trnsi to, regul a-
ci ones para el comerci o y l a sal ucl y normas de seguri dad. Si n
embar, la estructura o el orden que debe proveer la ley y el
gobiero deber ser siempre p'rLr." asegurar y pfoteger meior los
erechos y libertacles otorgaclos por Dios y nunca para obstaculizxr-
l os o desvi rtuarl os'
\
La llbcrlad baJotuego
4l
El tercer propsi to bsi co de l a l ey y el gobi erno es proveer un
punto fi j o de referenci a, un model o absol uto, respecto de l a cual
todas las personas, incluyendo aquellos en autoridad en el
obierno
ci vi l , sean responsabl es di rectamente. Ni nguna autori dad puecl e ser
cj erci da l egal mente, ni ni nguna l ey puede ser l egti mamente apro-
bada, si es una vi ol aci n i nj usti fi cada de l os derechos concedi dos
por Di os. En este senti do, l a l ey se presenta como una protecci n
contra latirtnia y un constante veriticador y testigo contra la impo-
sicin del poder arbitrario y el relativismo.
EL GOBIERNO DE I, LEY
Los seres humanos deberan si empre ser gobernados y normados
por l as l eyes y no por otros seres humanos. De este mocl o, l os
derechos absolutos e inalienables no pueden ser creados, destrui-
dos, o al terados por el Estado. Estos son, ms bi en, concecl i cl os por
Di os para el benefi ci o de l as personas. A este respecto, el gobi erno
debera proveer y proteger el val or y l a di gni dad de l os i ncl i vi cl uos,
proporci onando l i bertad pl rrl r que cacl a uno vi va su vi da si n obstcu-
l os i ndebi dos. Por l o cual , el propsi to del gobi erno es asegurar ql l e
esos derechos sean def' endi dos para promover l a verdadera l i bertacl .
NOTAS
l. Norman Foerster, Inzagen ett Antrica (Notre Dalrre, Ind.: Inrprenta de la
Universidad de Notre Dame, 1962),
l>l>.2-3.
2. Harold O.
J.
Brown, La reco,tstrucin de la Repblica ( New Rochelle. N.y.:
Arlington Hous, 1977>, p.f 9,
(nfasis en el original).
3. Ibid (nfasis en el original).
4. Yer, por ejemplo,
John
W. Whitehead, Un sueo antericano Westches-
ter,III.: Crossway Books, 1987).
5. Gfenn Tinder, "Podemos ser buenos sin Dios'i", Atlantic Morttltly (Diciem-
bre f 989), p. 70. Ver generalnenre, Glenn Tinder, El significado poltico d.el
cristianknto
@aton Rouge: Lousiana, Inrrreuta de la Universidad del Estado
de Lousiana, 1 989).
6. I bi d. , p. 7r .
7. rbtd.
8. Tinder, op.cit., p.72.
9. rbid.
lO. Ltcien Goldman, Le Dieu Cach (Pars, Gallin.rard, 1955), p.45.
I l . Ti nder, op. ci t., p.79.
12.
Janres
Hitchcock,
Qu es el huntanisnto seuilar? (Ann Arbor, Mich.: Ser-
vant books, 1892>, pp.8-9.
g
F
E
;
$
E
;
*

s
5
s
"
E
!
#
s
,
3
!
t
E
g
:

E
!
H
i
g
i
E
F

r
B
g
:
i
;
3
!
E
E
i
f
E
E
{
i
.

s
E

i
;
i
x
e
i
:
i
;
5

i
i
!
i
i
t
E
i
i
l
:
E
;
s

5
E
i
E
i
!
g
i
t
g

r
:
g
i
i
i
i
i
:
i
F
i

g
!
l
g
i
i

E
E
!
i
i
i

;
i
E
g
i

r
i
g
!
i

!

g
E
h
E
s
:
;
s

i
;
g
s
:
:
E
i
;
l
;
s
'
i
;
:

3

P
w
c
E
s
i
*
f
f

;
:
E
E
;
f
E
s
E
l
g
;
i
i
i
*

i
E
l

3
;

=
*
=
i
'
:
r
l
E
;
g
i
E

g

g

!

;
i
E

1
!
B
;
r
i
{
i
i
i
E
r
i
!
F
B
E
*
X
9
i
I
E
u
*
I
:
'
[
i
i
i
:
E
i
E
u
E
i
E
i
E
;
i
E
i
i
,

i
g
r
E
E

=
i
E

3
f
:
'

+
r
.
5

e
i
s
s

;
E

i
s
z (
,
*
.
l
v
'
l
z
,
,
o
Q - F F (
t
)
z ^
U
J z F z f

Y
'
]
- F (
t
)
F
-
)
c
t
)
f

Y
'
l
-
l
-/
^
)
U
)
f

Y
'
l
- J F z f

r
'
'
l
^ Z t
-
-
\
f
r
.
c
t
)
^
.
F
{
U z t
l
.
.
\
-
P
=
!
c
L
A
B
.
X
A
V
)
<
G
v
!
r
(
J
J
L
.
:
A
o

'
;
'
'
:
t
r
>
N
li
i
t

r
J
\
O
\
'
t
:
A
s
v
9
c
N
o

I
-
S
Y
A
'
>
,
i
t
t
J
F
-

v
L
C
\
g
p

.
s
.
)

-
-

.
E
r
n
-

b
'

t
\
o
t
r
'
6

3
F
9

H

'
\
a
.

E
>

-
q
o

f
!
-
.

\
o
e

,
9

^
q
,
F
1
i
r
,
^
a
;
6
s
v
\

-
:
-
o

F
-
'

<
5
c
o

\
R
r
t
O

.
9

a

v
\
,
Y
:

9

F

-

o
:
-
{
i

:

=
-
*
i

-
'
-
=

'
'
8

.
.
F

,
q
'

:

>

.
1
^
^
-
.
.
.
t
s
-
{
.
9

=

*

I

n v
k

*

u

.

.
:

-
i

r
i

u
:
a
Y
,
:
v
=
!
\

X

X
'
Y
-
r
H

'
,
)
.
!
i
F
.
E
E
S
o
E
o
F

q

v

i
:

*

S

g
o
.
v
,

,
^
U
d
G
I
N
I

N
I
N
G

:

S
s
o
-
.
s
a

^

-
l

q

i

:

$

E

s

i

s
E
r

E

i

i

s
E
S
I

3

:

F
g
'
i

s

S

E

N
=
t

2
$

r
g
$

$

s
R
?

s
r
t

P

-
!
i
9

'
x
E
$

S

;
B
g
s
*
$

r
i
l
e

s
'
g
:

;
T
f

i

E
R

!

I

f
;

.
5

i
i

;
t
i

{
*
s
F
s
s
$
$
g
.
{
r
N .
q
r
r
^
\
o
l
r
-
6
o
(
\
N
e
O
7
44 Principiosfundantentales de la Constitucln Amerlcana
tanto, del pensami ento europeo. Vari os pensadores europeos col o-
caron l os fundamentos tanto para l a Revol uci n Ameri cana como
parr h Constitucin. Dos de estos hombres f'ueron Martn Lutero
(L483-1546) y
Juan
Calvino (L5o9-r564).
Como todos los refbrmadores, Martn Lutero entatiz que la auto-
ri dad fi nal en todas l as materi as era l a Bi bl i a. Casi tan i mportante fue
el confl i cto de Lutero con l a i gl esi a de Roma. Al atacar l a autori dad
de esa Iglesia como institucin, necesariamente tuvo que atacar la
infalibilidad del Papa. Lutero proclam: "No es slo el papa quin
siempre est en lo correcto si el artculo del Credo es correcto: Yo
creo en una sagrada ilesia Cristiana, de otro modo la oracin debera
decir: Yo creo en el papa de Roma, y de este modo reducir la iglesia
cristiana a un hombre lo que sera nada ms que un diablico error".2
Concluyendo su ataque sobre la iglesia institucional, Lutero evo-
c l a poderosa i magen del sacerdoci o de todos l os creyentes:
Debido a que todos sonlos sacerclotes y todos tenemos una fe, un
evangelio y Ln sacramento,
por
qu, entonces, no podernos tener la
autoridad para evalnar y detemrirrar lo que es correcto en la fe?. Abra-
ham tuvo que escuchar a Sara quin estaba ms sometida que cualquie-
ra que nosotros en la tierra, y el asno de Balaam era ms sabio que el
mismo profeta. Entonces, si Dios pudo hablar a travs de un asno en
contra de un profeta, por qu no
ruede
hablar a travs de un hombre
piadoso en contra del Papa?... Por lo tanto incunbe a todo cristiano el
sostener la causa de la fe, entenderla y defenderla, y el censurar todos
los errores.S
Las i deas revol uci onari as pl anteacl as por Lutero' f' ueron que tanto
l a i gl esi a como l as autori dades ci vi l es estaban baj o l a l ey. Ms an,
depende de cada creyente el deci di r l o que l a Bi bl i a real mente
requiere. Por tanto, haba una libertad cle conciencia para que cada
persona deci da l o que l a Bi bl i a real mente di ce. Consecuentemente,
ni nguna autori dad -ni Igl esi a ni Estado- tena el poder para di ctar
en materi a de conci enci a.
El cuesti onami ento de Lutero de l a autori dad de l a i gl esi a no
puede ser vi sto meramente como un ataque a l a Igl esi a Catl i ca
Romana. Era un ataque sobre toda zntoridad que actuaba contraria-
mente a l a Bi bl i a. Por tanto, l a cl esi nsti tuci onal i zaci n de l a autori -
dad t en a i mpl i caci ones vol t i l es par a l as est r uct ur as pol t i cas
exi stentes. Esto si gni fi caba que l os ci udadanos podan ej erci tar ci er-
ta l i bertad de conci enci ' ' l desafi ar l o que se consi deraba actos
i nvl i dos l l evados a cabo por el Est ado.
Juan
Calvino en sus Institutas de Ia Religitt Cristiana (15)6)
ampl i este concepto. El arfaument que en l ugar cl e obedecer una
I tt llbsrlacl bctJtt.litto 4J
l cy quc cs cont rari a a l a l cy moral dc Di os, cl sbcl i t <l cri st i ano
dcbcr a mas bi en "cscupi r en l a cara del magi st rado". 4
lil punto enfatiztdo por Calvino t'ue que la humanidad debe obe-
rti cnci a pri mero a Di os y en segundo l ugar a l as i nsti tuci ones huma-
ns. Ms an, Cal vi no sostuvo que "l a l ey de Di os, que nosotros
l l amamos l a l ey moral , debe ser por s sol a l a esf' era de acci n,
norma y fi n de todas l as l eyes".5 Cal vi no di o enorme i mportanci a a
"l a
l ey" en l a forma en que sta se encuentra en el Anti guo Testa-
nrcnto, Si el gobi erno ci vi l vi ol aba l a l ey di vi na, el cri sti ano estaba
cn l i bertad de desobedecer. Por l o tanto, aunque exi sta una estruc-
tura pol ti ca autori tari a, sta estaba baj o l a l ey y no sobre el l x. La
l i bcrtad de conci enci a, con sus races en Lutero, Cal vi no y otros,
l'ue ms tarde expresada a travs del telogo ingls
rWilliam
Perkins
(.J558-1602)
quin escribi un extenso tratado sobre la conciencia
cn el que seal , "Di os ha dado ahora en el Nuevo Testamento una
l i bertacl patrt l a conci enci a".6 Refl exi onancl o sobre Cal vi no y Lutero,
l )erki ns escri bi : "Si ocurri era que l as l eyes humanas estn hechas
cl e cosas mal as, y prohi bi das por Di os,entonces no hay un l azo de
conci enci a en absol uto: si no por el contrari o l os hombres estn
obl i gados en conci enci a a no obedecer".T
Dos siglos despus, cuando el Congreso de los Estados Unidos se
reuna por primer^vez,James Madison (1751-1836), un contribuyente
principal par'a,l:,r preparacin de la Constitucin de los Estados Unidos,
argument que la Primera Enmienda a la Constitucin debera incluir
l a l i bertad de conci enci a, "l os derechos de l a conci enci a" que eran un
tema sobre el que "el pueblo de Amrica est ms alarmado".s
Durante los dos siglos que separaron a Perkins de Madison, muchas
personas hablaron de sus preocupaciones por la conciencia, incluyen-
do a
James
I (1567-1625), Roger
rwilliams
(16O4-16a3),
John
Milton
(1608-1674), Ol i ver Cromwel l (1599-1658), y
John
Locke (t632-
l7O4). Por otra parte, muchos importantes documentos religiosos y
polticos comentaban especficamente sobre la conciencia. Entre ellos
estaba Ia Confesin de Fe de Westntinster (1643), las cartas constitu-
ci onal es de l a mayoa de l as col oni as norteameri canas del si gl o di eci -
siete y todas las nuevas constituciones individuales de Estados creadas
a tiempo de la Revolucin Americana.9 Un historiador escribi que en
"una ampl i a perspecti va se hi zo obvi o que el i nters por l a conci enci a
expresado por
James
Madison a tiempo de la Revolucin Americana
era parte de una tradicin de libertad de conciencia que estaba direc-
tamente rel aci onada con el punto de vi sta de Wi l l i am Pel ki ns".ro
Perkins, por su ladcl, estaba refirindose esencialmente a las ideas de
Lutero, Cal vi no y otros refbl macl ores eul ' opeos. Estas i deas se en-
cuentran en el f' uncl amento de l a Consti tuci n.
46 Princtpios
fundanzentales
de la Constltucln Anericana
No debe olvidarse que los hombres de la iglesia Catlica tambin
fbrmaron ideas que fueron tomadas por los Protestantes durante la
Refbrma. Esto es visto particularmente en la escritura de la Carta
Magna, l a que abre establ eci endo:
Sepan que nosotros, por el impulso divino, y pa.ra la salvacin de
nuestras almas y de las almas de nuestros antecesores y de nuestros
herederos y por el honor de Dios, y la exaltacir de la Sagrada Iglesia y
la enmienda de nuestro reino.
Lr Carta Mana condujo a la libertad de la que disf'rutaban los
igleses, la que ms tarde f'ue trasladadr t la Constitucin America-
na'. Lt Reforma, por tanto, no se construy sobre s misma. Se
construy sobre verdades anteriores, algunas de las cuales fueron
establ eci das por l a Igl esi a Catl i ca.
Calvino y Lutero fueron tambin producto de una era cristiana
anterior, caracteriz:,tda por la desobediencia civil y la persecucin. Los
ejemplos incluyen las luchas deJohn Wyclift'e (1330-1384) y ms tarde
John
Hus (1769-1415). Hus, que no estaba de acuerclo con muchas de
las posiciones de
rJ(ryclifl'e,
realmente pele por el derecho de expre-
sar algunas creencias que eran apoyadas por Wyclift'e.rr Como conse-
cuencia de sus posturas, Hus ftle quemado en la hoguem.
Sin embargo, las luchas por la libertad religiosa y la libertad de
conciencia empezaron con la iglesia primitiva. Aunque los judos se
haban rebel ado contra l as autori dades romanas. l a resi stenci a cri s-
ti ana anti ua contra Roma era di f' erente. Los cri sti anos anti uos
eran genti l es que resi stan sus propi os gobi ernos. El l os eran ci uda-
danos romanos. Al rehusarse a negar o vi ol ar l o que el l os crean era
l a l ey de Di os, l os anti gtros cri sti anos fueron a dar a l os l eones. Esta
resi stenci a eventual mente conduj o a muchos de l os derechos que
ahora se di sftutan en el Occi dente. Como anota un anal i sta j urdi co:
As, el primer principio de la jtrrisprudencia cristiana, estableciclo por
experiencia histrica, era el principio de la desobediencia civil; leyes
que estn en conflicto con la fe cristiana no obligan a la conciencia...
La era cristiana enrpez con la afirmacin de un derecho moral de
hecho, un deber violar la ley que contradice la voluntad de Dios. Este
derecho y deber, reafirmado en nuestro tlempo por hombres tales
como Martin Luther King y los hermar.os Berrigan, es uno de los ftnda-
mentos de ntestra ley constitucional sobre libertacl de expresin.12
El Consti tuci onal i smo mi smo es un producto del tesmo j udeo-
cri sti ano. El consti tuci onal i smo es del i ni do como: "una adl rerenci a,
o el gobi erno de acuerdo a l os pri nci pi os consti tuci onal es".r3 La
i dea de un gobi erno ci vi l l i mi tacl o, contrapuesta al poder gtrberna-
b.
La llbcrtacl baJoJuego 47
mcntal arbi trari o, ti ene sus f' undamentos en el reconoci mi ento de l a
natualeza caidt de las personas.
El gobi erno de l a l ey tambi n col oca un fteno al poder arbi trari o
y coloca a toda la gente y al gobierno civil bajo la ley. En trminos
del anti guo consti tuci onal i smo ameri cano, el gobi erno de l a l ey fue
vi sto a travs del cri stal del tesmo j udeo-cri sti ano.
Este consti tuci o-
nal i smo eventual mente proporci on l a l i bertad de rel i gi n, de ex-
presi n, de prensa y as sucesi vamente en Amri ca.
CONTROI,/\NDO EL FUTURO DE II\ LIBERTAI)
La Convencin Constitucional realizadt en Filadelfia en 1787 y su
producto, la Constitucin de los Estados Unidos, fue un aconteci-
mi ento hi stri co.
James
Wi l son (1742-1798), un promi nente aboa-
do y del egado de Pennsyl vani a
.
l a Convenci n, resumi su
si gni fi cado di ci endo: "Amri ca
ahora presenta el pri mer caso cl e un
puebl o reuni do para sopesar di recta y cal macl amente y deci di r pau-
sada y apaci bl emente sobre l a fbrma de gobi erno por el que se
obl i garn as mi smos y a su posteri dd".ta
De este modo, los fundadores se reunieron para redactar un docu-
mento legal que no slo glr ntiza'ir:r sus libertades sino tambin las
libertades de aquellos que los seguiran (o lo que ellos denominaron
"posteridad"). De hecho, la regla
eneral
es que los autores de un
documento legal estn tratando de controlar el futuro. Los funclaclores
estaban, por tanto, escribiendo una constitucin que esperaban iba a
mantener la fbrma y el orden en Norteamrica en el futuro.
El concepto perpetuado hoy en da en l a l ey consti tuci onal , de
que Ia Consti tuci n es un documento que evol uci ona conti nuamen-
te en l a fbrma en que l o determi nan l as cortes, era un concepto
aj eno para l os fundadores. Por tanto, l a Consti tuci n fue ori gi nal -
mente vista como un modelo fijo, alterable nicamente a travs de
una enmi enda. El cambi o en l a estructura bsi ca del gobi erno y de
l a l ey sera, por tanto, un proceso l ento y gradual .
TA IDEA DEL FEDERALISMO
La Constitucin fue redactada con desconti.nza hacia la humaniclacl
cada,la cual ejercita la autoridad a travs del gobierno civil.
por
tanto,
se construy un sistema de fi'enos y contrufi'enos en la Constitucin.
Los f' undadores vi eron muy cl aramente que si l os seres humanos
deban ser refi enados en el ej erci ci o del poder arbi trari o, esto deba
lograrse bajo la autoridad de un instrumento escrito. ThomasJefl'er-
son articul la filosofia de los fundadores cuando dijo: "Es celos y
no confianza lo que prescribe constituciones limitadas para lrtar lr
r
48
Principios
fundanrcntales
de la Constitucin Americana
quienes estamos obligados a confiar el poder.-. En cuestiones de
foder,
entonces, no eicuchemos ms cle la confio,nz1 en el hombre,
si no ms bi en atmosl o en contfa de l a mal i ci a con l as cadenas de l a
Constitucin".15 La desconfianza- en la naturaleza cada de las perso-
de una asociacin ordenada. Es unidad, no unin, dentro de la
diversidad. La consecuencia del f'ecleralismo es gue el poder del
gobierno es descentralizado en y a travs de varios niveles de go-
iii.ttto. La demanda de una soberana total pof parte de la burocra-
cia centralizacla que existe en Washington, D.C'' hoy en da, por
ej empl o, hubi era preocupacl o grandemente a l os fundadores de l a
Constitucin Americana.
Para el americano moclerno que vive en el Estado burocratiztdo y
tecnolgico, es clificil comprender cun flojamente estaban conecta-
clos los estados indivicluals baio la constitucin' Olvidado est el
relativo aislamiento cle los estaclos en los das de la preparacin de la
Consti tuci n. En ese entonces tomaba cuatro das para i r de Boston
a Nueva York por los meiores caminos en Amrica
(hoy da slo
cuatfo hocas). Las carreteras de Pennsylvania eran casi intransita-
bl es. vi aj ar en el l as era poco menos que mi serabl e. Al sur de was-
hi ngton, D.C., l os cami nos eran todava peores. Al l i ncl uso l os
La libertad baJofuego 49
Estados Unidos.rs De hecho, Thomas
JefTerson
se refera a Virginia
como mi pa s". 19
Cuerpos locales civiles como condados, pueblos o ciudades en
los Estados Unidos eran las unidades bsicas de gobierno en el
antiguo federalismo americano. El localismo es por tanto enfatizado
en el sistema f'ederal. Alexis de Tocqueville seal en su Democracia
en Amrica (1835-184O) que toda villa formaba una especie de rep-
blica que estaba acostumbrada a conducir sus propios asuntos.20
El gobierno civil no f'ue visto como algo que era ejercitado desde
lejos en un Estado centralizado. La soberania era, en
eneral,
consi-
derada como un concepto extrao en l a Amri ca col oni al y
postco-
lonial. Resulta dificil para los americanos modernos (o para aquellos
que viven en cualquier parte del mundo) entender esta posicin, ya
que nos hemos acostumbrado a. pedir y recibir regalos del Estado
benefactor. El f'ederalismo, con su nfasis en varias esf'eras de- la
autori dad ci vi l , natural mente del i mi taba al estati smo.
El federal i smo f' ue el pi l ar en el proceso pol ti co ameri cano hasta
el ti empo de l a Guerra Ci vi l Ameri cana (1861-1865). Al gn ti empo
despus de l a guerra, ocurri un cambi o en l a estructura pol ti ca. La
expresi n "l os Estados tl ni dos" l l eg a ser un nombre si ngul ar:
"Estados Uni dos es". Al gunos hi stori adores notan que "La uni n
haba si do preservada, pero sl o en un estrecho senti do de i ntegri -
dad terri tori al , l a anti gua Uni n haba si do restauracl ' . L. Uni n
Federal original haba desaparecido y en su luar se levant un
f'uerte Estado nacional, principalmente f'ederal en la maquinaria acl-
mi ni strati va.2r Desde entonces, ocurri un cambi o en el
frensami en-
to en lo que se refiere al gobierno civil.
I. REPBLICA
La fbrma de gobi erno establ eci da por l os fbndadores en l a Consti tu-
ci n f' ue una Repbl i ca
federal .
El establ cci mi ento de l a Repbl i ca,
cn cuanto a que sta era f'ederzrlista en su confbrmacin, ilustra qle no
l'ue el resultado de un movimiento mayoritario. Un historiador remar-
ca: "No puede haber una adecuada valoracin del gobierno americano
sin reconocer este hecho, sin entender que /os estados eran los agen-
tcs principales en la fundacin de la Repblica y en el mantenimiento
cl e su prol ongada prosperi dad".22 Nuevamente, haba desconfi anza en
la naturaleza caicl'. de la gente, especialmente cuando tomaba la fbrma
cfc una mayora enrtiz:d: en la voluntad popular.
De hecho, un requi si to bsi co de l a Repbl i ca es que el poder
uber nament al
es ej er ci do a t r avs de una capaci dad r epr e-
scntati va. Los representantes actran como amorti guadores entre l as
l )rcocupaci oncs
cl c l a gent c y cl cl Est acl o. La gent e t i ene acccscl al
50
Principios
fundamentales
de la Constitucin America'na
gobi erno sl o a travs de sus representantes, previ ni endo as acci o-
es di rectas de l a muchedumbre. Estas posi bl es acci ones de l a mu-
chedumbre preocupaban grandement e a l os f undadores de l a
Consti tuci n Ameri cana.
Existan varias razones f'undamentales para establecer una Rep-
blica bajo la Constituci6n. Primero, los gobiernos de los estados
i ndi vi dual es eran republ i canos por natural eza. Por tanto, l a Consti -
tucin adopt la fbrma de
obierno
ya existente dentro de los
distintos estados. Segundo, la base
iudeo-cristiana,
especialmente
expresada a travs del Presbiterianismo y el movimiento afin del
Congregaci onal i smo, di o mpetu al afotma republ i cana' Este hecho
ha siclo inorado en la gran mayora de los textos histricos rnoder-
nos. El Presbiterianismo tuvo una fuerte influencia en la antigua
Amrica a travs de hombres como
John
Witherspoon (1723-1794),
quin fue influenciado por
Juan
Calvino y nplic una teoloSa calvi-
ni sta al proceso pol ti co.
Cal vi no vi o l a Igl esi a baj o Di os como un ti po de repbl i ca "espi ri -
tual ".23 Por tanto, l a Igl esi a Presbi teri ana f' ue republ i cana en su
obi erno
ecl esi sti co desde el pri nci pi o. El Presbi teri ani smo puede
ser resumi do como col ocando l a fuente l egti ma de poder sobre l as
personas y del egando este poder en fbrma apropi ada al cl ero, pero
con la estipulacin de que ambos, el clero y los laicos tengan derecho
a una iual y coordinada autoridad. Como anota un escritor:
El nrodelo corlstitLtcionalista, intplcito en el gobienro de la Iglesia
Presbiteriana, llo era slo un ejemplo sino una educacin en el priuci-
pio de la limitacin poltica. Y, donde, conlo etl Inglateffa, el Presbite-
rianismo como tal no trirnf, sus ideas polticas ftero-l conrtuicadas a
travs de nruchos grupos complejos que conformaban el elemento
puritano en la vida pblica inglesa y jugaron un parel creativo contro-
lando el poder de los reyes ingleses. Como resultdo, el ciudadano
ordinario descubri la libertad frente al arbitrario poder gubernamental
en una poca en que en otros pases el avalce lracia orciones polticas
absoltrtistas estaba restringiendo la libertacl de expresi1l."
Los f' undadores crean tan fuertemente en l a fbrma republ i cana
que en l a rni sma Consti tuci n el l os redactaron una esti pul aci n
garantizando a los estados esa estructura de gobierno.
EL CONVENIO
La Consti tuci n es rrn conueni o enfte el puebl o (col ecti vamente en
y a travs de l os estados i ndi vi dtal es) y el gobi erno t' ederal . El
concepto de conveni o del gobi erno ci vi l adoptado por l os fti ndado-
res f' ue tambi n producto de l a Reforma europea. Enccntr su i n-
L
I.a libertad bajo
fuego 5l
fluencia en Amrica a travs de aquellos que viajaron de Europa y se
asentafon en ti erras ameri canas.
Se puede encontrar ej empl os en l os escri tos que surgi eron de
al gunas de l as anti guas persecuci ones rel i gi osas europeas. Por ej em-
pl o, el Da de l a Masacre de San Bartol om, ocurri da el 24 de agosto
de 1572. Mi l es de hugonotes franceses f' ueron asesi nados por un
gobi erno control ado por l os catl i cos. Esto i ncl ua muj eres, ni os e
i nfantes. Ni nguna fhcci n cri sti ana tol eraba l as opi ni ones rel i gi osas
cl el otro, e i nnumerabl es personas fheron asesi nadas por sus creen-
ci as cri sti anas (tanto catl i cos como protestantes).
Como consecuenci a, l os huonotes empezaron a cuesti onar l as
bases cl el poder del rey. Si el rey estaba en l a obl i gaci n de prorefer
a sus sbdi tos, pareca ti rni co que un monarca permi ti era que
rni l es de protestantes fueran masacrados. Los protestantes concl u-
yeron que baj o esas ci rcunstanci as, Ios ci udadanos podan resi sti r a
un rey ti rano. El pri mer escri tor que expres esta vi si n despus
del Da de l a Masacre de San Bartol om f' ue Teodoro Beza. Su traba-
jo titulado Del derecho de los magistrados sobre sus sbditos, f'ue
publ i cado anni mament e en I 574.
Beza, empi eza su tmbaj o con l a pregunta, "' Deben ser. l os magi stra-
dos i ncondi ci onal mente obedeci dos, i gual que a f)i os' /"25 El concl uye
que si endo l a j usti ci a de Di os l a i rni ca quc nunca cambi a, sl o Di os
puede ser incondicionalmente obedecido. Debido a que los reyes son
a menudo irreligiosos e injustos, la gente no tiene que obedecedos sin
cxcepcin. Esta lnea cle rtzontrniento es paralela a las creencias de
hombres como
John
Hus, quin crea que los gobiernos deben ser
obedecidos, pero no si stos violan la expresin reliiosa.
Beza, si n embargo, aade una nueva di mensi n al entendi mi ento
del gobi erno cuando escri be que "l os puebl os... no son creados
para sus gobernantes, si no que l os
obernantes
son creados para
sus puebl os, as como. . . el past or (es creacl o) para el rebao, y no el
rebao para el pastor".2 Este era un concepto racti cal para l as
postri meras del si gl o xvr, pero encontr un l ug,ar seguro ms o
rnenos dos siglos ms tarde en las costas de Amrica con el concepto
cl e "consenti mi ento
de l os gobernados" si endo i mpl antado dntro de
l a Consti tuci n Ameri cana.
Teodoro Beza expres que los reyes son meros siwientes de la
gente
,
sin derecho al poder excepto para proveer bienestar a la
ente.
Antes de este ti empo, l os reyes recl amaban un "derecho cl i vi no" al
trono que nadi e podi a cl i sputar. Si n embargo, con l a teora deBeza
vi nc l a creenci a de que el monarca reci be poder
rara
el bi en de l a
gcnt e, no para el bi en de l a monarqu a.
l l stas i dcas l i rgi camentc concl uyeron en uno cl e l os ms i mportantes
conccl )tos cl c l a tcOra
rol ti ca:
el conl ral o soci ctl , Dcbi do a que todas
52 Principlos
fundam.entales
de la Constitucin Anericana
las personas son creadas en igualdad, ninuna persona tiene dere-
cho de gobernar sobre otra. Ms an, cuando la gente se somete al
gobierno, sta entrega su obediencia siempre y cuando el Estado
proporcione frenos y contrafrenos adecuados y no oprima t la
8ente.
Uno de los mayores aportes de Beza es que Dios cre al gobierno
para el bien de la
ente,
porque ste controla los excesos de la
humanidad debido a la Caida. El gobierno no gobierna a la gente
por el bi en del gobi erno. El contrato soci al es el acuerdo teorti co
entre la gente y su gobierno: la gente acuerda someterse a las leyes
a cambi o de que el ,gobi erno provea l i bertad dentro de una fbrma
determi nada. En l a mayora de l os estados, este contrato soci al es
conoci do como Consti tuci ny l a gente nombra representantes para
expresar sus convi cci ones al gobi erno.
Antes del final del siglo xvr, los reyes sostenan que su mandato
para gobernar proceda directamente de Dios sin mediacin alguna
de l a
ente.
Por l o tanto, l os monarcas afi rmaban que el contrato
soci al entre el l os y l a gente no poda ser enmendado una vez que
haba si do creado. El concepto del contrato soci al se oponC al
recl amo del monarca a un derecho di vi no. Debi do a que l a gente
vol untari amente se somete al gobi erno a cambi o de al gunos benefi -
ci os, si el gobi erno si stemti camente vi ol a sus deberes, entonces l a
gente no est ms obl i gada a obecl ecer sus mandatos.
Cuando se cel ebra un contrato entre dos partes, si una de el l as
comete una vi ol aci n materi al del acuerdo, entonces l a otra no est
ms obl i gada a honrar l os trmi nos. Baj o este razonami ento, Teocl o-
ro Beza concl uye en su ensayo que "qui enes ti enen el poder de
crear un rey tambin tienen el poder para depon erlo" .27 El contrato
soci al permi te a l a gente resi sti r cual qui er gobi erno que vi ol e si ste-
mti camente sus derechos. Despus de l a masacre de mi l es de
protestantes fi anceses, l a gente si nti una necesi dad obvi a de resi s-
ti r l o que el l os consi deraban era un gobi erno ti rni co.
La Consti tuci n Ameri cana f' ue propuesta para ser un contrato
entre dos partes. Los estados i ndi vi dual es, en consi deraci n a su
del egaci n de una parte de su autori dad al gobi erno f' ederal , reci bi e-
ron a su vez ci ertos benefi ci os. El nuevo
obi erno
debera proveer
par:t llt def'ensa comn de los estados, as como tambin asistir en la
regul aci n de negoci os y comerci os. Esto, por ej empl o, si gni fi c
al i vi ar di sputas fronteri zas as como confl i ctos en l a conducta co-
merci al entre estados.
Si n embargo, es esenci al en l as l eyes contractual es que si una
di sputa surge sobre el si gni fi cado del contrato en este caso l a Cons-
ti tuci n l a corte o rbi tro debe anal i zar l a i ntenci n de l as partes
que i ntervi ni eron en el contrato. La Consti tuci n, haci endo provi -
La libertad bajofuego 53
sin para la posteridad, estaba diseada para ser vista en esta luz.
Como l o establ eci el Presi dente de l a Corte Suprema de
Justi ci a,
John
Marshal l , en 1827,l as pal abras de l a Consti tuci n no deben ser
"extendi das a obj etos no... contempl ados por sus fundadores".28
Sin embargo, la jurisprudencia contempornea, asi como la filosofia
pol ti ca moderna, di rectamente o por i mpl i caci n, han corrodo
este principio ya que la Constitucin es vista como en evolucin
con l as deci si ones
j udi ci al es o al terabl e a travs de di versas acci o-
nes gubernamental es.
La ruptura de las bases convencionales o contractuales de la
Consti tuci n ti ene una muy seri a i mpl i caci n. Esta permi te al go-
bierno f'ederal y sus agencias gran discrecin para regular a las
personas, a menudo en contravencin a lo que algunos consideran
ser derechos consti tuci onal mente protegi dos.
EL GOBIERNO LIMITADO
La Consti tuci n es un documento de poderes enumerados. Esta
estableci un gobierno t'ederal limitado, que posea slo los pode-
res enumerados (o especfi camente seal ados) en l a propi a Consti -
t uci n. Los poderes que el gobi erno f ' ederal pose a l e f ' ueron
delegados por los estados inclividuales. Este principio he enfatizado
en todos los Documentos Federalista.s Ln gnpo de ensayos escritos
porJames Madi son, Al exander Hami l ton yJohn
Jay
(1745-1829) que
explicaban y apoyaban la ratificacin de la Constittcin por los esta-
dos. Por ejemplo, en los Documentos Federalista.s No.45,
James
Madi-
son dio la fbrmulacin clsica de estos principios:
Los poderes delegados a travs de la Constitucin propuesta al
gobierno federal sofl pocos y definidos. Aquellos que permanecen
cn los
obiernos
de los estados son nurneroso.s e indeftnidos. Los
poderes del gobierno f'ederal sern principalmente para objetos
cxternos, tal es como l a guerra, paz, negoci aci ones y comerci o exte-
ri or; con l os cual es estar conectado fi nal mente el poder para i mpo-
ner i mpuestos. Los poderes reservados a l os estados se extendern
a todos l os obj etos que, en el curso ordi nari o de acti vi dades, con-
ci ernen a l as vi das, l i bertades y propi edades de l as personas y el
orcl en i nterno, mej orami ento y prosperi dad del Estado.29
Los estados i ndi vi dual es f' ueron c<l nsi deracl os por l os f' undadores
cl e l a Consti tuci n Ameri cana como l os el ementos vi tal es en l a
operaci n del nuevo gobi erno. Un papel pri nci pal de l os gobi ernos
cstatal es f' ue l a preservaci n de l a vi da, l a l i bertad y l a propi edad.
No se contempl aba que l as cottes f' ederal es ni ni nguna burocraci a
I' cderal pudi era deci di r sobre l as l i bertades de l os ci udadanos. Esto
cst aba dent ro l a csf ' era del est ado.
r
54 Principios
fundamentales
Los fundadores previeron que si el gobierno federal poda decidir
asuntos sobre l a vi da, l a l i bertad y l a propi edad en escal a naci onal ,
entonces el poder del gobi erno f' ederal sera fi nal e i l i mi tado. Por
tanto, se dej establ eci do que el gobi erno f' ederal sera uno con
poderes severamente l i mi tados. Su autori dad sl o se extendera a
aspectos desi gnados en l a Consti tuci n, y no tendra acceso a as-
pectos no desi gnados en l a mi sma.
Con la acumulacin de poder en la moderna burocracia fbderal, la
doctrina de poderes enumerados ha sido corroda. Esta debera ser
algo esencial en el derecho constitucional norteamericano y en la
historia americana. Sin embargo, pocos americanos estn siquiera en-
terados de su existencia debido al fiacaso de la educacin moderna.
Otro de los fienos y contraftenos includos en la Constitucin es
el concepto de separacin de poderes. El nuevo gobierno f'ederal
f' ue di vi di do en tres ramas i gual es -j udi ci al , l egi sl ati va y ej ecuti va-
para preveni r l a concentraci n del poder. Esto, tambi n f' ue conse-
cuenci a de l os escri tos de pensadores europeos como el j uri sta
fi ancs Baron de Montesgui eu.30 Estos tambi n tenan sus funda-
mentos en l os pri nci pi os j udeo-cri sti anos.
James
Madi son, por ej em-
pl o, escri bi en l os Documentos Federal i sfs No.5l :
Puede ser una reflexin de la nattraleza humana, que esos mecattisntos
sean necesarios para controlar los abusos del gobierno. Pero,
qu
es el
gobiemo nrisn' lo, sino la nrs grande de todas las reflexioues de la
naturaleza hrnrara' / Si toclos los honrbres fueran ngeles, no sera ttece-
sario ningrn gobierno. Si los ngeles tuvierau que gobernar a los hon-
bres, no ser a necesari o ui nrr cont rol ext et l t o o i nt erno en el
gobi erno. Al est nct urar un gobi erno, el ct ral debe ser adnri t ri st rado por
hombres sobre otros hombres, la gratr dificultad yace en que: primero
se debe posibilitar al gobierno para que controle a los gobernados; y
luego obligado a controlarse a s mismo. Su dependencia de la gente
es, sin duda, el cortrol primario sobre el gobienro; pero la experiencia
ensea a la humanidad la necesidad de precauciones auxliares.3l
Por tanto, en l a vi si n de Madi son el gobi erno tena que ser
limitado debido a la naturalezlt c'id' de la humanidad, que tiende
haci a el abuso del poder.
Un aspecto fhndamental en
aranti zar
un g,obi erno l i mi tado fhe
el nfhsi s col ocado por l os fi rndadorcs sobre l a propi edad pri vada.
Cuando escri ba en l os Documentos Federah' sl as No.l 0,
James
Ma-
di son aryl umentaba que l a protecci n a l a propi edad pri vada "es el
pri mer obj eti vo del gobi erno".32 La propi edad pri vada es esenci al
para l a l i bertad porque, si l a propi edad pri vada exi ste verdadera-
mente, esto si gni fi ca que hay un rea que el Estado no puede con-
La libertadbaJofuego 55
trol ar. Si n embargo, si no hay propi edad pri vada, entonces el Estado
posee todo, y su autoridad es definitiva.
IA, CUESTIX OTT GOBIERNO "DEMOCRTICO"
Los fundadores no i ntroduci eron el concepto del gobi erno de l a
mayorit en el
obierno
f'ederal o en ninguno de sus rganos gober-
nantes. Por ej empl o,
James
Madi son di j o, en l a Convenci n de
Vi rgi ni a para rati fi car l a Consti tuci n, que l as partes en l a Consti tu-
ci n seran "el puebl o -pero no el puebl o en l a fbrma de un gran
congl omerado, si no el puebl o en l a fbrma de trece soberanas".33 A
pesar de que l os f' undadores i ntentaron pl enamente crear un
obi er-
no del puebl o, no era su i ntenci n que exi sti era un gobi erno di rec-
to y absoluto de la mayoria. La intencin de los f'undadores era que
si el puebl o i ba a actuar, debera hacerl o a travs de una estructura
medi adora, esto es, a travs de representantes el ei dos apropi ada-
mente. Parte de l a i ntensa preocupaci n sobre esta cuesti n se
deba parci al mente a una reacci n a sucesos que estaban ocurri en-
cl o al mi smo ti empo en Franci a que conduj eron al Rei no del Terror
l i ancs y cl ej 6 4O.OOO muertos.l 4 Por ej empl o,
John
Adams procl a-
m en 1815 que l a democraci a "nunca ha si do y nunca podr ser
tan deseabl e como l a ari stocraci a o l a monarqua, pero mi entras
cl ura es ms sangri enta que cual qui era. Il ecuerden, l a democraci a
nunca dura mucho. Pronto se desperdi ci a, se extena y se mata a s
mi sma. Nunca hubo una democraci a que no se sui ci da,ra,".3t
Hoy en di a, el concepto de l os fLndadores de que l os estadi stas
conduci ran a Norteamri ca sobre pri nci ri os basados en una l ey
mayor, ha si do grandemente reempl azado con l a noci n de que l os
representantes de Amri ca deben fbrmar sus deci si ones y pol ti cas
sobre l a base de compromi sos que son ms probabl es de ser acepta-
bl es por l os ms i nfl uyentes de sus parti dari os. Por tanto,muchos
rcpresentantes confan grandemente en l as i ncl i naci ones de l a pren-
sa, encuestas de opi ni n y grupos de i nters.
Este cambi o en l a fi l osofi a puede ser vi sto tambi n en l os escri tos
j rrrdi cos ameri canos. Por ej empl o, el j uez Fl i x Frankfurter escri bi
que el deci di r casos i nvol ucra un "j ui ci o que refl ej e senti mi entos
rrofundos,
aunque i narti cul ad<s de nuestra soci edad. Los j ueces
dcben adi vi nar esos senti mi entos l o mej or que puecl an".36 En otras
ral abras,
puede ser aceptabl e que el poder j udi ci al cambi e sus
tl cci si ones basadas en pri nci pi os consti tuci onal es y en pri nci pi os
cl c l a l ey mayor, por deci si ones basadas en su entendi mi ento de l a
ori ni n popul ar,
l l na cxpl i caci n cl e este cambi o puede i nvol ucrar conceptos en
cvol uci n sobrc l a dcmocraci a. Los fundadores proyectaron trna rep-
56 Prlncipios
fundanzentales
de la Constitucln Americana
blica representativa que ha sido ahora reemplazada por una demo-
cracia de la mayori:,t. I- dificultad con este cambio conceptual radi-
ca en los derechos de aquellos que carecen de popularidad, de
poder o de respaldo mayoritario.
"Recordemos -escribi el telogo Francis Schaefl'er- que en ba-
se al absol uto del 51 por ci ento de l os votos, Hi tl er tena el derecho
de hacer l o que deseaba si tena el respal do popul ar. Sobre esta
base, la ley y la moral llegaron a ser una cuestin de promedios. Y
sobre esta base, si el voto de l a mayora l o respal daba, l l egara a ser
"correcto" matar al anci ano, al enf' ermo i ncurabl e, al demente,
mi entras que otros grupos podran ser decl arados no humanos.
Ni nguna voz podra l evantarse en contra de el l o".37
Usando el ej empl o anteri or, l os l deres de una repbl i ca repre-
sentati va f' undada sobre pri nci pi os de una l ey mayor, no promul ga-
ran leyes donde lleg,ara ser "correcto matar al anciano, al enf'ermo
i ncurabl e, al demente". Los proponentes de l eyes o pol ti cas contra-
ri as a l a l ey mayor no tendran l egi ti mi dad, an si esos proponentes
f' ueran i nfl uyentes. Ms an, l as necesi dades y demandas de aque-
l l os si n popul ari dad, poder' , o apoyo mayori tari o tendran l egi ti mi
dad (en l a medi da en que esas necesi cl ades y demandas f' ueran
consi stentes con l os pri nci pi os de l a l ey mayor, l a l ey de Di os).
Por otra parte, en una democracia que lrasa la legitimidad y la
"correccin" estrictamente sobre principios mayoritarios, los lderes
no seran capaces de apelar a principios de una ley mayor. Aquellos
con poder e influencia podran generar un respaldo mayoritario a
travs de la manipulacin de la prensa y otros. Aquellos sin poder,
influencia o respaldo mayoritario no tendrian bases filosficas para su
disidencia, La desobediencia civil, por ejemplo, nunca podra ser justi-
ficada, porque slo la mayora tendra la autoridad para determinar la
ley o Ia poltica. En otras palabras, en un sistema as, "la tuerza deter-
mina qu es correcto" y "lo correcto determina lo legal".
La cl ari fi caci n de estos pri nci pi os es esenci al debi cl o a l a i mpor-
tanci a de reconocer y esfbrzarse por el establ eci mi ento de l os pri n-
ci pi os democrti cos en todo el mundo. As, el reconoci mi ento de
l os di sti ntos estados y gobi ernos de l os cl erechos absol utos de l as
personas, bi en podra depencl er de l os pri nci pi os democrti cos pre-
domi nant es en pa ses no occi dent al es.
rl\ DECr-A,RACrN DE DFRECHOS (BrLr OF RTGHTS)
[ Constitucin, como originalmente se someti a los estados para su
ratificacin, estaba libre de enmienclas cle cualquier clase, Las clistintas
delegaciones de estados, sin embargo, clesconfiaban de los clocumentos
redactados. Er comrnmente considemdo que si no se especificaba inmu-
I.a libertad bajofuego
57
nidades particulares respecto al gobierno f'ederal, entonces los esta-
dos indiduales estaran en peligro de perder su independencia.
Wi l son, Madi son y Hami l ton respondi eron que no era necesari a
ni nguna decl araci n de derechos porque el nuevo
obi erno
era uno
con poderes enumerados o especficos. Las incursiones del gobier-
no f' ederal en l a l i bertad de expresi n, prensa, rel i i n y otras
libertades sera imposible, ellos argumentaban, porque ninguna au-
toridad habia sido conferida, al g,obierno f'ederal para interferir en
csas cosas. Ms an, una enumeraci n parci al de "derechos" poda
ser al tamente pel i grosa, porque podra crear l a presunci n de que
l os derechos omi ti dos de l a l i sta no estaban asegurados en contra de
la intert'erencia gubernamental.
Al exander Hami l ton, por ej empl o, argument que una "decl ara-
ci n de derechos, en el senti do y extensi n que se pretende, no
sl o es i nnecesari a, si no que hasta podra ser pel i grosa. El l os con-
tendran vari as excepci ones a poderes no otorgados; y por esta
misma rtz6n, podra proporcionar un pretexto interesante para
reclamar ms de lo que se otol'g. Porque,
i-para
qu declarar que-
ci ertas cosas no podrn ser l ' l ecl ras si no hay poder para hacer-
l as' /".38 Si n embarg,o el mi ecl o al nuevo g,obi erno f' ecl eral fti e tan
l ' uerte que se demand una decl araci n dc derechos y fi nal mente
sta se hi zo real i dad.
En muchas maneras, l as preocupaci ones de Hami l ton y de otros
fran teni do l ugar parci al mente. Por ej empl c. en l a cl eci si n Roe us.
Wade39 (que l egal i z el aborto en l os Estacl os Uni cl os), l a Corte
Suprema reconoci que l os "derechos" a l a pri vaci dad y al aborto
no exi stan en l a Consti tuci n. Como anot el Juez Harry Bl ackrnun:
"La Consti tuci n no menci ona expl ci tamente ni ngn derecho a l a
pri vaci dacl ".4o A pesar cl e eso, l a Corte Suprema "hi l l " el cl erecho a
l a pri vaci dad en l a penumbra de ci ertas enmi endas a l a Consti tu-
ci n.al La Corte presumi que tena el pocl er para cl ecl arar un
cl e recho tal debi do a l a exi stenci a cl e esas enmi endas.
Las pri meras di ez enmi endas de l a Decl araci n de Der-ecl ros son
csenci al mente una l i sta de i nmuni dades contra l a i nterf' erenci a del
gobi erno f' ederal . El bri dge Gerry
Q744-1814), del egado de Massa-
chusetts a l a Convenci n Consti ttrci onal observ: "Esta Decl araci n
cfc Derechos, supongo, est proyectada para asegurat a l a gente
c()ntra l a mal a admi ni straci n del gobi erno federi l ".42
Por ej empl o, l a Pri rnera Enmi enda fue propuesta para asegurar
rrrc el gobi erno f' ederal no i nterfi era en l as cuesti ones rel i gi osas, de
cxrrcsi n, prensa, asoci aci n y ot ras si mi l ares:
El Conryeso no lrar niuguna ley respecto al establecinrietrto de una reli-
itt,
o
rrohibictrdo
su libre cjcrcicio; o restringiendo la libetad de expre-
7
58 Principiosfundantentales de Ia Constitucin Americana
sin, o de prensa; o el derecho de las personas reunirse pacfficamen-
te, y para hacer peticiones al Gobierno para la compensacin de agra-
vios.
El nfasi s en l a Pri mera Enmi encJa era, en el "Confl reso", porque
si al guna rama poda ser ti rni ca, sera el Congreso. El Conreso
tena control sobre el di nero (o i mpuesos) y podi n pasar l eyes
muy gravosas. Los f' undadores, por ej empl o, no se i nteresaron en
detal l e en l as cortes porque el Conreso poda control ar l as Cor-
tes baj o el Artcul o III de l a Consti tuci n. Lo que el l os no previ e-
ron f' ue l a di si paci n del tesmo j udeo-cri sti ano,
que sustentaba y
daba una fortal eza moral a toda l a estructura gubernarnental , i n-
cl uyendo el Congreso. Con l a prdi da de l a base j udeo-cri sti ana,
el Congreso, por ej empl o, ha si do vi rtual mente i ncapaz de tratar
con l as Cort es.
La Decl araci n de Derechos f' ue esenci al mente una postura con-
tra el estati smo un rechazo cl aro al gobi erno f' ederal central i zado.
Como resul tado, f' ueron aadi das l a Novena y Dci ma Enmi endas a
l a l i sta de derechos. La Novena Enmi enda establ ece: "La enumeral
ci n en l a Consti tuci n de ci ertos derechos no debe ser i nterpreta-
d' a. pa,ra negar o menospreci ar otros reteni dos por l as personas". En
otras pal abras, l a Decl araci n de Derechos no debe ser usada para
negar a l a gente l os derechos que ya posee.
La Dci ma Enmi enda es i ual mente i mportante. Esta l ee: "Los
poderes no del egados a l os Estados Ll ni dos por Ia Consti tuci n, ni
prohi bi dos por el l a a l os Estados, estn reservados a l os Estacl os
respecti vamente o al puebl o". La Dci ma Enmi enda, es un procl ucto
del f' ederal i smo l os Estados tenan garanti zada una canti dacl substan-
cial de soberana pnra trlrtrt sus aslrntos locales. Deba ser del domi-
ni o de l os .Estados el tratar con asuntos de l a vi cl a, l a l i bertad y l a
propi edad de l as personas, y no del gobi erno f' ederal . El gobi erno
no debera exi sti f desde l ej os, si no deba ser l ocal . Comentando
sobre la Dcima Enmienda, Thomas
Jeflbrson
deca que "dar un sim-
ple paso ms all de los lmites especficamente demarcados alrededor
de los poderes del Congreso, es tomar posesin de un ilimitado cam-
po de prl der, ya no suscepti bl e de ni nguna del i ni ci n".43
Ij, PRIMERA ENMIENDA Y IA LIBERTAD RELIGIOSA
La l i bertad rel i gi osa fue un asunt() pri mordi al en l a di sputa de l os
col oni zadores ameri canos cont' t' a
(]ran
Bretaa.
John
Acl ams ci t el
i ntento del parl amento bri tni co para forz.r el establ eci mi ento de
l a Igl esi a Angl i cana en l as col oni as, como responsabl e "tanto como
cual qui er otra causa" parx l a Revol uci n Ameri cana. Adams cl i j o: "La
objecin no era meramente al cargo cle obispo, aunque incluso eso era
l.a libertad bajo
fuego
59
temido, sino a la autoridd del parlamento sobre el c.ual ste debe
ser fundado".aa El hstoriaclor Carl Bridenbaugh escribi: "Es por cier-
to hora de que repasemos la importante verdad histrica de que la
religin fue una causa fundamentalpara la Revolucin Americana".45
Los fbrjadores de la Constitucin entendieron bien el peligro del
estatismo y, por lo tanto, proveyeron que la Primera Enmienda
l i mi tara especfi camente el poder del gobi erno federal en di ferentes
reas de l os derechos f-undamental es de l as personas: l i bertad de
religin, expresin, prensa y asociacin. Sin embaro, la gtrantia t
l a l i bertad rel i i osa, fue vi sta como suprema por l os fundadores.
Esto estaba; como se discuti previamente, enrtizado substancial-
mente en la herencia de la Refbrnea y era inherente en la afirmacin
de Lutero del sacerdoci o de todos l os creyentes, que l l eg a ser
conoci do como l a l i bertad de conci enci a.
El hi stori ador Rol and Bai nton escri bi que: "todas l as l i bertades
cxi sten j untas... Las l i bertades ci vi l es apenas se desarrol l an cuando
l as l i bertades rel i gi osas son desatendi das,. y l o contrari o es i gual -
mente ci erto. Debaj o de el l as descansa una l i l osofi a de l i bertad, que
asume una medi da de vari edad en el comportami ento humano,
honra l a i ntegri dad, respeta l a di gni cl ad del hombre y busca ej empl i -
f i car l a compasi n de Di os". a El emi nent e j uri st aJames Kent (1684-
1748), un gi gante del derecho ameri cano anti guo, en su cl si co
Comentarios sobre el Derecho Amet"icana, comentaba: "El libre ejer-
cicio y disf'rute de la prof'esin religiosa y de la adoracin puede ser
considerado como un derecho absoluto de los individuos, reconocido
en nuestra ... ley".4l Nuevamente,esta fue la herencia cle la Refbrma.
Fue desarrollada por
James
Kent a partir de los postulados del jurista
britnico y acadmico jurdico William Blackstone (1723-1780). Por
ejemplo, cuando Kent public sus Comentarios-, no slo adapt un
ttulo y una estructura similar a la de Blackstone, sino que comparta la
l'e de Blackstone en los fundamentos religiosos de la ley.
Vari as facci ones ameri canas no estaban sati sf' echas con l a Consti -
tuci n, en l a fbrma en que f' ue redactada ori gi nal mente. Haba rni e-
do de que se hubiera creado un gobiernc demasiado poderoso. En
particular, el clero demand una limitacin espect'ica o enmienda en
lo concerniente a la religin. As fue creada la Prirnera Enmienda.
Una preocupaci n central de qui enes redactaron l a Pri mera En-
mi enda f' ue i mpedi r que el gobi erno f' ederal establ eci era una i gl esi a
naci onal sectari a. Esto protega a l as denomi naci ones cri sti anas esta-
bl eci das o pref' eri das en l os estacl os, l as cual es exi stan en muchas
de l as col oni as de esa poca. En pal abras de
James
Madi son. l a
Pri mera Enmi enda fue requeri da porqtre l a "gente tema que una
cl etgrmi nada secta (cri sti ana) pudi era obtener preemi nenci a, o que
cl os se combi naran y establ eci eran trna rel i gi n a l a cual obl i garan
60 Prlncilttos
futtclanrcntales
de la Constitucln Aterlcana
que las otras se adecen".48 Por tanto, la base filosfica de la Primera
Enmienda era aquella del pluralismo denomlnacional, una coexis-
tencia entre las distintas denominaciones.
A tiempo de la ratificacin de la Primera Enmienda en 1791,
muchas de l as col oni as apoyaban a una sol a i gl esi a o rel i gi n. Como
reconoci el juez de la Corte Suprema, Hugo Black, en su decisin
de 1962 que prohiba el requerimiento de hacer oraciones devocio-
nales en las escuelas pblicas americanas: "De hecho, an en el
tiempo de la Guerra Revolucionaria, existan iglesias establecidas
(oficiales) en al menos ocho de las trece antguas colonias y religio-
nes estableciclas (oficiales) en al menos cuatro de las otras cinco".49
Ms an, esta tendenci a conti nu en al guna fbrma en l os estados
i ndi vi dual es a l o l argo de l a pri mera parte del si gl o xtx. Por ej empl o,
en Massachusetts, hasta 1833, se requera que cada nueva ciudad
proveyera un ministro congregacional.50
El j uez de l a Corte Suprema,
Joseph
Story (1779-1a45>, un uni ta-
ri o destacado de su ti empo, que si rvi en l a Corte Suprema desde
18l l hasta 1845, escri bi en su tratado sobre l a Consti tuci n:
Probablemente, en el monento de la aclopcin de la Constitucin, y de
su primera ennrienda... el sentinriento general, sino universal en Amri-
ca era, que el cristianismo debera recibir el estmulo del estado siem-
pre y cuando no fuera ir.rcompatible con los derechos privados de
conciencia y de libertad de acloraciu religiosa. Uu intento para nivelar
todas las religiones, y hacerlas una ctestilt de poltica estatal para
mantenedas a todas en coruPleta indiferencia, hubiera creado una desa-
probacin universal, si no rlla indignacin universal... El objetivo real
de la ennrienda ro era el apoyar, ntucl' to nlenos hacer avauzar, al
mahometanismo o al judasmo, o el paganismo a travs de la postracin
del cristianisrno; sino el excluir toda rivalidad entre las sectas cristianas
y prevenir todo establecimiento eclesistico nacional qtte puediera dar
a una jerarquia el patrocinio exclusivo del gobierno nacional.5l
La Constitucin, como debe ser obvio, separ l' institucin rJe la
Igl esi a de l a i nsti tuci tt. del Estado, pero no el f' undamento rel i gi oso
j udeo-cri sti ano del gobi erno ci vi l , mucho menos, a l os i ndi vi duos
rel i gi osos de cual qui er acti vi dad si gni fi cati va dentro del Estado y l a
soci edad en general . En ese momento de l a l ri stori a, l a i dea de que
un cri sti ano o una persona rel i g,i osa deba ser excl udo de practi car
sus principios religiosos, excepto en la iglesia y en el hogar, habra
si do i ni magi nabl e.
En parti cuhr, l a Pri mera Enmi enda establ ece: "El Congreso no
har ninguna ley respecto al establecimiento de una religin o pro-
hibiendo su libre ejercicio". La palabra Congreso es autoexplicativa
La llbertad bajofuego 6l
rcro
ha sido intefpfet^da como
obierno.f'ederal.
Respecto es defi-
nl da como "concerni ente".S2Y establ eci ml ento. en el contexto de
la Primera Enmienda, podra significar "apoyo del gobierno a una sola
llesia, o preferencia del gobierno por un credo o denominacin
sobre otro". Por l o tanto, l a Pri mera Enmi enda muy probabl emente
sc leera como sigue, si sta f'uera escrita en lenguaje contempor-
nco: "El Gobierno Federal no har ninuna ley concerniente al
rpoyo del gobi erno a una i gl esi a sectari a naci onal , o prohi bi endo el
l l bre ej erci ci o de l a rel i gi n".
El trmino religin como es usado en la Primera Enmienda es
tambin interesante. Bsicamente. los fundadores de la Constitu-
ci n defi ni eron l a rel i gi n en trmi nos del tesmo j udeo-cri sti ano.
.f
ames Madi son, por ej empl o, defi ni l a rel i gi n como "el deber que
dcbemos a nuestro Creador".53 Sin embaro, la Corte Suprema de
Ios Estados Uni dos ha expandi do l a defi ni ci n de rel i gi n baj o l a
l)rimera Enmienda para incluir varias religiones y sistemas filosficos.
Por tanto, la Primera Enmienda protege a todas las religiones y expre-
siones religiosas garantizanclo libertad para todas (y con raz6n).
Ori gi nal mente l a Pri mera Enmi enda, como tambi n toda l a Decl a-
raci n de Derechos, col ocaban restri cci ones sobre el gobi erno f' e-
cl eral y no sobre l os estados. La Corte Suprema, si n embargo, a
travs de la interpretacin de la Enmienda Catorce, ha determinado
que l a Decl araci n de Derechos debe restri ngi r a l os estados i ndi vi -
dual es en sus acci ones. Esto ha conduci do. como l o veremos ms
adel ante, a una expansi n de l os poderes del gobi erno.
La fiase rnuro de separacin, indicando un golfb impasable entre
l a Igl esi a y el Estado, no se encuentra en ni nguna parte de l a Consti -
tucin de los Estados Unidos. De hecho, la fiase lglesia y Estado no
exi ste en l a Pri mera Enmi enda.
La fi ase ti ene su ori g,en ameri cano en l a carta escri ta por Thomas
Jcl l ' erson
en l 8O2 a un grupo de Bauti stas y Congregaci onal i stas en
Danbury, Connecticut, en respuesta a la pregunta tocante a la opinin de
Jeflbrson
sobre el significado de la Primer Enmiencla.
Jeflbrson
seal
que la Primera Enmienda erigi Lul "muro de separacin entre la Iglesia
/
el Estado".54
Sin embargo, en 18O5 en su seunda Alocucin Inaugural,
Jefl'er-
son di j o: "En cuesti ones de rel i gi n, he consi derado que su l i bre
cj erci ci o es col ocado por l a Consti tnci n i ndependi entemente de
los poderes del Gobierno General (f'ederal). Por lo tanto, en ningn
momento he tratado de prescri bi r l os ej erci ci os rel i gi osos que estn
cl e acuerdo con el l a, pero l os he cl ej ado, como l a Consti tuci n l os
cncontr, bajo la direccin y disciplina de la Iglesia o de las autoricla-
des del Estado reconoci das por l as di sti ntas soci ecl ades rel i gi osas".55
7
62 Prlnclplos
fundamentales
de la Constitucin Atnericana
En su Alocucin Inaugural,
Jeff'erson
coloca un muro de separa-
cin alrededor de la Ilesia para protegerla de toda infiaccin del
gobierno f'ederal. Esto lo coloca en lnea con los otros fundadores,
que teman al
obierno
f'ederal y a sus posibles intentos de estable-
cer una iglesia nacional (oficial). La religin deba ser una preocupa-
ci n del Estado y del i ndi vi duo y no del gobi erno federal .
Si n embargo, tan pronto como en 1879, l a Corte Suprema ha-
ba declarado que la frase de
Jeff'erson
sobre el muro de separa-
ci n era "casi una decl araci n autori tari a del al cance v efecto de
la (Primera) Enmien da" .56 Desde alli, la Corte suprma de los
Estados Uni dos ha segui do su cami no para sustentar que di sti ntas
prcti cas rel i gi osas son i nconsti tuci onal es si se practi can en es-
cuel as pbl i cas u otros l ugares pbl i cos. Uno de l os mayores
argumentos de l a Corte Suprema para el i mi nar l a oraci n y l a
l ectura de l a Bi bl i a en l as escuel as pbl i cas ameri canas fue, l a as
l l amada fi l osofi a del muro de separaci n de
Jef' ferson.
Thomas
Jefl ' erson,
si n embargo, no tuvo nada que ver con l a redacci n
mi sma de l a Pri mera Enmi enda. El est aba en Par s en 1789 cuando
sta fue escri ta.5T
Como anota l a autori dad en cuesti ones de derecho consti tuci o-
nal, Edward S. Corwin, el propsito de la Primera Enmienda fue
"excluir del gobierno nacional todo poder de actuar en la materia...
de la religin".58 Y en las palabras de
James
Madison: "No hay
sombra de correcci n en que el gobi erno general (f' ederal ) se entre-
mezcl e con l a rel i gi n... Esta materi a es, por el honor de Amri ca,
perf-ectamente l i bre y desencadenada. El gobi erno, no ti ene j uri s-
di cci n sobre el l a".59 La Pri mera Enmi enda, por l o tanto, proporci o-
na libertad para la reliin, no, como fiecuenternente escuchamos
hoy en da, l i bertad de l a rel i gi n.
I.AS ENMIENDAS DE POSGUERRA
Despus de la Guerra Civil Americana, el sur entr en la era de la
Reconstrucci n (18661871), durante l a cual se neg a l os estados
del sur sus derechos como estados. En particular, la readmisin de
estos estados a la Unin fue condicionada a su ratificacin de la
Enmi enda Catorce.
Tres Enmiendas a la Constitucin resultaron del Congreso de la
Posuerra Civil, las cuales, en ef'ecto, normaron el pas entero clurante
este perodo. Los resultados de este Congreso fueron las Enmiendas
Trece, Catorce y
Quince.
Como lo anotamos antes, a pesar de que
estas Enmiendas tenan un contenido admirable, la Enmienda Catorce
en particular ha sido un punto centrl en la trnsfbrencia de poder al
gobierno federal. A travs de la intery>retacin de la Corte Suprema,
l.a libertad bajo
fuego
63
csta enmienda ha jugado un papel transfbrmando la naturaleza bsi-
ca del gobi erno ameri cano.
La segunda parte de la Seccin Primera de la Enmienda Catorce
contiene tres frases. La primera y la, segunda son de particular
importancia: "Ningn estado podr hacer o imponer ley alguna que
pueda privar de privilegios e inmunidades a ciudadanos de los Esta-
clos Unidos; ni ningn estado podr privar a alguna persona de la
vi da, l i bertad o propi edad si n previ o debi do proceso l egal ".
La Enmienda Catorce fue promulgada para impedir a los gobier-
nos de los estados individuales que impongan leyes (llamadas "Cdi-
os
Negros") que prohi b an a l os ci udadanos negros t ener
propiedades.o La Corte Suprema hoy en diaha incrementado gran-
cl emente su al cance.
Es importante notar que la Enmienda Catorce afirmativamente
proclama que "ningn estado" podr privar a al,una persona de la
vi da, l a l i bertad o l a propi edad. Pri mero, l a enmi enda col oca un
l i mi te al federal i smo. Segundo, y rel aci onado con el pri mero, trans-
I' i ere poder al gobi erno f' ederal para restri ngi r l as acci ones de l os
gobi ernos de l os estados.
Mucho de esto ocurri a travs de l a apl i caci n de l a Decl araci n
de Derechos (esto es, l as di ez pri meras enmi endas), que haba si do
cliseada para limitar al gobierno t'ederal, con restricciones a los
cstados individuales. Sin embaro, la invocacin de la Declaracin
de Derechos contra l os estados es de ori gen ms o menos reci ente.
lin 1833 en Barron us. Baltmore,6r lit Corte Suprema de los Estados
llnidos sostuvo que
la Declarzcin de Derechos no se aplica a los
cstaclos.62 Sin embargo, en Gitlota us. Neut York63 en t9i5la Corte
Suprema "asumi", con el propsito de argumentar, que h garantia
rara
la libertad de expresin de la Plimera Enmienda es protegida por
la clasula de debido proceso legal de la Enmienda Catorce es decir, la
(llasula
sobre la Libertad de Expresin se aplica a los estados indivi-
cluales.64 Descle entonces. la Declaracin cle erecl'los en su totalidacl
cs ahora materia del gobierno f'ederal para hacerla cumplir por los
cstados individuales.
Para comprender como tuvo lugar esta transfbrmacin es necesa-
ri o entender que l as pal abras e i deas cambi an con el ti empo. Este
concepto i nvi ta a l a "i nterpretaci n" de pal abras e i deas, por ej em-
rl o,
por cuerpos gubernamental es (i nch.ryendo l a Corte Suprema).
I:sto ha ocurri do en l o tocante a l a Enmi enda Catorce.
En parti cul ar, vari os
Jueces
de l a Corte Suprema i nterpretaron l a
ralabra
libertad, en la Clusula del Debido Proceso Legal de la
l i nmi enda Catorce, como ref' eri da a l as l i bertades de l a Decl araci n
cl c Derechos. Debi do a que l a Enmi enda Catorce di ce, "Ni ngn
l rst ado puede. . . pri var a al guna persona de, . . l a l i bert ad", l a j uri spru-
7
64 Principios
fundamentales
dencia de la Suprema Corte ahora postula que esto ha alterado
ef' ecti vamente el concepto ori gi nal de l a Decl araci n de Derechos,
y de este modo, l as anteri ores i nmuni dades son ahora prohi bi ci ones
sobre l os estados. El si gni fi cado de estos razonami entos es que, l a
Declaracin de Derechos, que una vez f'ue fuente de libertad en
contra de la interf'erencia del gobierno f'ederal, es ahora fuente de
intervencin del
obierno
f'ederal en los asuntos de los gobiernos
estatal es. Consecuentemente, el poder sobre l o que antes fueron
asuntos locales es transferido a la burocracia centrtlizada.
Por si hubiera alguien que pudiera pensar que la Corte Suprema es
inconsciente de lo que est haciendo, es anotada a propsito la expo-
sicin del exjuez de la Corte Suprema de
Justicia,
William O.Douglas.
El observ: "el Debido Proceso, para usar el lenguaie vernacular, es el
comodn que puede ser puesto para cualquier uso que elijan los jue-
ces".65 Como anota un comentador: "La Enmienda Catorce es el caso
de estudio por excelencia, lo que el
Juez
Harland escribi, como el
ejercicio de la Corte Suprema de su poder, de enmienda, su continua
revisin de la Constitucin bajo la apariencia cle interpretacin".66 Por
tanto, la Enmienda Catorce (y por lo mismo la Constitucin) puede ser
lo que sea que un juez diga que es. El derecho americano, en algunos
aspectos, entonces, se ha hecho arbitrario.
El nfasis fundamental de los fundadores de la dualidad del poder
estatal, federal y local y la regla de que el gobierno central no tiene lo que
no se le concedi ha sido trstocado. Los podetes del
obiemo
centralya
no son "pocos y definidos" sino numerosos e indefinidos, como los
poderes que se pretendi otorlar a los g,obiernos estatales. Como dijo el
Prof'esor Edwards S. Corwin: "En trminos generales, nuestro sistema ha
perdido la resistencia que una vez fue ostentacla en la fbrma de una
Cons[itucin de Derechos, tanto estatales como privados, y sta ha sido
reemplazacla por una Constitucin de Poderes".67
EL DON
El pueblo norteamericano ha recibido el gran don de los principios
constifucionales que han provisto una estructura poltica que permite
la libertad y la igualdad. Estos principios, en gran medida, se han
desvanecido en el laberinto de la crecida burocracia gubernamental
moderna en los Estados Unidos. La esperanzd es que su recuperacin
verdadera sea realizada en la vida prblica americana y, si es posible, su
i mpl ementaci n en l as democraci as al rededor del mundo.
La ltbertad bajo
fuego
Nors
l. Russel Kitk, Las races del orden antericano (La salle, III.: open court,
1974) , p. 29.
2. Como s cita en Sanford kvinson, La constitucin en la retigin ciuil anerica-
na,The Supreme Court Review (1979>, p. Da.
3. Ibid.
4.
Juan
calvino, Las institutas de la religin cristiana (1536), vol. 2 (phila-
delphia:
'Westminster
Press, 1960), p. 1519.
5. como se cita en Ren
'wormser,
story of the Laut (New
york:
Simonand
Schuster, 1962>, p. 198.
6. wi l fi am Perki ns, obras (L612. 161g), vol . r (New york:
AMS
press,197l ),
p.
529.
7. Ibid, p. 53O.
8. L.
Jhon
Van Til, Libertad de conciencra (Nurley, NJ.: Craigpress, 1972), p.
t .
9. Ibid.
r O. I bi d. , p. 2.
11. ver generalmenre Matthew spinka,
Juan
Hus y la reforma checa (Ham-
den, Conn.: Archon Books, L966).
12. Harold Berman, The rnteraction of Lau and Religion (New york:Abington
Press, 1974), pp.5Z-53.
13. webster's Ninth Neut collegiate Dictionary (Springfield, Mass.:Merriam-
' Webster,
Inc., 1985), p. ZBL.
14. como se cita enJulia Kathryn Garret and Lulu underwood, our Anwican
constitution: The story of a Great DocTtment (Austirl, Tx.: steck-vaughn,
1977) , p. 15.
15.
Jonatlran Elliott, ed. Debates oJ the seueral states conuentions on the
Adoption o the Federal Constitution (t968), p.543.
llr. M. stanton Evans, "Los Estados y la constituci6n", rTte Intercollegiate Re-
uieu (Noviembre/Diciembre
1965), p. 180.
17. como se cita en Richard B. Morris, The
peacemaker
(New york:Harper
&
Row, 1965), p.462.
18. A.V. Dicey, Laut of the Constitution (New york:
Macmillan, L)2O), p. 137.
t9. rbid.
20. Ver generalmenre Alexis de Tocqudville, Dentocracia en Amrica (1g35-
l84O), 2 vols. (New York: Schocken Books, l!61).
2l . samtrel Eliot Morison, Henry steele commager and willianrlauchtenburg, .E/
creclmlento de la Repblica Anzericana, vol.2 (Newyork: oxford univer-
sl ty Press, l 98O), p. 2.
22. M. Stanton Evans, "Los Estados y la Consrituci6n',, op.. cit., p. 177 (nfasls
cn el ori gi nal ).
65
I
6 Pilncipiosundantentales de la Constitucln Anteilcana
23.
JuanCalvino,
Las tnstitutas de la religin cristiana,vol' tl, p' 1488'
24. Francis A. Schaeffer, cmo
ululremos entonces? (old Tappan, NJ.: Revell,
1976>,
P.
108.
25. Julian
H. Franklin, trans. and ed., constitutionallsmo y reslstencla en el
siglo xvli Tres tratados por Hotman, Beza, y Mornay (New York: western
Publishing Co.,1969), p. 101.
26.Ibi d., p. 104.
27. Ibi d., p. L24.
28. Ogden a. Saunders,25 U.S. (12 Wheat.) 213, 332 <1827).
29. Jacob
E. Cooke, ed., The Fedetalist
(Middletown, Conn.:Wesleyan Univer-
sity Press, 1975>,
P.3L3
(nfasis provisto).
30, Ver, generalmente, D.C. Cabeen, Montesquieu: A Bibliograp&y
(New York:
public
Ltbrary of Congress, 1965>.Ver tanbin Smithsonlan
(May 1990),
P.
183.
31. I bi d. , p. 349.
32. I bi d. ,
p. 58.
33. Como se cita en Alpheus Thomas Mason, The States' Rights Debate: Antife-
deralism and the constitution (New York: oxford university Press;
r972),
P.72.
34. Por ei empl o durante el Terror, "La Ley uo fte consi derada tanto como
una coleccin de derechos imprescriptibles y normas formales para
regul ar l a conducta de i ndi vi duos autnomos en busca de sus propi os
fi nes en l a soci edad; en su l ugar fi re consi derada l a expresi n de l a
vol untad general ... El Tri bural Revol tl ci onari o, entonces' no era medi a-
dor de l as di ferenci as entre el i ndi vi dro y l a soci edad, si no una agenci a
de l a vol untad general , casti gando a qui el tes l a vi ol aban". Mi chael P.
'
Fitzsimmons, The Parisian Order of Barristets and the French Reuo-
l uti on (Cambri gde, Mass.: Harvard Uni versi ty Press, 1987)' pp. l 04-
105.
35. Como se cita en Amaury de Riencotrt, The Coneing Caesats (NewYork:
Coward-McCann, 1957), p. 7 3.
36. Ilaley u. Ohio,332 U.S. 596,603 (1948).
37. Schaeffer , Cttto uiulremos entonces?, op. cit ., pp' 223-24.
38. Cooke, The Federalist Papers, op. cit., p.579.
39. 4ro U.s. 113
<1973>,
reh.den.., 4ro U.S. 959 097r.
40. Ibi d. at L52.
41. Ibid. Vertambin opinin concurrente delJuez Dottglas, id. at2O9-Il.
42. Como se cita en Raoul Berger, Gouernntent by
Judiciary
(Cambridge:
Harvard University Press, 1977), p. 135.
41. Evans, States and The Gouentmerl.t, op. ctt., p. 187 ,
44.
lohn
Adams, The Works of
John
Adams, vol. l0 (Boston: Little, Brown,
1956>, p. 185 (Letter to Dr.
J.
Morse, Dec.2, l8l5).
45. Carl Bridenbaugh, Mltre and Sceptre: Transatlantic Faiths, Ideas, Persona-
lities and Polifics (New York: Oxford University Press, 1962), p. xiv.
46. Roland Bainton, The Trauail of Reltgious Liberty (Hamden, Conn.: Shoe
Stri ng Press, L97l ), p.26.
47.
James
Kent, Comntentarles on Aneerican Laut, vol,2 (Boston: Little,
Brown, 1858), pp. 35-36.
48. Elliot, Debates of the Seaeral States Conaentions on the Adoption of the
Federal Constitutlon, op. clt.,vol. J, p.45.
49. Engel u.Vi tal e,37O U.S. 421, 427-28 (1962>.
5O. Robert Smith, The Massachusetts Colony (London: Crowell-Collier Press,
196g), p.6.
51.
Joseph
Story, Corntlrentaes on the Constitution of the Untted States, 2d.
ed., vol. 2 (Bosron: Lirrle, Brown, 1905), pp.593- 95.
52. Webster's Ninth Neut Colleglate Dictionary (Springfield, Mass.: Merrian-
Webster, Inc., 1985), p. l OO4.
53. Como se cita en MichaelJ. Malbin, Religiott and Politics: The Intentions oJ
the Authors of the First Anzendnrcnt (Washington, D.C.: American Enter-
prise Institute for Public Research, 1978>, pp.2l-22.
54. Conro se cita en Adrienne Koch y William Peden, The Ltfe and Selected
Writings of ThomasJefferson (New York: Random House, 1944>, p.332.
55. H.A.
rVashington,
ed., Ias obras de Thotnas
Jefferson,
vol. 8 (New York:
Townsend MacCoun., la84), p.42
56. Reynolds u. United States,98 U.S. 145,164 (1879>.
57. Id.
^t
163.
58. Edward S. Corwin, Amecan Constitutional History (New York:Harper
Torchbooks, 1965>, p. 2O5.
59. Gaillard Hunt, ed., The Writings of
Jarnes
Madlson, vol. 5 New York: G.P.
Putnam' s Sons, I9OO-191O), pp. 176. 132.
60. Ver generalmente Berger, Gouernnzent byJudictary, op.ctt.
6r . 32 U. s. O Pet . ) 242 ( 1835) .
62. Id.
^t25O.
(t3.
268 U.s.652 (1925).
(4.
Id. at 666.
65. Como se cita en William Ray Forrester, Are W'e Readyfor TruthinJudging?
6.J American Bar Association
Journal
l2l2 (L977).
66. Berger, Gouernntent bytudiciary, op. ctt., p. l.
(r7.
Conro se cita en Robert G. McCloskey, ed., Essays in Constitutional Lau
(New York: Vintage Books, 1957), p. 186.
F'
LA LEY DEL PUEBLO
La creencia deJohn'Wyctiffe de que la Biblia es para el gobierno del
pueblo, por el pueblo y p^r^ el pueblo, lo llev a terlizar su traduc-
cin de la Biblia al idioma ingls. Al creer esto l y sus Lollards
(seguidores) estaban articulando una concepcin comnmente
adoptada en esos das: que la ley debe basarse en la Biblia.
Lo sorprendente er la postura de Wycliffe de que la gente por s
misma debera leer y conocer la ley de la Biblia (hasta ese entonces
reservada al clero) y que el pueblo, de algn modo pudiera gober-
nar y ser gobernado por ella. De esta tesis (que tiene races histri
cas tan lejanas como Moiss) surgi un grupo de principios basados
cn la Biblia y aplicados por las cortes que llegaron a ser conocidos
como derecho comn o la ley del pueblo.
El defecho comn lleg a establecerse en las cortes inglesas y
cuando la Constitucin (americana) estaba siendo redactada, mu-
cho de l fue incorporado como parte de ese documento. Sin em-
bargo, con el surgi mi ento de l a l ey soci ol gi ca l a i mportanci a del
derecho comn declin y con l la libertad.
FIJUEZ HOLMES Y EL DERECHO COMN
Oliver Wendell Holmes,
Jr.,
en "The Common Law" (1881) sent las
bases para corroer al derecho comn. En su tratado, Holmes vio al
derecho comn como gobernado bsicamente por una motivacin
de venganzt. La:wtence Friedman, prof'esor de leyes de la Universi-
cfad de Stanford, en "A History of American Law" (1973), ha llama-
do a este tratado "El libro ms importante del siglo diecinueve,
desde el punto de vi sta del si gl o vei nte".l
En la teora de Holmes, sintetizada en la expresin de que.la ley
no es lgica sino experiencia, la ley era el producto de la opinin
humana, respal dada por l os derechos absol utos de l a mayora. Por
consiguiente, los principios del derecho comn, que haban guiado
a cortes y gobiernos por siglos antes que Amrica fuera establecida,
cleban ser dejados en las cenizas de la historia y ser reemplazados
ror
el concepto de la ley en evolucin. Como consecuencia el dere-
cho comn es virtualmente ignorado en la educacin jurdica moder-
na. Muy pocos abogados entienden lo que es el derecho comn.
Esto es desafbrtunado, ya que los residuos del derecho comn,
que todava existen en el derecho americano, continan af'ectando
l a operaci n del si stema j urdi co. Esto es evi dente por el hecho de
que l a Corte Suprema en vari as deci si ones, i ncl uyendo Roe v. Wa-
7
70 La ley del pueblo
de, ha hecho ref' erenci a al derecho comn en el proceso de deci -
si n de al gunos casos.
Il\ LET DEL PUEBLO
El derecho comn, as llamado porque erala ley comn de la gente
en su universalidad, es una antigua doctrina que tuvo un efecto
profundo sobre la ley europea, y especficamente en el derecho
ingls. En algn grado, el derecho comn estuvo presente cori
nosotros desde las enseanzts de Moiss, porque el derecho comn
es esencialmente principios bblicos adaptados a la costumbre lo-
cal. Era una aplicacin de los principios bblicos, esecialmente de
los Diez Mandamientos, a los problemas de la vida diaria. Eugen
Rosenstock-Huessy coment en "Out of Revolution" (1938) que el
derecho comfn "era el producto de la unin entre las leyes cristia-
nas uni versal es y l as costumbres l ocal es".2
Igualmente,
John
C.H. Wu, prof'esor de leyes de la Universidad
Seton Hall, dijo: "No importa lo que se dia de sus def'ectos, que son
incidentales a todas las instituciones humaflas, no se puede negar que
el derecho comn tiene una ventaja sobre e.l sistema legal de cualquier
pas: era cristiano desde el comienzo mismo de su historia".3 Ms
adelante anot: "No hay duda de que hay muchas causas para esta
superioridad; pero en mi humilde opinin, la ms importante es que,
mientras el derecho romano era un lecho de muerte convertido al
cristianismo, el derecho comn era cristiano descle la cuna".4
Como Rosenstock-Huessy seal , el derecho comn era el pi l ar
paral a gente: "El Derecho Comn era l a buena l ey que no poda ser
desaprobada por el poder arbitrario del rey. No demandaba un
ori gen naci onal , si no era l a dote del bauti smo cri sti ano".5
Is costumbres y tradiciones de la gente, basadas en principios
bblicos, eran vistas de este modo como un control sobre el poder
arbitrario del Estado. Esto era cierto porque el derecho comn repre-
sentaba la ley superior ante la cual inclusive el rey o el Estado er
responsable. La supremaca de la ley significaba que ni el rey, ni el
Estado, ni ninguna agencia del Estado estaba sobre la ley. El pueblo
tena una ley aparte de la ley escrita del Estado para apelar en las
cortes. Como consecuencia las Cortes, por virtud del derecho comn,
eran por s mismas independientes del Estado. No ern el brazo coerciti-
vo del Estado en la forma en que las Cortes han llegado a ser hoy en da.
Tan importante era el derecho comn para determinar la teora
de j uri stas y l deres de gobi erno, que se dedi caba mucho ti empo a
su consi deraci n. El pri nci pi o del derecho comn fue expresado
tan temprano como en la poca de Agustin (354-430), El escribi:
"Las costumbres del puebl o de Di os y l os i nsti tutos de nuestros
I.a libertad bajofuego 7l
antepasados deben ser manteni cl os como l ey".6 Toms de Aqui no
cstableci que "el apartar las costumbres de todo un pueblo no es
factible", an si se intentara en confbrmidad con la ley del Estado.T
En forma interesante, el derecho comn tiene su origen en la
Iglesia. Wu escribi: "Se puede decir que el derecho cannico fue la
matrona y tutor del derecho comn".8 H trmino mismo de "dere-
cho comn" deriva del jus con rnune de los canonistas de la Iglesia
Catlica Romana. No fue sino hasta el siglo xrr que el nombre
ernpez a ser utilizado generalmente por los abogados.
Wu cita a sir Frederick Pollock y Frederick William Maitland para
apoyar la proposicin de que el derecho cannico surgi de la
Iglesia. Citando su libro History of English Laut,Wu seala:
El derecho ingls fue administrado por el ms hbil, el hombre mejor
educado en el reino; no slo eso, sino que era administrado por los
mismos hombres que eran "los jueces ordinarios" de las cortes de la
iglesia, hombres que estaban obligados, al menos en algn grado, a ser
eruditos en el derecho cannico.9
Por consi gui ente, el si stema j urdi co moderno ti ene una deuda
con la lglesia y el cnon por haber construdo una estructura bsica
para la ley.
STARE DECISIS (Cosa
Juzgada)
Il n un perodo de ci entos de aos l os j ueces i ngl eses deci di eron
i nnumerabl es casos uti l i zando el derecho comn. De estas deci si o-
nes vi enen l os precedentes, que son casos que establ ecen l a manera
cn l a que se deci di rn futuros casos. As se desarrol l l a doctri na de
stare deciseb, que en latn sinifica "obligarse o adherirse a decisio-
nes". Con ref'erencia t lt ley, sinifica que una vez que es decidido
un principio lico, ste debe aplicarse a todos los casos futuros
donde los hecho':, sean substancialmente los mismos. Por tanto no
debe ser perturbado excepto en ci rcunstanci as extenuantes.
Hablando de la ley de contratos y el derecho comn, elJuez Holmes
cstableci que los "jueces legislan y deben legislar, pero deben hacer-
lo dentro de los intersticios; ellos estn confinados dentro de ciertos
lmites. Un juez del derecho comn no puede decir, 'Pienso que la
cloctrina tal no tiene sentido histrico y no la debo hacer cumplir'".1o
llolmes reconoci que el derecho comn restringa la habilidad de los
jueces para thbricar la ley. La restriccin al poder arbitrario del Estado
cr el valor intrnsico de seguir una ley precedente.
La doctrina de stare decisis est claramente basada en principios
l rl rl i cos. Russel l Ki rk en "The Roots of Ameri can Order" (1974)
cscri bi :
72 La lqt del
Pueblo
El propsito de stare declsls es asegurarse que la justicla imparcial sea
administrada de ao en ao, de una dcada a otra dcada, de siglo en
siglo; que a los jueces no se les pemlta crear leyes o decidir casos
arbitrariamente, o favorecer a personas particulares en circunstancias
particulares. Deben atenerse a las experiencias acumuladas de la cos-
tumbre, de modo que la ley no haga distinciones entre las personas y
que la gente pueda ser capaz de actuar con la certeza de que la ley no
es alterada caprichosamente.t
t
Nuevamente, el poder es restringido porque los absolutos de la
ley superior no cambian, aunque pueden dar distintos resultados
cuando son aplicados a diferentes circunstancias o diferentes casos.
La ley de las Cortes baio el derecho comn era as considerada
una ley de precedentes. Este precedente de precedentes estaba
basado en principios cristianos en la fbrma en que fueron expresa-
dos en deci si ones j udi ci al es. Las deci si ones pasadas proporci onaron
l a base para deci di r casos presentes, porque l as deci si ones anteri o-
res eran desarrollos de las implicaciones del principio bsico que
estaba basado en absolutos bblicos. Las normas del derecho comn
entonces estaban concebidas como fundadas en principios que
eran permanentes, uniformes y universales. Consecuentemente, los
jueces del derecho comn conceban sus papeles meramente como
descubridores y aplicadores de normas pre-existentes, derivadas de
l a regl a del precedente estri cto. Los model os del derecho comn
que sustentaban l os precedentes podan ser descubi ertos por el
juez a travs de la ref'erencia a la Biblia en la fbrma en que sta se
aplicaba a la comunidad. La conclusin era entoncs, que "la misma
innovacin judicial fue considerada como un ejercicio no permitido
de l a vol untacl ...".r2
Esto no significa que los casos precedentes son inviolables. El
hombre caido s puede cometer errores en sus decisiones. Y cuan-
do sto se descubre como verdad, an bajo stare declsrb, el prece-
dente puede ser cambiado. Los absolutos de la ley superior, sin
embargo, no eran vi stos como cambi antes; si mpl emente haban
situaciones en que la ley mayor era impropiamente aplicada. Aun-
que l a l ey precedente ha conti nuado en un al to grado en el si stema
j urdi co ameri cano, se ha apl i cado en una fbrma perverti da. El si ste-
ma de corte contemporneo ha usado la ley precedente para rees-
tructurar el si stema pol ti co y l egal . Con l a desaparaci n del
derecho comn, el concepto de stare decisis ha sido en gran parte
abandonado. Nada est definido en el derecho moderno porque no
existe una respuesta final dentro la cual trabajar y el sistema de
absolutos hallado en el derecho comn es ignorado deliberadamente.
Un aspecto significativo del derecho comn es que no era una ley
cstatutaria, esto es, no estaba basado en la ley escrita promulgada
por una aencia del Estado. El juez poda basar su decisin concer-
niente a una situacin particular con referenciaalt Biblia. El aboga-
do
J.rV.
Erlich en "The Holy Bible and the Lrw" (1962) cita un caso
que ocurri en New Hampshire en 1836 donde el juez decidi el
caso en trminos de la Biblia, porque el derecho comn hdca ese
rrocedimiento
no slo legtimo sino bsico. Si se cometa un cri-
men, no efa necesario encontrar una ley escrita especiftca para
cubrir la situacin. El caso estaba ya cubierto por un principio
bsico de justicia: los principios cristianos adaptados a usos locales.
ItJ. Rushdoony en 'Law and Liberty"
(.J97l)
seala que sto pro-
porciona una ventaia al derecho comn. El establece que "como
resultado, el derecho comn tena un alto grado de tlexibilidad,
mientras que la ley estatutaria (codificada) es muy rigida, la ley
cstatutaria es
obernada
por la letra de la ley en lugar de serlo por el
principio de justicia, y la rpelacin legal llega a ser ms el ejercicio
cte un fari sesmo l egal que de j usti ci a".l 3
El surgimiento del positivismo jurdico, desconocido en el anti-
guo derecho arnericano, a travs de las leyes estatales ha resultado
cn un decaimiento de las libertades americanas. La justicia misma
ha llegado a ser un concepto remoto, el cual es un inters esotrico
cle un grupo de tcnicos y prof'esionales jurdicos que codifican las
preocupaci ones de casi todas l as reas de l a vi da en al guna fbrma de
cstatuto o regul aci n burocrti ca. Como consecuenci a, l a gente es
gobernada por una miadla de normas impersonales, que, en mu-
cl"los casos, no tienen una relacin verdadera con la vida real.
EL DERECHO COMN EN AMRICA
Aunque exista alguna aversin en la Amrica colonial l derecho
comn, principalmente porque los americanos consideraban que
llevaba consigo la influencia britnica, pronto lleg a ser el pilar
rri nci pal
en l as l eyes de l a Amri ca col oni al y post-col oni al . La
(l orte
Suprema en Roe v. Wade reconoci este hecho: "En este pas,
l a l ey vi gente en l a mayora de l os estados hasta medi ados del si gl o
xrx fue el pre-exi stente derecho comn i ngl s".t<
Ms an, la mayora de los estados cuando empezaron el proceso
clc codificacin a travs de los estatutos, recibieron el derecho
comn en sus leyes por referencia. Por supuesto, el derecho comn
clc Inglaterra no fue llevado en su totalidad a Amrica, al pie de la
letra, porque parte de l era caracterstico del sistema ingls. Sin
cmbzro, ste fue, en su tbrma cri sti ana, substanci al mente i mpl an-
tndo en el si stema l egal ameri cano.
74 La ley del pueblo
Los antiguos juristas americanos tenan una gran reverencia por el
derecho comn. El canciller
James
Kent era tan def'erencial a "los
orculos generales del derecho comn" que se deca que l escuchaba
"con deleite e instruccin".I5 Kent public sus "Commentaries on
American Law" en cuatro volmenes entre 1826 y 1830. Los "Comen-
tarios" de Kent eran considerados como la realizacin ms destacada
del derecho americano hasta esa f'echa. Ellos estaban totalmente infun-
didos con los principios y precedentes del derecho cornn.
Kent no solo escribi acerca de la teora del derecho comn. sino
que apl i c el derecho comn en l as deci si ones de su corte. Por
ej empl o, en 1811 l l eg una apel aci n de una corte i nf' eri or de
Nueva York al Canci l l er Kent en el caso de "Puebl o v. Ruggl es",
Despus de tomar mucho en una taberna l ocal , el Sr. Ruggl es haba
sido acusado de pararse ante su puerta y en voz alta blasf'ernar a
Dios, a Cristo y al Espritu Santo. Kent apoy la dura multa que haba
sido impuesta a Ruggles, citando la alirmacin de
rViiliam
Blackstone
de que la blasf'emia abierta era una of'ensa en el derecho comn.
Kent razon que l a "gente de este estacl o, en comuni dad con l a
gente de este pas, prof' esa l as doctri nas
3ene
ral es del cri sti ani smo"
as que pbl i camente "escandal i zu al autor de estas doctri nas... es
una grosera vi ol aci n a l a decenci a y al buen orden". Kent seal
que la Constitucin de Nueva York garantizaba "el gozo de las
opi ni ones rel i gi osas l i bre, i gual y si n perturbaci ones, y l a di scusi n
l i bre y decente de cual qui er materi a rel i gi osa". Pero ul traj ar con
despreci o "l a rel i gi n prof' esada por casi toda l a comuni dad" era
cometer una of'ensa "inconsistente con la paz y la seguridad del Esta-
do", la cual era "golpear en la r'z de la obligacin moral y debilitar la
seguridad de los lazos sociales".l El interpretar la libertad religiosa
como el rompimiento de las protecciones del derecho comn al cris-
tianismo, concluye Kent, sera una peruersin de su significado.
Seal ando l a base bbl i ca del derecho comn,
Joseph
Story,
Juez
de la Corte Suprema de
Justicia,
en su discurso de inaugura,cin
como prof' esor de l eyes de Harvard en 1829, remarc: "Nunca ha
habi do un perodo en l a hi stori a en el que el Derecho Comn no
reconoci era al cri sti ani smo como sustentando sus fundamentos".
l 7
Y Story escribi a un juez Ingls en 184O: "Qu triuntb ms noble
pudo alcanzar Inglaterra, o puede alcafizar, que el hecho admirable de
que su Derecho Comn ejerza un poder universal sobre este pas,
mediante el libre sufragio de toy'os sns ciudadanos?,Qu cada aboa-
do sienta que'Westminster Hall es de alguna fbrma parte suya'/"r8
La libertad bajo
fuego
I-A CONSTITUCIN EL DERECHO COMN
Y EL PROCESO PORJURADO
Las definiciones de Derecho Comn en los trminos usados en la
(lonstitucin
"son necesariamente includos como si ellos estuvieran
cn el texto" de la Constitucin, deca el
Juez
Story en un caso en
l8z0.re El Presidente de la Corte Suprema de
Justicia, John
Marshall,
dio expresin a este punto de vista en un caso anterior estableciendo
que "para el significado del recurso de Habeas Corpus debe incuestio-
nablemente consultarse al derecho comn".2o Ms an. Marshall con-
sult al derecho comn para definir la esfera de accin de la clasula
cle traicin en la Constitucin.2r Y el
Juez
Holmes en una referencia
<>bvia al derecho comn remarc que las "provisiones de la Constitu-
cin son instituciones orgnicas vivientes transplantadas de suelo in-
gls. Su importancia debe ser descubierta no simplemente tomando
las palabras y el diccionario, sino considerando su origen y la lnea de
su crecimiento".22 As, al considerar el significado de la Constitucin,
cl derecho comn era un punto de ref'erencia.
La Spti ma Enmi enda es un ej empl o de costumbre de derecho
comn hal l ada en l a propi a Consti tuci n. La menci n que hace esta
cnmi enda del derecho comn es expl ci ta: "En pl ei tos de derecho
comn, donde el val or en controversi a exceda l os vei nte dl ares, el
derecho a un proceso por j urado debe ser preservado y ni ngn
hecho juzgado por un jurado, ser de otra fbrma reexaminado en
ni nguna Corte de l os Estados Uni dos, si no de acuerdo a l as regl as
cl cl derecho comn". Un aspecto i mportante del derecho comn es
su provi si n de proceso por j urado. Esto era tn bsi co que l os
l'r,rndadores creitn necesario incorporar ambos, el derecho a un
proceso por j urado, y el derecho comn en l a Decl araci n de Dere-
chos (Bill of Rights).
El proceso por j urado en el derecho comn tena por tanto un
rropsito
muy significativo. Hoy en dia la,ley y las decisiones de las
(l <rtes
son cri aturas de tcni cos l eal es. Si n embargo, en el derecho
comn l a admi ni straci n de j usti ci a fue deposi tada en manos de
rl i ci onados. La j usti ci a, en l a fbrma admi ni strada por el j urado,
cstaba basada no en el conoci mi ento tcni co de l a l ey estatutari a
si ncl en pri nci pi os cri sti anos. Un j urado compuesto por mi embros
cl c l a comuni dad no posee el conoci mi ento de l os abogados en
crranto a l a l ey. Obvi amente, sern i gnorantes de l os ml ti pl es deta-
l l cs tcni cos que compl i can el derecho contemporneo. El j urado
si mpl emente actuaba sobre pri nci pi os cri sti anos y l a tradi ci n l egal
dc l a comuni dad en l a admi ni straci n de j usti ci a.
l l n aos reci entes, el si stema de j urados del derecho comn est
si cndo atacado por l os posi ti vi stas l egal es porque el proceso por un
/ >
*,
T
76 La leY del
Pueblo
jurado laico es una contradiccin a un sisterna diseado para funcio-
nar de acuerdo a los tecnicismos de la ley estatutaria escrita. Cuan-
do un vasto cuerpo de leyes, regulaciones y decisiones de corte
gobiernan los detalles de un caso particular, la ley es gobernada por
los tecnicismos procedimentales y no por los principios del dere-
cho comn desarrollados por toda la comunidad. En su lugar, en la
sociedad contempornea ocurren numerosas violaciones de la ley
estatutaria y no son castigadas debido a que los tecnicismos de los
aspectos procedimentales de la ley estatutaria previenen la prosecu-
cin exitosa del crimen. De hecho, la ley estatutaria llega a ser
proresivamente ms difcil de manejar y menos imponible.
La evidencia de que el sistema de jurados est bajo un fuerte
ataque es exhi bi da en l a deci si n de l a Corte Suprema en el caso
Williams v. Florida de 1970.23 En ese caso la Corte revoc un prece-
dente fuerte y mantuvo que el jurado de seis hombres satisfaca el
requisito del proceso por jurado. Sin embargo, al pronunciar la
opinin de la Corte, elJuez Byron White reconoci que el jurado de
doce hombres haba sido la prctica invariable del derecho comn
desde "algn mornento en el siglo catorce", por 6OO aos. Previamen-
te, la Corte Suprema haba mantenido en l93O que "no est abierto a
discusin... que el jurado est compuesto de 12 hombres, ni ms ni
menos".24 Debido a que elJuez White crea que la historia no propor-
cionaba una explicacin concreta de por qu se haba escogido el
nmero doce, i lo clescart como un "accidente histrico".25
La adherenci a a una prcti ca por 6OO aos puede di fi ci l mente ser
i nterpretada como acci dental . Especi al mente cuando Lord Edward
Coke, el notable jurista ingls y fuerte def'ensor del derech-o comn,
mantuvo que "el uso y eicurio primitivo hacen h ley".26 Ms an
cuando la costumbre es incorporada en la Sptima Enmienda de la
Consti tuci n, que di cta que el proceso por j urado debe ser admi ni s-
trado "de acuerdo a l as rel as del detecho comn".
El prof'esor de leyes de Harvard, Raoul Berger, escribi que desde
"el Presi dente de l a Corte Suprema, Marshal l , haci a adel ante el
significado de los trminos e instituciones del derecho comn, que
tenan un contenido fijo a tiempo de ser incorporados a la Constitu-
cin, debe ser estableciclo recurriendo a ese conteniclo".2T El
Juez
Whi te, si n embargo,,rechaz ese si gni fi cado como representaci n
"msti ca, o penetraci ones supersti ci osas scbre el si gni fi cado del
' 12"' .28-Esta decl araci n era una ref' erenci a obvi a a l a observaci n
de Lord Coke: "me parece, que l a l ey en este caso se del ei ta as
mi sma en el nmero 12; porque no debe haber ni camente 12
jurados para el
iuzgamiento
de todos los casos de ley en la Cmara
del Exchequer.,. y que el nmero 12 es muy respetado en l a Sagrada
Escri tura, como en l os l 2 apstol es".29 Nuevamente, el derecho
I-a ltbertad bajofuego 77
comn, basado en principios cristianos, probablemente deriv de
la Biblia su composicin numrica de jurados.
El proceso por jurado fue el pilar central para los antiguos coloni-
zadores americanos al erigir su gobierno. Por siglos hab. servido
como un apreci ado amorti guador contra demandantes y j ueces
opresi vos. La puerta est abi erta ahora a l a erradi caci n del si stema
en su totalidad.
Cundo
ser reducido a tres el nmero del jurado?,
A
uno'/
O
a ninguno'/ Entonces la gente estar a merced de los
tcnicos legales. Con el surgimiento del derecho tecnolgico, po-
dra no estar lejano el da cuando la nica audiencia que reciba el
ci udadano ser ante un computador dotado con l a habi l i dad de
cl eci di r l a l egal i dad de l as acci ones.
ROE VS. WADE Y EL DERECHO COMIN
I.a decisin en el caso Roe v. Wade es otro ejemplo de cmo la
protbsin legal ha sido desviada de sus vnculos con el derecho co-
mn. Al decidir este caso, la Corte Suprema dio un vistazo ripido t l:a,
rosicin
del derecho comn respecto al aborto, entre otras considera-
ciones, Despus de un breve estudio de'varios puntos de vista sobre el
status del aborto en el derecho comn, la Corte dijo que parece ahora
"dudoso que el aborto haya estado aluna vez firmemente establecido
como crimen en el derecho comn an con respecto a la destruccin
de un f'eto vivo".30 La totalidad del derecho comn y su posicin sobre
cl aborto fue discutida en slo cuatro pginas.
El error bsico de la activista Corte Suprema, o de cualquier otra
corte activista, es que lee la historia yendo del presente al pasado.
Si la historia del siglo xvn es vista con los ojos del silo xx, y por
tanto fuera de su contexto histrico, entonces se puede obtener
casi cual qui er resul tado, Ms an, si , como l a Corte Suprema hi zo
cn Roe vs.
' Wade,
el derecho comn es consi derado si n ref' erenci a a
l os pri nci pi os bbl i cos, entonces no tendr mucho senti do.
Primero que todo, en el derecho comn, el aborto como acto
intencional, era extremadamente raro. Tanto as qtre la Corte tuvo que
csfbrzarse para encontrar algn hecho histrico relativo al aborto en
cl derecho comn. Segundo, quienes fbrmularon y argumentaron el
clcrecho comn no tenan la evidencia cientfica de que disponen los
abogados contemporneos, la mayor parte de la cual apunta claramen-
tc al hecho de que los seres humanos existen en la matriz. Esta fue la
base para que Bernard Nathanson altere su posicin de una fuerte
postur pro-aborto a una postur vidamente contraria al aborto en su
filrro "Aborting America" (1979). Y aunque l'rasta cierto punto el nio
l ro naci do no est capaci tado para vi vi r fuera del tero, as como
r
f
78 -
La' leY del
Pueblo
muchos ni os naci dos no son c4paces de vi vi r fuera del tero, el o
el l a es a pesar de todo, una cri atura hecha a i magen de
Pi os.
I corle tambin discuti al renombrado
iurista
Lord Edward Coke
(1552-7634) y su concepcin de que el aborto era un crimen. Para
desacreditar esta consideracin, sin embargo, la corte cit un estudio,
que indicaba que coke haba participado a favor en un caso de aborto.
ia Corte dio a entender que los fuertes sentimientos de Coke contra el
aborto, asociados con su determinacin de afirmar la
iurisdiccin
del
derecho comn "para friar penas por ofensas que tradicionalmente
haban sido un crimen exclusivamente eclesistico o del derecho co
firn",3l lo convertafl en un parcializado en contra del aborto' Por
tanto, sus puntos de vista fueron descartados por la corte.
La Cort parece suponer que si el derecho comn claramente hu-
biera considerado al aborto como crimen, entonces hubiera af'ectado
el resultado de Roe vs. wade. Sin embargo, en toda probabilidad, esto
no es cierto. La Corte rech:tz6 la perspectiva
iudeo-cristiana
del aborto
en esa clecisin, pero el cristianismo y el Derecho Comn son insepa-
rables. Pocla tambin haber rechazado con igual t'acilidad cualquier
derecho a la vida en el derecho comn. Estos hechos sealan clara-
mente el asombroso poder que tiene la Corte para hacer lo que desea.
Si se clesea un resultado, no hay nada que se interpona al deseo de los
jueces, incluyendo la Constitucin.
LEGALIDAD
Los derechos cl el cl erecho comn reci bi dos en l a Consti tuci n y l as
f'ederal de lo que era correcto. El aborto a simple solicitud fue
consi derado por l a Corte Suprema como l egal ' Esto es l egal i dad en
una de sus peores fbrmas. Es hacer de lo que siempre ha sido un
cri men nefasto, el asesi nato, al go l egal .
Aunque l a anti g,ua
j usti ci a ameri cana era al gunas veces tosca y
ampl i a, en l a mayori a de l os casos apoy6 bsi camente pri nci pi os
cri sti anos. La Corte y el j uez tenan ci erta fl exi bi l i dad para respon-
cl er a una cri si s y desarrol l ar un caso parti cul ar a l a l uz de l os
pri nci pi os bbl i cos. Si n embargo, con el surgi mi ento del posi ti vi s'
mo l egal y del derecho soci ol ,i co, l a fl exi bi l i dad una vez reservada
al
iuez
de derecho comn f'ue concedida al tcnico legal, o tl
iuez
moderno que se sienta sin la Biblia como su gua y quin, de hecho, es
a menudo abiertamente hostil a la Biblia y a los principios cristianos.
l.a llbertad baJo
fuego 79
NOTAS
l. Lawrence M. Friedman, "A History of American Law", p. 545.
2. Eugen Rosenstock-Huessy, "Out of Revolution", p.27O,
3. John
C.H. Vu, "Fountai n ofJusti ce", p. 64.
4. I bi d. , p. 65.
5. Eugen Rosenstock.Huessy, "Out of Revohtion", p. 271.
6. T. Robert Ingram, "What's
\lrong
with Human Rights", p.271.
7. rbi d. p.44.
8.
John
C.H. Wu, "Fountai n of
Justi ce",
p. 65.
9. I bi d. , p. 66.
l O. SouthemPacl fi cCo.vs.Jensen,244U.S.2O5,22l (79L7>,opi ni ndi si denre.
l l Russell Kirk, 'The Roots of the American Order", p. 185.
12. Morton
J.
Horowitz, "The Emergence of an Instrumental Conception of
American Law", "Ferspectives in American History", 5 (L971): 287,296,
297, 298.
l J. RousasJ. Rusl rdoony, "Law and Li berty", p.87.
14. Roe vs. Wade, 410 U. S. 113, 138 ( 1973>.
15. Perry Mi l l er, "The Li fe of the Mi nd i n Anreri ca", pp. 123-24.
16. I bt d. , p. 66.
17. rbi d., p. 33.
r 8. I bi d. , p. r 25.
19. Estados Uni dos vs. Smi th, l 8 U.S. (5 Mreat.) L53, t6O (1820).
20. Ex Parte Bollman, 8 U.S. (4 Cranch) 75, 93-94
(1807).
21. EstadosUnidosvs. Burr, 25 F. Cas. (No. 14, 69D55, t59(C:C: Va. l8OD.
22. Gompers vs. Estados Uni dos, 233 U.S. 604,610 (1914>.
23. Williams vs. Florida, 399 U.S. 78 (1970).
24. Patton vs. Estados Uni dos, 281 U.S. 276,288 (1930).
25.
rfi l l i ams
vs. Fl ori da, 3qq U.S. al 89-90.
26. Edward Coke, "Institutes of the Lws of England", 4 vols., l:155.
27. Raoul Berger, "Govenrment byJudiciary", p. 398.
28. Wi l l i ams vs. Fl ori da, 399 U.S. en 88.
29. Coke, "Laws of Engl and", 4 vol s., 1:155.
JO. Roe vs.
' Wade,
4f 0 U.S. l I3, 136 (197r.
r"
LEY Y NATURALEZA
Et
.r.r
Hugo Black, de la Corte Suprema de
Justicia,
en un caso de
1970, se refiri a la "nocin del debido proceso de la ley natural por la
que esta corte se liber a s misma de los lmites de una constitucin
escrita".' Este concepto de la ley natural, como se us en la Suprema
Corte, desempeara un papel principal tres aos ms tarde en la decisin
de la Corte de que los nios no nacidos no tienen el derecho a vivir.
El concepto de la ley natural es una de las ideas ms confusas en
la historia del pensamiento Occidental. Ha jugado un papel promi-
nente en la formulacin de la ley y el gobierno. Debido a su fe
cristiana o educacin, algunos han asumido que la ley natural signi-
fica que, como Dios cre el mundo, las leyes de Dios son fundampn-
tos para la constitucin de todos los seres creados. De hecho, este
es un aspecto de la radicin de la ley natural.
El hombre, sin embarg,o, usa las misrnas palabras para expresar
dif'erentes cosas. Debido a su natureza ctida. un hombre no en-
tiende al otro, no slo cuando hablan lenguas extraas, sino tam-
bin cuando hablan el mismo idioma. IJtiliza las mismas palabras
pero con diversos significados. Por ejemplo, los cristianos y los huma-
nistas hablan de "ley" pero con poca identidad en el significado.
Las palabras tienen significado solo en trminos de su punto cle
ref'erencia. Si, por ejemplo, el punto de ref'erencia en ideas y lenguaje
es la Biblia, entonces existe un fundamento comn absoluto en el
significado de las palabras. Si, sin embargo, el punto de referencia est
en una ideologa relativista de alguna clase, entonces una palabra
puede significar lo que el orador quiere que sinifique. El punto de
referencia, entonces, determinar el significado de una palabra parti-
cular. De igual modo sucede con el concepto de Ia ley natural.
IA'S LEYES DE I.A, NATURALEZA
Los hombres no slo hablan con palabras sino tambin en el lengua-
je de la historia. Sus palabras deben ser escuchadas en el contexto y
sinificado de su tiempo y lugar. Fue el lenguaje de la historia
colonial americana el que fue escrito en los documentos de funda-
cin (de los Estados Unidos).
John
Burnham en "Conress and the American Trdition" (lgj9)
seal que los colonizadores al dar fbrma al sistema americano hicieron
refbrencia "no slo a Locke, Montesquieu, sino tambin a Aristteles,
Cicern y Plutarco, Hobbes, Burlamaqui, Milton, Hooker, Bolinbroke,
Blackstone, Burke, Shaftesbury y muchas ramas colaterales".2 Sin em-
U
a2 Lqt y naturaleza
baro, como Brunham comenta: "Los Padres (de la nacin) fueron
l os maestros, no l as vcti mas de esas i deas heredadas y muchas
veces es l a retri ca ms que l as i deas l a que se toma.en cuenta".3 Su
base comn cristiana proporcion el fundamento desde el que pu-
dieron cernir las miradas de ideas sin ser dominados por ellas.
La referencia de los fundadores a "las Leyes de la Naturalezt y il
Dios de la Naturaleza" en la Declaracin de la Independencia ha
causado algunos malentendidos sobre sus intenciones respecto a las
bases ltimas de la ley y el gobierno. Ellos no apoyaban la "ley
natural" aristotlica o tomstica.
rVilliam
Blackstone, la fuente pro-
bable de la fiase, usa la frase "las leyes de la naturalezn" en ttrna
fbrma distintiva y significativa en sus Comentarios (1765-1770).
Bl ackstone establ ece muy cl aramente que toda l ey debe ser vi sta en
trmi nos de l a l ey revel ada, l a Bi bl i a. Ms an, en l os Comentari os,
despus de establ ecer a l a Bi bl i a como l a f' uente de l a l ey, seal a:
"Si n embargo, i ndudabl emente l a l ey revel ada ti ene i nfi ni tamente
ms autenticidad que el sistema moral que est moldeado por escri-
tores ticos y denominado como ley natural; porque una es la ley de
la naturaleza, expresamente declarada as por Dios mismo; la otra es
sol o l o qe, por l a asi stenci a de' l a raz6n humana, i magi namos ser
esa ley".+ Por tanto, las "leyes de la naturalez'" como parte de la ley
mayor no son vistas como algo claramente evidente de la ntttta.leza
si no comprensi bl es y vl i das sol o en trmi nos del punto de ref' er-
enci a absol uto. Las l eyes de l a natural eza pueden ser vi stas en al gn
grado a travs de la raz6n pero carecen de autoridad obligatoria
hasta que son "expresamente decl aradas... por Di os mi smo".
LOS GRIEGOS Y IA, LEY NATURAL
El concepto de l a l ey natural es escenci al mente gri eo en ori gen.
Ren Wormser en "The Story of the Ltw" (l )62) acredi ta a Ari stte-
l es (384-322 A.C.) el proponer, en su senti do moderno, l a teora de
l a l ey natural , que "conti na teni endo enorme i nfl uenci a en l a l ey y
en l os procesos l eal es".5 Real mente, era una antgua i dea hel ni ca
que el uni verso era un si stema ordenado gobernado por una fbrma
de l ey csmi ca. Mi entras que el puebl o hebreo l l eg al entendi -
mi ento de que exi ste un sl o Di os verdadero, parti endo de l a pro-
mul gaci n de su l ey, que se apl i caba en todo l ugar y a toda persona,
l os gri egos se aproxi maron a l os mi smos conceptos desde una di f' e-
rente perspecti va. Fal tos de acceso a una revel aci n especi al (l a
Biblia), los griegos pag,anos fueron capaces cle cliscernir la uniclad y
coherenci a del uni verso y as l l egar a una cl ase de concl usi n mono-
testica: el universo tiene un solo autor. Platn habl de una creacin,
Aristteles algo ms ambiguamente que e[ primero, habl de un promG
La libertad bajo
fuego
g:1
de la vida humana, pero debido a que est sometido a la razn humana
caida, fiecuentemente no lo hace en fbrma efectiva. Aristteles, usual-
mente citado corno el originador de Ia teora de la ley natural, fuc
estudiante de Platn (42&347 A.C.). El mismo
plarn
habiayadesarrolla_
do una teora de la ley natural. De hecho, la "Repbrica" de
phtn
fie
propuesta como una afirmacin de lo que constituye la raznpura en la
aplicacin de Ia ley natural para el hombre y el Estaclo.
como l a mayora de l os escri tos utpi cos, ta Repbl i ca cl e
pl atn
es total i tari a en sus i mpl i caci ones, y
pl atn,
por tanto, fue el pri mcr
filsofo totalitario. En su Estado icleal existan tres clases cle ciucla-
armona con la naturaleza.
En l a soci edad i deal de Pl atn l os ni os creban ser cri acl os por el
Estado. El l os deban ser sustrados de sus padres al nacer y as l a
relacin ntima de vida familiar deba ser clesconocicla, cacla hom.
En el esquema de Pl atn l a j usti ci a
en el vercl actern scnti cl o cxi stc
en el Est ado cuando t odos hacen su t rabaj o y nacl i c i nt crl j crc c<n cl
ot ro. El Est ado deb a det ermi nar cl t l abaj o cl c cdi r rrt mbrc.
l
84
LeY
Y
naturaleza
Aunque Platn posteriormente modific la estructura del Estado
como s establecia en lx "Repblica" cuando escribi sus "Leyes", un
trabajo ms moderado, su concepto de Estado ideal concebido en la
"Repblica" ha tenido consecuencias posteriores. Una vez que las
ideat han sido colocadas en el fluio de la historia, ellas continuarn
teniendo resultados. En realidad, Platn dibuj el esquema presuposi-
cional paraln sociedad comunista, todo en el nombre de la ley natural.
Sin embargo, fue Aristteles quien probablemente tuvo mayor
influencia en el pensamiento europeo que conduio al caticter del
Estado moderno, Aristteles distingua entre las leyes "hechas por
el hombre" y la ley natural. I-as leyes hechas por el hombre podan
ser juzgadas como buenas o malas dependiendo del grado en que ellas
se conformaban a un conjunto de leyes absolutas que deban ser
encontradas en la naturaleZa. Era el deber de la sociedad organizarse
Ari sttel es asoci l a l ey natural con l a materi a, no con l a mente,
con l a real i dacl exi stente, no con el i deal teorti co. La expresi n del
munclo material es el Estado, y el hombre es un animal poltico. La
vida del Estado es la ley, y la ley expresa la naturaleza (y
iusticia)
cuanclo da a cacla hombre lo que merece. As Aristteles, exalt el
Estaclo y en su libro Poltica, def'endi la esclavitud. La esclavitud, de
acuerclo a Aristteles, es una institucin natural. Algunos nacen pafa
ser esclavos, otfos pafa ser libres. Postula que existen razas superiores
e inf'eriores. Todo sto es altamente reminiscente de las teoas nazis
venci a del ms fuerte".
Ari sttel es contri buy con el razonami ento si l ogsti co (un esque-
ma cl ecl ucti vo cl e argumentaci n fbrmal que consi ste de una premi -
sa mayor, una premi sa menor y una concl usi n) a l a arena de l as
kl Cas, l i stc pcrmanece como un i nsttumento de razonami ento tanto
rari r f
rtcccs c<rm<,
rara
ab<>ztcl os l roy en da' Ari sttel es' usando el
La libertad bajofuego I5
silogismo, redujo el razontmiento a frmulas simples, que son tan
autoevidentes como simples proposiciones de geometra. Usando el
si l ogi smo de Ari sttel es, se puede hacer el si gui ente razonami ento:
Premisa Mayor: Todos los hombres son animales.
Premisa Menor: Yo soy un hombre.
Conclusin: Yo soy un animal.
El siuiente es un silogismo del'ectuoso:
Premisa Mayor: Todos los hombres son aninrales.
Premisa Menor: El caballo es un animal.
Conclusin: Por lo tanto, yo soy un caballo.
Para llegar a la verdad de un razonamiento, es meramente necesario
determinar si la premisa menor se relaciona apropiadamente a la pre-
misa mayor, y si la conclusin surge naturalmente de esa relacin. Por
supuesto, para, empezar, las premisas deben ser correctas. Si un Estado
autnomo ernpieza con una premisa mayor falsa -"Todos los hombres
son diablos" o, "Todos los hombres son dioses"- y no tiene restriccio-
nes de autoridades superiores, el Estaclo puede causar estragos.
Desde una perspecti va cri sti ana exi sten probl emas severos con l a
teora de la ley natural. Para empezan, se presenta a la natur,leza
como ser normati vo. La di fi cul tad est en el hecho de que el tesmo
cri sti ano ensea que l a natural eza es cada, al i gual que el hombre.
Construir un sistema jurdico basado en la natur..leza no es vlido,
porque l a natural eza es cruel y tambi n benvol a.
Segundo, la teoria de la ley natural est basada en la presuposi-
ci n de que el hombre, a travs de l a raz6n sol a, puede descubri r l a
exi stenci a de l as l eyes natural es.
Que
el hombre ti ene l a capaci dad,
si n hacer ref' erenci a a ni nguna revel aci n especi al , de comprender
l os pri nci pi os de l a l ey natural y ponerl os en prcti ca. Si n embaro,
el i ntel ecto humano es tambi n cado. El enti ende mal . di storsi ona
y aplica mal los principios.
An si el hombre puede tratar l as as l l amadas l eyes natural es
como absol utos parat l a soci edad y el gobi erno, l a consecuenci a es
cruel dad para el hombre. Si n el punto de ref' erenci a en l a Bi bl i a, no
existen bases para juzgar qu leyes de la naturaleza son aplicables al
gobi erno y al hombre. Dependi endo del hombre o de grupos el i ti s-
tas en el poder, muchas cosas di ferentes pueden ser perpetradas y
j usti fi cadas sobre l a base de l a l ey natural .
I-{ IGLESIA Y IA LEY NATURAL
'foms
de Aquino (1225-1274) fte uno de los primeros tericcs cristia-
nos que i ntent i ntegrar l a teol oga cri sti ana y l a l i l cl sol i a ari st<l tl i ca.7
S6
LeY
Y
naturaleza
Aquino, conceba la ley natural como ordenada por Dios. La ley
natural existe porque el hombre, una criatura racional, "tiene una
parte de la Razn Eterna, por la cual l (la criatura racional) tiene
na inclinacin natural a su propia accin y fin; y esta participacin
de la ley eterna en la criatura racional es llamada lo natural. Es eviden-
te que ia ley narural es nada ms que la participacin de la criatura
raclonal de la ley Eterna".8 Por tanto, Aquino postul que la ley natural
es una regla de la raz6n, promulada por Dios en la naturaleza del
hombre, por le cual el hombre es capaz de descubrir cmo debe actuar.
El defcto en la teora de la ley natural de Aquino era su negacin
de toda lt Caida del hombre. Como se discuti anteriormente, Aqui-
no no aceptaba completamente el hecho de que el intelecto del
hombre haba cado. La armona entre la voluntad y el intelecto fue
perturbada, pero el intelecto permaneci. El hombre qued as
libre para descubrir la ley revelada en la naturaleza.
l,o que esto realmente significa es que la rz6n humana, no la natura-
leza, es normativa. Sin embaigo,la taz6n humana no puede ser normati-
va porque es def'ectuosa. Sin la Biblia como punto de ref'erencia, la
razn pecle multiplicar errores y finalmente cualquier cosa est bien.
De cuerdo a Aquino, el estado de cosas que usualmente sucede
o se espera que suceda es "natural". Lo que se espera que suceda
puede ser descubierto por el ejercicio de h ru26n. Aquellos que
siguen a Aquino y otros tericos de la ley natural yefran al caer en la
fhlseclad naturalista. Slo porque algo es de cierta fbrma, no sinifi-
ca que deba ser de esa fbrma, Puesto de manera si mpl e, no se
puecle razon'r clesde el "es" al "debe ser" sobre fundamentos aut-
nomos, especi al mente en un mundo cado'
En trmi nos del tesmo cri sti ano, l a natural eza tomada sol a no
puecl e ser normati va. El cri sti ano no puede deci r, como di ce el
anarquista moral, que una cosa es buena porque es "natural" -por-
que sucede en la nttureza. Crmenes, asesinatos, robos, perver-
sin, y toclas las fbrmas de males suceden en la naturaleza. Estos
crmenes son "contra l a natural ezt' , di ran l os proponentes de l a
ley natural, a pesar de que suceden en la naturaleza.
Pero es casi imposible .razar la lnea. De acuerdo al filsofb-cmi-
co Lenny Bruce, "La Verdad es ' l o que es"' . En otras pal abras, toda
fbrma de actividad -criminal o no- es igualmente verdad. La mentira
entonces llea a ser aquello que trata de imponer un modelo de correc-
to.e incorrecto sobre la naturleza, "contradiciendo" as lo que es. I
imposicin de ese modelo, sin embargo, es precisamente lo que la ley
cle Dios hace en el mundo cado. Esta es la posicin que la Iglesia
dcl re tomar. Incl uso l a natural eza cai da est baj o l a l ey de Di os, y l a
l cv dc Di os es l a vercl adera norma.
La libertad baJo
fuego tl7
La teorir de Ia ley natural de Aquino fue una vez predominante cn
la iglesia pero fue significativamente debilitada durante la Refbrma.
Sin embargo, todava tiene vitalidad en la Iglesia Catlica Romana.
Fue vehementemente atacada. por Karl Barth (1886-1968) pero goza
de cierto renacimiento entre alunos juristas y ticos cristianos.
Como la teologa natural, h ley natural llega a ser salvaje e incontfo-
lable una vez que ha sido cortada del punto de referencia definitivo
en la ley revelada.
ROUSSEAU
Han habido muchos proponentes de la ley natural. El filsofb lran-
cs
Jean-Jacques
Rousseau (1712-1778) ha tenido una marcada in-
fluencia en el pensamiento moderno a travs de su modificacin de
la teora tradicional de la ley natural. El repens el concepto de la
l ey natural , haci ndol o dependi ente de l a expresi n de l a vol untad
general , antes que del entendi mi ento cl aro del hombre. La Il ustra-
cin, de la que fue parte Rousseau, se caracterizabt por el cuestio-
nami ento de doctri nas y val ores tradi ci onal es con nfasi s en l a i dea
del progreso humano mediante el libre uso de lt rtzbn. Rompi con
el pasado al enfatiztr la autonomia de la r.z6n humana antes que el
deber de la raz6n de buscar y someterse al orden providencial en la
natural eza.
Rousseau, neg l a Cai da en su total i dad. Consi der al hombre
pri mi ti vo, "el sal vaj e nobl e", como superi or al hombre ci vi l i zado,
Escri bi que "si el hombre es bueno por natural eza, como creo que
ha mostrado ser, entonces, l permanece as mi entras nada extrao
a l l o corrompa". Por tanto, en Ll n estado natural , el hombre es
libre y sin trabas. Es la sociedad que corrompe ese estado perfecto
imponiendo restricciones al hombre.
Para Rousseau, la naturaleza significa espontaneidad, en vez de
orden. Rousseau poda proclamar: "El hombre naci libre, pero en
todo l ugar est encadenado". Si el hombre en estado de natural eza
era bueno, entonces l a consecuenci a obvi a para Rousseau era argi r
por l a l i bertad autnoma del hombre-l i bertad de toda restri cci n o
l ey, i ncl uyendo cual qui er supuesto orden de l a natural eza ef' ectua-
do por Di os. El resul tado fue que l a l ey natural , vi sta no como orden
raci onal si no como autonoma, l l eg a ser l a fuente de l a teora de
l os derechos natural es, que son i nherentes al hombre y en el hom-
bre si n referenci a al Creador. Los derechos establ eci dos i ncl e-
pendi ent ement e del Cr eador , si n embar o, son r el at i vos y
arbi trari os en natural eza, no i nal i enabl es y suj etos a l i mi taci n y an
l i qui daci n, como tambi n a creaci n de parte del Estacl o, cotno
podemos ver muy bi en en nuestros prori os cl as.
tu
T
88 LeY
Y
naturaleza
Para Rousseau, la libertad individual podra ser perfectamente
reflejacla en un nuevo concepto, la "voluntad general" a travs del
contrato social. En El Contrato Social (1762>, argumentaba que en
"orden a que el contrato social no sea una formula vaca, ste
tci tamente i ncl uye el entendi mi ento, que por s sol o puede dar
fuerzt al resto, que cualquiera que se nieue a obedecer la voluntad
general ser obligado a hacerlo por todo el cuerpo. Esto significa
nada menos que esa persona ser torztda a ser libre". En consecuen-
cia, el mayor crimen en la sociedad es la conducta antisocial.
El modelo no es realmente el orden de la naturaleza, sino las
rdenes de la sociedad. La diferenciacin o delineacin de cual-
quier clase que cause desigualdad entre los hombres debe ser re'
chazrda. En su l ugar es i nsertada l a "uni dad de l a i gual dad".
Rousseau dijo: "Todo lo que rompa con la unidad social carece de
valor; todas las instituciones que pongan al hombre en conflicto
con s mi smo carecen de val or". Al respecto, Rousseau argument
que el cri sti ani smo era contrari o al espri tu soci al porque estaba
"muy l ej os de uni r l os corazones de l os ci udadanos al Estado. Los
separa de 1, as como de todas l as cosas terrenas". El cri sti ani smo,
por tanto, era una exhi bi ci n de conducta anti soci al , un eco de l as
acusaciones anti-cristianas del paanismo de Roma.
El evidente peligro de la filosofia de Rousseau est en el hecho de que
centrrlizr el poder en el Estado-un Estado tiene el objetivo de forzar
al hombre a ser "libre". Por tanto, la libertad para Rousseau significa
confbrmidad con la voluntad general, y el derecho es establecido por
el poder de lograr lo que el Estado considerir que es la ley natural.
En un contexto moderno, l os i ntentos de l a Corte Suprema de
l eer l a "conci enci a col ecti va" de l a gente antes de tomar deci si ones
es como l eer una pi gi na del Contrato Soci al de Rousseau. Si n em-
bargo, as como el postul ado de l a vol untad general de Rousseau
debe degenerar en el gobi erno despti co de l a l i te, tambi n l o
hace l a l ectura de l a conci enci a col ecti va de l a Corte, con l a Corte
establ eci ndose a s mi sma como l a l i te.
La conclusin lgica de la filosofii de Rousseau apareci en la
Revolucin Francesa. La Revolucin y su rgimen demostraron el
triunfb -y fiacaso- de la ley natural y los derechos del hombre. Lo
que empez como un llamado a la naturaleza tin'liz como la afir-
maci n del poder arbi trari o. En l a Decl araci n de l os Detechos del
Hombre y del Ci udadano, por l a Asambl ea Naci onal de Franci a se
procl am: "La naci n es esenci l mente i a I' uente de toda soberana;
no puede ni ngn i ndi vi duo o cual qui er cuerpo cl e hombres, tener
derecho a ninuna autoridacl que no derive expresamente de ella".
Los "derechos del hombre" deban ser medi dos sol o en trmi nos
del Estado; y la asi-llamacla 'iRazn Correcta" fue proclamada como
La libertad bajo
fuego
flg
el rgimen revolucionario y la ley natural era ntda ms y nada
menos que lo que el Estado declaraba que deba ser. Las atrocidades
de la Revolucin Francesa dificilmente necesitan ser narradas aqu.
Ellas s demuestran el hecho de que sin el punto de referencla
bblico todo puede ocurrir. La ley es lo que el hombre dice que sta
es, y an el asesi nato puede ser cometi do en el nombre de l a l ey.
Claramente, los f'antasmas de la Revolucin Francesa estn toda-
va con nosotros actual mente en hechos l l evados a cabo por "l a
justicia revolucionafia" a travs del mundo. Diariamente, en nom-
bre de la liberacin y la libertad, se corneten atrocidades en varios
pases, que son nada menos que salvajes asesinatos de clases ente-
ras de personas. La revol uci n i zqui erdi sta de Sudamri ca, l a revol u-
cin de lrin y la contnua lucha de clases y purga de parte de la
i zqui erda en Europa Ori ental , Chi na y otros l ugares testi fi can sobre
el hecho de que l a pel i grosa perversi n de l a fi l osofi a de l a l ey
natural , como l a i nterpretaron l os l deres de l a l l evol uci n Francesa
no muri con el l os. Est vi va, bi en y fl oreci ente. Conti na produ-
ci endo una seri e de asesi natos brutal es en nombre del progreso. Es
tambi n un verdadero ej empl o del j uego semnti co en el que el
lenguaje es usado para cambiar la fbrma en que la gente percibe
algo que de otra fbrma sera repulsivo.
Justicia
revolucionaria suena
mucho mej or que tortura, vi ol aci n, asesi nato y saqueo.
IA INFLUENCIA DARW'INIANA
El darwi ni smo di o al concepto tradi ci onal de l a l ey natural un se-
gundo y desastroso gol pe. El corroe el concepto entero an ms
ef' ecti vamente que l a vol untad general al l tnoma de Rousseau. Si l a
teora de l a evol uci n es ci erta, entonces l a natural eza -.en l ugar de
representar un orden j urdi co pert' ecto, establ e y absol uto- es una
fuerzr ci ega, si n l ey abri ndose paso haci a arri ba y establ eci endo
sus propi as regl as a travs de l a experi enci a ci ega e i nconci ente. En
una soci edad que no usa l a Bi bl i a como su punto de ref' erenci t, l a
l ey eventual mente debe ser producto de l a vol untad arbi trari a del
hombre. No hay ya ms ni si qui era l a l ey natural . En real i dad, l a
teora de Darwin destruy toda confianzr en cualquier fbrma de ley
ordenada, i ncl uyendo el si stema basado en absol utos cri sti anos. La
casual i dad del az' r l l eg a ser el seor del uni verso. Como resul ta-
cl o, el hombre ha si do puesto en una si tuaci n desesperada: El
l ' racaso en competi r exi tosamente si gni fi ca l a exti nci n l i teral -l a
supervi venci a del ms fuerte.
El Juez Hol mes seal , "Lavi da de l a l ey no ha si do l gi ca: ha si cl o
cxperi enci a". Hol mes rpi damente reconoci que l a aceptaci n dcl
drrwi ni smo i nevi tabl emente corroi a cl concepto cl e l a l ey naturrl , La
f
9(l Ley y naturaleza
lcy rfclrc ser una cxperiencia inteligente, y una experiencia refleja-
rla c Intcllcntc slo es conocida por el hombre, no por la naturale-
z,r fnanl ma<l ' . La experi enci a es uti l i zada por el hombre para
Itrrmul ar l a l cy, En l a soci edad contempornea, por l o tanto, l a l ey
es la ley positiva (esto es la ley elaborada por el hombre), no una ley
trascendente o mayor. La l ey es l a experi enci a de l a soci edad en l a
fbrma en que est incorporada en los estatutos escritos por el Esta-
do; es la expresin de la voluntad general.
Basada en la experiencia y en el arrna;zn de la evolucin, la ley
debe ser un proceso cambiante y en desarrollo. En lugar de estar
ligada a una ley mayor o una constitucin pasada, los estatutos huma-
nos deben refleiar el constante flujo de la experiencia y de la realidad
cambiante. I constitucin es fija; refleja el pasado o la experiencia
muerta, mi entras que l a vi da presente del hombre es gobernad4 por
l a experi enci a vi vi ente. Incl uso l as promul g,aci ones l egi sl ati vas son
demasi ado i nfl exi bl es. Depende de l as Cortes, por l o tanto, refl ej ar
l as experi enci as creci entes de l a soci edad en fbrma i ntel i gente y
concienzuda. Slo las Cortes pueden establecer la direccin y fbr-
ma de esas experi enci as. No exi ste una l ey absol uta como punto de
ref'erencia. La ley es lo que las Cortes dicen que es.
Si la Biblia es rechazada como punto de refbrencia, entonces el Estado
se queda ya se con la ley natural o con la ley positiva. Pero si la
evolucin es verdadera, la ley natural como expresin de la jrrsticia
norrnativa est muerta sin esperanza. Algunos pensadores de la ley
natural, sin embargo, se niean a desfallecer incluso ante la contradic-
cin de sus opiniones -muchos ejercitan un doble pensamiento al
mantener la creencia tanto en el caracter absoluto de la ley natural y
simultneamente en la evolucin. Ellos se rehusan a encarr realista-
mente las implicaciones desagrdables del darwinismo para cualquier
modelo fijo de la ley natural. Por consiuiente se crea una tensin. Is
cortes, al escoger entre ambas posiciones de moclelos naturales y el carn
bio evolutivo, simplemente se han mantenido al ritmo de los tiempos.
Intelectualmente, los jueces de la Corte Suprema han sido sensibles
a las corrientes filosficas modernas, y han reflejado con consistencia
lo que lt mayorit de las personas cree no tiene consistencia. De
hecho, no sera mucho el decir que la Corte Suprema ha descendido
ahora al nivel de una aencia popular de encuestas, reaccionando a los
caprichos de los muchos o a las presiones de unos pocos. Ciertamen-
te, la Corte Suprema no puede seg,uir siendo considerada como una
corte de j usti ci a
- di vi na, naturaf o consti tuci onal .
En un senti do ni co, el pensami ento evol uci oni sta ha si do sobre-
puesto al concepto de l a l ey natural y l o l ra transfbrmado. El hom-
bre, evolucionando con la natut'a,lez'a,, llega a ser ms conciente de
su posi ci n a medi da que se desarrol l a y l l ega a ser ms i l umi nado.
La libertad bajofuego
r)l
Pero mientras tanto el est siendo dirigido por las I'ucrzas dc lt
natutaleza dentro y fuera de 1. Desafbrtunadamente, la naturalcLc
ya no tiene ninguna lealtad a la "Naturaleza de Dios",
Por tanto, el hombre puede l l egar a una j usti ci a
nnatural ",
pertt
sta es establecida por el Estado a travs de la Cortes y no correll'
ponde a ninguna ley superior. En la tradicin de Christopher Lang.
dell, esta filosofia est siendo promulgada a travs del sistema dc
educacin jurdica. Un ejemplo es ofrecido por las ideas del profb.
sor de leyes de Harvard Laurence Tribe, una autoridad respetada en
el derecho consti tuci onal . En "Derecho Consti tuci onal Ameri cano"
(197a), el Prof'esor Tribe.aprueba esta filosoa de una
iusticia
natu'
ral en evolucin. El establece que "la Constitucin es una estructura
intencionalmente incompleta, a menudo deliberadamente indeterml'
nada para la evolucin participativa de ideales polticos y pcticas
gubernamentales".9 No refleja ninguna ley eterna, bblica o natural.
Tri be conti na escri bi endo que "l a mi si n ms al ta de l a Corte
Suprema, en mi consi deraci n, no es conservar l a credi bi l i dad
i udi -
cial, sino, como lo dice la propia Constitucin, 'para fbrmar una
unin ms perf'ecta' entre el derecho y los derechos dentro del
diseo necesariamente evolutivo de ese documento".lo Lo que los
fundadores consideraron como el establecimiento de lmites a lu
autonoma del hombre, Tribe transmuta en una "clrta blanca" paro
la innovacin arbitraria
El professor Tribe, sin embargo, nota la tensin creada por el
i ntento de fusi onar el concepto de l a l ey natural con l a evol uci n:
La sociedad cambia, algunos diceu que evolucior'a. Los valores cam-
bian. Las mayorias se hacen ms apticas; las facciores se hacen riguro.
sas. Encerados dentro de configuraciones congeladas, los legisladorer
pueden ignorar buenas oportunidades de progreso, u optar por innova-
ciones sin razonar adecuadamente sobre sus consecuencias. Una espl.
ral desenfrenada d cambios finalmerte implica el mismo peligro
amenazado por la ms persistente oposicin al cambio. Cualquiera de
estas posibilidades puede inrpartir una teleologa a los legisladores
positivistas que podra igualar a una eterna coufornridad legislada.l
I
Esto es tpico de la fbrma inconsistente en que los "principios"
de l a l ey son enseados en l as escuel as de derecho hoy en da.
La evolucin demanda un carnbio eterno, pero el concepto de la
l ey natural (basado en una natural eza estti ca o absol uta) es resi s-
tente al cambi o. Por eso es que en l a teora de Rousseau, el i ncl i vi -
duo asoci al (o uno que aspi ra al cambi o) ti ene que ser sacacl o cl cl
si stema. Por consi gui ente, tenemos una parad<l j a: l a conl brmi cl acl cs
l a cl ave, pero l a contbrmi dad es i mposi bl c cn cl constantc canrhl <
92
LeY
Y
naturaleza
ripido o demasiado lentamente.
^Este
hecho destaca las acentuadas inconsistencias filosficas y la
irracional aproximacin del humanismo moderno, que, habiendo re-
chazado sdas bases para la comprensin de la realidad en trminos
de principios cristianos, ahofa se manifiesta en fbrmas crueles e inhu-
-"tt"".
Filosficamente, los humanistas han fracasado en desarrollar
un sistema coherente. Cuando se aplica en el mundo externo, la
lgica humanista fracasa y l?.fuerza bruta llega a ser necesaria para que
ellistema funcione. De este modo, habiendo comenzado ensalzando
al hombre autnomo y su libercad, la sociedad se desliza ms y ms
hacia un sistema estatai totalitario, el cual, debido a su inrnenso poder,
no tiene que explicarse a s mismo y ni siquiera tener sentido'
I-{, LEY MAYOR
fbrma en la que el mundo realmente f'unciona, El antiguo sistema
La libertadbaJofuego 93
judicial americano es un buen ejemplo de un sistema que funclon
debido a los absolutos cristianos que lo respaldaban.rz A pesar de
que habn contratiempos como resultado de la natutaleza caida
del hombre, la ley mayor bblica proporciona un irea de libertad
dentro del cual el hombre puede operar sin el control del Estado.
A medida que vemos al Estado humanista atascado, debemos
recordar que si pareci que funcionaba en un tiempo, esto fue por
la simple raz6n de que, por pura inercia, Ia memoria cristiara pasa-
da proporcion una base. Sin embargo, el sistema humanista destru-
ye el pasado al mismo tiempo que lo utiliza. Se hace ms duro y ms
intolerante para proteger su poder, mientras que al mismo tiempo,
no tiene nada que ofrecer para el futuro.
EL HOMBRE DESECIIABLE
Con el surgimiento de la ley natural y la afirmacin de la autonoma
del hombre, la ley mayor, en la fbrma que est revelada en la Biblia
ha perdido su influencia. La destruccin de la Biblia tuvo sus races
en el siglo xvtu. Aquino, anteriormente haba abierto la puerta al
argumento de que la verdad sinificativa finalmente poda ser des-
cubierta f'uera de la Biblia. Lutero habl vehementemente en contra
de la autonoma de lt raz6n, que l llam ramera, pero en el siglo
xvlrl se arylument (como lo hizo Thomas Paine en "Ae of Reason",
1794-1795> que la verdad est a disposicin <le la raz6n humana por
s sola. Los mismos absolutos bblicos fueron cuestionados. G.E.
Lessing (1729-1781) los acept como una etapa preliminar en el
desarrollo humano, reemplazada a medida que la ttza madura.
En el siglo xtx Dios mismo fue cuestionado. En las primeras insi-
nuaci ones del movi mi ento de l a "muerte de Di os". Fri edri ch Ni etzs-
che (1844-1900) en "As Habl Zaratusta" (f 891) poda proclamar:
".Te enseo al Super hombre. El hombre es alo que debe ser
sobrepasado..".r3 La autonomi a cl el hombre ha si do l a consecuenci a
y, como Ni etzsche seal , "el hombre autnomo conoce sl o una
ley, y esa ley es su propia ley, la ley de su propia fuerza, la ley que
es a l a vez su propi a sanci n y su propi a del i mi taci n".14 Ni etzsche
p' rreci a extremo en 1891, pero sus pri nci pi os en gran parte l l ega-
ron a prevalecer.
John'Warwick
Montgomery en "LtLey Encima de
14 Ley"
Q97,
si nteti z l as consecuenci as del movi mi ento de l a
muerte de Di os, establ eci endo que "l a prdi da de Di os dej a al hom-
bre a pura merced de sus semejantes, donde la fuerzt determina
qu es l o correcto".15 Pero, donde "Di os est muerto", el hombre
tambi n muere,-l l ea a ser un obj eto desechabl e.
fi nal mente,
en el si gl o >o< el l l amado ha si do para l a muertc del
hombre, a medi da que el Estado omni presente ha asumi do el
rocl cr
{
i
94
Lqr
Y
naturaleza
de controlar todos los aspectos de la vida, incluyendo al hombre y
la naturaleza. C.S. Lewis en "La Abolicin del Hombre" (947) escri-
bi que cuando el hombre intenta controlar la naturalezl, con lt nr
turaleza percibida como un medio para los fines humanos, "la Natu-
taleza resulta ser un poder ejercido por algunos hombres sobre
otros hombres con la aturaleza com su initrumento".16 Cuando
el poder es real i zado, "el hombre es cn l a mi sma medi da el paci ente
o sujeto como el poseedor, ya que l es el blanco tanto para bom-
bas como para propaganda".l T Si el hombre es vi sto como nada ms
que un producto de las fuerzas evolutivas naturales, entonces el
medi o por el cual l a natural eza es control ada debe si mul tneamente
constituir una amenaza a h libertad de otros hombres. El hombre
busca ejercer poder sobre la naturaleza parl imponer su libertad de
fos caprichos de la naturalezL, es decir aprovechar la naturaleza. Al
hacer esto, si n embargo, el l os ven su propi a l i bertad desvanecerse
ante la influencia de otros hombres y de instituciones estatales. Esta
es la dicotoma naturalezt-libertad que ha atormentado al hombre
moderno. Lewis escribe:
La conquista de la Naturaleza por los honrbres, si se realizan los sueos
de algunos cientficos planificadorcs, significara el gobieruo de uuos
cientos de hombres sobre miles de millones de honbres. No llay ni
puede haber un simple ilrcremento del poder al lado del Hombre. Cada
nuevo poder ganado por el hombre es tanrbin un poder sobre el
hombre. Cada avance lo deja ms dbil como tambin ms fuerte. En
cada victoria, adems de ser el general que triunfa, l es tambin el
prisionero que sigue al coche triunfal.lS
Si el hombre, como l o hi zo, renunci a a l a base cri sti ana de l a l ey
en favor de una ley basada en la autonoma de la natutalezt, la
consecuenci a es que el hombre l l ega a ser el medi o para un fi nal
cruel. Como Lewis seal; "La naturalez, no limitada por valores,
gobierna a los Condicionadores y a travs de ellos, a toda la humani-
dad. La conquista de la Naturrleza por parte del hombre resulta ser,
en el momento de su consumaci n, l a conqui sta de l a Natural eza
sobre el Hombre". l 9
Slo en esta atmsfbra puede el conductista de Harvard B.F. Skin-
ner en "Ms Al l de l a Li bertad y l a Di gni dad" (1971) deci r que "l a
abol i ci n del hombre ha estado atrasada por mucho ti empo. El
hombre autnomo es un i nstrumento uti l i zado para expl i car l o que
no podemos hacer por otro medi o. El ha si do construdo a parti r de
nuestra i gnoranci a, y a medi da que se i ncrementa nuestro entendi -
mi cnto, l a materi a mi sma de l a cual se hal l a compuesto se desvane-
ce... Al hombre qua l tombre fci l mente l e deci mos adi s",2o El
hombrc es chatarra. Es desechabl e. (Note que Ski nner qui ere deci r
g,
"responsabi l i dad" con su expresi n "autonoma".
El hombre no es
slo una ley pt-a s mismo, sino que no tiene ninguna responsarrilr.
dad por su conducta)
NOTAS
l . En re Wi nshi p,
397 U.S. 358, 38r e97O).
2.
James Burnham, Congress and the American Tradition, p. 24.
3. Ibid.
4.
lvilliam
Blackstone
,
"comnlentaries on the Laws of England", chit.ty ed.,
2 vol s., l :28. (com' nl erte
referi da como "chi tty,s Bl acksto' e").
5. Ren Wornrser, "The Story of the Law", p.
g0.
6. ver en general victor Monod, "Dieu dars I' univers Essai sur l,actlorr
exerce sur la pense chretien'e par les gra'cls systenres cosnrologiques
depui s Ari stote
i usqu' a
nos j ours".
7. Anton-Hermann chroust,
"The
philosophy
of Law" de st. Tomas de Aqtrino,
19:23.
8. Charles Rice, "BeyondAbortion',, p.
31.
9. Laurence Tribe, "Americatr Constitutional Law,', p. III.
rO. Ibi d., p. IY.
rr. Ibi d., p. 892.
12. Una antigua declaracir de derecho natural de la juicatura
An.ericara sc
encuentra en l a opi ni n del
Juez
de l a corte surreura de
Justi ci :r
(r74r-
18l l ) en el caso de cal der v. Brl l en 179g.
parri e' do
cl e ura hl rtcsrs
-"uDa l ey que tonra l a propredad de A y se l a da a B"- chasc decl ar quc
ai n en atsenci a de una restrl cci D cxl )resa cl e t: Constl tucl n.
,,cs
col l trl
96
Ley
I
naturaleza
oda az6n y
iusticia
pata la gente confiar a una Legislatura esos poderes,
que los principios generales de la ley y la raz6n" prohban csos actos. 3
U.s. (l Dall.)386, 3s8
(1798). La apelacin de Clrase al derecho natural fue
terminantemente recltazada por el
Juez James
lredell en su opinin sobre
el mismo caso (175o-1799). Iredell haba sido un delegado y activo partici-
pante en la convencin constitucional una dcada ats. Para estar sguros,
"algunos jurlstas especulativos" Iredell seal, haban establecido que
uun
acto legislativo contra la justicia natural, debe en s mismo ser nulo"; pero
dada una 'constitucin que no impona lmites al poder legislativo... cual-
quier cosa que el poder legislativo eligiera promulgar sera legalmente
promulgada y el poder
iudicial
nullca se interpondra para declarada nula".
3 U.S. en 398. Iredell, sin decirlo especficamente estaba preocupado con
la posibilidad del ejercicio de uu poder extraconstitucional por las Cortes
en nombre del derecl'to natural.
Cuando John
Marshall, Presidettte de la Corte Suprema de
Justicia
escri-
bi la famosa decisil' Marburyv. Madison en 1803, attltque l estableci que
la Corte suprema tena autoridad para revisar
:romtrlgaclones
del congreso
baio la Constitucin, l se alino con la filosofa del
Juez
lredell. 5 U.S. (1
Cranch) 137 (1803). Los lmites del poder, deca 1, deban ser hallados en
una consttucin escrita y no en lo que el
iuez
pensaba que era la justicia
natural. Conro Robert Cover escribi enJustice Accused: Antislauery and
the
Judicial
Process (1975>, esta era la persrectiva prevaleciente de la
iudcatura
hasta conrienzos del siglo XX y es evidente en los pronuncia-
mientos de varios jueces. Las Cortes estaban simplemente hacindose eco
de la filosofia de los fundadores de que el pas deba ser goberr.rado
Por
una
constitucin escrita y que no era responsabilidad de los jueces elaborar
polticas o lo que es, en efecto, ttta constitrcin no escrita.
El concepto de justicia natural que debera ser arlicado a una constitu-
cin en evolucin, gan imrortallte terreno a travs de las escuelas de
derecho hasta que hall su expresin en las cortes. Roe. v. wade se bas
en un sentido de
iusticia
natural, en la attoltonra de la persona de la
mujer. Por tanto, Roe tanrbin tuvo races er Rousseau. Por ejemplo, el
Juez
Htrgo Black de la Corte Suprema de
Justica
seal nrtty claranret'lte en
1975 e el caso Griswold v. Corruecticut qte "cualquier poder amplio e
ilinritado para considerar que una ley es itrcotrstittcioral
Porque
ofende lo
qre esta Corte concibe ser la "concieltcia de ntestra gelrte..". uo fue dada
por los Fnncladores, siuo ms bien l.la sido otorgaclo a la Corte por la
Corte". 381 U.S. 479,52O (1960), opi ni n di si detl te.
Sin enrbargo, la conciencia de la gettte, o lo que Rousseatt llam la
v<>ltrntad general, es nruy t^re.vez el
rrodtrcto
de la
Sent(:,
sino, como en el
caso de las decisiones de la Corte Suprema, son rdenes imptrestas desde
afriba.
13. Friedrich Wilhelm Nietzsche, "Thus Spake Zarathustra". (Londres: George
Allen y Unwin, Ltd^.,1967>, p.67.
14. George Burman Foster, Friedrich Nietzsche, p. f 89.
15.
John
Warwick Montgomery, "The Law Above the Law", p. 55.
16. C.S. Lewi s, "The Abol i ti on of Man", p.6p.
L7. I bi d. , p. 68.
r a. I bi d. , p. 7r .
19. I bi d. , p. 80.
20. B.F. Ski nner, "Beyond Freedorn and Di gni ty", pp. 200-01.
Parte III
POLITICA
LA RESPUESTA CRISTIANA
Ertu-o, en una importante encrucijada en el tiempo y la historia,
Cada hombre puede tomar uno de dos caminos. Cristo estableci
esto muy clarame nte al decir que uno no puede servir a una ideologa
paqlanr y a una verdad cristiana al mismo tiempo. Si usted combina
el humanismo con las verdades cristianas, el mensaje bsico del
cristianismo es destruido. La vitalidad de la fe cristiana se pierde, y
la Iglesia queda imposibilitada para responder efectivamente a las
fuerzas del humanismo.
Es tiempo de desprenderse de la inenua idea de que el moderno
Estado humanista existe para perpetuar el buen gobierno. El Estado
humanista est para perpetuarse a s mismo a toda costa. Es tiempo
tambi n de descartar l a i dea de que l os cri sti anos pueden si mpl e-
mente meterse en sus asuntos, si n ver a l a i zqui erda ni a l a derecha.
Toda verdad cristiana est^ en alguna forma en el curso de una
colisin eventual con el Estado tecnolgico moderno, y debe estar
preparada para ello. El Estado tecnolgico no necesita de una igle-
si a acti va. Si no, que requi ere una i gl esi a si l enci osa. No hay l ugar
para Dios en este Estado.
Un primer ejemplo es el Estado nazi eriido por Adolfo Hitler.
Hi tl er no crea en Di os ni en l a conci enci a, que el l l amaba "una
invencin juclia, una fhrsa como la circuncisin". La esperanza del
hombre estaba en l: raz6n cientfica. Alan Bullock en su libro "Hit-
ler: Un estudio de la tirana". cita a Hitler en medio de la II Guerra
Mundi al di ci endo:
El dogma del cristianismo desaparece ante los avances de la ciencia...
Gradualmente los mitos se desmoronan... Todo esto es para probar que
en la naturaleza no existen fronteras entre lo orgnico y lo inorgnico.
Cuando entendamos que el universo llega a ser difrrso, cuando la mayo-
ria de los lrombres sepa que las estrellas no son fuentes de luz, sino
, mundos, tal vez mundos habitados como el nuestro, entonces la doctri-
na cristiana ser condenada como absurda... El hombre que vive etr
comutrin con la naturaleza necesariamente se encuentra a s mlsnro
en oposicin a las lglesias, y es por esto que ellas estn camllatd<
haci a l a nri na...porque l a ci enci a est desti nada a ganar... Ml l es cl c
excursionistas realizarin un peregrinaje cada dontingo... Scr rrucritra
forma de dar al hombre un esprittr religloso.l
l oo La respuesta cristiana
Hitler no vio al Estado como una institucin secular. Para l era
una institucin religiosa resuelta a salvar al hombre en trminos de
su tecnol oga.
El cristianismo est en guerra an en un mundo de ptz. Cristo
dijo que venia no a traer paz sino la espada. Con mucha fiecuencia
la iglesia moderna anda buscando la paz y la transigencia con el
mundo. Como consecuencia, la Iglesia ha permitido que la corrien-
te del humani smo d vuel tas sobre l a soci edad y l a cerque. En
ni nguna parte esto ha si do ms ci erto que en el si l enci o y consenti -
miento de la comunidad cristiana con el creciente poder e inconsti-
tuci onal i dad del gobi erno.
Ia Iglesia debe darse cuenta que el evangelismo personal no es sufi-
ciente. Los cristianos tienen una responsabilidad con la sociedad en
general y por los abusos de poder en esa sociedad. Le toca a la comuni-
dad cristiana detenedos, porque sabemos que el Estado no es absoluto.
Demasi ado a menudo l a comuni dad cri sti ana ha transi gi do en su
labor bajo el ingenuo argumento de que en esta fbrma "la iglesia
puede l l ear a ms gente". As, no es el no-cri sti ano el mayor cul pa-
bl e por l a cruel dad que vemos hoy en da. Es [a i gl esi a si l enci osa.
A\E
CSAR!
El f' ervor rel i gi oso del sal udo de l os gl adi adores, "Ave Csar!" ti ene
su contraparte hoy en dia. Los candidatos en las modernas campa-
as el ectoral es se presentan a s mi smos como hroes cuya el ecci n
puede marcar el adveni mi ento del nuevo mundo. "Este es el hom-
bre, el que ha si do esperado una y otra vez".Tal vez esta es l a razn
por l a que presi dentes por dos y tres perodos han l l egado a ser
pecul i ari dades hi stri cas. Nos damos cuenta en medi o del pri mer
perodo, que este hombre no es el sal vador de nuestro mundo
moderno.
An cuando l os cri sti anos han l l egado a estar ms i nvol ucrados
con l a derecha o l a i zqui erda en l a arena pol ti ca, el candi dato ha
sido a menudo caracteriztdo como la esperanza de una nueva Am-
ri ca. El pel i gro en estas si tuaci ones est en desconocer el hecho de
que Cristo es la nica esperanza. La esperanza religiosa del moder-
no pagani smo ha si do col ocada en l a pol ti ca porque l a i deol oga
pag n postul a al Estado como el orden fundamental . Para el cri sti a-
ng no l o es, no puede ser. Consecuentemente, l a Il esi a como
institucin debe evitar llegar a estar tan estrechamente alineada con el
Estado en un campo oficial. Como AlanJohnson seal en The Freedom
Letter: "El cristianismo ligado tan estrechamente a las autoridades
civiles pronto se encuentra a s mismo usado como instrumento parl
sancionar las polticas particulares y actos de un
obierno
que usa a
la iglesia p rL grna,r la aprobacin de los ciudadanos".2
El conflicto entre Cristo y Csar no es inevitable.
Jess
especfica-
mente orden a sus di scpul i os "dad... al Csar l o que es del Csar"
(Mateo 22:21). Llega a ser inevitable cuando la autoridad secular
-Csar- pide para s mismo honores que pertenecen slo a Dios.
Iglesia y Estado no pueden nunca estar completamente separados,
cada cual est interesado en una amplia serie de inquietudes humanas,
y sus intereses inevitablemente coinciden. Sin embargo, mientras el
Estado no pretenda poseer autoridad y autonoma absoluta, puede
ejercer un papel legal estableciendo orden y justicia civil. En esta
funcin, el Estado es llamado el siervo de Dios. (Romanos l3:4).
El imperio Romano reclam esta autoridad absoluta y autnoma
por si l os, hasta l a conversi n del Emperador Constanti no en el ao
313 D.C., frayendo el cambi o fundament.I. Todavi a, durante l os
si gl os desde Constanti no hasta l a Revol uci n Francesa, exi sti eron
tremendos contl i ctos entre l a Igl esi a y el Estado, entre Di os y l os
di sti ntos Csares. Pero en
eneral ,
el Estado si empre acept l a
teora de que estaba subordi nado a Di os y a su Pal abra, l a Bi bl i a.
Ahora, en l o que muchos hi stori adores denomi nan l a poca "post-
Constanti na" el Estado ha l l egado a recl amar total autonoma y
absoluta autoridad una vez ms.
En l a moderna Amri ca, el Estado no exi ge adoraci n di vi na,
como lo hizo la Roma pagana. Permite a las iglesias continuar su
adoraci n como antes. Pero parece estar buscando hacerse a s
mi smo el centro de todas l as l eal tades humanas, el fi n de l as aspi ra-
ci ones humanas, l a fuente de todos l os val ores humanos y el rbi tro
fi nal de todos l os desti nos humanos. Si n uti l i zar el l enguaj e de l a
rel i gi n, est exi gi endo ser di vi no, y est creando un confl i cto
potenci al mente devastador con l a l gl esi a.
El presidente puede declararse a s mismo ser nacido de nuevo y
tomar un papel activo en la adoracin congregacional, pero esto no
garantiza que el Estado qrre lideriza no contine y an intensifique su
conflicto contra el cristianismo y las iglesias. Por cierto, fue bajo un
presidente que se prof'esaba cristiano,
Jimmy
Carter, que la burocracia
f'ederal realiz algunas de sus ms amenazadoras incursiones en reas
de inters cristiano, y que la Corte Suprema prohibi los Diez Manda-
mintos en las aulas de las escuelas prblicas de la Nacin.
II\ BIBLIA Y Ij. RESISTENCIA CRISTIANA
Cuando es confi ontada por el Estado, l a i gl esi a si l enci osa frecuente-
mente presenta una protesta dbi l y si es presi onada, cede. Esta
t
L02 La respuesta cristiana
postura no era la posicin del cristianismo primitivo o la posicin
de l os escri tores bbl i cos.
Como Francis Schaefl'er escribi en "IJn Manifiesto Cristiano":
Los primeros cristianos murieron porque no obedecieron al Estado en
materia civil. La gente a menudo nos dice que la antigua iglesia no
mostraba ninguna desobediencia civil. Ellos no conocen la historia de
la iglesia.
Por
qu los cristianos en el Imperio Romano fueron lanzados
a los leones? Desde un punto de vista cristiano, fue por una raz6n
religiosa. Pero desde el punto de vista del estado Romano estaban en
desobediencia civil. eran rebeldes civlles. Al Estado Romano no le
inquietaba que alguien tuviera creencias religiosas, uno poda creer en
cualquier cosa, o bien poda ser ateo. Pero uno tena que adorar a
Csar como una seal de lealtad al Estado. Los cristianos decan que no
podan adorar aCsat, a ninguna persona o a ninguna cosa, sino al Dios
vivo. As, para el Imperio Romano eran rebeldes, y esto era desobedien-
cia civil. Es por esto que fueron lanzados a los leones.t
No debemos ol vi dar que en un ti empo l a anti gua i gl esi a era i l egal
en el Imperi o Romano. Para sobrevi vi r, l a l gl esi a tuvo que andar
baj o ti erra -l i teral mente- en l as catacumbas. Haci endo esto l a Igl e-
si a estaba vi ol ando l a l ey. Esto era consi derado como rebel i n,
Labatilla por la existencia cristiana podra estar entre nosotros. En
la medida en que el Estado llegue a ser ms y ms pagano, continuar
exigiendo y expandiendo sus demandas de total jurisdiccin y poder
sobre todas las reas, incluyendo la Iglesia. Slo aquellos que mantie-
nen absolutos judeo-cristianos tienen un punto de ref'erencia fuera
del Estado. Se necesi tarn cri sti anos rebel des para que detengan l a
corriente del Estad humanista-rebeldes en el sentido de que resis-
tirn, desatiarin o protestarn contra todas las instituciones y for-
mas de pensami ento que estn en desacuerdo con l a Bi bl i a.
Las f'uertes bases bblicas sirven como fundamentos para la resis-
tenci a cri sti ana al Estado pagano. El texto bsi co para esa resi sten-
ci a est f undament ado en el cap t ul o t r ece de Romanos. Es
i nteresante que este captul o sea a menudo uti l i zado por aquel l os
que establecen que el Estado tiene autorida.d para mandar cualquier
cosa que los cristianos deben seguir a cieas. Este arumento puede
desarrol l arse sl o si Romanos 13 es uti l i zado i napropi adamente.
En Romanos 13 la Biblia instruye que el Estado (o un funcionario
dl Estado) es un "servi dor de Di os para tu bi en. Pero si haces l o
mal o, teme; porque no en vano l l eva l a espada, pues es servi dor de
Di os, vengador para casti ar al que hace l o mal o".(v.4)
El nombre griego paru la palabra servidor o ministro en Romanos
13 es di akonos, que si gni fi ca si rvi ente, encargado o di Cono. Di -
La libertad bajo
fuego
103
konos es utilizado por Cristo en Marcos 1O cuando seala: "El que
quiera hacerse grande entre vosotros ser vuestro servidor" (v.43).
Es usado por Pablo en I Timoteo 4 para- ref'erirse a "un buen minis-
tro de
Jesucristo"
(v.6). En I Tesalonicenses 3 Pablo se refiere a
Timoteo como un "ministro de Dios" (v.2), y en Ef'esios 6 a Tquico
como "amado hermano y fi el mi ni stro en el Seor".(v.21)
Ms tarde en Romanos 13 (v.6) Pablo nuevamente usa el trmino
servidor para describir al funcionario del Estado. La palabra griega,
usada en este versculo, sin embaro, es leitorgaus, qve describe a
los gobernantes terrenales, quienes a pesar de que podran actuar
sin conciencia de que son siervos de Dios, rea,lizan ordenanzas de
Dios conforme a su voluntad.
Estas palabras
riegas
particulares son utilizadas en la Biblia por
lufia rlz6n especfica. Es la forma de Dios para decirnos que los
legtimos f'uncionarios del Estado o
obernantes
civiles estin paru
ser si rvi entes de Di os, no seores ni soberanos. "Porque no hay
autori dad que no venga de Di os" (Romanos l 3:l ). Cuando l as auto-
ri dades ci vi l es se separan a s mi smas de Di os y de l a Bi bl i a, se
convi erten en seores auto-nombrados adems de i l egal es. Como
San Agustn de Hi pona seal , l os gobernantes ci vi l es ateos no son
ms que bandas de l adrones. Adems, si endo i l egal es en rel aci n a
Di os, son i l egal es y rapaces en rel aci n al hombre.
En el Captul o 13 de Romanos el apstol Pabl o descri be l a autori -
dad pero tambi n l os l mi tes del gobi erno ci vi l . Di os establ eci
magistrados civiles para desarrollar la f'uncin doble (que refleja el
propsi to
eneral
del Estado). Pri mero, el Estado no debe destrui r o
subverti r l os bi enes de l a soci edad, si no protegerl os y fbmentarl os.
Segundo, el gobi erno ci vi l debe refi enar el cri men y bri ndar un
casti go a qui enes promueven el mal en l a soci edad.
Pablo establece claramente en Romanos 13, que todo gobierno es
ordenado y establ eci do por Di os. En l a Bi bl i a, padres, pastores,
autori dades ci vi l es, empl eadores y otros di cen haber reci bi do su
autori dad para gobernar de Di os. Esta autori dad, si n embargo, es
una autoridad delegada. No es para ser ejercida independientemente
de la Palabra de Dios. El que las Coltes, la Renta Interna, y otras
agenci as ci vi l es, habl en de que su autori dad est sobre todas l as
reas de l a vi da y que sea deri vada del Estado, es una bl asf' emi a.
' En general , cada vez que el Estado es anal i zado en el Nuevo
Testamento, el al cance y l mi tes de su autori dad son defi ni dos. Por
ej empl o, en I Ti moteo 2 Pabl o escri bi :
"Exhorto ante todo, a que se hagan rogativas, oraciones, peticiones y
acciones de gracias, por todos los hombres; por los reyes y por todos
los que estn en eminerrcia, para que vivamos quieta y reposadamente
LO4
La fespuesta crlstiana
en toda piedad y honestidad. Porque esto es bueno y agradable delante
de Dtos nuestro Salvador, el cral quiere que todos los hombres sean
salvos y vengan al conocimiento de la verdad',.(w. l-4)
Pablo pone en claro que como parte de la. tarea del Estado de
proteger el bien, est el crear una atmsfera donde el hombre
pueda ser salvo y llegue al conocimiento de la verdad.
pablo
une
esta idea a nuestras oraciones y actitudes hacia el Estado.
si el Estado es establ eci do por Di os para ser "servi dor de Di os
para el bien", entonces la pregunta es:
eu
pasa con el gobierno
civil que act'a diametralmente opuesto a los principios de ia Biblia'/
Dios
respalda tambin ese gobiernoi' Si la respuesta es afirmativa,
entonces se puede argumentar lgicamente que Dios estaba en
f'avor de los regmenes de Hitler y Stalin.
Los cristianos a travs de los silos han cado en dos errores
bndamental es respecto al Estado. El pri mero (cl e l os Anabapti stas y
algunos otros entusiastas) es declarar que el gobierno civil repre-
senta al "di os de este mundo" y es total mente i l egti mo. Los cri sti a-
nos no ti enen nada que hacer con 1.
El seundo (a veces llamado Csarpapismo o Erastianismo) man-
ti ene que el Estado es ordenado di vi namente en tocl os l os aspectos,
y que l os cri sti anos se deben a l con absol uta obecl i enci a. Romanos
l 3 ret' uta ambos errores: el Estado es una i nsti tuci n l egti ma, orcl e-
nada en pri nci pi o por Di os y propuestl pxra actuar como su servi -
dor para promover j usti ci a en el rei no ci vi l y soci al .
Pero su l egi ti mi dad est condi ci onada al fbmento de l a j usti ci a.
Si el Estado llega a ser totalmente hostil a los fines para los que Dios
l o ha ordenado; entonces se convi erte en i l egal .
Sin- embargo,
qu
debe hacerse cuando el Estado viola sus legti
mas funciones'/ si manda lo que es contrario a la
palabra
de Dios.
entonces, como el Dr. Schaefl ' er di ce, "Exi ste no sl o el derecho.
si no tambi n el deber de desobedecer al Estado".4
Al an
Johnson
escri be en su estudi o de Romanos que "el papel
propi o del
obi erno
es promover el bi en y casti gar el mal ... Fue
asumi rse que si al guna de estas condi ci ones no es sati sf' echa exi ste
f'undamento pnrzr la resistencia e incluso para llt clesobecliencia. Ese
Estado no es absol uto en sl s demandas sobre nosotros. ni es i nfhl i -
bl e, ni si empre est del l ado de l a j usti ci a".5
Un popular mito invocado por cristianos y no-cristianos para
j usti fi car su rechazo a ponerse' en contra cl e l os actos cl e un Esi acl o
inmoral ha sido la afirmacin de que
Jess
y ros Apsrores eran
paci fi stas. Esto no es verdad. La cuesti n del paci fi smo no surgi ,
pero ci ertamente
Jess
no estaba cal l ado. Se si nti l i bre de cri ti car
no sl o a l os l deres ci vi l es j uctos (|uan 8:18-23), si no tambi n al
La llbertad. baJofuego 105
elegido gobernante romano, Herodes Antipas refirindose a l co-
mo "zorra" (Lucas 13:32).
Jess
desparram las monedas de los
cambistas y los ech fuera del templo
Quan
2:13-17). Y finalmente
Cri sto es descri to en el l i bro de Apocal i psi s ej erci endo j usta vengan-
za sobre el Estado humanista secular.
Pablo de igual manera acus a uno de los miembros del
ran
j urado, qui en orden que fuera gol peado en l a boca, de ser "pared
blanqueada" aunque se disculp cuando supo que el hombre que
di o l a orden era el sumo sacerdote (Hechos 23:l -5). Adems, no
debemos olvidar que la mayora de las epstolas de Pablo en el
Nuevo Testamento, fueron escri tas desde l as cel das de crcel es.
Ci ertamente l no estaba en pri si n por ser un ci udadano model o.
El estaba en pri si n porque era consi derado perpetrador de desobe-
di enci a ci vi l .
La resistencia de Pedro en Hechos 5 es un ejemplo clsico de
constanci a en l a f' e contra l os actos i l egti mos del Estado. Pedro y
otros fueron lanzados a la crcel por predicar. Dios mismo desafi a
l as autori dades l ocal es y un ngel abri l as puertas de l a pri si n,
l i berndol os. Esto era al tamente i l egal .
Sin embargo, Dios se identific con el hombre que desafi al Estado.
Sac de la prisin a Pedro y entonces instruy a los apstoles dirigirse y
pararse en el templo y predicar. Nuevamente, esto estaba en contrdic-
cin con los mandatos del Estado y los apstoles fueron llevados ante
los saduceos (o lderes religiosos) para responder por su "crmen".
En respuesta a l as acusaci ones de predi car en el nombre de
Jess,
Pedro respondi : "Es necesari o obedecer a Di os antes que a l os
hombres" (Hechos
5:29,). Los apstol es estaban atrapados y se l es
orden no predi car a
Jess.
Si n embargo, en Hechos 5:42 aprende-
mos que "todos los das, en templo y por las casas, no cesaban de
ensear y predi car a
Jesucri sto".
Nada poda detenerl os. El l os esta-
ban intentando cambiar el mundo para Cristo. (Hechos l7).
No es extrao para el cri sti ani smo protestar por l os actos i l egti -
mos del gobi erno ci vi l . El si l enci o total de l a Igl esi a es reci bi do
como una aprobaci n a todo l o que el Estado hace. Pero es vi sto
por Di os como un acto de trai ci n. De hecho, l a Bi bl i a procl ama:
"Como fuente turbi a y mananti al corrompi do, es el j usto que cae
(cede) ante el i mpo". (Prov. 25:26)
LEX REX Y RESISTTNCIA
Hoy en da muchos Cristianos ingenuamente aceptan una fbrma de
Csarpapi smo. El consenso es que el gobi erno ci vi l pertenece al
rei no del gobi erno provi denci al de Di os. Mi entras nosotros pode-
mos gozar del derecho de representaci n y protesta, senti mos que
IT
r06 La respuesta cristiana
los cristianos estn obligados a obedecer los grados de la autoridad
del Estado. Esto est diametralmente opuesto a los principios ex-
puestos por Samuel Rutherford en Lex Rex.
Los actos del Estado que no tienen un punto de referencia i:laro
en la Biblia son considerados como ilegtimos y actos de tirtnia.
(obernar sin la autorizacin de Dios), argua Rutherford. El estable-
ce que el gobi erno ti rni co es si empre i nmoral , un trabaj o de Sata-
ns. "El poder ti co, pol ti co o moral , para opri mi r no vi ene de Di os
y no es un poder, si no una desvi aci n l i cenci osa del poder, y no es
ms de Dios, sino viene de la naturaleza pecadora y de la vieja
serpiente, como una licencia para pecar".6
Algunos pueden argur que la tirania sera legtima si la gente
convi ene o, accede a ser gobernada por un ti rano. No es as, di ce
Rutherfbrd, l a gente no puede entrar en una obl i gaci n contractual
vi l i da con un gobernador, cuando l os trmi nos del contrato estn
fuera de la Ley de Dios.
Las rel aci ones de confi anza surgen de un conveni o (o un contra-
to, una consti tuci n) entre el gobernante (o Estado) y el puebl o, en
el cual el Estado acepta gobernar a l a gente cl e acuerdo a l a Pal abra
de Di os. El gobernador tambi n ti ene Ll n conveni o con Di os de
obedecer su Pal abra. La gente acuerda obedecer al Estado mi entras
ste acte en base a pri nci pi os bbl i cos.
"Te damos un [rono", dice Rutherfbrd, "con la condicin que jures
por el que hizo la tierra y el cielo, que nos gobernaias de acuerdo a la
ley de Dios".7 Si el Estado f'racasa en gobernar de acuerdo a la Palabra
de Dios, Rutherfbrd seala que la gente se "excluye del contrato".s Ias
implicaciones de la tesis de Rutherfbrd son importantes, porque hace
ilegtimos a la vasta mayora de los gobiernos del mundo actual.
Otro libro que influy en la Revolucin Americana tambin trata
la resistencia cristiana: Vindiciae Contra Tyrranos (o Vindicacin
contra tiranos), que
John
Adams calific como uno de los ms
influyentes libros de su tiempo. Vindicacin contra tiranos propu-
so cuatro doctrinas bsicas:
Primero, cualquier gobernante qtre manda cualquier cosa en contra de la
ley de Dios, pierde el derecho de imponer su noffna. Segundo, nos rebela-
mos a Dios cuando obedecemos a urr gobemat.te que ordena lo que es
en contra de la ley de Dios. Debemos obedecer a Dios, no a los hombres.
Tercero, en vista de que la ley de Dios es la ley fundamental, y la nica
fuente verdadera de la ley (ni el rey ni ningn sbdito se excluyen de ella)
a veces se requiere de la guera con el fin de defender la ley de Dios en
cor'tra del gobenrante. Cuarto, la rebelin legal reqtriere del liderazgo de
magistrados inferiores que se pueclan oponer al Estado. Todas estas doc-
La libertad bajo
fuego
t07
trinas fueron fundamentales para la catsa de las colonias americanas y
fueron mejor expresadas por la Lex Rex de Rutherford.
Rutherfbrd presenta varios argumentos para establecer el dere-
cho y deber de resistencia a un
obierno
ilegal. Primero, ya que la
tira,nia es satnica, no resistirse a ella es resistirse a Dios. Lo contra-
rio es tambin cierto: Resistir la tirania es honrar a Dios. Segundo,
ya que el gobernador est muni do de poder condi ci onal mente,
resulta que la gente tien el poder de retirar su aprobacin si las
condiciones no son cumplidas. El magistrado civil es una figura
fiduciaria (mantiene su autoridad slo mientras el pueblo se lo
permi ta).g La vi ol aci n de esta confi anza da a l a gente una base
l egti ma para resi sti r.
Los ci udadanos ti enen l a obl i gaci n moral de resi sti r un gobi erno
i nj usto y ti rni co. Desafbrtunadamente, esto ha si do pasado por
alto en todas las ilesias. Siendo que siempre debemos estar sujetos
a la oficina del magistrado, no estamos suietos al hombre en esa
ofi ci na si sus rdenes son contrari as a l a Bi bl i a. Rutherfbrd escri bi
que "obedecer a Di os en l ugar del hombre, como todos l os mrti res
l o hi ci eron, puede hacerl os reci bi r sal vaci n".10 Este es un artcul o
del cri sti ani smo para resi sti r l a i nj usti ci a en todos l os cami nos de l a
vi da, i ncl uyendo el gobi erno ci vi l .
Rutherfbrd ofreci sugerenci as rel ati vas a l os actos i l egti mos del
Estado. Un
obernador,
escri bi , no puede ser depuesto si mpl e-
mente porque cofnete una si mpl e vi ol aci n al conveni o que ti ene
con la gente. Slo cuando los actos del magistrado se realizan de modo
que la estructur del gobierno del pas est siendo destruida (cuando
est atacando a la constitucin fundamental o al pacto de la sociedad)
es que debe ser relevado de su poder y autoridad.ll Esta es una aplica-
cin de la gracia y misericordia de Dios al hombre a travs del hombre.
EL NTVELAPROPIADO DE RESISTENCIA
Toda di scusi n sobre desobedi enci a ci vi l es materi a seri a y aterra-
dora. Esto se debe al gran nmero de gente mental e i deol gi camen-
te desequi l i brada que vi ve en el mundo actual . Todo concepto o
acci n propuesta puede, y ms probabl emente ser, tomada hasta
sus consecuencias ilgicas por aluien. Martn Lutero y otros refbr-
madores enfrentaron este problema. En un mundo cado, es de
esperarse esto. Si n embargo, tal si tuaci n no nos di suade de consi -
derar l os ni vel es apropi ados de resi stenci a, como fi l e destacado por
Samuel Rutherfbrd en Lex Rex. El hecho de que podamos estar
afiontando un Estado totalitario en el mundo moderno merece la
conbideracin de estos principios.
108 La respuesta cristiana
Rutherfbrd no fue un anarquista. En Lex Rex no propone la revo-
lucin affnada como solucin. Sino, presenta tres niveles de resis-
tencia de los que la persona privada puede ocuparse. Primero, debe
def'enderse a s mismo mediante la protesta (en la sociedad contem-
pornea esto generalmente puede hacerse mediante una accin
l egal ). Segundo, debe hui r de al gn modo, si l e es posi bl e; y terce-
ro, puede hacer uso de l: fuetza si es absolutamente necesario para
det'enderse. Pero la persona no debe emplear la fuerza si puede
salvarse a s mismo mediante la huda. Ni debe emplear la huda si
puede defenderse mediante la protesta y el uso de medios constitu-
ci nal es de compensaci n.r2 Ruthertbrd i l ustr su model o de resi s-
tenci a basado en l a vi da de Davi d.l 3
Cuando el Estado comete del i beradamente actos i l eti mos con-
tra el cuerpo corporati vo, como l o es el Estado debi damente consti -
tui do, o el cuerpo l ocal , o i ncl uso contra l a i gl esi a, entonces l a
huda es a menudo un medi o de resi stenci a poco prcti co e i treal .r4
Para un grupo corporati vo o comuni dad, exi sten dos ni vel es de
resi stenci a: obj etar (o protestar) y, sl o si es absol utamente necesa-
rio, utilizar la fuerza como autcl-def'ensa o def'ensa propia. Al respec-
to, Rutherfbrd previ no que l a di sti nci n debe hacerse entre l a
i nsurrecci n i l egal y l a resi stenci a l egal .
Cuando los actos ilegtimos del Estado son perpetrados en la
comunidad, la resistencia debe estar bajo la tutela de autoridades
debi damente consti tui das; en parti cul ar' , baj o el gobi erno de l os
magi strados i nf' eri ores o funci onari os l ocal es. Rutherfbrd establ eci
que l os funci onari os l ocal es son tan vi cari os i nmedi atos de Di os
como l os al tos funci onari os estatal es. Todos el l os respetan a Di os, y
estn obl i gados a segui r l a Bi bl i a.
Por ej empl o, si uno cree que est si endo tratado i nj ustamente
por al guna aenci a gubernamental , puede contactar a su di putado o
confaresi sta y regi strar una protesta. El congresi sta puede entonces
representarl o di ri gi ndose di rectamente a l a agenci a i mpl i cada y
corregir el asunto. Rutherfbrd entatiz la necesidad de la repre-
sentaci n de un funci onari o debi damente el egi do; l a Bi bl i a no auto-
riza- t nadie a tomar la ley en sus propias manos.
Los col oni zadores ameri canos si gui eron el mocl el o de Rutherfbrd
en l a Revol uci n Ameri cana. El i gi eron representantes de todos l os
estado.s qui enes por medi o de l a Decl araci n de l a Indepencl enci a
protestaron l os actos de Gran Bretaa. Al fi ' acasar esto, se def' endi e-
ron mediante la fuerza.
La resi stenci a cri sti ana no si gni fi ca que l os cri sti anos deban to-
mar l as cal l es y rnontar una revol uci n armada. No exi ste ej empl o
en l a Bi bl i a de ni ngn hombre de Di os que se encami ne con l a
i ntenci n de derrocar su gobi erno medi ante l a vi ol enci a. El nfhsi s
La libertad bajo
fuego
l 0g
en la Escritura (como fue ilustrado por Pedro y Pablo) es que cum-
pl i endo l a l ey de Di os si n hacer caso de l as consecuenci as, surgi r l a
verdadera revolucin cultural.
La sugerencia de Rutherfbrd de huir no es una opcin para los
cri sti anos en l a soci edad actual . Debi do al i nmenso poder del Esta-
do moderno, probablemente no habr lugar para huir. Los peregri-
nos pudieron escapar de la tirania huyendo hacia Amrica. Pero
nosotros vivimos en un mundo reducido. Las as llamadas zonas de
seguridad, como Suiza estn desvanecindose. Adems, la Iglesia ha
estado huyendo espiritualmente los ltimos cien aos. Es tiempo
que la Iglesia saque su cabeza fuera de la a,rena y tome una posicin
para pelear contra el totalitarismo.
La protesta es nuestra al ternati va ms vi abl e en este ti empo de l a
hi stori a. La l i bertad todava exi ste, para uti l i zar nuestros derechos
democrticos al mximo. Sin embargo, debemos darnos cuenta que
la protesta puede ser una fbrma de fuerza. Cuando le fue ordenado
a Pedro no predi car a
Jess
en el Templ o, l i gnor esa i l egti ma
orden y vol vi a entrar al templ o para predi car l a sal vaci n a l os
judos. Esto es forzar u obligar a otros a escuchar algo que no
qui eren escuchar.
La situacin contempornea puede servir para ilustrar el princi-
pio de resistencia. En la decisin de Stone us. Grahant, la Corte
Suprema, como ya, hltbia mencionado antes, fall que era inconstitu-
cional la ley de Kentucky que requera la inclusin de los Diez Manda-
mi entos en l as aul as de l as escuel as pbl i cas de ese estado.
Debe
seguir el estado de Kentucky la orden de la Corte en este caso!'
La preunta puede ser respondi da pri mero determi nando si l a
decisin de la Corte f'ue anti-bblica.
Espera
Dios que los nios
conozcan l os Di ez Mandami entos' El mi smo
Jesucri sto
di j o: "Si me
aman, guarden mi s mandami entos". Exi sten numerosas ref' erenci as
bbl i cas concerni entes a l a i nstrucci n de l os ni os en l os Di ez
Mandami entos de Di os.
Seg,undo,
Rompi
l a Corte Suprema, al tomar esta deci si n, el
convenio del gobierno f'ederal con el pueblo como es requerido
tambin por Dios'/ Si el anlisis de Rutherford es utilizado, entonces la
respuesta debe ser, "S". La defi ni ci n de Di os del bi en y del propi o
gobi erno se refi ere a al go donde exi ste el l i bre l l uj o del Evangel i o
en l a soci edad. No permi ti r a l os escol ares darse cuenta de l a vi tal
i mportanci a de l os Di ez Mandami entos es un ataque a este pri nci pi o.
Si l a acci n de l a Corte es por ci erto anti -bbl i ca, y por tanto un
acto i l egti mo de autori dad, entonces determi nar el mtodo apro-
pi ado de resi stenci a sera el si gui ente paso. En este caso, l os funci o-
nar i os de escuel as l ocal es. basados en sl i dos f undament os
bbl i cos, pueden si mpl emente negarse a sacar l os Di ez Mandami en-
11O
La resPuesta cristlana
tos de las paredes del colegio. Algunas escuelas locales de distrito
ron la fierzapara defenderse a s mismos. Gran Bretaa, debido a su
ti|:ani?1 fue un poder extrao invadiendo Amrica. Note que los
col oni zadofes no cruzaron el Ocano Atl nti co y montaron un ata-
que fisico contfa la misma Gran Bretaa. Ellos def'endieron su tierra
tt"tot. As. l a Revol uci n Ameri cana f' ue una contra-revol uci n con-
servaclora. Los colonizadores vieron a los britnicos como revolu-
ci onari os tratancl o de cl errocar a l os gobi ernos col oni al es. Si no se
ve desde esta l uz, l a Revol uci n Ameri cana no ti ene senti do.
Los cri sti anos mocl ernos enfrentan el enemi go ms poderoso que
haya sido enftentado por la Iglesia. si el rgimen totalitario asume el
completo control, hs portuniclacles para usar la fuerZa se presentarn
solas-. Y clebemos actuar en consecuencia. Debemos siempre, sin im-
Cuando l o hacen, deben ser resi sti dos'
EL LI.A.MADO A II\ ACCIN
En Mateo 5 Cri sto establ ece que l a Igl esi a es l a sal o el preservador
de la sociedad. De otro moclo, cliio Cristo' la lglesia "ya para nada
si ve, si no para ser echada f' uera y pi soteada por l os hombres"
(v.13).La c-uesti n cl e l a resi stenci a sl o surge cuando l a l gl esi a ha
fiacaiaclo en ser la influencia preservadora de la sociedad. Cuando
l a Igl esi a es si l enci osa, entonces exi ste una necesi dad de cri sti anos
rebl des. Con el consenso htrmani sta ganando una posi ci n segura'
ms fuerte cadt dia, no es una nocin improbable que habr un
tiempo en que veremos a la Iglesia pisoteada por los humanistas.
Lo que era inconcebible ayer, aborto, infanticidio, eutanasia y
suicidio racional, es ahora una realidad. La tglesia debe resistir lo
que est sucediendo ahora para asegurarse de que ms "inconcebi-
bl es" no l l eguen a ser "concebi bl es". La i gl esi a no puede ser un
espectador en l a guerra que est arreci ando. Debe tomar una posi -
cin o no habr esperanza para regresar a la sociedad que protege
l a vi da y busca senti do.
Nosotros como cristianos una vez ms debemos comprometer-
nos con la visin global del cristianismo. Debemos influentiar todas
las reas de la vida incluyendo el derecho y la poltica. No debemos
depr nada sin contacto con la Biblia. Debemos empezar de nuevo a
estudiar todas las disciplinas intelectuales y aplicarles la Biblia. De-
bemos prepararnos para ser los soldados que debemos ser.
Sea que lo reconozcamos o no, la lglesia est en guerra. Las lneas
de batalla estn trazadas entre el humanismo y el cristianismo. Es
tiempo de dejar de eng,aarnos a nosotros mismos creyendo que estas
cosas de alguna manera "funcionarn bien". Los cristianos en todos los
caminos de la vida necesitan cambiar Ia corriente y combatir las ten-
dencias inhumanas que nos rodean. Los cristianos deben unirse para
volver a ingresar a la sociedad en todos los campos de la vida, especial-
mente la ley y el gobierno, y reclamar el mundo para Cristo.
Necesitamos recordar la advertencia de Dios en el Primer Manda-
mi ento:
No te inclines delante de ellos ni les rindas culto, porque yo soy el
Seor tu Dios, Dios celoso que casriga la nraldad de los padres que me
odian, en sus hijos, nietos y bisnietos (Exodo 2O:5).
Si no hacemos caso de las advertencias de la Biblia, si no recorda-
mos que Di os j uzga a l a Igl esi a si n convi cci ones j unto
con l os
habitantes del pas en que se desenvuelve, seremos enfientados a
una sol a al ternati va: rendi rse ante el Estado total i tari o. En ef' ecto,
ser deci r al nuevo "Fhrer", "Ave, Csar. Los que estamos por
mori r te sal udamos".
NOTAS
l. Allan Bullock, Hitler, p. 389.
2. AlanJohnson, The Freedont Letter, p. 195.
3. Francis A. Schaeffer, A Christian Manifiesto, p. 92.
4. I bi d. , p. 93.
5. Jol rnson,
Op. ci t., p.195.
l l l
tt2 La respuesta crlstlana
6. Samuel Rutherford, Lex Rex o La ley y el prncipe, publicado en The
Presbyterian's Arnoury 3 Q846), 34. lJna excelente discusin sobre la
vida de Rutherford se encuentra en un ensayo escrito por Richard Flinn,
"samuel Rutherford y la teora puritana",Jfournal of Chrlstian Reconstruc-
tion 5 (lnvierno 1978 - L979),49-74.
7. Rutlrerford, Ibtd., lO7.
8. Ibid., p. 97.
9. Ibi d., p. 35,38,69.
ro. Ibi d., p. r45.
l l . Ibi d., p. 58.
12. Ibld., p. 16O.
13. Ibid.
14. Ibtd.
UN PLAN DE ACCIN
Los profetas de la perclicin nos rodean. Algunos creen que la
corriente poltica y el orden social se est desmoronando. El funda-
mento humanista que respalda a Occidente no puede resistir las
tensiones de la sociedad contempornea. Envez de asustar al cristia-
no, esto podra ser causa de regocijo. Significa que los cristianos
pueden hacer algo paru efectuar el cambio. El cristiano puede hablar
con claridad en medio del caos. Y, aunque las cosas pueden empeo-
rar -el colapso de la economa, a;men za;s de guerra, y otros- el
cristiano debe tomar Romanos 8 seriamente: "Y sabemos que a los
que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien, esto es, a los que
conforme a su propsito son llamados"(v.28).
El cristiano que no ve esperanz fio est viviendo consecuentemen-
te con las enseanzas de la Biblia. Debemos ver al mundo a travs de
la mente de Cristo, porque l est trabajando para que todas las cosas
vlyan para bien de la verdadera Iglesia. Es el humanista quin no tiene
esper nza. Para l no existe Dios; slo una fia tumba esperndolo.
Sin embargo, debemos darnos cuenta de que las cosas han decli-
nado constantemente para peor. Es dificil encontrar algo de verdad
sobre alguna materia en los medios de comunicacin e incluso en la
ley. Las cosas no son lo que parecen. Los humanistas han tenido
xito reescribiendo y cambiando la mayoria de las formas de comu-
nicacin, incluyendo la Biblia. Por eso la gente no sabe la verdad.
Esta censura fue el enfbque de la novela de Ray Bndbury, Fah-
renheit 451
,
donde un Estado futurista quema todos los libros para
esconder la verdad a la gente. Como Bradbury escribi en una nota
de una edicin posterior del libro: "el Capitn-Fueo Beatty en mi
novela Fahrenhelt 451
,
describi cmo los Libros fueron quemados
primero por las minoras, cada uno destruyendo una p,gina o prra-
fb de su libro, hasta el da en que los libros estaban vacos, las
mentes cerradas y l as bi bl i otecas cl ausuradas para si empre". La co-
muni dad cri sti ana, por l o tanto, debe datse cuenta de que l os huma-
ni stas, corno l os i ncendi ari os en l a hi stori a de Bradbury, estn
cercenando lentamente la esencia de la verdad en nuestro mundo.
RECUPERANDO I.I\ IDEA DE IA EXTERNALIZACIN
La filosoa es importante. La filosofia de la persona dicta la forma
en que actuar. Si l os cri sti anos conti nn manteni endo l a posi ci n
de que son impotentes ante la crisis que
'afrontamos,
entonces
continuaremos teniendo un ef'ecto pequeo en la cultura.
n4
Un
Plan
de accin
Cierta vez, despus de que habl sobre el riesgo obvio de los aos
venideros, una dama me diio que aunque la Iglesia sea perseguida,
"Los cristianos pueden ir hacia los leones cantando".
Pero
tenemos la
responsabilidad de intentar y detener la espiral descendente antes de
entregarnos a los leones!
A menudo la
ente
se acerca y me dice que orar por m. Yo
aprecio el poder de la oracin; Yo he visto sus efectos en mi propia
vida. Sin embargo, una mentalidad as puede ser un truco. Es fcil
deci r, "Yo orar por ti ", y entonces i r a casa, hundi rse en un si l l n y
ver la televisin. Si la gente que realmente asume esta posicin se lo
propone, ellos actuarn sobre sus oraciones. El apstol Santiago nos
dice que la fe, sin obras, es muerta.
La iglesia mantiene "la verdad en injusticia" cuando la lglesia
mantiene silencio en los asuntos y fracasa al actuar como la Biblia
requiere. Los cristianos literalmente se estancan en las ilesias que
no tienen impacto externo poltico, legal o moral en el mundo. La
verdad no puede ser embotellada y ser al mismo tiempo efectiva.
La Iglesia debe aprender a exteriorizar los principios de su fe,
como fue practicada por los cristianos durante la Refbrma en la
antigua Amrica. Las verdades de la Biblia deben fluir de la mente a
todo el mundo. Una lhlsa piedad, una fhlsa "espiritualidtd", y todas
las actividades exclusivamente internas que a menudo forman la
Iglesia contempornea no dan ni avivamiento ni reforma. La' luz
debe ser sacada de abaj o del al mud y col ocada sobre l a col i na.
RECORDANDO EL MANDATO CULTURAL
La Iglesia tiene el mandato del Creador de ser la influencia dominan-
te en toda l a cul tura. como haba menci onado antes. En Mateo 5,
Cri sto ordena o pi de a l a Igl esi a ser l a "sal " de l a cul tura: "Ustedes
son la sal cle este mundo, pero si la sal deia de ser salada,
cmo
podra recobrar su sabor!"'(v.13).L^ sal no slo preserva la carne. la
sal nos hace sedientos. Si la Iglesia estuviera cumpliendo su papel
pri nci pal , l a cul tura estara sedi enta de conocer l a verdad bbl i ca.
-
Si sal es col ocada en metal y humedeci da con agua, corroer
despacio el acero. La lglesia, que mantiene la verdad, ser captz de
penetrar y vencer los arumentos y acciones del paganismo. El
cristiano que cree que no puede responder ef'ectivamente a los
arg,umentos secul ari stas, tampoco conoce real mente su Bi bl i a o no
se ha tomado ti empo para estudi ar cmo apl i car l o que l cree.
Existe un f'uerte nfhsis en algunas secciones de la lglesia hoy en
cla sobre el evang,elismo personal. Esto es encomiable, pero es slo
una parte cl e ser l a "sal " para el mundo. No puede ser el ni co
nl i rsi s. I-a Igl esi a ti ene que tocar e i nfl uenci ar a l a comuni dad
La llbertad bajo
fuego 115
entera. Los cristianos no son simples mquinas espectadoras. So-
mos un pueblo total y vivimos en un mundo total. Entregar una gran
parte del mundo al paganismo sin combatir es defraudar a Dios.
Como el tel ogo
J.
Gresham Machen seal en l 9l 2: "podemos
predicar con todo el fervor de un reformador y slo tener xito
ganando a alguien aqu y all, si permitimos que todo el pensamien-
to col ecti vo de l a naci n... sea control ado por i deas que, por l a
fuerza irresistible de la lgica, impiden al cristianismo ser conside-
rado como algo ms que una ilusin inofensiva".
Claramente, si el mandato de Cristo de ser la sal es negado por la
Iglesia (y este es un rechazo voluntario a seguir las rdenes de
Cristo), entonces Cristo ve a la Iglesia como buena para nada sino
para ser pi soteada por l os pi es de l os hombres. La consecuenci a es
la persecucin. Esta es una fbrma de juicio, pero es tambin una
manera de fbrzar a la Ilesia a responder al mandato cultural.
Pero cuando la Iglesia rechaza actuar como la sal, tambin trae el
juicio sobre la cultura que la rodea. No slo la lglesia debe sufrir,
si no tambi n l a cul tura no-cri sti ana. Y cuando el j ui ci o fi nal l l egue,
la sangre de aquellos que nunca escucharon el consistente mensaje
cristiano y murieron sin Cristo estar en las manos de la Iglesia. Es
una terrible cargl que llevar.
EL PLURALISMO
La Igl esi a debe tener cui dado con el concepto de "pl ural i smo"
como es consi derado hoy en da. No estoy di ci endo que debemos
contrariar el hecho de que las culturas y fzrzrs son dif'erentes, y que
deben ser respetadas por lo que son. Este era un concepto antiguo
de pluralismo. Pero la nueva fbrma es dif'erente. Este dice que el
cristiano no debe buscar el forzar sus creencias reliiosas sobre
otro. Desafortunadamente esto ha dejado el consenso dentro de la
sociedad de que cualquier cosa es aceptable. Nada es correcto o
equivocado; es slo una materia de preferencia.
Deci r esto es contrari o a l os mandami entos de l a Bi bl i a. Exi ste
verdad y fhlsedad. Existe bondad y maldad, El cristianismo es verda-
dero. En l a Gran Comi si n, Cri sto encarg a l a l gl esi a conqui star
sistemas de creencias extraas, convertir a los individuos y mante-
nerl os. El concepto pl ural i sta promul gado por l a moderna s<ci cdacl
es una fbrma de mantener a l a Igl esi a l ej os cl e re.l i zar el mancl at<
cul tural . El cri sti ano est para "hacer di scpul os" de i ndi vl cl ros,
i qsti tuci ones y cul turas, no para acobardarse ante si stemas al tcrnati -
vos de creencias.
La l gl esi a, parece, que ha aprendi do, como el xi to cl rmcrcl al dc
Vol kswagen una vez seal , a "pensar en
requco".
l i str kl ea dcbc
r16
ser invefticla o, enftentaremos das peligrosos ms adelante. Para
ponerlo ftancamente,
"como un hombre piensa en su cofnz6n, a;s
s". Si l a Igl esi a real mente toma l a Bi bl i a en sefi o, puede
Pensaf
como Di os. Su pl an fi nal i za en vi ctori t para l a Igl esi a, no en derrota.
QU
PODEMOS ITACER?
El primer paso es reconocer los problemas 9n
la comunidad cristiana.
De^bemos iacar la viga de nuestro propio oio poniendo a Dios y.a la.
Biblia prim.to y t co-ociendo que Cristo es Seor sobre todas las reas
de la vida. Entonces estafemos listos para actuzrr. Ia poltica, la profe-
qin legal, el comentario social, la prensa, todos los campos de la comu-
nicacin y acadmicos estn abiertos al cristiano.
por
su simple nmero el individuo cristiano puede re'lizar un grn
cambio. Debmos estar concientes de la necesidad de ser educados en
estos temas y, una vez educados, debemos ser conscientes del com-
promiso. Varios libros han siclo escritos para referirse a aspectos discu-
tidos en esta obra, est es una muestra representativa:
-schaeff-er, Francis. A christian Manifesto.
(un manifiesto cris-
ti ano), Westchester, Il l i noi s: Crossway Books, f 981.
-schaeff'er, Francis. Hout Should we Then Liue? (cmo uiuire-
rnos ent onces), Ol cl Tappan, New
Jersey:
Fl emi ng H' Revel l
Co. . 1976.
-schaefl'er, Francis, ancl Koop, C. Everett. Whateuer Happened
to the Human Race?, (Qu le pas a la raza humana), Old
Wesl ey Publ i si ng Co., 198O.
-Jackson,
Jermy
C. ,A/o Other Foundation. (Ningn otro
fun'da-
mento), Westchester, Il l i noi s: Crossway Books, 1980.
Estos l i bros, ms aquel l os ci tacl os en el texto, l e darn un buen
i ni ci o. Vi vi mos en una poca vi sual , y l a el ectrni ca ti ene
ran
i mpacto. Sera una buena i dea compfar o rentar l as pel cul as Hout
Should. We Then Liue? (Cmo uiuiremos entonces) y Whateuer
Ilapltened to the Human Race? (Qu le pas a Ia raza humana)y
La llbertad bajofuego
n7
enseadas a grupos comunitarios e individuos, tanto como la con-
traparte filmada de mi libro, La Segunda Reuolucin Americana.
Una vez que haya desarrollado el conocimiento de estos temas.
mantnase informado en la legislacin actual. si usted est involu-
crado en radios cristianas o publicidad, empiece un programa de
radio o una columna que ofrezca temas que af'ectan nuestra libertad
religiosa. Si usted es una persona laica, su,iera el programa a una
red cristiana o a su revista favorita.
La contribucin ms importante que el indivicluo puede hacer es
llear a estar activamente involucrado en asuntos de la comunidad
local, poltica, y batallas legales. Si Amrica va a ser revita.lizada o
refbrmada en un sentido cristiano, seri realizaclo a un nivel local. Se
pretendi oriinalmente que Amrica f'uera un sistema de gobier-
nos locales. La gigante mquina f'ederal que tenemos hoy en da en
Washi ngton, D. C., nunca fue pensada por l os fundacl ores y cl ebe
eventualmente ser desmantelada piez,r por pieza.
Involucrarse en la poltica local eventualmente significar que los
cri sti anos tendrn l a posi bi l i dad de ganar puestos cl e l i cl erazgo. Esto
incluira la asistencia y eventualmente la toma cle controi cle las
convenci ones de l os parti dos donde l as deci si ones bsi cas son to-
madas por las bases. Pero usted debe empezar ahora mismo involu-
crndose en di sti ntos comi ts pol ti cos, y hacerse conocer por
grupos de l deres como por el el ectorado. Si mpl emente no pode-
mos esperar una respuesta cri sti ana consi stente a nuestros asuntos
de parte de funci onari os no-cri sti anos.
Al ni vel l ocal , l os comi ts cri sti anos, que enti enden el seoro cl e
Cri sto sobre l a vi da, pueden tener. Ltn tremendo i mpacto. He vi sto
ej empl os donde un sol o cri sti ano sentado en un consej o pbl i co
compuesto de si ete mi embros, i ncl i n l abI.nza. en l os asuntos ms
cruci al es. Los consej os de escuel as pbl i cas son probabl emente una
de las otganizaciones ms importantes e influyentes a nivel local.
El l os determi nan que l i bros y qu materi al educati vo va a usarse en
l as escuel as tanto como el curri cul um de l os maestros. El potenci al
para i nfl uenci ar l a educaci n de mentes j venes
es asombroso.
Aparte de ser candi dato, el contacto a ni vel l ocal , con el Estacl o y
con funcionarios pblicos es vital. En mi experiencia a nivel f'ederal
la Iglesia y el individuo cristiano hubieran rcalizaclo su labor.
El escri bi r cartas es muy i mportante
,
no cartas fbtocopi adas, si no
l as escri tas a mano que expresan obj eci n o aprobaci n conceF
Un plan de accin
118
Iln pl.an de accln La llbertad baJofuego l l g
un mensaje de un pastor del Sur represent la posicin cristiana. A
travs del programa los cristianos fueron presntados como oposi-
tores a toda educacin sexual, mientras esperaban
que sus nios
sian a ciegas el Sptimo Mandamiento. Enlealidad, los cristianos
obj etan, no l a educaci n sexual en s, si no l a promi scui dad y l os
model os amoral es enseados en al gunos programas de educaci n
sexual. El ataque de un comentarista a los moclelos cristianos como
ignorantes e irrelevantes fueron velados
frero tambin
perniciosos.
El Servicio Pblico de Radiodifusin tambin emiti un programa
de sei s partes "El ecci ones di fi ci l es", que di scuta si n comentari os
morales temas como la exploracin gentica y amniocentesis, la
insercin de una aguia a travs del tero para determinar el sexo del
feto, y el subsiguiente aborto de nios no nacidos porque no tenan
el sexo que l os padres deseaban.
Una organizacin que es directa o indirectamente responsable en
mucho de la propaganda proaborto que ha sido infiltrad't a travs
de l os Estados Uni dos, es l a "Federaci n
Ameri cana de Paterni dad
Pl ani fi cada". Aunque parece menri ra, Paterni dad Pl ani fi cada y sus
ms de IOO afi l i ados han reci bi do ms de l O0 mi l l ones de dl ares
en subvenci ones y reembol sos del g,obi erno f' ederal para promover,
de hecho, el genoci di o.
A travs de esos g,rupos el gobi erno f' ecl erat se ha col ocado a s
mi smo en una posi ci n de def' ensa de una posi ci n promuerte.
Adems, el Estado f' ederal uti l i za el cl i nero ct l os contri buyentes
para el l o. Sus representantes en el Congreso deben ser al entados
a qui tar el apoyo del gobi erno a estos proyectos. Ci ertamente no
es una atri buci n del gobi erno i mpul sar estas pol ti cas. Si sus
representantes no responden, entonces es ti empo de i nsti tui r
una acci n l egal para ftenar este abuso. No dej e que l a fhl sa
concepci n de l o que es l a separaci n I gl esi a -Est ado
l o det enga
de i nvol ucrarse.
Despus de todo lo que se ha dicho y hecho, el cambio fundamen-
tal en nuestro pas llegar a travs cle la verdacler familia cristiana. En
vista del hecho de que la presente cultura humanista est atacando
tenazmente a la institucin de la familia, los cristianos deben dar una
mirada a lo que estn haciendo en sus propias familias.
La famili debe ser el centro de la vida cristiana. Ninguna otra
institucin (incluyendo la lglesia) o activiclacles cleben entrometerse
en l a fbrma de l a vi da fami l i ar. Los padres cl eben,desarrol l ar rel aci o-
nes con sus ni os, y esto si gni fi ca pasar ti empo con el l os. No exi ste
nada ms espiritual que esto.
Los padres cri sti anos deben oponerse a l a i nfl uenci a del l avacl <r
de cerebro en l as escuel as pbl i cas, de l a t el cvi si n, y cl c l a l i t crat u-
ra. La tel evi si n convi erte a todo hogar cn un aul a cl oncl e bl si cr-
niente a una parte de la legislacin. Los cristianos dentro de las
distintas iglesis pueden fbrmar grupos polticos locales pafa coof-
dinar la rdaccin de las cartas. Esto significa lograr una organiza-
ci n. Est os gr upos pueden t ambi n asegur ar se qu sus
representantes tecl ban vi si tas personal es de gente de l a comuni dad.
Es'tas son las tcticas utilizadas por los proponentes de la legislacin
destinada a destruir la forma de vida cristiana' Si son realizados con
INFLUENCIAS HUMANISTAS
Necesi tamos tambi n estar constantemente cuesti onando l as i n-
fluencias que nos roclean. Mucha de la adoctrinacin humanista de
f'ueron concecliclos a clirectores de Paternidad Planificada y otros
que se cl ecl i can a l a ecl ucaci n sexual l i beral en l as escuel as pbl i
Cas, En contfaste, unos pocos mi nutos del programa pfesentando
120 Un plan de acein
mente se ensea pri nci pi os humani stas. Permi ti r a l os ni os ver
sl o un poco de tel evi si n es una i dea excel ente. De hecho, el i mi -
nar por completo la televisin de su hogar puede traer ms ga.nacia
que prdida. La televisin es una invasin violenta a la privacidad
de la fhmilia. No slo consume tiempo valioso, sino que tambin
roba l as mentes de sus ni os.
Como padres cri sti anos, deben asegurarse que sus ni os estn
siendo fbrmados como cristianos completos. Esto incluye instruir-
los en la realidad de la cultura que estamos viviendo tanto como en
l a Bi bl i a. Por ej empl o,
ensea
usted a sus ni os que el cri sti ani smo
es un si stema de pensami ento que se apl i ca a todo en l a vi da' /
Estn
si endo educados para ser una generaci n que vi gorosamente resi sti -
r valores y violaciones humanistas de sus derechos'l
Est
usted
guiando a sus nios para ryudarlos a entender los problemas del siglo
veinte para que la futura generacin sepa cmo enfientar las desespe-
radas crisis que enfientamos desde una perspectiva cristiana!'
Fi nal mente, en el contexto de l a fami l i a, es i mportante notar que
el mandato cul tural dado en Gnesi s l :2(t-28, "Hagamos al hom-
bre... para ser el amo de toda vi da en l a ti erta y en l os ci el os y en l os
mares" (La Bi bl i a Vi vi ente), fbe concedi do col ecti vamente a Adn y
Eva como una fami l i a potenci al . Inti mamente conectado al mandato
cul tural est el mandami ento de tener ni os en el verscul o 28: "Sed
f'ructf'eros y multiplicaos". Dios espera que instruyamos a los nios
que t nos ha confiaclo.
EL ESTUDIANTE DE DERECHO
Aquel l os que pi ensan i ngresar a l a Facul tad de Derecho y qui enes
actual mente estn i nvol ucrados en di chas escuel as, pueden tener
un gran i mpacto en l os si stemas l egal es y en l os gobi ernos ci vi l es.
Mucho de io que es enseaclo en las escuelas cle leyes hoy en cla
est en di recta oposi ci n a l as ensernzns de l a Bi bl i a. Es un si stema
humani sta que necesi ta de l a ori entaci n cri sti ana.
En mi tercer y l ti mo ao en l a escuel a de l eyes, uno de mi s
maestros empez su cl ase haci endo esta consi deraci n: "Recuer-
den si empre que nunca van a l a corte a obtener j usti ci a, si no a
ganar!" Esta es l a mental i dad j urdi ca que se ensea cada ao a mi l es
de estudi antes de l eyes. Es l a mental i dad de l a sobrevi venci a del
ms f' uerte. Cuando es apl i cada' al si stema de j usti ci a cri mi nal y a l t
l egi sl aci n, podemos ver por qu en real i dad estamos enfi entando
un trauma l egal hoy en da.
El apstol Pabl o en I Ti moteo t habl a sobre aquel l os que ensean
l a l ey si n conteni do bbl i co:
La libertad bajofuego l2L
"Pues el propsi to de este mandami ento es el amor naci do de
corazn limpio, y de buena conciencia, y de f'e no fingida, de las
cuales cosas desvindose alunos, se apartaron a vant palabrera,
queriendo ser doctores de la ley, sin entender lo que hablan ni lo
que afirman. Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legti-
mamente".(v.5-8)
Un porcentaie de quienes estn en la educacin jurdica ensean
actualmente la legalidad sin el contenido de la verdadera ley. El estu-
diante cristiano no puede sentarse en clase y permitir que suceda esto.
El estudiante cristiano puede ser un testio ef'ectivo de la verdad. Los
estudianteS cristianos deben desafiar a los prof'esores que incentivan
una inmoral y pagana base jurdica. Los prof'esores de leyes necesitan
recordar que mucho de la ley est todava basada en la Biblia.
Los estudiantes de leyes cristianos deben proponer un curso sobre
William Blackstone (o autores cristianos) o el derecho comn, si su
escuela no cuenta con uno. Esto puede realizarce a [rvs de los dif'eren-
tes comits estudiantiles. La mayora de las escuelas de leyes contem-
porneas intentan cubrir todas las bases histricas del derecho en ufl
curso de tres horas llamado jurisprudencia. Esto no es suficiente.
Si las escuelas rechaztn alterar el curriculum para estudiar el
f' undamento cri sti ano de l a l ey, entonces l os estudi antes cri sti anos y
aquel l os i nteresados pueden comenzar con su propi o grupo de
estudi o extra-curri cul ar. Hganl a una soci edad honorari a de presti
gi o. Se puede aprender ms en uno de esos grupos que en muchos
cursos tomados en el si stema j urdi co de educaci n actual .
Al gunos- cri sti anos creen y aceptan el hecho de que son ci utl ada-
nos de segunda clase. A menudo es verdad que lo son. Sin embargo,
este no debera ser el caso. El estudiante de.leyes cristiano debe ser un
ej empl o part el resto de l os estudi antes. El o el l a debe ser excel en-
te, si es posi bl e. Si uno es un estudi ante seri o puede hacerl o bi en.
Ser el mej or.
Consi dero que eventual mente l l earn a exi sti r ms escuel as cri s-
ti anas de l eyes. Cuando esto ocurra, ms cri sti anos asi sti rn a esas
escuel as. Si n embargo, hasta que esto suceda, el cri sti ano debe
estar preparado para entrar a escuel as cl e l eyes humani stas e i ntro-
duci r i deas cri sti anas en el si stema. Adems, a medi da que se abren
escuel as de l eyes cri sti anas, el l os deben, si van a servi r al gq prop-
si to vi abl e mi s al l de aadi rse a l a presente j erga pi eti sta, ensear
l eyes en una fbrma que conduzca al acti vi smo cri sti ano medi ante
sus
raduados
a todas l as fronteras del si stema de j usti ci a.
Los abogados graduados de estas escuel as deben tener un fi rme
conoci mi ento de l a fi l osofi a cri sti ana y de l as verdaderas races
l egal es de l a soci edad ameri cana. Deben haber estudi ado conci en-
zudamente l os trabaj os de l os escri tores ci tados en este l i bro y
t22 Un plan de accln
haber conservado el sentido que su prctict del derecho no es
tanto una fbrma de ganarse la vida como la vocacin de tomar a la
sociedad por las astas y transformarla.
EL ABOGADO
i
Nosotros que somos abogados cristianos tenemos fazones para es-
tar avergonzados. Nosotros, que supuestamente tenemos un cono-
ci mi ento operante de Di os, nos hemos frecuentemente quedado
atrs en la dedicacin a la verdad. Los abogados cristianos simple-
mente han fracasado en usar su prof'esin efectivamente.
En Mateo 13 Cristo dice: "Por eso todo escriba (abogado) docto
en el reino de los cielos es semeiante a un padre de familia, que
saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas"(v.52). El abogado que
ha aprendido la ley bblica y la aplica. en el mundo exterior produci-
r muchos buenos f'rutos.
El papel del abogado en l a soci edad moderna no puede ser exage-
rado, Todo el sistema americano est estructurado sobre leyes. El
abogado que prof'esa a Cristo si lo desea, l o ella puede tener una
grande influencia en la direccin de la cultura. Sin embargo, algu-
nos aboados consideran a sus prof'esiones como algo separado de
su llamado cristiano. Ellos compartamentalizan su fe y su prctica.
La persona que llega a ser aboado debe ver que ha aceptado un
ran
llamado, y como tal, debe ser administrador de lo que Dios le
ha dado. Uno no puede ser abogado desde l as ocho a di eci si s horas
durante la semana de trabajo y despus actuar como cristiano. Su f'e
cri sti ana y su prcti ca l egal deben estar i nteg,racl as.
El abogado que es cristiano debe ver la pricticlr de su prol'esin
como una vocaci n, no como un negoci o. Esto puede, a menudo,
significar que no todo lo que hace ser financieramente provecho-
so. Sin embargo, los cristianos no han sido puestos en este planeta
simplemente para hacer dinero sino para comunicar el consistente
mensai e cri sti ano a toda l a cul tura y cambi ar l a hi stori a.
Por un tiempo en la prof'esin, los aboados fueron llamados
ruti nari amente "consej eros de l ey". Este es un trmi no i mportante,
que indicaba que los aboados eran consejeros no slo en materia
l egal y tcni ca si no consol adores y consej eros en un senti do bbl i -
co. Provervi os 11 i nstruye: "Donde no hay di recci n sabi a, caer el
puebl o; Mas en l a mul ti tud de consei eros hay seguri dad".(v.14)
Necesi tamos menos tcni cbs l egal es y ms abogados que pue-
cl an aconsei ' tr a sus cl i entes en materi as de di vorci o, aborto,
abus<l i nf ant i l , y ot ras areas de i nt ers moral . La pri mera prerroga-
t i va cl cl abog, ado cri st i ano debe ser ayudar a l a gent e a resol ver
sus
r r <l bl cmt s.
La llbertad baJofuego I23
Los abogados cri sti anos necesi tan l ograr estar agresi vay acti va-
mente i nvol ucrados en temas de l a comuni dad l ocal y pol ti ca.
Ms gente escuchar cuando un abogado habl e. El probl ema ha
si do si empre l ograr que l os abogados cri sti anos se i nvol ucren en
algo ms que las actividades de la lglesia. El mundo necesita el
consejo de un abogado cristiano.
Los abogados cristianos necesitan organiztrse en grupos locales
no slo para compaerismo sino para planear estrategias sobre c-
mo pueden influir en su comunidad. Imagine un fuerte grupo local
de abogados cristianos amenazando con acciones legales contra
clnicas de aborto o apoyando el derecho de un profesor cristiano
de hablar sobre Cristo en las aulas de escuelas pblicas.
Una participacin en las funciones de colegios de abogados loca-
les, estatales y nacionales es importante. Muchos de estos grupos
han degenerado en cl ubes soci al es. Con una ori entaci n propi a,
pueden l l egar a ser voces en l os asuntos y un excel ente i nstrumento
educacional para abogados y a h larga p.tra la sociedad. Los aboa-
dos, si n embargo, deben darse cuenta de que su pri mera l eal tad no
es con el fbro de l a asoci aci n (o mantener l .t paz con sus col egas)
sino con el mismo Cristo. En ese espritu estos abogados deben
estar dispuestos a carylar con el peso de la controversia creada local
y nacionalmenfe en la causa de los absolutos cristianos.
Estamos enterados del rpido descenso de la profesin jurdica,
que por s mi sma debe ser l a moti vaci n del cambi o. Si n embaro,
un cambio en un sentido cristiano no vendr a menos que esos
abogados que profesan a Cristo lleguen a ser visibles en su prof'e-
si n. El si stema l egal debe ser i nundado con l os abogados cri sti anos
dedi cados a produci r el cambi o y combati r el mal que ahora pene-
tra en l as cortes y en todo el campo del derecho. En esta fbrma,
existe esperanza para lx atribulada prof'esin. El desafio del abogado
cristiano est en ser una voz, portavoz dinmico de la vercladera
prof'esin jurdica, una con Cristo en su centro, y no detenerse
hasta recuperar todo el si stema.
I.A IGLESIA
Muchos de los libros del Nuevo Testamento, as como las ref'erencias
de.,Cri sto en el l i bro de Apocal i psi s, son cartas escri tas a i l csi as
locales. Creo que esto es porque Dios desea que la acciln
rrimcr<r
sea tomada al l . Si esto f' racasa, Di os trabaj a a travs dc <l rganl z,aci o-
nes e individuos fuera de la iglesia local. Estos past()rcs quc clamaron
de espanto por los numerosos grupos evanglicos quc $c hirn organl-
zado fuera de l a i gl esi a l ocal , sl o se ti enen a s ml snxl s para crrl ri rrsc,
Esos grupos son en esencia un juicio sobrc las lllcslas kcales y sobrc
124
Un
Plan
cJe accl6n
Iglesia al individuo cristiano dentro de la conregacin. Las mismas
ideas son siempre presentadas a la misma gente. Cristo rompi con los
fhriseos en un caso similar.
Jess
comi con los pecadores pofque
lugar de tener que pelear
Por
su existencia como lo hace actualmente.
-La
verdadera lgl,esia, por su naturaleza intrnseca, es una institu-
ci n pol ti ca. Pol ti ca desde el punto de vi sta de que, como una
reserv" exclusiva cle Cristo, el Estado no tiene autoridad legtima
sobre el l a. La vercl acl era l gl esi a di ce "dj anos l i bres" a Csar. Esta es
una di sposi ci n pol ti ca -una del i neaci n de l a autori dad del Esta-
do. Cunclo este principio es sostenido vehementemente por la
Igl esi a, se manti ene el equi l i bri o entre l a Igl esi a y el l stado.
-'un
excelente pfo[ar-amn L ser pfomovido por las iglesias podra ser
establecer una clnica de arda legal gratuitn plfn el pobre y el necesi-
tado, de la que ahora tristemente catece. Como Santiago establece:
,,La
rel i gi n pufa y si n mcul a del ante Di os el Padre es esta: vi si tar a
los huifhnos y a las viuclas en sus tribulaciones y guardarse sin
mancha del mundo"(Santi ago l :27)'
Las i gl esi as l ocal es, como mi si ones, pueden patroci nr a gente
joven que quiere ir a la Facultad de Derecho. Las iglesias deben
incentivar a su gente joven a estudiar leyes e impulsar a los aboga-
dos cristianos a feexaminar formas
Para
aplicar su f'e a la prof'esin'
La Igl esi a, si toma su tarea seri amente, puede i nundar l as escuel as
de l yes con estucl i antes cri sti anos que eventual mente puedan i n-
fl ui r en l os si stemas l eal y gubernamental . Si al guna i nsti tuci n
necesi ta mi si oneros, es l a Facul tad de Derecho. Es un campo
Per'
f'ecto para la cosecha.
La libertad baJofuego
l2S
Con mayor importancia, la iglesia local como pilar y fundamento
de la verdad, debe instruir a su gente en las leyes y mandatos de
Dios. En luar de las numerosas conf'erencias sobre como sentirse
bien espiritualmente, sean beneficiosos seminarios sobre leyes bbli
cas y sobre el sistema poltico. La gente puede ser educada y tener los
instrumentos para ejercer el mandato cultural. La iglesia local, puede
ser una insti[ucin de enseanza, y no un grupo de compaerismo. A
travs de las enseanzas de la iglesia, naceriuna generacin de cristia-
nos que conoce las cosa:; y se atreve a hablar fuerte. Fue con doce
hombres como estos queJess cambi el mundo.
RESUMEN EN CUAIYTO A lf,\ ACCIN
Me
ustara
resumir los objetivos inmediatos de la accin cristiana
para todos, el individuo, el estudiante de derecho, el abogado y la
Iglesia.
Pri mero, el poder del gobi erno central debe ser eventual mente
reduci do hasta sus l mi tes consti tuci onal es, haci endo retornar mu-
cho del poder de la burocracia f'ederal del Estado al gobierno local.
Este es el pri nci pi o f' ederal i sta en el que el gobi erno ameri cano fue
ori i nal mente fundado. Esto puede suponer l a reducci n y, si es
necesario, la eliminacin de las masivas agencias burocrticas f'ede-
ral es como es el Servi ci o Interno de l a Renta. Esto si gni fi ca tambi n
una severa delimitacin de la autoridad de las Cortes f'ederales.
Estos objetivos pueden ser obtenidos en varias formas. Debe reali
zarse un esfuerzo inicial para inlluir en el Congreso y que ste acte
contrr esas agencias y sus programas. El Congreso puede el'ectivamen-
te restringir el poder del gobierno central y de sus agencias retirndo
fondos o eliminando ciertas agencias en su totalidad.
En cuanto a l as Cortes, el Artcul o III de l a Consti tuci n de l os
Estados Unidos concede al Congreso autoridad para restringir el
poder de l a Corte Suprema y el de l as cortes f' ederal es menores para
escuchar l a mayora de l os casos. Aunque esto ha si do uti l i zado no
muy a menudo, bajo esta provisin Constitucional el Congreso pue-
de vi rtual mente el i mi nar l as cortes f' ederal es. Ci ertamente el Con-
greso puede utilizar esta provisi6n pa,r.a,limitar el nmero de cortes
federales que estn establecidas, que podran recortar el pasmoso
poder ahora recl amado por l as cortes.
Si el Congreso fhlla o se niea a responder a los esfuerzos de restrin-
gir la burocracia fbderal, entonces pueden instituirse posibles accio-
nes legales para atacar varios actos y pfogramas realizados por tas
agencias f'ederles. Sin embargo, hay un problema al pedir a las cortes
que limiten la burocrcia f'ederal de la que ellos mismos son parte
integral.
126 An
Pbn
de accin
Fi nal mente, l a mi sma gente tendr que tomar control de sus
propios asuntos y rechazar la ayuda y control del gobierno central.
Estados, ci udades y comuni dades son a menudo control adas por el
obierno
f'ederal, en efecto, si no de hecho, porque aceptan fondos
de las agencias federales. Algunas entidades locales
ubernamenta-
les llegan a ser ms o menos adictas al dinero del gobiero. Cuando y
si deciden desobedecer a alguna aencia, el gobierno federal ame-
fla;za con retirar sus fbndos. Es como quedar atrapado por la hero-
na. El proveedor sabe que puede controlar al adicto amenazando
con detener la venta de la droga.
El proveedor elevar tambin los precios ms y ms. En U.S.
News & World Report, Gerald Thompson, que sirvi como secreta-
rio del Despartamento de Servicio Social y de Salud del Estado de
Washington dijo: "Y la adicin es progresiva. Mientras ms confia-
mos en las agencias del gobierno para manejar nuestros problemas,
llegamos a ser menos ef'ectivos manejndonos a nosotros mismos,
como individuos, en la familia, en la comunidad. Perdemos habili-
dad. Ol vi damos como hacer ci ertas cosas, y si el proceso conti na
lo suficiente, podemos incluso olvidar que alguna vez hubo otra
al ternati va". Adems, todo l o que el gobi erno fi nanci a, usual mente
controla. La prdida de la libertad es un precio muy alto de paar.
@sto
es verdad no slo en entidades locales de gobierno sino tam-
bi n en i nsti tuci ones cri sti anas.)
Segundo, se presentarn si tuaci ones cuando l a comuni dad cri sti a-
na, a travs de grupos o de individuos, sea fbrzada a iniciar acciones
leales. En algn punto todos los caminos de accin alternativa
pueden quedar cerrados. Si la accin legal llega a ser fhctible, debe
ser realizada agresivamente. Grupos humanistas como la Unin
Americana de Libertades Civiles han tomado la of'ensiva imponien-
do su versi n de cambi o soci al en l a soci edad a travs de l as cortes
y con grn xi to.
Es remarcable que las batallas en las cortes no pueden ser gana-
das, en su totalidad, desde una postura def'ensiva. Los casos llevados
por la Corte Suprema sobre prcticas cristianas en escuelas pblicas
si rven como buenos ej empl os de este pri nci pi o. En cada uno de
estos casos, l os consej os de escuel as l ocal es o enti dades de gobi er-
no eran l os demandados. Adems, ni ngn grupo cri sti ano i ntervi no
ni intent en fbrma alguna entrar en el pleito y de respaldar de
alguna manera a los consejos escolares en esos casos. La postura
def' ensi va es cl aramente una si tuaci n perdedora.
Exi ste una ventaj a en demandar antes de ser demandado. La pri n-
ci pal ventaj a es que l a enti dad demandante escoge l a corte en l a
que el caso ser escuchado;
/,
medi ante l a demanda, el abora l os
ternas y argumentos desde su punto de vista. Existen otras ventaias,
pero pueden ser resumi das di ci endo que el pri mer hombre fuera de
la rampa se coloca delante de los otros involucrados en la carrera.
Es materi a de estrategi a y pl aneami ento.
Un ejemplo de agresividad al manejar una accin en la corte fue
tomado en el caso de Walker us. Primera lglesia Ortodoxa Presbi-
teriana de San Francisco. Yo actu como abogado por la iglesia y
fui asistido por otros dos abogados (Tom Neuberger de Wilming-
ton, Delaware y Susan Paulus de San Francisco). En este caso la
iglesia fue demandada por un homosexual practicante quien fue
despedido de su posicin de organista de iglesia despus de que su
homosexualidad fue descubierta y despus de que el pastor de la
iglesia hubo conversado con l sin resultado alguno. El hombre
aleg6 discriminacin en el empleo basndose en los derechos lega-
l es de homosexual es en San Franci sco.
Note que l a i gl esi a fue demandada. Si n embargo, debi do a na
cuidadosa planificacin y estrategia, registramos una mocin para
el j ui ci o sumari o al gunos meses despus, pi di endo a l a Corte que
deci da el caso en base a l a Consti tuci n (porque en l os hechos no
exi ste di sputa entre partes). Haci endo esto, f' ue evi tado un prol on-
gado proceso anal i zando el carg,o de di scri mi naci n. En l ugar de
quedarnos a la def'ensiva, colocamos a la iglesia en la of'ensiva; el
homosexual (y la organizacin homosexual legal que
!o
respaldaba)
fueron colocados en la posicin de tener que def'ender su postura. En
abril de 1980, la Corte dict que la ordenanza de derechos del homo-
sexual era anticonstitucional aplicada a la iglesia. Un resultado total-
mente diferente pudo darse si hubieramos continuado en la def'ensiva.
Tercero, el si stema de educaci n pbl i ca que i ncl uye toda l a
estructura educaci onal hasta el ni vel uni versi tari o, debe ser pene-
trado con el tesmo cri sti ano. El si stema de educaci n es de funda-
mental i mportanci a porque entrena a l os ci udadanos del maana.
En el presente, el si stema est produci endo ol as y ol as de graduados
que ti enen poco o ni ngn conoci mi ento del cri sti ani smo y que, en
muchos casos, son activamente anticristianos. La secularizacin de
las escuelas pblicas ef'ectivamente ha sido llevada a cabo a travs
de deci si ones que excl uyen l as bases cri sci anas de l a educaci n. El
humani sta Paul Bl anshard escri bi 6 en The fl umani st en un artcul o
ti tul ado "Three Cl reers tbr Our Secul ar State" di ce:
Pienso que el factor nrs importante que nos ha movido hacia una
sociedacl secular ha sido el firctor educacional. Nrestras escuelas no
pl . reden ensear a
Juani t o
a l eer aprori adant ent e, pero el hecho de que
Juani t o
est en el col egi o hast a que cunt >l e di eci si s aos t i ende a
di ri gi rl o haci a l a el i mi naci n de l a surerst i ci n rcl i gi osa. Ahora el ni o
promedio americano adquiere eclucacin secrrndaria, y esto nrilita con-
128
Un
Plan
de accln
tra Adn y Eva y todos los otros mitos alegados por la historia... Cuando
estaba como uno de los editores de "The Nation" en los aos veinte,
escrib una explicacln editorial de que el golf y la inteligencia eran las
dos razones principales para que el honrbre no asista a la iglesia. Tal
vez ahora pueda decir el golf y el diploma de bachiller.
Si existe poca esperanza de renovar la educacin pblica, y esto es
ms que una probabilidad, entonces los cristianos deben retirar su
soporie financiero de este sistema. En muchos estados, el altamente
sopechoso impuesto a la propiedad inmueble es usado para mante-
neiel sistema de educacin pblica. Debera dictarse legislacin para
eximir de aporte a aquellos que se oPonen a la concepcin materialis'
ta del mundo, enseado en esas escuelas. Si la legislatura fracasa al
actuar, entonces la
ente
puede, mediante el refrendum' poner una
propuesta en la votacin y, en efbcto, aprobar su proDia ley.
-
Lbs cristianos deben establecer sus propias instituciones mien-
tras combaten el decaimiento del sistema de educacin pblica. Las
escuel as cri sti anas estn ya fl oreci endo y creci endo a una vel oci dad
rpicla,. Debemos cuidar sin embargo, que esas instituciones produz-
can nios que conozcan crno intluir en el mundo en que viven
para
Jesucri sto.
Si no, l as escuel as cri sti anas sern si mpl emente l a
contraparte "rel i gi osa" del si stema escol ar secul ar'
Cuaito, el masivo gobierno f'ederal que tenemos hoy en da es el
resultaclo pringipal de que la Iglesia no ha tomado su tarea seria-
mente ni ha provi sto l a educaci n y l as necesi dades de l a
ente'
Es
f'uncin de h Iglesia de Cristo cuidar del ent'ermo y del necesitado.
L: rrz6n por la que muchos no cristianos no ven valor en la Ilesia
hoy en d, es porque la Iglesia hace poco por conocer las necesida-
des materiales de la
ente.
La lglesia debe ser un siervo, designado
para proporci onar sal ud, educaci n y bi enestar' Si l a gente pued_e
ser srvia en esta fbrma, la necesidad de arda del gobierno sera
i nexi stente. Todo l o que se necesi ta es que l a Igl esi a si rva su propi a
f' unci n: exteri ori zar l a f' e.
TOMANDO UNA POSICIN
La Iglesia no puede ser tmida fiente a la crisis. Una f'uerte Iglesia
l ocal puede demandar el respeto de toda l a comuni dad. El mundo
est buscando al gui en o al go que tome una posi ci n. Adems, cuan-
clo ms fuerte se haga la Iglesia, los cristianos en general sern persG
nas ms fuertes. La Iglesia no est par tener un espritu de timidez
sino cle poder: el poder de Dios, que est a disposicin de la Iglesia.
Mi entras enfrentamos l a enorme mqui na de gobi erno, estamos
cn Lrna posi ci n muy si mi l ar a l a de l os col oni zadores que se con-
I
La llbertad baJofuego
ng
gfegaron para declarar su independencia de Gran Bretaa en 1776.
Ellos causaron la Revolucin. Ahora es tiempo de otra revolucin, la
revolucin en un sentido refbrmador. No ebe ser una revolucin
destinada a maa,r gente o nva,nzar y destruir fisicamente a la socie-
dad, sino una revolucin en las mentes y en ras almas de los seres
humanos
-una revolucin promuladr pa,r^ ser un total asalto a la
cultura humanista. una segunda Revolucin Americana fundada en
la Biblia en su totalidad. En esto, y slo en esto, existe esperanza
para el futuro.
EL AUTOR
El Dr.
John
W. Whitehead es abogado constitucionalista de presti-
gio internacional, fundador del Instituto Rutherfofd, en 1982, y
Presidente de laJunta de Directores.
El Instituto Rutherford es una organizacin jurdica internacio-
nal dedicada r h defensa de las libertades civiles y constitucionales.
Tiene captulos nacionales afiliados en los Estados Unidos, Canadi,
Hungra, Reino Unido, Parauay, Argentina, Chile, Mxico y Bolivia.
Como especialista en derecho constitucional, el Dr. Whitehead
es muy requerido como conf'erencista y orador en seminarios, as
como principal invitado en programas de radio y televisin en dife-
rentes pases del mundo.
Tambin ha presentado testimonio ante el Congreso de los Esta-
dos Uni dos en materi as consti tuci onal es y congresal es, si endo ci ta-
da su parti ci paci n en el Regi stro del Conreso.
Recientemente el Presidente de Hungra, Arpad Gncz, otorg al
Dr. $fhitehead la Medalla de la Libertad, en el Parlamento Hhgaro.
Altamente respetado por su prof'undo estudio y erudicin, el Dr.
Whi tehead ha escri to doce l i bros, i ncl udos l os "best-sel l ers": Za
segunda reuolucin americana, EI saqueo de Arnrlca, Los dere-
chos de los padres y otros.
El Dr. Whi tehead fi gura en"Qui n es qui n en el derecho ameri -
cano","Qui n es qui n en l deres emergentes en Amri ca", "Qui n
es qui n en el mundo", adems del "Li bro Internaci onal de Honor".
INSTITUTO RUTHERFORD
EN LATINOAMERICA
El tlerltpo ha pasado cuando nos podantos sentar ociosamente y
esperar lo mejor. Debemos ser ualientes en defender a los oprintidos.
Si no lo hacernos, pa.garernos un triste precio por una paz y seguri-
dad transitorias, el precio de la prdid.a de la libertad.
John
W. Whitehead
Fundador y Presidente del
Sabemos de las fiecuentes y constantes discriminaciones, interfe-
rencias de parte de autoridades civiles y eclesisticas, e incluso
persecuciones que estn sufriendo las personas que profesan su f'e
en Lati noamri ca, especi al mente l os mi embros y l as i nsti tuci ones
de las Iglesias Cristianas Evanglicas (Protestantes). Hoy da las co-
sas estn empezando a cambiar. El Instituto Rutherford est mar-
iando la dif'erencia para restaurar libertades vitales. El Instituto es
un equi po i nternaci onal de abogados deci di dos y ci udadanos preo-
cupados, dedi cados a l a def' ensa de l os derechos consti tuci onal es
de las personas que prof'esan su f'e.
El Instituto Rutherford opera a travs de una red de captulos
naci onal es e i nternaci onal es en constante creci mi ento, proporci o-
nando servi ci os j urdi cos si n costo, a ci entos de personas en vari os
pases del mundo. Sus servi ci os j urdi cos y educaci onal es ti enen
como obj eti vo l as si gui entes si ete reas pri ori tari as:
l Preservar l a l i bertad cl e expresi n en l a arena pbl i ca, i ncl u-
yendo l as escuel as pbl i cas.
2. Proteger l os derechos de i gl esi as, escuel as establ eci das en l as
i gl esi as, escuel as en el hogar y otras organi zaci ones rel i gi osas para
operar l i bremente si n i ntevenci n i napropi ada del Estado.
3. Def' ender l os derechos de l os padres sobre l os hi j os y l a auto-
noma de l a fami l i a.
4. Apoyx l a santi dad de toda vi da humana, en contra del aborto,
i ntanti ci di o, eutanasi a y mani pul aci n genti ca.
5. Asi sti r a i ndi vi duos e i nsti tuci ones opri mi dos por sus creenci as
rel i gi osas.
6. Identi fi car, estudi ar y di f' undi r l a rel evanci a de l a rel i gi n y
verda' des cri sti anas en todas l as fases de l os asuntos ci vi l es.
, l
U
7. Preparar, asi sti r y educar, tanto a abogados como a personas
interesadas, en el desarrollo de una perspectiva judeo-cristiana so-
bre la ley, gobierno civil y otras esferas de influencia y actividad.
El Instituto Ruthetford fue fundado en 1982, en los Estados
Unidos, por el abogado constitucionalista
John
W. Whitehead. El
Instituto Rutherford toma su nombre de Samuel Rutherford, un
ministro de la lglesia Presbiteritna, escocs, que vivi en el siglo
xvu. Rutherfbrd se enfient a la doctrina europea del derecho divi-
no de los reyes. En su libro Lex Rex (La Ley y el Prncipe), l
arument que todos los hombres estn sujetos alaley, incluyendo
el rey y los gobernantes. Este mismo supuesto, que los lderes son
responsables ante una ley que existe separada de ellos y est por
encima de ellos, es central paru. la permanencia de las libertades
consti tuci onal es hoy en da,
Para mayor informacin o si desea colaborar para mantener y
profundizar los derechos otorgados por Dios y gara'ntiza.dos por la
Consti tuci n, tal es como l a l i bertad rel i gi osa, l i bertad de expresi n
y pensamiento, libertad de asociacin, debido proceso legal y pro-
tecci n i ual ante [a l ey, contctenos a l a si gui ente di recci n:
Dr. Pedro C. Moreno San
Juan
Instituto Rutherford en Latinoamrica
Casi l l a I2754
LPaz
BOLIVIA
Telfbno y Fax: 591-2-390239
I
I

Libertad Bajo Fuego

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libertad Bajo Fuego

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JOHN

También podría gustarte