REIVINDICACIN - DENTRO DE LA REIVINDICACIN SE PUEDE DILUCIDAR EL MEJOR DERECHO DE

PROPIEDAD
1. Expediente 1003-9! A""i#n $ei%indi"&t'$i&! p$e(e$en"i&)- La accin reivindicatoria es aquella que permite al
propietario no poseedor hacer efectivo su derecho contra el poseedor no propietario, ya sea recuperando lo propio
luego de un despojo o indebida posesin, o slo reconociendo su derecho y calidad de dueo. No obstante que los
demandados tienen un ttulo respecto del bien, sin embargo, el derecho a favor de los accionantes resulta preferente
por encontrarse inscrito en los egistros !"blicos.
#. CAS) N* 3+,,-00 PUNO! C'n"-$.' de de$e"/'. $e&0e.! P'$ 0& exi.ten"i& de d'. t1t-0'. de p$'pied&d)- $l
concurso de derechos reales, que puede dar lugar a un conflicto de mejor derecho de propiedad, slo se da cuando el
demandante y demandado tienen igual categora de ttulo de propiedad, como se da en el presente caso, donde ambas
partes litigantes cuentan con ttulo de propiedad% m&s no as, cuando el ttulo del actor se encuentra inscrito y el del
demandado no lo est&, pues en este "ltimo caso, cabe solamente la reivindicacin sin ser necesaria la declaracin de
mejor derecho real ya que al no e'istir el tracto sucesivo no se acredita el derecho de propiedad. (tracto sucesivo).
*. CAS) N* 1+-2001 CUSCO)- ACCIN REIVINDICATORIA)- La facultad de reivindicar un bien, es atributo del derecho
de propiedad, debiendo ser interpuesta la accin reivindicatoria por el propietario no poseedor contra el poseedor no
propietario; sin embargo, nada obsta para que en un proceso como el de autos pueda discutirse el mejor derecho de
propiedad, en caso de que la parte contraria tambin alegue la titularidad del mismo bien.
+. CASACIN N3 234-2001 LORETO 5P-6) 1703720028! 9ALTA DE NECESIDAD DE PROCESO SO:RE MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD)- ,uando reivindicante y demandado tienen ttulos de propiedad.- No es necesario un
proceso sobre mejor derecho de propiedad, porque en un proceso de reivindicacin debe quedar establecido el ttulo
que a cabalidad acredite la propiedad del reivindicante. En consecuencia, nada impide que en un proceso sobre
reivindicacin, se determine tambin el mejor derecho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho ttulo. !omo
"# $ %bril &''& (ialogo con la )urisprudencia*
.. CASACIN N* ;221-2001 ARE<UIPA (!ub. */0/10#//*)2 LA ACCIN REIVINDICATORIA)- 3!ermite dilucidar el
concurso de derechos reales4.- No se ha tenido en cuenta que la accin reivindicatoria es la accin real por
e+celencia, siendo procedente que mediante esta accin pueda dilucidarse el concurso de derechos reales, en este
sentido cuando dos personas alegan derecho de propiedad respecto a un mismo bien inmueble a fin de determinar
quin tiene mejor derecho, resultan aplicables las normas sobre concurrencias de acreedores, prioridad registral,
oponibilidad de derechos reales , fe p-blica registral.!omo ./ $ )ulio &''# (ialogo con la )urisprudencia*
1. CAS) N* 1320-2000-ICA (!ub. */0/10#//+)2 Rei%indi"&"i#n! Di."-.i#n de0 =e>'$ de$e"/' de p$'pied&d dent$')- La
accin reivindicatoria procede tambi5n contra el poseedor con ttulo de propiedad que incluso pudiera tener su dominio
inscrito en los registros p"blicos, configur&ndose as la figura del tercero del egistro, en cuyo caso se debe dilucidar
dentro del mismo proceso de reivindicacin, como una cuestin probatoria, qui5n es el que tiene mejor derecho de
propiedad. 6simismo debe tenerse en cuenta que si bien el 7ejor 8erecho de !ropiedad puede solicitarse en va de
accin, 5sta no es una accin real 9estrictu sensu9, sino que se puede discutir al interior de la accin reivindicatoria, en
consecuencia no es necesariamente una accin aparte o independiente de la reivindicatoria, sino que est& incursa
dentro de ella como una cuestin probatoria. (tracto sucesivo)
200+
:. Nulidad de contrato de adjudicacin y reivindicacin CAS. N 2794-2003 HUAUA (Pub. 30/5/2005, Pg. 14093) D:F
!" #!!CH$ #! "A AC%$A !S &!'!!N%! A "A #! "$S !(&"A)A#$S* &U!S !S &$&+!%A+$ #!" ,+!N -U! A#-U++ . #!
,U!NA '! / A %0%U"$ $N!$S$* N$ S+!N#$ N!C!SA+$ -U! +N+C+! UNA NU!1A #!(AN#A &U!S %+!N! !" (!2$ #!!CH$.-
S?ti=')- ;ue, las instancias de m5rito han determinado que la actora mediante $scritura !"blica de fecha cuatro de
noviembre de mil novecientos noventiocho obrante a fojas cuatro, adquiri el bien materia de litis el doce de febrero de
mil novecientos ochentis5is de su anterior propietario la 6sociacin demandada, al haberse declarado fundada la
demanda de <torgamiento de $scritura !"blica% asimismo se ha establecido que el demandado $liot =rujillo >aen?
mediante contrato de adjudicacin de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa, tambi5n adqui ri el
mismo bien, transfiri5ndolo a su ve? (contrato de transferencia de fojas veinticuatro) a su codemandada 7arina
6lbertina ,arrera ,astro% determin&ndose con ello que el demandante adquiri el bien subiltis antes a la transferencia
efectuada por $liot =rupllo >aen?% O"t&%')- ;ue, como es de verse de los actuados se tiene que los jueces de m5rito
han determinado que el bien materia de litis fue adquirido por la actora, y que los terceros adquirientes actuaron de
buena fe, toda ve? que su codemandado >aen? =rujilio e'hiba un ttulo de adquisicin a su favor e'pedido por la
6sociacin demandada% N'%en')- ;ue, en tal entender el derecho de la actora es preferente a la de los empla?ados,
pues es propietario del bien que adquiri de buena fe y a ttulo oneroso, agregando adem&s que no es necesario a la
demandante el inicio de una nueva demanda, toda ve? que al no asistirle tal derecho a los demandados, la
demandante tiene el mejor derecho.
2004
@. eivindicacin. CAS. N 3240-2004 %ACNA (Pub.28/2/2006, Pg. 15446) D:F
!N 10A #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+"UC+#A !" C$NCUS$ #! #!!CH$S !A"!S* CUAN#$ #$S $ (4S &!S$NAS
A"!5AN #!!CH$ #! &$&+!#A# !S&!C%$ #! UN (+S($ ,+!N.- C-&$t')- ;ue, la 6ccin eivindicatoria es la accin real
por e'celencia, siendo procedente que mediante esta accin pueda dilucidarse el concurso de derechos reales, cuando
dos o m&s personas alegan derecho de propiedad respecto de un mismo bien inmueble. $n ra?n de que el atributo de
la reivindicacin puede ser ejercido por el propietario respecto de un tercero ajeno, ya sea frente a un poseedor no
propietario o bien contra quien posea sin tener derecho oponible al demandante. <-int')- ;ue, conforme se advierte
del pronunciamiento de ambas instancias de m5rito, tanto el Aue? como la >ala >uperior, han declarado improcedente
la demanda de reivindicacin, sustent&ndose principalmente en que al haber acreditado ambas partes procesales su
respectiva titularidad, no corresponde que en el presente proceso de reivindicacin se emita pronunciamiento sobre el
mejor derecho de propiedad% criterio que resulta errado, toda ve?, que en las sentencias e'pedidas en sede de
1
casacin ha quedado establecido que en va de reivindicacin se puede dilucidar el derecho que tienen dos
propietarios respecto de un mismo bien% por lo que siendo esto as, es de estimarse que las instancias de m5rito, al
e'pedir una sentencia inhibitoria, no han anali?ado el fondo de la materia controvertida, vale decir, que no han
apreciado los hechos ni la prueba, por lo que esta >ala de casacin no puede emitir un pronunciamiento de fondo,
como ordinariamente ocurre, cuando la causal de casacin es de derecho material%
B. CAS) N3 1,03-200;-LORETO ($l !eruano, */0/*0/1, !&g 15862)2 SI EN UN PROCESO DE REIVINDICACIN EL
DEMANDADO ALE@A TENER TATULO DE PROPIEDAD BE0 >-eC de6e di0-"id&$ e0 =e>'$ de$e"/' en e.e =i.='
p$'"e.'D)- El artculo 0&1 del 2digo 2ivil se limita a se3alar que la accin de reivindicacin es imprescriptible , que
no procede contra quien adquiri el bien por usucapin, , si el poseedor alega tener un ttulo de propiedad, el jue4
debe definir cu5l es el mejor ttulo en ese mismo proceso, resultando que si ha, un ttulo inscrito anteriormente al
6egistro de la 7ropiedad 8nmueble, es de aplicacin lo dispuesto en los artculos &'9# , &'9: del 2digo 2ivil. En la
reivindicacin tambin procede determinar el mejor derecho de propiedad, cuando ambas partes aleguen tener ttulo
sobre el bien controvertido, , ante un conflicto de derechos reales debe prevalecer aquel que tiene un derecho inscrito
registralmente.
1/. eivindicacin. CAS. N 2609-2004 %ACNA (Pub. 03/07/2006, Pg. 16388) D:F
NA#A +(&+#! -U! !N UN &$C!S$ S$,! !+1+N#+CAC+.N* S! #!%!(+N! %A(,+7N !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#)-
Te$"e$'! $n consecuencia, nada impide que en un proceso sobre reivindicacin, se determine tambi5n el mejor
derecho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho ttulo% siendo as, de acuerdo a lo e'puesto, la recurrida ha
contravenido las normas que garanti?an el derecho a un debido proceso, motivo por el cual el ,olegiado >uperior debe
proceder a emitir nuevo fallo.
11. eivindicacin. CAS. N 3232-2004 A!-U+&A (Pub. 3/7/2006, Pg. 16407) D:F
NA#A +(&+#! -U! !N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! #+SCU%A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- C-&$t')- (C) nada
impide que en un proceso de reivindicacin se discuta el mejor derecho de propiedad, que a decir del recurrente lo ha
hecho saber la ,orte >uprema, merece ser anali?ada b&sicamente sobre la base de lo e'presado en el petitorio de la
demanda% el mismo que tiene como pretensin principal el siguiente tenor2 demanda de reivindicacin por ;tener el
mejor derecho de propiedad< del inmueble urbano.
1#. eivindicacin CAS. N 867-2006 ANCASH (Pub. 31/8/2006, Pg. 17012) D:F
!N "A ACC+.N !+1+N#+CA%$+A C$!S&$N#! #+"UC+#A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- Sext')- (C) constituyendo
la accin reivindicatoria la accin real por e'celencia, es en esta va que corresponde dilucidar el mejor derecho de
propiedad, poniendo fin a la incertidumbre jurdica% siendo que en el caso de advertir imprecisin sobre el &rea del
predio sub litis, el artculo 1B+ del ,digo !rocesal ,ivil faculta al Au?gador a disponer la pr&ctica de las diligencias que
considere convenientes para identificar el predio materia del proceso.
1*. CAS. N 729-2008-"+(A (Pub. 30/10/2006, Pg. 17398)9 S+ !N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N #! &$&+!#A# !" #!(AN#A#$
A"!5A S! &$&+!%A+$ #!" ,+!N :&uede di;cutir;e el <ejor derec=o de >ro>iedad dentro de e;e >roce;o?.- Teniendo en cuenta que
la accin reivindicatoria tiene como uno de sus efectos que se reconozca el derecho del propietario frente al demandado y que dicha accin
constituye el medio por excelencia para la defensa de la propiedad, dentro de ella se puede discutir el mejor derecho de propiedad o la
oponibilidad de derechos que existen entre las partes respecto del mismo bien, a efectos de determinar la ausencia del derecho del demandado
para poseer el citado bien. (Data, 5, !urisprudencias".( %o<o 99 - #icie<@re 2008. #iAloBo con la 2uri;>rudencia C 5aceta 2urDdicaE.
1+. eivindicacin. CAS. N 3F0-2008 "+(A (Pub. 04/12/2006, Pg. 18287) Ddo:I
!" #!,A%! #! (!2$ #! #!!CH$ #! &$&+!#A# S0 &U!#! !A"+)AS! !N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N.- N'%en')- !or
sentencia de segunda instancia se revoc la sentencia apelada que declara infundada la demanda y reform&ndola la
declara fundada, considerando que el debate de mejor de derecho de propiedad s puede reali?arse en un proceso de
reivindicacin si se tiene en cuenta que se sigue bajo los mismos lineamientos del proceso de conocimiento% sealando
que en el presente caso debe prevalecer el derecho de los demandantes frente al del demandado, al encontrarse
inscrito en los egistros !"blicos.
1.. eivindicacin. CAS. N 3743-2006 SU""ANA (Pub. 04/12/2006, Pg. 18340) D:F
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S+ A(,AS &A%!S %+!N!N %0%U"$S #! #$(+N+$ #!,! !S%A,"!C!S! CUA" #! "AS #$S
%+!N! !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- Te$"e$'! ;ue, la accin reivindicatoria es la accin real por e'celencia, ya
que protege el derecho real m&s completo y perfecto que es el dominio% pues con ella se reclama no solo la propiedad
sino tambi5n la posesin% derecho que la puede ejercitar el propietario no poseedor de un bien determinado para que el
poseedor no propietario lo restituya% de este modo se concluye que son requisitos esenciales para amparar la accin
reivindicatoria2 18 que el actor justifique la propiedad del bien reclamado con ttulo legtimo de dominio, 28 que
demuestre la identidad de tal bien y 38 que el mismo se halle en posesin por quienes no tienen ttulo% ;8 que, si ambas
partes tienen ttulos de dominio debe establecerse cual de las dos tiene el mejor derecho de propiedad. C-&$t'! ;ue,
de la revisin de los actuados se advierte que tanto el demandante como el demandado han presentado sendos ttulos
de propiedad (C) se ha emitido sentencias inhibitorias que declaran improcedente la demanda bajo el argumento que
el mejor derecho de propiedad debe dilucidarse en otra accin que no es precisamente la reivindicacin% (C). <-int'!
;ue, siendo ello as, de lo anterior se concluye que al emitirse la sentencia apelada con la de segunda instancia, no se
ha reali?ado una evaluacin en forma conjunta de los medios probatorios actuados por ambas partes inobservando el
artculo 1B: del ,digo !rocesal ,ivil afect&ndose el debido proceso y la tutela procesal efectiva.
200
11. eivindicacin CAS. N 6299-2008 &UN$ (Pub. 31/05/2007, Pg. 19377) D:I
!N "A !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+"UC+#A "A CA#!NA #! %ANS(+S+.N* AS0 C$($ !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.-
<-int'! (C) la eivindicacin por ser accin real por e'celencia puede ser dirigida por el propietario contra cualquier
tercero que posea el bien, por tanto, es procedente que en la misma se diluciden la cadena de transmisin, as como el
mejor derecho de propiedad cuando ambas partes sustenten su respectiva titularidad, (C).
1:. CAS. N 3490-2008 "+(A (Pub. 31/05/2007, Pg. 19592) 9 Accin reivindicatoria9 1ia@ilidad de di;cutir el derec=o de
>ro>iedad.- La acci! "#i$i!dica%o"ia, co&o a%"ibu%o d# 'a ("o(i#dad, #) 'a *acu'%ad +u# '# o%o"ga #' '#gi)'ado" a' cua'+ui#" )u,#%o
2
+u# o)%#!%# u! %-%u'o d# ("o(i#dad, (a"a 'a "#cu(#"aci! d# 'a (o)#)i! d# )u bi#!. )i! #&ba"go, !o (u#d# #!%#!d#",
'i&i%a%i$a&#!%#, +u# #! #)%# ("oc#)o d# "#i$i!dicaci!, #! do!d# )# di)cu%# u! d#"#c/o (a%"i&o!ia', !o )# di)cu%a, 'a $iabi'idad o #'
d#"#c/o d# 'a (a"%# #&('a0a, #) d#ci", )i #! #' ("oc#)o d# "#i$i!dicaci!, 'a (a"%# ac%o"a o)%#!%a u! %-%u'o 1 'a (a"%# #&('a0ada
%a&bi2!, o cua!do &#!o), #3i)%#! #'#&#!%o) d# ,uicio +u# (#"&i%#!, $'ida&#!%#, co!)id#"a" +u# )# d#b# di)cu%i" 'a (o)ici! '#ga'
d# 'a (a"%# #&('a0ada, "#)(#%o d#' bi#!, )# d#b# co!c'ui" !o +u# 'o) &agi)%"ado) "#&i%a! a 'o) )u,#%o) 'i%iga!%#), a o%"o ("oc#)o, 'o
cua' g#!#"a u!a ca"ga ("oc#)a' i!co&("#!)ib'#, )i!o +u# )u"g# #' d#b#" d# a!a'i0a", ob,#%i$a&#!%#, 'a (o)ici! '#ga' d# a&ba)
(a"%#), a)- co&o 'o) &#dio) ("oba%o"io) +u# #)%a) o*"#c#! 1 +u# cua'+ui#" 4u#0 (u#d# "#cauda", a' a&(a"o d#' a"%-cu'o ci#!%o
!o$#!%icua%"o d#' 5digo P"oc#)a' 5i$i', a *i! d# "#)o'$#" 'a co!%"o$#")ia, d# 'a *o"&a &) ,u)%a 1 ac#"c!do)#, 'o &) (o)ib'#, a 'a
$#"dad.
1@. CAS) N* 49,-2004 LIMA 5Pub. 3/07/2007, Pg. 19997)! A""i#n $ei%indi"&t'$i&! Vi&6i0id&d p&$& di0-"id&$ e0 =e>'$
de$e"/' de p$'pied&d)- La accin eivindicatoria es la accin real por e'celencia, la misma que se puede promover
en cualquier momento por ser imprescriptible, y que permite al propietario no poseedor, demandar en va de restitucin
el bien que detenta un tercero, pero adem&s, procede tambi5n la accin reivindicatoria contra una persona que ostenta
tambi5n ttulos de dominio respecto del mismo bien, y que incluso pudiera tener un derecho inscrito en los egistros
!"blicos, en cuyo caso debe dilucidarse dentro del mismo proceso de reivindicacin quien es que tiene mejor derecho
de propiedad, y si bien el mejor derecho de propiedad puede promoverse en va de accin no se trata de la accin real
9estritu sensu9 y no es necesariamente una accin aparte o independiente de la reivindicatoria, sino que est& incurso,
dentro de ella como una cuestin probatoria.
1B. CAS) N* 2293-2004 LIMA NORTE (Pub. 31/08/2007, Pg. 20148)! A""i#n $ei%indi"&t'$i&! Vi&6i0id&d de di."-ti$ e0
de$e"/' de p$'pied&d)- La accin reivindicatoria es la que ejerce el propietario no poseedor contra el poseedor no
propietario, de lo que se desprende que un e'tremo de la accin e'ige la proban?a plena del derecho de propiedad de
la cosa reclamada, y el otro, que quien posee lo haga sin ttulo alguno, siendo que el propietario tiene derecho a poseer
y este derecho que es e'clusivo y e'cluyente, constituye el sustento real de la accin reivindicatoria. La accin
reivindicatoria es la accin real por e'celencia, siendo procedente que mediante esta accin pueda dilucidarse el
concurso de derechos reales, por lo que, nada obsta para que en un proceso de reivindicacin como el presente, se
pueda dilucidar cu&l de los mencionados ttulos confiere a su titular un mejor derecho de propiedad sobre el bien
materia del presente litigio y menos para determinar si es procedente o no la reivindicacin demandada, tanto m&s, si
en el presente proceso de conocimiento, por su naturale?a, resulta permisible un debate amplio de las partes no solo
sobre la valide? de los ttulos esgrimidos sino tambi5n para establecer si la actora tiene o no derecho para reivindicar el
predio sub litis.
#/. eivindicacin. CAS. N 2320-08 "A "+,!%A# (Pub. 30/10/2007, Pg. 20888) D:F
NA#A $,S%A &AA -U! !N UN &$C!S$ S$,! !+1+N#+CAC+.N* S! #!%!(+N! %A(,+7N !" (!2$ #!!CH$ #!
&$&+!#A#.- S?ti='! $n consecuencia, como ya lo ha establecido la jurisprudencia de la ,orte >uprema, nada obsta
para que en un proceso sobre reivindicacin, se determine tambi5n el mejor derecho de propiedad cuando ambas
partes tengan ttulo% por lo que, debe ordenarse el reenvo a fin que las instancias de m5rito se pronuncien sobre el
mejor derecho de propiedad y la pretensin de reivindicacin.
200,
#1. eivindicacin CAS. N 2203-2007 "+(A (Pub.02/01/2008, Pg.21257) D:F
!N !" &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N !SU"%A 'AC%+,"! -U! !" 2U)5A#$ #+"UC+#! !N !" &$C!S$ -U+7N #! "AS &A%!S
&$C!SA"!S %+!N! (!2$ #!!CH$ A "A &$&+!#A#.- <-int'! $n virtud de los acotados principios, en el presente caso,
resulta factible que el Au?gador dilucide en el proceso qui5n de las partes procesales tiene mejor derecho a la
propiedad del bien sub litis, si se tiene en cuenta que el documento corriente a fojas ciento doce -en que se sustenta la
impugnada- sirvi de base en el proceso penal a que se refieren las instrumentales aportadas con la demanda. !or
consiguiente, declarar la conclusin del presente juicio sin emitirse un pronunciamiento sobre el fondo del asunto
atentara flagrantemente contra los enunciados principios de orden procesal y de obligatorio cumplimiento. Sext'! !or
consiguiente, habi5ndose determinado que la resolucin impugnada infringe el debido proceso en los t5rminos
e'presados, el presente recurso impugnatorio debe declararse fundado y ordenarse que se emita un nuevo fallo,
teni5ndose en cuenta las consideraciones e'presadas precedentemente.
##. eivindicacin. CAS. N 49F-2007 "+(A (Pub.02/09/2008, Pg.22760) D:F
!N !" &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N C$!S&$N#! ANA"+)A %A(,+7N !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- S?ti=')- (C),
el ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambi5n la posibilidad de recuperar la posesin del bien de persona
que incluso se atribuye derecho de propiedad, criterio e'puesto a trav5s de reiterada jurisprudencia e'puesta por este
>upremo ,olegiado, ra?ones por las cuales el pronunciamiento inhibitorio de la >ala declarando improcedente la
demanda por considerar que en el presente proceso de reivindicacin no corresponde anali?ar el mejor derecho de
propiedad resulta errado, no habiendo resuelto conforme a la naturale?a del proceso de reivindicacin e incurriendo
con ello en un pronunciamiento insuficiente, lo que determina la nulidad insubsanable de la sentencia de vista a tenor
del artculo 1:1 del ,digo !rocesal ,ivil% O"t&%')- ;ue, asimismo respecto a ello resulta pertinente citar al autor Aorge
6vendao Dalde? cuando sostiene que ;La reivindicacin supone la restitucin del bien a su propietario. 7ara su
procedencia debe de e+istir siempre un e+amen previo sobre la propiedad del accionante. 7or tal ra4n la
reivindicacin implica, de manera inseparable, el reconocimiento del dominio , la restitucin de la cosa a su propietario
por el tercero que lo posee=.. 7ues bien atendiendo el e+amen de la titularidad del derecho de propiedad que entra3a
la reivindicacin, es perfectamente posible que en dicha instancia, frente a un poseedor que alega su legitimidad, la
autoridad judicial emita un pronunciamiento declarando a quien corresponde la propiedad del bien= En este orden de
ideas no tiene ning-n sentido de que se e+ija la declaracin de propiedad como requisito previo , autnomo al proceso
de reivindicacin< - en su artculo ELa evalori?acin de la accin eivindicatoria en el <rdenamiento Aurdico !eruanoF
- ,omentarios a la Aurisprudencia ,ivil y !ra'is Aurdica, =omo uno Aunio del dos mil siete - editora Aurdica Grijley -
p&gina setentitr5s H ochenta.
#*. (ejor #erec=o de &ro>iedad y eivindicacin CAS. N 69F-2007 A&U+(AC (Pub. 30/10/2008, Pg. 23204) 63.5.4. D:I
!" AN%!+$ &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N C$N%+!N! A "A #!" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#* A).N &$ "A CUA"
3
!SU"%A0A !#UN#AN%! UN &$NUNC+A(+!N%$ A#+C+$NA" &U!S +NC+#+0A S$,! "A (+S(A (A%!+A.- Sext'! ;ue,
empero, la impugnada en casacin ha concluido adecuadamente que ambos procesos poseen identidad tambi5n
respecto de los petitorios, siendo pertinente sealar que si bien el presente proceso versa sobre mejor derecho de
propiedad y reivindicacin y el proceso ya resuelto versa slo sobre reivindicacin no se debe perder de vista el hecho
de que esta "ltima pretensin contiene a la del mejor derecho de propiedad, ra?n por la cual resultara redundante un
pronunciamiento adicional al de la reivindicacin pues incidira sobre la misma materia.
2009
#+. eivindicacin. CAS. N 3722-2007 "$!%$ (Pub.30/01/2009, Pg.23710) D:F
NA#A +(&+#! -U! A %A17S #! !S%A ACC+.N #! !+1+N#+CAC+.N &U!#A #+"UC+#AS! !" C$NCUS$ #! #!!CH$S !A"!S.-
Sext')- ;ue, contrariamente a lo que refiere la >ala >uperior, la ausencia de un ttulo que justifique la EposesinF no es
requisito para amparar la demanda de reivindicacin. $l poseedor puede detentar ciertamente un ttulo que justifique su
posesin, pero si 5ste no acredita a la ve? su propiedad, carecer& de eficacia para enervar la accin dirigida contra 5l,
pues basta que se acredite que el demandante sea propietario del inmueble reclamado y que el poseedor no lo sea
para que la demanda pueda ser amparada. (C). O"t&%')- (C) nos encontramos ante un fallo inhibitorio que
b&sicamente declara la improcedencia de la demanda por e'istir presuntamente dos ttulos que acreditan la propiedad
sobre el mismo bien. ,omo se tiene dicho, la reivindicacin es la accin real por e'celencia, por lo que nada impide
que a trav5s de esta accin -que se tramita en la va del proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de
derechos reales cuando dos o m&s personas alegan derecho de propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal
sentido, establecer si la entidad actora detenta o no el derecho a reivindicar el predio s"b litis. $n esa lnea se ha
pronunciado esta >ala ,ivil =ransitoria en la ,asacin n"mero mil doscientos cuarenta - dos mil cuatro (=acna) del
primero de setiembre del ao dos mil cinco, as tambi5n lo ha establecido la >ala ,ivil !ermanente en la ,asacin
n"mero mil ochocientos tres - dos mil cuatro (Loreto) del veinticinco de agosto del ao dos mil cinco, y la >ala
,onstitucional y >ocial !ermanente en las ,asaciones n"meros dos mil doscientos noventa y tres - dos mil seis (Lima
Norte) y dos mil trescientos veinte - dos mil seis (La Libertad) ambas del ocho de mayo del ao dos mil siete
#.. eivindicacin. CAS. N 3423-200F "+(A (Pub.30/01/2009, Pg.23849) Dda:I&
"A ACC+.N !+1+N#+CA%$+A C$(&!N#! "A #! (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- C-&$t'! $s del caso anotar, como ya lo
ha establecido la jurisprudencia, que la accin reivindicatoria comprende la de mejor derecho de propiedad, no siendo
necesario al efecto un proceso previo. ($'p. de origen2 ///1@#: H #//: .ta >ala ,ivil)
#1. eivindicacin. CAS. N 3732-2007 "$!%$ (Pub.30/01/2009, Pg.23868) D:F
NA#A +(&+#! -U! A %A17S #! !S%A ACC+.N #! !+1+N#+CAC+.N &U!#A #+"UC+#AS! !" C$NCUS$ #! #!!CH$S !A"!S.-
O"t&%')- (C). ,omo se tiene dicho, la reivindicacin es la accin real por e'celencia, por lo que nada impide que a
trav5s de esta accin -que se tramita en la va del proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de
derechos reales cuando dos o m&s personas alegan derecho de propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal
sentido, establecer si la actora detenta o no el derecho a reivindicar el predio sub litis. $n esa lnea se ha pronunciado
esta >ala ,ivil =ransitoria en la ,asacin NI 1#+/-#//+ =6,N6 del 10B0#//., y as tambi5n lo ha establecido la >ala
,ivil !ermanente en la ,asacin NI 1@/*-#//+ L<$=< del #.0@0#//., y la >ala ,onstitucional y >ocial !ermanente
en las ,asaciones n"meros ##B*-#//1 LJ76 N<=$ y #*#/-#//1 L6 LJK$=68 ambas del @0.0#//:. D. con la !.#
Reivindicacin: Requisitos.- $a reivindicacin persi%ue la restitucin de la posesin de la cosa a su le%&timo propietario que no est' haciendo
posesin del mismo. $a ausencia de un t&tulo que justifique la posesin, no es requisito para amparar la demanda( puesto que inclusive el
poseedor puede detentar ciertamente un t&tulo, pero si este t&tulo no acredita a la vez su propiedad carecer' de eficacia para realizar la accin
diri%ida hacia )l( ya que basta que el demandante sea propietario del inmueble reclamado y que el poseedor no lo sea para que la demanda
pueda ser amparada.
#:. eivindicacin. CAS. N 3734-2007 "$!%$ (Pub.30/01/2009, Pg.23869) D:F
NA#A $,S%A &AA -U! "A +NS%ANC+A #! (7+%$* !N UN &$C!S$ S$,! !+1+N#+CAC+.N* #!%!(+N! - S+ 'U!A !" CAS$ -
%A(,+7N !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- D?"i=')- ;ue, por lo dem&s, en este tipo de conflicto, en donde ambas
partes alegan tener titularidad sobre un mismo bien, debe quedar judicialmente establecido el ttulo que a cabalidad
acredite la propiedad del reivindicante% en consecuencia% nada obsta para que la instancia de m5rito, en un proceso
sobre reivindicacin, determine - si fuera el caso - tambi5n el mejor derecho de propiedad cuando ambas partes tengan
dicho ttulo, ni puede, v&lidamente, recha?arse la demanda de reivindicacin, como si se tratar& de un proceso de
desalojo, a"n cuando ambos institutos jurdicos tiene un inter5s com"n, la restitucin del bien.
#@. eivindicacin. CAS. N 3F84-2007 "$!%$ (Pub.30/01/2009, Pg.23870) D:F
NA#A $,S%A &AA -U! "A +NS%ANC+A #! (7+%$* !N UN &$C!S$ S$,! !+1+N#+CAC+.N* #!%!(+N! - S+ 'U!A !" CAS$ -
%A(,+7N !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- D?"i=')- ;ue, por lo dem&s, en este tipo de conflicto, en donde ambas
partes alegan tener titularidad sobre un mismo bien, debe quedar judicialmente establecido el ttulo que a cabalidad
acredite la propiedad del reivindicante% en consecuencia, nada obsta para que la instancia de m5rito, en un proceso
sobre reivindicacin, determine - si fuera el caso - tambi5n el mejor derecho de propiedad cuando ambas partes tengan
dicho ttulo, ni puede, v&lidamente, recha?arse la demanda de reivindicacin, como si se tratar& de un proceso de
desalojo, a"n cuando ambos institutos jurdicos tiene un inter5s com"n, la restitucin del bien.
#B. eivindicacin y nulidad de Acto 2urDdico. CAS. N 226-2007 A!-U+&A (Pub.30/01/2009, Pg.23882) Ddo:I
"A ACC+.N !A" &$ !GC!"!NC+A !S "A ACC+.N !+1+N#+CA%$+A* S+!N#$ -U!* N$ !G+S%! +(&!#+(!N%$ "!5A" &AA -U!*
A" !(+%+ &$NUNC+A(+!N%$ S$,! !S%A* S! !S%7 ANA"+)AN#$* AS+(+S($* "A &!%!NS+.N #! (!2$ #!!CH$ #!
&$&+!#A#.- N'%en')- ;ue, la pretensin de mejor derecho de propiedad, busca >...* obtener una declaracin de
que el actor es el verdadero propietario del bien. En estricto, es una accin de mera declaracin de propiedad.
No procura la restitucin del bien a favor del propietario no poseedor (...)" 5J'$Ee A%end&F' V&0deCG In('$=&ti%'
In='6i0i&$i'G di"ie=6$e de0 d'. =i0 .ieteG Li=& - Pe$HG pIEin& t$e.G $ste mismo autor ha sealado que9(...) 0&
p$'pied&d e. e0 de$e"/' p0en' J-e tiene -n& pe$.'n& .'6$e -n 6ienK e.t' e.K .'6$e -n& "'.& 56ien "'$p'$&08 '
.'6$e -n de$e"/' 56ien in"'$p'$&08 5)))8L 5Op-. "itG &E'.t' de0 d'. =i0 "in"'G pIEin& -n'G siendo ello as y
teniendo en cuenta que el derecho de propiedad es el derecho real por e'celencia, y se encuentra contemplado en el
artculo novecientos veintitr5s-,del ,digo ,ivil como 9el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar
un bien9 es previsible concluir que es obligacin de todo magistrado resolver las controversias jurdicas que se le
4
presentan, sin tener la posibilidad de >...* abdicar de su obligacin de administrar justicia (...) (manteniendo) una
situacin por dems irregular como es la existencia de dos ttulos de propiedad respecto de un mismo bien
(...)" 5J-&n MiE-e0 CI$den&. M&$e.G Op-. "itG &E'.t' de0 d'. =i0 "in"'GM pIEin& .iete8G de donde la accin real por
e'celencia es la accin reivindicatoria, siendo que, no e'iste impedimento legal para que, al emitir pronunciamiento
sobre esta, se est5 anali?ando, asimismo, la pretensin de mejor derecho de propiedad. ($'p. de origen2 ///1+.. H
#//#)
*/. eivindicacin. CAS. N 3023-200F ANCASH (Pub.30/06/2009, Pg.24659) D:F
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+SCU%+ -U+!N %+!N! !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# - &!#+$S
HS%+C$S N$ &U!#!N S! A'!C%A#$S $ #!C"AA#$S !N A,AN#$N$ N+ $,2!%$ #! $%AS ACC+$N!S A#(+N+S%A%+1AS $
2U#+C+A"!S.- D?"i=' SeE-nd'! >iendo evidente la e'istencia de dos ttulos de propiedad sobre un mismo bien, debe
precisarse que la accin reivindicatora es la accin real por e'celencia, que puede promoverse en cualquier momento
por ser imprescriptible y que permite al propietario no poseedor, demandar en va de restitucin y devolucin, el bien
que detenta un tercero que no es propietario% sin embargo, la accin reivindicatora procede tambi5n contra el
poseedor, con ttulo de propiedad que incluso pudiera tener su dominio inscrito en los registros p"blicos,
configur&ndose as la figura del tercero del registro, en cuyo caso se debe dilucidar dentro del mismo proceso de
reivindicacin, como una cuestin probatoria, qui5n es el que tiene mejor derecho de propiedad. 8ebe tenerse en
cuenta que, si bien el mejor derecho de propiedad puede solicitarse en va de accin, 5sta no es una accin real en
sentido estricto sino que se puede discutir al interior de la accin reivindicatora, en consecuencia, no es
necesariamente una accin aparte o independiente de la reivindicatoria, sino que est& incursa dentro de ella. (C).
D?"i=' C-&$t'! !ara determinar la prevalencia de un ttulo sobre el otro, en el presente proceso es incuestionable que
debe tenerse en cuenta el 8ecreto >upremo n"mero //.-B1-6G, de cuyo tenor se determina que el derecho de
propiedad de los demandantes es el que prevalece, puesto que es una norma que protege al propietario del predio
como a sus legtimos poseedores, al establecer que predios como el que es materia de litis, no puedan ser afectados o
declarados en abandono ni de otras acciones administrativas con fines de eforma 6graria, ni objeto de acciones
judiciales en materia de propiedad, posesin, prescripcin y otras que tiendan a alterar el derecho de dominio del titular
o poseedor legtimo. ,onsecuentemente, doa Klanca Lira Garrido 6lva y don odolfo 6velino Garrido 6lva, resultan
ser propietarios legtimos del predio sub litis, por herencia de su causante >amuel Garrido ojas, cuyo ttulo prevalece
sobre el otorgado administrativamente con fecha posterior al 8ecreto >upremo mencionado, a favor de la ,omunidad
,ampesina de Lanas.
*1. eivindicacin y entreBa de @ien. CAS. N 2423-200F 2UN+N (Pub.01/07/2009, Pg.24696) D:F
"A !+1+N#+CAC+.N !S "A ACC+.N !A" &$ !GC!"!NC+A !N "A CUA" S! #!,!N #+"UC+#A %$#AS !S%AS C+CUNS%ANC+AS
&AA #!%!(+NA !" #!!CH$ #! &$&+!#A# #! "AS &A%!S* ! +NC"US+1! !S%A,"!C! !" (!2$ #!!CH$.- C-&$t')-
;ue la >egunda >ala 7i'ta de Muancayo al absolver el grado de apelacin de la referida sentencia, a pesar de que en
el segundo considerando de la sentencia de vista se glosan los agravios del referido recurso de apelacin, sin embargo
no se pronuncia sobre cada uno de ellos, limit&ndose a afirmar en el s5ptimo considerando, que la parte actora no ha
demostrado la invalide? de los documentos ofrecidos por la parte demandada, respecto de la posesin que ostenta,
siendo que en todo caso respecto a la e'istencia de un compromiso de compraventa entre las partes, no puede
anali?arse en este proceso y ambas partes deben hacerlo valer en la va correspondiente, con lo que se vulnera el
derecho a la tutela procesal efectiva que le asiste al accionante, pues se deriva la solucin de la controversia a otro
proceso sin tener en cuenta que la eivindicacin es la accin real por e'celencia en la cual se deben dilucidar todas
estas circunstancias para determinar el derecho de propiedad de las partes, e inclusive establecer el mejor derecho.
(C)
*#. eivindicacin e inde<niIacin de daJo; y >erjuicio; CAS. N 3008-200F %U(,!S (Pub.03/08/2009,Pg.25237) D:F
A" !G+S%+ #$S C$N%A%$S #! C$(&A1!N%A $&$N+,"!S #!,! #+"UC+#AS! &!1+A(!N%! !" (!2$ #!!CH$ #!
&$&+!#A#.- S?pti='! ;ue la sentencia de vista confirma la sentencia de primera instancia sobre la base de considerar
tambi5n que al ostentar la parte demandada un derecho de propiedad oponible al de los demandantes, que justifica su
derecho de posesin, no se configura uno de los presupuestos para que proceda la reivindicacin, consistente en
probar que los demandados poseen el bien sin contar con un ttulo que justifique su posesin. O"t&%'! ;ue, sin
embargo, no obstante haberse considerado en el presente caso como un punto controvertido del proceso Edeterminar
si el contrato de compraventa e'hibido por los demandados, resulta oponible al derecho de propiedad de los
demandantesF, ninguna de las instancias antes sealadas se han pronunciado al respecto en decisin motivada
conforme a derecho, limit&ndose a sealar que al e'istir dos contratos de compraventa oponibles debe dilucidarse
previamente el mejor derecho de propiedad. N'%en'! ;ue el criterio desarrollado por las referidas instancias judiciales
en el presente caso importa un desconocimiento de la finalidad concreta del proceso consistente en resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, conforme a lo dispuesto en el artculo JJJ del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil, pretendiendo
e'tender de manera innecesaria la solucin definitiva de la presente controversia a otro proceso judicial, cuando ella,
adem&s de haber sido fijada como punto controvertido, resulta perfectamente discutible en este proceso amplio de
conocimiento, donde cada parte ha e'puesto lo concerniente a su derecho de defensa.
**. eivindicacin y otro; . CAS. N 4732-200F CA""A$ (Pub.01/12/2009, Pg. 26232) D:F
A %A17S #!" &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N !S &$S+,"! ANA"+)A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# $ !" C$NCUS$ #!
#!!CH$S !A"!S.- <-int')- 8e otro lado, y atendiendo a los fines diNelgicos de la casacin, se debe destacar, ya
con car&cter obiter dicta, que esta >uprema ,orte, en la ,asacin NI #+1#H#//: L<$=<, cuya materia vers sobre
reivindicacin, e'pres en su considerando cuarto lo siguiente2 >conforme a lo anteriormente e+puesto, la ?ala al emitir
un pronunciamiento inhibitorio sin resolver el conflicto interjurdico de intereses planteado mediante la peticin de
reivindicacin, por considerar que el demandado ha acreditado la legitimidad de su posesin, ha desnaturali4ado el
proceso de reivindicacin, sin considerar que a travs de este proceso como medio de e+celencia para la defensa de la
propiedad, es posible anali4ar el mejor derecho de propiedad o el concurso de derechos reales de aquellos que
sostienen tener derecho de propiedad respecto de un mismo bien a fin de determinar quin tiene mejor derecho,
resultando por ello aplicables las normas sobre concurrencia de acreedores, prioridad registra@, oponibilidad A de
derechos reales , fe p-blica registral, por lo que en consecuencia, corresponde que el %d quem e+pida
5
pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin> . $s este pues, el criterio judicial que a la actualidad el =ribunal
>upremo viene tomando en consideracin sobre esta materia.
*+. eivindicacin. CAS. N 6378-2007 A!-U+&A (Pub.02/12/2009, Pg.26392) Dda:I
"A &A%! #!(AN#AN%! S0 %+!N! +NSC+%$ SU #!!CH$ !N "$S !5+S%$S &H,"+C$S* &$ "$ CUA" "! C$!S&$N#! !"
(!2$ #!!CH$.- Sext')- (C). !or el contrario se advierte que el ad quem ha establecido que la parte demandada
sustenta su derecho en una escritura p"blica (no inscrita en los egistros !"blicos), mientras que la parte demandante
s tiene inscrito su derecho en los egistros !"blicos, por lo cual le corresponde el mejor derecho, siendo la escritura
p"blica inoponible al derecho inscrito de su contraparte, en atencin a lo prescrito por el artculo dos mil veintids,
primer p&rrafo, del ,digo ,ivil. 6simismo, cabe sealar que es irrelevante la determinacin si el inmueble sub litis se
encuentra ubicado o no dentro de la Orbani?acin Guardia ,ivil, por cuanto, como queda establecido, el ad quem ha
determinado que a la parte demandante le asiste el mejor derecho de propiedad. $'p. de origen2 ///#.:* H #//+)
*.. eivindicacin. CAS. N 600F-2007 "+(A (Pub.03/12/2009, Pg.26632) D:F
NA#A +(&+#! -U! A %A17S #! !S%A ACC+.N &U!#A #+"UC+#AS! !" C$NCUS$ #! #!!CH$S !A"!S.- D?"i=' P$i=e$')-
;ue, como se tiene dicho, la reivindicacin es la accin real por e'celencia, por lo que nada impide que a trav5s de
esta accin -que se tramita en la va del proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de derechos reales,
cuando dos o m&s personas alegan detentar el derecho de propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal sentido,
establecer si la actora posee o no el derecho a reivindicar el predio sub litis. $n esa lnea se ha pronunciado esta >ala
,ivil =ransitoria en la ,asacin n"mero mil doscientos cuarenta - dos mil cuatro (=acna) del primero de setiembre del
ao dos mil cinco, y en la ,asacin n"mero mil setecientos treinta y dos - dos mil siete (Loreto) del siete de abril del
ao dos mil ocho, entre otras, y as tambi5n lo ha establecido la >ala ,ivil !ermanente en la ,asacin n"mero mil
ochocientos tres - dos mil cuatro (Loreto) de, fecha veinticinco de agosto del ao dos mil cinco, y la >ala ,onstitucional
y >ocial !ermanente en las ,asaciones n"meros dos mil doscientos noventa y tres dos mil seis (Lima Norte) y dos mil
trescientos veinte - dos mil seis (La Libertad), ambas del ocho de mayo del ao dos mil siete.
*1. eivindicacin. CAS. N 6932-2007 "+(A C N$%! (Pub.04/12/2009, Pg.26686) D:F
S0 !S &$C!#!N%! "A #+"UC+#AC+.N #!" C$NCUS$ #! #!!CH$S !A"!S #!N%$ #! UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N.-
SE@UNDO)- (C), el ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambi5n la posibilidad de recuperar la posesin del
bien de persona que incluso se atribuye derecho de propiedad, para cuya dilucidacin ser&n aplicables las reglas
contempladas en el ,digo ,ivil sobre concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad derechos reales y fe
p"blica registral% (C). <UINTO)- (C), conforme ya se ha establecido precedentemente, este >upremo =ribunal estima
que s es procedente la dilucidacin del concurso de derechos reales dentro de un proceso de reivindicacin%
afect&ndose con el pronunciamiento de las instancias inferiores el derecho al debido proceso de la empresa recurrente%
con lo que se configura la causal procesal invocada la misma que es suficiente para casar la sentencia de vista, (C).
*:. eivindicacin y otro;. CAS. N 3840-200F "A "+,!%A# (Pub.04/12/2009, Pg.26758) D:F
#!N%$ #!" &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #!%!(+NA !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# -U! "! AS+S%! A "AS
&A%!S.- SENTO)- ;ue, por las ra?ones anotadas, se advierte que no slo el ,olegiado >uperior incurre en dicha
infraccin sino tambi5n el Aue? de la causa al e'pedir las resoluciones respectivas, las cuales no han tenido en cuenta
lo e'puesto precedentemente, esto es, determinar el mejor derecho de propiedad que le asiste a las partes, en
consecuencia, corresponde anali?ar los elementos probatorios (C).
*@. eivindicacin CAS. N 4948-200F "$!%$ (Pub.30/12/2009, Pg.26993) D:F
!N !" &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+"UC+#A !" C$NCUS$ #! AC!!#$!S* &+$+#A# !5+S%A"*
$&$N+,+"+#A# #! #!!CH$S !A"!S / '! &H,"+CA !5+S%A".- OCTAVO) (C), el ejercicio del atributo reivindicativo
comprende tambi5n la posibilidad de recuperarla posesin del bien de persona que incluso se atribuye derecho de
propiedad, para cuya dilucidacin es posible la aplicacin de las reglas contempladas en el ,digo ,ivil, sobre
concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad de derechos reales y fe p"blica registral. (C). DECIMO) (C),
toda ve? que Hcomo se ha sealado la referida pretensin permite la dilucidacin del derecho de propiedad que debe
imperar% adem&s, el traslado de la controversia a otro nuevo proceso atenta contra los principios de economa y
celeridad procesal, regulados en el artculo D del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil% por consiguiente,
corresponde anularla sentencia de vista as como la sentencia apelada, en virtud de lo estipulado en el 6rtculo *B1,
inciso #, numeral #.*, del mencionado ,digo, a fin de que el Aue? dicte nueva sentencia con arreglo a ley, (C).
*B. eivindicacin CAS. N 4938-200F "$!%$ (Pub.30/12/2009, Pg.27000) D:F
!N !" &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+"UC+#A !" C$NCUS$ #! AC!!#$!S* &+$+#A# !5+S%A"*
$&$N+,+"+#A# #! #!!CH$S !A"!S / '! &H,"+CA !5+S%A".- S ?ti=')- (C), el ejercicio del atributo reivindicatPivo
comprende tambi5n la posibilidad de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se atribuye derecho de
propiedad, para cuya dilucidacin ser&n aplicables las reglas contempladas en el ,digo ,ivil sobre concurso de
acreedores, prioridad registral, oponibilidad derechos reales y fe p"blica registral. N'%en')- ;ue en tal virtud, la
declaracin de improcedencia de la pretensin de reivindicacin por el solo hecho de opon5rsele otro derecho de
propiedad, afecta, antes que el principio de valoracin conjunta y apreciacin ra?onada de los medios probatorios
previsto en el artculo 1B: del ,digo !rocesal ,ivil, el derecho al debido proceso de la parte actora toda ve? que la
referida pretensin reivindicativa permite la dilucidacin del derecho de propiedad que debe imperar% adem&s, el
traslado de la controversia a otro nuevo proceso atenta directamente contra los principios de celeridad y economas
procesales previstos en el artculo D del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil.
+/. eivindicacin CAS. N 4386-200F "$!%$ (Pub.30/12/2009, Pg.27057) D:F
"A &!%!NS+.N !+1+N#+CA%+1A &!(+%! "A #+"UC+#AC+.N #!" #!!CH$ #! &$&+!#A#.- O"t&%'! (C), el ejercicio del
atributo reivindicatjvo comprende tambi5n la posibilidad de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se
atribuye derecho de propiedad, para cuya dilucidacin ser&n aplicables las reglas contempladas en el ,digo ,ivil
sobre concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad derechos reales y fe p"blica registral. N'%en'! (C), por
ejemploB si el demandado invoca ser propietario, pero adquiri el bien de un tercero; en ste caso, ha, dos cadenas de
transmisiones, , el jue4 deber5 evaluar dentro de la misma reivindicatora que cadena es m5s fuerte (Gon?ales
Karrn, Gunther. 8erechos eales. $ditorial Aurista $ditores, J $dicin, >etiembre #//., p&gina quinientos noventa)
(esaltado de esta >uprema >ala). D?"i='! ;ue en tal virtud, la declaracin de improcedencia de la pretensin de
6
reivindicacin por el solo hecho de opon5rsele otro derecho de propiedad, afecta el derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva de la parte actora toda ve? que la referida pretensin reivindicativa permite la dilucidacin
del derecho de propiedad que debe imperar, trat&ndose el presente proceso de uno de conocimiento el cual cuenta con
mayores pla?os y con amplitud para el debate probatorio, adem&s, el traslado de la controversia a otro nuevo proceso
atenta directamente contra los principios de la finalidad del proceso de resolver el conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre jurdica, de celeridad y economas procesales previstos en el artculo D del =tulo !reliminar del ,digo
!rocesal ,ivil.
+1. eivindicacin CAS. N 4672-200F "$!%$ (Pub.30/12/2009, Pg.27058) D:F
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S!4N A&"+CA,"!S !" C$NCUS$ #! AC!!#$!S* &+$+#A# !5+S%A"*
$&$N+,+"+#A# #! #!!CH$S !A"!S / '! &H,"+CA !5+S%A".- S?ti='! (C), el ejercicio del atributo reivindicativo
comprende tambi5n la posibilidad de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se atribuye derecho de
propiedad, para cuya dilucidacin ser&n aplicables las reglas contempladas en el ,digo ,ivil sobre concurso de
acreedores, prioridad registral, oponibilidad de derechos reales y fe p"blica registral. O"t&%'! ;ue la doctrina comparte
este criterio cuando seala2 >=*. !or ejemplo" si el demandado invoca ser propietario, pero adquiri el bien de
un tercero# en este caso, $a% dos cadenas de transmisiones, % el jue& deber evaluar dentro de la misma
reivindicatora que cadena es ms fuerte (Gon?&les Karrn, Gunther. 8erechos eales. $ditorial Aurista $ditores, J
$dicin. >etiembre dos mil cinco, p&gina quinientos noventa) (esaltado de esta >uprema >ala). N'%en'! ;ue en tal
virtud, la declaracin de improcedencia de la pretensin de reivindicacin por el slo hecho de opon5rsele otro derecho
de propiedad, afecta, antes que el principio de valoracin conjunta y apreciacin ra?onada de los medios probatorios
previsto en el artculo 1B: del ,digo !rocesal ,ivil, el derecho al debido proceso de la parte actora toda ve? que la
referida pretensin reivindicativa permite la dilucidacin del derecho de propiedad que debe imperar% adem&s, el
traslado de la controversia a otro nuevo proceso atenta directamente contra los principios de celeridad y economas
procesales previstos en el articulo D del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil.
+#. eivindicacin CAS. N 4678-200F "$!%$ (Pub.30/12/2009, Pg.27059) D:F
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S!4N A&"+CA,"!S !" C$NCUS$ #! AC!!#$!S* &+$+#A# !5+S%A"*
$&$N+,+"+#A# #! #!!CH$S !A"!S / '! &H,"+CA !5+S%A".- O"t&%'! (C), el ejercicio del atributo reivindicativo
comprende tambi5n la posibilidad de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se atribuye derecho de
propiedad para cuya dilucidacin es posible la aplicacin de las reglas contempladas en el ,digo ,ivil, sobre concurso
de acreedores, prioridad registral, oponibilidad de derechos reales y fe p"blica registral. N'%en'! (C). 7or ejemplo, si
el demandado invoca ser propietario, pero adquiri el bien de un tercero, en este caso, ha, dos cadenas de
transmisiones, , el jue4 deber5 evaluar dentro de la misma reivindicatora qu cadenas es m5s fuerte> D?"i='!
,onsecuentemente, este ,olegiado considera quera declaracin de improcedencia de la pretensin de reivindicacin
por el slo hecho de opon5rsele otro derecho de propiedad, afecta, antes que el principio de valoracin conjunta y
apreciacin ra?onada de las pruebas, previsto en el artculo 1B: del ,digo !rocesal ,ivil, el derecho al debido
proceso de la demandante, toda ve? que -como hemos sealado- la referida pretensin permite2 la dilucidacin del
derecho de propiedad que debe imperar, adem&s, el traslado de la controversia a otro nuevo proceso atenta contra los
principios de economa y celeridad procesal, regulados en el artculo D del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil%
(C).
+*. eivindicacin CAS. N 4968-2007 "$!%$ (Pub.31/12/2009, Pg.27099) D:F
NA#A +(&+#! -U! A %A17S #! !S%A #!(AN#A #! !+1+N#+CAC+.N &U!#A #+"UC+#AS! !" C$NCUS$ #! #!!CH$S
!A"!S.- Sext')- ;ue, en tal sentido, siendo la reivindicacin la accin real por e'celencia, nada impide que a trav5s de
esta demanda -que se tramita en la va del proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de derechos reales
cuando dos o m&s personas alegan derecho de propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal sentido, establecer
s la actora detenta o no el derecho a reivindicar el predio sub litis. $n esa lnea se ha pronunciado esta >ala ,ivil
=ransitoria en la ,asacin n"mero mil doscientos cuarenta guin dos mil cuatro (=acna) de fecha primero de setiembre
del dos mil cinco, y as tambi5n lo ha establecido la >ala ,ivil !ermanente en la ,asacin n"mero mil ochocientos tres
guin dos mil cuatro (Loreto) de fecha veinticinco de agosto del dos mil cinco, y la >ala ,onstitucional y >ocial
!ermanente en las ,asaciones n"meros dos mil doscientos noventa y tres guin dos mil seis (Lima Norte) y dos mil
trescientos veinte guin dos mil seis (La Libertad) ambas de fecha ocho de mayo del dos mil siete.
++. eivindicacin. CAS. N 2432-2007 "$!%$ (Pub.30/01/2009, Pg.23881) D:F
A %A17S #! "A !+1+N#+CAC+.N !S &$S+,"! ANA"+)A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# $ !" C$NCUS$ #! #!!CH$S
!A"!S.- C-&$t')- ;ue, conforme a lo anteriormente e'puesto, la >ala al emitir un pronunciamiento inhibitorio sin
resolver el conflicto interjurdico de intereses planteado mediante la peticin de reivindicacin, por considerar que el
demandado ha acreditado la legitimidad de su posesin, ha desnaturali?ado el proceso de reivindicacin, sin
considerar que a trav5s de este proceso como medio de e'celencia para la defensa de la propiedad, es posible
anali?ar el mejor derecho de propiedad o el concurso de derechos reales de aquellos que sostienen tener derecho de
propiedad respecto de un mismo bien a fin de determinar qui5n tiene mejor derecho, resultando por ello aplicables las
normas sobre concurrencia de acreedores, prioridad registral, oponibilidad de derechos reales y fe p"blica registral, por
lo que en consecuencia corresponde que el %d Cuem e'pida pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin.
2010
1. eivindicacin CAS. N 33F8-2007 "$!%$ (Pub.1/02/2010, Pg.27211) D:F
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N %A(,+7N S! &U!#! #!%!(+NA !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- O"t&%')- ;ue,
por lo dem&s, en este tipo de conflicto, en donde ambas partes alegan tener titularidad sobre un mismo bien, debe
quedar judicialmente establecido el ttulo que a cabalidad acredite la propiedad del reivindicante% en consecuencia,
nada obsta para que la instancia de m5rito, en un proceso sobre reivindicacin, determine - si fuera el caso - tambi5n el
mejor derecho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho ttulo, ni puede, v&lidamente, recha?&rsela demanda
de reivindicacin, como si se tratar& de un proceso de desalojo, a"n cuando ambos institutos jurdicos tiene un inter5s
com"n, la restitucin del bien.
#. eivindicacin CAS. N 3F42-200F "$!%$ (Pub. 1/02/2010, Pg.27227) D:F
!N "A !+1+N#+CAC+.N &U!#! #+"UC+#AS! !" C$NCUS$ #! #!!CH$S !A"!S CUAN#$ #$S $ (4S &!S$NAS A"!5AN
7
#!!CH$ #! &$&+!#A# !S&!C%$ #! UN (+S($ +N(U!,"!.- <-int')- ;ue, en tal sentido, siendo la reivindicacin la
accin real por e'celencia, nada impide que a trav5s de esta demanda -que se tramita en la va del proceso de
conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de derechos reales cuando dos o m&s personas alegan derecho de
propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal sentido, establecer si la actora detenta o no el derecho a reivindicar
el predio sub litis. $n esa lnea se ha pronunciado esta >ala ,ivil =ransitoria en la ,asacin n"mero mil doscientos
cuarenta guin dos mil cuatro (=acna) del primero de setiembre del ao dos mil cinco, y as tambi5n lo ha establecido la
>ala ,ivil !ermanente en la ,asacin n"mero mil ochocientos tres guin dos mil cuatro (Loreto) del veinticinco de
agosto del ao dos mil cinco, y la >ala ,onstitucional y >ocial !ermanente en las ,asaciones n"meros dos mil
doscientos noventa y tres guin dos mil seis (Lima Norte) y dos mil trescientos veinte guin dos mil seis (La Libertad)
ambas del ocho de mayo del ao dos mil siete.
*. Nulidad de a;iento; reBi;trale;* <ejor derec=o de >ro>. y eiv. CAS. N 6383-200F &+UA (Pub.2/02/2010, Pg.27343) D:F
&AA !S$"1! !" C$N'"+C%$ #! #$S #!!CH$S #! &$&+!#A# +NSC+%$S !S N!C!SA+$ !CU+ A "$S &+NC+&+$S
!50S%A"!S C$N$C+#$S C$($ %AC%$ SUC!S+1$ / #! $&$N+,+"+#A#.- O"t&%'! 6l respecto, cabe precisar que la
presente controversia incide en la e'istencia de dos derechos de propiedad contrapuestos sobre un mismo inmueble,
los cuales inclusive est&n inscritos en dos partidas regstrales diferentes% por tanto, para resolver esta discusin es
necesario recurrir a los principios regstrales conocidos como tracto sucesivo y de oponibilidad. $l principio del tracto
sucesivo implica la concatenacin que debe e'istir entre los derechos inscritos o a inscribirse y el derecho que ya
consta inscrito en el registro, esto es, debe e'istir una cadena entre dichos derechos que se vinculan de tal manera que
uno es causa del siguiente y as sucesivamente. $l principio de oponibilidad registral supone la proteccin al titular del
derecho que ha logrado su inscripcin registral frente a los terceros Jnteresados en la titularidad de un derecho sobre el
bien que no hubieran inscrito oportunamente.
+. eivindicacin CAS. N 4939-200F %ACNA (Pub.2/02/2010, Pg.27352) D:F
"A !+1+N#+CAC+.N C$(&!N#! %A(,+7N "A &$S+,+"+#A# #! !CU&!A "A &$S!S+.N #!" ,+!N #! &!S$NA -U! +NC"US$
S! A%+,U/! #!!CH$ #! &$&+!#A#.- O"t&%')- (C) el ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambi5n la
posibilidad de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se atribuye derecho de propiedad, para cuya
dilucidacin ser&n aplicables las reglas contempladas en el ,digo ,ivil sobre concurso de acreedores, prioridad
registral, oponibilidad derechos reales y fe p"blica registral.- criterio acorde a lo e'puesto en la ,asacin 1@1+-#//: de
fecha veintiuno de abril del dos mil ocho.
.. eivindicacin. CAS. N 3393-2009 "+(A (Pub.31/05/2010, Pg.27723) D:F
NA#A $,S%A &AA -U! "A +NS%ANC+A #! (7+%$* !N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N* #!%!(+N! -S+ 'U!A !" CAS$-
%A(,+7N !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- O"t&%')- (C) cuando ambas partes alegan tener titularidad sobre un
mismo bien, debe quedar judicialmente establecido el ttulo que a cabalidad acredite la propiedad del reivindicante, en
consecuencia, nada obsta para que la instancia de m5rito, en un proceso de reivindicacin, determine -si fuera el caso-
tambi5n el mejor derecho de propiedad como se ha sostenido en reiteradas ejecutorias e'pedidas por 5ste >upremo
=ribunal.
1. eivindicacin. CAS. N 3703-2009 "A "+,!%A# (Pub.31/05/2010, Pg.27738) D:F
!N "A !+1+N#+CAC+.N %A(,+7N &$C!#! #!%!(+NA !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- C-&$t'! ;ue, de lo reseado
se colige que en este proceso de reivindicacin ambas partes aducen tener ttulo de propiedad sobre el mismo bien.
3$n un proceso de reivindicacin ser& posible determinar el mejor derecho de propiedad, cuando ambas partes
aleguen tener ttulo4. <-int'! $n la ,asacin NI #:B+-#//* MO6O6, publicada en $l !eruano con fecha */ de mayo
del #//., p&gina 1+/B*, se ha concluido que en la 9reivindicacin tambi5n procede determinar el mejor derecho de
propiedad, cuando ambas partes tengan dicho ttulo9. $llo porque el Aue? al resolver un proceso deber& atender a que
la finalidad concreta del mismo es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica, ambas con
relevancia jurdica. (C). S?ti='! ;ue, el mencionado jurista citando a 7anuel 6lbaladejo enfati?a2 9La accin
reivindicatora persigue2 1. que sea declarado el derecho de quien lo interpone% #. que, en consecuencia, le sea
restituida la cosa sobre que aqu5l recae9. $n suma, atendiendo el e'amen de la titularidad del derecho de propiedad
que entraa la reivindicacin, es perfectamente posible que en dicha va, frente a un poseedor que alega su
legitimidad, la autoridad judicial emita un pronunciamiento declarando a quien corresponda la propiedad del bien.
:. eivindicacin CAS. N 6904-2007 "$!%$ (Pub.01/10/2010, Pg.28588) D:F
A %A17S #! !S%! &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N !S &$S+,"! ANA"+)A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# $ !" C$NCUS$
#! #!!CH$S !A"!S.- #Kci<o SeE-nd')- ;ue, conforme a lo anteriormente e'puesto, la >ala al emitir un
pronunciamiento inhibitorio sin resolver el conflicto interjurdico de intereses planteado mediante la peticin de
reivindicacin, por considerar que el demandado ha acreditado la legitimidad de su posesin, ha desnaturali?ado el
proceso de reivindicacin, interpretando errneamente la norma del artculo novecientos veintisiete del ,digo ,ivil, sin
considerar que a trav5s de este proceso como medio de e'celencia para la defensa de la propiedad, es posible
anali?ar el mejor derecho de propiedad o el concurso de derechos reales de aquellos que sostienen tener derecho de
propiedad respecto de un mismo bien a fin de determinar qui5n tiene mejor derecho, resultando por ello aplicables las
normas sobre concurrencia de acreedores, prioridad registral, oponibilidad de derechos reales y fe p"blica registral, por
lo que en consecuencia corresponde al 6d quem e'pedir un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin.
@. eivindicacin CAS. N 380F-200F "$!%$ (Pub.01/10/2010, Pg.28626) D:F
!G+S%! UN+'$(+#A# 2U+S&U#!NC+A" !N !" S!N%+#$ -U!* !N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+ .N &$C!#! %A(,+7N "A
#!C"AA%$+A #! (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#* &$ "$ -U! N$ &U!#! HA,! S!N%!NC+A +NH+,+%$+A.- D?"i=')- ;ue,
en tal virtud, la declaracin de improcedencia de la pretensin de eivindicacin por el slo hecho de opon5rsele otro
derecho de propiedad, afecta% antes que el !rincipio de Daloracin ,onjunta y 6preciacin a?onada de los 7edios
!robatorios previsto en el artculo ciento noventa y siete del ,digo !rocesal ,ivil, el 8erecho al 8ebido !roceso de la
parte actora, toda ve? que la referida pretensin reivindicativa permite la dilucidacin del derecho de propiedad qu5
debe imperar% adem&s, el traslado de la controversia a otro nuevo proceso atenta directamente contra los !rincipios de
,eleridad y $conomas !rocesales previstos en el artculo quinto del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil . (C).
>iendo necesario precisar que e'iste uniformidad jurisprudencial en el sentido que, en un proceso de eivindicacin
procede tambi5n la declaratoria de 7ejor 8erecho de !ropiedad, por lo que no puede haber sentencia inhibitoria por
falta de esta determinacin. (ya)
8
2011
1. eivindicacin CAS. N 2626-2030 A!-U+&A (Pub.1/07/2011, Pg.30540) Ddo:I&
!S "A #!(AN#AN%! -U+!N %+!N! #!!CH$ #! &$&+!#A# AUN-U! N$ S! !NCU!N%! +NSC+%$ #!,! !%$%A!S! A "A
'!CHA #!" 'A""!C+(+!N%$ #! SU &A#! -U! !S !" ($(!N%$ !N -U! S! &$#UC! "A %AS(+S+ .N A SU 'A1$.- $s la
demandante quien tiene derecho de propiedad sobre el bien sub materia, pues aunque su derecho de propiedad a"n
no se encuentre inscrito debe retrotraerse a la fecha del fallecimiento de su padre que es el momento en que se
produce la trasmisin a su favor% en cambio los demandados hermanos Kernal 6buhadba no tienen derecho de
propiedad acreditado, pues el derecho constituido por la sentencia de retracto a"n no se ha ejecutado ni podr& serlo
dada la inejecutabilidad surgida a consecuencia de la declaracin de nulidad del acto jurdico materia de retracto en el
$'pediente N9 /1.-1BB+ que corre acompaado. (C) la >ala >uperior emite pronunciamiento acorde con la reiterada
jurisprudencia de la >ala ,ivil !ermanente de la ,orte >uprema como la recada en la ,asacin NQ :#B-#//1-Llma, del
dieciocho de julio de dos mil seis, y la ,asacin NQ 1@/*-#//+-Loreto, del veinticinco de agosto de dos mil cinco, que
ha determinado que 9en la reivindicacin tambin procede determinar el mejor derecho de propiedad cuando ambas
partes aleguen tener ttulo sobre el bien controvertido, , ante un conflicto de derechos reales debe prevalecer aquel
que tiene un derecho inscrito registralmente>. ($'p de origen2 ////1/. H #//+) !leno Nacional ,ivil - LJ76
#. eivindicacin CAS. N 600-2030 CA2A(ACA (Pub.2/08/2011, Pg.30977) D:F
!N UN &$C!S$ S$,! !+1+N#+CAC+.N %A(,+7N &U!#! #!%!(+NAS! !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- Sext'.- $n
consecuencia, nada impide que en un proceso sobre reivindicacin, se determine tambi5n el mejor derecho de
propiedad cuando ambas partes tengan dicho ttulo% siendo as, de acuerdo a lo e'puesto, la recurrida ha contravenido
las normas que garanti?an el derecho a un debido proceso, pues debe tomarse en cuenta que si el bien el mejor
derecho de propiedad, puede solicitarse en va de accin, 5sta no es una accin real ;estrictu sensu<, sino que se
puede discutir al interior de la accin reivindicatoria, sino que est& incursa dentro de ella como una cuestin probatoria%
motivo por el cual el ,olegiado >uperior debe proceder a emitir nuevo fallo.
*. eivindicacin. CAS. N 3F2F-2009 "+(A (Pub.30/09/2011, Pg.31586) D:I
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S+ !S &$S+,"! #!,A%+ / #!C+#+ !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- C-&$t'!
6simismo, 5ste >upremo =ribunal seala que si es posible debatir y decidir el mejor derecho de propiedad en un
proceso de reivindicacin, su fundamentacin radica en que la accin reivindicatoria es la accin real por e'celencia e
importa la restitucin del bien a su propietario, por tanto implica necesariamente, en primer t5rmino, el e'amen sobre el
derecho de propiedad. >i en ese e'amen sobre la titularidad del derecho de propiedad se advierte que hay concurso de
derechos reales, resulta racional y natural que el 6d quem deba establecer, en el mismo proceso, cu&l de ellos
prevalece a fin de determinar el derecho de la parte que ostente el mejor derecho de propiedad y por ende para poseer
el bien. 6dem&s la declaracin judicial de mejor derecho de propiedad no es requisito previo y autnomo a la demanda
de reivindicacin. $s contrario a los principios de economa y celeridad procesal remitir a las partes que litigan en un
proceso de reivindicacin a otro proceso previo de declaracin de mejor derecho de propiedad, por lo que la >ala
>uperior deber& dilucidar qui5n tiene el mejor derecho de propiedad para luego decidir respecto de la reivindicacin del
bien materia de litis% toda ve? que el 6d quem tiene la funcin de resolver el conflicto de intereses de conformidad con
los artculos JJJ del =tulo !reliminar y ./ del ,digo !rocesal ,ivil% m&s aun si e'iste incongruencia entre la decisin y
los argumentos de las respectivas apelaciones que fueron sealadas en la citada resolucin de vista. D. CON LA J.-
Declaracin de mejor derecho de roiedad no es requisito revio ara demandar reivindicacin!.- *& es posible debatir el mejor
derecho de propiedad en un proceso de reivindicacin, ya que esta implica necesariamente el examen sobre el derecho de propiedad, y si hay
concurso de derechos reales, resulta racional establecer en el mismo proceso cu'l de ellos prevalece. +dem's, la declaracin judicial de mejor
derecho de propiedad no es requisito previo y autnomo a la demanda de reivindicacin, siendo contrario a la econom&a y celeridad procesal
remitir a las partes a otro proceso previo. "#ialoBo con la 2uri;>rudencia NL 36F C Novie<@re 2033E. 5aceta 2urDdicaE.
2012
+. eivindicacin CAS. N 2436-2030 CUSC$ (Pub.31/01/2012, Pg.33697) D:F
!N "$S &$C!S$S #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+"UC+#A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- D?"i=')- (C).
8ebi5ndose acotar adem&s, que en tanto se discute la propiedad del demandante nada impide que pueda anali?arse el
ttulo de propiedad que alegue tener la parte contraria, dilucidando de esta manera el mejor derecho de propiedad,
m&'ime si el artculo D parte in fine del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil, faculta al Aue? a tomar las medidas
necesarias pertinentes para lograr una pronta solucin al conflicto de intereses% tampoco impide al Au?gador para lograr
tal fin actuar las pruebas de oficio que estime necesarias si las ofrecidas por las partes son insuficientes para formarse
conviccin, de acuerdo con lo que dispone el artculo 1B+ del ,digo !rocesal ,ivil.
.. eivindicacin* Nulidad de Acto 2urDdico e inde<niIacin CAS. N 4948-2030 CUSC$ (Pub.2/07/2012, Pg.34935) D:F
!G+S%!N !+%!A#A / UN+'$(! 2U+S&U#!NC+A !N #$N#! S! HA !S%A,"!C+#$ -U! !N "$S &$C!S$S #!
!+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+"UC+#A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- N'%en')- ;ue, por lo e'puesto, si bien es
cierto, se ha denunciado un apartamiento inmotivado de precedente judicial sobre reivindicacin y declaracin de mejor
derecho de propiedad, cuyo contenido en las sentencias casatorias se ha establecido que en la accin de
reivindicacin tambi5n se puede determinar el mejor derecho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho ttulo%
tambi5n es cierto que hasta la fecha no e'iste precedente judicial sobre la materia controvertida en este proceso
acorde a los lineamientos establecidos en el artculo cuatrocientos del ,digo !rocesal ,ivil, modificado por la Ley
n"mero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro% sin embargo, conforme se ha sealado precedentemente, e'isten
reiterada y uniforme jurisprudencia de este >upremo =ribunal, en donde se ha establecido que en los procesos de
reivindicacin se puede dilucidar el mejor derecho de propiedad cuando e'isten dos o m&s ttulos que acreditan la
propiedad sobre el mismo bien% contrariamente a lo e'puesto, se advierte que la >ala >uperior emite fallo inhibitorio
que b&sicamente declara Jmprocedente la demanda de reivindicacin por presuntamente e'istir dos ttulos de
propiedad que acreditan la propiedad sobre el mismo bien, lo cual debe ser enmendado.
1. eivindicacin y (ejor #erec=o de &ro>iedad CAS. N 4342-2033 CUSC$ (Pub.2/07/2012, Pg.34971) Ddo:I&
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #!%!(+NA - S+ 'U!A !" CAS$ - %A(,+7N !" (!2$ #!!CH$ #!
&$&+!#A#.- S ?pti=')- 6simismo, debe tenerse en cuenta que este >upremo =ribunal ha dejado establecido que en un
proceso de reivindicacin se puede determinar - si fuera el caso - tambi5n el mejor derecho de propiedad cuando
9
ambas partes tengan dicho ttulo, en consecuencia no se advierte de autos una indebida acumulacin de pretensiones,
conforme as tambi5n concluyo la !rimera >ala ,ivil% adem&s cabe sealar que los medios probatorios han sido
debidamente valorados conforme se tiene de los puntos cuatro punto ocho, cuatro punto nueve, cuatro punto die? y
cuatro punto once de la sentencia recurrida, en donde se ha concluido que la parte demandante tiene ttulo inscrito,
puesto que los medios presentados por la demandada acreditan que la recurrente es poseedora del bien inmueble
materia de litis, m&s no propietaria.
:. eivindicacin* Nulidad de Acto 2urDdico y otro; CAS. N 228-2033 "A "+,!%A# (Pub.4/07/2012, Pg.35944) D:F
!N !+%!A#A / UN+'$(! 2U+S&U#!NC+A S! HA !S%A,"!C+#$ -U! !N NA#A +(&+#! -U! A %A17S #! "A !+1+N#+CAC+.N
&U!#A #+"UC+#AS! !" C$NCUS$ #! #!!CH$S !A"!S.- O"t&%')- ;ue, habi5ndose establecido, entonces, la
posibilidad de que un tercero que no ha participado en la celebracin de un acto jurdico sobre venta de un bien ajeno,
pueda demandar la nulidad del mismo en aplicacin de lo normado en los artculos se'to del =tulo !reliminar y
doscientos veinte del ,digo ,ivil, concordado con el artculo mil quinientos treinta y nueve del mismo cuerpo
normativo, no habra mayor cuestionamiento respecto a la procedencia de la pretensin reivindicatoria planteada
accesoriamente en la demanda, toda ve? que al declararse la nulidad de los actos jurdicos, los demandados
careceran de ttulo para oponer al demandante y% portante, 5ste, en su calidad de propietario no poseedor, podra
requerir la restitucin del inmueble para efectos de ejercer plenamente los atributos inherentes a su alegada calidad de
propietario. >in embargo, este >upremo =ribunal, atendiendo a las posturas asumidas por ambas instancias respecto a
la imposibilidad de que en una pretensin de reivindicacin pueda debatirse el mejor derecho de propiedad, estima
necesario precisar que en reiterada y uniforme jurisprudencia casatoria, as tambi5n en doctrina sobre derechos reales,
se ha establecido que la reivindicacin es la pretensin real por e'celencia, pues protege el derecho real m&s
completo, que es la propiedad% en tal sentido, nada impide que a trav5s de esta demanda -que se tramita en la va del
proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de derechos reales cuando dos o m&s personas alegan
derecho de propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal sentido, establecer si la actora detenta o no el derecho
a reivindicar el predio sub litis. $n esa lnea de pensamiento se ha pronunciado esta >ala ,ivil =ransitoria en la
,asacin n"mero mil doscientos cuarenta - dos mil cuatro -=acna- del uno de setiembre del ao dos mil cinco, y as
tambi5n lo ha establecido la >ala ,ivil !ermanente en la ,asacin n"mero mil ochocientos tres - dos mil cuatro
-Loreto- del veinticinco de agosto del ao dos mil cinco, y la >ala ,onstitucional y >ocial !ermanente en las
,asaciones n"meros dos mil doscientos noventa y tres - dos mil seis -Lima Norte- y dos mil trescientos veinte - dos mil
seis ALa Libertad- ambas del ocho de mayo del ao dos mil siete.
@. eivindicacin. econv9 7u'idad d# 8c%o 4. CAS. N 3333-2030 ANCASH (Pub.31/08/2012, Pg.36823) Ddo:I
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N NA#A +(&+#! -U! &U!#A ANA"+)AS! !" %0%U"$ #! &$&+!#A# -U! A"!5U! %!N! "A
&A%! C$N%A+A* #+"UC+#AN#$ #! !S%A (AN!A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- S?ti=')- ;ue, en ese sentido si la
accin reivindicatoria es la accin real por e'celencia, entonces es procedente que mediante esta accin pueda
dilucidarse el concurso de derechos reales, cuando dos o m&s personas alegan derecho de propiedad respecto de un
mismo bien inmueble, en ra?n de que el atributo de la reivindicacin puede ser ejercido por el propietario respecto de
un tercero ajeno, ya sea frente a un poseedor no propietario o bien contra quien posea sin tener derecho oponible al
demandante% pues como ha quedado establecido la accin reivindicatoria contemplada en el artculo B#* del ,digo
,ivil persigue la restitucin del bien y la ejerce el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario para
recuperar su posesin% debi5ndose acotar que, en tanto se discute la propiedad del demandante nada impide que
pueda anali?arse el ttulo de propiedad que alegue tener la parte contraria, dilucidando de esta manera el mejor
derecho de propiedad, m&'ime si el artculo . del =tulo !reliminar del ,digo !rocesal ,ivil faculta al Aue? a tomar
medidas necesarias para lograr una pronta solucin al conflicto de intereses. $'p. de origen2 /////1 H #//1)
2033
1. eivindicacin CAS. N 4967-2030 +CA (Pub.01/07/2013, Pg.41056) D:F
!N %AN%$ S! #+SCU%! "A &$&+!#A# #!" #!(AN#AN%! NA#A +(&+#! -U! &U!#A ANA"+)AS! !" %0%U"$ #! &$&+!#A# -U!
A"!5U! %!N! "A &A%! C$N%A+A* #+"UC+#AN#$ #! !S%A (AN!A !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A#.- N'%en')- ;ue,
en ese sentido si la accin reivindicatoria es la accin real por e'celencia, entonces es procedente que mediante esta
accin pueda dilucidarse el concurso de derechos reales, cuando dos o m&s personas alegan derecho de propiedad
respecto de un mismo bien inmueble, en ra?n de que el atributo de la reivindicacin puede ser ejercido por el
propietario respecto de un tercero ajeno, ya sea frente a un poseedor no propietario o bien contra quien posea sin tener
derecho oponible al demandante% consecuentemente, a"n cuando el escrito de demanda de fojas veintis5is a treinta y
dos, subsanada a fojas cuarenta y nueve no contenga como petitorio e'preso la pretensin de 8eclaracin de 7ejor
8erecho de !ropiedad% dicho defecto no es suficiente para casar la sentencia de vista de conformidad con el artculo
trescientos noventa y siete segundo p&rrafo del ,digo !rocesal ,ivil, toda ve? que, conforme ya se ha indicado, la
misma pretensin de reivindicacin permite la determinacin del derecho de propiedad prevalente y por ende la
emisin del mandato de restitucin de la posesin del bien% pues como ha quedado establecido la accin reivindicatoria
contemplada en el artculo B#* del ,digo ,ivil persigue la restitucin del bien y la ejerce el propietario no poseedor
contra el poseedor no propietario para recuperar su posesin% debi5ndose acotar que, en tanto se discute la propiedad
del demandante nada impide que pueda anali?arse el ttulo de propiedad que alegue tener la parte contraria,
dilucidando de esta manera el mejor derecho de propiedad, m&'ime si el artculo quinto del =tulo !reliminar del ,digo
!rocesal ,ivil faculta al Aue? a tomar medidas necesarias para lograr una pronta solucin al conflicto de intereses. (C).
D?"i=' P$i=e$')- (C) el =ribunal 6d quem no valora los medios probatorios consistentes en la inspeccin judicial (C),
el informe pericial de fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos treinta y dos, donde se puede constatar que e'iste
una superposicin de 1.:.@# m#, &rea que difiere de lo establecido por el Aue? en el quinto considerando la sentencia
de primera instancia que ha sido confirmada por la sentencia de vista recurrida, donde se. seala una superposicin de
+B.@. m# seg"n el plano de fojas cuatrocientos veintitr5s% por ende, se deber& determinar cu&l es el &rea e'acta
materia de superposicin y a partir de dicha valoracin conjunta y ra?onada de los medios probatorios se podr&
determinar en forma e'acta cual es el &rea materia de reivindicacin y en todo caso, en ejercicio de la facultad que le
confiere al Aue? los artculos 1B+ y .1 inciso # del ,digo !rocesal ,ivil, se deber&n actuar los medios probatorios que
se considere pertinentes y que le permitan identificar de6id&=ente el inmueble materia de litis. (C). ($'p. de origen2
/686-2002).
10
#. eivindicacin CAS. N 4389-2033 "+(A N$%! (Pub.01/07/2013, Pg.41143) Dda.I&
#!N%$ #! UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+SCU%+ !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# $ "A $&$N+,+"+#A# #!
#!!CH$S -U! !G+S%!N !N%! "AS &A%!S !S&!C%$ #!" (+S($ ,+!N.- S?ti=')-;ue, anali?ando lo sostenido por la
recurrente, en el sentido que no era factible un pronunciamiento sobre el mejor derecho de propiedad dentro de un
proceso de reivindicacin - ver ac5pite c del considerando se+toA, esta >ala >uprema >ala en reiteradas resoluciones
como la ,6>. NI :#B-#//1, de fecha dieciocho de julio de dos mil seis, ha establecido en su cuarto considerando que 9
teniendo en cuenta que la accin reivindicatoria tiene como uno de sus efectos que se recono4ca el derecho del
propietario frente al demandado , que dicha accin constitu,e el medio por e+celencia para la defensa de la propiedad,
dentro de la misma se puede discutir el mejor derecho de propiedad o la oponibilidad de derechos que e+isten entre las
partes respecto del mismo bien, a efectos de determinar la ausencia del derecho del demandado...>; en ese sentido
debe desestimarse la causal denunciada, por desvirtuarse la alegacin esgrimida por la impugnante.9 (63(. d# o"ig#!
0003651 : 2009 ;#gu!da ;a'a 5i$i')
*. eivindicacin CAS. N 3803-2033 "A "+,!%A# (Pub.01/07/2013, Pg.41456) D.F
!N "A !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #+"UC+#A !" C$NCUS$ #! AC!!#$!S* &+$+#A# !5+S%A"* $&$N+,+"+#A#
#!!CH$S !A"!S / '! &H,"+CA !5+S%A".- S?ti=')- ;ue, absolviendo el grado, con motivo de la apelacin
interpuesta por la demandada, la >ala ,ivil revoc la sentencia que declar fundada la demanda% y, reform&ndola la
declar Jnfundada, concluyendo que la empla?ada nunca ejerci la posesin indebida, toda ve?, que su derecho deriva
de la transferencia que les hiciera el tres de mayo de mil novecientos noventa y cuatro a los seores 8olores ,havarra
Dillanueva y 7ariana ,astro 6rteaga (a quienes transfiri la hoy demandante el die? de mar?o de mil novecientos
ochenta y cinco), por tanto, al haberse demostrado la buena fe, tampoco tiene amparo la pretensin accesoria. (C).
D?"i=')- (C), el ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambi5n la posibilidad de recuperar la posesin del bien
de persona que incluso se atribuye derecho de propiedad, para cuya dilucidacin ser&n aplicables las reglas
contempladas en el ,digo ,ivil sobre concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad derechos reales y fe
p"blica registral. (C). D-'d?"i=')- ;ue, en tal sentido, cuando la >ala revoca la sentencia y declara infundada la
demanda, es evidente que infringe la norma sustantiva acotada, pues no advierte que el derecho de propiedad es
absoluto, habi5ndose establecido en el proceso, que la actora es titular del terreno cuyo derecho corre inscrito en
registros p"blicos, lo que no puede ser desconocido% y si bien, se determin que la demandada lo es de la f&brica, al
haberse concluido que dicha construccin fue de buena fe, le corresponde pagar su valor, lo que fue evaluado por el
jue? de primera instancia, por ende, debe ampararse la Jnfraccin sustantiva denunciada.
+. eivindicacin y otro; CAS. N 3F08-2032 2UN0N (Pub.30/09/2013, Pg.43492) Ddo:I&
S0 !S &$S+,"! #+SCU%+ !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# !N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+ .N.- Te$"e$')- (C)% adem&s,
debe tenerse en cuenta que e'iste jurisprudencia e'pedidas por la ,orte >uprema, que establece que s es posible
discutir el mejor derecho de propiedad en un proceso de reivindicacin, como en efecto ha sucedido en el caso de
autos% siendo as, debe desestimarse el recurso de casacin. ($'p. de origen ////11@ H #//*)
.. eivindicacin CAS. N 6663-2033 "+(A N$%! (Pub.01/07/2013, Pg.41525) D.F
"AS +NS%ANC+AS +N'!+$!S #!,!N #! !S$"1! "A !+1+N#+CAC+.N / !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# !N UN (+S($
&$C!S$.- D?"i=')- (C), debemos precisar que esta >ala >uprema resolvi en m"ltiples ejecutoras que no resulta
procedente que se ventilen en procesos diferentes el pedido de reivindicacin y mejor derecho de propiedad porque la
declaracin judicial de mejor derecho de propiedad no es requisito previo y autnomo a la demanda de reivindicacin,
por lo que las Jnstancias inferiores deben de resolver la reivindicacin y el mejor derecho de propiedad en un mismo
proceso, lo que no hi?o el colegiado que emiti la sentencia materia de casacin, por lo que al contener un vicio este
debe ser subsanado por el colegiado quien emiti la sentencia impugnada.
2034
1. eivindicacin CAS. NL 330F-2032 ($-U!5UA (Pub. 02/01/2014, Pg. 46820) D:F
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N #!,!N C$(&U"SAS! A(,$S %0%U"$S A !'!C%$S #! !S%A,"!C! CU4" #!,!
&!'!+S!.- La accin reivindicatoria es la accin real por e'celencia e importa la restitucin del bien a su propietario
lo cual implica necesariamente el e'amen del derecho de propiedad de quien alega tenerlo resultando racional que
cuando la parte demandada tambi5n alega tener derecho de propiedad sobre el mismo bien deban compulsarse ambos
a efectos de establecer cu&l debe preferirse a fin de resolver el conflicto de intereses por consiguiente si se infringe
alguno de los aspectos esenciales de la motivacin se incurre en causal de nulidad contemplada por el artculo 1##
incisos * y + del ,digo !rocesal ,ivil al no haberse compulsado debidamente los derechos en conflictos esto es el
contenido en un documento p"blico y el otro contenido en un documento privado.
:. eivindicacin CAS. NL F43-2033 SAN%A (Pub. 02/01/2014, Pg. 47465) D:F
!N UN &$C!S$ #! !+1+N#+CAC+.N S! &U!#! #!%!(+NA -U+7N %+!N! !" (!2$ #!!CH$ #! &$&+!#A# CUAN#$ A(,AS
&A%!S %+!N!N %0%U"$S #! &$&+!#A#.- <-int'! (C)% en consecuencia, en el caso concreto, se puede anali?ar el mejor
derecho de propiedad como una categora procesal de punto controvertido, pero no de pretensin, pues en aplicacin
de los principios de celeridad y economa procesales no resulta procedente derivar la demanda de reivindicacin a otro
proceso de mejor derecho de propiedad% y, adem&s porque la declaracin judicial de mejor derecho de propiedad no es
requisito previo y autnomo a la demanda de reivindicacin% del mismo modo cabe concluir que no se afecta el
principio de congruencia procesal, porque desde el momento en que por efecto de la contestacin se inicia el
contradictorio y se fijan los puntos controvertidos, las partes conocen lo que est& en debate y las pruebas que
sustentan sus afirmaciones y negaciones% de modo que al declararse fundada o infundada la reivindicacin por el
m5rito de este debate, no se est& emitiendo pronunciamiento sobre una pretensin diferente a la postulada en la
demanda o e'trapetita.
@. eivindicacin e inde<niIacin >or daJo; y >erjuicio; CAS) N* +,94-2011 CUSCO (Pub. 31/03/2014, Pg. 49822) D:F
!+%!A#A / UN+'$(! 2U+S&U#!NC+A #! !S%! SU&!($ %+,UNA"* HA !S%A,"!C+#$ -U! "A !+1+N#+CAC+.N !S "A
ACC+.N !A" &$ !GC!"!NC+A* &$ "$ -U! NA#A +(&+#! -U! A %A17S #! !S%A ACC+.N &U!#A #+"UC+#AS! !" C$NCUS$
#! #!!CH$ !A"!S.- S-=i00&2 6 fin de dilucidarse la presente litis, resulta necesario establecer con e'actitud la
ubicacin del remanente a reivindicar, producto de las diversas transferencias reali?adas por la actora como propietaria
del fundo ,coripata, as como consecuencia de ello establecer si lo peticionado constituye patrimonio del $stado, por lo
11
cual es necesario previamente requerir informe a la autoridad competente especiali?ada en la materia. Lima, veintis5is
de julio de dos mil trece.- D?"i=' C-&$t'.- 8e otro lado, atendiendo que en el presente caso ambas partes procesales
se irrogan derecho a la propiedad en relacin al remanente a reivindicar, reiterada y uniforme jurisprudencia de este
>upremo =ribunal, ha establecido que la reivindicacin es la accin real por e'celencia, por lo que nada impide que a
trav5s de esta accin H que se tramita en la va del proceso de conocimiento H pueda dilucidarse el concurso de
derecho reales cuando dos o m&s personas alegan derecho de propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal
sentido, establecer si la actora detenta o no el derecho a reivindicar el predio sub litis. $n esa lnea se ha pronunciado
esta >ala ,ivil =ransitoria en la ,asacin n"mero 1:##-#//: (Loreto), del siete de abril de dos mil ocho, ,asacin
n"mero 1#+/-#//+ (=acna) del uno de setiembre de dos mil cinco, y as tambi5n lo ha establecido la >ala ,ivil
!ermanente en la ,asacin n"mero 1@/*-#//+ (Loreto) del veinticinco de agosto de dos mil cinco, y la >ala
,onstitucional y >ocial !ermanente en las ,asaciones n"meros ##B*-#//1 (Lima Norte) y #*#/-#//1 (La Libertad)
ambas del ocho de mayo de dos mil siete. >iendo as, en el presente caso se advierte que se ha omitido pronunciarse
sobre el mejor derecho a la propiedad al e'istir presuntamente dos ttulos que acreditan el derecho a la propiedad
sobre el mismo bien, los cuales se encuentran acreditas con la documentacin correspondiente y fundada en los
artculos :/ y :* de la ,onstitucin !oltica del $stado. $n consecuencia, este e'tremo denunciado debe ser
amparado. ($'p. de origen2 ////*@/ H 1BBB)
CAS. N 36FF-00 &UN$* CAS. N 367-2003 CUSC$* CAS. NL 2378-2003 "$!%$ (Pub. 1/03/2002), CAS. N 4223-
2003 A!-U+&A (Pub. 30/06/2003), CAS. N 3320-2000-+CA (Pub. 30/06/2004), CAS. N 2794-2003 HUAUA (Pub.
30/5/2005, Pg. 14093), CAS. N 3240-2004 %ACNA (Pub. 28/2/2006, Pg. 15446), CAS. NL 3F03-2004-"$!%$ (Pub.
30/03/06, Pg 15862), CAS. N 2609-2004 %ACNA (Pub. 03/07/2006, Pg. 16388), CAS. N 3232-2004 A!-U+&A (Pub.
3/7/2006, Pg. 16407), CAS. N 867-2006 ANCASH (Pub. 31/8/2006, Pg. 17012), CAS. N 729-2008-"+(A (Pub.
30/10/2006, Pg. 17398), CAS. N 3F0-2008 "+(A (Pub. 04/12/2006, Pg. 18287), CAS. N 3743-2006 SU""ANA (Pub.
04/12/2006, Pg. 18340), CAS. N 6299-2008 &UN$ (Pub. 31/05/2007, Pg. 19377), CAS. N 3490-2008 "+(A (Pub.
31/05/2007, Pg. 19592) CAS. N 89F-2008 "+(A MPub. 3/07/2007, Pg. 19997)* CAS. N 2293-2008 "+(A N$%! (Pub.
31/08/2007, Pg. 20148), CAS. N 2320-08 "A "+,!%A# (Pub. 30/10/2007, Pg. 20888), CAS. N 2203-2007 "+(A (Pub.
02/01/2008, Pg. 21257), CAS. N 49F-2007 "+(A (Pub. 02/09/2008, Pg. 22760), CAS. N 69F-2007 A&U0(AC (Pub.
30/10/2008, Pg. 23204), CAS. N 3722-2007 "$!%$ (Pub. 30/01/2009, Pg. 23710), CAS. N 3423-200F "+(A (Pub.
30/01/2009, Pg. 23849), CAS. N 3732-2007 "$!%$ (Pub. 30/01/2009, Pg. 23868), CAS. N 3734-2007 "$!%$
(Pub. 30/01/2009, Pg. 23869), CAS. N 3F84-2007 "$!%$ (Pub. 30/01/2009, Pg. 23870), CAS. N 226-2007
A!-U+&A (Pub. 30/01/2009, Pg. 23882), CAS. N 3023-200F ANCASH (Pub. 30/06/2009, Pg. 24659), CAS. N 2423-
200F 2UN0N (Pub. 01/07/2009, Pg. 24696), CAS. N 3008-200F %U(,!S (Pub. 03/08/2009, Pg. 25237), CAS. N 4732-
200F CA""A$ (Pub. 01/12/2009, Pg. 26232), CAS. N 6378-2007 A!-U+&A (Pub. 02/12/2009, Pg. 26392), CAS. N
600F-2007 "+(A (Pub. 03/12/2009, Pg. 26632), CAS. N 6932-2007 "+(A C N$%! (Pub. 04/12/2009, Pg. 26686), CAS.
N 3840-200F "A "+,!%A# (Pub. 04/12/2009, Pg. 26758), CAS. N 4948-200F "$!%$ (Pub. 30/12/2009, Pg. 26993),
CAS. N 4938-200F "$!%$ (Pub. 30/12/2009, Pg. 27000), CAS. N 4386-200F "$!%$ (Pub. 30/12/2009, Pg.
27057), CAS. N 4672-200F "$!%$ (Pub. 30/12/2009, Pg. 27058), CAS. N 4678-200F "$!%$ (Pub. 30/12/2009,
Pg. 27059), CAS. N 4968-2007 "$!%$ (Pub. 31/12/2009, Pg. 27099), CAS. N 2432-2007 "$!%$ (Pub.
30/01/2009, Pg. 23881), CAS. N 33F8-2007 "$!%$ (Pub. 1/02/2010, Pg. 27211), CAS. N 3F42-200F "$!%$ (Pub.
1/02/2010, Pg. 27227), CAS. N 6383-200F &+UA (Pub. 2/02/2010, Pg. 27343), CAS. N 4939-200F %ACNA (Pub.
2/02/2010, Pg. 27352), CAS. N 3393-2009 "+(A (Pub. 31/05/2010, Pg. 27723), CAS. N 3703-2009 "A "+,!%A#
(Pub. 31/05/2010, Pg. 27738), CAS. N 6904-2007 "$!%$ (Pub. 01/10/2010, Pg. 28588), CAS. N 380F-200F
"$!%$ (Pub. 01/10/2010, Pg. 28626), CAS. N 2626-2030 A!-U+&A (Pub. 1/07/2011, Pg. 30540), CAS. N 600-
2030 CA2A(ACA (Pub. 2/08/2011, Pg. 30977), CAS. N 3F2F-2009 "+(A (Pub. 30/09/2011, Pg. 31586), CAS. N
2436-2030 CUSC$ (Pub. 31/01/2012, Pg. 33697), CAS. N 4948-2030 CUSC$ (Pub. 2/07/2012, Pg. 34935), CAS. N
4342-2033 CUSC$ (Pub. 2/07/2012, Pg. 34971), CAS. N 228-2033 "A "+,!%A# (Pub. 4/07/2012, Pg. 35944), CAS.
N 3333-2030 ANCASH (Pub. 31/08/2012, Pg. 36823), CAS. N 4967-2030 +CA (Pub. 01/07/2013, Pg. 41056), CAS. N
4389-2033 "+(A N$%! (Pub. 01/07/2013, Pg. 41143), CAS. N 3803-2033 "A "+,!%A# (Pub. 01/07/2013, Pg.
41456), CAS. N 3F08-2032 2UN0N (Pub. 30/09/2013, Pg. 43492), CAS. N 6663-2033 "+(A N$%! (Pub. 01/07/2013,
Pg. 41525), CAS. NL 330F-2032 ($-U!5UA (Pub. 02/01/2014, Pg. 46820), CAS. NL F43-2033 SAN%A (Pub.
02/01/2014, Pg. 47465), CAS. N 6F98-2033 CUSC$ (Pub. 31/03/2014, Pg. 49822)
12