Traduccin de

EDUARDO L. SUREZ RICIIARD J. BERNSTEIN

LA RESTRUCtrURACIN
DE LA TEORA
SOCIAL Y POLITICA
FONDO DE.CULTURA ECONMICA
MXICO
"
IN'TRODUCCIN
DURANTE los aos sesenta, cuando escriba mi libro Praxis and Action) tena
la impresin profunda de que algo nuevo se estaba. agitando --algo estaba
cambiando- en las pautas, los nfasis y los intereses de la vida intelectual.
Pel'ciba vagamente que;! a pesar de las marcadas 'diferencias y la falta de
comunicacin efectiva existentes entre las orientaciones intelectuales con-
temporneas, hay algunos temas fundamentales hacia los que se ven atrados
en forma constante e ineluctable los rnovmentos posthegelianos. Tales
temas se centraban en los conceptos de la praxis y la accin en la bsqueda
de un entendimiento ms profundo de la condicin humana. Trat de
examinar la posici6n que ocupan los temas de la praxis y la accin en cuatro
movimientos contemporneos: el marxismo, el existencialsmo, el pragmatis-
mo y la filosofa analtica. Pero me concentr sobre todo en la aclaracin
de las aportaciones de cada uno de estos enfoques diversos a nuestro en-
tendimiento de la. actividad humana. Por esta razn conclu el estlIdo
declarando que se trataba apenas de un inicio.
Cuando termin el manuscrito> se libraba un debate nuevo donde apa-
recan muchos de los temas que yo haba estado explorando en formas
novedosas e inesperadas. Una de las consecuencias de los disturbios y fas
protestas socia:les y polticas de los aos sesenta fue una serie de ataques y
de crticas radicales contra los fundamentos mislnos de las disciplinas
sociales. ASl como se proclamaba en los Estados Unidos el fn de la
ideologa --cuando los cientficos sociales ortodoxos crean firmemente que
sus disciplinas haban encontrado finalmente un slido cimiento emprico
desde donde podra esperarse el crecimiento sostenido y progresivo del cono-
cimiento cientfico de la sociedad-, surgan otros temas espnosmL
Hubo quienes declararon que estaban podridos los cimientos mismos de
las ciencas sociales; que con frecuencia el conocimiento cientfico preten-
didamente objetivo cm en efecto una forma disfrazada de la idcologa
que apoyaba al statu. qu.o; que la caracterstica ms pl'Ominente de "las cien-
cias sociales no era su capacidad para iluminar la realidad social y poltica
existente sino su incapacidad par proveer alguna pel'specti-ya crtica sobre
lo que estaba Q'curriendo; que las ideas expuestas en estas disciplinas daban
una legitimidad falsa al control tcnico y la manipulacin de la sociedad
que estaba infectando todos los aspectos de la vda humana. Crecan el
escepticismo y la suspicacia acerca de la fe liberal tan arraigada' en las
disciplina.s sociales: la creencia de que la ampliacin del conocimiento emp-
rico sistemtico del funcionamiento de la sociedad y la poltica conducra
11
12
INTRODUCCIN
_naturalmente a la fonnuJacin inteligente- de_ po1tcas, atenuara las injus":'_
ticias sociales y nos pennitira resolver los problemas de la sociedad. Aun
los defensores ms acrrimos de la investigacin emprica objetiva, libre de
valores} reconocan que no marchaba bien en sus disciplinas, aunque
esto sola imputarse a la juventud y la inmadurez de las ciencias sociales.
Las crticas crecientes de los propios colegas resuhaban ms
doras para los profesionales que las crticas de los profanos, porque estas
ltimas podan desecharse como la obra de marginados frustrados y mal
informados. Presumiblemente se haba ganado la batalla' por el reconoci-
de las disciplinas sociales como ciencias genuinas. Era razonable
esperar que una nueva generacin de estudiantes profesionales) adiestrados
en las tcnicas cuantitativas y empricas de investigacin ms refinadas, ne-
varan adelante la madmacin cientfica de las disciplinas socia:les. Sin embargo}
estos pmfesonales manifestaron la insatisfaccin ms intensa y la crtica
ms acerba. 1vfuchos de los lideres de los movimientos estudiantiles de
testa de todo el mundo eran estudiantes de las ciencias sociales. Su crtica
de la sociedad estaba estrechamente unida a' su critica de sus propias
disciplinas.
Otros enfoques que se haban juzgado inaplicables, moribundos, refutados
o pasados de moda, adquirieron de pronto una vitalidad nueva. Algunos
temas forjados en las investigaciones conceptuales puras de la filosofa lin-
gstica se utilizaron para cuestionar los fundamentos epistemolgicos de
las ciencias sociales. Los nuevos descubrimientos de la historia y la filoso-
fa de la cencia planteaban una amenaza para la concepcin misma del
conocimiento y la teora cientficos que haban aceptado los cientficos
---sociales como cosa obvia. La fenomenologa y la hermenutica, que 'los em-
piristas "duros
H
haban visto con suspicacia como intrusiones extranjeras
"con piel de oveja'), aparecan ahora ante muchos pensadores jvenes corno
una fuente de iluminacin ms genuina y perspicaz' de las relaciones sociales
que las frmulas gastadas de quienes se enorgullecan de contar con una
investigacin emprica meticulosa y rigurosa. Resurgi con nuevo vigor
internacional el marxismo, doctrina que ha sido declarada muerta o defi-
nitivamente refutada con mayor frecuencia ql.le cualquier otro movimiento
terico o prctico' contemporneo.
La impresin inicial que n'os provoca la lectura de lo que se ha escrito
durante el ltimo decenio en las disciplinas sociales o acerca de ellas es la
d un caos total. Todo parece estar "prendido con alfileres", Hay escaso
o nulo consenso -excepto entre los miembros de la misma escuela o
escuela- acerca de los resultados bien estableddos, los pl'ocedmientos de
investigacin adecuados) los problemas importantes, o aun los enfoques te-
ricos ms prometedores para el estudo de la sociedad y la poltica. Hay
INTRODUCCIN 13
aseveraciones y refutaciones} una verdadera babel de voces que l'eclaman-
nuestra atencin.
La polmica y los debates tan evidentes en 10s- aos sesenta no se
taban a -la estrecha cuestin acadmica de la posicin de las disciplinas
sociales. La ferocidad de estos debates refleja una preocupacin por cues
tiones ms profundas y ms generales. Cuando los individuos sienten que'
viven un periodo de crisis, cuando los parecen estar crujiendo y
las ortodoxias parecen derrumbarse} se crea un espacio pblico donde pueden
formularse de nuevo algunas interrogantes bsicas sobre la condicin huma-
na. En este estudio me propongo sobre todo adara.t') explorar o
estos temas ms fundamentales. Espero poder demostrar que en un debate
que de otro modo podra p'arecer parroquial e interno sobre las ciencias
sociales, se han planteado interrogantes primordiales sobre la natul'aleza de
los seres humanos, lo que constituye el conocimiento de la sociedad y la
poltica) la forma en que este conocimiento puede afectar nuestro compor-
tamiento vital} y lo que es y debiera ser la relacin existente entre la teora
y la prctica.
:NIuchos cientficos sociales creen que gran parte de la confusin de los
aos sesenta se ha evaporado feliZlllente en los setenta, en apariencia ms
tranquilos. Quienes consideran la sociedad como un complejo equilibrio di-
nmico que debe entenderse mediante un {(modelo estructural-funcional" o
quienes creen que el enfoque nuevo, ms avanzado, de "sistemas
nos permite comprender cmo funciona realmente la sociedad, contemplan
en retrospectiva el periodo de los aos sesenta como una poca de tensin
temporal donde hubo de reajustarse el "mecanismo de orientacin". Dicen
estos pensadores: dejemos que los crticos ruidosos -cada vez ms escasos-
griten que todo esto es "ideologa burguesa". Si somos responsables, serios
y honestos, seremos modestos y realistas en nuestras afinnaciones tentativas,
pero firmes en nuestra conviccin de que el paciente trabajo emprico au-
mentar nuestro entendimiento cientfico de la sociedad y fjnalmente resultar'
mucho ms til para la reforma social eficaz que todos los tratados polmicos
de los llamados revolucionarios.
No niego que prevalezca esta actitud, sobre todo entre los profesionales de
las ciencias sociales, ni que tal actitud est apoyada por razones poderosas.
Pero espero demostrar que tal jnterpretacin de lo que ha ocurrido en los
ltimos veinte aos est fundamentalmente distorsionada. otra interpre-
tacin de lo que ha ocurrido y de lo que todava se encuentra claramente
en proceso. Cuando dejarnos atrs la superficie retrica -cuando separamos
lo correcto de lo errado, lo que est exagerado y lo que est en la mira
de las crecientes crticas de las disciplinas sociales-) podemos discernr los
grandes lineamientos de un argumento complejo que se est desarrollando:
14 INTRODUCCIN
una nueva sensibilidad que, aunque todavfi es muy frgil, est conduciendo
a una restructuran de la teora social y poltica. Uso la expresin "argu-
mento" en un sentido doble. En un uso ms antiguo, argumento significa
una trama o una historia. Deseo trazar el bosquejo de esta trama y ponerlo
en primer plano. Pero tambin me refiero a un argumento en el sentido
ms convencional de un a.rgumento racionaL En 10 que inicialmente parecen
lneas de investigacin podemos detectar pasos o etapas de un
argumento complejo cuyo vigor total es mayor que el de cualquiera de sus
hilos separados. Una teora poltica y social adecuada; comprensiva, debe
a la vez emprica, interpretativa y crtica. Lo que entiendo por esto, por que
cualquier otra cosa no es satisfactoria) y cmo se involucran recprocamente
la investigacin emprica, la interpretacin y la evaluacin crtica. en forma
dialctica, es algo que se aclarar a medida que se vaya revelando la trama
subyacente.
---Sin embargo) no inici este estudio con una tesis clara que tratara de
probar. Pncipi ms bien con vagos presentimientos y conjeturas acerca
de que algunas cuestiones bsicas acerca de la accin, la sociedad y la teora
se estaban planteando slo para esfumarse en la polmica; y que los criticos
)' los defensores de las ciencias sociales estaban hablando
La primera' tarea era una revisin de 10 que se haba convertido en el ob
tivo de tanta hostilidad y crtica: la conviccin de que las disciplinas sociales
deb1an entenderse correctamente como ciencias natw'ales genuinas de los
individuos en sociedad, diferentes en grado pero- no en clase de las ciencias
naturales bien establecdas. Algunas de las crticas formuladas contra la idea
misma de una ciencia social modelada de acuerdo con las ciencias naturales
son superficiales y a veces tontas. Algunos criticos han escrito si esta
creencia se basara en una falacia simple o simplista; que, por ejemplo, toda
la ciencia social es un positivismo y dado que el positivismo ha sido
refutado o por lo menos severamente modificado} podemos descartar simple-
mente las afirmaciones de una ciencia social que descansa sobre cimientos tan
falsos, Otros han sostenido que en el fondo de toda la ciencia social se
la aceptacin de una dicotoma rgida entre el hecho y el
y dado que esta distincin rgida es insostenible) se la
social. Ha habido un esencialismo latente en algunas de las dISCUSIOnes critIcas
de las ciencias sociales. Con frecuencia suponen los crticos -y tambin los
defensores- que la idea de la ciencia social que aplica los procedimientos de
las ciencias naturales al estudio de la sociedad y la poltica involucra la acep
tacin de "un gran principio". Si se expone y refuta este gran principio,
el edificio se derrumbar y no habr necesidad de examinar tos detalles tedIOSOS
de las diversas ciencias sociales.
A un ruvel ms sutil, desde que se han propuesto las disciplinas sodales
INTRODUCCIN
15
como dendas positivas genuinas, Jos'oponentes han esgl'imido diversos argu-
"de imposibilidad", "trascendentes" o "conceptuales" para demostrar
delmtlVamente que no se puede construir tal ciencia social, que la idea
misma de tal ciencia social es una confusin conceptual. No creo que alguno
de estos. de imposibilidad haya tenido xito algW1a vez, y por
razones hlosolcas creo que no puede existir tal argumento definitivo a priori
acerca de -la posicin epistemolgica del estudio de la sociedad.J. Durante
los ltimos cien aos hemos presenciado reiteradamente el fastidioso ritual
de la presentacin de argumentos trascendentes o de imposibilidad acerca de
la verdadera naturaleza del estudio de la sociedad, a la que sigue otra ronda
de al'gumentos contraras para demostrar la inadecuacin de los anteriores:
que no hay obstculos tericos insuperables para la construccin de una
ciencia natural emprica, positiva, de los individuos en la sociedad. De
han surgido algunas consideraciones importantes para el enten-
dImIento de las disciplinas sociales, y no estoy sugiriendo que no haya faHas
en la concepcin de que las disciplinas sociales son ciencias naturales inma-
duras o jvenes, Pero las ,aseveraciones que contestan a la interrogante del
carcter realmente cientfico de los estudios sociales o de la existencia de
alguna caracterstica de la vida social que prohba la aplicacin de las tc-
nicas cientficas al estudio de los fenmenos sociales, tienden a oscurecer en
lugar de aclarar, las semejanzas y diferencias fundamentales existentes
las ciencias naturales y las disciplinas sociales.
En primer lugar, trat de recuperar y articular el entendimiento que tienen
de su disciplina los cientficos sociales ortodoxos, Entiendo por "cientficos
sociales ortodoxos" aquel10s que conciben su disciplina como algo que difiere
en ,grado> y en dase, de las ciencias naturales bien establecidas, y quienes
estan convenCIdos de que se lograrn grandes avances si se imitan, modifican
y adaptan las tcnicas que han resultado eficaces en nuestro entendimiento
cientfico de la naturaleza. No debemos pensar que la "ciencia sodal orto-
doxa" es ms monoltica 11 homognea de ]0 que realmente es. Como veremos,
hay fuertes desacuerdos} no slo acerca de las caractersticas esenciales de la
ciencia natural, sino tambin acerca de las semejanzas bsicas entre las cien.
cas sociales y las naturales. Sin embargo, consider importante subrayar lo
que nos dicen los cientficos sociales practicantes conscientes de la metodo-
loga) en lugar de concentrarnos exclusivamente en Jo que dicen los filsofos
de las ciencias sociales. La filosofa de las ciencias sociales se ha convertido
a menudo en una triste hermanastra de la filosofa de las ciencias naturales
y una excusa para tratar cuestiones epistemolgicas generales no
con lo que ocurre efectivamente en las disciplinas sociales.
1 Vase Pra:l's and Action, parte lV, en cuanto a la razn de mi escepticismo
acerca de tales argumentos apl'iorsticos o trascendentes.
16 INTRODUCCIN
Como-veremos en el captulo 1,- los cientficos sociales ortodoxos estn _cQn-
vencidos de que su disciplina es una ciencia natural genuina, aunque joven}
a causa de su entendimiento de la naturaleza y la importancia de la teona
emprica, Por lo tanto) es necesario explorar lo que se entiende precisamente
por teora emprica; en qu se distingue de otros tipos de empresas tericas
corno ]a llamada teora nonnativa; y por qu se considera tan importante
para la posicin cientfica de las disciplinas sociales, Veremos que a pesar
de las marcadas diferencias existentes entre los cientficos sociales ortodoxos,
hay una notable unanimidad en su entendimiento de los aspectos etimol-
gicos y lgicos de la teona emprica, aunque no hay ningn consenso racional
acerca de lo que satisfaga, as sea aproximadamente, los criterios de tal teora.
Slo despus de la presentacin de una interpretacin naturalista de las
ciencias sociales podremos evaluar sus ventajas y desventaj'as, sus puntos
minosos y oscuros, Decid concentranne en tTes orien taciones contemporneas
que han cuestionado directamente las pretensiones de un entendimiento natu-
ralista de las disciplinas sociales, Cada una de ellas ha dirigido su critica a
los fundamentos de las ciencias sociales, y cada una de ellas ha indicado lo
que es en su opinin una alternativa ms clarificadora para el estudio de la
sociedad y la poltica,
La primera se basa en la filosofa analtica, sobre todo en "el giro
gstico" asumido por Ludwig \Vittgenstein y J. L. Austin. Ninguno de estos
filsofos estaba primordialmente interesado en las disciplinas sociales, o
siquiera en la importancia de sus investigaciones para la teora social. Pero
muchos pensadores que han sido influidos por ellos han sostenido que el
nuevo entendimiento de la complejidad del lenguaje, sobre todo el
de la accin, refuta las pretensiones de los cientficos sociales acerca de la
naturaleza" la descripcin y la explicacin de la accin. Han sostenido que
hay algo irremediablemente enado y conceptualmente confuso en el esfuerzo
incesante por forzar la descripcin y la explicacin de la accin hwnana en
el marco de la ciencia natural empl'ica.
una de las reas ms importantes) controvertibles y dinmicas
de la investigacin filosfica reciente entre los filsofos analticos ha sido
la historia y filosofa de la ciencia, En los ltimos decenios ha habido una
virtual revolucin en nuestro entendimiento de la "imagen de la ciencia",
por lo menos cuando se la compara con el llamado entendiniento ortodoxo de
la ciencia invocado por los positivistas y los empiristas lgicos. La mayor
parte del trabajo realizado en el campo de la historia y la filosofa de la
ciencia se ha referido a las ciencias naturales, pero es obvio que tiene
cuencias importantes para las ciencias sociales, La defensa misma de una
interpretacin naturalista de las ciencias sociales depende de un claro enten-
dimiento de las carac.teI'sticas primordiales de las ciencias naturales, y
INTRODUCCIN
17
.. cialmente del- papel desempeado por la::- t"eora, En 1-a
nueva interpretacin t " medida en -que la
. . pos empmsta de la cienca ha m dif d
tenduruento de las cienc 'a . lOIca o nuestro en-
1 s natura es afecta toda 1 ' , . f
las semejanzas v desem ' ,) eva uaClOn m onnada de
, eJanzas eXistentes entre 1 '. .
naturales Es b bl' as CIenCias SOCIales y las ciencias
. pro a e que nmguna obra haya te 'd ' .
las concepciones recientes d 1 -.. , . ID o mayor influencla sobre
, . e as CIenCIas Soclales que Th St .
tilte Revolutions de Th Kul e ructure 01 Se:.en-
que casi no se ha 1 m. ed. del FCEJ 1982J a pesar de
fluencia difusa y confusa as soc1ales. Kuhn ha ejercido una n-
. mejor o lo malo 'd . d
en la fonna en que se ha o d ' . reSl e prllllor ialmente
n apropIa o sus temas lo t di
y la sociedad. Se ha usado t' d s es u osos de la poltica
, o Y es Ira o a Kuhn para a la '
mas dispares, contradictorias entre s poyar s pretensIones
,El gran desafo para un' entendimiento nat' " ,
phnas SOCIales proviene de la fenomenolo ' uralista de las disCl-
fundador de la fenomenoloo-f Edmund Husserl --el
oa contemporanea_ emp , .
examinando los fundamentos d 1 1?' sus mvestigaciones
fenomenolgicos a todo el de, a. OgIdca y las aplic mtodos
dis
' . om:uuo e la expel1encla h E
clplmas sociales Husserl se . t b " umana.. ntre las
1 ' . lD eres a a mas dIrectamente en 1 . 1 '
en as razones de los !acasos de la sicolo' , . a pSlCO og:xa,
de colocar la icol ' . P g:ta tradlcIonal y en la necesidad
ps OgIa sobre una flIme base feno 1"
se desarroll su filosofa la natural d l' meno ogIca. A medida que
I
,eza e a mtersubJ'etividad 1 " b
utamente esencial para el t d '. se VO VIO a SO-
o en en illllento mlS1ll0 de la feno l'
Sm embargo fueron los 'd d meno ogla,
, segw ores e Husserl q , .
plicaciones de la fenomenolo ' d" Ulenes exammaron las im-
gla para escnbIr y ent d la'd .
toda su complejidad. Alfred Schutz ori ' , en er VI a SOCIal en
Weber de la sociologa mteresado en la nocin de
B
uva, escubn6 en Husserl t b' .1
en las herramientas int 1 tal" -y am len
1 f e cc u es requendas par 1 el '6
os undamentos fenomenolgicos de las disci . , a a a araCl n de
sofos tales como l'vfaurice Merleau p pplinas socIalles, En Francia, fil-
- onty y aul Rlcoeur - ,
en gran medida a Husserl tratar d d"' , qwenes recurneron
f
' on e lSCel'fllr cmo odri d
enomenologa a entender la real'd d . 1 . P a ayu amos la
d
I a SOCla ReClenteme t '
ores -sobre todo el filsofo 't 1" E " n e, vanos
d
I alano 'nzo Pacl han b d
e Husserl y l'vfarx. Lo que result " ,- usca o una sntesis
. a qwza mas notable ace d L
Cla de la fenomenologa sobre J di,' l.i . fea e Le'l mf]uen-
, 1 as SClp nas SOClales es el he h d '
glna mente tuvo escaso efecto sobre el t b ' , . . c o e que
'Ir d ra aJo empITlCO' SIn embar l'
1.1 unos os decenios ha ejercido una. 'fI . ,) go, en os
, , . In llenera VItal sobre la' t' ,
emplnca, sobre todo en el campo de J ' 1 ' mves gacln
. d a SOCIO og:ta Hay un m ' .
Clente e socilogos y etnometodlo o f ' " OVl1D1ento
y en Inglaterra quienes a m d g s en los Estados Unidos
E
' enu o se an mspnado en H 1
1 tercer gran desafo para la teo ' , , ussef y en Schutz,
, 'f' Tia empmca y para la " ,
Clenti leos sociales ortodoxos d ' . .' conVlCClon de los
e que sus dISCIplInas se estn convirtiendo en
18
INTRODUCCl)N
_ciencias naturales bien desarrolladas, provino de .''l. __ de
de teora crtica. El nombre de "La Escuela de Francfort" se difundi
pljamente despus de la segunda Guerra Mundial y Sfi identific con un
grupo de pensadores asociados al Instituto de Investigacin Social, fundado
en Francfort en 1923. La mayora de los miembros del Instituto, incluidas
las figuras centrales de Horkheimer, Adorno y Marcuse, se vieron fuerte-
mente influidos por Hegel y por :Marx. Durante el periodo de su exilio de
Alemania -que correspondi al periodo ms creativo del Instituto-, estos
pensadores trabajaron colectivamente en los fundamentos de una teora
crtica de la sociedad que buscaban como una alternativa a la ciencia social
burguesa, por una parte, y aJ marxismo estalinista doctrinario. por la otra.
Cuando se fund el Instituto, uno de sus fines era la investigacin emprica;
durante su residencia en los Estados Unidos, se dio a conocer sobre todo
por su estudio sobre la personalidad autoritaria y la sociedad de masas. Pero.
sus miembros siempre contemplaron con desdn y suspicacia profundos las
tradiciones anglosajonas del empirismo y el pragmatismo norteamericano.
Tras el retorno a Alemania en 1950, el ms prominente y controvertido
de los pensadores surgidos del Instituto fue JIgen Habermas. Al revs de lo
que ocurre con los antiguos miembros del Instituto, Habermas tiene un
entendimiento ms sutil y comprensivo de los desarrollos recientes de las
ciencias sociales, la filosofa analtica de la ciencia, y la filosofa del lenguajf"
y la lingstica terica. Habermas ha revisado los fundamentos de la teora
crtica y ha tratado de desarrollar una teora social comprensiva que sea una
sntesis dialctica de los temas fenomenolgicos, hermenuticos y
marxistas-hegelianos. Como Schutz y muchos filsofos analticos postwittgen:'
steinianos, Habermas ha criticado explcitamente las ciencias sociales como
las conciben y practican los cientficos sociales ortodoxos, ha explorado ala.
gunas cuestiones epistemolgicas que se encuentran en la base de -nuestro en-
tendimiento de la realidad social y ha iniciado la difcil tarea de la elaboracin
de una alternativa. al entendimiento naturalista de las ciencias sociales;
En virtud de que cada una de estas orientaciones se finca en los movi-
mientos filosficos que han modelado profundarpente la conciencia moderna)
y dado que cada una de ellas trata de mostrar las fallas del cientificismo que
domina nuestra poca -un 'cientificismo que tiene consecuencias tericas )'
prcticas perniciosas-, he decidido examinarlas en detaHe. Pero nunca trat
de escribir una mera, resea, ni de asumir la postura de un rbitro
tarnente neutral que anote puntos para un bando o el otl'O. Mi objetivo prin-
cipal es la elaboracin de una perspectiva desde la que podamos integrar 10
que hay.a de bueno en estas orientaciones contrapuestas y rechazar lo que
sea inadecuado y falso.
A medida que avanzaba ms entre este conjunto mltiple de materiales,
INTRODUCCIN 19
mejor encajaban los fragmentos. Gradualmente se- aclar que- no encaramos---------------
una miscelnea de puntos crticos y argumentos particulares provenientes
de posturas no relacionadas. Mi entusiasmo aument cuando descubr que,
a pesar de las tensiones y los conflictos, hay una coherencia mucho mayor
de lo que haha pensado al principio.
Por ejemplo, cuando explor las varias crticas de los fiIOsofos analticos
de las ciencias sociales, me pregunt cul era el entendimiento alternativo del
conocimiento social que estaban proponiendo. Estos crticos volvan una. y
otra vez a ciertos temas que siempre han sido centrales en la tradicin de la
sociologia interpretativa y la fenomenologa. Por lo tanto, era natura1 que
investigara si la fenomenologa ofreca una explicacin ms clara del enten-
dimiento y la interpretacin de la realidad social. Adems,' a pesar de los
marcados desacuerdos existentes entre los empiristas "duros
u
, sus crticos ana-
lticos y los fenomenlogos, haba ciertos supuestos estructurales comunes.
Estos pensadores proponan una concepcin de la teora y del papel del
teric9 que se aproximara al ideal del Qbservador que explica,
entiende, interpreta o simplemente describe lo que es. Pero este entendi-
miento de la teora y del terico contena dificultades y problemas insolutos
que no se ponan de manifiesto. Estos mismos problemas, y sus ramificaciones,
son la fons et O'I'igo de .la teora crtica de la sociedad.
Cuando realizaba esta investigacin, un pasaje famoso de la Fenomenologa
de la mente de Hegel me vena constantemente a la mente. En la Introduc-
ci6n a la Fenomenologa. Hegel describe cmo se aparecen inicialmente entre
s -la Wissenschaft, o sea la comprensin cientfica completamente sistem-
tica de lo que es, y Das Natrliche o conciencia natural. Desde
la perspectiva de cada una de ellas, la otra invertida. Advierte
Hegel:
La ciencia no puede rechazar simplemente una forma del conOCllruento
que no es cierta, y tratar esto como una visin comn de las cosas, y
luego asegurarnos de que ella misma es una clase de conocimiento ente-
ramente diferente, y afirmar que la' otra no importa en absoluto; ni puede
apelar al hecho de que en esta otra haya presagios de algo mejor. Al
ofrecer esa seguridad declararla que su fuerza y su valor residen en su
mera existencia; pero el conocimiento falso apela tambin al hecho de
su existencia, y nos asegura que la ciencia es nada para l Sin embargo,
nuestra- seguridad hueca tiene justamente tanto valor como cualquier otra.
2
Aunque rechazo la pretensin de Hegel de que hay o puede haber una
Wissenschaft final completa, podemos extraer de este pasaje una moraleja
2 The Phellomenology 01 Milld, pp. 134-135.
20 NTRODUCCIN
muy importante, -- pertinente para-esta investigacin.--En -las disputas-acerca
de la posicin de las disciplinas sociales, sobre todo las que se basan en
diferentes puntos de vista filosficos} pareceIa que nos enfrentramos
a Huna seguridad hueca" que tiene "justamente tanto valor como cualquier
otra . Los pensadores contrarios escriben y actan como si su punto de
vista fuese el nico correcto y los dems no tuviesen "ninguna importancia
en absoluto". Para escapar de esta clase de escepticismo intelectual debemos
tratar de determinar cmo el examen de una posicin -lo que llama
Hegel una forma o configuracin de la conciencia- con plena
el entendim.iento de esta posicin en sus propios trminos, y su explora-
ci6n para localizar sus fallas y sus conflictos internos, pueden llevarn..os a
Wl entendimiento ms adecuado y comprensivo. ste es el movimiento
dialctico que llama Hegel el paso de la Gewissheit (certeza) a la Wahrheit
(verdad). Hay una verdad por descubrir, algo correcto en cada una de las
formas de la conciencia exploradas por Hegel; la tarea consiste en la ilu-
minacin de esta "verdad"} lo que requiere que se demuestre lo que es
falso y abstracto en estos varios momentos, y que se avance luego a una
comprensin ms adecuada.
Por analoga, entonces, en nuestro estudio de los entendimientos 11.vrues
de la teora politica y social, es esencial la comprensin de cada uno de
ellos desde su propia perspectiva interna. o auto entendimiento, para ver
as cmo sus dificultades internas nos llevan a comprender su falsedad o
unilateralidad y su verdad. Hegel nos ensea tambin que toda reflexin
!lena debe principiar por 10 que tengamos frente a nosotros; es jntil
comlenar la visin comn' de las cosas como algo carente de
Es por esto que he principiado por una investigacin de un entendimiento
naturalista de las disciplinas sociales y su hincapi en la teora emprica.
Porque sta es todava -a' pesar de numerosos ataques- la visin comn
de las cosas.
En un estudio que trata tantos pensadores y un material tan diverso
como ste, siempre pueden plantearse interrogantes acerca del principio
de seleccin. Estoy muy consciente de la graIl cantidad de material per-
tinente que no he discutido, y de las numerosas rutas alternativas que pude
haber seguido. La lgica de mi seleccin de problemas y temas se aclarar
a medida que avancemos, pero aqu puedo ofrecer una explicacin preli-
minar. Este libro est escrito primordialmente para quienes estn frunilia-
rizados con la .. tradiciones intelectuales anglosajonas y han sido modelados
por ellas. Hago hincapi en esto porque la discusin contempornea de las
disciplinas sociales, sciences h'umaines) o Geisteswissenschaften, ha asumido
muchas formas diferentes en diversos contextos culturales. Por ejemplo, si
me ocupara de las discusiones sostenidas recientemente en Francla sobre las
INTRODUCCIN
21
scitmces humaines, me en corriente:-; cllJZadas entre feno-
menlogos, estructralistas, posestructuralistas. y los nuevos defensores de
una semitica comprensiva. En cambio, si 'estuviese escribiendo para un
auditorio alemn y centroeuropeo, tendra que examinar las diversas for-
mas del marxismo> la hennenutica, la filosofa Existen:::, y la fenomenologi3
que han moldeado las discusiones de las cuestiones vitales. En los Eirtados
Unidos, y en menor medida en otros pases anglosajones, existe una fuerte
tradicin natUl"aIista de las ciencias socia:les. Muchos practicantes no han
vacilado en hablar de la ciencia social como una disciplina <'norteamericana"!
y se han enorgullecido de su rompimiento COll las investigaciones ms es-
peculativa{i y filos6fica'i. Aunque exploraJ' Ja importancia de la fenomeno-
loga y la teora crtica de la sociedad -ambas <lnaigadas en las trad5-
ciones continentales-, he introducido su discusin en los puntos donde
pretenden conegr las inadecuaciones de un. entendimiento naturalista de
las ciencias sociales.
. Ms importante an -aunque necesitara uno o dos volmenes espe-
cmles para demostral'lo- es el hecho de que Jos mismos problemas bsicos
que se ponen de relieve en los debates anglosajones acelTa de 12 naturaleza
de las ciencias sociales y el papel de 1a teora ocupan un Jugal r.entraJ en
las investigaciones continentales de las scicnccs /wmaincs v la Cetesu.s-
sen.scJwften. Difieren manifiestamente las opciones vivas se toman en
seno y las formas de! discuf5o. pero hay preocupacin por los mismos
problemas primordiales. .
Aqu y a lo largo de este estudio hablo de las ciencias sociales" v los
"estudi?s sociales". Ya he prevenido contra los peligros de un esenciaismo
que no haga justicia a la diversidad y complejidad de las
investIgaCIOnes convencionalmente agrupadas bajo estos nlbros. Para elu-
dir la superficialidad. me he concentrado en JO.'5 campos de la socioloua
y la politologa. Tradicionalmente se han planteado en- estas disciplinas laft
cuestiones primordia1es acerca de la naturaleza r la posicin de las ciencias
sociales, y Jo que sigllificael conocimiento de la sociedad y la poltica.
Pero en todo momento tratar de demostrar que lo que digo acerca de
estas disciplinas se aplica a todo el conjunto de las ciencias sociales. '
Debo hacer otra advertencia. He titulado esta investigacin "La
racin de teora social . pOltica": pero hay gran '-confusin lingstica
-que refleJa una confuslOn sustanhva- acerca del sianifcado de 'la
, . 131 "1 " -'. ," Ll
y. a teona pohtica . A veces se usan estos trminos para
refenrse pnmol'dalmente a especulaciones filosficas acerca de la natura-
leza de la sociedad y la poltica. 1vIs recientemente, sobre todo a resultas
del creciente por la teora emprica, se utilizan estos tnninos para
denotar las teoras empricas acerca de los fenmenos sociales y polticos.
22
INTRODUCCIN
1ll.9-yora de los cientficos sociales ortodoxos reconocen una distincin
entre la sociologa y la politloga, pero esta distincin se basa en 105
diferentes tipos de variables examinadas, o los pl'Oblemas tpicos explorados,
en estos campos diferentes. En la medida en que ambos campos aspiran a la
madurez cientfica y a las teoras explicativas verificables, bien formuladas,
no hay diferencias esenciales o categricas entre lo "social" y lo "poltico".
Es anloga la dstncn que se establece entre la' fsica y la qumica. ASl
como hay muchas reas de yuxtaposicin y de fecundacin cruzada. en estas
ciencias naturales, ocurre lo mismo en la sociologa y la politologa".
Sin embargo) simpatizo con los pensadores que, como Hannah Arendt
y Habermas, han examinado la historia de los conceptos de lo "sa-
ciar' y lo "poltico
H
, y nos ha.n mostrado no slo que estos conceptos se
aplicaron alguna vez a fenmtl:nos cat.egricamente distintos sino tambin
que las disciplinas que estudian estos fenmenos tenan oh jetivos diferen tes.:;
Sus investigaciones no se limitan a la historia de los cambiantes significados
de estos conceptos. Nos han mostrado la importancia de la revolucin
conceptual que ocurri cuando los modernos llegaron a considerar el estu-
dio de la sociedad y la poHtica como algo bsicamente similar y homogneo,
que difiere primordialmente en los tipos de las variables examinadas. lnde
pendientemente de las tambin se perdi algo vital, o- mejor
se suprimi. En esta revolucin conceptual moderna ha
conducido al olvido del entendimiento clsico -especialmen te el aristot-
lk"O- de ia poltica y la praxis. La disciplina de la poltica no se
vez como un estudio terico del funcionamiento del sistema
sino como una disciplina que tiene como su telas un fin prctico: la
conduccin de una vida buena y j'usta en la Para muchos cientficos
sociales, esta concepcin de la poltica parece ahora apcrifa, por noble
e inspiradora que sido. Creen que refleja la confusin exstente entre
el hecho y el valor} entre lo emprico y lo n01."Iuativo, que presumible-
mente ha inhibido el desalTollo cientfjco del estudio de la sociedad y la
poltica. En el captulo IV explo-rar lo que est en juego cuando se distingue
entre lo Hsocial
H
y lo "poltico", porque afecta directamente la comprensin
de la funcin crtica de la teora. En realidad, no podemos retornar al
entendimiento clsico de la poltica. Pero creo, como Habermas, que el pro-
blema fundamental de hoyes la conciliacin del objetivo clsico de la
poltica -permitir que 105 seres humanos lleven vidas buenas y justas en una
comunidad poltica- con la demanda moderna del pensamiento social,
que es el conocimiento cientfico del funcionamiento de la sociedad:.! .
s Vase a Hannah Arendt, Tlle Human Conditioll; y J1'gen Habermas, Tlzeory
and Practiee,
-! Jrgen Habermasj Th80'f'j and Practice, p. 44.
INTRODUCClN 23
Quiero concluir estas observaciones introductorias situando esta inves-
tigacin dentro de mis propias experiencias y convicciones personales. Estas
experiencias personales hqn siqo compartidas por muchos pensadores que
tratan de pensar claramente acerca de los fenmenos sociales y polticos,
y de relacionar sus pensamientos ms profundos con sus modos de vida.
Los pensadores contemporneos del mundo anglosajn no pueden subestimar
b medida en que sus peilsamientosj actitudes, creencias y aun sentimientos
han sido moldeados por las tradiciones empiristas, cientficas y pragm-
ticas, aun cuando reaccionen en su contra. Estas tradiciones tienen grandes
virtudes que no pueden descartarse "a la ligera. En su mejol' aspectoJ estas
tradiciones han insistido en la claridad y el rigor. Han luchado por el
ideal de las verificaciones y las crticas pblicas e intersubjetivas, donde
toda pretensin de conocimiento se reconozca como falible y sU,eta a poste-
riores investigaciones. Ha habido un escepticismo sano hacia la especulacin
desbocada y el pensamiento oscurantista. Estas virtudes intelectuales se han
ligado estrechamente a fas virtudes morales y polticas. Se cree que el
conocimiento emprico slido puede ayudarnos no slo a escapa.r de la
supersticin y el prejuicio sino tambin a realizar una acci6n ilustrada.
Pero muchas de estas creencias que generaron tan altas esperanzas y expec-
tativas en los pensadores de la Ilustraci6n se han frustrado. Parece habel'
una progresi6n natural de los tempranos ideales de la Ilustracin a los
modos de pensamiento positivistas y empiristas contemporneos. Lo que una
vez fueron grandes ideas liberadoras se han convertido en sofocantes camisas
de fuerza. Hay un nihilismo oculto en la dialctica de este desarrollo
que los pensadores anglosajones a menudo no han afrontado honestamente.
La historia de la vida intelectual de los ltimos doscientos aos ha impuesto
restricciones cada vez ms severas a lo que puede considerarse como cono-
cimiento genuino y ,a los lmites del argumento racional. En su TractatusJ
Wittgenstein llev esta dialctica a su conclusi6n inevitable que en tr-
minos estrictos no podemos hablar siquiera acerca de los valores con
algn sentido) porque los valores caen fuera del mundo de los hechos
y de las proposiciones significativas acerca de estos hechos.
El movimiento del pensamiento reflejado en esta dialctica ha tenido
profundas consecuencias tericas y prcticas, sobre todo en el estudio de la
sociedad y la poltica. Por una parte, se nos dice que no podemos volver
la espalda a la progresin incesante de la ciencia, que nuestra tarea, como
tericos es la interpretacin del mundo, es decir, el ofrecimiento de
caciones tericas de los hechos que satisfagan los criterios rigurosos del
conocimiento cientfico. Todava se defienden verbalmente los ideales de la
Ilustracin, pues se nos dice de continuo que, a medida que acumulemos
conocimientos empricos, podremos involucrarnos mejor en la accin y la
228976
INTRODUCOIN
refonna social ilustradas. Pero por otra parte se ha puesto en tela de duda
la posibilidad misma del discurso racional acerca de lo Q.ue sea ilustrado
y lo que sea mejor. Se nos dice que tal discurso no slo se encur:ntYfI
fuera del dominio de la ciencia} sino fuera tambin de' cualquier forma de
argumento racionaL Presumiblemente} en ltimo anlisis) todas las posicio-
nes de valor son subjetivas) arbitrarias) e igualmente injustificables. No hay
procedimiEntos de decisin racional que sean suficientes para juzgar entre
de valor opuestas.,
Los -problemas y las tensiones resultantes no son meramente illtelectuale<:..
Afectan las fonnas en que pensa.mos acerca de nosotros mismos en el
mundo y conducimos nuestras vidas. los afias sesenta, esta expe-
riencia fundamental de autoalienacin y crisis fue compartida por mucho::;.
Algo estaba eiTado en la.s formas prevalecientes de la realidad
social y poltica, y en las foonas establecidas' del pensamiento a ese respecto.
Se volvi crtica la disparidad existente entre lo que se nos haba enseado a
aceptar como las formas ms refinadas del conocimiento humano y lo que
sentamos en nuestro "fuero internaD. Hubo excesos durante este
periodo, y muchas vacilaciones. Pero no
grave. Muchos a sentir la necesidad de un entendimiento ms
trante de 10 que haba salido mal, o de ]a forma en - que la' camisa' de
fuerza del pensamiento establecido haba l1egado a' dominar la vida humana,
No- bastan la protesta superficial y la polmica, Lo, que se' I'equiere es 'tilla
crtica que trate de llegar a las ra.ces ;' una revisin de lo que
vivir una vida. racional; y 'una relacin de la teora con la prctica, Es la
historia de esta rebelin lo que quiero narrar en este trabajo, una historia
c.uya conclusin: no se ha decidido an,
l. LA TEORA EMPRICA
Uno de los supuestos de la vida intelectual
de nuestro pas es que debe haber entre
nosotros algunos hombres a quienes conside-
remos filsofos polticos. Filsofos profeso.
nales, sensibles al cambio filosfico, debern
ocuparse de las relaciones polticas y socia
les en el nivel de generalidad ms amplio
posible, .. Durante trescientos aos de nues-
tra historia ha habido tales hombres que ego
cTlben eri ingls, desde principios del si-
glo XVlI hasta el siglo xx, desde Hobbes hasta
Bosanquet. Parecera que ahora no los tene-
mos ya. La tradicin se ha roto y nuest1'O su-
puesto ya no es vlido) a menos que pen-
semos que' la tradicin est a punto de
revivir .. Por ahora, de todos modos, la fi-
losofa poltica est muerta.
PETER
Todo el conocimiento cientfico maduro es
terico. Evidentemente, esto no significa que
los hechos no importen ... Los hechos deben
ordenarse en alguna forma para que poda-
mos advertir sus conexiones, Cuanto mayor
sea el nivel de generalidad del ordenamiento
de tales hechos, mayor ser el alcance de
la explicacin y el entendimiento ...
Es claro que si la politologa pudiera llegar
a tal teora general, nos dada un entendi-
miento profundo y extenso de la vida pol-
tica. En consecuencia, no hay necesidad de
indicar que tal teora sera conveniente a
causa de su utilidad. Lo nico que no es evi
dente es que la fonnulaci6n de tal teora
es un paso posible y necesario en el camino
1 Philosoph'j', Politi!:! and Societ'J' (prlmera :!cre L comp. Peter Ladett} p. vii.
25
26
LA TEORiA EMPRICA
que conduce al conocimiento confiable y
perceptivo acerca' de la poltica.
En los horizontes de la investigacin po-
ltica que ahora se realiza en los Estados
Unidos, no puede verse tal teora.
DAVID EASTONJ 1953
2
Entre los numerosos motivos que impulsa-
ron la llamada "revolucin conductista
H
en
la po litologa, dos preocupaciones grandes y
potentes han desempeado un papel impor-
tante. Ambas han persuadido a Jos
gas a alejarse de la enseanza. tradicional
de la politolog.a, y ambas han persuadido
a los practican tes de la nueva politologa
de que su. nueva ciencia habra de ser una
ms de las ciencias naturales . . . La prime-
ra preocupacin fue el temor de lo que
llam David Easton, en The Politcal System,
el "hipe rfac tismo" . Los politlogos se ha-
ban vuelto muy a menudo meros compi-
ladores de hechos referentes a los sistemas
pol.ticos
J
sobre todo hechos referentes ajas.
minucias de las constituciones. Nadie ne-
gaba la importancia de los hechos j en efecto,
se admita. ampliamente que una politologa
desarrollada demandara mucha ms infor-
macin fctica de la que ahora poseemos.
Pero se reconoca que las ciencias fsicas
desarrolladas y prestigiosas distaban mucho
de ser compilaciones de hechos, y se advir-
ti que, en s mismo, el apego a los hechos
resultaba enteramente inadecuado para ge-
nerar algo que pudiera aspirar al nombre
de ciencia poHtica. La cura del "hiperfac
tismo" habra de ser la creacin de un
cuerpo terico organizado, porque slo la
teora nos pennite clasificar y evaluar la im-
portancia de los datos fctcos adquiridos
por el experimento y la observacin. Pero
2 David Baston, The Political System, p. +.
LA T.EORA EMPIRICA 27
teora atenuara tambin la segunda
preocupacin: el temor de que se tomara a
los politlogos por idelogos polticos. Por-
que tal teora habra de ser enteramente di-
ferente de la teora poltica "tradicional";
habra de ser emprica y descriptiva, no
moral y prescrptiva. La meta era la crea-
cin de un cuerpo de teora cientfica de
bidamente validada, no la produccin de
ideologa.
ALAN RYAN,
LA INFLUENCIA POSITIViSTA
ESTAS pagmas reflej'an la opinin prevaleciente durante los aos cincuenta
acerca del estado de la filosofa poltica y la politologa. Tambin proveen
una perspectiv.<'\ para la exploracin de la naturaleza y la importancia de
la teona emprica en las ciencias sociales. Aunque se refieren a la filosofa
poltica y. la politologaj podramos citar pasajes similares que reflejan las
mismas actitudes lntelectuales en todo el campo de las ciencias sociales. Ha
sido diferente el ritmo del desarrollo, pero todas las ciencias sociales han
experimentado durante' el siglo xx una declinacin de la reflexin especu-
lativa y filosfica, y un aumento del optimismo acerca de los resultados
que podran esperarse en cuanto se lograra un firme fundamento cientfico
y emprico.
La declaracin de Laslett en el sentido de que "Por ahora, de todos
modos, la filosofa poltica est muerta'\ resultaba provocativa pero pa-
reGa ser la pura verdad. No podramos citar un solo filsofo contemporneo
cuyo pensamiento poltico y social" mostrara la amplitud de Hobbes, Locke,
Bentham, o los Mills. Ningn contemporneo desplegaba el poder} el alcance
y la profundidad de Mon tesquieu, Rousseau) Hegel o lvfan::. Laslett tena
razn: la gran tradicin se haba roto, aunque sugicra dbilmente que
podra revivir.
Pero esto no ocurra por razones superficiales ni por falta de genio crea-
tivo. El rompimiento de la tradicin pareca ser la consecuencia inevitable
de actitudes intelectuales profundamente arraigadas y prevalecientes en la
vida cultural anglosajona. Pocos . pensadores anglosajones han sido
3 Alan Ryan, "'Normal' Science or Political ldeology?'\ Politics and
Society (cuarta serie), p. 86.
LA TEORA EMPRICA
en el estricto de Comte o del Circulo de Viena} pero el
positivista ha ejercido una influencia profunda sobre ellos. B..;islc.a-
mente, el temperamento positivista s)o 'reconoce dos modelos dd cono-
cimiento legtimo: las ciencias empricas o naturales y las disciplinas formales
tales como la lgica y las matemticas. Todo lo que no pueda reducirse a
esto, o que no pueda satisfacer los criterios severos establecidos por estas
disciplinas, debe verse con suspicacia. Existe la tarea del anlisis, el trabajo
de aclarar las carac.terlsticas distintivas de estos modelos, pero el anlisis
mismo es una disciplilla de segundo orden} un parsito que vive del primer
orden! el de las ciencias empricas y fonnales.
Pocos cientficos sociales estn dispuestos a que el estudio de la
filosofa: poltica y social no tiene ningn valor. Tal estudio hMrco podra
ampliar nuestra perspectiva, sugeriT hiptesis empricas para su verificacin,
y ocasionalmente revelar observaciones agudas que puedan rescatarse. Pero
el problema de estos grandes sistemas filosficos es su t.endencia a con-
fundir el hecho con el va.lor, los juicios descriutyos con los prescriptvos.
- ----... ..
Cualquiera que pueda ser el valor de tal estudIO} estos sistemas tradicionales
no se prestan a una formulacin sistemtica, rigurosa, que su
emprica.
Los cientficos sociales ortodoxos llegaron a contemplar la historia de
I'>U3 propias disciplinas con las lentes del positivismo. optaron por la
teora de la "separacin". en cuyos trminos poda compararse 10 que estaba
ocurriendo en el siglo xx con 10 que haba ocunido en los siglos XVI r
XVII, cuando se separaron las ciencias naturales y fsicas de la tl'a- .
diein de la filosofa natural. Las consecuencias potenciales de esta nueva
era cientfica de las ciencia.s humanas no seran menos importantes que
las ocurridas ya en las ciencias fsicas. Otros se inclinaron por la teora
de la '(continudad'\ que consideraba el nuevo enfoque cientfico como la
realizacin de la promesa latente de la tradicin iniciada, por Platn y
tteles. Ambas versiones consideran que la historia de la vida intelectual
pasa por la edad oscura de la especulacin teolgca, metafsica y filosfica;
y emerge en el triunfo de las ciencias positivas.
El entendimiento que tenan los cientficos sociales de sus propias dis-
ciplinas se reforzaba por lo que estaba ocurriendo en la filosofi. Una vez
a.fianzado el tro de los primeros positivistas lgicos -lo analtico, ]0
sinttico, o lo carente de sentido-) no haba un lugar iegimo para la filo-
sofa social y poltica. Haba necesidad de desmantelar grandioso edi-
ficio: separarlo en sus componentes empricos (sintticos) y definitorios
(analticos) adecuados. Las actitudes acerca de los aspectos normativos
de tales disciplnas variaban desde la postura ms extrema y agresiva, de
que todo ese discurso carece de sentido o es a. lo sumo emotivo, hasta la
LA TEORiA EMPRICA 29
concepClOn menos extrema de que el. anlisis filosfico- puede aclarar por
lo menos los usos de los trnlnos y discursos normativos. La tica deba
ser desplazada por la metatica. El filsofo debe elucidar el discurso
tico, no hacer pronunciamientos nOImativos, Lo mismo ocurrira, presu-
miblemente, con el discurso normativo apropiado paTa la vida social y
poltica, Digo "presunblemente" porque, si bien es cierto que se dedic
gran energa intelectual al estudio de la metatica, casi no haba ningn
inters seno en las cuestiones sociales y pol1ticas entre los filsofos influidos
por el positivismo lgicp y el empici5mo lgico. Compartan estos filsofs
la creencia prevaleciente a la sazn en el sentido de que, una vez aclarados
los problem.a.s realmente difciles de la epistemologa y ]a podran
aplica.rse estos resultados a otros pro,bletmao.
La situacin no c<;lmbi al principio ni siquiera con la revolucin del
ordinario" ocurrida dentro de la filosofa analtica. En la
mera oleada del mov.imiento del lenguaje ordinario huoo ataques severos
contra el cientificismo excesivo del positivismo ortodoxo y una sensibilidad
creciente ante la complejidad, diversidad e inconvertibilidad de diferentes
fonnas del lenguaje, as como un entendimiento nuevo del anlisis filos-
fico. Ahora podramos afitmar que el discurso moral --o el discurso
mativo, en trminos ms generales- no era defectuoso porque dejara de
3atisfacer los cnones del disctrrso cientfico. El discurso moral exhibe su
pmpia estructura, su propia gramtica y sus propi,as reglas. El filsofo
debe elucidar y explorar este discurso y aclarar los matices sutiles de Jos
tmrinos morales. Pero los filsofos del lenguaje ordinario compartan con
sus oponentes ms indinados hacia el positivi:;mo la conviccin de que la
tarea filosfica adecuada es la elucidacin del discurso moral, no la. fonnu-
lacin de aseveraciones nonnativas disfrazadas ni la: justificacin especiosa.
Tambin aqu se consideraba la filosofa como una de segundo
orden, aunque extremadamente importante.
En suma, se haba roto la tradicin de la filosofa politica y social
'porque los desarrollos ms refinados y ngl,ll'OSOS de la filosofa anglosajona
haban demostrado supuestamente que no hay, ni podra haber, ningtU1a
disciplina racional de esa clase que genere un conocimiento genuino, Por
supuesto, los cientficos sociales ortodoxos no lamentaron la desaparicin
o separacin de esta tradicin. Por el contrario, la falta de desarroUo cien-
tfico de sus propios se atribuy con frecuencia al influjo inhibitorio
de esta tradicin y a: las confusiones conceptuales que alimentaba acerca de la
distincin categrica existente entre la teora emprica y la teora normati\ra.
En su Critica de la razn P'UTa, Kant haba descrito con perspicacia
la forma en que las matemticas '! las ciencias n::t.turales haban experi-
mentado revoluciones conceptuales que las transformaron en ciencias ge-
30
LA TEORA EMPIRICA
nuinas; --Una:- vez - ocurrida esta- -revolucin, las ciencias naturales-- exhibieron
las caractersticas de las disciplinas que maduran progresivamente e invo-
lucran el crecimiento del conocimiento humano. Los cientficos sociales
creen que ha venido ocurriendo, durante el siglo xx} una revo-
lucin anloga en el estudio cientfico de los individuos en todas sus com-
plejas relaciones humanas. Clal"k Hull expres en 1943 este sentimiento
colectivo de lo que estaba ocurriendo, y este optimismo acerca del desarro-
llo futuro de las ciencias sociales o conductlstas:
... hay razones para esperar que en los proxlmos aos se
un desarrollo sn precedentes en este campo. Una razon para el optuTIlsmo
a este respecto se encuentra en la tendencia creciente, por lo menos entre
los - norteamericanos, a considerar las ciencias "sociales" o conductistas
como ciencas naturales genuinas y no como Geisteswissenschaft. Estrecha-
mente unida a esta tendencia se encuentra la prctica creciente de excluir
las consideraciones lgicas, folklrGas y antropomrficas de la lista de
factores explicativos que presumiblement.e son ante to.do conductist.as .. En-
teraITIente congruente con estas tendenCIas es el creCIente
de la conveniencia, en las ciencias de la conducta, de una f?linulaClon
explicita y exacta, con verificacin emprica en cada punto. SI estas tres
tendencias siguen aumentando, como parece probable, .hay buenas razones
para esperar que las ciencias de la conducta, pront? un
desarrollo comparable al manifestado por-las CienCIas flSlcas en la epoca
de Coprnico} Kepler, Galileo y Newton.-I.
A medida que los cientficos sociales confiaban cada vez ms en la posi-
cin cientfica de su propia disciplina) sentan la necesidad de aclarar SUS
aspectos lgicos y epistemolgicos, sobre todo. en. los sentidos. en que
pudiera compararse significativamente con las clenclusnaturalt$ bIen _ esta-
blecidas. Ryan !le refiere al temor del Hhiperfactismo", pero otras influen-
cias -instaban taITIbin a una elucidacin de la posicin cientfica de la
teora emprica" Los cientficos sociales practicantes _se por
la confusin interna existente en sus propios CaITIpos. y a medida que los
filsofos de la cencia entendan mejor las caractersticas primordiales de las
ciencias naturales y el papel que desempea en ellas la teora,
ejercan una influencia poderosa sobre los cientficos sociales- de
logia refinada.
{ Clark L. Hull, Principies DI B8havior, p. 400.
LA TEORA EMPRICA 31
Una de las mejores presentacjones contemporneas breves de la poslclon
cientfica de las disciplinas soales aparece en el libio de Robert lvIerton
Social Theory and Social Structure
5
[hay ed. esp. del FCE, 1980]. En virtud
de que Mertori es un terico social que ha contl'ibuido considemblemente a
la investigacin sociolgica y revela' un conoclmiento detallado del alcance
de las ciencias sociales" y' una conciencia histrica de su desarrollo, su presen-
tacin de la teora constituye un excelente punto de partida para una inves-
tigacin de la tea,ra emprica. NIcrtan ha sido siempre un intelectual :mo-
derado, y durante los aos cnLuenta 'su concepcin de las ('teoras de alcance
intennedio" sirvi como un credo que podan adoptar tranquilamente muchos
clentficos sociales diversos.
l'vlerton afronta el desafo de la explicacin del desarrollo inmaduro de
las ciencias socia.les pr comparacin con las ciencias naturales. Sostiene
que la comparacin del' estado actual de las ciencias sociales! en particular
el de la sociologa, con el de la fsica ' contempornea, no es slo un
error, sino que tiende a ser un masoquismo errado", El entendimiento de la
historia de la ciencia puede infundir a la vez humildad y una sensacin
de liberacin, sobre todo para los optimistas que piensan que la teora
social puede lograr grandes resultados d una plumada. Este optimismo
ingenuo la fonna en que varios siglos de investigacin allanaron el
terreno para' los grandes avances de la ciencia f-sica. Es un enor suponer
que cetodos los prodiictos culturales existentes en 'Un momento dado de la
historia deben tener el mismo grado de madurez intelectual" (p. 6). ,Es
posible que la sociologa no est lista an para su Einstein porque no ha
encontrado an su Kepler. Aun el incomparable Newton reconoci en su
(j Social TheofJ' flnd Scia{ StTllctllU ha aparecido en tres ediciones y- numerosas
impresio""es. Se, public por primera vez en 1949, se revis en 1957, y apareci
de nuevo revisada y ampliada en 1968. Muchos de los pasajes dtados en mi texto
han sido tomados de la Introduccin a la primera edicin, donde Merton propuso
la necesidad- de "teoras de alcance intermedio". Esta Introduccin aparece tambin
en la edicin de 1957. Sin embargo, en la edicin aumentada de 1968; Merton
ampli y revis su introduccin original en dos captulos completos. En estos ca-
ptulos nuevos 1tIerton defiende su concepcin de las teoras de alcance intcI'medio
contm muchas de las crticas que se hablan formulado dl,lrante 1m veinte aos trans-
curridos, y tambin presenta una descripcin ms completa de la posicin cientfica
de la sociologia que toma en cuenta el trabajo aparecido ,recientemente sobre la his-
toria y la filosofa de la ciencia. A menos que se diga olra cosa, todas las referencias
_a las p.gnas de Merton corresponden a la primera edicin de Social Theory and Social
Str'Ucture.
32 LA TEORA EMPIRICA
momento. la __contribucin indispensaNe de la investigac.in. __ acumulada, aIir-
'''Si he visto ms alla, es porque me he parado sobre los hombros
de gigantes'" (p. 7) ,6 .
La moraleja que debe extraerse es que si hemos de comparar la socIOlo-
(Ta con las ciencias fsicas, resultar ms ilustradora la comparacin del
actual de la sociologa con el estado de las ciencias fsicas en su naci-
miento. "Entl-e la fsica del siglo xx. y la sociologa del siglo xx se interponen
miles de millones de horas-hombre de investigacin sostenida) disciplinada
y acumulada" {pp, 6-7).
Aunque subraya Merton la dispm'idad del desanollo de las ciencias so-
Cial6S y las ciencias fsicas, no duda de la posibilidad de llevar a las ciencias
sociales al mismo tipo de madurez cientfica. Como Hul1, est seguro de
que puede haber un Kepler, un Newton o un Einstein de las ciencias
sociales. Su defensa de las teoras de alcance intermedio trata de ser una
estrategia sensata para el presente a fin de aproximarse a esa meta. IVIerton
es plenamente consciente de que gran parte de la investigacin de la ciencia
social ha fluctuado entre los extremos violentos del "empirismo abstracto"
y la "gran teora" los extremos que C. Wright MilIs caricaturizara en
forma brillante y criticara en forma devastadora.!
Pero para poder clasificar adecuadamente las teoras de alcance intermedio
debemos entender con mayor claridad la orientacin terica de las ciencias
sociales. La descripcin de que hace IVIerton, que con frecuencia
se confunde con la teorla propiamente no slo resulta muy til como
medio de prevencin, sino tambin para la localizacin de las funciones
especficas de la teora.
No debe entenderse la teor;;t como un conjunto de orientaciones generales
hacia los sugerentes de los tipos de variables que de algn modo
deben t.omarse en cueizta) )' no de pronunciamientos verificables de
ciones e.'l:istentes entre va'riables especificadas") aunque esto constituye {(una
gran parte de lo que ahora se llama la teora (p. 9). Segn
Merton, esto es poco satisfactorio porque resulta demas}.do amorfo. La
teora no consiste en puntos de vista" o "enfoques". La teora que produt("
, '1 n 1 'a 'ento \\
teoremrus claros debe por o menos e aros nu /'\\ .
verificables de lar; relaCIones eXIstentes entre vanables espeCIfIcadas .
6 En la edicin de 1968 de Socl Theory and Social Stlucture, Merton extiende
su lista de cientHicos naturales para. quienes no hay todava equivalentes en las cen-
cias sociales. "Es posible que la sociologa no est lista an para su Einstein porque
todava no encuentra su Kepler, ya no digamo!l su Newton, Laprnce, Cibbs
1
Maxwell
o Planck" (p. 47-).
1 C. Wright MiUs, The Sociological Imaginatioll [hay ed. esp, del FOE, 1974}
especialmente los capitulos 2 y 3.
LA TEORA BMPIRICA 33
. N--debe- confundirse li-Iem1a con la metodologa, Por supuesto, cien-
tficos sociales deben po'seer un refinamiento metodolgico. Deben saber utilizar
las tcnicas estadsticas y otras tcnicas cuantitativas) y disear experimentos;
deben entender la naturaleza de las inferencias y los requerimientos de un
sistema terico. "Pero tal conocimiento no contiene ni implica el contenido
particular de la teora sociolgica
H
(p. 84). Una de las curiosidades. de las
ciencias sociales -al revs de ]0 que ocurre en las ciencias naturales- es
el hecho de que la metodologa ge ha convertido en un subcampo que cuenta
con sus propios especialistas pl'Ofesionales. La preocupacin excesiva' por la
metodologla se ha convertido a menudo en una desviacin de la tarea de
la construccin de sistemas tericos sustantivos, Merton comparte la opinin
de muchos cientficos practicantes en el sentido de que las discusiones meto-
dolgicas tienen con frecuencia mejores fmtos cuando surgen en relaCin con
problemas de investigacin sustantiva especficos. g
Tampoco debe confundirse la teora con el "anlisis de los conceptos so-
ciolgicos" tales como la posicin, el papel, la Gemeinschaft, la interaccin
social, la distancia social, ]a anomie> etctera. La teorizacin sociolgica no
puede realizarse sin el anliss de conceptos centrales que pueden intervenir
en un sistema terico. Pero un anlisis miscelneo de tales conceptos, que
ha preocupado a tantos tericos no genera un sistema terico ni
equivale a tal sistema) integrado por proposiciones lgicamente integradas
que tienen consecuencias empricas.
Nos aproximamos a una de las principales confusiones acerca de la teora
cuando tomamos erradamente las "interpretaciones sociolgicas post
(p_ 90) por la teora propiamente dicha. Con frecuencia se ofrecen tales
interpretaciones para explicar las observaciones. Un terico sodal confronta
diversos y ve que este material sentido" o {{encaja" con una
interpretacin dada. Pero la falacia lgica que se encuentra detrs de las in-
terpretaciones post factum es la existencia de diversas hiptesis rudimen-
tarias que en alguna medida se ven confirmadas o vedficadas por los hechos"
pero que tratan de explicar estados de cosas opuestos y contradictorios, Las
interpretaciones y explicaciones post factum son con frecuencia tan flexibles:.
vagas o abiertas, que pueden ((explicar" casi cualesquier datos. Merton est
alerta a una observacin subrayada por Peirce y reiterada en nuestra propia
poca por Karl Popper: teoras ser refutables e
dables, y no simplemente verificadas o
g Karl Popper subraya este punto en The Poverty oi Historicism: "Los debates ms
fructferos sobre el mtodo estn inspirados siempre por ciel'tm problemas prcticos
que encara el y casi todos los debates sobre el mtodo que no tienen
tal inspiracin se ca'racterizan por esa atmsfera de sutileza imtil que ha despresti-
giado a la metodologa entre los investigadores prcticos" (p. 57).
34
LA TEORA EMPRICA
cientificossociaJes han pensado"que--la--funcirr"propia de la teora
es la fonnulacin de generalizaciones empricas bien fundadas. Las
lizaciones empricas constituyen una condicin necesaria para el estableci-
miento de sistemas tericos, pero no son suficientes. Aqu podemos ver con
gran claridad lo que entiende Ryan por la ansiedad del Ihiperfactismd',
o lo que C. Wl'ight Mills llam "empirismo abstrado
H
Un mito primitivo,
que ha afectado profundamente la investigacin de las ciencias sociales, es
la creencia de que la verdadera funcin de la ciencia: es la recoleccin de
datos y la formulacin de generalizaciones empricas basadas en ellos. En el
siglo xx se han vuelto considerablemente ms refinadas nuestras tcnicas
para la recoleccin de datos. Ahora tenemos bancos e institutos de datos
cuya tarea prinpal es la refinacin de las tcnicas de recoleccin de da-
tos. Tambin se cree con frecuencia que, si recolectamos suficientes datos y
descubrimos correlaciones entre eHos} podremo.$ llegar a esas generaHzaciones
empricas superiores que constituyen la ciencia genuina. Aun quienes son
vagamente conscientes de que la ciencia es algo ms que la recoleccin
datos y la formulacin de generalizaciones empricas basadas en tales datos,
estn convencid'os de que ste es el procedimiento adecuado para allanar
el teneno a las teoras ms avanzadas. ste es un "mito primitivo" porque es
completamente falaz} a pesar de que se comparte ampliamente y se afirma
con frec'uencia que Bacon y Milllo aceptaron y propalaron. Sera difcil nom-
brar un solo filsofo que alguna vez haya mantenido una concepci6n tan sim-
plista de la naturaleza de la ciencia} y por supuesto no se puede afinnar
tal cosa de Bacon o MilI. Adems, a pesar del desacuerdo amplio y a veces
profundo que existe entre los filsofos contemporneos acerca de la natura-
leza y el papel de la teora en las ciencias hay un consenso racional acerca
I de que la teora no consiste simplemente en generalizaciones empricas basadas
1'-en la recoleccin o la obseIVacin de los hechos. ,
. Esta obscIVacin ser extremadamente importante cuando consideremos
algunos de los desafos a la concepcin de las ciencias sociales como ciencias
naturales genuinas. Muchos cientficos sociales partidarios del empirismo in-,
genuo estn convencidos de que estos desafos son especiosos o "carecen de
fundamento
H
Estos cientficos se muestran incrdulos cuando sus oponentes
afirman que es imposible o errada la coleccin de datos) la bsqueda de
correlaciones y la formulacin de generalizaciones empricas verificables suge
ridas por los datos. Estn convencidos de que esto no slo puede hacerse sino
que se est haciendo en la mejor investigaci6n emprica. En virtud de que
consideran tal actividad como la quintaesencia de la'" exploracin cientfica,
no pueden entender 10 que sus oponentes encuentran tan obj'etable. Y pre-
guntan: cmo podemos cuestionar siquiera la posibilidad o la importancia
de una ciencia social que emplea tcnicas de investigacin metodolgicamente
LA TEORA EMPRICA 35
Pero ms adelante--veremos que la cuestin primordial no es la
posibilidad de recolectar e interpretar datos)
emp!.es_a _y-.laLinierencias-.quc_ podamos obtener de ella.
"Merton asegura que la literatura sociolgica abunda en generalizaciones
emp.ricas: "proposiciones aisladas que resumen uniformidades observadas en
las relaciones existentes entre dos o ms variables" (p. 92). Pero "una mis-
celnea de t3l1es proposiciones slo provee la materia prima de la disci-
plina sociolgica, La tarea terica, y la orientacin de la investigacin emprica
haca la teora, Se inicia cuando se establece tentativamente la influencia de
.tales uniformidades sobre un conj'unto de proposiciones interrelacionadas'l
(p. 92).
Habiendo distinguido diversas actividades que se confunden con la teora,
MeTton se dispone a explicar lo que es la teora no slo para la
sociologa sino para las ciencias sociales en- general. Primero subraya que las
generalizaciones apropiadas para .la teora sistemtica difieren significativa-
mente de las generalizaciones empricas miscelneas, basadas en la
vacin de variables especficas. "El seglUldo tipo de generalizacin socio
B
lgica, la llamada: (ley cientfica
l
, difiere de lo anterior por cuanto es una
aseveracin de la invaraci6n derivable de una" teora" (p. 92). Como la
mayora de los cient.ficos "Merton est dispuesto a conceder que
no han abundado hasta ahora los buenos ejemplos de tales leyes) aunque cree
que "no faltan por enterd) las aproximaciones de este segundo tipo de gene-
ralizacin sociolgica (p. 92). "Es probable que la escasez de tales leyes
en el campo sociolgico refIej'e" la biful'cacin prevaleciente entre la: teora
y la investigacin emprica. A pesar de los numerosos volmenes que se
ocupan de la historia de la teora sociolgica, y a: pesar de la abundancia
de investigaciones empricas, los socilogos (incluyendo al autor de este libro)
pueden discutir los criterios lgicos de las le}:es sociolgicas sin citar un
solo que satisfaga plenamen te tales criterios
H
(p. 92). Esta admisi6n
parece casi una retirada de los defensores de la calidad cientfica de las
disciplinas sociales, especialmente de quienes estn convencidos de que el
papel de la teora y la explicacin cientfica. es esencialmente el mismo en
las ciencias naturales y en las ciencias sociales. Sin embargo, Mel'ton ofrece
un ejemplo de lo que quiere decir. Conviene considerar su en detaJlc,
porque muchas de las observaciones que :i\tLerton quiere subrayar acerca de la
teora sistemtica, la explicacin cientfica y el papel de las leyes cientficas)
pueden entenderse daramente por referencia a ta,} ejemplo, o sea una "reformu-
lacin" de la explicacin que da Durkheirn a la diferencia de las tasas de
strlcidio existentes entre catlicos y protestantes. 9
9 Una difkultad que aparece con frecuencia en la literatura de las dencias sociales
es la existente entre los enunciados generales acerca de la natureleza de
36 LA TEORA EMPRICA
estabecldo -desde hace largo tiempo, como una urforrriidad esta
dstica, que en diversas poblaciones tienen los catlicos una tasa de suicidio
menor que los protestantes" (p, 92), En la medda en que se formule
dadosamente tal afirmacin, mientras pennanecen constantes otros factores,
slo tendremos una generalizacin emprica, que no pretende enunciar una
invariacin, El problema consiste en ofrecer una explicacin terica de esta
regularidad. Reiterando los supuestos tericos de Durkheim de manera for-
mal, Merton ofrece la descripcin siguiente del anlisis de Durkheim:
l. La cohesin sodal provee apoyo psicolgico para el agrupamiento de los
miembros sujetos a agudas tensiones y ansiedades.
2. Las tasas de suicidio dependen de las ansiedades y tensiones no mitigadas
a las que se encuentran sujetas las personas.
3, Los catlicos tienen una cohesin social mayor que los protestantes.
4, Pat' lo tanto, son de esperarse tasas de suicidio menores entre los catlicos
que entre los protestantes (p. 93).
En el contexto de su Merton no se preocupa por justificar que
sta sea una reconstruccin adecuada de Durkhelll. Tampoco defiende la
verdad de las premisas peltincntes, ni analiza conceptos tan cruciales y -elusivos
como el "apoyo psicolgico
H
o las "ansiedades y tensiones no mitigadas". Slo
quiere comentar algunas de las caractersticas formales de este paradigma
del anlisis terico.
Primero> observa MeltoD, el alcance del hallazgo emprico original se ve
considerablemente ampliado por tal anlisis) porque la se co-
cepta en absb'acciones de un orden ms aIto: "Catolicismo-cohesin SQ.
cial-ansiedades mitigadas-tasa de suicidio" (p. 93), La ventaja de este paso
a la mayor abstraccin es que ya no vemos la unifOlmidad como algo aislado,
sino como una relacin 'Centre grupos poseedores de ciertos atributos concep-
tuados (la cohesin sodal) y el comportamien (p. 93).
las teoras, la explicacin cientfica, las leyes) etctera, y los ejemploa citado!! para
ilustrar estos puntos. IyIerton no es menos culpable de esto que muchos de sus colegas
menos refinados. En virtud de que en c!'!te contexto me interesa elucidar la postura
de Merton sobre la naturaleza y la funcin de la teora en las ciencias- pasar
por alto muchas de las interrogantes que podr;m plantearse acerca de la adecuaci6n
de la "rdonnulacin" de DurkhcUn a manos de Merton. Las jnvestigaciones recientes
ponen en tela de juicio la correccin histrica y emprica de la l'econstruccin lgica
de Merton. Vase a Steven Lukes, Emile Durklteim: His Lite and Work, captulo 9;
Dominick La Emile Durkheim: Sociologist and PhilowpJuT, captulo 4; Jack
Douglas, "The Sociological Analysis cf Social Meanings of Suicide", Archives europ
ennes de sociDloge, 7 (1966); Y Hannan C. Selvin, "Durkheim's Suicide and Problems
of Emprical Research", American J oUT7Ial Df SociolDgy, 62 (1,958).
LA TEORIA EMPIRICA
37
-Segundoj--este--tipo--de anlisis- explica--y -establece a la vez-
J
'la--pertinencia---- -._-
terica de la urfonnidad al derivarla de un conjunto de proposiciones illter-
relacionadas
B
(p. 93). En consecuencia, provee una acumulacin de la teorJa
y los halJazgos de la investigacin, "Las unifonnidades de las difel'encias exis-
t:ntes en la tasa de suicidio aaden confirmacin al conjunto de proposi-
CIones del que han sido derivadas junto COn otras unifonnidades. sta es' una
de las funciones principales de la teora sistemtica" (p: 93).
Tercero) la formulacin anterior nos permite extraer diversas consecuencias
verificar la adecuacin del anlisis terico y explicar otras regularidades
rentemente no relacionadas. Por ejemplo, la premisa inicial acerca de la
cohesin social nos pennite investigar otros fenmenos, distintos del suicidio,
como factores que influyen en el derrumbe de la "cohesin social'): fenmenos
tale& como el cqmportamiento obsesivo o la preocupacin morbosa.
la .teoria introduce un campo para el pronstico. Por ejemplo, si
las medldas mdependientes revelan una disminucin de la cohesin social
entre los el terico podra pronosticar (si se maritienen constantes
otras variables) una tendencia hacia el incremento de las tasas de suicidio
de este grupo.
Quinto, jas funciones anteriores de la teOrla sugeH'..n otra caracterstica
de las teonas que, segn Merton) Hno se aplica totalmente a la formulacin de
Durkheim"- (p. 94-). Para que una teo1':a sea productiva) debe ser suficien.
temen te precisa y determnada. "La precisin es un elemento lnte!ITal del
criterIo de la verificabilidad (p. 94). Merton nos previene
que, en esta _ etapa de la sociologa, el grado de precisin y detemuna-
Clon de una teora es una cuestin de buen juicio. La presin hacia la
excesiva en las ciencias sociales puede general" una actividad impro-
ductiva. Por ot.ra palte, sin embargo, un teco debe esforzarse por alcanzar
por 10 menos CIerto grado de precisin, para -que las teoras puedan verificarse
y refutarse en forma emprica.
que hace :Melton del anlisis terico de y las
vanas observaCIOnes que subra:ya, slo pretenden ser ilustraciones: En esta
etapa de, mi investigacin, sera poco generoso si acusara a :NIerton de 110
afrontar los numerosos problemas que surgen cuando se trata de obtener un
entendimiento determinado y preciso de la 'teora propiamente dicha. Pero
creo que Merton se ocupa de los temas ms fundamentales que han
preocupado a los cientficos sociales y los filsofos de las ciencias sociales
elucidan la naturaleza de la teora sistemtica y la explicacin cen-
tlflca. El modelo de explicacin cientfica terica bosquejado por Merton
es lo que se el modelo Es "deductivo"
la expllCaclOn -en este caso, la expbcacIOn de la regularidad emp-_
l'Ka de las tasas de se hace mediante una del'vacn no trivial.
LA TEOR.tA EMPfRICA
Dadas premisl;s .. es.
vable. Y si se cuestionara cualquiera de las tres premisas, presumiblemente
podramos ofrecer algunas razones para su aceptacin tentativa. Es hipo-o
ttico porque no se afirma que sea infalible alguna de las premisas de este
esquema. Nuevas investigaciones conceptuales o empricas podran cuestionar,
modificar, o aun destruir tales premlsas.
M'erton reconoce tambin que en la tema sistemtica hay una necesidad ex-
plcita; o imp.licita de emplear leyes o -digamos con mayor cautela- asevera-
ciones semejantes a leyes. Tales leyes deben distinguirse cuidadosamente de las
meras generalizaciones empricas. Es por virtud de estas presuntas leyes -10 que
han JIamado los filsofos "enunciados nomo lgicos" - que podemos fonnular
los enunciados empricos contrarios que resultan tan esenciales para la expli-
cacin y el pronstico cientHicos. Esto se ilustra cuando Merton nos dice
que los supuestos tericos de Durkheim nos permitiran pronosticar que) s
disminuyera ]a cohesin social entre los catlicos, sena de esperarse en este
grupo (ceteris paribus) una tendencia hacia el incremento de las tasas de
suicidios.
Por ltimo, Merton advierte la estrecha conexin existente entre la expli-
cacin cientfica) la precisin; la verificabilidad y el pronstico. Una teora (
cientfica bien fonnulada es aquella que explica mostrando la fonna en que "l
los fenmenos y las regularidades empricas pueden derivarse de supuestos t, "")
tericos y de condiciones iniciales adecuadas. Pero tal teora debe enunciarse
con precisin suficiente para ser verificable. De otro modo) no podrfamos
distinguirla de una explicacin post factum, porque estas explicaciones seu-
docientficas pueden satisfacer tambin el criterio de la derivabilidad.
El bosquejo anterior de la teoria sociolgica propiamente dicha -un bos-
quejo que trata de captar las caractensticas esenciales de la teona sistemtica
en cualquiera de las ciencias sociales- ayuda a situaT la recomendacin
estratgica especfica que hace Merton acerca de la necesidad de teoras de
alcance intennedio. Por una parte, Merton se opone a los empirstas que
creen que podemos prescindir de la teora. En todos sus escritos sostiene
Merton que tal actitud es estrecha, improductva, y en ltima instancia anti-
cientfica. En el mejor de los casos, tal empirismo ingenuo conduce. a la
recoleccin de datos sin ninguna direccin y a la acumulacin catica de
generalizaciones empricas miscelneas. Esto no es lo que persigue la ciencia, y )
ciertamente no es la clave del xito de las ciencias naturales. La investigacin /"
emprica sin teora es ciega) ,as como la teora sin investigacin emprica est ; ....... , ..... .
vaca. Tambin debemos ser modestos y realistas en nuestras aspiraciones.
Slo mediante la lenta construccin y verificacin de teoras de alcance in-
termedio -"teoras intelmedias entre las hiptesis de trabajos menores que 'J
surgen abundantemente durante las rutnas cotidianas de la jnvestgacin
LA TEORIA EMPfRICA 39
.... _- 'y'ls especulacines- inclusivas un esquma:-C:once-pttiaI-maesfro
de donde se espera obtener un nmero muy grande de uniformidades emp-
ricamente observadas en el comportamiento sociar
l
(p. S) - podremos in-
crementar la tradicin acumulada de la investigacin cientfica. A medida
que se verifican nuestras teoras ms modestas y se examinan sus conse-
cuencias -a medida que aprendemos del progreso de las ciencias fsicas-,
descubriremos esquemas tericos ms comprensivos en los que puedan inte-
grarse las teoras de alcance intermedio.
Aunque Merton es uno de los pocos cientficos sociales contemporneos
interesados en la hist01'ia y ]a sociologa de las ciencias sociales! distingue
la historia de la teora frente a la "sistemtica de la teora". Con frecuenca
-como se observa en los programas universitalios de las ciencias sociales-,
lo que se llama HteoDa" es poco ms que una resea de la historia de los
gmndes sistemas del pasado. Hay una "confusin atractiva pero fatal de
la teora sociolgica utilizable con la historia de la teora sociolgica" (p. 4).
Aunque la historia y la sistemtica de la teora sociolgic.a deben
en el adiestramiento de los socilogos) no hay razn para fundulas y
confundirlas. La teora sociolgica sistemtica .. representa la acumula-
cin muy selectiva de las pequeas partes de la teora anterior que han
sobrevivido l1asta ahora a las pruebas de la investigacin emprica. Pero
la historia de la teora incluye tambin la masa mucho mayor de concep-
ciones que cayeron en pedazos cuando se enfrentaron a las pruebas emp-
ricas. Incluye tambin las salidas en falso, las doctrinas arcaicas y los err?:es
infructuosos del pasado. La familiaridad con todo esto puede ser un aux1liar
til para el adiestramiento del socilogo, pero no sustituye el adiestramiento
en el uso efectivo de la teora en la investigacin. Podemos estudiar con
provecho gran parte de 10 que escribieron los padres de la sociologa como
ejercicios de realizacin de la investigacin intelectual, pero eso es otra cosa
muy distinta (pp. 4-5).
Lo que est diciendo aqu ivIerton parece tan atendible y sensato que podemos
pasar por alto sus implicaciones radica.les. Desde luego, refleja una orto
doxia prevaleciente entre los cientficos sociales. La plausibilidad de la afir-
macin de Merton acerca de la confusin atractiva pero fatal entre la historia
de la teora y la sistemtica de la teora supone la aceptacin de la analoga
existente entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. En su concepcin
hay muchas razones para leer Jos textos originales de Newton y pal'a estudiar
su poca. Tendramos un inters histrico en descubrir 10 que dijo e hizo
N ewton, por oposicin a las versiones que de sus hazaas aparecen en los
libros de texto; o podramos examinar la obra de Newton como un modelo
para el entendimiento del proceso de la investigacin cientfica. Pero el
LA TEORA EMPRICA
estudio del Newton histrico no es esencial, .ni_j.l]lportante para.. eL fsicoque,-----
- quiere investigar en su disCIplina y obtener un entendimiento terico del mun-
do fsico.
Adems, el pasaje anterior indica los criteros con los 'que juzga el terico
sistemtico contemporneo estos intentos "nobles" del pa.'iado. Su inters, prin-
cipal y debe ser) "las pequeas partes de .1a teora an terior que han
sobrevivido hasta ahora a las pruebas de la inve'}tigacin, emprica" (p, 4).
A 10 sumo) la: famrliaridad con la historia de nuestra disciplina es, un
auxiliar til para la educacin del socilogo, pero no es un sustituto. en el
adiestramiento del uso efectivo de la teora en la investigacin. Esta actitud
bsica de Merton
J
tan ampliamente compartida, tonsidera tambin que los
tericos anteriores percibieron vagamente 10 que ahora vemos 'con claridad
mucho mayor. La teora actual -en la medida en que se fOl'mule rigurosa-
mente y se verifique en el terreno emprico-- es la ,medida del xito o el
fracaso de la teora del pasado.
La concepcin de Merton tiene consecuencias importantes para la
cin y el adiestramiento de los cientficos sociales. En este momento quiero
llamar la atencin del lector sobre -uno de sus efectos cola'terales. Dada la
estructura plural de la; universidad norteamericana moderna, donde han solido
tolerarse los enfoques diferentes, casi todos los departamentos respetables de
ciencia social tienen lugar para un "te6rico") por lo 'menos. Pero ello suele
referirse a una persona que tiene un curioso inters de anticuario o' histo-
riador, cuya funcjn primordial es la enseanza de los clsicos del ampo.
.El estudio de estos autores clsicos puede ser edificante, y til para ampliar el
adiestramiento de los cientficos sociales, pe1'O no se considera con
la actividad seria del adelanto de la teora sistemtica. En esta forma, una
tolerancia manifiesta del estudio de la:' "teora
H
-los grandes esquemas tericos
del pasado- se combina con un sesgo latente en su contra.
Las reflexiones de Merton sobre la na'rnraleza de la teora sistemtia, y
su esfuerzo por distinguirlas de otras clases de actividades comnmente lla-
madas tericas, tratan de allanar el camino para su propia obra de avance
de la teona emprica sustantiva. Afinna Merton que "el anlisis lmcional
es a la vez el ms prometedor y quiz el menos codifcado de los enfoques
contemporneos de los problemas de la interpretacin sociblgica (p. 21).
Merton considera que su propio trabajo terico se dirige hacia la reformu-
laoi6n y codificacin del anlisis funcional, para que satisfaga o se aproxime
a los criterios establecidos para la teora propiamente dicha. Pero antes de
realizar un breve examen de la versin del funcionalismo de Merton, deseo
mostrar cun generalizada y profundamente arraigada se encontraba la idea
de la teora emprica sistemtica entre los cientfico's sociales ortodoxos.
El pronunciamiento de Mertan sirvi virtualmente una declaracin
LA TEORA EMPRICA 41
4'-------,,--,---(Jle 'princlplOs----adoptada- -por 'muchos soeiltigs- Qutante los-:-a-os C'.uaren"ta-' y
cincuenta, pero uno de los objetivos de su crtica era la gran teor:izacin de
Talcott Parsons que dominaba a' la sazn ]a sociologa norteamericana. El
eSfuerzo de Merton por distinguir la teora propiamente dcha de las orien-
taciones sociolgicas generales, el anlisis de Jos conceptos sociolgicos y las
interpretaciones post tactum, puede interpretarse como una crtica implcita
ai pensamiento de Parsons. La propuesta de las teoras de alcance intennedio
por de Merton constitua un desafio directo al esfuerzo de Par80ns 'por
construr teora sistemtica comprensiva. Era de esperarse que Parsons
aceptara este desafio y contestara las crticas explcitas e implcitas de lvfer-
ton. En su discurso presidencial ante la Sociedad Sociolgica Norfeamericana,
pronunciado . luego de' ]a formulacin de la posicin de Merton, Parsons se
ocup de esta cuestin. A su vez., contest a _ Parsons en la edicn
ampliada de 1968 de Social Theor-y and Sodal Structure.
El aspecto ms importante de este enfrentamiento no son los puntos de
diferencia sino los puntos de acuerdo. Queda claro que no hay desacuerdo
esencial en 10 l'eferente a los puntos sustantivos de lo que es la teora siste-
mtica en -la sociologa y -las ciencias sociales. El desacuerdo -en la medda
en que lo haya- se refiere a la cuestin estratgica del procedimiento que
deban seguir los socilog03 interesados en el avance de la teora. Parsons,
no menos que Merton, espera que una teora general adecuada llegue a
explicar los fenmenos y las regularidades mostrando cmo pueden derivarse
de los supuestos tericos; que tal teora ser suficientemente precisa y deter-
minada para prestarse a pruebas y refutaciones empricas; que revelar leyes
sociolgicas que ameri ten adecuadas condiciones de negacin en los hechos,
as como hiptesis auxiliares aplicables; y que, por 'lo menos en principio) nos
permitir formular pronsticos acerca de los sistemas sociales y el cambio
social.
Para mostrar el gran acuerdo existente entre Merton y Parsons, convendr
cltar la extensa nota de pie de pgina que escribi l\1erton sobre este debate.
Considero importantes las observaciones formuladas por TaIcott Parsons
en su discurso presidencial ante la Sociedad Sociolgica Norteamericana,
luego de mi fomulacin de esta posicin. Por ejemplo: "Al final de
este camino de creciente frecuencia y especificidad de tos islotes de ,cono-
cimiento terico se encuentra el estado ideal, en trminos cientficos, donde
la mayora de las hiptesis operativas efectivas de la nvestigacn emp-
rica derjvan directamente de un sistema general de teora. En un frente
amplio .. , slo la fsica ha alcanzado este estado entre todas las cien-
cias. No podemos esperar que nos aproximemos en alguna medida a este
ideal. Pero no se sigue de aqu que sean ntile& los pasos que se den
en esa direccin, por lej"os que nos encontremos de la meta. Por el cn-
42 LA TEORA EMPRICA
trarlo; todo'- paso real en -esa- direccin" es-urr-aaelanto. Slo ..-err-esfe punto --...... --------
final se funden 103 islotes en una masa de tierra continentaL
"As pues, la tema general puede proveer por 10 menos un amplio
marco de orientacin . . Tambin puede servir para codificar, interrela-
cionar y proveer una gran cantidad del conocimiento emprico existente.
Tambin sirve para llamar nuestra atencin sobre las brechas existen-
tes en nuestro conocimiento, y para proveer cnones para la critica de las
teoras y las generalizaciones empricas. Po!' ltimo, aun cuando no puedan
derivarse sistemticamente, resulta indispensable para la aclaraci6n siste-
mtica y la formulacin fecunda de hiptesis" (sin subrayado en el
original) .
Parsons, "The Prospects of Sociological j American Sociological
Review) febrero de 1950, 15, pp. 3-16, en 7. Resulta significativo el hecho
de que una tebra general, como la de reconozca 1) que en
efecto la teora sociolgica general provee raras veces hiptesis especificas
que puedan derivarse de ella; 2) que, por comparacin con un campo
como el de la tales derivaciones son un objetivo remoto para la
mayora de las hiptesis; 3) que la teora slo provee una orien-
tacin general, y 4) que sirve como una para la codificacin de las
generalizaciones empricas y las temas En cuanto se reconoce
esto, los socilogos comprometidos al desarrollo de la teora no
difieren significativamente, en principio, de ven ahora la mejor
promesa de la sociologa en el desarrollo de teoras de alcance intermedio
y su consolidacin peridica,lo
1vfuchos cientficos sociales aceptaran que el libro de Social Theory.
and Social St-ructure, es una de las obras clsicas de la sociologa contem-
pornea. Una de las razones principales de su xito y SU influencia es la
presentan cIara, moderada, que hace Mel'ton del estado de la sociologa
como una ciencia joven pero creciente, as como su acerca de
su desarrollo futuro como una actividad cientfica que lentamente construye
y consolida sus; cimientos tericos.
LA FORMULACIN DE NEIL SMELSER
Neil Sme1ser public en 1968 una coleccin de ensayos.! Essays in Sociological
Explanation
J
con el subttulo de "Presentacin te6rlca de la sociologa como
una ciencia social y su a.plicacin a los procesos del cambio sodal". As como
el estudio original de Merton represent en su mejor expresin el entendi-
1.0 Robert K. Merton, Social Tlteor)' ttnrl Social Structure (edicin ampliada de
1968), p. 52.
LA TEORA EMPRICA 43
tenan los cientficos socales-ortodoxos de su-propia disciplina
durante los aos los ensayos de Smelser desempearon una fun
cin similar durante los sesenta. En los veinte aos transcurridos entre los
ensayos originales de Merton y los de Smelser, haba aumentado enotmc-
mente el nmero y la diversidad de los estudios, no slo en la sociologa sino
en todas las ciencias sociales. Se haba hecho un avance importante en los
"miles de millones de de investigacin sostenidaj disciplinada y
acumulada" que existan en opinin de lvIerton entre la fsica del siglo xx
y la sociologa del siglo xx. Pero sera ingenuo pensar que durante este
periodo se haba obselvado slo el progreso sostenido de la sociologa como
una disciplina cientfica. Fue durante este mismo periodo que una gran diver-
sidad de enfoques nuevos -que van desde la obra de Erving Goffman hasta
Harold Garfinke1 y la nueva escuela de etnometodlogos- empezaron a
influir sobre la Estos enfoques nuevos no encajan fcilmente en
el marco de las teoras de alcance lntelTIledio proyectado por Merton. Fue
tambin en este periodo cuando y enemigos estaban cuestionando los
logros y los fundamentos de las ciencias sociales.
Smelsef, profesor de en la Universidad de California en BerkeleYJ
se encontraba en el centro mismo de esta tormenta intelectual. Estrechamen-
te asociado a Talcott Parsons (con public conjuntamente Economy
and Society J, SmeIsel' haba ya dos obras sociolgicas sustanciales
e influyentes, Social in the Industrial Re vol1ltion (1959) Y T heory
01 Collective Behavior ( . Los ttulos indican dos de las preocupaciones
fundamentales de Sme1ser: el cambio y la teora.
Smelser se ha mostrado sensible a dos acusaciones fonnuladas con
frecuencia contra un marco que la teora era tan grandiosa y
abstracta que no explicaba o 'la investigacin emprica concreta,
y que la estructura terica de Parsons no explicar o iluminar los pro-
cesos muy importantes del cambio social. Las propias contribuciones de
Smelser a la sociologa, y su conocimiento amplio e ntimo del conjunto
de las cencias socia:les -incluidas la economa, la psicologa y aun' la
historia-j lo convierten en un vocero ideal para la refOl1nulacin de una
interpretacin naturalista de las ciencias sociales: una que
considera a las ciencias sociales como ciencias naturales "inmaduras" que COl1
w
tienen las semillas de un desarrollo refinado y maduro.
Smelser es consciente de las crticas que se hacen a la sociologa como
disciplina cientfica, y de los desarrollos recientes de la filosofa de la
ciencia. Expresa su optimismo acerca del desarroJIo futuro de las ciencias
sociales con mayor cautela que HulI o Merton. Pero lo ms notable
es su acuerdo fundamental con Merton en cuanto a la natura:leza, la fun-
cin y las perspectiVaS de la teora emprica en las ciencias sociales. Est
LA TEORA EMPRICA
dispuesto .. _ ..a .._ Gonceder - que- la soc101oga,.--en.-.1967T"
siva difusa, suave en el centro y nebulosa en los extremos" (p. 49).11 "El
escenario conteinporneo es un asombroso remiendo de campos que dista
mucho del ptimo cientfico" (p. 53). Sin embargo, cree que acla-
rarse la estructura de las varias ciencias sociales como disciplinas CtBll-
tticas y que puede avanzarse hacia el logro de una madurez mayor. Smelser
examina los de variables dependientes e independientes que carac-
terizan jas diversas ciencias rociaJes} y los mtodos de que
deben emplearse paTa especifical' estas variables y descubrir correlaciones y
relaciones entl'e ellas. Po insiste, como lvIei.ton, en que el listado de va-
rables dependientes e i"ndependientes l'no narra: toda la historia. Es nece-
sario ... las formas en que una disciplina un ordena-
miento lgico a sus variables
H
(p. 5). Distingue Smelser tres
tipos de ordenamiento lgico: hiptesis, o "enunciados de las condiciones
en que puede esperarse que varen en- ciertas formas las va.riables depen-
dientes)) (p. 5); modelos donde se combinan y organizan varias en
un sistema; y donde los moddos se incorporan en su-
puestos -y postulados. "Tales definiciones, supuestos y constituyen
el marco terico de una disciplina cientfica. Dentro de este marco 'hacen
sentido' las hiptesis especficas. Para decirlo en trminos ms las
hip6tesis y los modelos deben detivarse , con el mayor posible} de!
marco terico" (p. 6).
La descripcin d Sme1ser es suficientemente general para revelar la
estruc'tura bsica de cualquier disciplina cientfica, incluidas las ciencias
'y las sociales. Comparte Smelser con Merton la conviccin de que)
en las ciencias sociales) no basta recolectar datos, proponer hiptesis acerca
de la correlacin de val;ables, o limitarnos a generalizaciones empricas ad hoc.
Tambin debe haber un ordenamiento lgico,que culmine en el descubri-
miento y la construccin de marcos tericos que expliquen los y
;'den sentido
u
a nuestras hiptesis. Aunque Smclser no discute explcitamente
el papel de las leyes en la, explicacin sOCrl016gica, concede que
Yo sera el ltimo en disputar la importancia fundamental de las leyes
en la explicacin sociolgica} y el ltimo en negar que estas leyes deben
tener una derivacin terica y una fundamentacin Por otra
parte, al estudiar un campo como el del cambio descubierto
una verdadera escasez de- leyes y un dficit de proposiciones derivadas
de la teora, para no decir nada de las regularidades empricas firmemente
11 Neil J. Smelscr, E.ssays in SOclolagical E.l(planaliolL A menos que se diga otra
cosa:, tod:1s las referencias' il las pginall de Smelser c.orresponden a este volumen.
LA TEORtA EMPRICA
establecidas. Hay una discrepancla-comiderable-entre- saber-lo
hacerse )' poseer recursos necesarios para hacerlo.
12
45
Smelser afronta tambin -y derrota- W1a objecin comn contra la idea mis-
ma: de una ciencia social modelada. en las ciencias naturales. Se ha sostenido que
la descansa en una ingenua. Los cientficos socia-
les suponen que hay un campo de hechos objetivos. Los hechos anotados en
enunciados de observacin se toman como el cimiento y la piedra de toque
de todas las teoras superiores. Los criticas sostienen luego que un enten-
dimiento ms refinado de la epistemologa ha demostrado concluyentemente
la inadecuacin de una concepcin tan ingenua. Hemos aprendido que lo
que llamarnos hechos u observaciones estn "cargados de teora" y forjados
por nuestros esquemas conceptuales. No hay hechos sin interpretacin o
que simplemente estn "all'\ sin verse afectados por nuestros eSa
quemas tericos y conceptuales.
'Creo que la apreciaci6n reciente de las formas en que los hechos y las
observaciones estn "cargados de teora" tienen consecuencias importantes
para el entendimiento de las disciplinas sociales, pero no creo que ello
demuestre en forma a1guna, o sugiera siquiera, la imposibilidad de la ca-
lidad cientfica las disciplinas sociales. Irnicamente, la mayor parte de
las controversias relativas al significado preciso y la importancia de la
aseveracin de que- toda observacin est ({cargada de teora" se han concen-
trado en las ciencias fsicas. La clasificacin de los involucrados
no tiene consecuencias importantes para nuestro entendimiento de la ciencia,
pero nadie ha sostenido que la falta de una distincin dara entre los hechos
y las teonas, o entre las observaciones y las teoras) existentes' en las ciencias
fsicas, baste para poner en tela de duda la idea misma de la ciencia
fsica.
Smelser se ocup de este problema.
En una forma u otra) esta distincin [entre la teora y los hechos] es casi
universalmente aceptada por los cientficos sociales y de la conducta. Se-
gn 'esta distincin) el mundo puede dividirse en hechos empricos (datos
conductistas) dados en el "mundo real" y teora (conceptos, construccio-
nes, madeJas) que se encuentra en el "mundo de las ideas; y la
tarea fundamental de la investigacin cientfica es la generacin sistem-
tica de explicaciones mediante el establecimiento de alguna relacin
apropiada entre la teora y Jos hechos (p. 58).
12 Neil l Smelser, "Sorne Replies ;lnd Sorne Reflections", Soci%gicai 111qui'TYJ 39
(primavera de 1969), p. 211.
46 LA TEORA EMPRICA
--Pei;O- coro-o seala Smelser, --si lguna validez--en-- -esia:-- -
distincin, tambin es demasiado simplista. Citando ]a descripcin que hace
Lawrence J. Henderson de un hecho como Huna aseveracin empricamente ve-
rificable acerca de los fenmenos en trminos de un esquema conceptual"
(p. 58), Smelser subraya la importancia de la fra,se ('en un esquema con-
No hay rungn hecho sociolgico aparte de un esquema concep
tual al que se refiera. "Cuando nos referimos a los hechos o los datos de
la conducta, nos referimos en efecto a un universo de enunciados cuyas
reglas de organizacin estn comnmente arraigadas en las estructuras no
examinadas del lenguaje comn y el sentido comn. No puede haber un
hecho sin un marco conceptuar' (p. 58). Pero si bien es cielto que debemos
abandonar la imagen ingenua de un mundo de hechos que componen el
"mundo real", esto no decir que debamos la impOltancia
de la distincin intentada entre los hechos y la teora, :Ms bien debe re-
formularse eSta distincin como una relaci6n entre dos marcos conceptualer"
(p. 58).
Consiste en la comparacin de las convenciones lingsticas y conceptuales
mediante las cuales organizamos fenmenos que llamamos el mundo em-
prico con las convenciones lingsticas y conceptuales que utilizamos para
organizar fenmenos que llamamos ideas. Si se alcanza cicf,ta relacin
entre los dos marcos, juzgamos que una afirmacin es Hvlida" o
ficada"; si se alcanza otra relacin) juzgamos la afirmacin
o ((en necesidad de modificacin" (pp. 58-59).
Surgen muchos problemas complejos cuando nos referimos a la relacin
existente entre diversos marcos conceptuales: cuestiones que se enQuentran
en el centro de las controversias de la filosofa de la ciencia, pe'o de las
que no se ocupa Smelser. En esta etapa de mi investigacin, slo quiero
sealr que, aunque muchos cientficos sociales tienen una concBpcin
ingenua de lo que constituyan los hechos y 'los datos (como ocurre con
muchos cientficos fsicos), una interpTetacin naturalista de las ciencias
sociales no se refuta demostrando que no existe una distincin tajante entre
el hecho y la t,eora.
EL FUNCIONALISMO y su cRTICA: GEORGE HOMANS
Como Merton, Smelser presenta sus observaciones acerca de la calidad cien-
de la sociologa) ]a de la explicacin sociolgica, y especia].
mente ]a importancia de la teora en las ciencias sociales, como prolegmenos
LA TEORA EMPRICA 47
sus-- propios- intelos-de--c6ilstruc-dn de teoras suslantivas--de- te6rlas
que puedan cientficamente el cambio sociaL Cuando 'examinemos
tales teoras, no descubriremos slo algunas defensas tericas sino tambin
una disparidad enonne entre los requer.imientos que establece Smelser para
la teora y ]0 que en efecto propone. Pero podra objetarse que, al concen-
trarse en wlerton
J
SmeIser y Parsons, mi discusin de la naturaleza de la
teora en ]a ciencia social ortodoxa se ha sesgado. Despus de todo) estos
tres socilogos distinguidos se han asociado al movimiento llamado 4<funco-
nalismo" o estructural"} una orientacin que en opinin de
Merton es "la ms prometedora y quiz la menos codificada de las orien-
taciones contemporneas hacia los problemas de la interpretacin sociol-
gica
H
Pero el funcionalismo ha sido severamente criticado, aunque haya
sido una influencia dominante en la antropologa social y la sociologa. La
literatura que critica el funcionalismo por razones sustantivas, metodolgicas
l
epistemolgicas e ideolgicas ha alcanzado proporciones voluminosas. En
consecuencia, podra pensarse que los supuestos fundamentales compartidos
por los funcionalistas acerca de la calidad cientfica de las disciplinas so-
ciales, y el nfasis que ponen en la 'teora emprica, estn conectados a su
distorsionada orientacin funcionalista.
Esto no es cierto en absoluto. Aunque hay abundante desacuerdo sobre
toda clase de cuestiones entre los funcionalistas y algunos de sus crticos
ortodoxos, no hay desacuerdo importante acerca de la naturaleza de una
teona adecuada en las ciencias sociales. Los desacuerdos se refieren a la
posibilidad de descubrir teoras empl'icas mediante una orientacin fun-
donatista.
Uno de los crticos ms agudos del Iuncionalismo ha s:ido George Homans.
Su ensayo titulado "Bringing Men Back in)) ("La Reintegracin de los Hom-
bres") que fue su discurso presidencia1 de 1964 ante la Asociacin S'ocio-
lgica N orteamercana, provoc una verdadera conmocin en el tranquilo
mundo de los socilogos profesionales, Homans quen ha sido ocasional-
mente un enf ant terrible, por lo menos en comparacin con los funciona-
listas) ataca polmicamente a toda la escuela, desde Durkheim hasta Smel-
ser. Afinna que "el funconalismo no fall en sus intereses empricos sino,
curiosamente, en lo que constitua su mayor orgullo, en su teOla general"
(p. 811) Y La razn de este fracaso era que "con todos sus comentarios
acerca de la teora, los funcionalistas no pudieron aclal'ar nunca -y s
bien 10 que digo- lo que es una teora" (p. 811). Ha llegado el momento
13 George C. Homans, "Bringing Men Back In'\ American Sociological ReviewJ 29
(didembre de 1964). A menos que se diga otra cosa, todas las referencias a las pginas
de llomans corresponden a este artculo.
48 LA TEORA EMPRICA
de "dejar hablar a - nuestros-- estudiantes acerca de la -Te61a---sociolgica,
mientras no les enseemos lo que es una teora" (p. 811). Desconcertando
a sus oponentes, Homans les da una leccin elemental en la filosofia de la
ciencia, instluyndolos acerca de "lo que es una teora". Presenta; luego
Homans lo que se ha convertido virtualmente en el entendimiento cannico
de la teora emprica invocada por los empiristas lgicos y los proponentes
del modelo hipottico-deductivo de la explicacin cientfica.
Lo ms irnico del ataque polmico de Homans es cuando se pone
a decirnos Hlo que es una teora") parece glosar la descripcin que hizo
J\lIerton, en 1949) de la "teora sistemtica") al igual que la presentacin
que elabor Smelser) en 1968, de] tipo de "ordenamiento lgico" que es
te6rico:
Para constituir una teoda, las propOSICiones deben asumir la forma de
un sistema deductivo. Una de elJas, llamada de ordinario la. proposicin
de menor, es la proposicin que debe explicarse: por ejemplo, la
proposiCIn de que, entre ms se industrialice una sociedad ms tender
su organizaclOn familiar hacia' la familia nuclear. Las otras' proposiciones
son proposiciones generales o. presentaciones de condiciones particulares
Las proposiciones generales se llaman as porque intervienen en
otros) quiz muchos otros, sistemas deductivos adems del sistema en cues-
tin. En realidad, lo que a menudo llamamos una teora es un agrupa-
miento de sistemas deductivos que comparten las mismas proposiciones
generales pero tienen diferentes proposiciones que deben explicarse. El
requerimiento crucial es que cada sistema debe ser deductivo. Es decir..,
la proposicin de orden menor se sigue como una conclusin lgica de las
proposiciones generales bajo las condiciones especificadas dadas . . . Cuando
la proposicin de orden inferior se sigue lgicamente, se' dice que se ha
explicado. La explicacin de un fenmeno es la teora del fenmeno.
Una teora no es nada -no es una teora- si no es una explicacin
(pp. 811-812).
Aunque la prosa es ms dW'a que la de lvIerton o la de Smelser> el conteni-
do acerca de "lo que es la teona" es esencialmente el mismo.lo! Pensamos
tambin en la establecida por lvIerton entre la teora propia-
mente dicha y otras actividades llamadas con frecuencia tericas cuando
Homans contina explicando:
Podramos definir propiedades y categoras sin tener todava una teora.
Podemos enunciar que hay relaciones entre las propiedades) sin tener to-
dava una teora, Podemos decir que el cambio de una propiedad produ-
:ti, Vase tambin a George C, Homans, The NatuTe 01 Social Sciellce.
LA TEORA EMPRICA 49
eir cierto en otra propiedad, sin tener una teora. Slo
tendremos una teora cuando tengamos propiedades, y prOpOS1(:10nes que
establezcan relaciones entre ellas> y las proposiciones fannen un sistema
deductivo. La mayora de. nuestros argumentos acerca de la teora se
derrumbara si nos preguntramos primero si tenemos una teora acerca
de la cual discutir (p, 812). '
No quiero subestimar los claros desacuerdos de Homans con los funciona.,
listas. Pero estos desacuerdos no se refieren a "lo que es una teorla.", lo que
debera ser idealmente. La esencia del ataque de Homans es que "como
un esfuerzo terico) el funcionalisrno nunca se aproxim a la satisfaccin de
estas 'condiciones (p. 812)-.
Adems, Homans piensa que "aunque los Iundonalistas hbiesen trata
do seriamente' de satisfacer las normas de la teora, Hhabrian fracasado'$
(p. 812). El escepticismo de Romans se basa en esta conviccin de que los
funcionalis1as han errado en cuanto a los tipos de proposiciones generales
o enunciados semej'antes a leyes que emplean en sus explicaciones supues-
tamente cientficas. De acuerdo con Homans, las explicaciones adecuadas
de los fenmenos sociales slo pueden dars.e "mediante proposiciones de la
teora psicolgica del aprendizaje" y no por "proposiciones claramente so-
ciolgicas'" (p. 812). En suma, Homans cree que el 'funcionalismo se ha
basado en un error en el caso de la sociotoga
j
porque los funcionalistas su-
ponen que hay leyes sociolgicas o proposiciones generales que explican los
fenmenos sociales. Pero no hay tal cosa: slo hay leyes psicolgicas.
LA FALTA DE UNA TEORA EXPLICATIVA EN LAS
CIENCIAS SOCIALES
Hasta aqu he tratado de mostrar sobre. todo que, a pesar de numerosos
desacuerdos marcados entre los cienuficos sciales ortodoxos
J
hay una unani-
midad bsica acerca de' la naturaleza de la teona emprica en las ciencias
sooales; ,acerca de la importancia de tal teora para la obtencin o la apro- 7
ximacin de explicaciones cientficas; y acerca de la importancia del des- ,}
arrollo de teoras explicativas verificables, para que las ciencias
maduren como lo han hecho las ciencias naturales. Hull
J
l\1erton, Parsons,
Smelser )' ,Romans convienen no slo en que sta es una posibilidad real,
sino tambin en que sta es la rureccin en que deben progresar las discipli-
nas sociales. Me he concentrado primordialmente en el trabajo de los sod&.
lgos, pero la bsica podra narrarse en todas las ciencias
sociales. Una vez que 'hayamos alcanzado .las teoras empricas -afirma el
50 LA TEORA EMPRICA
argumento'-J ya ---no---l1aora ningUna - duda acerca de la calidad cientfica
de las disciplinas sociales, y se ver claramente que la fanna y el xito de
las dmeren slo en grado' de las ciencias naturales. Ms ade-
lante demostrar que esta concepcin de la teora emprica tiene poderosas
consecuencias tericas y prcticas para el papel del terico social en la so-
ciedad; para la relacin existente entre la teora y la accin, el hecho y el
valor; y para la teora emp.rica y la teora normativa.
Pero es en este punto donde surgen al primer plano muchos de los pro-
blemas realmente difciles. Lo que emerge de nuestra discusin hasta ahora
es a lo sumo un bosquejo de "lo que es la teora!> en ciencias sociales.
Los cientficos sociales mencionados han explorado la situacin metodol-
gica y epistemolgica de la teora slo en la medida en que ello ha sido
necesario paifa aclarar lo que estn haciendo en su trabajo sustantivo> y
para lograr cierta perspectiva sobre las ciencias sociales contemporneas.
cientficos sociales han ahandonado con frecuencia sus discu:

el lugar mismo donde empiezan los filsofos de la ciencia sociai!

}Ierton y Sme1ser, por ejemplo, subrayan la importancia de la distincin
. existente entre las generalizaciones empricas ad hoc y los tipos de genera-
lizaciones requelidas por las explicaciones telicas. Podremos hacer en-
tonces un anlisis de esta diferencia? Podremos especificar las
condiciones necesarias y suficientes para destacar Jas proposiciones gene-
rales o los enunciados nomoigicos esenciales para los marcos tericos?
Adems, todos los pensadores mencionados han subrayado que una ca-
I ractenstica esencial de la explicacin cientfica involucra la deduccin y
. la derivabilidad. Podremos distinguir entonces,' claramente, entre las deri-
) vaciones triviales y las explicativas? Tambin deseamos saber si toda expli-
I cacin cientfica debe ser una explicacin por derivacin. Hay otras formas
de explicacin cientfica legitima? Por ejemplo, cmo deberemos analizar
las explicaciones que involucran principios probabilsticos y estadsticos? Una
vez que aceptamos que no hay ninguna diferencia rn.arcada entre el hecho
o ]a observacin y la teora, cmo podremos distinguir los esquemas con-
ceptuales que nos permiten presentar hechos y observaciones de los es-
quemas conceptuales que enuncian teoras destinadas a explicar fenmenos?
Cul es la relaci6n existente entre la explicacin. cientfica y el
pronstico?
La filosofla contempornea de las ciencias sociales -as como la filo-
sofa de las ciencias naturaJes- ha alrededor de cuestiones. 15
15 Se encuentran dos esfuerzos importantes y comprensivos por adarar y contestar
estas cuestiones )' otras relacionadas en Ernest Na gel, 'J'he Str1J.ctu7e 01 Scienr:e, y Carl
G. Aspects of Scientitic Expla1la/ion.
LA TEORA EMPRICA 51
No hay duda de que gran parte de este trabajo -como pued: advertirse
claramente en el caso de Homans- ha ejercido una influenCIa profunda
sobre las nociones que tienen los cientficos sociales ortodoxos de "lo que
buscan"} y de los cnones aplicables a la teora y la explicacin
en sus campos. Pero hay tambin algunos problemas acerca de estas dIS-
cusiones y la cantidad de )' de refinamiento intelectual involucrados.
Aunque tales discusiones tienen consecuencias muy para
entendimiento de la: ciencia) y en trminos ms generales para la eplstemo-
loga
J
a menudo tienen imp0l1ancia para los problemas p-cicticos y
sustantivos que afrontan en su investigacin los cientficos SOCIales.
Cualesquiera que sean las analog.as que deseemos trazar y subrayar entre
las cieneias sociales y las disciplinas fsicas, hay una diferencia impOliante
que virtualmente nadie disputa. La filosofa de las ciencias se
ha convertido recientemente en un campo apasionante y controverslal don-
de pocos problemas se han resuelto en definitiva. Pero no hay ningn desacuer-
do entre los cientficos practicantes o los filsofos en el sentido de que un
entendimiento adecuado de las ciencias fsicas debe considerar y hacer jus-
ticia a la obra de tales como Coprnico, Kepler, Newton,
Bahr, Dirac y muchos otros. Podemos discutir acerca de las caractersticas
y los anlisis de sus contribuciones tericas, pero su obra sirve como
de investigacin cientfica y avance terico. En cambio) no hay en la SOCIO-
loga ni en la politologa ningn cuerpo comparable en el que podamos
encontrar ejemplos de poderosas teoras empricas explicativas. Parece ser
que en las ciencias sociales, el hincapi en "lo que es la teora" es inver
a
sarr:ente proporcional a la capacidad para elaborar "teaa propiamente
dicha".
Esto no lo niegan ni los defensores ms acrrimos de la calidad cen-
tfca de las disciplinas sociales, quienes apelan de ordinario a la juventud
de la disciplina, sosteniendo que el terreno est preparado ahora para el
Coprnico o el Newton de las sociales, y hay por
menos aproximaciones a las normas rIgurosas de la teona explicatlva genUI-
na. Sin embargo! cuando observamos con detenimiento estas supuestas
aproximaciones, vemos que distan mucho de las mismas nonnas de teora
lnvocadas por los propios cientficos sociales. Al revs de lo que ocurre con
los crticos que pretenden demostrar la imposibilidad de una ciencia de los
seres humanos, no creo que esto pueda probarse de una sola tirada mediante
argumentos conceptuales a priori. En el u considerar los
mentas de filsofos analticos tales como Peter Wmch y A. R. Louro, qUlenes
pretenden demostrar que la idea misma de una ciencia social en
las ciencias naturales involucra confusiones conceptuales y falaCias IOglcas
insu perables.
LA TEOIHA EMPRICA 53
52
LA TEORA EMPRICA
____< _________< __< ________< ___________< __________-+ ______________e_<s __f_u ___erzos a.nteriores que trataron de articular una teof.a funcionaL En este
Muchos Jilso[os -especialmente Karl Popper- han subrayado que no sentido, su anlisis .. de las
es un fracaso de la investigacin cientfica. el hecho de que se refuten cons- que hacen poco ms que bosquejar una orientacin general y quedan lejos
tantemente las hiptesis y las teoras, superadas por teoras refutables me- de la teora propiamente dicha.
i?l'es: .Segn Popper, sta es precisamente la caracterstica de la investigacin ' Pero lo hace Merton mejor que algunos de sus predecesores en lo tocante
clentlflca que la separa de otras formas de la actividad intelectual. Pero a la codificacin del anlisis funcional para que podamos ver cmo satisface
este patrn -el patrn de ia conjetura y la refutacin- no se encuentra los cliterios de la teora propiamente dicha? Algunos han respondido afir-
en las disciplinas sociales. Hay orientaciones generales que tienen su olto mativarnente a esta interrogante y han tratado de avanzar el anlisis de lo
y su ocaso, sustituidas por otras consideradas ms fructferas y prometedoras. que se requiere para un anlisis funcional adecuado. Por ejemplo] en un
Pero aunque este patrn guarda una semej'anza superficial con las ciencias ensayo importante inspirado por el trabajo de Mel'ton, el eminente filsofo
f1sicas} no hay mngn consenso racional entre los cientficos sociales acerca de la ciencia Ernest NageJ present "Una formalizacin del funcionalismo
H

de que estas teoras propuestas sean teoras emplr1cas genuina,>, l:efutadas El "objetivo primordial" de Nagel es "mostrar los vados elementos de la
por nuevas investigaciones y experimentos empricos, La sucesin de orien. codificacin de Mcrton como caracterlsticas ntimamente re1acionadas en un
taciones . generales en las ciencias sociales guarda una semejanza mayor con patrn de anlisis coherente, para volver as ms evidentes los requel'imientos
Ja suces16n de lo que Thomas Kuhn llama <rescuelas". indispensables que debe tratar de satisfacer una explicacin funcional ade-
Escapa a los limites de este trabajo la demostracin concluyente de j; cuada en el campo de la sociologia",16 Pero aunque tal es la intencin
escasez de teoras empricas bien formuladas en las ciencias sociales. Sin de Nagel) su anlisis es en realidad una crtica devastadora de Merton.
hay un cuerpo de literatura extenso y creciente que revela las En su anlisis cuidadosamente razonado, Nagel mue,stra los nUlTlemsos
madecuaciones empricas; metodolgicas, lgicas e ideolgicas de las tea nas problemas y distinciones que ]Vferton ha pasado por alto. En efecto) Nagel
empricas, incluidas las {(teoras funcionalistas", las "teonas del equilibrio'" muestra la disparidad existente entre la codificacin de Merton y los Hre-
"teoras de sistemas
H
)' las "teodas del intercambio socia!''', Aunque hay q'uerimientos indispenrsables que debe tra,tar de satisfacer una explicacin
dlsputas . vehementes acerca de la fecundidad real de estas teoras) y acerca funcional adecuada en el campo de la sociologa" antes de que podamos
d.el ?n que se aproximen al ideCll de la teora emprica) ningn considerarla una teorla emprica bien fonnulada. La codificacin de 1vlerton
CIentfIco SOCIal responsable ha afinnado que hayamos alcanzado algo es una aproximacin en el sentido de que las primeras teoras grjegas de .la
parable a las realizaciones de la ciencia fsica de los siglos y XVII. . estructura atmica del universo son aproximaciones de la teora atmica
Para ilustrar los tipos de dificultades encontrados} y por qu creo que contempornea en el campo de la fsica.
aun al hablar de aproximaciones oscurecemos y falsificamos los problemas, Resulta difcil disentir de 1as conclusiones de dos filsofos de las ciencias
voy a considerar bre,;:emente las teonas propuestas por Merton y por Smelser. sociales, de perspectivas muy diferentes} que han examinado los al'gumentos
Por supuesto, no podemos inferir que los fracasos de sus esfuerzos 'tericns en pro y en contra dd anlisis funcional y la teora funcional. Richard S.
demuestren la imposibilidad de elaborar alguna vez una teDra adecuada Rudner y Atan Ryan.
en las sociales. Pero en su trabajo podemos ver Jos tipos de bloques Rudner, quien defiende fuertemente una interpretacin naturalista de las
cados que' encontramos una y otra vez en Jos numerosos intentos de avance ciencas sociales, dice 10 siguiente a propsito del funconalismo:
de _ la teora emprica que se han realizado,
Para ver 10 que est errado en el funcionaIismo no necesitamos recurrir
a, sus numerosos crticos hostiles, sino a quienes 10 han defendido y han
adoptado una interpretacin naturalista de las ciencias sociales. El propio
1\1crton es un cntico agudo de algunas de las formas del funcionaJismo
prevalecientes. En su Social Theory (lnd Social StruclmB empez por des-
pejar la escoria que cubra la exposion superficial del fu_ncionalismo y el
anlisis funcional. Su capihllo sobre las uFunciones manifiestas y latentes"
trataba de codificar y adelantar a la vez nuestro entendimiento del anlisis
funcional. En el proceso, l\1erton expone brillantemente los errores de los
Ni una sola de la mirada de afirmaciones de la Jitei"atura antropolgica
[y Rudner incluira tambin la literatlll"a sociolgica] puede aceptarse
sin serias reservas, y no porque sea en principio imposible [a explicacin
funcional efecto, las secciones precedentes de este captulo han tra-
tado en parte de indicar cmo podran dat'Se tales explicaciones e1t prin-
16 Ernest Nagel, "A Form::\lization oC Functionalism"J Logic Withaut Me !. at)ky-
ses, p_ 248.
54
LA TEORti'\. EMPIRICk
cipio), sino pOl'que ello es muy dificil, mucho ms difcil de 10 que
parecen---advertiI-jos-proponentes. Con gran frecuencia, estas afirmaciones
contienen a lo sumo descripciones ms o menos correctas, antes que ex-
plicaciones, de fenmenos especficos, expresadas o acompaadas de una
retrica que los incautos podran tomar por explicaciones... Los resul-
tados obtenidos hasta ahora slo equivalen (por lo que se refiere a la
explicacin) a la articulacin de algunas conjeturas precientfcas o espe-
ranzas piadosas de que pueda darse en ltima instancia una explicacin
funcional del problema en cuestin.
l7
Alan Ryan no slo acepta las inadecuaciones lgicas y metodolgicas sea-
ladas por Rudner, sino que aade algunas otras crticas de su propia cosecha.
Merton, como otros cientficos sociales ortodoxos, presenta una teora emp-
rica para fortalecer la calidad cientfica de la sociologa y tambin para
eludir la acusacin de que la teora es, en las ciencias sociales, una foana
disfrazada de la ideologa. (Merton trata explcitamente de demostrar que
el uncionalismo es neutral en materia de sesgos ideolgicos.) Pero Ryan
seala que
En la obra de el tnnino "funcin" no sirve a ningn
sito, salvo el de agradar a quienes creen en la autonoma de la socio-
loga) y decorar la palabra "consecuencias", lo que indica que Merton
estaba impresionado con la bondad no buscada de las consecuencias de
gran parte de la vida social de los Estados y es esta equipal'a-
cin de la (<funcin" con las "buenas consecuencias" lo Que domina ]a
1iteratura sociolgica de los ltimos como se ilustra una ojeada
a una publicacin como The American Sociological Review: Jos artculos
sobre temas tales como "Algunas funciones sociales de la ignorancaH
resultan ser artculos sobre "Algunos efectos buenos, no buscados, que' la
ignorancia produce para casi todos)). El lector que lo dude deber 'com-
probarlo por s mismo.
la
El caso de Neil Smelser es ms instructivo an en cuanto a la localizacin
de las dificultades que encuentran los socilogos cuando se ponen en efecto
a elaborar teoras explicativas sustantivas. Como he indicado, Smelser es
profundamente consciente de que el tipo de uteoria estructural-funcional"
que ha adoptado de Parsons y ha tratado de refinar ha sido acusado de
vacuidad, de que no explica los fen6menos empricos ni ilumina los pm-
blemas fundamentales del cambio social. En su Essays m Sociological Ex-
planation hay varios ensayos que revisan algunas partes de su trabajo ante-
17 Richard S. RudnerJ Philosophy 01 SoGal Science, pp. 108-109.
18 Alan Ryan, The Pltilosophy 01 Social Scie11.ces, pp. 190-19-1.
LA TEORtA EMPtRICA 55
ciar .. y __ en 1969 _. public .. _un ... _LeveladoL._.anlisis ..__ retrospectivo de._ su carrera __ _
intelectual: ('Sorne Personal Thoughts on the Pursult oE Sociological Problems".
En su primer libro importante, Social Change in the Industrial
Smelser utiliz el modelo de la "diferenciacin estructural" como el mstru-
mento de "ordenamiento 16gico" necesario para presentar su estudio his-
trico del cambio estructural ocurrido en la industria algodonera britnica}
y en la estlllctura familiar de las clases trabajadoras de esa entre
1770 y 1840. Como nos informa Sme1ser, se vio grandement:
Pal'sons cuando escribi esta sobre todo por las "potenCIales aplIcac10-
nes empricas":!.9 del modelo de la diferenciacion esuctural. El modelo
trata de especificar un patrn general aplicable a diversos tipos de cambio
social. De acuerdo con el informe del propio Smelser, "deseaba evaluar
la potencialidad de la teora de accin para el la
social en un contexto histrico concreto". Su estudIO hlStOl1CO de ]a m-
dustria algodonera britnica trata de demostrar que su desarrollo exhibe
las etapas de ]a diferenciaci6n estructuraL . .
Ms adelante, sin embargo, Smelser se sinti crecientemente msatIsfecho
con los fundamentos tericos de su obra. Advirti que haba formulado varios
"supuestos smplificadores
H
que deban ser revisados. Acept que, contra sus
expectativas originales, "mi explicacin del cambio estl1lctural durante la
Revolucin industrial britnica no se derivaba, en trminos estrictos) de las
cateO'oras del marco de la tema de la accin [de Parsonst.
26
Por ltimo)
Smelser estaba consciente de cierta cantidad de manipulacin terica:
Por una parte, haba presentado el como secuencia
de pasos; por la otra, haba las
pasos
H
, "regresiones a pasos anterIores) secuenCIas truncadas. '
que podran usarse como escapes tericos si alguna secuencIa. hIst011..ca
particular no corresponda a la indicada: por. modelo de la dlfel'encla-
cin. Sent una vaga inquietud ante la poslblhdad que la represen-
taci6n del modelo de diferenciacin como una secuenCIa de pasos .o
temporales fuese tericamente poco satisfactoria, pero no saba
representarla en ninguna forma mejor.
21
En suma, Sme1ser perciba vagamente que el modelo de la diferenciacin
estructural careca de )0 que supuestamente era su virtud primordial: el
poder explicativo. A lo sumo, tal modelo constituye una generalzacin
19 Neil J. Smelser, {'Some Personal Thoughts on the Pmsuit of Sociological Pro-
blems" , Sociological Inquir,', 39 (primavera de 1969), p. 160.
26 lbid., p. 162.
:n bid., p. 163.
56 LA TEORA EMPRICA
__ _ disfr,az.a,-da::_ q:ue __ Tepresenta formalmente ___ UR __ patrn
cambio social. Pero si no podemos jndicar algunas de las conexiones causales
o nomolgicas' existentes entre las diversas etapas de esta secuencia- tempo
ral '-'-si no podemos explicar por qu algunas secuencias histricas divergen
del modelo y otras no lo podremos tener una descripcin genera-
lizada pero no una exPlicacin de la secuencia histrica. Esto no quiere
decir que el uso de tal modeJo carezca de valor. Puede tener -aunque :mu-
chos, lo 'han refutado- gran valor para revelar las semejanzas ocultas en'tre
fenmenos aparentemente diversos) pero ello no basta para hacer avanzar
la teora explicativa emprica o para aproximarse a ella.
En su segunda obra importante} Theory 01 Collective Behauior, Smelser
pens que podra rectificar algunas de las dificultades tericas que estaba
advirtiendo cada: vez ms. En' esta obra utiliza un modelo de "valo'r agre-
gado". La idea bsica de este modelo es muy simple: en lugar de suponer
que las variables especificadas guardan una relacin de simple secuencia
temporal (como lo haba hecho Smelser con el modelo de la diferenciacin
estructural) suponemos ahora que hay una "lgica de la acumulacin com-
binatoria de variables
ll
,22 Un conjunto de variables, cada una de ellas inde-
tenninada. en s misma, se traduce sin embargo en un resultado determinado
cuando ocurre en una combinacin especfica:
El modelo del valor agregado fue un esfuerzo por aumentar la deter-
minacin explicatoria mediante la, combinacin de varias variables -cada
una de ellas indeterminada en s misma- en varios patrones diferentes,
uno de. los se asociarla a un tipo diferente de comporta.:-
nuento colectIvo. Y fmalmente, el modelo del valor agregado se conceptu
Gomo una secuencia puramente analtica, antes que temporal i e trataba
de evitar as algunos de los problemas surgidos en conexiQn con la no-
cin de las etapas temporales del modelo de la diferenciacin estructp.ral. 2"
Pem es ste realmente U11 progreso? Logra aumentar este rnodelo la
explicativa"? Desde un punto de vista conceptual, no nos
encontramos en realidad ms cerca -de la explicacin terica. Porque el mismo
problema que afect a Smelser en su estudio de la industria algodonera
britnica surge aqu en una forma ms refinada pem no menos devastadora.
De nuevo; el poder explicativo del modelo del valor agregado depende -de
la especificacin de . las relaciones nomolgicas o causales entre las nume-
rosas variables identificadas. Si no especificamos estas relaciones, resulta
difcil entender en qu sentido explica. cientficamente los fenmenos per-
22 lbid.) p. 164.
23 Ibid.
LA TEOR1A EMPRICA
57
__ tinentes_.:eLmode1o- _deLvalor. agregado. Sme1ser,_como_Jantos_ Dtros cientf.icos
rociales ortodoxos) ha subrayado que una teora adecuada debe permitir
la derivacin de generalizac:iones emprica5 a partir de nuestros supuestos
tericos. Reconoce que debemos poder derivar enunciados contrarjos acerca
de lo que ocurrira si se modificaran ciertas variables especificables en
fonna independiente. Pero su modelo del valor agregado no satisface este
requerimiento. El propio Smelser plantea la interrogante rea1mente dif-
cil cuando escribe:, "Si una variable del modelo no se ve activada por
la variable inmediatamente 'precedente' en la serie del valor agregado,
cules son las condiciones que la activan? Esta interrogante no se resolvi
satisfactoriamente en Theory of Collectve BehaviorJ -y no he podido con"
testada a mi gusto despus)'. 2+
El xito o el fracaso de las ciencias sociales no depende de las aproxima-
ciones de JvIerton o de SmeIser. Algunos sostienen, como Homans, que sus
esfuerzos no estaban condenados al fracaso porque hubiese algo intrnse-
camente errado en la bsqueda de explicaciones tericas en las ciencias so-
ciales> sino porque los pa.rtidarios del funcionalismo han estado buscando
en el lugar errado.
25
. Debiramos meditar pOl' lo menos, cuando cientficos sociales tan promi-
nentes, como Merton y Smelsef, conocedores de una gran diversidad de
enfoques. de las ciencias no pueden elabOl"ar nada que se asemeje
genuinamente) o se aproxime siquiera, a una teora centHca' explicativa.
La situacin se agrava cuando advertimos que ninguna de las alternativas
propuestas hasta la fecha) en la sociologa o la polirtologa, se -ha 'acercado
algo a la presentacin de tal teora.
Es precisamente esta paradoja, o por 10 menos esta disparidad tremenda
entre el concepto de la. teora emprica adoptado por los cientlficos sociales
ortodoxos y la incapacidad para lo que ha llevado a un ntunero
creciente de pensadores a cuestionar los fundamentos mismos de la ciencia
social concebida como una ciencia natural. Lo que resulta ms perturbador
an -desde la perspectiva de lo que pretenden hacer los tericos empricos
l'todoxos- es la advertencia de la gran cantidad de lo que se ha presentado
como teoria en las ciencias sociales que resulta ser ideologa disfrazada. Por
ambiciosas o modestas que hayan sido las pretensiones de los cientficos
sociales ortodoxos de desarrollar la teora emprica} tales cientficos han in-
sistido en que sus hiptesis y enunciados son neutrales en sentido valora-
2<i [bid., p. 166. Vanse otras crticas al trabajo de Smelser en mis comentarios, con
1;;, respuesta de Smelser) en la "Review Symposium" de ESfa'Ys in Sociological Explat!.
alioa, Sotiological lnquiry, 39 (primavera de 1969)
25 Roma ns no triunfa alli donde han fracasado Smelser, Parsons y Merton. Vase
una crtica de Romans en Pete!' P. Eken, Social E.>:chal1ge Theory.
LA TEORIA EMPIRICA
. enu!]g!?-dos slo .... cri.te.rips_ .. de.Ja la
confirmacin y la refutacin pblicas. Sin embargo} como veremos en el
captulo u, estas teoras propuestas secretan valores y reflejan controyertibles
posiciones ideolgicas acerca de lo que es correcto) bueno y
Hay diversas o racionalizaciones de 10 que Rudner ha Ha-
rnado esta "consideracin melanclica", la brecha existente entre nuestro
entendimiento metodolgico de lo que es la teOla y la cient
fica y la "escasez de cuerpos de teora bien confinnada, bien articulada}
en todas las ciencias del comportamiento humano. 26 La mayora de estas
justificaciones giran alrededor de la afirmacin de que las ciencias sociales
son disciplinas jvenes o inmaduras, a pesar de que algunas' han reconocido
que son en realidad ms que las ciencias naturales. Pero cuando
escuchamos estas racionalizacianes expresadas una y otra vez -como ha
ocurrido durante el ltimo con tan escasa.s realizaciones te-
nemos derecho a; mostrarnos incrdulos. No es quiz la fuente primordial
de este fracaso la falta de imaginacin o de genio, sino un error radical en
cuanto al tipo de explicacin j' de teora apropiado para las disciplinas
sociales? sta ha sido Ulla de las criticas principales contra las tres orien-
taciones que examinar en las tres partes subsecuentes de este estudio. Pero
dado que en esta primera parte trato de comprender y de presentar la
justificacin ms fuerte posible de un entendimiento naturalista de las
cias sociales, voy a examinar las respuestas fonnuladas contra este desafo
que constituyen obstculos .insuperables para la elaboracin de teor'as em-
pricas explicativas.
EL DEFENSOR DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA SOClAL: ERNEST NAGEL
La. mayora de los cientficos sociales ortQdoxos -sobre todo de ls Estados
Unidos- no se han ocupado de los crticos que cuestionan los fundamentos
mismos de lo que estn hac::endo. Hull, 1vIerton} Smelser, Homaus) Parsons
y -entre los politlogos- Truman, Almond, Eulau y muchos otros
consideran las disputas acerca de la calidad cientfica de las
disciplinas sociales y polticas como anlOga<! a las disputas de anticuario
acerca de las ciencias flsicas cuando estaban separndose de la filosofa) o
a la polmica tediosa del sjglo XIX sobre la ciencia y la religin. Prevalece
la opinin de que se ha ganado la batalla por la calidad cientfica de las
ciencias socia.les) y de que la tarea fundamental ahora es el trabajo serio
de la investigacin emprica )' la construccin terica.
26 Richard S. Rudner, Pllilosoph)' of Social Science, p. L01.
LA TEORA EMPRICA
tratado responsablemente de contestar la acusacin de .... , ................__..
obsta.cutos y confusiones la base la
la ciencia social. Uno de los ms prominentes es Emest
NageL No es raro que los cientfiGOS sociales recurran a Nagel como una
respuesta definitiva y autorizada a los criticos que que son
lantes los cimientos de la ciencia social contempornea.
La obra de Nagel, The Structure of Science) es un clsico contemporneo.
Es una de las presentaciones ms juiciosas} comprensivas y sistemticamente
elabOl"adas de la naturaleza de ja explicacin y la teora cientficas. Adems
Nagel) al revs de lo que ocul're con muchos filsofos de la ciencia, tiene
un conocimiento ntimo de las ciencias sociales. Nagel refuta directamente
los argumentos que tratan de demostrar la existencra de obstculos ins;'
la de las ciencias Trata de demostrar que
tiiguno de estos conduce a tal conclu'Jn. Aunque la investi-
gacin social afronta problemas especiales, no hay diferencias marcadas o
desemejanzas marcadas entre una ciencia social apropiadamente concebida
y cienCIas naturales.
-" ---... -------
ocupanne de todos 105 argumentos de Nage\J pero deseo co-
mentar algunos aspectos prominentes de su anlisis por dos razones: primero,
ello ayudar a adarar nuestra apreciacin del argumento en favor de un
\ entendimiento naturalista de las ciencias . segundo, ello contestar
J de las crticas ms superficialles de un estudio cenufico del individuo
en la sociedad.
sin embargo) considero muy
de Nage1. Nagel no cree que ninguna caracterstica
que distinga a la ciencia de 10 que no pero sostiene que una
adecuada de la ciencia incluye una aclaracin del de
leyes} las explicaciones, las teoras} y las formas en __
.. En Th;-Structu-r8 of
Sctence se ocp primordialmente de la aclaracin y la explicacin de las
interrelaciones de estos elementos estructurales. No considera fructfera, la dis-
cusin acerca de si la investigacin social es Hciencia verdadera". "La tarea
importante, sin duda, es el logro de cierta claridad en los problemas meto-
dolgicos fundamentales y la estructura de las explic'aciones de las dencias
sociales, antes que la concesin o negacin de ttulos honorficos" (p. 449) .2'1'
No Nagel que haya graves obstculos prcticos, con frecuencia ms for-
midables de lo que creen muchos centHicos pero tales dificultades
prcticas deben distinguirse celosamente de las imposibilidades conceptuales.
:17 Ernest Nagel, The Strllcture 01 Scitmce. A menos que se diga otra cosa, todas
las referencias a las pginas de Nagel corresponden a este volumen.
60 LA TEORA EMPRICA
Nagel inicia su __ muchos Cient-
ficos sociales ortodoxos- de que "en ningn rea de la investigacin socil
se "ha establecido un cuerpo de leyes generales, comparables con las teoras
de las ciencas naturales en tm1inos del poder explicativo o de la capacidad
para producir pronsticos precisos y confiables" (p. 477):
Muchos cientficos sociales opinan, adems, que no ha llegado el momento
- siquiera para las teoras destinadas a explicar sistemticamente algunos as-
pectos de los fenmenos sociales, En efecto, cuand se han intentado tales
construcciones tericas .de alcance restringido, como ha ocurrido en la ,eco-
noma o, en una escala menor, en el estudio de la movilidad social
J
su
valor emprico se considera ampliamente como una cuestin todava inso-
luta, En una medida considerable, los problemas investigados ahora en
muchos centros de investigacin emprica se refieren daramente a
tiones de dimensiones moderadas y a menudo poco impresionantes (p, 498).
Pero aun concediendo todo esto, el dbil estado actua'l de las ciencias sociales
no impide la potencialidad del desanoHo cientfico,
La prjmera confusin lmpOl'tante que Nagel trata de aclarar .se refiere a
la diferencia existente entre' la "experimentacin controlada}) y la "investi-
gacin controlada
ll
, Se a menudo que, en virtud de que la expe-
rimentacin controlada es la condicin sine qua non para el logro del conoci-
miento cientfico) y en particular para el establecimiento de leyes generales, y
dado que tal experimentacin es imposible en los fenmenos sociales a
gran escala, no podemos descubrir y someter a prueba las leyes generales
aplicables a tales fenmenos, Pero seala la existencia de ciencias'
fsicas bien desarrolladas
l
como la astronoma y la: astrofsica) que en tnninos
estrictos no son "ciencas experimentales"" Es cierto que en todas las ramas
de la investigacin cientfica debe haber procedimientos que tengan "las
funciones lgicas esenciales del experimento en la investigacin" (p. 452).
Por ejemplo, debe haber una oportunidad para contrastar diversas ocasiones
y para distinguir :las hiptesis que pueden ser confil-madas o rechazadas.
Adems, con frecuencia se exagera y se entiende mal la aliificialidad puta.tiva
de' los experimentos de las disciplinas sociales. En las ciencias naturales hay
tambin algunos experimentos artificiales que, en virtud de la exclusin de
muchos factores norma]es, nos ayudan a entender los procesos fsicos
"Es una crtica enada de los e:x-pcrimentos de laboratoriq de la ciencia social
la que sostiene que, en virtud de que una situacin de labol'atorio es 'irreal' l
su estudio no arrojar ninguna luz sobre el compOliamiento social en
la vida 'real'" (p. 456). En suma, la crtica de la ciencia social sobre estos
lineamientos est destinada al fraca'So, Los crticos entienden erradamente
el papel y la funcin de los experimentos en la investigacin cientfica) y
LA TEORA EMPRICA 61
oscurecen el problema fundamental de la existencia o inexistencia de proce-
dimientos para la reallizacn de una investigacin controlada,
Otra dificultad c.itada a menudo en el establecimiento de generales
en las ciencias sociales es el hecho de que los fenmenos sociales estn
ricamente condiciOTlados" o "culturalmente detennnados" (p. 458). Nag-el
admite la posibilidad de gue "las leyes no triviales pero confiables, estable-
cidas acerca de los fenmenos sociales, tengan siempre apenas una genera-
lidad estrechamente restringida" (p. 460), Pero mientras que el descubri-
miento de leyes transculturales es UI'). problema emprico insoluto, Nagel re-
chaza 108 argumentos que tratan de demostrar la imposibilidad de tales leyes
en principio. Ni la incapacidad pa,ra pronosticar un futuro, indefinido por
causa de la complejidad de los fenmenos humanos, ni el hecho de que
muchos aspectos de los fenmenos socia-les escapen al control del homqre,
son buenas razones para declarar :imposibles tales leyes. Podernos afrontar
las mismas dificultades con los fen6menos fsicos.
Adems, quienes sostienen que las leyes transcultUl'ales resultan imposibles
porque todos los fenmenos sociales estn histricamente condicionados
l

rayan con frecuencia, la manifiesta complejidad y diversidad de estos fen,:,
menos. Por supuesto) si en nuestras explicaciones tericas utilizramos con-
ceptos que denoten, caractersticas aparecidas slo en un gmpo especial de
sociedades} no poddamos descubrir transculturales generales, Pero como
OCUlTe con los fenmenos fsicos, no hay nada en el estudio de las oociedades
1 ql;le impida el descubrimiento de estructuras o correlaciones ms bsicas que
sean irnnediatamente evidentes. Es de preslUllrse que, si existen es-
J tructuras comunes bsicas han sostenido muchos cientficos sociales-,
su descubrimiento nos permitira explicar tericamente las caractersticas co-
munes de lo, que parece ser algo culturalmente relativo. Ninguno de los
al'gumentos fonnulados por los crticos elimina e!;ta posibilidad como algo
lgico aunque no materializado todava. No debemos confUndir la ignorancia
presente con la imposibilidad permanente.
Un al'gwnento que suele emplearse para demostrar la imposibilidad de la
ciencia social se basa en la consideracin de que el conocimiento de los
fenmenos sociales, al revs de ]0 que OCUlTe con Jos fenmenos fsicos) es.
una val'jable social. Por ejemplo, en las tcnicas de 1<11 entrevista que
man una gran parte de la investigacin de la ciencia social debemos
tir que los respondientes saben ,de ordinario que estn siendo entrevistados) lo
que puede afectar sus respuestas. Se han fonnulado muchas crticas de las
tcnicas de entrevista )'las conclusiones basadas en tales e-ntrevistas, el
investigador no toma en cuenta la circunstancia mencionada. Tampoc.o aqul
niega Nagel la gravedad. de la dificultad, ni ofrece una fnnula genera{ para
superarla. Pero el mismo planteamiento del problema apunta hacia: la solucin.
62 LA TEORA EMP[RICA
En las cienc:ias sociales, como en las ciencias fsicas, surgl;n algunas dificul-
tades porque se producen algunos cambios en el sujeto investigado a caUBa
de las mismas tcnicas utilizadas en la investgacin. Adems, Nagel acepta
francamente que, en las ciencias sociales, tales cambios pueden atribuirse en
parte al conocimiento o a las creencias de los individuos. Pero esta diferencia
se refiere a las tcnicas que deben emplearse para identifica,r y eliminar el
sesgo involucrado) no a la lgica de la situacin. Por el contrario, este
problema plantea un desafo prctico, no un obstculo terico, a la inves-
tigacin de la dencia social. Tal problema exige el desarrollo de
c-=--

Hay otros dos argumentos conocidos acerca del conocimiento como una
variable social que Nagel quiere refutar. Tales argumentos se refieren a los
,llamados "pronsticos suicidas" y ('profecas automticas". Los "pronsticos
suicidas
H
tienen una base slida en el momento en que se pronuncian, pero
se ven refutados a causa de las acclones realizadas como consecuencia: de su
pronunciamiento. Esto ocurre cuando los expertos econmicos hacen prons-
ticos acerca del estado futuro de la economa y los empresarios -en respuestrt
a pronsticos pblicamente anunciados- actan en forma tal que los
pronsticos no se cumplen. Pero qu prueba todo esto? Slo "que las creen-
cias acerca, de los asuntos humanos pueden generar algunos cambios
ciales en los hbitos del comportamiento humano que son los temas mismos
de estas creencias" (p. 469). Ello no prueba que no podamos hacer pron6s-,
ticos, ni siquiera que no podamos tomar en cuenta las fonnas en que los
pronsticos pueden verse afectados por los sujetos conscientes de tales pro-
nsticos. Los argumentos contra la ciencia social basados en las "profecas
de cumplimiento automtico" --los pronsticos que son falsos en el
to de su pronunciamiento pero resultan finalmente correctos a causa de las
acciones derivadas de la creencia en ellos mismos-- pueden derrotarse en la
misma forma.
Nagel considera luego dos tipos de objeciones que han adquirido
nenda en las crticas recientemente formuladas contra las ciencias sociales.
Ms adelante exploraremos en mayor detalle cmo se han presentado y ex-
plicado tales crticas. Pero ahora resultar instructivo el examen de la forma
en que Nagel las prev y formula, y la forma en que trata: de refutarlas.
Algunos sostienen que "resulta difcil, si no es que imposible, el logro de las
explicaciones objetivamente garantizadas de los fenmenos sociales, porque
tales fenmenos tienen un aspecto esencialmente 'subjetivo' o 'impregnado
de (p. 473). Aqu se objeta que no puede haber njnguna explicacin
adecuada de los fenmenos sociales si no se consideran la las
disposiciones, las metas perseguidas y los valores. Pero estos aspectos de los fe-
LA TEORIA EMPRICA 63
nmenos humanos no son susceptibles de una inspeccin sensorial: son esen-
cialmente subjetivos. En consecuencia, un tipo de investigacin que se limite
a cuestiones pblicamente observables, o a lo que sea "puramente conduc-
tista" -como lo hacen las ciencias naturales-, no puede ser adecuada para
describir o explicar fenmenos humanos.
N a gel se concentra en tres interrogantes primordiales planteadas por este
argumento y otros similares acerca del tema de las ciencias
( 1) Son exclusivamente '(subjetivas" las distinciones requeridas para la
e..'q)loracn de ese tema? (2) Es inadecuada una explicacin co:duc-
tista" de los fenmenos sociales? y (3) Caen fuera del alcance de los
cnones lgicos empleados en las propiedades "objetivas" las imputaciones
de estados "subjetivos) a los agentes humanos? (p. 475).
La respuesta de N agel a estas interrogantes -una vez que se aclaran los
trminos- es un enftico no. En primer lugar, aun cuando el comporta-
miento estudiado por los cientficos sociales se orienta innegablemente hacia
alguna meta consciente, no es indispensable que las ciencias sociales se
trinj'an al estudio de los estados psicolgicos, ya, que deseamos conocer la forma
en que los factores naturales tales como la escasez o disponibilidad de recursos,
o el estudio objetivo de las leyes de la moderna qumica de los suelos, afectan
el comportamiento social. La restriccin de la investigacin socia,l que excluya
la influ'encia de tales factores no subjetivos ]a derrotar automticamente.
En segundo Jugar, Nagel piensa que la acusacin de conductismo se ha
convertido en una trampa intelectual, y que los crticos hacen con frecuencia
una caricatura cuando hablan del "conductismo
H
Ha habido quienes defien-
den una versin filosfica del conductismo como una forma de materialismo
resumido, sosteniendo que toda conducta se reducir finalmente y se definir
explcitamente en trminos de movimientos, puramente fsicos. Y hay algunos
conductistas cientficos que propugnan una "ciencia del hombre' que se
limita a conceptos definibles en tlminos del comportamiento humano expl-
cito. Pero Nagel subraya que esto ltimo es slo un tipo de programa cien-
tfico, y que ,sus objetivos "ciertamente no se han alcanzado, y quiz no se
alcancen nunca" 480). Pero tales versiones sustantivas y filosficas del
conductismo deben distinguirse 'cuidadosamente del conductismo como una
!J

'I

Horientacin metodolgica" que insiste en que ('el estudio controlado del com-
portamiento abierto es) sin embargo, el nico procerumiento sensato para la
J obtencin de un conocimiento conflable acerca del individuo y la accin
social" (p. 480). Desde la perspectiva de tal conductismo metodolgico liberal,
podemos interpretar los infonnes introspectivos como respuestas obselvables
que deben incluirse entre los datos objetivos estudiados, no como aseveraciol'les
64 LA TEORA EMPRICA
referentes a estados psquicos privados. Adems) podemos adrnitir- que
existen los estados psquicos privados sin dejar de insistir en que el' nico
procedimiento para la obtencin de un conocimiento cientfico confiable es
el estudio del comportamiento abierto. Cuando se inte.tpreta el conductsmo
como tal doctrina metodolgica y se desembaraza de sus caricaturas, ya no
h,ay razn para considerar inadecuada una explicacin conductista de los
ienmenos _ sociales.
Al contestar la: tercera de las interrogantes planteadas antes, Nagel consi-
dera la que es en su opinin la objecin de quienes afilTIlan que el objetivo
de ciencias sociales es el entendimiento de los fenmenos sociales, y que
esto involucra ,algunas categoras de la accin significativa para: la compren-
siri de' 108- estados subjetivos
H
de los agentes humanos. Subrayo que es as
como Nagel entiende la objecin porque, cuando examinemos el trabajo de
Schutz en el captulo lIl, veremos que este autor acusa a Nagel y a otros inves-
tigadores de entender mal la naturaleza del Verstehen. Nagel no niega que
haya algunos estados subjetivos) psicolgicos, imputables a los agentes hu-
manos, ni que debamos entenderlos con frecuencia si queremos entender lo
que estn haciendo l<?s agentes. Pero su tesis principal es que "los cnones
lgicos de la: evaluacin de la inionnacin objetiva pam la imputacin de
estados' psicolgicos que no parecen diferir. esencialmente (aunque a menudo
pueden aplicarse con menor rigor) de los cnones empleados para fines an-
logos por estudiosos responsables de otras reas de la investigacin" (pgi-
na 984).
Cuando se ocupa de la interrogante referente a los procedimientos nece-
sarios para el entendimiento de los fenmenos subj'etivos) Nagel reitera una
distincin y una doctrina aceptada por casi todos los cientficos sociales . orto""'
doxos y por los filsofos que han defendido una interpretacin naturalista de
las ciencias sociales: la distincin clara entre el contexto del dssc'llbrimiento
y . el contexto de la validacin de las pretensiones de conocimientos.-
En suma
J
el hecho de que el cientifico social, al revs de lo que ocurre
con el ,estudioso de la natmaleza inanimada, pueda. proyectarse mediante
la _imaginacin simptica hacia los. fenmenos que est. tratando de entender,
resulta _pertinente para las cuestiones relativas a los orgenes de sus hiptesis
explicativas, pero no para las cuestiones relativas a su vlidez. La
cidad del investigador para entrar en relaciones de simpata con los actores
humanos en algn proceso social puede ser importante en tnninos heurs-
ticos en sus esfuerzos por inventar hiptesis adecuadas que expliquen' el.
proceso. Pero su identificacin simptica con tales individuos no constituye
l.ID conoCimiento por si mismo. El hecho de que logre tal identificacin
no anula la necesidad de una informacin objetiva) evaluada 'de acuerdo
-con principios' lgicos comunes a todas las investigaciones controladas,
LA TEORA EMPRICA 65
para apoyar sif iriiputiCi6ii---de --eshidos sbjetivos a tajes agentes
nos (pp. 48<j.-485).
El ltimo conjunto de argumentos contra la posibilidad misma de la inves-
tigacin objetiva en_ la ciencia social considerado por Nagel se refiere al
llamado problema de hechos y valores. Esta cuestin ha figurado prominen-
en .las crticas y ataques dirigidos en los ltimos tiempos contra las
Clenclas socIales. Pero err,amos cuando hablamos del problema de ahechos
y .pues el anlisis demuestra que este ttulo se aplica a diversas
ouestiones diferentes y vagamente relacionadas. Muchos de quienes con.cen-
tpm sus ataques' este problema afirman que "la 'neutralidad de valor' que
parece. tan en las ciencias naturales es. " a menudo imposible
en la mveshgaclOn social" (p. 485). . .
Nagel separa varios problemas particulares. Hay algunas interrogantes
de la seleccin de ,los problemas. Muchos crticos han sealado las
sociales ocultas, y no tan ocultas, en la seleccin de los problemas
mvesngados por los cientficos sociales. Estas influencias pueden fluctuar
desde los tipos de investigacin estimulados porque se dispone de fondos --de
fuentes gu.bernamentales o de fundaciones privadas con intereses especiales-
hasta los upos de datos fcilmente disponibles como ocurre por ejemplo con las
censales. N agel no afirma que la investigacin de La. ciencia social
-:-:-o cualquier investigacin cientfica- OCWTa en un vaco' social. No dudo
de el nuevo campo de la sociologa de 'la ciencia, que trata de
y alslar las que afectan los problemas investigados los
Clentlcos. Pero por lmporl:4nte o interesante que sea el descubrimiento de
lo que influy.a en la seleccin de los problemas investigados -en las -ciencias
fsicas tanto como en las ciencias la: influencia la
seleccin de problemas "no ningn obstculo para la pl'Osecudn
de ,la investigacin objetivamente controlada en cualquier campo J
de estudlO (pp. 486-487). Podemos preguntar por qu un cientfico estudia!
lo que estudia, pero esto es lgicamente distinto de la evaluacin de lavalidd'
de sus mptesis y sus afirmaciones objetivas. .
Adems, se objeta. a veces que los cientficos sociales se ven afectados en
forma implcita o.explcita por ((consideraciones de 10 bueno y 10 malo". Gran
parte. de la en la ciencia social dru"ante el ltimo siglo
ha :ldo. ,motlVada ,por un fuerte celo mOl'al y reformista, as como por la
motwaclOn contrana: el temor o la sospecha del cambio social radical. "No
puede disputarse seriamente que los cientficos sociales imponen a _menudo
sus valor-es. en sus anlisis de los .fenmenos sociales
H
(p. 488). . Qu prueba
? S ' N .I!.
. egun agel, slo prueba la faliblidad de los seres humanos y '.la faci-
bdad con que pueden errar en sus pretensiones de conocimientos objetivos.
68 LA TEQRA EMPRICA
derrota las objeciones tal como l las formula, no siempre todo el
vigor de estas objeciones. Vaya adarar esto: no pienso que haya otras obje-
ciones no consideradas por Nagel, O variaciones de las objeciones por l con-
que prueben categricamente la imposibillidad de la Ciencia sociaL
Cuando la cuestin se plantea en esta forma, Nagel gana. ,Pero cundo
abandonamos la obsesin de elaborar y derribar argumentos de imposib-
bilidad -como creo que debemos hacerlo-, las objeciones planteadas por
crticos ms refinados podrn contemplarse en una perspectiva muy dife-
rente. En lugar de cuestionar la posibilidad lgica o conceptual de la ciencia
social, podemos cuestionar los nfasis, las preocupaciones y los problemas
presentes y prevalecientes. Las orientaciones intelectuales -incluida la de
apoyan cierto sentido de lo que son los problemas importantes,
las lneas de investigacin fructferas, el planteamiento adecuado de los
problemas. Los desafos ms impOl"tantes e interesantes de cualquier orien-
tacin dominante son aquellos que nos obligan a cuestionar los nfasis
implcitos y explcitos que nos hacen advertir no slo lo que est incluido
en primer plano sino tambin 10 que queda excluido o relegado a segundo
plano como poco importante) ilegtimo o poco prctico.
Adems, no debemos dejarnos engaar por la dicotoma fundamental
que determina todo el contexto de la discw;in de Nagel: la distincin
existente entre los obstculos tericos y los obstculos prcticos. Porque
lo que entiende Nagel por terico" en este contexto es la imposibilidad
lgica: los argumentos que tratan de la imposibilidad lgica o
conceptual de la ciencia social. Todos los dems obstculos se engloban
baj'o el rubro de lo prctico.
Nagel aclaTa bien este punto, pero muchos de quienes lo citan como aU
a
toridad son mucho menos claros. El xito de es la: demos.traci6n de
que ninguno de los argumentos que reformula y examina puede negar
la posibilidad del desarmllo cientfico de las disciplinas sociales. Irnica-
mente, sin embargo, cuando considera Nagel muchas de las objeciones
demuestra en efecto que en la mayora de los casos tienen rugo de ra-
zn. Porque si bien es cierto que fallan como argumentos de imposibilidad}
las objeciones revelan los complejos obstculos encontrados: dificultades
prcticas mucho ms formidables de lo que creen muchos. cientficos socia-
les ortodoxos.
Pero debemos cuidarnos de no extraer conclusiones erradas del anlisis
de NageL Hay aqu un camino resbaloso en el que se han aventurado con
demasiada facilidad muchos cientfios sociales ortodoxos. No se han
cido buenas razones para demostrar la imposibilidad de' la ciencia social:
por lo tanto, es posible. Parecerla que desde este punto se da un paso
pequeo cuando se afirma que) ya que es posible, es tambin probable
LA TEORA EMPfRICA
69
el -logro- de uI1a clencia-social genuma-s- observamos con-suficiente-deteni-
y somos suficientemente ingenioss para formular y verificar hip-
modelos y teoras explicativas. Entonces parece casi irresistible la creen-
Cia de que debemos adoptar una actitud cientfica adecuada' para promover
la n:adurez de las disciplinas sociales. No necesitam.os citar a Hume, quien
prevmo contra los peligros del paso sin friccin del discurso acerca de lo
es) 0. Jo que es posible, a lo que debiera hacerse. Los propios
blcos ortodoxos nos previenen de continuo contra este peligro
j
aun-
que no SIempre son conscientes de sus propias tendencias a sucumbir ante
tal peligro. .
La conclusin ms adecuada para la estrtltegia deIlacionaria de Nagel
cuando ataca a los crticos de la calidad cientfica de las clisciplinas soca-
les corresponde al propio Nagel: "Los problemas no se resuelven slo con
que no son necesariamente insolubles; y el estado actual de la
mvestigacin social ind.ica claramente que algunas de las dificultades que
hemos venido considemndo son graves en verdad" (p. 503 ) ..
LA INTERPRETACIN NATURALISTA: UNA DESCRIPCIN GENERAL
Al explo.ra: emprica en las ciencias sociales y la interpretacin
de las dIscIplmas SOCIales como ciencias naturales] me he mantenido hasta
ahora cerca de los pensamientos y las palabras de voceros prominentes.
Lo he hecho as deliberadamente por dos razones. Pl'imero, como indiqu
antes) quiero evitar la acusacin de que estoy presentando una caricatura.
No creo que la idea misma de la ciencia social pueda desecharse llamndola
positivismo
H
) "conductismo" o "empirismo ingenuo". Segundo, slo si pre-
sentamos el asun to en su forma ms juiciosa y responsable podremos dis-
tinguir las Cl de las criticas profundas. Pero ahora po-
demos ver surgIr una Imagen general, una que puede hacer justicia
a los supuestos y los principios bsicos comunes, as como a las reas de
desacuerdo Es una imagen con consecuencias importantes para
un , de cuestiones, incluida la historia; de la teora social y
pohhca, los objetivos esenciales de la investigacin social, el tipo de edu-
cacin a:decuada pata los cientficos sociales, el papel del terico la rela-
cin existente entre la teora y la accin) la relacin entre hechos v
valores. J
En el fondo de esta interpretacin naturalista se encuentra la conviccin
de que el objetivo de las ciencias sociales es el mismo que el de las
ciencias naturales. La recoleccin y el refinamiento de los datos el
l;>timiento de cOITelociones, y la formulacin de generalizacione: empricas
70 LA TEORA EMPRICA
------ hi-ptesis -y- -modelOs} son actvidades-
mportantes} pero no bastan'para establecer las sociales como
ciencias maduras. Tambin deben surgir teoras verificables y bien con-
firmadas que expliquen los fenmenos demostrando cmo derivarse
en formas no triviales de nuestros supuestos tericos. En el fondo de 1a
explicacin dentf1ica debe haber el descubrimiento y la utilizacin de leyes
o enunciados nomolgicos.
Hay quienes piensan que nuestra actual es tan vasta qe
es -preferible una concentracin- en la tarea del' refinamiento de tcnicas
para la recoleccin de los datos y la formulacin de
pl'icas de 'bajo -nivel -ace'rta de variables y
Hay -quienes piensan que -tal actividad' es
si no est guiada- pOl' la bsqueda de teoras 'reco-
riliendan la ambicin ms modesta de la elaboracin de teoras de alcance
intermedio. Ha)1 disputas acerca de los tipos de enunciados semejantes a
leyes que figura-rn en la explicacin de los fenmenos por ejemplo,
s hay leyes sociolgicas genuinas} o si las nicas adecuadas para
las explicaciones tericas son leyes psicolgicas a los individuos.
y desde- 'luego hay disputas' acerca de- las orientaciones tricas que resulten
ms prometedoras y se aproximen ms a los criterios y metodolgicos
de la' teora propiamente dicha. Pero todqs estos desacuerdos y disputas
Ocurreri dentro del marco general que hemos' ,-en efecto, "tienen
sentd
l
" dentro de este marco .
. Este marco estimula una actitud especfica hacia la historia de las cien-
cias sociales y sobre todo hacia la histoda de la teora social y poltica.
Esta actitud traza' una distinCin bsica entre la historia de la teora y la:
teona sistemtica. Ya sea que consideremos anrtiguas o relativamente nuevas
a las disciplinas sociales, y ya sea: que admirernds o desdeemos a los gran-
des- tel'icos del pasado, nuestro inters primordial por las. teoras del
pasado --en la medida en que nos interese lateona sistemtica- ser la
bsqueda en ellas de claves, conjeturas y sugerencias que puedan ayudarnos
elaborar la teorla emprica. Desde un punto de vista cientfico, Ji), -medida
de ' las' teOl'as del pasado es y debe ser el estado actual de la teora siste-
mtica.
Tal actitud tiene consecuencias- enormes para la educacin de los cien-
tficos sociales. Y seria -difcil subestimar la transformacin de los programas
de eruea.nza y las actitudes que ha ocurrido durante los ltimos cincuenta
aos, sobre todo en las universidades norteamericanas. Cualquiera que sea
el ' valor -del estudio de la historia de una disciplina y de los clsicos del
pasado en el campo, no se considera eso el principal contenido intele'ctual
en el adiestramiento de los cientlficos sociales. Como ocurre en el caso,_ -de
LA TEORfA EMPIRICA 71
las--c1encias--fsicas avanzadas, debe-- ense-arse---a 105 estudiantes--las tcnicas
de investigacin cuantitativas y empricas ms recientes; deben planter-
. seles los problemas de las fronteras de la investigacin emprica; deben
dominar las mejores teoris y deben ser estimulados para que
desarrollen la imaginacin creativa necesa.ria para el de
nuevas y mejores teoras.
Se piensa que el terico y el emprico deben cultivar W1a
actitud desjnteresada cuando los fen6menos sociales y polticos.
Como ciudadano privado, o como experto que asume responsabilidades p-
blicas, el terico puede aplicar su conocimiento tentativo a los problemas
vitales de su tiempo. Pero como terico esforzm'se por ser objetivo y
neutlal. Puesto que sabemos cun fcilmente permitimos que nuestros sesgos
distorsionen la descripcin y de los fenmenos sociales, el terico
debe estar siempre dispuesto a someter ms enunciados hipotticos a la dis-
cusin y la verificacin pblicas, y debe abandona.r todas las tesis que
sean refutadas de acuerdo con ]08 cnones de ]a investigacin cientfica.
Su trabajo como tet;co consiste en el mundo, no en cambiarlo:
lo interpreta ofreciendo y sometiendo a prueba explicaciones tericas. El
terico sabe) o por lo menos cree, que si estamos seriamente interesados en
"cambiar el mundo
H
podremos mejor mediante el conocimiento
cientfico, sobre todo el conocimiento de las consecuencias probables de
diferentes cursos de accin,
Por lo tanto> el terico una distincin categrica. entre la teora y
la prctica o la accin, que sean los sentidos de la Haccin"
apropiados para el entendimiento de la investigacin cientfica -por ejem-
plo, la experimentacin deben distinguirse claramente de las
nornlas de la actividad en las que apliquemos conscientemente nuestro co-
nocinento te6rico a la solucin de los problemas prcticos de la sociedad.
Por ltimo, un defensor refinado de la ciencia social ortodoxa
admitir que hay r.puchos sentidos en que son importantes los valores y las
normas para la investigacin de la ciencia social. Podemos estudiar cien-
tficamente los valores y las norn13S. Podemos tratar de localizar las varia-
bles que refuerzan ciertos valores o estimulan la declinacin de las normas.
Podemos admitir, y aun estudiar) las formas en que los valores afectan la
seleccin de problemas en _ la investigacin social. Podemos ser sensibles al
papel de los valores en la evaluacin de la informacin. Aun
aceptar que la investigacin de la ciencia sodal no puede muy le-
jos sin hacer uso de los juicios de valor "de caracterizacin)). y que debe-
mos ser extremadamente cautos en la formulacin de tales juicios. Podemos
reconocer que los cientHicos sociales han fundido y confundido los juicios
de vaJor de caracterizacin con los juicios que expresan aprobacin o repro-
72 LA TEOR1-A "EMPRICA
badn - de un -modo implcito 0- explci too Pero-- ninguna--de-- estas --admisiones
reduce o compromete el sentido bsico en que hay una distincin categ-
rica entre hechos y valores. La tarea del cientfico social consiste en describir
y explicar los fenmenos' sociales con la mayor fidelidad posible. En este
sentido amplio, su tarea es la descripcin y la explicaci'n de los hechos.
Su tarea no consiste en la fonnulacin de enunciados prescriptivos acerca
de lo que debe hacerse, ni en defender una posicin normativa.
Esta ltima observacin trae al primer plano una distincin que hasta
ahora hemos explorado slo en una forma oblicua: la' distincin - existente
entre la reoria emprica y la teora normativa. He seguido la prctica
de los cientficos sociales ortodoxos al hablar de la teora emprica o la
teora explicativa como equivalentes aproximados, pero la significacin
retrica de la expresin "terica emprica" la distingue claramente de' la
"teora nonnativa". Hay un consenso mucho menor entl"e los cientficos
sociales or.todoxos acerca de la naturaleza de la teora normativa que acerca
de la teora emprica o explicativa propiamente dicha. Pero hay un acuerdo
esencial acerca de que, sea lo que sea, o como quiera que se describa) la
teora nonnativa no debe confundirse con la teora emprica. Para comple-
tar nuestra imagen de la ciencia social ortodoxa, necesitarnos afrontar los
problemas prominentes involucrados en la distincin de la teora emprica
frente a la teora normativa.
Los PROBLEMAS DE LA TEORA NORMATIVA
Al explorar la influencia positivista de la ciencia social ortodoxa hemos
detectado una actitud ambivalente hacia la teora nonnativa. Por una
parte, se insiste en una distincin categrica entre la teora emprica y la
teoria nonnativa, pero por otra parte hay un escepticismo generalizado
acerca de la posibilidad misma de una teora normativa. Veamos lo que
dijo al respecto David Easton en 1953:
Este supuesto, adoptado generalmente en las ciencias sociales de la actua-
lidad, sostiene que los valores pueden reducirse en ltima instancia a
respuestas emocionales condicionadas por las de toda la vida
del individuo. En esta interpretacin, aunque en la prctica ninguna pro-
posicin necesita expresar un hecho puro o un valor puro, los hechos
y los valores son lgicamente heterogneos. El aspecto fctico de una
- proposicin se refiere a una parte de la realidad; por lo tanto, puede
verificarse por referencia a los hechos. En esta [onna podemos poner a
prueba su verdad. En cambio, el aspecto moral de una proposiCin
expresa s6lo la respuesta emocional de un individuo ante' un estado de
\,
LA TEORA ,EMPRICA
reales --o--supuestos. --Indica la medida en que un -individuo desea
que exista un estado de cosas particular. Aunque podemos decir q1J,e el
aspecto de una proposicin referente a un hecho. puede ser verdadero
o falso, carece de sentido describir en esta forma el aspecto de valoi de
una proposicin.
28
Si trazamos las 'lnpl'cacl'ones d t d t d ' e es e pasaje, po remos en en er por que
se mma la teora normativa: no hay ni puede haber ni"nguna disciplina
ni.con3.1 de tal clase. El aspecto fctico de una proposicin se refier
a una parte de la realidad. Como tal, puede ser verdadero o falso. Pero
el aspecto de valor de una proposicin no se refiere a ningn hecho. En
trminos estrictos no hay hechos mora.les, excepto en el sentido irnico
de que hay hechos acerca de los valOles. Podemos estar interesados en lo
que desean los individuos, o en las varia.bles que influyen sobre estos
deseos, pero tales cuestiones son empricas fcticas, no normativas. Al
afirmar "proposiciones morales" estamos fonnulando' enunciados fcticos
disfrazados ---que pueden ser asimiiados por la denci'a- 'o expresando slo
nuestras respuestas emocionales ante un estado "de hechos reales o supuestos.
Pero si aceptamos todas estas aseveraciones y sus implicaCiones, se sigue que
no hay ninguna disciplina racional que podamos llamar teora normativa.
Suger _ antes que, a pesar de la aseveracin de Eastori en el sentido de
que este supuesto se adopta generalmente en las ciencias socia.Jes, la. m'ayo-
ra de los cientficos sociales ortodQxos no. han querido -o no han' que-
rido con suficiente consistencia- llegar hasta aqu y descartar la mera posi-
bilidad de la teora normativa.
l'vfax Weber fue el pensador que se enred ms seriamente con los
problemas involucrados. Su posicin bsica constituye todava la base de
la discllilin de la posicin de la teora normativa y de lo que puede lograr
y no puede lograr la ciencia sociall. Debernos tener cuidado al la
influencia de Weber, porque el Weber que se cita como una autoridad
en la construccin de los cimientos de una concepcin de la ciencia
social como Wertfrei es un Weber domesticado. Pocos cientficos
dales han apreciado los temas nietzscheanos en sus reflexiones y for-
mas complejas en que regres Weber, directa e indirecta,mente, a_ los pro-
blemas una y otra vez. A medida que se le aclaraban los lmites de la
ciencia social, se preocupaba ms y por sus consecuencias morales
y sociales, y especficamente por sus consecuencias en lo tocante' a la
cin ndividuaL
29
28 David Easton, The Political Sy;l o 117., p. 221.
29 Vase un examen de las diferencias existentes entre las concepciones de Weber
y la interpretacin de t<lles concepciones por parte de los sociales ortodoxos
74 LA T-BORtA BMP1RICA
Los contornos bsicos del pensamiento-de---Weber- fueron cortfigurados--por-------
ternas kantianos y neokantianos, en particular por la distincin kantiana
entre el "ser" y el "deber ser", la dicotoma existente entre el discurso
cientfico acerca de los fenmenos y el discurso moral basado en la razn
prctica pura. Kant subray esta distincin para justificar la autonoma,
la objetividad y la universalidad del juicio moral. Kant no tena dudas
acerca de la posibilidad de la justificacin racional de! imperativo
rico. Pero una de las tensiones del pensamiento del siglo XIX era un
tcismo creciente acerca de la autonoma y la objetividad del juicio moral
y su fundamento presumiblemente racional. Ningn critico iguala a Nietz-
sche en la profundidad y perspicacia de la exploracin de la mitad moral o
nonnatva de la dicotoma kantiana. Weber) como filsofo y como cientfico
social} el absolutismo lgico de la dicotoma kantiana y senta toda
la de la critica de Nietzsche al juicio mora1. Insista ''''eher en la
"heterogeneidad absoluta" de los hechos y los valores, y reconoda que
la incluidas las ciencias sociales, slo puede ocuparse del lado fctico
de la: dicotoma. Plante el problema en fonna dramtica e incisiva cuando
consider esta jnterrogante: Cul es el significado de la ciencia?'
To]sto ha dado la respuesta ms simple con estas palabras: "La ciencia
carece de sentido porque no responde a nue.<;tra interrogante, la nica
interrogan te importante para nosotros: ' Qu haremos y cmo viviremos?l ..
Es indiscutible que la ciencia no nos da una respuesta a esto. La nica
dud;]; que subsiste es el sentido en que la ciencia no da "ninguna" res-
puesta, y si la ciencia podra tener todava algn valor para quien plantee-
la interrogante correctamente.
lIO
'
Sin embargo, Weber no era un positivista} y ciertamente no propugnaba
una teora emotiva del discurso nonnativo. Crea que, una vez aclarados
en Alvn W_ Gouldner, Thc Myth ol Value-Free Sociology", For So-
y la Introducci6n que escribe Dennis Wrong para Max Weber, comp. Dennis
Wrong (Makers oE Modern Social Science). Una de las mejores discusiones de las
complejidades de las reflexiones de Weber sobre los problemas dd valor es la de
W. G. Runciman
J
A Critique of Max Web81's Philosop"y (JI Social Science (hay ed. esp.
FCE
1
1976J. Se encuentra 'Una crtica aguda de Weber en los escrito; de Leo Strauss.
Vase su discusin de Weber "Natural Right and the Distinction Between Fact and
lucs'\ NlItl.l'tal Right and Hstory, donde escribe Strauss: "Sostengo que la tesis de
Weber conduce necesariamente al nihilismo, o a la concepcin de que cualquier prefe-
rencia, por malvada, min o insana que sea, juzgarse ante el tribunal de la razn
tan legtima como cualquier preferend" (p. 42).
so Max "Science as a Vocation". From M((x Weber: Essays in SociolDgy ..
comp. H. H. Gerth y C. Wright MilIs, p. 143.
LA TEORA EMPIRICA 75
los' fundamentos, podr --advertirse--que -la ciencia es el
dscUl"SO normativo, y aun que puede haber una discusin racional de las
posiciones de valor bsicas. Tal discusin se limita esencialmente a tres
funciones:
( 1) "La elaboracin y explicacin de los axiomas de valor fmales, inter-
namente 'consistentes\ de donde derivan las actitudes divergentes".31
Este tipo de anlisis no utiliza directamente 'las tcnicaS empricas ni
produce conocimiento de hechos nuevos. Pero es importante en la
medida en que puede volvemos conscientes de diferentes tipos de axio-
mas de valor y de -la consistencia de un conjunto especfico de enun-
ciados de valor.
(2) "La deduccin de 'implicaciones' (para quienes ciertos jU1CIOS
de valor) que se sigue de ciertos axiomas de valor ilTeductibles, cuando
la evaluacin prctica de situaciones fcticas se basa slo en estos
axiomas
j
,. Para hacer esto bien se requiere un anlisis y una articu-
lacin cuidadosos de los axiomas de valor, y un entendimiento de sus
implicaciones lgicas. Se tambin "observaciones empricas
para: los anlisis casuistas ms completos posibles de todas las situa-
ciones empricas que son en princ:ipio susceptibles de una evaluacin
prctica'), s:a
( 3) i4La detenninacin de las consecuencias fcticas que debe tener la.
realizacin de cierta evaluacin prctica (1) por encontrarse liga'da a
ciertos medios indispensables, (2) por la inevitabildad de ciertas re-
percusiones no deseadas clirectamente
H
33
Esta ltima es e rea ms importante en que la social em-
pr.ica puede influir sobre nuestros valores. Podemos descubllr que no hemos
meditado sobre Jas consecuencias empricas de nuestras elecciones y aedo-
!les, o que ignoramos sus repercusiones probables, o que cuando advirtamos
algunas de ,1-as consecuencias probables y no buscadas de los cursos de
accin propuestos) estos decubrimientos puedan inducirnos a revisar nuestras
evaluaciones prcticas. Un entendimiento ms detallado de las consecuencias
probables de diversos cu'rsos de accin puede llevarnos a abandonar o
81 Max Weber) "Thc Meaning of Ethical Neutrality", The Methodology 01 the
Social ScienclJS, traduccin del alemn y compilacin de Edward Shils y Henry A.
Finch, p. 20.
62 lbid.
33 Ibid., p. 21.
76 LA TEORIA EMP1RICA
idfcar' les axiomas de- valor existentes) o a--adoptar, atras'-nuevos., Por
ejemplo, podemos dejar de estar a favor 9d reciclaje de las fuentes
gticas si descuhrimos que la cantidad de energa requerida el recidaj'e
es mayor que la que se producira con tales medios.
Debe ser obvIo que ninguna de estas tres funciones de la dscusin
ciona! de los axiomas de va'Jo1" y los juicios de ,valor reduce la brecha que
media enh'e el hecho y el valor, o atena; la carga de la eleccin echada
sobre nosotros. En efecto, Weber quiere agudizar nuestras per,cepciones de
las consecuencias de la eleccin humana. El cientfico social como maestro
puede decirnos: "Si asumes tal postura o tal otra, de acuerdo con la
expeliencia cientfica tendrs que usar tal medio o tal otro para llevar a
la prctica tu conviccin. Ahora bien, estos medios son quiz. tales que :
crees, que debes rechazarlos. Entonces debers escoger entre el fm )' el medlO
inevitable. 'Justifica' el fin los medios? O no 'los justifica? El ri1aestro
puede confrontarnos con la necesidad de esta eleccin. No' puede hacer
t
" d a iT0
1l

si desea' pelmanccer corno un maestro y no conver Irse en un em gOt}
Si somos absolutamente consistentes con ]a posicin propugnada por Weber,
aun las tres funciones de la discusin de los valores se basan en \..lna acepta-
cin a priori de ciertos valores que en si mismos no pueden justificarse
racionalmente. Slo si aceptamos el valor de ser consistente, de estar res-
ponsablemente consciente de [o que se sigue de los axiomas de que
sustentarnos} y dB basar nuestras decisiones y elecciones en un entendImiento
emprico informado de sus consecuencias probables, influirn tales anlisis
raciona:lmente sobre nuestras elecrciones. Pero de acuerdo con Weber resulte.
bsolutamente intil creer que podemos justificar tales valores bsicos; slo
podemos optaT por aceptarlos.
Con su agudeza caracterstica, Weber pel'cibl a dnde 10 conducan sus
argumentos, pero no retmcedi ante su conclusin. Tema las consecuencias
sociales de la creciente "racionalizacin" de la vida social, con su inevitable
desencanto del mundo. Pocos cientficos ortodoxos, incluidos quienes se
creen seguidores de Weber, han !levado sus investigaciones tan lejos como
l lo hizo. La mayora se han conformado con detenerse en un punto
intermedio inestable. Han supuesto que los hombres "ilustrados" comparten
los mismos valores bsicos
J
y que la tarea importante consiste en obtener
un entendimiento emprico ms pleno de las consecuencias de los curs{s
de accin posibles as como los medios empricos necesarios para promover
los valores defendid09 por los hombres ilustrados. Con este cambio de nfa-
sis eluden el abismo descubierto por Nietzsche y examinado por Weber: que
no puede haber fundamentos racionales finales para nuestros valores bsicos.
3,< lvrax 'r\'ebel', "Scienct! <lS a Vocalion", p. SI.
LA TEORA EMPR ICA
77
.. -1vluchas de' las-actitudes"coreinporneas prevJecientes"acerca de hl teona
normativa, y acerca, de la relacin existente entre la ciencia emprica y la
teora normativa} son una serie de notas 'de de pgina a las observa-
ciones de Weber, quien provee tambin una justifjcacin para quienes afir-
man que las ciencias sociales pueden tener consecuencias prcticas cuando
se conciben como ciencias polticas, o cuando se cree que las ciencias polticas
una subdivisin importante de las ciencias sociales. Podemos
estudiar emp.ricamente las consecuencias probables de diversos cursos de
accin propuestos. Las ciencias polticas pueden "Henar!! imperativos hipo.
ttieo8. Asumirn la forma: lgica de una demostracin de que, si escogemos}
deseamos, o valorizamos .'1.') segUra o probablemente resultar )'. No podemos
esperar que nos volveremos muy refinados acerca de las consecuencias em-
pricas probables:, sobre' todo en las situaciones complejas de ,las ,sociedades
industriales modernas, a menos que prosigamos nuestras investigaciones
tficas tan lejos como podamos. Por ejemplo, es ingenuo propugnar el empleo
pleno si' no conscientes de que} bajo ciertas circunstancias empricas,
tal, empleo pleno puede generar una lnflacin desbocada que a su vez
puede conducir a un desempleo grave. Toda persona racional modificara
sin duda su opinin acerca del valor del empleo pleno en' cuanto se
informase mejor acerca de sus probables consecuencias empricas.
El carcter hipottico de la informacin obtenida de as ciencias sociales
que se. presta a una aplicacin tcnica ha sido la base de quienes propugnan
la "ingeniera social". Aunque muchos sienten aversin por la expresin
"ingeniera sociaP} a causa del espectro qe levanta de una manipulacin
consciente por parte de los tecncratas) se comparte ampliamente la idea
cntral de la aplicacin del conocimiento obtenido en la investigacin de
la ciencia &Ocial a los problemas prcticos. Karl Popper hizo una presenta-
cn' y una defensa clsicas del enfoque de la ingeniera social en The
Pou'erty 01 Historicism. Popper contrasta la "ingeniera social con
lo es en su opinin la nocin eHada de la ingeniera social utpica o
ttal. El ingeniero social' gradual "debe disear instituciones sociales, y re-
construir y administrar las que ya' e.xjsten'i (p. 64) Al revs de lo que
oc.urre con el pe"I1.,>ador utpico o totalizador, el ingeniero social gradual
sabe 10 poco que sabe y que aprendemos de nuestros errores. "En conse-
cuencia, l'ecorrer su camino paso a paso, comparando con cuidado
resultados esperados con los resultados alcanzados, y siempre estar alerta
a las c.onsecuencias inevitables no deseadas de toda reforma; y no em-
prendel: ,TefOIlTlas cuya, compJejidad y, alcance le imposibiliten la aclaracin
35 Kad' R. Popper, The Pove.rty 01 Historicis-m. A menos que se diga otra cosa
J
todas las referencias a las pginas de Popper corresponden a I!ste volumen.
78 LA TEORA EMPRICA
de las causas y los efectos y "el conodmiento de' ]0 que -realmente est
ciendo" (p. 67).
Para Popper, ni la tec.nologa, ni la ingeruela, ni la ciencia misma
bastan para determinar y garantizar los fines que se alcanzarn o aproxi-
marn mediante nuestros pasos cautelosos de reforma social. Acepta que
:'la ngeniena social pblica o poltica puede tener las tendencias ms
diversas, totalitari,,!-s tanto como liberales" (p. 66). La tarea de la aplica-
cin de la solucin final al problema judo por parte de los nazis fue
una tarea de "ingeniera}] que involucraba muchas cuestiones tcnicas acerca
de los mediQS ms eficaces para atrapar a los j'udQS, transportarlos a los
campos de concentracin, y asesinarlos. Desde un punto de vista lgico, el
conocimiento tcnico requerido para rea:lizar con eficiencia estas tareas ( al
mismo tiempo que- se, libra una guerra) es del mismo tipo que se necesita
para disear y controlar instituciones destinadas a promover el alto empleo
en una econolla de tiempos de paz. La ingeniera social' gradual es. neu-
,tral en cuanto a los fines que se persigan. Popper cree que' puede haber
una discusn critica racional de los fines) pero hay graves dificultades en su
defensa de esta pretensin fundamental.
En 1969) en una poca en que la idea de, la ingenieria social estaba
siendo vehementemente' atacada desde diversos puntos de vista, Philip lYl.
Hauser reter y defendi este ideal.
3G
Hauser parece pensar que el
que de la ingeniera social es enteramente nuevo.} y que es el nico enfoque
adecuado para la solucin de los problemas sociales contemporneos. Des-
cribe Hauser el papel del cientfico social como cientfico, cuya tarea
rnordial consiste en general' conocimientos mediante su recoleccin} proce
samiento y anlisis de datos. Este conocimiento puede servir .Juego como la
base para la formacin de una poltica social por parte del ingeniero social,
quien est interesado en la "contabilidad saciar': "un sistema de control
de la informacin que sirve a las necesidades de los administradores de un
orgafl;ismo o un programa
H
(p. 15). Este enfoque nuevo est "ms all
de la ingenuidad de las formas tradicionales del liberalismo y el conser-
yadurismo
H
(p. 4). ste es el nico enfoque que puede afrontar, seriamente
nuestros problemas sociales contemporneos. Casi de pasada, nos dice Hauser
que
La contabilidad social slo ser posible despus de que se logre un con-
senso sobre las metas sociales. El desaTrollo de metas sociales no es una
Philip M. Hallser, "The Chaotic Society! Product of the Social Morphological
Revolution", American Soc;ologi;ol Review, 34 (febrero de 1969). A menos que se
otra eosa, todas las refel'encia!! a las pginas de Hau.!Ier corresponden a este
artculo.
LA TEORA EMPRICA
79
"'--funcion'- ciimtfica iU--Uli- filnil de ingeruerla-social. Es una funcin
que debe realizarse por el conjunto de la sociedad, actuando a travs de
sus polticos y de otra clase. En una sociedad democrtica, refleja
presumIblemente los deseos de 1", mayol'a de la poblacin (p. ] 5) .
Pero Hauser subraya el papel que pueden desempear en tal fommcn de
metas el cientfico social y el ingeniero social. Ellos son los expertos que
trabajar en estrecho contacto con los lderes polticos y de otra
clase para ayudar a desarrollar una: amplia gama de elecciones, las que
reflejarn, en la medida de lo posible, los _ requerimientos y las consecuez:.cias
de metas, especficas" (p. 15). Hamer elude los problemas realmente difciles
y permanentes que se encuentran en la base de la ingeniera sociaL La posi-
bilidad misma de la ingeniera social depende de una especificacin de las
metas sociales que quieren alcanzarse. No es muy ilumin.ante, por 10 menos.
la aseveracin de que Uesto debe realizarlo el conjunto de la sociedad".
Cmo? Por quin? Qu razn tenemos para suponer que haya algunas
metas compartidas por una sociedad "en conjooto"? Cmo -ya
sea como ciudadanos, administradores o ingenieros sociales- cules me-
tas deben alcanzarse? Hauser oscurece los problemas normativos centrales
qu: deben confmntarse honestamente para que el enfoque de la ingeniera
SOCIal tenga alguna plausibilidad en absoluto y no se utilice como un ins-
trumento de la dominacin y la represn sociales.
CONCLUSIN: U N CRECIENTE SENTIMIENTO DE CRISIS
Con esta resea de las diversas actitudes hacia la teora nonnativa he com-
pletado la imagen generalizada que tienen de su propia' disciplina los cien-
tficos sociales ortodoxos. Est involucrado mucho ms que un entendimiento
de la naturaleza y la importancia de la teora e..xplicariva emprjca. El papel
central asignado a tal teora refleja una orientac.in intelectual total. Esta
orientacin nos presenta un ideal de lo que constituye el' conocimiento te.
rico de los fenmenos sociales y polticos, y de la fOlma en que debernos avan-
zar para aproximarnos a ese ideal. Es una orientacin que matiza nuestro
entendimiento de la historia de estas disciplinas y de las direcciones que
podemos esperar razonablemente en el futuro. Refleja un entendimiento
particular de la diferencia categrica existente entre la tCOlia y la accin
cuando se contempla la: accin como la aplicacin de lo que apren-
demos de la teora. Tiene consecuencias normativas para el ndiestramlento
de los centificos sociales y la actitud desinteresada que el terico debe adoptar.
Llamo "ortodoxa" a esta posic.in porque, a pesar de numerosos desacuerdos
80
LA TEORA EMPRICA
_._--------_.. _-_._-------
internos, ha sido y sigue siendo compartida poi-el grupo dominante -{fe-lOs--'
ientficos sociales, profesionales. ,
Puede' aadirse 'un' lemnt9 ms como remate de esta presentacin. En
tnninos histricos no el papel desempeado por la
Jlustracin en la configuracin y el mpetu del desarrollo de las ciencias
sociales. Se ha acariciado desde hace mucho tiempo el ideal de que el adelanto
de la ciencia, y del conodmiento cientfico de' los fenmenos sociales y pol-
ticos, debe hacernos progresar hacia los ideales y 'las. metas sociales aceptados
por ios seres humanos razonables. Hemos aprendido que la obtenCin y
utilizacin de - tal c'onoc'imiento resulta mucho ms difcil que lo esperado
por 'algunos de antecesores de la Ilustracin, pero esta meta -este
regulador- es todava perseguida por los cientficos sociales.
En efecto, muchos se preguntarn si hay alguna alternativa razonable.
PeI,'O, a pesar de toda la' _atraccin, el poder y la sensatez
esta: orientacin, hay &ti interior algilllos problemas y conflictos graves.
Y,a he sealado la tremenda disparidad existente entre la insistencia e'n lo
que es la teora y la incapacidad' para alcanzarlo efectivamente. Podna
la, historia de' gran parte de la ciencia social, durante los ltimos
en trminos 'de 'las declaraciones de que tal ciencia se ha convertido,
o est a punto de en una genuinamente cientfi<:;a.
'de las disculpas 'tradicionales por el estado primitivo de la
loga y la politologa, en comparacin con los criterios sostenidos por los
cientficos sociales ortodoxos, parecen dbiles y al mismo tiempo poco con-
vincentes.
'Adems, a 'pesar de la mpdestia oficial acerca del estado de las ciencias
sociales, se observa con frecuencia una anogancia peligrosa. ,Hauser es un
ejemplo tpico cuando reconoce que "en trminos estrictos" la ingeniera
social depende de una especificacin de las metas sociales que quieran i:ll-
canzarse, pero inmediatamente agrega que "el cientfico socia'! y el inge-
niero' social se encuentran en' una posicin estratgica para pa,rticipar en
la' 'fo:r.macih de metaS" (p.' 15 L 'trabajando en ntimo con tacto con los
lderes polticos y de otra ndole en el desarrollo de una amplia gama.
de elecciones. Los juicios -nonnativos del propio Hauser quedan daramente
en evidencia 'cuando tiene la' temeridad de dedarar:
Creo que si esta naClOn hubiese tenido un Consejo de Asesores Sodales
desde 1947, al lado del Consejo de Asesores Econmicos, y si el Ejecutivo
y el 'Congreso hubie'sen atendido las recomendaciones' de tal Congreso, ,la
"crisis que tanto D0S afecta no habra alcan:zado sus graves
proporciones actuales -(p. 15).
LA TEORA' EMPRICA
8,1
,,-,,---- - Como' veremos"eIl-'eI captUlo- ,-'Ja-folma- en que HauseF transnlIte- con tanta
facilidad sus "juicios de valor de apreciacin"; mientras se supone que rea-
liza un anlisis objetivo y neutral de la ciencia social y la ingeniera social,
representa slo la punta del iceberg. A pesar de todo 16 que se dice sobre
la 'objetividad y la' neutralidad 'valorativa, ,la- literatura de la ciencia social
y: la' llama'da teora' emprica. rebosan' en jUicios" de valor explcitos e' impl-
yen' afirmaciones' nonnativas 'e ideolgicas
Pero hay en la ol1.entacin presentada otros .aspectos ms prbfundaInente
perturbadores. Se' supone' que ,el conocirlliento, y en paiticular el 'conoci-
emprico detallado dei funcionamienfo rea1 de la sociedad y ia
poltIca, provee la base de la accin ilusb'ada y la ref-orma social. . Peto
cuando nos concentramos 'en ]a dialctica de los fundamentos episfemol-
gic'os' de la ciencia social ortodoxa, detectamos las poderosas tendencias que
minan' este mismo ideal de Ilustracin.' Cuando se ponen al descubierto
tales ,tendencas, no slo' surge un escepticismo' enonne acerca de la posi-
bilidad de la -teona nonnativa como 'una disciplina, racional, sino tambin ]a
sugerencia constante de que 'los "valores" son, en ltima instancia,' apenas
respuestas emocionales, subjetivas e irracionales. Se nos asegura una y otra
vez que la formacin de polticas, la aplicacin del conocinento cientfico,
y la actividad de la ingeniera social, dependen de una especificacin de las
metas. Pero se nos da una infonnan nula o escasa acerca de la fonna en
que debieran establecerse tales metas. Si no encararnos francamente estos
problemas, resulta obvio que las tc.nicas del control y la manipulacin podrn
usarse igualmente para los fines ms malvados o inconvenientes.
Adems, a pesar de tod: la insistencia que se hace en el cientfico social
como observador desinteresado, algo se ha perdido o suprimido de la tra-
dicin de la theoria de la que surgi la tema de la ciencia social. Se
supona que una de ,las funciones clsicas de la teora era su eficacia prc-
tica: su capacidad para ayudarnos a: distinguir la apariencia de la realidad,
lo falso de lo verdadero, y para proveer una orientacin de la actividad
p:ctica. Anticipando una observacin hecha por Habermas,
dIremos que lo que se supona una funcin primordial del bios theoretikos
ha ahora por "prohibiciones metodolgicas". 37 ',.'
Los Clentthcos socia,les ortodoxos negar.an que han abandonado esta fWl-
cin de la teora. Sostienen que slo ahora, por primera vez en la historia,
podemos distingillr los aspectos ms manifiestos y superficiales de la sociedad
y la poltica de -la fonna en que "realmente" son; slo ahora estamos alcan-
zando un conocimiento emprico slido, en lugar de la opinin y la especu-
37 Jrgen Habermas, Knowledge and Human Interests, p. 304. Vase mi dscusi6n
de este punto es, el captulo IV, pp. 220 ss.
_ .. _-- .':'/ ----
82 LA TEORA EMPRICA
lacin;' Pe-Fa aun- si'se concede' ta.rcdudosa pretensin;-las-consecuenc.ias -prc-
ticas de esta acumulacin de conocimiento emprico no estn nada claras.
Est aumentando la brecha que sepa.ra a este conocimiento de su utilizacin
para la creacin de una sociedad buena y justa. No hemos cerrado la brecha
que media entre la teora y la prctica, sino creado un vaco intelectual y
En lugar de la utilizacin del conocimiento part.e de los refor-
madores sociales y polticos} encontramos su uso por que tenga
el poder para hacerlo. Y a pesar de toda la preocupacin por la calidad
'cientfica de las disciplinas soales y polticas, se elude o descarta, la idea
misma del terico como critico de la sociedad y la poltica por "prohibiciones
.
Esta situacin, de consecuencias potencialmente ominosas, ha generado un
creciente sentimiento de crisis, de protesta, -y una necesidad desesperada
de revisar los fundamentos mismos del entendimiento, ortodoxo de la in\!"es-
tigacin social y poltica. En el resto de. este estudio explorar }os
ms. sedos que se han hecho reVlsar y rcstructurar la lDvesbgaclOn
social y poltica.,
11. LENGUAJE, ANLISIS Y TEORA
Como ha demostrado brillantemente Hegel,
la historia del pensamiento y la cultura es
un ,patrn cambiante, de grandes ideas libe-
radoras que se convierten inevitablemente en
sofocantes camisas de fuerza y as estimulan
su propia destruccin por nuevas concepcio-
nes emancipadoras y, al mismo tiempo, eSk
clavjzantes. El primer paso hacia el enten-
dimiento de los hombres es la toma de
conciencia del modelo o los modelos que
dominan y penetran su pensamiento Y' c-
cin. Como ocurre con todos los esfuerzos
tendientes a lograr que los hombres cobren
conciencia de las categonas en las que pien-
san, sta es una actividad difcil y a veces
penosa, susceptible de producir resultados
profundamente intranquilizantes. La
tarea es el anlisis del modelo mismo, y esto
compromete al analista a su aceptacin, mo-
dificacin o rechazo; y} en el ltimo caso,
a proveer un modelo ms adecuado.
ISAlAH BERLIN, 1962
1
LA REVISIN DE LA TEoRA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
EL PASAJE anterior ha sido tomado del elocuente y apasionado ensayo .de
Isaiah Berln, nDoes Politic.aJ Theory Still Exist?", apa-recido en la segunda
serie de' Politics and Society. Fue escrito como respuesta directa
a la situacin descrita por Peter Laslett cuando. declar: "Por ahora, de
todos modos, la filosofa poltica est muerta". Esta aseverac..in categrica
de -Laslett, aparecida en la p1'rnera serie de. Philosophy, Politics and Society.>
"se convirti en el texto ms citado de todo. el volumen
H

2
Pero para 1962
escriban los editores de la segunda serie: "Sera muy satisfactorio que
,,1 {gro,ah .Berln, <lDoes .. Theory Still Exist?", PhilosoPhJ
J
Politics and
Saciet)' (segunqa :Serie), comps. Peter Laslett y W. G. Runciman, p. 19.
:2 Tntroducd6n, Philosophy> Politics and S(Jciety (segunda serie), p. viL
83