Pequea gu a par a r ecur r i r gr andes mul t as

Raf ael Ramos Rodr guez

En el moment o de sal i r est e nmer o de Camo a l a cal l e se cumpl e el dci mo
ani ver sar i o de l a LO 1/ 92, de Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana, a t r avs de
cuyo ar t cul o 25 se i mponen l as mul t as ( sanci ones admi ni st r at i vas) por t enenci a
y/ o consumo de dr ogas en l a v a pbl i ca. Vamos a " cel ebr ar " di cho ani ver sar i o
i nt ent ando pl asmar unas i deas y unos model os sobr e cmo r ecur r i r est as mul t as.
Como ya hemos coment ado en ot r as ocasi ones el f amoso ar t cul o 25 de l a " l ey
Cor cuer a" est abl ece dos t i pos de i nf r acci ones di f er ent es, es deci r , hay dos
t i pos de conduct as r el at i vas a dr ogas t xi cas, est upef aci ent es o sust anci as
psi cot r pi cas por l as cual es nos pueden sanci onar : por un l ado, si est amos en
l ugar es, v as, est abl eci mi ent os o t r anspor t es pbl i cos y consumi mos al guna de
l as sust anci as ya menci onadas o, por ot r o l ado, si est amos en al guno de l os
i ndi cados l ugar es y aunque no est emos consumi endo exi st e una t enenci a por
nuest r a par t e de l as r ef er i das sust anci as.
Pues bi en, aunque no es exact ament e l o mi smo l o que se puede al egar si i nt ent an
sanci onar nos por consumo o por t enenci a ( puest o que l as ci r cunst anci as de di cha
conduct a y l as f or mas de pr obar l o son di f er ent es) , s exi st en unas paut as
comunes de act uaci n cuando el l o ocur r e.
Cundo se ent i ende que nos denunci an?
La pol i c a nos denunci a en el mi smo moment o en que det ect an que se est
pr oduci endo una t enenci a o un consumo de dr ogas, par a l o cual t oman l os dat os
del pr esunt o i nf r act or ( es l o que se conoce como act a de i nf r acci n o de
apr ehensi n o de denunci a) y l as ci r cunst anci as del hecho: l ugar dnde ha
ocur r i do, apar ent e nat ur al eza de l a sust anci a apr ehendi da, peso de l a mi sma y
cual esqui er a ot r as ci r cunst anci as que pudi er an r esul t ar de i nt er s.
Tenemos que f i r mar esa act a?
No, aunque s podemos exi gi r que nos den una copi a de l a mi sma.
Es r ecomendabl e exi gi r una copi a del act a?
Esa act a, en t odo caso, f or mar par t e del expedi ent e admi ni st r at i vo, por l o que
ms adel ant e podr emos obt ener copi a de l a mi sma. Lo que s debi s t ener en
cuent a es que si exi g s el act a l a mul t a os va a l l egar segur o, mi ent r as que
exi st en casos en l os que al no exi gi r l a copi a, l os papel es han acabado
per di ndose y no ha l l egado a casa de l os i nt er esados mul t a al guna, puest o que
l as sust anci as i ncaut adas acabar on per di ndose t ambi n. A buen ent endedor . . .
Empi eza el pl azo par a hacer al egaci ones cuando me pi l l an?
No, eso ocur r e en l as mul t as de t r f i co y si empr e y cuando nos denunci en en
per sona. En nuest r o caso t enemos que esper ar a que l l egue una car t a a nuest r a
casa ( el acuer do de i ni ci aci n del expedi ent e sanci onador ) y es en ese moment o
cuando se empi eza a cont ar el pl azo par a hacer al egaci ones, es deci r , cuando
f i r mamos el papel i t o r osa que va uni do a l as car t as cer t i f i cadas.
Y si no est oy en casa y t engo que i r a cor r eos a r ecoger l a not i f i caci n?
Pues en ese caso el pl azo empi eza cuando l o r ecoj amos en cor r eos y f i r mamos
di cha r ecogi da.
Cmo se cuent an l os pl azos?
Si el pl azo es de qui nce d as, se ent i ende que st os son hbi l es, por l o que hay
que cont ar como pr i mer d a el si gui ent e a aquel en el que f i r memos l a r ecogi da
de l a car t a, l uego descont ar emos l os domi ngos y l os f est i vos y as obt endr emos
el pl azo de qui nce d as ( l os sbados s cuent an) . Pongamos un ej empl o: si nos
l l egase una car t a el 1 de mar zo de 2002 ( vi er nes) y nos dan qui nce d as de
pl azo, el l t i mo d a par a pr esent ar l as al egaci ones ser a el 19 de mar zo, puest o
que empezar amos a cont ar desde el 2 de mar zo y nos sal t ar amos l os d as 3, 10 y
17 de mar zo ( que son domi ngos) . Pr obad a ver si os sal e. Si el pl azo es de un
mes, que es el que dan par a r ecur r i r en al zada ant e el mi ni st r o de I nt er i or una
vez que l l ega l a r esol uci n sanci onador a, no se cuent an t r ei nt a d as si no que se
comput a de f echa a f echa, es deci r , que si l a car t a l l egase el 1 de mar zo habr a
de pl azo hast a el 1 de abr i l par a pr esent ar el r ecur so. La i nsi st enci a en el
l t i mo d a de pl azo est r i ba en que, una de l as f or mas ms segur as par a qui t ar se
l as mul t as, es consegui r que l a Admi ni st r aci n i ncumpl a unos det er mi nados pl azos
con l os que cuent a: par a el l o ser necesar i o que nosot r os l es ayudemos
pr esent ando nuest r as al egaci ones el l t i mo d a posi bl e.
Cmo se pr esent an l as al egaci ones?
Las al egaci ones han de pr esent ar se f i r madas por el i nt er esado, i ndi cando l a
subdel egaci n del Gobi er no a l a que van di r i gi das y el nmer o de expedi ent e. En
el pr xi mo nmer o pondr emos un model o de al egaci ones. Lo que s i nt er esa
r esal t ar ahor a es que debi s l l evar una copi a de l o que vai s a pr esent ar par a
que os l a sel l en y quede const anci a de que habi s pr esent ado esas al egaci ones y
l a f echa de di cha pr esent aci n.
Dnde se pr esent a?
Si vi v s en l a capi t al de pr ovi nci a l o podi s hacer en l a pr opi a subdel egaci n
del Gobi er no. Tambi n en cor r eos a t r avs de car t a cer t i f i cada di r i gi da a l a
subdel egaci n donde se t r ami t e l a mul t a. En cor r eos est n obl i gados a sel l ar os
l a copi a, puest o que es una car t a di r i gi da a una admi ni st r aci n pbl i ca. Tambi n
se puede pr esent ar en una comi sar a de Pol i c a o un cuar t el de l a Guar di a Ci vi l .
Est a l t i ma posi bi l i dad no es muy cor r i ent e, per o no se pueden negar a el l o,
adems de ser un r emedi o muy socor r i do, puest o que como est n abi er t as l as 24
hor as l a podemos pr esent ar en cual qui er moment o del l t i mo d a, mi ent r as que en
cor r eos o en una subdel egaci n cer r ar n, en el mej or de l os casos, a pr i mer a
hor a de l a noche.
Da i gual si l as al egaci ones van di r i gi das a l a subdel egaci n de ot r a ci udad?
Ef ect i vament e. Por ej empl o, t puedes vi vi r en Cuenca ( que es donde t e l l egar n
l as car t as) y si t e pi l l ar on en J an, l as al egaci ones i r n di r i gi das a l a
subdel egaci n del Gobi er no en J an, aunque ci r cunst anci al ment e el l t i mo d a del
pl azo t e pi l l e en un pequeo puebl o de Al bacet e, por l o que t e di r i gi r s al
cuar t el ms pr xi mo de l a Guar di a Ci vi l , donde pr esent ar s t us al egaci ones y t e
sel l ar n l a copi a.
Hace f al t a abogado o pr ocur ador par a hacer l as al egaci ones?
Mi ent r as sean al egaci ones o r ecur sos a una subdel egaci n o al mi ni st r o de
I nt er i or , no es pr ecept i vo, por que en ni ngn moment o os est i s di r i gi endo a un
j uzgado o t r i bunal .
En pr i mer l ugar , y adems de compr obar que l os dat os se cor r esponden con l os
nuest r os, hay que f i j ar se qu es l o que nos est n not i f i cando, es deci r , habr
que compr obar que l a car t a que nos ha l l egado es el acuer do de i ni ci aci n y no
l a pr opuest a de r esol uci n o l a r esol uci n sanci onador a: est as al egaci ones est n
pensadas par a l a pr i mer a car t a que se r eci be, est o es, el acuer do de i ni ci aci n.
Baj o t an r i mbombant e nombr e l o que acuer do de i ni ci aci n si gni f i ca es que a l a
cor r espondi ent e subdel egaci n del Gobi er no ( o di r ecci n i nsul ar , u ot r a) l e ha
l l egado una denunci a de al guna de l as f uer zas y cuer pos de segur i dad y van a
i ni ci ar un expedi ent e admi ni st r at i vo a f i n de compr obar si l a denunci a es ci er t a
y, si as l o f uer a, i mponer l a sanci n cor r espondi ent e.
Por t ant o, st e es el pr i mer moment o en el que l a Admi ni st r aci n se di r i ge a
nosot r os a f i n de que di gamos si l a denunci a es ci er t a o no, si est amos de
acuer do con l a cant i dad que, en su caso, nos i mpondr an como mul t a y si deseamos
l a pr ct i ca de al gn medi o de pr ueba.
Tal y como podi s compr obar en el model o de acuer do de i ni ci aci n que of r ecemos,
en el mi smo se i ndi ca l a subdel egaci n t r ami t a el pr ocedi mi ent o y el nmer o de
st e ( ar r i ba a l a der echa: Expedi ent e nm. 99/ . . . ) , por l o que nuest r as
al egaci ones i r n di r i gi das a di cha subdel egaci n ( en el caso del ej empl o, l a de
Ml aga) y har n r ef er enci a al nmer o del expedi ent e.
I gual ment e, podemos cambi ar nuest r o domi ci l i o ( por ej empl o, por que no quer emos
que se ent er en nuest r os padr es que t enemos est a mul t a o por que el domi ci l i o que
const a en el DNI ya no es el nuest r o) . Par a el l o, adems de i ndi car l o al
pr i nci pi o de nuest r as al egaci ones, t ambi n l o r emar car emos al f i nal de l as
mi smas ( t er cer ot r os di go) , par a evi t ar que, por descui do, no se den cuent a de
que no quer emos que l as car t as nos l as manden al mi smo domi ci l i o donde ha
l l egado l a pr i mer a.
En cuant o a l o que es el f ondo de l as al egaci ones, l o pr i mer o que hay que hacer
es negar l os hechos, ya que si no l os negamos ya no hay nada ms que hacer ,
puest o que nosot r os mi smos est amos r econoci endo l a r eal i dad de l a denunci a. Por
el l o no si r ven expr esi ones del t i po: " f umar no es un del i t o" , " es i nj ust o est a
denunci a por que l o que t en a er a par a mi consumo" y " si t odo el mundo f uma" ,
expr esi ones st as que t endr n cabi da en el mar co de una l ucha pol t i ca per o no
en el de unas al egaci ones de cont eni do j ur di co.
Adems, al negar l os hechos obl i gamos a que l a subdel egaci n r emi t a nuest r as
al egaci ones a l os agent es que nos pusi er on l a denunci a, a f i n de que l a
r at i f i quen o no. Est o abr e dos posi bi l i dades: por un l ado, cabe que no
r at i f i quen l a denunci a o l o hagan def ect uosament e, l o que nos ser vi r par a
i mpugnar l a sanci n que nos qui er an i mponer ; por ot r o l ado, al envi ar l a
subdel egaci n nuest r as al egaci ones a l a f uer za denunci ant e, consegui mos r et r asar
el pr ocedi mi ent o, puest o que di cha r at i f i caci n supone, i ndudabl ement e, el
t r anscur so de ci er t o l apso de t i empo, l o cual nos vi ene mar avi l l osament e par a
i nt ent ar anul ar l a sanci n por l a caduci dad del pr ocedi mi ent o. La caduci dad del
pr ocedi mi ent o, de l a que ya habl ar emos, consi st e, r esumi dament e, en que desde l a
f echa que apar ece en l a pr i mer a car t a ( no cuando l a r ecogemos) , est o es, 27 de
oct ubr e de 1999, hast a que f i r memos l a r ecogi da de l a t er cer a car t a ( l a
r esol uci n sanci onador a) , no pueden pasar ms de sei s meses, por l o que, en
nuest r o caso, si l a r esol uci n sanci onador a l a not i f i casen ms al l del d a 27
de abr i l de 2000, nos t endr an que qui t ar l a mul t a. Por l t i mo, dest acar que si
no hacemos al egaci ones al acuer do de i ni ci aci n, l a segunda car t a ( pr opuest a de
r esol uci n) no nos l a mandan, si no que l l ega di r ect ament e l a t er cer a ( r esol uci n
sanci onador a) , por l o que, en cuant o a l a caduci dad del pr ocedi mi ent o, est a v a
no ser a f act i bl e, pues nunca pasar an l os sei s meses.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A LA SUBDELEGACI ON DEL GOBI ERNO EN- - - _______________ DOA MARI A J UANA . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . , con D. N. I . n . . . . . . . . . . . . . . . y domi ci l i o, a af ect os de
not i f i caci ones, en c/ . . . . . . . . . . . . . . . n . . . . . . . . de l a ci udad de . . . . . . . . ,
compar ece en el EXPEDI ENTE . . . . / 99, i ncoado por una pr esunt a i nf r acci n del ar t .
25. 1 de l a L. O. 1/ 92, de Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana y, como mej or
pr oceda, DI CE: Que l e ha si do not i f i cado el acuer do de i ni ci aci n del expedi ent e
de r ef er enci a, y no est ando conf or me con su cont eni do, medi ant e el pr esent e
escr i t o vi ene a ef ect uar , en t i empo y f or ma, l as si gui ent esALEGACI ONES
PRI MERA. - Los hechos denunci ados no son ci er t os, debi endo deber se l a denunci a a
un er r or o a cual qui er ot r a ci r cunst anci a, pues aunque ef ect i vament e me
encont r aba el d a de l os hechos en el l ugar que r eza en l a denunci a, no por t aba
sust anci a est upef aci ent e al guna/ no est aba consumi endo sust anci a est upef aci ent e
al guna, como adems cor r obor ar n l os t est i gos pr opuest os.
SEGUNDA. - Si n per j ui ci o de l o ant er i or , i nt er esa r esear cmo el r egi st r o al que
me somet i l a Guar di a Ci vi l / Pol i c a Naci onal f ue t ot al ment e i nj ust i f i cado,
despr opor ci onado, deni gr ant e e i l egal pues no exi st a mot i vo al guno par a el l o de
conf or mi dad con l a l egi sl aci n vi gent e.
TERCERO. - En t odo caso, y par a el i mpr obabl e supuest o de que no se est i mar an l as
pr esent es al egaci ones, i nt er esa r esal t ar cmo l a sanci n cuya cuant a apr oxi mada
se cal cul a en l a cant i dad de . . . . . . . . . . . peset as ent endemos es despr opor ci onada.
Aunque, como ya hemos expuest o, no se ha comet i do i nf r acci n admi ni st r at i va
al guna, i nt er esa seal ar ( a ef ect os de no ver nos pr ecl ui dos en nuest r o
der echo ) que una hi pot t i ca sanci n por l os hechos denunci ados deber a
est abl ecer se en su gr ado m ni mo, est o es, 50. 001 peset as, so pena de vul ner ar el
PRI NCI PI O DE PROPORCI ONALI DAD, de conf or mi dad con el ar t . 131 de l a Ley 30/ 92,
de Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o
Admi ni st r at i vo Comn, mxi me cuando no exi st e r ei t er aci n ni r ei nci denci a al guna
y l a nat ur al eza de l os per j ui ci os causados ha de ent ender se nul a, si endo escasa
l a cant i dad que se di ce apr ehendi da.
Por l o expuest o
SUPLI CO que t eni endo por pr esent ado est e escr i t o, se si r va admi t i r l o, t ener por
hechas l as mani f est aci ones que obr an en el cuer po del mi smo, y t r as l os t r mi t es
l egal es, acuer de decr et ar l a no exi st enci a de r esponsabi l i dad al no haber se
comet i do i nf r acci n admi ni st r at i va al guna.
OTROSI DI GO que, de conf or mi dad con l o est abl eci do en el ar t . 17 del R. D.
1398/ 93, del Regl ament o del Pr ocedi mi ent o par a el Ej er ci ci o de l a Pot est ad
Sanci onador a, i nt er esamos l os si gui ent es medi os de pr ueba:
- Test i f i cal
A) de l os agent es denunci ant es, ent endi endo que a l a vi st a de l as
mani f est aci ones de est a par t e no bast a con l a r at i f i caci n por escr i t o de l a
denunci a, si no que deber n ser o dos por el i nst r uct or .
B) De l os acompaant es de est a par t e el d a de l os hechos, D. . . . . . . . , con
domi ci l i o en l a c/ . . . . . . . . de l a ci udad de . . . . . , D. . . . . . . con domi ci l i o en l a
c/ . . . . . . . de l a ci udad de . . . . . y D. . . . . . . , con domi ci l i o en l a Avda. . . . . . . .
de l a ci udad de . . . . .
Est a par t e deber ser ci t ada par a l a pr ct i ca de l a pr ueba pr opuest a.
- Per i ci al , consi st ent e en anl i si s de l a sust anci a que se di ce i ncaut ada, con
expr esa i ndi caci n del T. H. C. ( pr i nci pi o act i vo de l os der i vados cannbi cos) de
l a mi sma.
SEGUNDO OTROSI DI GO que est a par t e sol i ci t a se l e r emi t a copi a del expedi ent e
admi ni st r at i vo en su t ot al i dad, y especi al ment e del act a de i nf r acci n que se
debi l evant ar el d a de l os hechos as como, en su caso, del anl i si s que se
haya podi do r eal i zar en l a sust anci a que se di ce i nt er veni da. I gual ment e
i nt er esamos se r emi t a t oda l a nueva document aci n que se vaya i ncor por ando al
expedi ent e.
TERCER OTROSI DI GO que est a par t e desi gna como domi ci l i o, a ef ect os de
not i f i caci ones, el si t o en c/ . . . . . . . , n . . . , de l a ci udad de . . . . . . . . .
Por l o que
SUPLI CO que t eni endo por pr opuest os est os medi os de pr ueba y l o sol i ci t ado en
l os r est ant es ot r os di go, pr evi os l os t r mi t es opor t unos, se si r va admi t i r l os y
acuer de l o necesar i o par a su pr ct i ca.
En . . . . . . . . . . . a . . . . . . . . . . de Di ci embr e de dos mi l . . . . .
Fdo. Doa Mar a J uana. . . . . . . . . .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vamos a acabar con est as l neas l as pi ncel adas sobr e cmo hacer al egaci ones al
acuer do de i ni ci aci n de una mul t a por consumo o t enenci a de dr ogas, si gui endo
par a el l o el model o que of r eci mos en el nmer o ant er i or .
Una vez negados l os hechos, ot r o de l os punt os que par ece conveni ent e r esear
( al egaci n segunda) es que el r egi st r o al que nos somet i er on no f ue l egal . Par a
el l o ya l o dej amos anunci ado en est as al egaci ones, si n per j ui ci o de que,
post er i or ment e, desar r ol l emos ms a f ondo est a cuest i n ( por ej empl o, en l as
al egaci ones a l a pr opuest a de r esol uci n o en el r ecur so de al zada ant e l a
r esol uci n sanci onador a) . De t odas f or mas, hay que hacer dos mat i zaci ones:
1 Las al usi ones a l a i l i ci t ud del r egi st r o l as har emos si empr e y cuando l a mul t a
venga despus de un cacheo o r egi st r o ( es deci r , una mul t a por t enenci a) ,
mi ent r as que si es una mul t a por consumo en l a v a pbl i ca no di r emos nada de
est o, puest o que l as consi der aci ones sobr e cacheos y r egi st r os son par a casos de
t enenci a de dr ogas y no de consumo ( por eso en el model o de al egaci ones del
nmer o ant er i or di f er enci bamos, en l a pr i mer a al egaci n, ent r e por t ar sust anci a
est upef aci ent e o consumi r di cha sust anci a) .
2 El hecho de que hagamos r ef er enci a a l a i l i ci t ud del r egi st r o no si gni f i ca que
r econozcamos que nos han encont r ado al go, si no ni cament e que el r egi st r o o
cacheo se pr oduj o, y que el mi smo es i l egal .
Por ot r a par t e, l a al egaci n t er cer a ( pr i nci pi o de pr opor ci onal i dad) l a
ut i l i zar emos cuando l a sanci n a i mponer sea super i or a l os 300, 51 eur os que,
como m ni mo, est est abl eci do en l a " l ey Cor cuer a" . Es habi t ual que cuando l a
cant i dad apr ehendi da t i ene ci er t a consi der aci n, o bi en se t r at a de " dr ogas
dur as" , l a mul t a a i mponer no sea en su gr ado m ni mo. De ah l a i mpor t anci a de
hacer ver que consi der amos despr opor ci onada l a sanci n y que, en cual qui er caso,
di cha sanci n, de i mponer se f i nal ment e, habr a de ser l o en el m ni mo l egal , est o
es, 300, 51 eur os.
Si gui endo con el or den de l as al egaci ones, f i nal i zar emos ( pr i mer ot r os di go)
pr oponi endo l os medi os de pr ueba. En cuant o a l a t est i f i cal de l as per sonas que
nos acompaaban ( ya que l a t est i f i cal de l os pol i c as va a consi st i r , en l a
pr ct i ca, en que por escr i t o r at i f i quen o no l a denunci a) , es i mpor t ant e l a
mi sma, ya que, por un l ado, es l a f or ma que t enemos de i nt ent ar demost r ar que no
se est aba haci endo nada i l egal y, por el ot r o, si nos deni egan di cha posi bi l i dad
de pr ueba ( l o ms habi t ual ) nos per mi t i r i mpugnar l a r esol uci n que se di ct e
por no haber r espet ado el der echo a ut i l i zar l os medi os de pr ueba necesar i os
par a nuest r a def ensa. I gual es consi der aci ones cabe hacer sobr e el anl i si s a
sol i ci t ar : aunque nor mal ment e const ar ya en el expedi ent e, es i mpor t ant e que
r emar quemos di cho ext r emo, i nsi st i endo en que quer emos saber el por cent aj e de
THC de l a sust anci a que se di ce i ncaut ada ( como ver i s vol vemos a no r econocer
l a t enenci a o consumo de dr oga al guna, si no que hacemos r ef er enci a a l a
sust anci a " que se di ce" i ncaut ada) par a poder conocer l a ver dader a nat ur al eza de
l a mi sma, por si f uesen der i vados cannbi cos si n t oxi ci dad o psi coact i vi dad
al guna.
Tambi n pedi mos que nos manden copi a de t odo el expedi ent e admi ni st r at i vo: en
t odo caso, se puede i r en cual qui er moment o a l a subdel egaci n donde se t r ami t a
el expedi ent e y obt ener al l mi smo l a copi a de l os document os que deseemos.
Por l t i mo, r ecor dad que desde que pasar on l os hechos hast a que os l l egue l a
pr i mer a car t a no puede pasar ms de un ao ( pr escr i pci n de l a i nf r acci n) , por
l o que si hubi ese pasado di cho per odo de t i empo habr que seal ar l o i gual ment e.
Una vez que nos ha l l egado l a pr i mer a car t a ( acuer do de i ni ci aci n) par a
i nt ent ar sanci onar nos por t enenci a o consumo de dr ogas y hemos hecho nuest r as
al egaci ones, l o si gui ent e que vamos a r eci bi r es l o que se conoce como pr opuest a
de r esol uci n.
Est o consi st e, al menos en t eor a, en que l a r espect i va subdel egaci n del
Gobi er no ha l e do l as al egaci ones que se han pr esent ado al acuer do de
i ni ci aci n, ha r eal i zado l as pr uebas que ha est i mado per t i nent es y " pr opone" una
r esol uci n al r gano compet ent e par a i mponer l a: por ej empl o, l a del egaci n del
Gobi er no en una comuni dad aut noma. Es deci r , en est e caso, l a Subdel egaci n no
i mpone l a sanci n, si no que t r ami t a el expedi ent e y es ot r o r gano
admi ni st r at i vo el que se encar ga de i mponer l a ( est o t i ene al gunas mat i zaci ones,
pues se puede del egar di cha compet enci a per o no son i mpor t ant es par a l o que
ahor a quer emos hacer ) .
Pues bi en, en est e l apso de t i empo que va desde que hemos pr esent ado nuest r as
al egaci ones hast a el acuer do de i ni ci aci n y l a not i f i caci n de l a pr opuest a de
r esol uci n es cuando han debi do pr act i car se t odas aquel l as pr uebas sol i ci t adas y
que el l os hayan est i mado per t i nent es, adems de l as que ya const asen en el
expedi ent e. Por eso, nor mal ment e ya est ar el anl i si s de l a sust anci a que se
di ce i nt er veni da, l a r at i f i caci n de l os pol i c as denunci ant es y, en su caso, l a
pr ueba t est i f i cal de l as per sonas que acompaaban a l a denunci ada ( en el caso
del ej empl o, nuest r a ami ga Mar a J uana) .
No hay un sol o t i po de al egaci ones par a cuando nos not i f i can l a pr opuest a de
r esol uci n, si no que l as mi smas van a depender de l o que haya o no haya en el
expedi ent e admi ni st r at i vo y de l o que nos not i f i quen. Hemos pr ef er i do poner unas
al egaci ones par a l o que son l os supuest os ms f r ecuent es, aunque a cont i nuaci n
expl i car emos ot r os casos que t ambi n se pueden dar .
En el ej empl o con el que est amos t r abaj ando damos por hecho que l a pol i c a
denunci ant e ha r at i f i cado l a denunci a, que l a sanci n a i mponer es l a m ni ma,
que hay un anl i si s de l a sust anci a y que no se ha pr act i cado l a pr ueba
t est i f i cal de l os acompaant es de l a denunci ada.
Con base, pues, en est as pr emi sas es por l o que hemos hecho dos al egaci ones. La
pr i mer a de el l as es l a r el at i va al anl i si s: par t i mos de que el anl i si s est ar
en el expedi ent e ( en l a i nmensa mayor a de l os casos el anl i si s est ant es de
que se mande l a pr i mer a car t a) , per o que no const ar el t ant o por ci ent o de THC.
Por eso expl i camos que ese anl i si s, t al cual , no es vl i do, pues si no sabemos
cul es el por cent aj e de THC, t er i cament e, al menos, podr a t r at ar se de
der i vados cannbi cos si n t oxi ci dad ni psi coact i vi dad y no ser , por t ant o, dr oga.
En l a segunda de l as al egaci ones hacemos ver que no nos han per mi t i do r eal i zar
l a pr ueba t est i f i cal de nuest r os acompaant es ( l o cual suceder t ambi n en l a
i nmensa mayor a de l os casos) . Adems de ot r as consi der aci ones que dej amos par a
el si gui ent e ar t cul o, l o que i nt er esa en est e moment o es hacer ver cmo no sl o
no se ha pr act i cado una det er mi nada pr ueba, si no que ni si qui er a se ha
comuni cado mot i vadament e di cha denegaci n. No son al egaci ones, qui zs, que vayan
a t ener un ef ect o i nmedi at o, per o s i nt er esa hacer l as ver desde el pr i mer
moment o en que se pr oducen di chas vul ner aci ones.
Ot r as posi bl es al egaci ones
Como est amos coment ando, en cada expedi ent e pueden pasar cosas muy di st i nt as,
por l o que hemos escogi do uno gener al , aunque exi st en ot r as al egaci ones
posi bl es. Par a el l o, y t al como dec amos en el nmer o ant er i or , ant es de que
vayamos a hacer est as al egaci ones a l a pr opuest a de r esol uci n es muy i mpor t ant e
que cont emos en nuest r o poder con una copi a del expedi ent e en su t ot al i dad par a
poder ver l o que hay y, sobr e t odo, l o que no hay. Vamos a ver di ver sos
supuest os con l os que nos podemos encont r ar y l o que habr a que deci r en ese
caso.
Rat i f i caci n de l os agent es denunci ant es
Al negar l os hechos en nuest r as ant er i or es al egaci ones obl i gamos a que l os
agent es denunci ant es ( es deci r , aquel l os que i nt er vi ni er on el d a en que se
pr oduj o l a apr ehensi n de l a sust anci a que se l l evaba o se est aba consumi endo)
r at i f i quen l a denunci a. Si r at i f i can l a denunci a pr esent ada en su d a eso puede
bast ar par a que nos i mpongan l a sanci n, pues t i enen una pr esunci n l egal de
ver aci dad ( ar t cul o 37 de l a LO 1/ 92) ; es deci r , se pr esume que l o que di cen es
ci er t o y que, por t ant o, si r ve par a acr edi t ar l os hechos denunci ados. Par a el l o,
debe const ar en el expedi ent e di cha r at i f i caci n. Nor mal ment e ser una hoj a
donde pondr que l os agent es denunci ant es se r at i f i can en l a denunci a
pr esent ada.
Par al el ament e, t enemos que exami nar t ambi n el act a de i nf r acci n ( es deci r , el
act a en que se r ecoge l o que pas el d a en que se pr oduj o l a i nt er venci n. En
di cha act a deber const ar el nombr e y DNI del denunci ado, l a cant i dad y pr esunt a
nat ur al eza de l a sust anci a i nt er veni da, as como l a i dent i f i caci n de l os
agent es denunci ant es) .
As , hemos de ver que l os agent es que r at i f i can l a denunci a son l os mi smos, o al
menos uno de el l os, que const an en el act a de i nf r acci n. Por eso, si son ot r os
agent es l os que r at i f i can l a denunci a por el l os, i ncl uso si es su j ef e el que
hace l a r at i f i caci n de l a denunci a, di cha r at i f i caci n no es vl i da y l a
pr esunci n de ver aci dad con l a que cuent an no t endr a ef ect os. En el supuest o de
que esa r at i f i caci n no f uese hecha t al como est amos expl i cando, se podr a deci r
al go as :
" Como t i ene est abl eci do el Tr i bunal Const i t uci onal ( sent enci as 138/ 1990 y
341/ 1993) y, der i vada de di cha i nt er pr et aci n, l os t r i bunal es super i or es de
j ust i ci a ( a modo si mpl ement e ej empl i f i cat i vo, sent enci as de 3 de mar zo de 1998
del TSJ de Cant abr i a; de 21 de ener o de 1998 del TSJ de Ast ur i as; de 16 de ener o
de 1998 del TSJ de Cant abr i a; de 29 de abr i l de 1997 del TSJ de Cant abr i a; de 28
de di ci embr e de 1996 del TSJ de l a Ri oj a y, a sensu cont r ar i o, sent enci as de 11
de di ci embr e de 1996 del TSJ de La Ri oj a y sent enci a de 2 de sept i embr e de 1996
del TSJ de Cast i l l a y Len, Bur gos) , l a pr esunci n de i nocenci a, que despl i ega
su ef i caci a no sl o en el mbi t o pr ocesal penal si no t ambi n en el
admi ni st r at i vo sanci onador , se const i t uye como una pr esunci n i ur i s t ant umque
gar ant i za el der echo a no suf r i r una sanci n que no t enga f undament o en una
pr evi a act i vi dad pr obat or i a.
Fr ent e a est o, el ar t cul o 37 de l a LO 1/ 92 conf i gur a una pr esunci n l egal de
cer t eza en el mbi t o admi ni st r at i vo de l as denunci as f or mul adas por l os agent es
de l a aut or i dad que hubi er an pr esenci ado l os hechos ( en nuest r o caso, el
sar gent o de l a Guar di a Ci vi l X y el agent e Y) pr evi a r at i f i caci n en caso de que
t al es hechos f uer an negados por l os i ncul pados. De est a exposi ci n se despr ende
que par a l a val i dez del ci t ado ar t cul o 37 de l a LO 1/ 92 hacen f al t a,
pr i nci pal ment e, dos r equi si t os:
a) que l a denunci a l a f or mul en l os agent es que hayan pr esenci ado l os hechos;
b) l a r at i f i caci n de l os mi smos agent es en l os hechos, o de uno de el l os al
menos, cuando f uer an negados por l os af ect ados.
Como ya hemos expuest o, no se ha pr oduci do ni l egal ni j ur i spr udenci al ment e, l a
r at i f i caci n en f or ma que exi ge el ar t cul o 37, al no const ar que el f unci onar i o
que r at i f i ca l a denunci a sea uno de l os agent es denunci ant es. Por t ant o, al no
haber si do dest r ui da l a pr esunci n de i nocenci a, pr ocede di ct ar r esol uci n que
as l o r ecoj a" .
Ausenci a t ot al de anl i si s
En est e caso, l as al egaci ones a r eal i zar ser an ms cl ar as. Si nos acusan de
consumi r o t ener dr ogas y no exi st e un anl i si s de l a sust anci a que
i nt er vi ni er on, no puede i mponer se sanci n al guna, puest o que no est acr edi t ado
que se consumi er a o por t ase sust anci a est upef aci ent e al guna.
La sanci n a i mponer no es l a m ni ma
Har amos, en est e caso, unas al egaci ones par eci das a l as del acuer do de
i ni ci aci n, est o es, que " so pena de vul ner ar el pr i nci pi o de pr opor ci onal i dad,
del ar t cul o 131 de l a Ley 30/ 92, de Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones
Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o Admi ni st r at i vo Comn, l a sanci n a i mponer ha de
ser en su gr ado m ni mo t oda vez que no exi st e r ei t er aci n ni r ei nci denci a al guna
y l a nat ur al eza de l os per j ui ci os causados ha de ent ender se nul a, si endo escasa
l a cant i dad que se di ce apr ehendi da. "
Admi si n de t est i gos
A veces nos per mi t en apor t ar el t est i moni o de per sonas que nos acompaaban
( pr ueba t est i f i cal ) . De pr oduci r se di cha posi bi l i dad l a pr ct i ca que t i enen en
l as r espect i vas subdel egaci ones es l a de, con ant er i or i dad a r emi t i r l a
pr opuest a de r esol uci n, conceder un pl azo de qui nce d as par a que se apor t e por
escr i t o el t est i moni o de esas per sonas. De ser as , l o que har emos ser mandar ,
a l a subdel egaci n del Gobi er no que t r ami t e el expedi ent e, un escr i t o f i r mado
por nosot r os y di ci endo que acompaamos l a t est i f i cal de l as per sonas que nos
acompaaban, con i ndi caci n del expedi ent e de que se t r at e. En di cha t est i f i cal ,
nuest r os acompaant es di r n, si as es el caso, que l os hechos denunci ados no
son ci er t os t oda vez que el l os est aban pr esent es y pr esenci ar on cmo no se
pr oduj o i nt er venci n de sust anci a est upef aci ent e al guna.
En ese supuest o, al hacer l as al egaci ones a l a pr opuest a de r esol uci n,
suponi endo que di gan que mant i enen l a sanci n, habr que seal ar que se ha
demost r ado ( a t r avs de esa pr ueba t est i f i cal ) que l os hechos denunci ados no son
ci er t os y que, aunque l as denunci as de l os agent es de l a aut or i dad pueden ser
base suf i ci ent e par a i mponer una sanci n si r at i f i can l a pr i mi t i va denunci a,
cabe pr ueba en cont r ar i o que dest r uya esa pr esunci n de ver aci dad que t i enen l os
agent es, pr esunci n de ver aci dad que hemos dest r ui do al apor t ar el t est i moni o de
nuest r os t est i gos.
Si no nos dan copi a del expedi ent e
Si no nos dan copi a del expedi ent e, o bi en si no nos l l ega a t i empo par a cuando
t engamos que pr esent ar nuest r as al egaci ones ( si es que nos l o van a mandar por
cor r eos) , har emos ver di cha ci r cunst anci a y pedi r emos que nos den nuevo pl azo
par a hacer l as al egaci ones, si n per j ui ci o de que pr esent emos l as al egaci ones que
t engamos.
Pl azos par a pr esent ar l as al egaci ones
El pl azo con el que cont amos es t ambi n de qui nce d as hbi l es, por l o que
har emos l o mi smo que en l as al egaci ones al acuer do de i ni ci aci n, est o es,
esper ar al l t i mo d a par a pr esent ar l as.
Lugar de pr esent aci n
Nos r emi t i mos a l o que ya di j i mos. Las podi s pr esent ar en cual qui er r egi st r o
pbl i co o a t r avs de cor r eos, medi ant e car t a cer t i f i cada di r i gi da a l a
cor r espondi ent e subdel egaci n, pr evi o sel l ado de l a copi a que l l evi s.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A LA SUBDELEGACI ON DEL GOBI ERNO EN - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOA MARI A J UANA . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . , cuyas dems ci r cunst anci as const an en el EXPEDI ENTE . . . . . / 99
t r ami t ado por una pr esunt a i nf r acci n del ar t . 25. 1 de l a L. O. 1/ 92, de
Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana, ant e est a Subdel egaci n compar ece y, como
mej or pr oceda, DI CE:
Que en el expedi ent e de r ef er enci a l e ha si do not i f i cada l a pr opuest a de
r esol uci n del mi smo, y no est ando conf or me con su cont eni do, en t i empo y f or ma,
vi ene a r eal i zar l as si gui ent esALEGACI ONES
PRI MERA. - Si n per j ui ci o de l o que ms adel ant e se di r , r esul t a que el i nf or me
t oxi col gi co emi t i do no puede ser suf i ci ent e par a f undament ar una r esol uci n
sanci onador a por vul ner aci n del ar t . 25. 1 de l a L. O. 1/ 92, de 21 de f ebr er o, de
Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana.
Ef ect i vament e, const a en el expedi ent e admi ni st r at i vo el r esul t ado del anl i si s
que r eal i za l a Dependenci a de Sani dad y que segn l a anal i st a consi st e en
hach s/ mar i huana/ gr i f a. Lo que no se i ndi ca en di cho i nf or me cual es el
por cent aj e de T. H. C. ( Tet r ahi dr ocannabi nol , el pr i nci pal pr i nci pi o act i vo de
l os der i vados cannbi cos, aunque no el ni co ) en l a sust anci a anal i zada,
aspect o st e expr esament e sol i ci t ado por l a hoy al egant e.
Est a cuest i n, que a pr i mer a vi st a podr a par ecer bal ad , cobr a vi t al
i mpor t anci a si exami namos l a j ur i spr udenci a del Tr i bunal Supr emo que se ha
encar gado de est abl ecer qu podemos ent ender por der i vados del cannabi s y en que
concept o encuadr ar l os ( acei t e de hach s, hach s, mar i huana, gr i f a, ki f i , camo
t ext i l ) en f unci n del por cent aj e de T. H. C. que pr esent ar an.
No vamos a ent r ar ahor a en l as di f er enci as en el por cent aj e del T. H. C. par a
consi der ar una sust anci a como acei t e de hach s, hach s, gr i f f a, ki f i o
mar i huana, per o l o que es evi dent e es que hay unos por cent aj es de T. H. C. por
debaj o de l os cual es el Tr i bunal Supr emo consi der a que l a sust anci a en cuest i n
no debe ser consi der ada " dr oga" , pudi endo t r at ar se de camo t ext i l o anl ogos
si n t oxi ci dad ni psi coact i vi dad al guna.
El por cent aj e de T. H. C. por debaj o del cual no podr amos habl ar de " dr oga "
vi ene si endo est abl eci do ent r e el 0, 5 y el 1%de T. H. C. La concl usi n es que al
no quedar acr edi t ado cual es el por cent aj e de T. H. C. en l as sust anci as
anal i zadas en est e pr ocedi mi ent o, no podemos saber si r eal ment e st as
cor r espond an a al guna de l as cat egor as que son const i t ut i vas de i nf r acci n
admi ni st r at i va, pues podr a t r at ar se de sust anci a si n t oxi ci dad ni
psi coact i vi dad al guna, no pudi endo i mponer se sanci n al guna por el l o.
De hecho, l a pr opi a Ci r cul ar de 3 de J uni o de 1976, de l a Di r ecci n Gener al de
Sani dad, sobr e I nf or mes Anal t i cos y Toma de Muest r as, est abl ece como aquel l os
anl i si s de supuest os der i vados cannbi cos cuyo por cent aj e de T. H. C. sea
i nf er i or al 0. 5 %deben consi der ar se como camo i ndust r i al si n act i vi dad
f ar macol gi ca al guna.
Al no exi st i r pr ueba de car go que acr edi t e l a ver dader a nat ur al eza de l a
sust anci a apr ehendi da ( y, por t ant o, no saber si consi st e en al guna de l as
r ecogi das en el ar t . 25. 1 de l a L. O. 1/ 92 de Pr ot ecci n de l a Segur i dad
Ci udadana ) deben est i mar se est as al egaci ones y di ct ar r esol uci n por l a que se
decr et e l a no exi st enci a de r esponsabi l i dad admi ni st r at i va .
SEGUNDA- Rel aci onado con l a ant er i or al egaci n se f or mul a l a pr esent e t oda vez
que ha si do l esi onado el DERECHO A UTI LI ZAR TODOS LOS MEDI OS DE PRUEBA
PERTI NENTES PARA LA DEFENSA habi endo pr oduci do I NDEFENSI ON a est a par t e.
El pr ocedi mi ent o sanci onador cuya pr opuest a de r esol uci n i mpugnamos t i ene una
especi al car act er st i ca consi st ent e en que l as i nf or maci ones apor t adas por l os
agent es de l a aut or i dad, pr evi a r at i f i caci n en caso de haber si do negadas por
el i nt er esado, podr n const i t ui r base suf i ci ent e par a f undament ar l a r esol uci n
que pr oceda, sal vo pr ueba en cont r ar i o . . . . . . . . . ( ar t . 37 de l a L. O. 1/ 92, de
Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana ) , est o es, exi st e una pr esunci n de
ver aci dad de l as i nf or maci ones de l os agent es denunci ant es, pr evi a r at i f i caci n
en caso de ser negadas, pr esunci n i ur i s t ant umque admi t e, pues, pr ueba en
cont r ar i o.
En el expedi ent e admi ni st r at i vo se sol i ci t en el moment o pr ocedi ment al opor t uno
l a pr ct i ca de una ser i e de pr uebas. Por un l ado, se sol i ci t aba l a pr ct i ca de
pr ueba t est i f i cal de l os acompaant es el d a de l os hechos del compar eci ent e y,
de ot r o, se sol i ci t aba un anl i si s compl et o de l a sust anci a apr ehendi da.
Pues bi en, i nf r i ngi endo l o di spuest o en l os ar t s. 135 y 137. 4 de l a Ley 30/ 92;
del ar t . 17 del RD 1398/ 93, del Regl ament o del Pr ocedi mi ent o par a el Ej er ci ci o
de l a Pot est ad Sanci onador a y del ar t . 24. 2 de l a Const i t uci n espaol a, no sl o
no se pr act i car on di chos medi os de pr ueba si no que, ni si qui er a, se deneg de
f or ma mot i vada el por qu de di cha ci r cunst anci a, l o que vul ner a cl ar ament e el
der echo f undament al a ut i l i zar l os medi os de pr ueba, debi endo pues di ct ar
r esol uci n admi ni st r at i va por l a que se decl ar e di cha vul ner aci n.
Por l o expuest o
SUPLI CO que t eni endo por pr esent ado est e escr i t o, se si r va admi t i r l o, y t enga
por ef ect uadas al egaci ones a l a pr opuest a de r esol uci n not i f i cada.
En . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a . . . . . . de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de
. . . . . . . . .
Fdo. Mar a J uana
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bi en, t al y como vei s en el model o, ya ha l l egado l a t er cer a car t a al domi ci l i o
que desi gnamos par a r eci bi r l as not i f i caci ones: l a r esol uci n sanci onador a ( est o
s es l a mul t a) y, en el caso del ej empl o, nos di cen que se ha t r ami t ado el
cor r espondi ent e pr ocedi mi ent o, que se consi der an acr edi t ados det er mi nados hechos
y que i mponen una sanci n.
Ant e eso, nos queda l a posi bi l i dad de i nt er poner r ecur so de al zada en el pl azo
de un mes ( es deci r , no son t r ei nt a d as hbi l es, si no un mes cont ado desde que
se r eci be l a car t a) ant e el mi ni st r o de I nt er i or .
Como ya hemos di cho en ant er i or es ocasi ones, hay ml t i pl es f or mas de hacer est os
r ecur sos, y aqu os of r ecemos un model o senci l l o par a que podi s hacer l o
vosot r os mi smos. I gual ment e y, aunque en un expedi ent e admi ni st r at i vo de est e
t i po pueden ocur r i r muchas cosas, vamos a poner en est e model o de r ecur so al guno
de l os supuest os ms f r ecuent es.
1 Caduci dad del pr ocedi mi ent o
Est e mot i vo si gni f i ca que l a Admi ni st r aci n t i ene un pl azo de sei s meses par a
t r ami t ar t odo el pr ocedi mi ent o y que si i ncumpl e di cho pl azo, no se puede
i mponer sanci n al guna.
Par a cont ar esos sei s meses hay que t ener en cuent a dos moment os: por un l ado,
l a f echa de l a pr i mer a car t a ( acuer do de i ni ci aci n) , que no es l o mi smo que l a
f echa de r ecogi da de esa car t a. Est o es, el d a a t ener en cuent a es el que pone
en esa pr i mer a car t a aunque a nosot r os nos haya l l egado t r es semanas despus. En
el model o que est amos si gui endo, l a f echa del acuer do de i ni ci aci n es de 27 de
oct ubr e de 1999. Por ot r o l ado, l a segunda f echa que ha de t ener se en cuent a es
aquel l a en l a que r ecogemos l a r esol uci n sanci onador a ( es deci r , l a car t a que
t eni s ar r i ba) y aqu s que cuent a cuando se r ecoge, es deci r , da i gual l a
f echa que ponga en l a car t a ( por ej empl o 18 de mayo de 2000) , puest o que se t oma
en consi der aci n l a f echa r eal de r ecogi da. En est e caso, supongamos que l a
car t a l l eg al domi ci l i o que hab a seal ado Mar a J uana el d a 1 de j uni o de
2000.
Pues bi en, podi s obser var como desde l a f echa del acuer do de i ni ci aci n ( 27- 10-
99) hast a l a f echa de r ecogi da de l a r esol uci n sanci onador a ( 1- 6- 00) han pasado
ms de sei s meses, y as l o expl i camos en el r ecur so: no se puede i mponer
sanci n al guna, pues se ha pr oduci do l a caduci dad del pr ocedi mi ent o.
Por t ant o, est o es si empr e l o pr i mer o que hay que mi r ar cuando l l ega una
r esol uci n sanci onador a, que no hayan pasado ms de esos sei s meses. No sl o
por que ent onces el expedi ent e est ar a mal t r ami t ado y t endr an que qui t ar l a
mul t a, si no sobr e t odo por que st e es un ar gument o que s suel en acoger , por l o
que est i mar an nuest r o r ecur so si n t ener que obl i gar nos a acudi r a l os
t r i bunal es, t al y como expl i car emos en el si gui ent e nmer o.
2 Rat i f i caci n de l os agent es denunci ant es
Como ya anunci bamos en el ant er i or nmer o de Camo, en est e t i po de
pr ocedi mi ent os, si el denunci ado ni ega l os hechos, l a Subdel egaci n que t r ami t a
el expedi ent e sanci onador manda una comuni caci n al agent e denunci ant e par a que
di ga si r at i f i ca o no l a denunci a que or i gi nar i ament e pr esent , habi endo
est abl eci do l a Ley Or gni ca de Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana que si el
agent e denunci ant e r at i f i ca l a denunci a, eso puede ser suf i ci ent e par a i mponer
l a sanci n.
Por el l o, es i mpor t ant e ver si r eal ment e el mi smo o l os mi smos agent es que
denunci ar on son l os que r at i f i can l a denunci a, puest o que si no f uese as ( hay
casos en que qui en r at i f i ca l a denunci a es el super i or de esos agent es) , di cha
r at i f i caci n no ser a vl i da y no nos podr an i mponer l a mul t a.
Por eso, es i mpr esci ndi bl e par a poder compr obar est e hecho ( al i gual que ot r os)
que cont emos en nuest r o poder con una copi a compl et a del expedi ent e al d a de l a
f echa. Es deci r , no bast ar con que saquemos una copi a cuando nos l l eg l a
pr i mer a car t a ( en ese caso sl o t endr emos l a or i gi nar i a denunci a pr esent ada por
l a pol i c a y el nmer o de i dent i f i caci n de di chos agent es) , si no que habr que
t ener el expedi ent e act ual i zado , t ant o par a poder compr obar que al gui en ha
r at i f i cado l a denunci a pr esent ada, como par a poder ver si ese al gui en es el
mi smo que or i gi nar i ament e nos denunci , es deci r , si se cor r esponden l os dat os
de qui en l evant el act a de i nf r acci n y de qui en ha r at i f i cado di cha denunci a.
Esa r at i f i caci n de l a denunci a, si se hace, est ar en el expedi ent e ant es de
que nos manden l a segunda car t a ( pr opuest a de r esol uci n) , por l o que a par t i r
de ese moment o podemos i r a sacar una copi a o pedi r que nos l a manden.
3 El por cent aj e de THC
Por l o que r espect a a est e mot i vo debemos i nsi st i r si empr e en que no podemos
saber l a ver dader a nat ur al eza de un der i vado cannbi co si no sabemos cul es su
por cent aj e de t et r ahi dr ocannabi nol ( hagamos un i nci so: si est uvi semos
r ecur r i endo por ot r o t i po de sust anci as pedi r amos el por cent aj e de pur eza de
l as mi smas, l o cual , en t odo caso, nos ser vi r a par a gr aduar el i mpor t e de l a
sanci n. Por ej empl o, si a al gui en l e cogen dos gr amos de coca na, per o sl o
t i ene un 25%de pur eza r eal ment e, sl o se han i ncaut ado de medi o gr amo, por l o
que l a hi pot t i ca sanci n t endr a que i r r ef er i da a ese medi o gr amo y no a l os
dos gr amos que par ec a haber al pr i nci pi o) . Por eso desde el pr i nci pi o del
pr ocedi mi ent o hemos pedi do l os anl i si s de esa maner a y ahor a desar r ol l amos el
por qu de di cha pet i ci n.
No se me escapa que, si se hi ci er an t odos l os anl i si s con i ndi caci n del THC,
nor mal ment e dar an al t os por cent aj es per o, apar t e de que habr a ot r os t ant os
casos en l os que l os r esul t ados podr an ser sor pr endent es por l a baj a o nul a
cal i dad de l a sust anci a i nt er veni da, l o i mpor t ant e es que si no hacen ese
anl i si s si empr e puede caber l a duda sobr e l a ver dader a nat ur al eza de l a
sust anci a, l o cual nos si r ve par a i nt ent ar i mpugnar l a sanci n por ese mot i vo.
Di st i nt as nor mat i vas y r ei t er ada j ur i spr udenci a seal a que hay unos det er mi nados
por cent aj es de THC por debaj o de l os cual es no podemos consi der ar a una
sust anci a como dr oga: he ah l a i mpor t anci a de ese dat o, pues puede pasar que,
i ncl uso el pr opi o denunci ado ( Mar a J uana) pi ense que l l evaba, por ej empl o,
hach s, y que t r as un anl i si s de l a sust anci a se demuest r e que el por cent aj e de
THC de l a mi sma no per mi t e cat al ogar l o como t al .
4 Las pr uebas sol i ci t adas y no pr act i cadas ( ni denegadas)
st e es ot r o ar gument o de bast ant e peso, t oda vez que ( t al y como expl i camos en
el model o de r ecur so) , si en est e t i po de pr ocedi mi ent os r esul t a que l a
r at i f i caci n de l os agent es denunci ant es si r ve par a i mponer nos una denunci a, no
es menos ci er t o que l a pr opi a l ey Cor cuer a seal a i gual ment e que esa
pr esunci n de ver aci dad que t i enen l os agent es de l a aut or i dad puede ser
dest r ui da ( eso es l o que si gni f i ca una pr esunci n i ur i s t ant um: que es una
pr esunci n que da l a Ley, per o que per mi t e ser dest r ui da si se pr ueba l o
cont r ar i o de l o que se pr esume) , est o es, que nosot r os podemos i nt ent ar pr obar
que, a pesar de l o que el l os di gan, no son ver dad sus mani f est aci ones.
Par a el l o, apar t e de que t uvi semos al gn document o, l o nor mal ser que l o
i nt ent emos pr obar a t r avs del t est i moni o de l as per sonas que nos acompaaban
( que, si r ecor di s, hab amos pr opuest o en l as al egaci ones al acuer do de
i ni ci aci n) . Por el l o, si ni si qui er a nos dej an pr obar di cho ext r emo, vul ner an
t ot al ment e nuest r os der echos, t al y como expl i camos en el model o de r ecur so, y
as hay que hacer l o ver .
5 Los r egi st r os y cacheos
En est a al egaci n hacemos ver que, en casos de sanci ones por t enenci a de dr ogas,
el r egi st r o o cacheo que habr t eni do que pr oduci r se par a i ncaut ar se de l a
sust anci a f i nal ment e i nt er veni da ha de consi der ar se i l egal , t al y como
expl i camos en el model o y que ahor a no vamos a r epet i r . En t odo caso, r ecor dad
que el consumo o l a t enenci a de dr ogas par a el pr opi o consumo sl o ser , a l o
sumo, una i nf r acci n admi ni st r at i va, per o no es nunca un del i t o, por l o que
ent endemos que no es de apl i caci n l as pr evi si ones par a hechos del i ct i vos
( del i t os) a casos que no l o son ( i nf r acci ones admi ni st r at i vas) .
S me gust ar a dej ar cl ar o que, al i gual que con l a al egaci n ant er i or , est e
t i po de ar gument os nor mal ment e no van a ser admi t i dos mi ent r as si gamos en v a
admi ni st r at i va. Per o si f i nal ment e deci di mos acudi r a l os t r i bunal es ( ya
habl ar emos de eso en el pr xi mo nmer o) , aunque no es obl i gat or i o que l o hayamos
di cho con ant er i or i dad, no est de ms que se vea cmo desde un pr i nci pi o hemos
denunci ado o puest o de mani f i est o una ser i e de cosas, aunque no hayan t eni do
xi t o o, ni si qui er a, hayan t eni do r espuest a.
6 El pr i nci pi o de pr opor ci onal i dad
Par a aquel l os supuest os en que l a sanci n no se haya i mpuest o en su gr ado m ni mo
vol ver emos a i nsi st i r en que, si f i nal ment e deci den conf i r mar l a sanci n
i mpuest a, al menos que l o hagan mul t ndonos con el m ni mo posi bl e, est o es, 300
eur os, per o no con cant i dades mayor es.
Tr ami t aci n
Como hemos adel ant ado, una vez que nos l l egue l a r esol uci n sanci onador a,
t enemos el pl azo de un mes par a i nt er poner el r ecur so de al zada.
Lo har emos al i gual que en ant er i or es ocasi ones, est o es, a t r avs de un
r egi st r o pbl i co o en cor r eos por car t a cer t i f i cada, l l evando el or i gi nal y una
copi a par a que nos l a sel l en.
Una adver t enci a: como habr i s vi st o en el model o, el encabezami ent o no es
exact ament e i gual . El r ecur so ya no va di r i gi do a l a Subdel egaci n del Gobi er no
que ha t r ami t ado el expedi ent e, si no que va di r i gi do al mi ni st r o de I nt er i or ,
aunque deber emos i ndi car el nmer o del expedi ent e y l a Subdel egaci n que l o ha
t r ami t ado.
Mi ent r as no nos l l egue l a r espuest a ( y a sal vo de l o que di r emos en el nmer o
si gui ent e) no har emos nada y esper ar emos a l a r esol uci n del r ecur so que hemos
i nt er puest o. Nor mal ment e t ar dan var i os meses en r esponder y cuando l l egue esa
r espuest a, suponi endo que mant engan l a mul t a, es cuando deci di r emos si acudi r a
l os t r i bunal es, somet er nos al t r at ami ent o de deshabi t uaci n, pagar l a mul t a o,
si mpl ement e, que se l a i nt ent en cobr ar el l os.
De t odas f or mas, y adel ant ando al go, si al r eci bi r l a r esol uci n sanci onador a
al gui en deci de que ya no qui er e r ecur r i r ms, es el moment o par a sol i ci t ar l a
r emi si n de l a sanci n por el somet i mi ent o al t r at ami ent o de deshabi t uaci n o
bi en par a pagar l a mul t a.
Par a t er mi nar , y por si t eni s l a cur i osi dad de saber l o, deci r os que l os model os
que hemos est ado si gui endo se cor r esponden con un caso r eal . En est e supuest o
acabar on qui t ando l a mul t a por que hab an pasado ms de sei s meses de t r ami t aci n
del pr ocedi mi ent o ( caduci dad) si n ent r ar a val or ar el r est o de l os ar gument os.
Si habi s segui do t odos l os pasos, ver i s que es al go que podi s hacer vosot r os
mi smos. Suer t e par a t odos.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MODELO RECURSO DE ALZADA
AL MI NI STRO DEL I NTERI OR
MARI A J UANA . . . . cuyas dems ci r cunst anci as const an en el EXPEDI ENTE . . / 99
t r ami t ado por l a Subdel egaci n del Gobi er no de . . . . . . , por una pr esunt a
i nf r acci n del ar t . 25. 1 de l a L. O. 1/ 92, de Pr ot ecci n de l a Segur i dad
Ci udadana, compar ece y como mej or pr oceda, DI CE
Que en el expedi ent e de r ef er enci a l e ha si do not i f i cada l a r esol uci n
sanci onador a r eca da en el mi smo por l a que se i mpone a l a hoy r ecur r ent e l a
sanci n de . . . . . . . . . eur os, y no est ando conf or me con su cont eni do, por medi o
del pr esent e escr i t o, en t i empo y f or ma, vi ene a i nt er poner RECURSO DE ALZADA
con base en l os si gui ent es
MOTI VOS
1. CADUCI DAD DEL PROCEDI MI ENTO
En el pr esent e pr ocedi mi ent o sanci onador se ha pr oduci do l a caduci dad del mi smo
en vi r t ud del ar t . 20. 6 del RD 1398/ 93, de 4 de Agost o, del Regl ament o del
Pr ocedi mi ent o par a el Ej er ci ci o de l a Pot est ad Sanci onador a y del ar t . 42. 2 de
l a Ley 30/ 92, de 26 de Novi embr e, de Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones
Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o Admi ni st r at i vo Comn.
Est abl ecen est os ar t cul os que el pr ocedi mi ent o se ent ender caducado por el
t r anscur so del pl azo en que l a r esol uci n debi ser di ct ada y not i f i cada ( ar t .
42. 2 de l a Ley 30/ 92, de Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones Pbl i cas y del
Pr ocedi mi ent o Admi ni st r at i vo Comn ) . En el pr ocedi mi ent o sanci onador l a
r esol uci n debe di ct ar se y not i f i car se en el pl azo de sei s meses a cont ar desde
l a i ni ci aci n del mi smo ( ar t . 20. 6 del RD 1398/ 93 del Regl ament o del
Pr ocedi mi ent o par a el Ej er ci ci o de l a Pot est ad Sanci onador a ) .
La f echa del acuer do de i ni ci aci n del pr ocedi mi ent o sanci onador que i mpugnamos
es l a del 27 de oct ubr e de 1999 si endo evi dent e que desde est a f echa hast a el 1
de J uni o de 2000 ( f echa de l a not i f i caci n de l a r esol uci n sanci onador a ) han
pasado, con cr eces, l os sei s meses pr ecept uados, por l o que l a Admi ni st r aci n
t en a l a obl i gaci n de ar chi var l as act uaci ones ( ar t . 44 Ley 30/ 92 ) por
caduci dad del pr ocedi mi ent o, mxi me cuando no se ha pr oduci do par al i zaci n del
mi smo por causa i mput abl e a l a i nt er esada ni suspensi n del mi smo.
As , si el acuer do de i ni ci aci n se t om con f echa 27 de Oct ubr e de 1999, l a
Admi ni st r aci n t en a de pl azo hast a el d a 27 de Abr i l de 2000 par a di ct ar y
not i f i car l a r esol uci n sanci onador a, por l o que se ha pr oduci do l a caduci dad
del pr ocedi mi ent o por causa no i mput abl e a l a i nt er esada pr ocedi endo decl ar ar l o
as y pr oceder al ar chi vo de l as act uaci ones.
2. VULNERACI N DEL DERECHO A LA PRESUNCI N DE I NOCENCI A
La act i vi dad admi ni st r at i va i mpugnada debe, en t odo caso, ent ender se nul a de
pl eno der echo, en vi r t ud del ar t . 62. 1. a) de l a Ley 30/ 92, de 26 de Novi embr e,
de Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o
Admi ni st r at i vo Comn, al haber si do l esi onado el cont eni do de un der echo
suscept i bl e de ampar o const i t uci onal , en concr et o, l a PRESUNCI ON DE I NOCENCI A
( ar t . 24. 2 de l a Const i t uci n y ar t . 137 de l a mi sma Ley 30/ 92) .
Se ha t r ami t ado est e expedi ent e sanci onador por pr esunt a vul ner aci n del ar t .
25. 1 de l a L. O. 1/ 92, de 21 de f ebr er o, de Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana,
por t enenci a i l ci t a de dr ogas t xi cas, est upef aci ent es o sust anci as
psi cot r pi cas.
Como seal a el ar t . 37 de est a mi sma Ley, en est os pr ocedi mi ent os, l as
i nf or maci ones apor t adas por l os agent es de l a aut or i dad que hubi esen pr esenci ado
l os hechos podr n const i t ui r base suf i ci ent e par a adopt ar l a r esol uci n que
pr oceda, si empr e que di chos agent es de l a aut or i dad se hubi esen r at i f i cado si el
i ncul pado negar a el hecho.
En est e pr ocedi mi ent o sanci onador , desde el pr i mer moment o se negaban por par t e
de l a hoy r ecur r ent e l as i nf or maci ones que hab an apor t ado di chos agent es de l a
aut or i dad ( en concr et o, el Cabo de l a Guar di a Ci vi l . . . . . . . . y el agent e
. . . . . ) .
As pues, se deber a haber pr oduci do l a r at i f i caci n en f or ma de di chos agent es
o, al menos, de uno de el l os, aspect o st e que no se ha l l evado a ef ect o pues l o
ni co que const a en el expedi ent e es l a r espuest a que D. . . . . . . . ( Sar gent o
Comandant e del Puest o de . . . . . . . ) manda medi ant e una comuni caci n en l a que
di ce ser cont est ada l a al egaci n pr esent ada por est a par t e, cont est aci n que
ef ect uar a di cho seor . Ahor a bi en, no const a que el Sr . Sar gent o Comandant e del
Puest o de . . . . f uer a uno de l os agent es denunci ant es.
Como t i ene est abl eci do el Tr i bunal Const i t uci onal ( Sent enci as 138/ 1990 y
341/ 1993 ) y, der i vada de di cha i nt er pr et aci n, l os Tr i bunal es Super i or es de
J ust i ci a ( a modo si mpl ement e ej empl i f i cat i vo, SS de 3 de Mar zo de 1998 del TSJ
de Cant abr i a; de 21 de Ener o de 1998 del TSJ de Ast ur i as; de 16 de Ener o de 1998
del TSJ de Cant abr i a o de 29 de Abr i l de 1997 del TSJ de Cant abr i a) l a
pr esunci n de i nocenci a, que despl i ega su ef i caci a no sl o en el mbi t o pr ocesal
penal si no t ambi n en el admi ni st r at i vo sanci onador , se const i t uye como una
pr esunci n i ur i s t ant um que gar ant i za el der echo a no suf r i r una sanci n que
no t enga f undament o en una pr evi a act i vi dad pr obat or i a.
Fr ent e a est o, el ar t . 37 de l a L. O. 1/ 92 conf i gur a una pr esunci n l egal de
cer t eza en el mbi t o admi ni st r at i vo de l as denunci as f or mul adas por l os agent es
de l a aut or i dad que hubi er an pr esenci ado l os hechos ( en nuest r o caso, el Cabo
de l a Guar di a Ci vi l . . . . . . y el agent e . . . . . . . . ) pr evi a r at i f i caci n en caso de
que t al es hechos f uer an negados por l os i ncul pados. De est a exposi ci n se
despr ende ( si gui endo si empr e l os cr i t er i os j ur i spr udenci al es de l as sent enci as
ci t adas ) que par a l a val i dez del t ant as veces ci t ado ar t . 37 de l a L. O. 1/ 92
hacen f al t a, pr i nci pal ment e, dos r equi si t os:
a) que l a denunci a l a f or mul en l os agent es que hayan pr esenci ado l os hechos.
b) l a r at i f i caci n de l os mi smos agent es en l os hechos, o de uno de el l os al
menos, cuando f uer an negados por l os af ect ados.
Como ya hemos expuest o, no se ha pr oduci do ni l egal ni j ur i spr udenci al ment e, l a
r at i f i caci n en f or ma que exi ge el ar t . 37, al no const ar que el f unci onar i o que
r at i f i ca l a denunci a sea uno de l os agent es denunci ant es. Por t ant o, al no haber
si do dest r ui da l a pr esunci n de i nocenci a, pr ocede est i mar est e r ecur so dej ando
si n ef ect o l a r esol uci n sanci onador a.
3 VULNERACI N DEL DERECHO A LA PRESUNCI ON DE I NOCENCI A.
Si n per j ui ci o de l o expuest o ant er i or ment e se f or mul a el pr esent e mot i vo por
vul ner aci n del der echo a l a pr esunci n de i nocenci a del ar t . 24. 2 de l a
Const i t uci n espaol a y del ar t . 137 de l a Ley 30/ 92, de 26 de Novi embr e, de
Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o
Admi ni st r at i vo Comn, en r el aci n con el ar t . 62. 1. a) de l a ci t ada Ley 30/ 92.
Aunque hay ya base suf i ci ent e par a anul ar l a r esol uci n sanci onador a r eca da en
el expedi ent e que nos ocupa, r esul t a que ni si qui er a el i nf or me t oxi col gi co
emi t i do r esul t a ser suf i ci ent e par a f undament ar una r esol uci n sanci onador a por
vul ner aci n del ar t . 25. 1 de l a L. O. 1/ 92, de 21 de f ebr er o, de Pr ot ecci n de l a
Segur i dad Ci udadana.
Ef ect i vament e, const a en el expedi ent e admi ni st r at i vo el r esul t ado del anl i si s
que r eal i za l a Dependenci a de Sani dad y que segn l a anal i st a consi st e en
hach s. Lo que no se i ndi ca en di cho i nf or me cual es el por cent aj e de T. H. C.
( Tet r ahi dr ocannabi nol , el pr i nci pal pr i nci pi o act i vo de l os der i vados
cannbi cos, aunque no el ni co ) en l a sust anci a anal i zada, aspect o st e
expr esament e sol i ci t ado por l a hoy r ecur r ent e.
Est a cuest i n, que a pr i mer a vi st a podr a par ecer bal ad , cobr a vi t al
i mpor t anci a si exami namos l a j ur i spr udenci a que el Tr i bunal Supr emo se ha
encar gado de est abl ecer qu podemos ent ender por der i vados del cannabi s y en que
concept o encuadr ar l os ( acei t e de hach s, hach s, mar i huana, gr i f a, ki f i , camo
t ext i l ) en f unci n del por cent aj e de T. H. C. que pr esent ar an.
No vamos a ent r ar ahor a en l as di f er enci as en el por cent aj e del T. H. C. par a
consi der ar una sust anci a como acei t e de hach s, hach s, gr i f f a, ki f i o
mar i huana, per o l o que es evi dent e es que hay unos por cent aj es de T. H. C. por
debaj o de l os cual es el Tr i bunal Supr emo consi der a que l a sust anci a en cuest i n
no debe ser consi der ada dr oga , pudi endo t r at ar se de camo t ext i l o anl ogos
si n t oxi ci dad ni psi coact i vi dad al guna.
El por cent aj e de T. H. C. por debaj o del cual no podr amos habl ar de dr oga
vi ene si endo est abl eci do ent r e el 0, 5 y el 1%de T. H. C. . La concl usi n es que al
no quedar acr edi t ado cual es el por cent aj e de T. H. C. en l as sust anci as
anal i zadas en est e pr ocedi mi ent o, no podemos saber si r eal ment e st as
cor r espond an a al guna de l as cat egor as que son const i t ut i vas de i nf r acci n
admi ni st r at i va, pues podr a t r at ar se de sust anci a si n t oxi ci dad ni
psi coact i vi dad al guna, no pudi endo i mponer se sanci n al guna por el l o.
De hecho, l a pr opi a Ci r cul ar de 3 de J uni o de 1976, de l a Di r ecci n Gener al de
Sani dad, sobr e I nf or mes Anal t i cos y Toma de Muest r as, est abl ece como aquel l os
anl i si s de supuest os der i vados cannbi cos cuyo por cent aj e de T. H. C. sea
i nf er i or al 0. 5 %deben consi der ar se como camo i ndust r i al si n act i vi dad
f ar macol gi ca al guna.
Al no exi st i r pr ueba de car go que acr edi t e l a ver dader a nat ur al eza de l a
sust anci a apr ehendi da ( y, por t ant o, no saber si consi st e en al guna de l as
r ecogi das en el ar t . 25. 1 de l a L. O. 1/ 92 de Pr ot ecci n de l a Segur i dad
Ci udadana ) debe est i mar se el r ecur so por no haber si do dest r ui da l a pr esunci n
de i nocenci a, de conf or mi dad con el ar t . 24. 2 de l a Const i t uci n y l os ar t s.
62. 1. a) y 137 de l a Ley 30/ 92 de Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones
Pbl i cas y Pr ocedi mi ent o Admi ni st r at i vo Comn.
4 VULNERACI N DEL DERECHO A UTI LI ZAR TODOS LOS MEDI OS DE PRUEBA PERTI NENTES
PARA LA DEFENSA
La act i vi dad admi ni st r at i va i mpugnada debe ent ender se nul a de pl eno der echo, en
vi r t ud del ar t . 62. 1. a) de l a Ley 30/ 92, de 26 de Novi embr e, de Rgi men J ur di co
de l as Admi ni st r aci ones Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o Admi ni st r at i vo Comn, al
haber si do l esi onado el cont eni do de un der echo suscept i bl e de ampar o
const i t uci onal , en concr et o, el DERECHO A UTI LI ZAR TODOS LOS MEDI OS DE PRUEBA
PERTI NENTES PARA LA DEFENSA ( ar t . 24. 2 de l a Const i t uci n y ar t s. 135 y 137. 4
de l a mi sma Ley 30/ 92) habi endo pr oduci do I NDEFENSI ON a est a par t e.
El pr ocedi mi ent o sanci onador cuya r esol uci n i mpugnamos t i ene una especi al
car act er st i ca consi st ent e, como ya hemos vi st o, en que l as i nf or maci ones
apor t adas por l os agent es de l a aut or i dad, pr evi a r at i f i caci n en caso de haber
si do negadas por el i nt er esado, podr n const i t ui r base suf i ci ent e par a
f undament ar l a r esol uci n que pr oceda, sal vo pr ueba en cont r ar i o . . . . . ( ar t . 37
de l a L. O. 1/ 92, de Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana ) , est o es, exi st e una
pr esunci n de ver aci dad de l as i nf or maci ones de l os agent es denunci ant es, pr evi a
r at i f i caci n en caso de ser negadas, pr esunci n i ur i s t ant umque admi t e, pues,
pr ueba en cont r ar i o.
En el expedi ent e admi ni st r at i vo se sol i ci t en el moment o pr ocedi ment al opor t uno
l a pr ct i ca de una ser i e de pr uebas. Por un l ado, se sol i ci t aba l a pr ct i ca de
pr ueba t est i f i cal del acompaant e el d a de l os hechos del hoy r ecur r ent e y, de
ot r o, se sol i ci t aba un anl i si s compl et o de l a sust anci a apr ehendi da.
Pues bi en, i nf r i ngi endo l o di spuest o en l os ar t s. 135 y 137. 4 de l a Ley 30/ 92;
del ar t . 17 del RD 1398/ 93, del Regl ament o del Pr ocedi mi ent o par a el Ej er ci ci o
de l a Pot est ad Sanci onador a y del ar t . 24. 2 de l a Const i t uci n espaol a, no sl o
no se pr act i car on di chos medi os de pr ueba si no que, ni si qui er a, se deneg de
f or ma mot i vada el por qu de di cha ci r cunst anci a, l o que vul ner a cl ar ament e el
der echo f undament al a ut i l i zar l os medi os de pr ueba.
Y es que, ms al l de una genr i ca l esi n pr oduci da al der echo de def ensa del
r ecur r ent e, l o que se ha pr oduci do es una aut nt i ca I NDEFENSI ON t oda vez que,
como ya hemos vi st o, si en est os pr ocedi mi ent os exi st e una pr esunci n de
ver aci dad de l as i nf or maci ones de l os agent es de l a aut or i dad, si endo di cha
pr esunci n i ur i s t ant um, cor r espondi endo al ci udadano una ms que di scut i bl e
pr ueba de no ser aut or de i nf r acci n al guna, r esul t a que con l a no admi si n
( t ci t a ) de l as pr uebas pr opuest as, se hur t a di cha posi bi l i dad a l a
i nt er esada, por l o que r esul t a mat er i al ment e i mposi bl e el poder i nt ent ar
demost r ar que no se ha comet i do l a i nf r acci n denunci ada. En nuest r o caso,
negados l os hechos por l a hoy r ecur r ent e se sol i ci t aba l a pr ueba t est i f i cal
r espect o del acompaant e de l a mi sma, D. . . . . . . . el cual podr a ser i nt er r ogado
sobr e l os hechos denunci ados, habi da cuent a l a cont r adi cci n ent r e l a denunci a y
l o mani f est ado por est a par t e, por l o que al no admi t i r se di cha pr ueba se pr i va
absol ut ament e a l a r ecur r ent e de l a ms m ni ma posi bi l i dad ef ect i va de def ensa,
debi endo pues anul ar se l a r esol uci n i mpugnada.
I gual es consi der aci ones mer ece hacer sobr e el si l enci o que se pr oduce r espect o
de l a per i ci al sol i ci t ada que, con i ndependenci a de ser obj et o de un mot i vo
pr opi o de i mpugnaci n en est e r ecur so, vul ner a i gual ment e l os der echos
menci onados.
Pr ocede pues anul ar l a r esol uci n i mpugnada con base en l os f undament os de
der echo expl i ci t ados.
5 VULNERACI N DEL DERECHO A LA I NTI MI DAD PERSONAL DEL ART. 18. 1 DE LA
CONSTI TUCI N
La act i vi dad admi ni st r at i va i mpugnada debe ent ender se nul a de pl eno der echo, en
vi r t ud del ar t . 62. 1. a) de l a Ley 30/ 92, de 26 de Novi embr e, de Rgi men J ur di co
de l as Admi ni st r aci ones Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o Admi ni st r at i vo Comn, al
haber si do l esi onado el cont eni do de un der echo suscept i bl e de ampar o
const i t uci onal , en concr et o, el DERECHO A LA I NTI MI DAD PERSONAL ( ar t . 18. 1 de
l a Const i t uci n en r el aci n con el ar t . 11 de l a Ley Or gni ca del Poder J udi ci al
y el ar t . 19 de l a L. O. 1/ 92, de Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana ) as como
el PRI NCI PI O DE PROPORCI ONALI DAD.
Se f or mul a el pr esent e mot i vo, si n per j ui ci o de l o seal ado en l os ant er i or es
t oda vez que, aun admi t i endo a l os sol os ef ect os di al ct i cos se hubi ese
pr oduci do una apr ehensi n de sust anci a est upef aci ent e en el r egi st r o y cacheo
ef ect uado, di cho cacheo y r egi st r o devendr a nul o por cont r adeci r l o di spuest o
en el ar t . 18. 1 de l a Const i t uci n as como el ar t . 11 de l a L. O. P. J . y el ar t .
19 de l a L. O. 1/ 92, por l o que di cha pr ueba ser a i l ci t a y no suf i ci ent e par a
f undament ar una r esol uci n sanci onador a.
Est abl ece el ar t . 19. 2 de l a L. O. 1/ 92, de Pr ot ecci n de l a Segur i dad Ci udadana
que par a el descubr i mi ent o y det enci n de l os par t ci pes en un hecho del i ct i vo
causant e de gr ave al ar ma soci al y par a l a r ecogi da de l os i nst r ument os, ef ect os,
o pr uebas del mi smo, se podr n est abl ecer cont r ol es en l as v as, l ugar es o
est abl eci mi ent os pbl i cos, en l a medi da i ndi spensabl e a l os f i nes de est e
apar t ado, al obj et o de pr oceder a l a i dent i f i caci n de l as per sonas que
t r ansi t en o se encuent r en en el l os, al r egi st r o de l os veh cul os y al cont r ol
super f i ci al de l os ef ect os per sonal es con el f i n de compr obar que no se por t an
sust anci as o i nst r ument os pr ohi bi dos o pel i gr osos. El r esul t ado de l a di l i genci a
se pondr de i nmedi at o en conoci mi ent o del Mi ni st er i o Fi scal .
Est abl ece pues, est e ar t cul o, una habi l i t aci n a l as f uer zas y cuer pos de
segur i dad de pr oceder a un r egi st r o y cont r ol super f i ci al de l as per sonas y
veh cul os que t r ansi t en por l a v a pbl i ca si empr e que di chas di l i genci as se
pr act i quen par a el descubr i mi ent o y det enci n de l os par t ci pes en un hecho
del i ct i vo causant e de gr ave al ar ma soci al , no est ando pues habi l i t ados par a
pr oceder al r egi st r o y cacheo de una per sona par a l a hi pot t i ca sanci n de una
i nf r acci n admi ni st r at i va, como ser a nuest r o caso.
La di l i genci a de cacheo ( def i ni da por l a STS de 7 de J ul i o de 1995 [ RA 5389]
como el r egi st r o de una per sona par a aver i guar si ocul t a el ement os que puedan
ser vi r par a l a pr ueba de un del i t o ) se ha consi der ado que, de conf or mi dad con
l o pr ecept uado en l os ar t s. 11 de l a L. O. 2/ 86, de Fuer zas y Cuer pos de
Segur i dad del Est ado y ar t s. 19 y 20 de l a L. O. de Pr ot ecci n de l a Segur i dad
Ci udadana, supone par a el af ect ado un somet i mi ent o l eg t i mo a l as nor mas de
pol i c a, condi ci onada a que no sea f r ut o de l a ar bi t r ar i edad o del desaf uer o,
si no r aci onal y pr opor ci onal a l a si t uaci n ( STS de 9 de Abr i l de 1999 [ RA
3111] ) ; de pr i nci pi os de pr opor ci onal i dad y r azonabi l i dad habl a l a STC de 18 de
Di ci embr e de 1997 ( RTC 234 ) , per o r ef er i do si empr e a un posi bl e del i t o ( Aut o
del TS de 2 de Novi embr e de 1999 [ RA 8380] , STS de 8 de Oct ubr e de 1999 [ RA
7603] , Aut o del TS de 13 de J ul i o de 1999 [ RA 6166] , Aut o del TS de 7 de Ener o
de 1998 [ RA 40] y STS de 4 de Febr er o de 1994 [ RA 657 ] , ent r e muchas ot r as ) no
exi st i endo, pues, habi l i t aci n par a di cha di l i genci a en caso de pr esunt as
i nf r acci ones admi ni st r at i vas ( y menos an, di cho sea a mayor abundami ent o,
cuando l a i nt er venci n pol i ci al como en nuest r o caso no se pr oduce por que se
det ect e anomal a o sospecha al guna r espect o de l a act i t ud de mi r epr esent ado,
pues no const a nada sobr e el par t i cul ar en el expedi ent e, si no que l a mi sma es
f r ut o de l a ar bi t r ar i edad ) , por l o que l a hi pot t i ca pr ueba obt eni da en nuest r o
caso, devendr a i l ci t a y vul ner ador a de l os der echos f undament al es r eseados,
no exi st i endo base par a l a i mposi ci n, por consi gui ent e, de sanci n
admi ni st r at i va al guna. En i gual sent i do, STSJ de navar r a de 14 de Sept i embr e de
1999 ( RA 2431 )
6. VULNERACI N DEL PRI NCI PI O DE PROPORCI ONALI DAD. -
En l t i mo l ugar , y de maner a subsi di ar i a a l o expuest o con ant er i or i dad, seal ar
i gual ment e que, aunque no se ha comet i do i nf r acci n admi ni st r at i va al guna,
i nt er esa r ecor dar ( t al y como hemos hecho a l o l ar go de t odo el pr ocedi mi ent o
admi ni st r at i vo) que una hi pot t i ca sanci n por l os hechos denunci ados deber a
est abl ecer se en su gr ado m ni mo, est o es, 300, 51 eur os, so pena de vul ner ar el
PRI NCI PI O DE PROPORCI ONALI DAD, de conf or mi dad con el ar t . 131 de l a Ley 30/ 92,
de Rgi men J ur di co de l as Admi ni st r aci ones Pbl i cas y del Pr ocedi mi ent o
Admi ni st r at i vo Comn, mxi me cuando no exi st e r ei t er aci n ni r ei nci denci a al guna
y l a nat ur al eza de l os per j ui ci os causados ha de ent ender se nul a.
Por l o expuest o
SUPLI CO que t eni endo por pr esent ado est e escr i t o, se si r va admi t i r l o, t ener por
i nt er puest o, en t i empo y f or ma, r ecur so de al zada cont r a l a r esol uci n
sanci onador a r eca da en el expedi ent e de r ef er enci a y, pr evi o l os t r mi t es
opor t unos, acuer de est i mar el mi smo de conf or mi dad con l os mot i vos que obr an en
est e escr i t o.
Por ser de J ust i ci a que pi do en . . . . . . . a . . . . . . . de . . . . . de . . . . . . Fdo.
Fdo. Mar a J uana
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Con est as l neas acabamos de expl i car el pr ocedi mi ent o admi ni st r at i vo que se
t r ami t a par a poder i mponer una sanci n por t enenci a o consumo de dr ogas. Si l o
r ecor di s, pr i mer o mandaban el acuer do de i ni ci aci n, ant e el cual hac amos
al egaci ones en el pl azo de qui nce d as. Luego nos r emi t an l a pr opuest a de
r esol uci n, ant e l a cual vol v amos a hacer al egaci ones en ot r os qui nce d as.
Fi nal ment e, en el ant er i or nmer o de Camo ve amos que hab an not i f i cado l a
r esol uci n sanci onador a ( l a mul t a) e i nt er pon amos r ecur so de al zada ant e esa
r esol uci n. Hoy vamos a ver qu ocur r e, o puede ocur r i r , despus de que
i nt er pongamos ese r ecur so.
Pr evi ament e hay que r ecor dar que al haber r ecur r i do l a mul t a no t enemos
obl i gaci n t odav a de pagar l a, si no que el l o sl o ocur r i r cuando nos deni eguen
nuest r o r ecur so, si f i nal ment e as ocur r e. Por eso, en est e moment o no hay que
pagar nada ni nos pueden embar gar . La r azn de ser es por que nuest r a mul t a
t odav a no es f i r me en v a admi ni st r at i va; es deci r , como cab a un r ecur so
( r ecur so de al zada) y l o hemos i nt er puest o, el pr ocedi mi ent o no acaba hast a que
l l egue l a r esol uci n de ese r ecur so. Sl o si nos desest i man el r ecur so de al zada
exi st i r obl i gaci n de pagar l a mul t a, con l a sal vedad que l uego se di r .
Rel aci onado con est o t ambi n hace f al t a saber que l a desest i maci n de nuest r o
r ecur so se puede pr oduci r de dos f or mas. La pr i mer a de el l as es que nos manden
un escr i t o con l a desest i maci n del r ecur so ( desest i maci n expr esa) , per o
t ambi n podemos ent ender que nos desest i man el r ecur so de al zada si han pasado
ms de t r es meses desde que l o i nt er pusi mos y no nos ha l l egado ni nguna
r espuest a ( desest i maci n t ci t a o pr esunt a) . En l a pr ct i ca, l a r esol uci n
expr esa de un r ecur so de al zada suel e t ar dar ms de esos t r es meses que f i j a l a
l ey par a que l o ent endamos desest i mado, si bi en podemos esper ar a que nos l l egue
esa desest i maci n expr esa par a deci di r el cami no que vamos a t omar .
Pues bi en, una vez que nos l l ega l a desest i maci n de nuest r o r ecur so
( evi dent ement e, si l o est i man t odo l o que est amos di ci endo aqu est de ms)
podemos opt ar por l as v as que exponemos a cont i nuaci n.
El t r at ami ent o de deshabi t uaci n
Como ya hemos t r at ado est e t ema ( Camo, nm. 50, pg. 18- 19) , no vamos a
r epet i r l o ya di cho y a l nos r emi t i mos. Si mpl ement e r ecor dar que, como ya
di j i mos, un sanci onado por l a l ey Cor cuer a sl o puede somet er se al t r at ami ent o
de deshabi t uaci n cuando l a sanci n es f i r me en v a admi ni st r at i va.
Pues bi en, como l a desest i maci n de un r ecur so de al zada si gni f i ca que l a
sanci n es f i r me en v a admi ni st r at i va, ya podemos i ni ci ar l os t r mi t es par a el
somet i mi ent o a di cho t r at ami ent o ( t ambi n l o podr amos hacer si una vez
not i f i cada l a r esol uci n sanci onador a no i nt er pusi r amos cont r a l a mi sma r ecur so
de al zada, pues en est e caso l a sanci n t ambi n es f i r me en v a admi ni st r at i va,
ya que no hemos usado de nuest r o der echo a r ecur r i r ) .
Recur r i r a l os j uzgados
La desest i maci n de nuest r o r ecur so de al zada no si gni f i ca que t odo acabe aqu ,
si no que t enemos der echo a acudi r a l os j uzgados par a que exami nen si l a
act i vi dad que l a Admi ni st r aci n ( subdel egaci n del Gobi er no, Mi ni st er i o del
I nt er i or ) ha desar r ol l ado con nosot r os se aj ust a o no al der echo.
Est o se hace a t r avs de l o que se conoce como r ecur so cont enci oso-
admi ni st r at i vo y que se i nt er pone en l os j uzgados de l o Cont enci oso-
Admi ni st r at i vo, bi en de vuest r o l ugar de r esi denci a, bi en del l ugar donde se
hal l e l a sede del r gano admi ni st r at i vo aut or del act o or i gi nar i o i mpugnado ( es
deci r , l a subdel egaci n del Gobi er no donde se t r ami t el pr ocedi mi ent o) .
Par a el l o se cuent a con un pl azo de dos meses desde que se nos not i f i c l a
desest i maci n expr esa del r ecur so de al zada. Si quer emos r ecur r i r por que han
pasado t r es meses desde que i nt er pusi mos el r ecur so de al zada y no nos han
cont est ado nada ( desest i maci n pr esunt a) , el pl azo es de sei s meses a cont ar
desde que t r anscur r an l os t r es meses que acabamos de menci onar .
De t odas f or mas, l a r ef er enci a a l os pl azos que est oy haci endo es par a que no os
demor i s si vuest r o deseo es r ecur r i r a l os t r i bunal es y l l evi s l os papel es a
un abogado ant es de que f i nal i cen l os pl azos por que, y sa es ot r a cuest i n que
hace f al t a saber , par a i nt er poner un r ecur so cont enci oso- admi ni st r at i vo en est os
t emas hace f al t a un abogado, aunque no pr ocur ador , que ser qui en f i nal ment e
cui dar de que no se pase pl azo al guno. Es deci r , mi ent r as se t r at e de hacer l as
al egaci ones y r ecur sos que hemos est ado vi endo, no es pr ecept i vo cont ar con un
abogado, per o s l o es si quer emos i nt er poner un r ecur so cont enci oso-
admi ni st r at i vo. Recor dad que podi s sol i ci t ar un abogado de of i ci o par a est e
r ecur so cont enci oso- admi ni st r at i vo si el ni vel de i ngr esos que t eni s as l o
per mi t e.
Por l t i mo, una adver t enci a: i nt er poner un r ecur so cont enci oso- admi ni st r at i vo no
si gni f i ca, per se, que no haya que pagar l a mul t a. Recor dad que es f i r me en v a
admi ni st r at i va, por l o que l a obl i gaci n de pagar exi st e. Ot r a cosa es que si l a
cor r espondi ent e subdel egaci n conoce que habi s i nt er puest o un r ecur so
cont enci oso- admi ni st r at i vo esper e a ver el r esul t ado del mi smo par a pr oceder al
cobr o de l a mul t a, aunque no es obl i gat or i o par a el l os. Sl o ser a obl i gat or i o
esper ar al r esul t ado del pr oceso j udi ci al par a cobr ar l a mul t a si , i nt er puest o
el r ecur so cont enci oso- admi ni st r at i vo, se sol i ci t a del j uzgado que suspenda l a
ej ecuci n de l a mul t a y as l o deci da, l o cual , habi da cuent a de l a pequea
cuant a de est as mul t as, no ser muy habi t ual .
No pagar l a mul t a
Como ya hemos coment ado en al guna ocasi n, el i mpago de est e t i po de sanci ones
no conl l eva nunca, ni di r ect a ni i ndi r ect ament e, pr i vaci n de l i ber t ad, por l o
que el no pagar l o ms que puede ocasi onar es que embar guen vuest r os bi enes
( pensad, par a que l o vei s ms cl ar o, que est as sanci ones t i enen l a mi sma
nat ur al eza j ur di ca que una mul t a por i r si n casco o apar car en dobl e f i l a, y en
est os casos nadi e pi ensa que se pueda i r a l a cr cel por no pagar ) .
As , si no t eni s di ner o en el banco, coche, mot o, casa, nmi na, acci ones,
devol uci ones de haci enda, et c. , no podr n embar gar nada y nada ms pasar . La
r ef er enci a a t ener o no t ener bi enes se ent i ende r ef er i da al moment o en que l a
sanci n es f i r me en v a admi ni st r at i va y no al pr i nci pi o del pr ocedi mi ent o. Es
deci r , si cuando os l l ega el acuer do de i ni ci aci n est i s t r abaj ando per o en el
moment o de l a sanci n ya no l o est i s, es evi dent e que no podr n embar gar
vuest r a nmi na ( podr an, en su caso, embar gar l a devol uci n que Haci enda os
t enga que hacer ) , al i gual que si al pr i nci pi o del pr ocedi mi ent o hay di ner o en
el banco per o en est e l apso de t i empo os l o habi s gast ado. Al no haber bi enes,
nada se podr embar gar , si endo el moment o a t ener en cuent a aquel en que l a
sanci n es f i r me en v a admi ni st r at i va y no al pr i nci pi o del pr ocedi mi ent o, en
el que no exi st e, j ur di cament e, deuda al guna, puest o que t odav a no hay ni nguna
sanci n i mpuest a.
Ahor a bi en, par a que no pagar l a mul t a se convi er t a en una buena opci n no se
t r at a de que no t engi s bi enes en est e moment o, si no que no l os vayi s a t ener
en un per odo de t i empo. La pr opi a l ey Cor cuer a est abl ece que t i enen un pl azo
de dos aos par a cobr ar se est as mul t as y que si no l o consi guen l a sanci n est
pr escr i t a. Lo que ocur r e es que si ha pasado, por ej empl o, un ao y medi o y os
mandan una comuni caci n f ehaci ent e r ecor dando que t eni s una mul t a pendi ent e, el
pl azo de l os dos aos empi eza a cont ar se de nuevo y as sucesi vament e. Por eso,
el no pagar es una opci n vl i da par a aquel l os que ni t engan nada a su nombr e ni
l o vayan a t ener en una buena t empor ada, pues si f i nal ment e consi gui er an
cobr r osl a habr a que pagar , adems, l os r ecar gos e i nt er eses.
Pagar l a mul t a
Poco hay que deci r sobr e est a posi bi l i dad. Es i nt er esant e r ecal car que no est n
admi t i endo el pago f r acci onado de l as sanci ones, aunque el l o no obst a par a que
se sol i ci t e.
Una vez que os l l ega l a r esol uci n del r ecur so de al zada, si vai s a pagar os
r ecomi endo que l o hagi s l o ant es posi bl e par a evi t ar l os r ecar gos. El pago se
hace en una cuent a que el l os mi smos i ndi can. Aun as , esper emos que est a pequea
gu a os si r va par a r ecur r i r l as mul t as y que, con un poco de suer t e, no t engi s
que pagar l as.