Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

ANLISIS DE SENTENCIAS DERECHO A LA VIDA VS. DERECHO A CUIDADO SANITARIO Notas previas: -Signifi a!os posi"#es !e# onteni!o !e# $!ere %o a #a vi!a& Lo primero que es necesario recordar es que el derecho a la vida, como todo derecho subjetivo, posee un piso y un techo que deben ser delimitados coherentemente. Frente a cualquier derecho reconocido en algn catlogo es indispensable, debido a la amplitud y abstraccin con que stos son consagrados, tener como instrumentos de interpretacin ciertos principios que permitan echar luz, precisamente, sobre ese piso y ese techo que supone la e igibilidad de los derechos. La pregunta clave parece ser, entonces, qu signi!ica decir que se tiene "derecho a la vida#. $na autora que ha dado luces sobre este punto es Judith Jarvis Thomson quien sostiene que el derecho a la vida puede entenderse !undamentalmente de tres maneras. %n primer lugar, como un derecho que supone una obligacin tanto negativa como positiva, es decir, por una parte el derecho a no ser privado de la vida &a que nadie me mate& y, por otra, el derecho a recibir al menos lo m'nimo indispensable para sobrevivir. %n segundo lugar, algunos interpretan el derecho a la vida de modo ms estricto y sostienen que ste no incluye obligaciones positivas (el derecho a recibir algo) sino que supone nicamente el derecho a que nadie atente contra mi propia vida (obligaciones negativas). *or ltimo, se sostiene que la obligacin negativa a la que obligar'a el derecho + de abstencin, admite, en verdad, e cepciones como la leg'tima de!ensa o la pena de muerte, de manera que tenemos derecho tan slo a que nadie nos prive arbitraria o injustamente de la vida. -Respe to !e a!a 'na !e #as senten ias( respon!a #o sig'iente: -. 1. 2. 3. 4. ./ules son los hechos del caso0 ./ules son los !undamentos de derecho de la parte recurrente0 ./ul es la de!ensa de la parte recurrida (si la hay)0 ./ul es la decisin del tribunal0 .5e qu modo entiende el tribunal el derecho a la vida establecido en la /onstitucin0

"

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

SENTENCIA N) *: 6789$:;L< /orte de ;pelaciones de /opiap. /orte =uprema. >8:8=67?=< /orte =uprema@ %nrique Aurita, 7oberto 5vila, >arco ;.*erales, ;rnaldo Borziglia y Fernando >ujica. /orte de ;pelaciones@ Cuan *edro =hertzer, Luisa Lpez, Corge *izarro, Cuan >anuel >uDoz. 7%/$77%:6%< 5irector del Eospital de /opiap 7%/$7785?< L'+,enia -ravo -ravo ;F?< -GG1 TE.TO CO/0LETO DEL 1ALLO2 3Santiago( n'eve !e ,a4o !e ,i# nove ientos noventa 4 !os. Vistos: =e con!irma la resolucin apelada de veinticuatro de marzo ltimo, escrita a !s. -H. %n lo principal y primero otros' de !s. H2, estse a lo precedentemente resuelto. 7eg'strese y devulvanse. :I -J.H3K. =entencia (3L =ala), G de mayo de -GG1. =eDores@ %nrique Aurita, 7oberto 5vila, >arco ;.*erales, ;rnaldo Borziglia y Fernando >ujica#. "/opiap, veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y dos. Mistos y teniendo presente@ *78>%7?@ Nue el recurso de proteccin de !ojas uno se !unda en el art'culo -G :I - de nuestra /onstitucin *ol'tica, esto es, en el derecho a la vida que dicha /arta Fundamental asegura a todas las personas, y que el 5irector del Eospital de /opiap, doctor ?mar Luz Eidalgo, considera amagado y a !in de salvaguardar la vida de don Luis >uDoz 9ravo, quien ingres al Eospital el d'a -G de marzo de -GG1, con s'ntomas de hemorragia digestiva alta, la que se ha derivado en un cuadro grave de anemia aguda, que pone en peligro de muerte al paciente en caso de que no se proceda a realizar trans!usin sangu'nea de inmediato, a la cual tanto el paciente como sus !amiliares se niegan terminantemente porque son testigos de Cehov. =olicita se acoja el recurso interpuesto en !avor de don Luis >uDoz 9ravo y en contra de doDa Luzmenia 9ravo 9ravo y se ordene que practique trans!usin sangu'nea y los dems procedimientos mdicos yOo quirrgicos destinados a proteger la vida de don Luis >uDoz 9ravo. =%B$:5?@ Nue prestando declaracin, a !ojas -1, doDa Luzmenia 9ravo 9ravo, sostiene que el d'a -G del mes en curso llev a su hijo Luis >uDoz 9ravo al =ervicio de $rgencia del Eospital 7egional de esta ciudad porque presentaba dolores de cabeza, siendo atendido por el doctor 5aniel Millalobos, el que se encontraba de turno, diagnosticando que su hijo presentaba un cuadro de hemorragia interna. %lla le e puso que en su domicilio su hijo hab'a obrado una sola vez y el e cremento era de color negro. %l mdico lo tuvo en observacin ms o menos hasta las -P horas, pero previamente orden colocarle o inyectarle suero y e!ectuarle un e amen de sangre, y como re!lejara una dosis muy baja de hematocritos, el !acultativo recomend hospitalizarlo y mantenerlo en terapia intensiva, con el objeto de e!ectuarle trans!usiones de sangre. ;l trasladarlo a terapia intensiva !ue atendido el paciente por el doctor anan'as, el que recomend el mismo tratamiento. /omo pro!esa la religin de la /ongregacin 6estigos de Cehov y tambin su hijo, se opusieron terminantemente a que se le e!ectuara a ste trans!usiones de sangre, por cuanto su religin les proh'be este tipo de tratamiento, basndose su creencia en la 9iblia, en el ;ntiguo 6estamento, Bnesis /apitulo G, vers'culo 3, que te tualmente dice@ "=lo carne con su alma +sangre, no deben comer#, segn 6raduccin del :uevo >undo de las %scrituras, edicin -GJ4, *ublicaciones QatchtoRer 9ible and 6rac =ociety o! :eR SorT, $.=.;. ;grega que su !e es superior a las !laquezas y debilidades humanas, #

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

lo que no signi!ica que no respeten la vida humana, el amor !ilial y otros sentimientos de los hijos de 5ios. ?tra de las razones por las cuales se opusieron al tratamiento de trans!usin de sangre !ue por el peligro que ello signi!icaba para el paciente por la baja dosis de hematocritos, lo que, segn sus conocimientos, pod'a provocarle una especie de shocT, y !undamentalmente que contrajera otras en!ermedades, como hepatitis y el =ida. ;l mdico que lo atend'a le propusieron que en reemplazo de la trans!usin de sangre humana se tratara a su hijo con el medicamenteo "haemaccel#, entregando 1 litros, remedio que por ser de alto valor les proporciona la /ongregacin 6estigos de Cehov, tratamiento que se recomienda a sus !ieles en !olletos y tarjetas de identi!icacin, de pertenecer a dicha !e. *ide que se rechace el recurso por ser contrario a la /arta Fundamental de la 7epblica, la que garantiza a todos los habitantes la libertad de culto. ;compaD documentos. 6%7/%7?@ Nue a !ojas -4 se agreg el in!orme mdico emitido por el mdico tratante, don Buillermo ;nan'as =a!!ie, donde se e presa que el paciente Luis >uDoz 9ravo, de 1K aDos de edad, ingres al =ervicio de >edicina el -G de marzo de -GG1, por cuadro de >elena de 1 d'as de evolucin. Los e menes muestran anemia de -1UV uremia y glicemia@ normales. 7ecibe inicialmente manejo con sonda nasogstrica, hidratacin parenteral, 7anitidina y Eaemaccel. La madre y el paciente se negaron a que recibiera sangre. /uadro !ebril entre el -G y el 1- de marzo en curso. *or su anemia grave y el riesgo que esto implica, recibi trans!usin de glbulos rojos en los ltimos d'as. %l paciente se encuentra mejor, sin !iebre ni taquicardia. =e le seguirn e!ectuando e menes y tratamiento que corresponda. /$;76?@ Nue el art'culo 1K de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica establece en su inciso primero el recurso de proteccin de las garant'as constitucionales mencionadas y que, en la parte pertinente sostiene@ "%l que por causa de actos u omisiones arbitrarios e ilegales su!ra privacin, perturbacin o amenaza en el leg'timo ejercicio de los derechos y garant'as establecidos en el art'culo -G :I -I, 1I, 2Iinciso cuarto, 3I, 4I, HI, GIinciso !inal, --, -1, -2, -4, -H en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho de libre eleccin y libre contratacin, y a lo establecido en el inciso -, 11, 12, 13 y 14, podr'a ocurrir por s' o por cualquiera a su nombre a la /orte de ;pelaciones respectiva, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del a!ectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes#. N$8:6?@ Nue al interponerse el recurso de proteccin por don ?mar Luz Eidalgo, 5irector del Eospital de /opiap, lo e!ectu como un deber pro!esional primario y en concienciaV y tambin como obligacin del hospital, de mantener la vida de sus pacientes con todos los medios naturales a su alcance, como hoy d'a se considera, generalmente, la trans!usin de sangre, que no es un medio arti!icial sino que los avances cient'!icos han permitido descubrir de qu modo sta puede contribuir a prolongar y mejorar la vida de otro, sin que el donante se perjudique por el aporte que e!ecta. Nue esta /orte, por resolucin de !echa veinte de marzo en curso, en consideracin a la entidad del bien jur'dico cuya proteccin se solicita y la necesidad urgente que e istir'a de cautelarlo, orden o!iciar al seDor 5irector del Eospital para que ste o quien lo subrogue disponga se aplique aun en contra de la voluntad de don Luis 9ravo o de sus !amiliares, la terapia que sea necesaria para el tratamiento de la en!ermedad que ste padece, incluida la trans!usin sangu'nea, pudiendo para ello recabar el au ilio de la !uerza pblica en caso de oposicin, debiendo in!ormar a esta /orte las medidas que adopte. =%W6?@ Nue si bien es cierto nuestra /onstitucin, en el art'culo -G :I H, asegura a todos los habitantes la libertad de conciencia, la mani!estacin de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden pblico, en este caso, habiendo conducido doDa Luzmenia 9ravo 9ravo a su hijo al Eospital 7egional para ser atendido por el grave estado en que se encontraba, lo que se puede deducir de los antecedentes, el cotejo de los $

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

intereses en con!licto, el derecho a la vida y la libertad de conciencia, debe prevalecer el primero de los nombrados, porque la recurrida solicit la atencin mdica para su hijo, a !in de preservar su salud y conservar su vida, disponiendo el hospital de los elementos humanos y materiales para que el paciente recuperara la salud y mantuviera la vida, proporcionndosele al en!ermo los au ilios mdicos necesarios, entre ellos la trans!usin de sangre, que lo han llevado a su recuperacin. Nue, por otra parte, el juramento y rol pro!esional del mdico lo obligan a preservar la vida. =%*68>?@ Nue el mal que su!re don Luis >uDoz 9ravo es necesariamente !atal si no se le administra el preciso y adecuado tratamiento de recibir trans!usin de glbulos rojos, lo que evidentemente tendr in!luencia en la salud del en!ermo, disponiendo el establecimiento hospitalario de los elementos para practicarlo. Nue la vida se garantiza por la /onstitucin en la medida que pueda privarse de ella al individuo por agentes e traDos a l, por un atentado de terceros, resultando evidente que se encontraba el paciente seriamente amenazado, por la actitud de la recurrida, en el derecho a la vida e integridad !'sica y s'quica, puesto que de persistirse en su planteamiento, se puede in!erir el progresivo deterioro en la salud y un posible desenlace !atal de no otorgarse el tratamiento aconsejado por su mdico, arriesgndose innecesariamente la vida del en!ermo. ?/6;M?@ Nue, en consecuencia, habindose deducido el recurso de proteccin de !ojas - ante esta /orte, y perteneciendo la recurrida y su hijo +el paciente Luis >uDoz 9ravo, a la religin 6estigos de Cehov, que no permiten la trans!usin de sangre, la validez jur'dica de sus consentimientos para que no se realice un acto de esta naturaleza, supuesto un m'nimo razonable de madurez y salud mental del a!ectado, el que tiene veinte aDos de edad, ante el derecho preponderante que se trata de salvar, valorado de acuerdo con las normas socioculturales generalmente admitidas y el acatamiento de las normas ticas y tcnicas que integran la le artis mdica, llevan a acoger el recurso interpuesto a !ojas -. *or estas consideraciones, y lo prevenido en los art'culos -G :I - y 1K de la /onstitucin *ol'tica del %stado y ;uto ;cordado de la % celent'sima /orte =uprema de 1G de marzo de -GPP, =% ;/?B% el recurso de proteccin interpuesto a !ojas - por don ?mar Luz Eidalgo, mdico pediatra, 5irector del Eospital de /opiap, debiendo adoptarse, aun contra la voluntad de don Luis >uDoz 9ravo o de sus !amiliares, la terapia que sea necesaria para el tratamiento de la en!ermedad que ste padece, incluida la trans!usin sangu'nea, pudiendo recabar para ello el au ilio de la !uerza pblica, en caso de oposicin, trans!ormndose las medidas de proteccin adoptadas preventivamente por esta /orte en de!initivas. 7eg'strese y arch'vese oportunamente. 7ol :I 2.4HG =eDores@ Cuan *edro =hertzer, Luisa Lpez, Corge *izarro, Cuan >anuel >uDoz#. Senten ia N) 5: 6789$:;L< /orte =uprema >8:8=67?=< ?ctavio 7am'rez, ?svaldo %rbetta, =ervando Cordn y los abogados integrantes seDores 7icardo >artin y >anuel Cimnez. 7%/$77%:6%< >ar'a ?lga Ballardo =oto 7%/$7785?< 5irector del =ervicio de =alud >etropolitano ?riente ;F?< -GJJ. F$%:6%< "Baceta Cur'dica#, G-, =antiago, -GJJ, pp. --,-3. TE.TO CO/0LETO DEL 1ALLO2 3Santiago( *6 !e !i ie,"re !e *789. Con #o re#a iona!o 4 onsi!eran!o: %

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

-) Nue la recurrente es bene!iciaria de los servicios de salud que concede la ley -J.H3G y en el art. J letra b) y entre dichos servicios se encuentra la hemodilisis. 1) Nue con los documentos acompaDados por dicha recurrente especialmente en mandado agregar por este tribunal, ha quedado establecido que, de no prestrsele dichos servicios de hemodilisis tres veces a la semana, la paciente y recurrente morir irremediablemente. 2) Nue el art. -G :I - de la /onstitucin *ol'tica protege el derecho a la vida y a la integridad !'sica y ps'quica de la persona y el art'culo 1K de la misma ampara al que por actos u omisiones arbitrarios o ilegales su!ra privacin, perturbacin o amenaza en este derecho. 3) Nue el recurrido e presa que no ha cometido ningn acto positivo en contra de la amparada y que no ha habido una negativa a prestarle atencin en tratamiento de dilisis, sino que los cupos estn copados y que hab'a que dejar a otro paciente sin este tratamiento si se le prestara este servicio mdico. 4) Nue, sin embargo, el 5irector del =ervicio :acional de =alud >etropolitano ?riente a !s. -3 e presa que se ha hecho cargo de la atencin requerida el =ervicio de =alud =ur ?riente, que cuenta con el Financiamiento al e!ecto, por lo cual es lgico concluir que el =ervicio :acional de =alud est en condiciones de otorgar a la recurrente la prestacin cuya denegatoria por el !uncionario recurrido ha sido impugnada por el recurso de autos. "=antiago, 1G de enero de -GJJ. Mistos@ 7eproduciendo la sentencia en alzada, pero eliminando sus !undamentos H, P, J y G y teniendo, adems, presente@ -) Nue el recurso de proteccin interpuesto en !avor de /ar:a O#ga ;a##ar!o Soto se !unda en el :I del art'culo -G de la /onstitucin *ol'tica, esto es, en el derecho a la vida que la disposicin asegura a todas las personas, y que el recurrente considera amagado al negarse el 5irector del =ervicio de =alud >etropolitano ?riente el tratamiento de hemodilisis que requiere, negativa que, adems de ilegal y arbitraria, constituye un atentado contra su vida y amenaza y perturba el derecho que garantiza el precepto constitucional citadoV 1) Nue el recurrente invoca, asimismo, diversas disposiciones de la Ley :-J.3HG, en especial su art'culo 1 que prohibe a los establecimientos asistenciales del =istema :acional del =ervicio de =alud negar atencin a quienes requieran sus prestaciones, entre las cuales se incluye la insu!iciencia renal crnica, que es la que solicita y se le niegaV 2) Nue, in!ormando el 5irector del =ervicio recurrido, e presa que el aumento creciente de pacientes a!ectados por insu!iciencia renal crnica provoca que los medios humanos, materiales y !inancieros previstos para su tratamiento resulten insu!icientes, lo que obliga a observar criterios tcnicos de atencin sin quebrantar la tica al eliminar un paciente sometido a tratamiento para atender a otro con menos e pectativas de recuperacin, o bien, desatender otros deberes de similar importancia de la salud pblicaV 3) Nue, por su parte, el /onsejo de 5e!ensa del %stado mani!iesta que no puede estimarse corno negativa de servir el hecho de e istir imposibilidad de prestar el servicio y esta imposibilidad no es ilegal por cuanto la Ley :I -J.3HG, que regula el ejercicio del derecho constitucional a la proteccin de la salud, dispone en su art'culo 3 que los bene!iciarios tendrn derecho a las acciones de salud en la ley en las condiciones que ella establece, y en el art'culo -- agrega que las prestaciones se otorgarn con los recursos pro!esionales, tcnicos y administrativos de que dispongan sus establecimientosV 4) Nue el recurrente, junto con impugnar de ilegal y arbitraria la negativa para atender la a!eccin de que padece, solicita corno medida para restablecer el imperio del derecho y la debida proteccin de su derecho a la vida, que se le proporcione el tratamiento de hemodilisis que se le ha negadoV H) Nue de los trminos del recurso y de las peticiones que se !ormulan aparece que se reclama de la negativa a la prestacin de un servicio destinado a atender la salud del recurrente, que la Ley :I -J.3HG considera en su art'culo J y que en su art'culo 1 dispone que no puede negarse a quienes la requieran. &

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

*ero, de esos trminos y peticiones aparece claro, tambin, que no cabe comprender ese planteamiento y solicitacin en el concepto de Xderecho a la vidaX que considera el :I - del art'culo -G de la /onstitucin *ol'tica, toda vez que no es dable entender en la importancia de ese concepto la negativa, omisin o negligencia en una prestacin mdica considerada en la letra a) del art'culo J de la citada Ley :I -J3HG, y que su art'culo -4 denomina e amen de saludV P) Nue el :I - del art'culo -G de la /arta Fundamental asegura Xel derecho a la vida y a la integridad !'sica y ps'quica de la personaX y cuida de este derecho prohibiendo la aplicacin de todo apremio ileg'timo que pueda ponerlo en peligroV J) Nue el :I G del citado precepto asegura Xel derecho a la proteccin de la saludX, considerando diversas obligaciones para el %stado en cuanto al libre e igualitario acceso a las acciones de promocin, proteccin y recuperacin de la salud y de rehabilitacin del individuo, como tambin en lo re!erente a garantizar la ejecucin de las acciones de saludV pero este derecho no est amparado por el recurso de proteccin, salvo en lo que se re!iere a elegir el sistema de salud al que la persona desee acogerseV G) Nue el art'culo 1K de la /onstitucin *ol'tica establece el recurso de proteccin en !avor de toda persona que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales su!ra privacin, perturbacin o amenaza en el leg'timo ejercicio de los derechos y garant'as que espec'!icamente seDalaV -K) Nue si se atiende a lo dispuesto en los art'culos 3 y -- de la Ley :I -J.3HG y a lo e presado en el in!orme del =ervicio recurrido, de !ojas 11, no puede cali!icarse de arbitraria la negativa de que se reclama, dado que ella se !unda en que ese =ervicio no dispone de los medios que la ley prev para la atencin que se solicita, y este hecho priva a la negacin de la condicin de abusiva o carente de justi!icacin. S tampoco puede estimarse ilegal o contraria a derecho esa negativa, toda vez que la propia ley la que condiciona el otorgamiento de las prestaciones que otorga al disponer que los bene!iciarios tendrn derecho a las acciones de salud previstas en ella en las condiciones que esa misma ley establece y que las prestaciones se concedern con los recursos pro!esionales, tcnicos y administrativos de que dispongan los establecimientos. *or estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en el ;uto ;cordado de esta /orte sobre tramitacin y !allo del recurso de proteccin se revoca la resolucin apelada de catorce de diciembre del aDo pasado, escrita a !ojas 1J, y se declara sin lugar el recurso de proteccin interpuesto a !s. G por doDa >ar'a ?lga Ballardo =oto. %l >inistro seDor %rbetta. concurre a la revocatoria del !allo de primera instancia y al rechazo del recurso, pero no acepta los !undamentos H, P y J que llevar'an a declarar inadmisible el recurso, y s' acepta las dems consideraciones, en concepto del autor de este voto, el caso de la seDora >ar'a ?lga Ballardo =oto ya dej de ser un asunto de salud, respecto del cual no procede el recurso de proteccin, sino uno de vida, que es un bien protegible segn el art'culo 1K de la /onstitucin ya que, reconocida la insu!iciencia renal y la necesidad de someterlo en lo sucesivo a procedimientos de dilisis, el no practicrselos acarrear inevitablemente su muerte en contad'simos d'as, y la vida puede tambin atacarse o perderse por actos omisivos. :o obstante, tal como se establece en algunos !undamentos de este !allo, que se aceptan, debiendo el =ervicio *blico estarse a su presupuesto, a su calendario posible atenciones y al material y nmero de instrumentos con que cuenta, no ha habido por su parte in!raccin a la ley ni arbitrariedad al negar una prestacin de servicio que le era imposible dar, lo que conlleva al rechazo del recurso, que era procedente plantear de acuerdo con el art'culo 1K de la /onstitucin, en relacin con el nmero - de su art'culo -G. :o obstante lo resuelto, este 6ribunal recomienda al =ervicio recurrido que, dentro de sus posibilidades, siga prestando !a atencin mdica que hasta ahora se ha dado a la paciente. ?!'ciesele. ;cordada contra el voto del >inistro seDor Cordn, quien estuvo por con!irmar la sentencia recurrida, sin perjuicio de consignar lo que se e presa a continuacin@ '

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

-) %s un hecho de esta causa que si la recurrente, de escasos recursos econmicos y que padece de una ne!ropat'a crnica, no recibe tratamiento mecnico de hemodilisis, !allecer a corto plazoV 1) La realidad antedicha importa, de manera cierta, una directa e inmediata amenaza a la vida de esa paciente, por parte del =ervicio de =alud >etropolitano ?riente, quien niega la urgente asistencia requerida por la recurrente seDora Ballardo, prete tando insu!iciencia presupuestaria para dichos e!ectos y otras prioridades, lo cual, y desde luego, no puede constituir justi!icacin e!icaz para cohonestar la evidencia de !lagrante compromiso en que se halla la vida de la re!erida paciente. *or lo dems, el =ervicio recurrido no ha proporcionado los datos !idedignos que comprueben su a!irmacin de carencia Xabsoluta de disponibilidad econmicaX para la atencin de la seDora Ballardo, tanto ms cuanto que segn el in!orme social de !s.H, cada sesin de hemodilisis slo tiene un valor de tres mil quinientos pesos diarios. %n otro aspecto, en concepto del disidente, no parece valedera la a!irmacin de la parte recurrida, en cuanto a que slo se vulnera la vida cuando e isten actos ileg'timos y concretos que atenten contra ella, y que en la especie e iste slo un problema relacionado con la salud de la recurrenteV y ello no parece atendible, supuesto que en el caso se evidencia un curso orgnico terminal vinculado directamente con la cesacin de la vida por omisin, y no una realidad que tenga atingencia con la mantencin de una normalidad !isiolgica, con la consecucin de las potencias !'sicas o ps'quicas ordinarias de un sujeto, o con la reobtencin de un estado cali!icado como de salud. 7eg'strese y devulvanse junto con los autos tenidos a la vista. *ronunciado por los >inistros seDores ?ctavio 7am'rez, ?svaldo %rbetta, =ervando Cordn y los abogados integrantes seDores 7icardo >artin y >anuel Cimnez. :o !irma el abogado integrante seDor Cimnez no obstante haber concurrido al acuerdo del !allo por encontrarse ausente. 7ol :I --.J1K (=antiago)#. Senten ia N) <: 6789$:;L< /orte de ;pelaciones de 7ancagua. >8:8=67?=< 0resi!ente M'ctor >ontiglio 7ezzio, e integrada por los >inistros titulares seDor Ector 7etamales 7eynolds y seDora Babriela /orti ?rtiz. 7%/$77%:6%< L'is Antonio Va#en+'e#a Ara4a 7%/$7785?< =orge Re4es /'>o+ y otros ;F?< -GG4. F$%:6%< "Baceta Cur'dica#, =antiago, -GG4. TE.TO CO/0LETO DEL 1ALLO2 3Ran ag'a( 55 !e agosto !e *77?. Visto 4 tenien!o presente: *rimero@ Nue a !ojas P, comparecen don Luis ;ntonio Malenzuela ;raya, 5irector %jecutivo 8nterino de la Fundacin de =alud %l 6eniente y en su representacin, ambos domiciliados en /arretera el /obre :I -KK1 7ancagua, deduce recurso de proteccin a !avor de don Corge ?mar 7eyes 8barra, de 1K aDos, paciente que se encuentra internado en el Eospital de la !undacin antes individualizada, en estado actual de gravedad y con ventilacin mecnica, y que se ha negado que se le e!ecten trans!usiones de sangre, seDalando que es 6estigo de CehovV agrega que debido al estado de salud del amparado ste no puede mani!estar opinin alguna, ya que sus padres don Corge 7eyes >uDoz y su madre doDa ;licia 8barra Midal, ambos domiciliados en /entenario :I HJG, *oblacin Qilliam 9raden, se han negado a que se e!ecten a su hijo trans!usiones de sangre, por motivos religiososV por lo que se est vulnerando el derecho a la vida y a la integridad !'sica y ps'quica, consagrado e presamente en el art'culo -G :I de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica de /hileV aduce, adems, que en opinin del >dico Ce!e de la $nidad de /uidados 8ntensivos de la !undacin ya re!erida don 8vn *rez Eernndez, es imperiosa (

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

y de e trema urgencia del punto de vista mdico la trans!usin de sangre al paciente con el objeto de salvarle la vida debido a su precario estado de salud, seDala tambin, que el >dico don 8vn *rez Eernndez, en la parte !inal de su in!orme, !echado el -P de agosto de -GG4, y que acompaDa a este recurso y que rola a !ojas - y 1 , seDala te tualmente@ "La trans!usin de sangre ser imprescindible para salvar su vida en 1 condiciones@ en caso de una hemorragia aguda de cualquier origen y ante la necesidad de retirarlo de ventilacin mecnica, apenas se den las condiciones para elloV en esta ltima condicin es prcticamente imposible que pueda ventilar espontneamente con ese grado de anemia asociado a un daDo pulmonar di!uso severo. La situacin actual del paciente es de gravedad, aunque con estabilidad hemodinmica y general#, por lo que el mrito de las disposiciones invocadas, y en especial art'culo antes seDalado de la carta Fundamental y ;uto ;cordado de la !echa 13 de junio de -GG1, de la % cma. /orte =uprema, pide que se tenga por interpuesto el recurso, se somete a tramitacin y en de!initiva se acoja en el sentido de autorizar que los >dicos de la Fundacin de =alud %l 6eniente, puedan e!ectuar las trans!usiones de sangre al amparado, con el objeto de salvarle la vidaV =egundo@ Nue obran en este recurso !otocopias autorizadas denominada "5irectrizO % oneracin >dica por ;nticipado#, de !echa 1H de julio de -GG4, que rola a !ojas H, en la cual el amparado Corge ?mar 7eyes 8barra mani!iesta su deseo de que no se le hagan trans!usiones de sangre (sangre completa, glbulos rojos, glbulos blancos, plaquetas ni plasma sangu'neo), en ningn caso, aunque los mdicos las consideren necesarias para conservarle la vida o la salud. ;cepta e pandidores no sangu'neos del volumen (tales como 5e trn, =olucin =alina o de 7inger, Eetastarch y Eaemaccel) y otra atencin mdica sin sangreV agrega, que da esta directriz legal en ejercicio de su derecho de aceptar y rehusar tratamiento mdico en con!ormidad con sus arraigados valores y conviccionesV es 6estigo de Cehov y dispone lo antedicho en obediencia a mandatos b'blicos, como el que dice@ "=igan abstenindose...de sangre#, sta es y ha sido su !irme postura religiosa por dos aDos, aduce, asimismo, que sabe que las trans!usiones de sangre encierran diversos peligros, por lo que ha decidido evitarlos y, en vez de eso, acepta atencin mdica sustitutiva sin sangreV esta declaracin de voluntad la hace en ejercicio del derecho constitucional y legal a la integridad !'sica, ps'quica y oral, y el pasarla por alto signi!icar'a una violacin de derechos humanos y civiles otorgado por la legislacin vigente (/onstitucin *ol'tica de /hile, art'culo -G nmeros - y H, *acto de =an Cos de /osta 7ica, art'culo 4 y *acto 8nternacional de 5erechos /iviles y *ol'ticos, art'culos 1I y -J, publicados como Ley el 4 de enero de -GG- y 1G de abril de -GJG respectivamente )V por ltimo, dice que e onera de responsabilidad a los mdicos, anestesilogos y, al hospital de su negativa a aceptar sangre, a pesar del cuidado competente que en otro sentido se le dV 6ercero@ Nue, in!ormando, doDa ;licia 8barra Midal, a !ojas --, madre de Corge ?mar 7eyes 8barra, mani!iesta que es partidaria que no se e!ecten trans!usiones de sangre a su hijo, porque desea respetar la voluntad de ste, la que e pres en !orma muy clara en documento que !irmV agrega que ella tambin como 6estigo de Cehov se siente comprometida en conciencia a respetar una ley que para ella es 5iosV /uarto@ Nue in!ormando +a !ojas -K, don Corge ?mar 7eyes >uDoz, padre del amparado Corge ?mar 7eyes 8barra, seDala que dado el estado grave de salud que en la actualidad se encuentra su hijo y con el nico objeto de salvarle la vida, ha indicado a los doctores que tratan a su hijo que tienen su autorizacin para que le e!ecten las trans!usiones de sangre que sean necesarias para preservarle la vida, no obstante que su hijo por motivos religiosos se ha negado a ello, e presa, por ltimo, que el d'a sbado -G de agosto en curso, hizo una declaracin jurada ante :otario dando la autorizacin a que se ha re!erido precedentemente, la que entregar en el hospital cuando se le solicite. /orrobora lo in!ormado por don Corge 7eyes >uDoz la declaracin jurada que rola a !ojas -1, en virtud de la cual ste seDala que viene en autorizar al /uerpo >dico de la unidad de /uidado 8ntensivos del Eospital Fusat, de 7ancagua, para que administren los tratamientos que estime conveniente al paciente )

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

don Corge ?mar 7eyes 8barra, y en especial en cuanto a las trans!usiones de sangre siempre y cuando sean de e trema necesidadV Nuinto@ Nue a !ojas - y 1, rola in!orme emitido por el doctor 8vn *rez Eernndez, >dico Ce!e $/8 de la Fundacin de =alud %l 6eniente, dirigido al doctor ;ntonio Malenzuela ;raya, 5irector %jecutivo de la mencionada Fundacin, de !echa -P de agosto en curso, en el cual se e pone que el paciente seDor Corge 7eyes 8barra, 1K aDos 7ol :I KG132J,KH, 7$6 -1.HG3.24P,-, hospitalizado en esa unidad desde el 1P de julio del presente. %ste paciente ingres a ese hospital el 13 de julio por un !legmn !acial (!rontoparietal derecho, prpado derecho y regin malar derecha) de curso muy agresivo, constituyendo una !ascitis necrotizante. =ometido a 2 aseos quirrgicos bajo anestesia general, evoluciona con hipotensin y disnea, constituyndose un shocT sptico y un distress respiratorio agudo del adultoV se agrega que en la $nidad de /uidados 8ntensivos es sometido a ventilacin mecnica, motorizacin hemodinmica invasiva con l'nea arterial y catter se =Ran Banz y apoyo con drogas vasoactivas (dopamina y noradrenalina), adems del tratamiento antibiticos dirigido contra gram positivos. Los cultivos del rea a!ectada !ueron negativos y la condicin del paciente se estabiliz, pudiendo retirar las drogas inotrpicas e iniciar nutricin parenteral total centralV sin embargo mantuvo !iebre alta y dependencia del ventilador mecnico. Localmente la celulitis !ue controlada estando la herida limpia y sin necrosis. 7eestudiado se aisl solamente cndida albicans en v'a area (estudio por !ibrobroncoscop'a y por aspirado traqueal simple) por lo cual se encuentra en tratamiento con Fluconazol ( hoy HI d'a). $n scaner traco abdominal descarta la presencia de abscesos o colecciones, revelando slo las alteraciones pulmonares propias del distress respiratorioV se aDade, adems, que en los ltimos cuatro d'as se hizo evidente un deterioro de la !uncin renal, constituyendo una insu!iciencia renal aguda, por lo cual se inici apoyo con hemodilisis el d'a -3 de agosto, y actualmente se encuentra en etapa de recultivar para iniciar nuevo esquema antibitico de amplio espectro, al persistir con !iebreV asimismo, dice que desde su ingreso al hospital ha presentado una anemizacin progresiva llegando en la actualidad a niveles de hematocrito de -3U y hemoglobina 3 gOL. La !amilia del paciente aport el documento "5irectrizO% oneracin >dica por ;nticipado# en la que el paciente dispone que no se le realicen trans!usiones de sangre, en ningn caso, en virtud de su condicin de testigo de Cehov. *or este motivo ha recibido !ierro parenteral diario y eritropoyetina, sin cambios en su anemiaV por ltimo, e presa que la trans!usin de sangre ser imprescindible para salvar su vida en 1 condiciones@ en caso de una hemorragia aguda de cualquier origen y ante la necesidad de retirarlo de ventilacin mecnica, apenas se den las condiciones para elloV en esta ltima condicin es prcticamente imposible que pueda ventilar espontneamente con ese grado de anemia asociado a un daDo pulmonar di!uso severoV y la situacin actual del paciente es de gravedad aunque con estabilidad hemodinmica y generalV =e to@ Nue los antecedente mdicos que obra en el recurso se desprende que resulta indispensable para la salud del en!ermo Corge ?mar 7eyes 8barra, practicarle las trans!usiones de sangre en caso de que se le constate el padecimiento de una hemorragia aguda y ante la necesidad de retirarlo de la ventilacin mecnica, del tal modo que de no hacerlo e istir'a la posibilidad de un descenlace !atalV =ptimo@ Nue constituye una obligacin de los >dicos tratantes de la persona en cuyo !avor se ha incurrido, el procurar por todos los medios y tcnicas que integran la le artis mdica el mantener la vida de sus pacientes utilizando la trans!usin de sangre cuando ello !uere necesario, an contra la voluntad del paciente y de sus !amiliares que por motivos religiosos se niega a aceptar tal tratamiento, en razn de que debe primar la preservacin de la salud y la vida de las personas sobre cualquiera otra consideracin aunque sea de 'ndole religiosa que ponga en riesgo innecesariamente la vida del en!ermoV ?ctavo@ Nue el ordenamiento jur'dico nacional consagra en el art'culo -G :I- de la /onstitucin *ol'tica de la repblica, el derecho a la vida y la integridad !'sica y ps'quica de la persona, garant'a *

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

protegida especialmente por el recurso de proteccin establecido en el art'culo 1K de la /arta Fundamental, de modo que ninguna persona pueda su!rir por causa de actos u omisiones arbitrarios e ilegales privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio del re!erido derecho, siendo deber imperativo especialmente, de las autoridades pblicas velar por la salud y la vida de las personas que con!orman la sociedadV :oveno@ Nue atendidas las circunstancias establecidas en este recurso y la necesidad imperiosa de no poner en peligro la vida del en!ermo en cuyo !avor se ha incurrido, el recurso de proteccin deducido en estos autos debe ser acogido. *or estas consideraciones y visto lo dispuesto en los art'culos -G :I- y 1K de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica y nmeros -, 1, 4 y -K del ;uto ;cordado sobre 6ramitacin y Fallo del 7ecurso de *roteccin de las Barant'as /onstitucionales de la % cma. /orte =uprema, de 1P de junio de -GG1, se acoge el recurso de proteccin deducido a !ojas P, por don Luis ;ntonio Malenzuela ;raya, 5irector %jecutivo 8nterino de la Fundacin de =alud %l 6eniente, en !avor de don Corge ?mar 7eyes 8barra, y se ordena o!iciar al 5irector %jecutivo mencionado, para que ste o quin lo subrogue, disponga aplicar, aun contra la voluntad del en!ermo Corge ?mar 7eyes 8barra y de alguno de sus !amiliares, la terapia que sea necesaria para la en!ermedad que ste padece, incluida la trans!usin sangu'nea, si ella !uere necesaria, para recuperar su salud y mantenerlo con vida 7eg'strese, comun'quese y arch'vese si no se apelare. *ronunciada por los integrantes de la *rimera =ala, presidida por su titular, >inistro seDor M'ctor >ontiglio 7ezzio, e integrada por los >inistros titulares seDor Ector 7etamales 7eynolds y seDora Babriela /orti ?rtiz.# 7ol :I -.K2K Senten ia N) 6: 6789$:;L< /orte de ;pelaciones de =antiago >8:8=67?=< Bermn Malenzuela %razo y por los abogados integrantes seDores Cos 9ernales *ereira y /esar *arada Buzmn 7%/$77%:6%< Fernando 7ozas Mial y otros 7%/$7785?< *atricio *once y otros ;F?< -GJ3 F$%:6%< "Baceta Cur'dica#, 4K, =antiago, -GJ3, pp. PH,PG. TE.TO CO/0LETO DEL 1ALLO2 3Santiago( 7 !e agosto !e *786. Vistos 4 tenien!o presente: -I, ; !s. -, don Fernando 7ozas Mial, Cuan de 5ios Mial /orrea, Qaldo ?rtzar Latapiat, ;rnaldo Borziglia 9aldi, Buillermo 9runa /ontreras, Fernando =ilva *eache, /arlos /oncha Butirrez, /arlos Millarroel 9arrientos, Babriel Millarroel 9arrientos, ;lvaro ?rtzar =anta >ar'a y Lisandro =errano =poerer, recurren de proteccin porque los seDores *atricio *once, >anuel *ena, %dgardo 9ousquets, Corge Aniga, Culio /esar 8barra y >a 9enavides, que estn en huelga de hambre desde hace ms de un mes en el interior de la *arroquia =an 7oque, ubicada en =antiago, calle Los Buindos :K 4PP-, cuyo *rroco es el =acerdote seDor Berald Qheelan /.C./., perturban y amenazan, primeramente sus derechos y garant'as contemplados en el :K lI del art'culo -G de la /onstitucin *ol'tica, que asegura a todas las personas el derecho a la vida y a la integridad !'sica y ps'quica de las personas, ya que mediante dicha huelga perturban dichos derechosV 1I, Nue en concepto de los recurrentes, con la actitud de las personas en huelga, que es arbitraria e ilegal se perturba y amenaza tambin la honra de ciertas personas que dirigen la $niversidad /atlica, entre ellos, don Corge =Rett >adge, 7ector de dicha casa de %studios, don 7al Lecaros Aegers, =ecretario Beneral y don Eernn Larrain Fernndez, Micerector ;cadmico, respecto de los cuales la huelga de hambre, constituye un elemento de presin para que acten de una determinada manera. %l honor de estas personas que aparecen comprometidas en la adopcin de las medidas disciplinarias en "+

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

contra de cuya aplicacin se inici y mantiene la huelga de hambre, est amenazado y perturbado, puesto que si dicha huelga contina y se produce la muerte de alguno de los huelguistas, como consecuencia de aqulla, podr'a ello interpretarse que el lamentable suceso se habr'a debido al rigor e intransigencia de la 5irectiva de la $niversidad /atlica, mostrando a las personas que !orman esta 5irectiva, !rente a la opinin pblica, como seres insensibles e incapaces de reaccionar, ni siquiera ante la eventualidad de la muerte de las personasV 2I, Nue, en concepto de los recurrentes el aludido *rroco de =an 7oque, ha in!ringido tambin el derecho a la vida de los huelguistas en !orma ilegal y arbitraria, porque les ha prestado au ilio en dicha *arroquia. con el objeto de que continen la huelga de hambre, la que tiene carcter de inde!inida, y es pblico y notorio que se mantendr hasta las ltimas consecuencia, esto es, la muerte de los mani!iestan 3I, Nue a ra'z de la orden de no innovar dictada en estos autos, los huelguistas !ueron trasladados, voluntariamente, a la ;sistencia *blica de =antiago, donde se les atendi y practic los e menes correspondientes y en donde todav'a se encuentran, como aparece de estos antecedentes. ?bran tambin en autos in!ormes mdicos de los ayunantes y sus respuestas a los o!icios que les !ueron enviados por esta /orte. /onsta tambin la respuesta del *adre Qheelan al o!icio correspondienteV 4I, Nue de los in!ormes de los seDores 9ousquets, 8barra, *ena y *once se desprende que la huelga de hambre en cuestin, tiene por objeto protestar contra la e pulsin de algunos de sus compaDeros y que en su concepto, no es sino un medio heroico, sacri!icado y con dolor para que se restablezcan los derechos de los compaDeros e pulsados y que no es su nimo y no lo ha sido jams atentar contra la propia vidaV HI, Nue por su parte el *adre Qheelan, in!ormando a !s. 1-, e presa que no ha prestado au ilio alguno para el suicidio, sino para la e teriorizacin de un acto de caridad@ el sacri!icio que se han impuesto los huelguistas de hambre es una !orma de lucha por el derecho de ellos y de otros para estudiar. %n la circular a que el mismo =acerdote alude en su presentacin y que corre a !s. -G, e presa que los huelguistas le indicaron que la huelga de hambre era inde!inida, que ten'a !echa de trmino cuando !ueran escuchados, o su salud presentara serios deterioros irreparables y su lucha era para el bien comn, basado en principios ticos y moral ;greg el *resb'tero, que todos estos motivos !ueron su!icientes para aceptar su peticin de albergarse en su casa para su ayuno, basado, entre otras razones en su lucha por los derechos y deberes de toda persona humana. 8nsiste en que la huelga es una presin hecha contra la $niversidad, que al parecer no ha sido tomada muy en cuentaV PI, Nue a !s. 11, rola el in!orme reservado :K 12 del doctor 7al Buzmn 7ivera, 5irector de la ;sistencia *blica, recibi en este 6ribunal el seis del actual, en el cual se e pone que X si bien es cierto, hasta este momento no se aprecian en las personas ayudantes e!ectos devastadores derivados de su actitud de no ingerir alimentos, considerando un deber in!ormar a $s'a que ellos se encuentran pr imos a alcanzar una situacin que podr'a ser irreversible y establecer un mal pronstico de!initivo. /on estos antecedentes (8ctericia en dos de ellos, y ritmo card'aco nodal en otro) nos permitimos solicitar a $s'a, en bien de la preservacin de la vida de estas personas, ordenar la suspensin del ayuno que mantienenX. /onsta asimismo en autos que los seDores 9ousquets, 8barra, *once y *eDa iniciaron su ayuno, los tres primeros el tres de julio pr imo pasado y el ltimo, el ocho del mismo mes, JI, Nue los recurrentes, en nombre de los ayunantes han solicitado a este 6ribunal se les proteja su derecho a la vida y a su integridad !'sica y ps'quica, que est gravemente amagado por la huelga de hambre que mantienen desde hace ms de un mes, peligro que se encuentra plenamente comprobado en autos con el in!orme mdico a que se ha aludido en el !undamento anterior, en el cual incluso se solicita, a este 6ribunal, en bien de la preservacin de la vida de estas personas, ordenar la suspensin del ayuno que mantienenV ""

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

GI, Nue el atentado contra la vida y la integridad !'sica que estn realizando los ayunantes es un hecho ilegal e ileg'timo que si bien no est penado por la ley, in!ringe todo nuestro sistema social y jur'dico que impide y sanciona todo atentado contra la vida, ya sea bajo la !orma del homicidio o de la colaboracin al suicidio. /omo e presa %tcheberry en el tomo 888 de su X5erecho *enalX, la uni!ormidad del suicidio debido a la imposibilidad de sancionar a su autor, si ste ha consumado su propsito, no legitima de ningn modo el hecho aludido. 5onde se aprecia claramente la ilegalidad en que estn inmersos la tentativa de suicidio y el suicidio, es en la sancin que se emite el cooperador de este acto il'citoV -KI, Nue en todo caso, los huelguistas y el *adre Qheelan, quien estaba al momento de la interposicin del presente recurso, prestndoles albergue para la realizacin de su propsito, han procedido con arbitrariedad, esto es, contrariando a la razn y a la justicia, pues es de derecho natural que el derecho a la vida, es el que tenemos a que nadie atent contra la nuestra, , pero de ningn modo consiste en que tengamos dominio sobre nuestra vida misma, en virtud del cual pudiramos destruirla si quisiramos, sino en la !acultad de e igir de los otros, la inviolabilidad de ella. %s lo que e presa don 7a!ael Fer, nndez /oncha en el 6omno 888 de su obra sobre Filoso!'a del 5erecho, al insistir en que el derecho de vida, Xno consiste ni se !unda , en dominio directo sobre la vida, por cuanto tal dominio no lo tiene ningn hombre, respecto de la propiaX. %n e!ecto, el dominio importa necesariamente una relacin entre un sujeto y un objeto di!erente, en tanto que el hombre y su vida, se identi!ican y son una misma cosaV --., Nue, por otra parte la inviolabilidad de la vida por uno mismo, o por otra persona, es !ruto de la civilizacin judeocristiana, que ha inspirado toda nuestra legislacin y ha sido recogida invariablemente por la 6eolog'a y el 5erecho :atural, ya sea en sus corrientes tomistas o racionalistas. /omo e presa %tcheberry en su aludida obra de X5erecho *enalX Xla integridad corporal y la salud no constituyen bienes disponiblesX (pgina --3, 6omo 888), de donde se desprende que todo atentado en contra de estos bienes, es, por decir lo menos, arbitrario e injustoV y -1., Nue en lo tocante a la segunda garant'a constitucional que los recurrentes estiman amagada, esto es, el honor de las personas que constituyen la 5irectiva de la $niversidad, es indudable que una presin ileg'tima y arbitraria, como la e presada en los !undamentos anteriores, coloca a la ;utoridad, en el caso de que se produzca la muerte de los ayunantes, en una situacin de cr'tica social, !rente al hecho, lo que ir'a en desmedro de su honor. *or estas consideraciones, y visto adems lo dispuesto en los art'culos -G : Ks. - y 3 y 1K de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica de /hile y en el ;uto ;cordado de la e celent'sima /orte =uprema sobre tramitacin del recurso de proteccin, =% ;/?B% el presente recurso deducido a !s. - y se declara. -I, Nue debe ponerse trmino de inmediato a la huelga de hambre por parte de los seDores *atricio *once Malds, >anuel 8gnacio *eDa 6apia, %dgardo :elson 9ousquets $rquiza, Corge Aniga, Culio /esar 8barra Millalobos y >a 9enavides, 1I, Nue se pone trmino al permiso concedido por el =acerdote Berald Qheelan 5unn, para que las personas nombradas en el nmero anterior sigan ocupando la *arroquia de =an 7oque, ubicada en =antiago, calle Los Buindos :K 4PP-, con los !ines indicados, prohibindose adems a dicho *rroco prestar toda otra cooperacin para la continuacin o reanudacin del re!erido ayuno, y 2I, Nue la ;sistencia *blica, deber continuar prestando toda la atencin mdica necesaria en procura del restablecimiento de la salud de los ayunantes. :oti!'quese de inmediato por el receptor de turno, al seDor 5irector de la ;sistencia *blica y a las personas nombradas en la parte resolutiva de esta sentencia para el cumplimiento de lo resuelto en ella. 5evulvase el e pediente tra'do a la vista. 7eg'strese. "#

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

*ronunciada por el >inistro seDor Bermn Malenzuela %razo y por los abogados integrantes seDores Cos 9ernales *ereira y /esar *arada Buzmn. 8ngreso :K -HP,*#. Senten ia N) ?: 6789$:;L< /orte de ;pelaciones de =antiago. /orte =uprema >8:8=67?=< /orte =uprema@ 8srael 9rquez >., %nrique /orrea L., ?svaldo Fandez M. y los ;bogados 8ntegrantes seDores Luis /ousiDo >ac,8ver y ;ndrs ;llende $. /orte de ;pelaciones@ 7icardo Blvez 9. y ;bogados 8ntegrantes seDores ?rlando ;lvarez E. y %nrique >ontaner L. 7%/$77%:6%< %lsa :ettle *ulgar 7%/$7785?< >iguel =erey Aambrano ;F?< -GJJ. F$%:6%< "Baceta Cur'dica#, -K-, =antiago, -GJJ, pp. 1-,11. TE.TO CO/0LETO DEL 1ALLO2 3Santiago( 56 !e o t'"re !e *788. Vistos: 5oDa %lsa :ettle *ulgar, pensionada, domiciliada en %l =endero -K.P3P, La 7eina, ha interpuesto recurso de proteccin en !avor de su cnyuge don >iguel =erey Aambrano, por su derecho a la libre eleccin del sistema de salud por el cual desea atenderse, previsto en el art'culo -G :I G inciso !inal de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica y amparado por el mecanismo del art'culo 1K de la misma, y por su derecho a la vida y a su integridad !'sica y ps'quica previstos y amparados en los art'culos :I -G y 1K de dicha /onstitucin, derechos que le han sido ilegalmente amenazados y perturbados por el =ervicio de =alud >etropolitano ?riente, representado por su 5irector 5r. Buy 9arroilhet ;menbar, ambos con domicilio en el Eospital del =alvador, calle =alvador : 2H3, al comunicrsele mediante ?rdinario :I K41- de H de septiembre ltimo, suscrito por el 5r. %duardo ;rriagada, 5irector del Eospital del =alvador, que no e iste cupo para incorporar a su cnyuge a los programas de hemodilisis, por lo que deb'a quedar en lista de esperaV /onsiderando@ -) Nue los derechos en que la recurrente pretende que se ampare a su cnyuge son los contemplados en los nmeros - y G del art'culo -G de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica, esto es, el derecho a la vida y a la integridad !'sica y ps'quica de la persona y el derecho a la proteccin de la salud, espec'!icamente el derecho a la libre eleccin del sistema de salud al que desee acogerse, sea ste estatal o privadoV que le habr'an sido vulnerados al comunicrsele por el 5irector del Eospital del =alvador, con !echa H de septiembre en curso, que no e iste cupo en el sistema de hemodilisis para su marido, el cual deber'a quedar en lista de esperaV 1) Nue el 5irector del =ervicio recurrido ha e presado que el inciso segundo del art'culo -- de la ley -J.3HG, que regula el ejercicio del derecho constitucional a la proteccin de la salud, seDala que las prestaciones se concedern por esos organismos con los recursos pro!esionales tcnicos y administrativos de que dispongan sus establecimientos, sin perjuicio de los convenios que puedan celebrar al e!ecto con otros organismos pblicos o privadosV 2) Nue sin perjuicio de lo e puesto por el 5irector del =ervicio recurrido, es de pblica notoriedad la carencia de recursos materiales y humanos que a!ecta a nuestro sistema hospitalario, por lo que no puede considerarse que, en la especie, se haya podido negar al recurrente su derecho a incorporarse al sistema de hemodilisis del Eospital del =alvador en !orma ilegal o arbitraria, especialmente si se tiene en cuenta que el art'culo 3I de la ley -J.3HG dispone que sus bene!iciarios tendrn derecho a las acciones de salud previstas en esta ley en las condiciones que ella estableceV 3) Nue en consecuencia, en la medida que los recursos no le permiten proteger la salud en la !orma que lo pide la recurrente, no puede sostenerse que el =ervicio recurrido est atentando contra la vida del en!ermo, a quien, lejos de negrsele la posibilidad de atencin, se le ha indicado que debe someterse a "$

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

una lista de espera, condicin que se encuadra dentro de las !acultades que la propia ley -J.3HG otorga a los mdicos para determinar las alternativas que resuelvan el problema cuando no se puede otorgar tratamiento simultneo a todos los pacientes que lo requieranV 4) Nue en las condiciones e puestas, !orzoso es concluir que el acto que se reprocha como ilegal o arbitrario no reviste las cualidades que se le han atribuido, toda vez que la autoridad ha actuado dentro del marco de sus !acultades, sin que en modo alguno hayan vulnerado ni el derecho a la vida y a la integridad !'sica y ps'quica del recurrente, ni su derecho a la libre eleccin del sistema de salud al que desea acogerse. S de acuerdo, adems, con lo dispuesto en el art'culo 1K de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica, 3 y -- de la ley -J.3HG, y ;uto ;cordado sobre tramitacin del recurso de proteccin, se declara que se rechaza en todas sus partes el recurso de proteccin de !s. H, deducido por doDa %lsa :ettle *ulgar, en !avor de su cnyuge don >iguel =erey Aambrano. 7eg'strese y en su oportunidad, arch'vense. 7edaccin del ;bogado 8ntegrante don ?rlando ;lvarez Eernndez. *ronunciada por los >inistros seDores 7icardo Blvez 9. y ;bogados 8ntegrantes seDores ?rlando ;lvarez E. y %nrique >ontaner L. 7ol :I 244,JJ#. "=antiago, -H de noviembre de -GJJ. Mistos@ =e con!irma la sentencia apelada de veinticuatro de octubre ltimo, escrita a !s. 12. 7eg'strese y devulvanse. *ronunciado por los >inistros seDores 8srael 9rquez >., %nrique /orrea L., ?svaldo Fandez M. y los ;bogados 8ntegrantes seDores Luis /ousiDo >ac,8ver y ;ndrs ;llende $. 7ol : -2.3KJ#. Senten ia N) @: Corte !e Ape#a iones( santiago( veintio %o !e agosto !e !os ,i# 'no. Mistos y teniendo presenteV -Y Nue mediante presentaciones de !echa J de junio de dos mil y que rolan a !ojas --, G- y -H3 de estos autos acumulados, doDa :;S;5% ?78%66; 7?C;= M%7;V don >;:$%L ?7L;:5? F;78;= 5?:?=?V y, don C$;: *;9L? ;>%=68/; /;/%7%=, han interpuesto sendos recursos de proteccin contra el servicio de =alud >etropolitano ?riente y >inisterio de =alud (8ngreso :K2K14, 1KK-)V =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente y >inisterio de =alud, (8ngreso : K2K1H,1KK-) y =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente y >inisterio de =alud (8ngreso : K2K1P,1KK-), pidiendo se ordene a los recurridos proporcionarles los medicamentos necesarios para sobrevivirV se les someta a los e menes mdicos pertinentes y se les lleve un control m'nimo, peridico y permanente de su estado de salud, con la !inalidad de adecuar los tratamientos de acuerdo al desarrollo de la en!ermedad. 1Y Nue, por resolucin de esta /orte de !echa 1K de julio del 1KK-, se orden la acumulacin de los recursos antes singularizados. 2Y Nue !undamentando las acciones cautelares intentadas, los recurrentes seDalan lo siguiente@ 8. %n relacin con el recurso de proteccin interpuesto por doDa :ayade 7ojas Mera, ingreso : K 2K14,1KKcontra el =ervicio de =alud >etropolitano ?riente y el >inisterio de =alud@ a) que es una mujer portadora del s'ndrome de inmunode!iciencia humana (M8E) y cuyo pronstico, de acuerdo al in!orme del mdico in!ectlogo del Eospital =alvador, centro en el cual se controla, es "irrecuperable sin tratamiento antirretroviralXV b) que a pesar de su grave estado de salud, las autoridades sanitarias se han negado a proporcionarle los medicamentos requeridosV 88., %n relacin con el recurso de proteccin 8ngreso :K 2K1H,1KK- interpuesto por don >anuel Far'as 5onoso contra el =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente y el >inisterio de =alud@ a) que es una persona que vive con el s'ndrome de inmuno de!iciencia humana (M8E) y que se atiende mdicamente en el =ervicio de =alud >etropolitano "%

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

=ur ?rienteV b) Nue las instituciones sanitarias se han negado a proporcionarle los medicamentos requeridosV 888., %n relacin al recurso de proteccin 8ngreso :K1K1P,1KK-, interpuesto por don Cuan *ablo ;mstica /ceres contra el =ervicio de =alud >etropolitano =ur y >inisterio de =alud@ a) que es un hombre portador del s'ndrome de inmunode!iciencia humana (M8E) y que se atiende mdicamente en el Eospital 5octor =tero del 7'oV b) que desde el inicio de su terapia se ha tratado con ;A6 y luego con ;A6,26/ y cri ivan, tratamiento que le permit'a, no slo mantenerse con vida sino que, adems, llevar una vida normalV c) que al no poder seguir pagando el ltimo de los medicamentos nombrados, el =ervicio de =alud decidi interrumpir la terapia que le estaba entregando, situacin que ha provocado el agravamiento de su en!ermedad. 3Y Nue, segn los recurrentes, la negativa de los =ervicios de =alud de proporcionarles los medicamentos indispensables para subsistir, constituye una omisin ilegal que se veri!ica al incumplir el %stado y, espec'!icamente, los =ervicios de =alud, las obligaciones establecidas por el 5ecreto =upremo 2H1 del >inisterio de =alud del aDo -GJ3, que regula las normas en!ermedades de transmisin se ual. =obre el particular los recurrentes sostienen@ a) que el articulo 1 del 5ecreto =upremo establece@ X=on en!ermedades de transmisin se ual, para los e!ectos del presente reglamento, la s'!ilis, la gonorrea, el lin!ogranloma venreo, el s'ndrome de insu!iciencia adquirida (=85;), el chancro blando y la uretritis gnonoccicaXV b) que, por su parte, el art'culo 2 del re!erido 5ecreto establece@ X%l >inisterio de =alud a travs de los organismos que integran el =istema :acional de =ervicios de =alud, es el encargado de promover y organizar las acciones sanitarias de asistencia social educativas, de di!usin y de prestar atencin mdica preventiva y curativa, tendiente a combatir las en!ermedades de transmisin se ualX c) que, !inalmente, el articulo J del mismo 5ecreto seDala@ "La atencin que presten los =ervicios de =alud en sus establecimientos, para combatir las en!ermedades de transmisin se ual ser totalmente gratuita, comprendindose en ellas el diagnstico de la en!ermedad, su tratamiento y control, y los e menes de laboratorio, cl'nico, y dems elementos necesarios#. 4Y Nue in!ormando los recurridos a !ojas HJ y P3 en el recurso : K 2K14V a !ojas -3H y 13- en el recurso ingreso :K 2K1H y a !ojas -JP y 1-G en el recurso ingreso : K 2K1P, e presan lo siguiente@ ; ., 7ecurso de proteccin ingreso :K 2K14. 8n!orme del >inisterio de =alud de !ojas HJ@ , que el recurso de proteccin interpuesto por :yade 7ojas Mera debe ser declarado inadmisible por no e istir la ilegalidad o arbitrariedad que se le atribuye tanto al >inisterio como al =ervicio de =aludV ,que por el contrario, el >inisterio de =alud siempre ha estado consciente de la responsabilidad que le corresponde en materia epidemiolgicaV ,que ha procurado aumentar la cobertura de tratamiento a las personas que portan M8E,=85; pero que no puede dar terapia a un tipo de en!ermos que signi!ique el desmedro de otras patolog'as, pues ello signi!icar'a una injusticia y una arbitrariedad reprochable., 8n!orme del =ervicio de =alud >etropolitano ?riente de !ojas P3@ ,que la recurrente no ha consignado antecedentes su!icientes que acrediten que el =ervicio incurri en las conductas denunciadasV ,que la amenaza a la vida que a!ecta a la recurrente proviene de la en!ermedad que le a!ecta y no de la conducta del =ervicio de =alud >etropolitano ?rienteV ,que desde hace algn tiempo se encuentra establecido que la transmisin se ual es slo una de las !ormas de transmisin del =85;, por lo que se estudia por la autoridad sanitaria la e clusin de las en!ermedades de tal categor'a. 9., 7ecurso de proteccin ingreso :K 2K1H. 8n!orme del >inisterio de =alud de !ojas -3H@ ,que el recurrente no se encuentra en la situacin que denuncia, esto es, la total carencia de drogas para combatir la en!ermedad que le a!ecta, motivo por el cual deber rechazarse el recurso interpuestoV ,que el >inisterio est consciente de la responsabilidad que le corresponde en materia epidemiolgicaV ,que a pesar de aumentar la cobertura de tratamiento de quienes portan esta en!ermedad no se puede dar terapia a un tipo de en!ermos que signi!ique el desmedro de otras patolog'asV ,que la insu!iciencia de recursos para abordar tratamientos !armacolgicos ha determinado la necesidad de establecer normas tcnicas que permitan !ijar la "&

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

prioridad de acceso a ellos de manera de evitar la arbitrariedadV que el sector pblico de salud acta con criterios y conductas absolutamente ajustados a la legalidad y alejados de toda arbitrariedad., 8n!orme del =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente de !ojas 13-@ que el recurrente est bajo control regular en el *olicl'nico de 8n!ectolog'aV ,que el recurrente se encontraba recibiendo terapia triple, solventando l mismo el medicamento denominado %F; M87%:AV que al parecer el paciente no pudo solventar el !rmaco en !orma permanenteV ,que el =ervicio de =alud ha tomado las medidas pertinentes para que el paciente reciba el medicamento en dosis y oportunidad adecuadas a su necesidad. /., 7ecurso de *roteccin 8ngreso :Y 2K1P@ 8n!orme del >inisterio de =alud de !ojas 1-G., %ste in!orme es, en esencia, idntico al que rola a !ojas -3H., 8n!orme del =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente de !ojas -JP@ que el recurrente, (seDor ;mstica), es paciente en control regular en el *olicl'nico de 8n!ectolog'aV ,que el paciente, por serios problemas econmicos, hab'a dejado de adquirir el medicamento /ri ivan, por lo cual se decidi suspender el ;A6 y 26/ que recib'a del EospitalV ,que el recurrente se encuentra actualmente internado en el =ervicio de >edicina del Eospital 5r. =tero del 7'o, recibiendo terapia tri,asociada en Farmacia de ese establecimiento. HY Nue analizados los antecedentes reunidos en autos, son hechos no controvertidos en estos recursos@ a) los tres recurrentes son portadores del virus de inmunode!iciencia humana M8E, encontrndose su en!ermedad en distintos grados de desarrolloV b) los tres recurrentes requieren, para sobrevivir, tratamiento antiretroviralV c) los tres recurrentes, (en la imposibilidad de adquirir personalmente los medicamentos indispensables para tratar la en!ermedad que portan) han acudido a los =ervicios de =alud recurridos en procura de stosV d) los =ervicios de =alud recurridos no han proporcionado a los recurrentes todos los medicamentos solicitados. PY Nue, precisada la situacin !ctica, corresponde analizar en primer lugar, si la negativa de los recurridos a suministrar a los recurrentes todos los medicamentos que stos han solicitado, pone en riesgo sus vidasV y, en segundo lugar, si la re!erida negativa de los recurridos constituye una omisin ilegal o arbitraria, o si por el contrario, tal negativa se encuentra justi!icada. JY Nue, en el primer orden de materias, no es competencia de esta /orte de ;pelaciones realizar apreciaciones propias de carcter mdico o cient'!ico por lo cual se atendr sobre el particular a lo seDalado por los pro!esionales de la salud. %n e!ecto, a !ojas P2 rola el in!orme suscrito por el doctor Cuan 9allesteros, mdico in!ectlogo del Eospital del =alvador, quien e presa en el caso de la seDora 7ojas@ X...actualmente se estima como inmunolgicamente comprometida y en alto riesgo de adquirir una in!eccin oportunista se estima un /5/ G2 en etapa ;2 por estos motivos debiera recibir antirretroviral a la brevedadX. Luego, a !ojas -3H rola l in!orme suscrito por el doctor >art'n Lsso 9arreto, quien indica que el seDor ;mstica /ceres X...sin tratamiento antirretroviral !allecer'a producto de in!ecciones oportunistas en el breve plazo#. Finalmente, a !ojas 13- rola el in!orme suscrito por la doctora Lorna Luco /anales, =ubdirectora >dica del =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente, quien e presa que el seDor Far'as 5onoso est en control regular en el *olicl'nico de 8n!ectolog'a desde el 11 de marzo de 1KK-, !echa en que ingres a dicho centro asistencial en etapa 8M de la en!ermedad con diagnstico de neumon'a por neumocytis carini y sarcoma de Zaposi ctitneo. 5e esta manera resulta evidente que los in!ormes antes mencionados, son coincidentes con lo e presado por los recurrentes en el sentido de que si no reciben el tratamiento antirretroviral, !allecern en breve plazo. GY Nue, para analizar si la inaccin de los recurridos se encuentra ajustada a derecho o si por el contrario es ilegal o arbitraria, se deben tener presentes los siguientes principios@ a) de acuerdo a lo establecido por el inciso 3Y del art'culo -Y de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica de /hile el %stado est al servicio de la persona humana y su !inalidad es promover el bien comn. *or su parte, el art'culo -G :K - de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica, asegura a todas las personas el derecho a la vidaV c) de acuerdo al art'culo HY del *acto 8nternacional de 5erechos /iviles y *ol'ticos, el derecho a "'

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

la vida es inherente a la persona humanaV d) de con!ormidad a lo establecido por el art'culo 3Y numeral -Y de la /onvencin ;mericana sobre 5erechos Eumanos, toda persona tiene derecho a que se respete su vida y, este derecho, estar protegido por la leyV e) de acuerdo al art'culo 44 del /digo /ivil, son personas todos los individuos de la especie humana cualquiera que sea su edad, se o, estirpe o condicinV -KY Nue, siendo la vida un derecho inherente a la persona humana, es decir, un derecho de la personalidad que la doctrina ha reconocido e istir por su propio valor moral, con independencia de que el legislador lo haya proclamado, (Cos *uig 9rutau, /ompendio de 5erecho /ivil, 6omo -, pag.-HG)V tal derecho, debe ser respetado por todos, y en particular, por quien ha declarado solemnemente garantizar o asegurar a todas las personas "el derecho a la vidaX. --Y Nue, analizando la inminencia de la muerte de los recurrentes, (hecho anunciado por los pro!esionales de la salud), en caso de no recibir tratamiento antirretroviral no es posible aceptar que, quien est al servicio de la persona humana y ha asumido, entre muchas otras pol'ticas de %stado, la obligacin de combatir las en!ermedades de transmisin se ual, ,entre las que se encuentra e presamente considerado el =85;, observe o contemple sin intervenir, cmo, precisamente, esas mismas personas a quienes asegura el derecho a la Mida, la pierden. -1Y Nue, las dos razones principales dadas por los recurridos para e plicar su inaccin, es decir@ a) que la insu!iciencia de recursos para abordar los tratamientos !armacolgicos, ha determinado la necesidad de establecer normas tcnicas que !ijen la prioridad de acceso a ellosV y, b) que la ley -J.3HG, norma que regula el ejercicio del derecho constitucional a la proteccin de la salud, establece en su art'culo --, que las prestaciones comprendidas en dicho rgimen sern otorgadas por los organismos que dependen del >inisterio de =alud, con los recursos !'sicos y humanos de que dispongan, no justi!ican su proceder segn se pasa a e poner. -2Y Nue en relacin a la !alta de recursos@ esta argumentacin no es aceptable por cuanto, como ya se seDal, el derecho a la vida es un derecho de carcter absoluto y al margen de toda posibilidad de negociacin patrimonial. %l establecer un orden de prioridad para que los portadores de inmunode!iciencia humana, (M8E) accedan al tratamiento !armacolgicos que les permitir vivir, basado en razones tcnicas pero determinado al !in por razones econmicas, es jur'dica y moralmente inaceptable pues establece, necesariamente, una discriminacin arbitraria entre personas que se encuentran en una misma situacin. %n relacin al art'culo -- de la ley -J.3HG@ esta argumentacin no es aceptable por dos razones@ a) porque una norma de carcter constitucional no puede ser limitada por una norma de carcter simplemente legalV y b) porque la ley -J.3HG regula el ejercicio del derecho a la proteccin de la salud previsto por el nmero G del art'culo -G de la /onstitucin *ol'tica y no se re!iere al derecho a la vida previsto por el nmero -Y del articulo -G del 6e to /onstitucional. -3Y Nue siendo un deber ineludible del %stado el proteger la vida de las personas, dicho deber resulta desde luego ineludible para la administracin de ste, entendiendo por tal, los >inisterios, las 8ntendencias, las Bobernaciones y los rganos y servicios pblicos creados para el cumplimiento de la !uncin administrativa tal como lo seDala el inciso 1Y del art'culo -Y de la ley :K -J.4P4, -4Y Nue, siendo un principio rector dentro del ordenamiento jur'dico chileno el que los rganos del %stado sometan su accin a la /onstitucin y a las normas dictadas con!orme a ella, el no proporcionar a los recurrentes los medicamentos indispensables para e istir, estando obligado a hacerlo de con!ormidad a lo dispuesto por el art'culo JY del 5ecreto =upremo : K 2H1 del >inisterio de =alud de -GJ3, constituye una omisin contraria a la /arta Fundamental que atenta contra derechos !undamentales de los recurrentes. %n e!ecto, se encuentra amenazado el derecho a la vida de los recurrentes desde el momento que se renen tres elementos@ a) los recurridos saben que los recurrentes son portadores del virus de "(

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

inmunode!iciencia humana, (M8E)V b) los recurridos saben que los portadores del virus M8E requieren para poder vivir, tratamiento antirretroviralV y c) no otorgan a los recurrentes, a pesar de haber stos solicitado, los medicamentos requeridos para el tratamiento seDalado. *or otra parte, el no proporcionar los medicamentos requeridos por la seDora 7ojas y los seDores ;mstica y Far'as argumentando que esos mismos medicamentos se suministran o se suministrarn a otras personas igualmente en!ermas, importa una di!erenciacin discriminatoria que carece de justi!icacin objetiva y razonable, y, constituye una violacin a la igualdad ante la ley, derecho !undamental previsto por el nmero 1 del articulo -G de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica. *or todo lo antes e puesto, y de acuerdo, tambin a lo preceptuado en los art'culos -G y 1K de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica, y ;uto ;cordado sobre tramitacin del 7ecurso de *roteccin. =e acogen los recursos de proteccin deducidos en lo principal de !ojas -- por doDa :ayade ?rietta 7ojas Mera en contra del =ervicio de =alud >etropolitano ?riente y el >inisterio de =aludV en lo principal de !ojas G- por don >anuel ?rlando Far'as 5onoso en contra del =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente y >inisterio de =aludV y en lo principal de !ojas -H3 por don Cuan *ablo ;mstica /ceres en contra del =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente y >inisterio de =alud, respectivamente, de los autos acumulados, y se declara@ a) Nue se ordena al >inisterio de =alud y al =ervicio de =alud >etropolitano ?riente proporcionar a doDa :;S;5% ?78%66; 7?C;= M%7; en !orma inmediata y de la manera ms e!ectiva, tanto desde el punto de vista mdico como administrativo, los medicamentos indispensables para sobrevivir en con!ormidad a parmetros e!icaces para controlar su en!ermedad, como as' tambin, a e!ectuar los e menes mdicos pertinentes y a llevar un control peridico de su estado de salud. b) Nue se ordena al >inisterio de =alud y al =ervicio de =alud metropolitano =ur ?riente, proporcionar a don >;:$%L ?7L;:5? F;78;= 5?:?=?, en !orma inmediata y de la manera ms e!ectiva, tanto desde el punto de vista mdico como administrativo, los medicamentos indispensables para sobrevivir en con!ormidad a parmetros e!icaces para controlar su en!ermedad, como as' tambin, a e!ectuar los e menes mdicos pertinentes y a llevar un control peridico de su estado de salud. c) Nue se ordena al >inisterio de =alud y al =ervicio de =alud >etropolitano =ur ?riente, proporcionar a don C$;: *;9L? ;>%=6l/; /[/%7%=, en !orma inmediata y de la manera ms e!ectiva, tanto desde el punto de vista mdico como administrativo, los medicamentos indispensables para sobrevivir de con!ormidad a parmetros e!icaces para controlar su en!ermedad, como as' tambin, a e!ectuar los e menes mdicos pertinentes y a llevar un control peridico de su estado de salud. 7eg'strese, transcr'base y arch'vese. 7edaccin del abogado integrante seDor ;ngel /ruchaga Bandarillas, 7ol :Y 2.K14,1.KK5ictada por el ministro seDor /arlos /erda Fernndez, abogados integrantes seDor Eugo Llanos >ansi8la y seDor ;ngel /ruchaga Bandarillas. Senten ia N) 9: SENTENCIA CORTE SU0RE/A( Santiago( n'eve !e o t'"re !e# a>o !os ,i# 'no. Mistos@ =e reproduce la sentencia de alzada, con e cepcin de sus motivos se to a dcimo quinto, ambos inclusive, que se eliminanV S se tine en su lugar y, adems, presente@ -Y) Nue el recurso de proteccin de garant'as constitucionales establecido en el art'culo 1K de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica, constituye jur'dicamente una accin de evidente carcter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garant'as y derechos pree istentes, que en esa ")

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

misma disposicin se enumeran, mediante la adopcin de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicioV 1Y) Nue en la especie se ha solicitado por los recurrentes amparo constitucional por la presente v'a, para obtener, segn se lee en el petitorio del escrito a !ojas --, que se ordene proporcionar a doDa :ayade 7ojas Mera, los medicamentos indispensables para sobrevivir, de acuerdo a su especial situacin mdica y en con!ormidad a parmetros e!ectivamente e!icaces para controlar su en!ermedad y proteger su derecho a la vida de modo plenoV que ordene se le someta a los e menes mdicos pertinentes que permitan evaluar su estado de salud y que se ordene a los recurridos llevar un control m'nimo, peridico y permanente de su estado de salud, con la !inalidad de adecuar los tratamientos de acuerdo al desarrollo de su en!ermedad. 5ichas peticiones se repiten en los libelos de !ojas G- respecto de don >anuel ?rlando Farias 5onoso y a !ojas -H3 respecto de don Cuan *ablo ;mstica /ceres. Los tres recursos se dirigen en contra de los =ervicios de =alud >etropolitano =ur ?riente y del >inisterio de =alud, representado por la >inistra de =alud doDa >ichelle 9achelet, estimando amenazado el derecho a la vida y perturbado el derecho de igualdad ante la ley, por cuanto en su condicin de portadores del virus de inmunode!iciencia humana y con el objeto de controlar y tratar el desarrollo del ='ndrome de 8nmunode!iciencia ;dquirida, han solicitado que se les entreguen los medicamentos indispensables para su sobrevivencia, los que se les han negado en todas las instancias a las que han acudido, lo que estiman ilegal y arbitrario. 2Y) Nue corresponde dilucidar, como cuestin previa al anlisis de las garant'as constitucionales que se han estimado in!ringidas, si los hechos denunciados tienen e!ectivamente el carcter de arbitrarios o ilegales, como se ha planteado por los recursos y resuelto por los jueces de primera instancia. /abe consignar, respecto de ello, que de con!ormidad con el art'culo -- de la Ley -J.3HG que "7egula el ejercicio del 5erecho /onstitucional a la proteccin de la salud y crea un 7gimen de *restacin de =alud#, segn reza su t'tulo, tales prestaciones se deben otorgar por los =ervicios e 8nstituciones que dependen del >isterio de =alud, de acuerdo con el 5ecreto Ley 1.PH2 y ellas se concedern por esos organismos a travs de sus establecimientos, con los recursos !'sicos y humanos de que disponen. %l inciso 2Y establece que el >inisterio de =alud !ijar las normas de acceso, calidad y oportunidad de las prestaciones a los bene!iciarios. 5e lo anterior resulta que el planteado corresponde a un problema de =alud *blica, cuyas pol'ticas deben ser de!inidas y aplicadas por las autoridades pertinentes del >inisterio indicado, que constituyen el personal idneo para la !ijacin de las normas de acceso a las prestaciones que, como en el caso de autos, se pretenden, habida cuenta que en su otorgamiento han de tenerse en cuenta variados parmetros, entre otros, como resulta evidente, el relativo a los costos que ellos involucren y los !ondos de que se dispongan para ello. 3Y) Nue lo anteriormente consignado permite a esta /orte concluir que en los tres casos planteados en autos no ha habido ilegalidad en el proceder de los recurridos, puesto que e iste una ley que regla con precisin el otorgamiento de las prestaciones requeridas, como se ha e presado, por lo que est dentro de sus !acultades el decidir sobre el otorgamiento de lo que se pide y tampoco ha sido arbitrario el mismo proceder, habida cuenta de lo in!ormado por los recurridos, puesto que la aplicacin de un determinado procedimiento en el presente caso, lleva precisamente a evitar la arbitrariedad que se podr'a producir al pre!erirse, eventualmente, a otros pacientes o en!ermos, en mejores condiciones de salud y en desmedro de los que estn en peor estadoV 4Y) Nue lo resuelto por la sentencia recurrida implica precisamente lo contrario de lo que pretende la ley, ya que lleva a otorgar en condiciones de arbitrariedad las prestaciones reclamadas por los recurrentes, al pre!er'rselos por la sola circunstancia de haber acudido a solicitar amparo constitucional por la presente v'a, y porque para establecer un criterio adecuado en dicho otorgamiento es menester tener a la vista no slo los antecedentes relativos a los que buscan proteccin en el presente proceso, sino a todos los en!ermos del grave mal que a estos a!ecta y que no estn en condiciones de tratarse de "*

Derecho Constitucional Profesora: Alejandra Ziga F

Universidad de Valparaso !scuela de Derecho

manera particular por sus propios, cuestiones que solamente pueden y deben manejar las re!eridas autoridades del sector =alud, salvo por cierto, algn caso en el que claramente haya pre!erencias indebidas, lo que no ocurre en la especie. HY) Nue, en tales condiciones, los recursos de proteccin no pueden prosperar respecto de ninguno de los recurrentes, porque no se dan los presupuestos de arbitrariedad e ilegalidad que permitan su acogimiento, como se mani!est, ya que ataDe a las autoridades de salud llevar a la prctica las pol'ticas de salud diseDadas e implementadas por la ;dministracin del %stado acorde con los medios de que disponga para ellos y con otros parmetros que no cabe dilucidar por esta v'aV PY) Nue, por otra parte, la proteccin estatal a la salud se encuentra contemplada como garant'a constitucional en el articulo -G:YG y de ste, lo nico incluido en el recurso de proteccin es el inciso !inal, re!erido a que cada persona tendr el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse, sea ste estatal o privado, lo que no es el caso de autosV JY) Nue por todo lo anterior los recursos de autos deben ser desestimados. 5e con!ormidad, asimismo, con lo que disponen el art'culo 1K de la /onstitucin *ol'tica de la 7epblica y el ;uto ;cordado de esta /orte, sobre tramitacin y !allo del recurso de *roteccin de Barant'as /onstitucionales, se revoca la sentencia apelada, de veintiocho de agosto ltimo, escrita a !ojas 1H4 y se declara que se rechazan los recursos de proteccin deducidos en lo principal de las presentaciones de !ijas --, G- y -HH. 7eg'strese y devulvase, con su agregado 7edaccin a cargo del >inistro =r. ;lvarez Eernndez 7ol :Y 2.4GG,1KK-,-K,-H *ronunciado por los >inistros seDores 7icardo Blvez 9, ?rlando ;lvarez E, 5omingo Surac =. y Eumberto %spejo A. y el abogado integrante seDor ;rnaldo Borziglia 9.#.

#+