Estados poscoloniales: Sociedad poltica y litigio.

Un dilogo entre Jacques Ranciere y Partha Chatterjee

Manuel Fontenla Pertenencia institucional: CIFFYH. Escuela de Filosofa. Ctedra de Filosofa Argentina y Latinoamericana. Correo electr nico: manuru!o"gmail.com

Resumen El tra#a$o a%u &resentado tiene dos o#$eti'os. (no de ellos) %ue trasciende al tra#a$o mismo) tiene &or o#$eto &resentar una forma de &ro#lemati!ar y &ensar los conflictos de la realidad actual) a tra'*s de la relaci n entre la +erencia colonial y la conformaci n del tiem&o &oscolonial. Esta ,metodologa- es &resentada en la introducci n del tra#a$o) recurriendo a la definici n de ,tiem&o &oscolonial-) &resentada en los estudios &oscoloniales) &or Federico .a+ola y /andro Me!!andra. A la &ar de este o#$eti'o general) el tra#a$o) incursiona en la &osi#ilidad) gracias a esta #ase &oscolonial) de &ensar en conjunto, &ro#lemas &olticos y te ricos) %ue ata0en tanto a las metr &olis como las colonias +oy en da. /e &ro&one entonces) enta#lar un dilogo %ue tiene como foco al Estado &oscolonial) a tra'*s del conce&tos de ,democracia consensual-) ,litigioy ,&oltica- de 1ac%ues .anciere) $unto a los de ,gu#ernamentali!aci n del Estado- y ,sociedad &oltica- de Part+a C+atter$ee. La intenci n 2ltima es %ue a tra'*s de este dialogo) &odamos marcar algunas lneas te ricas y &olticas %ue nos sir'an &ara sumar a la com&le$idad %ue re%uiere +oy en da) &ensar) un fen meno &oltico) como es el de los Mo'imientos /ociales.

ntroducci!n Antes de adentrarnos en el meollo de este tra#a$o donde trataremos de &ensar un dilogo) no s lo entre autores) sino ms #ien entre tradiciones) siendo 1ac%ues .anciere un destacado fil sofo de la llamada ,filosofa continental-) con Part+a C+atter$ee uno de los #rillantes fil sofos de los Estudios Postcoloniales3 se de#e aclarar %ue la matri!

desde la cual se &ensar el dilogo entre am#os autores tiene como su&uestos algunas refle4iones ela#oradas dentro de los estudios &ostcoloniales) %ue ser'irn como suelo &ara este tra#a$o. Podemos &artir) &or tanto) con una introducci n a esa matri! #sica %ue nos &ro'ee el &ostcolonialismo) desde la cual &odremos &ensar los conce&tos &oltico5filos ficos de los autores &ro&uestos.

Comen!amos con algunas notas a la com&rensi n del ,6iem&o- en los estudios Postcoloniales. Para Me!!adra y .a+ola ,El tiem&o &ostcolonial es a%u*l en el %ue la e4&eriencia colonial &arece estar) de manera simultnea) consignada al &asado y) &recisamente de#ido a las modalidades en las %ue se &roduce esta 7su&eraci n8) instalada en el centro de la e4&eriencia social contem&ornea 9con toda la carga de dominaci n) &ero tam#i*n con toda la ca&acidad de insu#ordinaci n) %ue distingue esta e4&eriencia-:. Lo %ue intentan mostrar estos autores es la &osi#ilidad %ue tiene el &ostcolonialismo de mostrar en distintas 'aria#les la continuidad entre colonialismo y &ostcolonialismo) o ms #ien) c mo &or e$em&lo) los dis&ositi'os de dominaci n coloniales se infiltran en los es&acios metro&olitanos actuales) en &rocesos de +i#ridaci n caractersticos de este tiem&o entre colonial y &ostcolonial. Pero as como continuidades) el &ostcolonialismo sir'e tam#i*n &ara marcar las ru&turas. En este caso) +a#lamos de la ru&tura radical o&erada &or las luc+as anticoloniales en la +istoria contem&ornea. Estas luc+as caracteri!an este tiem&o como &ostcolonial en ,la medida en %ue +an desarticulado) de una 'e! &or todas) la idea de %ue el tiem&o y el es&acio de las colonias son cualitati'amente 7otros8 con res&ecto a los de la ciudad metro&olitana-;. <ale aclarar &ara no confundir) %ue la tesis &rinci&al de C+atter$ee como se mostrar &ostula una diferencia entre un ,tiem&o 'aco- y un ,tiem&o +eterog*neo- %ue seria la &articularidad a tra'*s de la cual &ensar los Estado5naci n &ostcoloniales. Pero a%u) se +a#la de un tiem&o y un es&acio com&artidos) imaginados en la unidad del mundo de la glo#ali!aci n neoli#eral) distinto del ,mundo com&artimentado- del colonialismo. Esta no5diferencia entre el tiem&o y el es&acio de las colonias con las metr &olis) =%ue me$or se 'e en los dis&ositi'os de dominaci n %ue tu'ieron su origen en la e4&eriencia colonial y +oy se infiltran en las metr &olis> nos
/andro Me!!andra =et al>) Estudios Postcoloniales, Ensayos Fundamentales) 6raficantes de /ue0os) ;??@) &&. ;AB. 2 dem, pp. 266.
1

&uede &ermitir +acer el &aso de autores %ue &iensan la metr &olis a autores %ue &iensan la ,colonia-. Puesto %ue esa ,no5diferencia-) como &ro#lema e&istemol gico) es &roducto de la +i#ridaci n en los tiem&os +ist ricos y los es&acios de e4&eriencia) es $ustamente en los estudios &ostcoloniales donde &odemos +acer las &reguntas) &or un lado &or la &articularidad de las ,colonias-) y &or el otro) &or los &rocesos de +i#ridaci n %ue muestran esa continuidad a la %ue +acia referencia entre una e4&eriencia colonial y nuestro &resente. /e trata entonces) de &ensar la situaci n de los Estado5naci n &oscoloniales) no como un des&u*s del colonialismo) sino en estas continuidades y ru&turas) %ue lo sit2an en un con$unto similar de &ro#lemticas) con los Estado5naci n &roducto del imaginario del mundo glo#ali!ado neoli#eral. II El dilogo consiste en la &osi#ilidad de unir y &ensar con$untamente) como &arte de un mismo anlisis) las &ro&uestas de am#os autores. Es decir) c mo el conce&to de ,sociedad &oltica- %ue &ro&one C+atter$ee &ara &ensar las sociedades &ostcoloniales contem&orneas) &uede nutrirse de la definici n de .anciere de Democracia como forma de ser de lo &oltico) como modo de su#$eti'aci n de lo &oltico %ue &ermite la restituci n del litigio y de la distri#uci n de los cuer&os) de la cuenta de la &arte de los ,sin &arte-. Ya %ue) como se intentar mostrar) am#os anlisis del r*gimen democrtico) tanto el de C+atter$ee en una colonia) como el de .anciere en una metr &olis) lle'an al mismo &unto: la desa&arici n del su$eto &oltico) del litigio &oltico y) en 2ltima instancia) a la im&osi#ilidad de la democracia y el Estado5naci n en su formulaci n actual. El o#$eti'o es mostrar a lo largo del tra#a$o) las distintas formas en %ue a&arecen estos tres &ro#lemas) en las diferentes &ers&ecti'as de C+atter$ee y .anciere. Comencemos &or el diagnostico %ue am#os autores +acen del r*gimen democrtico en t*rminos de Posdemocracia en El Desacuerdo3 y de ,gu#ernamentali!aci n del estado- en La nacin en tiempo heterogneo4.

3 4

Jacques, Ranciere, El desacuerdo, Nueva Visin, Buenos Aires, 1996. ar!"a, #"a!!er$ee, La nacin en tiempo heterogneo, %i&'o (() *di!ores, Buenos Aires, 2++,.

La &osdemocracia) en el anlisis de .anciere) es el t*rmino %ue nos ser'ir &ara designar la &arado$a %ue con el nom#re de democracia &one de relie'e la &rctica consensual de #orraduras de las formas del o#rar democrtico. Para entender esta &arado$a) el filosofo franc*s &arte) de la afirmaci n de la 'ictoria de la democracia) en tanto %ue r*gimen &oltico) como sistema de las instituciones %ue materiali!an la so#erana &o&ular3 'ictoria &or un lado contra los totalitarismos y contra si misma) en cuanto a la democracia como &ractica &oltica frente a la discusi n de larga data so#re la o&osici n entre democracia formal y democracia real. Y &or otro lado) frente a la ,+i&oteca- %ue &lantea#a la idea de &ue#lo. Hoy en da) la democracia renunciara a &lantearse como el &oder del &ue#lo) ya %ue ese &ue#lo so#redeterminado constituira un o#stculo al 'erdadero contrato &oltico. A &artir de esta do#le 'ictoria se &odra 'alorar las formas de la democracia como ,los dis&ositi'os institucionales de la so#erana del &ue#lo) identificar democracia y Estado de derec+o) Estado de derec+o y li#eralismo) y reconocer en la democracia la figura ideal de una reali!aci n de la &+ysis del +om#re em&rendedor y deseante como nomos comunitario-C. Este) seg2n .anciere) es el es%uema de legitimaci n de la democracia. En esta legitimaci n de la democracia) la &arado$a consiste en %ue en la *&oca en %ue las instituciones de la re&resentaci n &arlamentaria eran &uestas en tela de $uicio) en %ue &re'aleca la idea de %ue eran ,s lo formas-) las mismas constituan sin em#argo) el o#$eto de una 'igilancia militante muy su&erior a la actual. La 'ictoria de la democracia formal) dice .anciere) se acom&a0a &or una sensi#le desafecci n con res&ecto de sus formas. La res&uesta del ,es&ritu del tiem&o- seria %ue la sa#idura democrtica no consisten en la atenci n a unas instituciones garantes del &oder del &ue#lo) sino a la adecuaci n de las formas del e$ercicio de lo &oltico al modo de ser de la sociedad) seria la adecuaci n a los clculos de o&timi!aci n %ue se efect2a y entrecru!an en el cuer&o social) a los &rocesos de indi'iduali!aci n y a las solidaridades %ue estos mismos im&onen. Esta res&uesta im&lica el do#le &ro#lema de una reducci n de la democracia a cierto estado de las relaciones sociales) y al +ec+o de %ue en nuestras sociedades) la democracia encuentra una coincidencia entre su forma &oltica y su ser sensi#le. Ante esta res&uesta) la &arado$a de la ,desafecci n- asume una nue'a forma) en la cual) la identificaci n entre la democracia y su ser sensi#le) remitira la democracia a una forma de e4&eriencia sensi#le %ue no es sentida) ,como si la democracia no

J. Ranciere, EL desacuerdo, Nueva visin, Buenos Aires, 1996, pp. 122.

surtiera efecto ms %ue al &recio de 'aciarse de su sentimiento &ro&io- A. El &ro#lema) &lantea .anciere) es %ue esta desafecci n) esta ,ausencia-) siem&re esta ocu&ada) y %ue &or tanto) a la &arado$a de la forma desafectada corres&onde un retorno) im&re'isto) del &ue#lo %ue se +a#a enterrado. De tal forma) la do#le 'ictoria de la democracia nos lle'a de 'uelta al &unto de retorno) de cuestionar los dos o#$etos de su 'ictoria. Para encarar este &ro#lema) .anciere &ro&one un retorno a las a&uestas &rimordiales de la filosofa &oltica) donde la democracia es entendida) no como un r*gimen) ,sino como una forma de ser de lo &oltico-) como ,el modo de su#$eti'aci n de la &oltica-) ,una interru&ci n singular de ese orden de distri#uci n de los cuer&os en comunidad conce&tuali!ado como &olica-. (n elemento ms com&leta esta #re'e descri&ci n de la &osdemocracia) a sa#er) el consenso. El consenso) dir .anciere) ,antes %ue ser la 'irtud ra!ona#le de los indi'iduos y los gru&os %ue se &onen de acuerdo &ara discutir sus &ro#lemas y armoni!ar sus intereses) es un r*gimen determinado de lo sensi#le) un modo &articular de 'isi#ilidad del derec+o como arE+* de la comunidad. Antes de arreglar los &ro#lemas &or medio de interlocutores sociales $uiciosos) es &reciso arreglar el litigio en su &rinci&io) como estructura es&ecifica de comunidad. Es &reciso &ostular la identidad de la comunidad consigo misma) el reino del derec+o como id*ntico a la su&resi n de la distorsi n-@ El consenso como r*gimen de lo sensi#le) es un r*gimen donde se &resu&one %ue las &artes ya estn dadas y su comunidad constituida. De modo %ue lo %ue &resu&one el consenso es la desa&arici n de toda diferencia entre &arte de un litigio y &arte de la sociedad. Es la desa&arici n del dis&ositi'o de la a&ariencia) de la cuenta err nea y del litigio a#ierto &or el nom#re del &ue#lo y el 'aco de su li#ertad. Es en suma) la desa&arici n de la Poltica. Con esta definici n de consenso) &odemos resumir tam#i*n) el anlisis de la &osdemocracia) %ue si #ien es muc+o mas e4tenso y &ro#lemtico %ue esta reconstrucci n) nos &ermite &resentar los as&ectos #sicos &ara el dilogo &ro&uesto. Dir .anciere entonces &ara concluir %ue la ,&osdemocracia) es la &ractica gu#ernamental y la legitimaci n conce&tual de una democracia &osterior al demos) de una democracia %ue li%uido la a&ariencia) la cuenta err nea y el litigio del &ue#lo) reducti#le &or lo tanto al mero $uego de los dis&ositi'os estatales y las armoni!aciones
6 .

dem, pp. 124 dem, pp. 136

de energas e intereses sociales. La &osdemocracia) no es una democracia %ue +aya encontrado en el $uego de las energas sociales la 'erdad de las formas institucionales es un modo de identificaci n entre los dis&ositi'os institucionales y la dis&osici n de las &artes de la sociedad y sus &artes) id neo &ara +acer desa&arecer al su$eto y el o#rar &ro&io de la democracia. Es la prctica y el pensamiento de una adecuaci!n total entre las "ormas del Estado y el estado de las relaciones sociales#$. Contra esta democracia actual) &erfeccionada &ara +acer desa&arecer al su$eto y el o#rar &ro&io de la democracia-) nos &uede ser de suma utilidad el tra#a$o de C+atter$ee so#re) lo %ue *l denomina) sociedad pol tica) en el cual intenta mostrar &rimero) c mo en la democracia india a&arecen su$etos &olticos %ue caen fuera de las figuras clsicas a tra'*s de las cuales se &iensan los actores &olticos) segundo) &or%ue esa misma conce&tuali!aci n muestra su$etos %ue en su accionar y en su modo de ser) se encuentra en discusi n y confrontaci n con el Estado de Derec+o instituido. La sociedad &oltica) a#re un es&acio &ara ingresar en la distri#uci n de los cuer&os efectuada &or la democracia) la cuenta de la &arte de los ,sin &arte-) ingresando &or tanto) el litigio en el Estado. Sociedad Poltica En resumidas &ala#ras) el &lanteo desarrollado &or C+atter$ee %ue nos lle'a al conce&to de ,sociedad &oltica-) tiene como #ase) la transici n e4&erimentada en la &oltica moderna durante el siglo FF) desde una conce&ci n de la &oltica democrtica #asada en la idea de so#erana &o&ular) +acia una conce&ci n de la &oltica democrtica modelada &or la &rctica de la gu#ernamentalidad. Esta transici n nos lle'a de la sociedad ci'il a la sociedad &oltica de la siguiente manera. La +istoria de la ciudadana en el Gccidente moderno e'oluciona desde la noci n de derec+os ci'iles) &royectada so#re la sociedad ci'il) +acia la instituci n de los derec+os &olticos en el marco del Estado5naci n. 6enemos una cone4i n conce&tual %ue conecta la sociedad con el Estado5naci n) fundada so#re la so#erana &o&ular y la concesi n de derec+os iguales a todos los ciudadanos. Esta lnea a&unta +acia el ti&o de esfera &oltica descri&ta con gran detalle

dem, pp. 129

&or la teora &oltica democrtica en los 2ltimos siglos) &rotagoni!ada &or la interacci n de la sociedad con el Estado: lo %ue denominamos sociedad ci'il. C+atter$ee nos #rinda algunas notas esenciales so#re el desarrollo del conce&to de Estado5naci n &ara com&render c mo se llega a esta esfera de interacci n &ri'ilegiada denominada sociedad ci'il. En &rimer lugar) la ace&taci n casi uni'ersal de la formula %ue esta#lece la identidad entre &ue#lo y naci n &or un lado) y &or otro) entre naci n y Estado. /egundo) %ue la legitimidad de este Estado moderno) esta anclada en la idea de so!eran a popular y %ue esta 2ltima es la #ase de la democracia. 6ercero) el lugar de los derec+os ci'iles y &olticos en el Estado. En este caso) &ara C+atter$ee) las luc+as democrticas y nacionales %ue se dieron con la &rogresi'a inde&endencia de los &ases coloniales) so#re las restricciones de clase) genero) ra!a) etnia) casta) etc. eran incom&ati#les con la noci n de so#erana &o&ular) +asta %ue la ciudadana uni'ersal no fuese reconocida) como &arte del derec+o general de autodeterminaci n de los &ue#los. Esto se lograra sacrali!ando los derec+os es&ecficos del ciudadano en un Estado constituido &or un &ue#lo &articular) #a$o la forma autoasumida de una naci n. De all) %ue el Estado5naci n) se +aya con'ertido en la forma &articular del Estado Moderno) estado so#erano y +omog*neo) %ue era la forma es&ecifica donde se es&era#a la reali!aci n del ideal moderno de ciudadana uni'ersal) e"tendida a todos los ha!itantes. Dentro de este Estado moderno) continua C+atter$ee) la estructuraci n de los ,derec+os- fue definida) en la teora &oltica) &or las ideas gemelas de li#ertad e igualdad. Por 2ltimo %ueda el &a&el de las instituciones %ue de#an en fa'or de garanti!ar la igualdad y la li#ertad) encontrar su es&acio en la red de normas y 'alores &ro&ios de la sociedad) %ue) generados de manera aut noma frente al Estado) son el sustento de las leyes de la naci n. 6enemos &or lo tanto) un Estado5naci n) %ue necesit &ara legitimarse efecti'amente a tra'*s de la so#erana &o&ular) lograr %ue la ciudadana uni'ersal fuese reconocida) #a$o las ideas de igualdad y li#ertad) &or un &ue#lo autoasumido como naci n. Para C+atter$ee) este fue el e$e central de casi todas las teoras sociol gicas euro&eas del siglo FIF) y los &resu&uestos %ue #rindaron fundamento a las teoras de la moderni!aci n) en el &ro#lema de la transici n al ca&italismo del mundo no occidental en el siglo FF.

A+ora #ien) mientras las discusiones filos ficas so#re los derec+os del ciudadano en el conte4to del Estado moderno gra'ita#an alrededor de los conce&tos de li#ertad y comunidad) el surgimiento de democracias de masas en los &ases industriales desarrollados del Gccidente dio &aso a una distinci n com&letamente nue'a) %ue es la %ue nos a#re las &uertas a la idea de sociedad &oltica. Es la distinci n entre ciudadanos y &o#laci n. Dentro de esta distinci n los ciudadanos +a#itan el dominio de la teora y los gru&os de &o#laci n) el dominio de las &olticas &u#licas. Para e4&licar este &unto) C+atter$ee se remite a los estudios de Foucault so#re una caracterstica central del &oder contem&orneo) denominada ,gu#ernamentali!aci n del Estado-. Este nue'o &oder no cimenta su legitimidad a tra'*s de la &artici&aci n de los ciudadanos en las cuestiones de Estado) sino en su &a&el como garante y &ro'eedor del #ienestar de la &o#laci n. Esta ,gu#ernamentali!aci n del Estado-) se da en el conte4to del siglo FF en el cual las naciones de ciudadan a participati#a) %ue fueron &arte fundamental en la idea de ,&oltica- de la Ilustraci n) se +an retrado ante el a'ance de las tecnolog as de go!ierno &ensadas &ara &ro&orcionar mayor #ienestar a un n2mero ms grande de &ersonas y a un costo menor. En relaci n con la gu#ernamentalidad) los gru&os de &o#laci n) al contrario de la &oltica de los ciudadanos %ue de#e ser constantemente reafirmada como una sola e indi'isi#le) muestra como o#$eti'o) #lancos m2lti&les con caractersticas m2lti&les) demandando m2lti&les t*cnicas de administraci n. Esta multi&licidad &roduce) necesariamente) ,una construcci!n heterog%nea de lo social3 &roducto de la cual se &roduce un %uie#re entre ,el muy &oderoso imaginario &oltico de la so#erana &o&ular y la realidad administrati'a mundana de la gu#ernamentalidad: el %uie#re entre lo nacional homog%neo y lo social heterog%neo#&. El &unto esencial &ara C+atter$ee) de esta conce&tuali!aci n es %ue nos &ermite entender las formas recientes de entrela!amiento entre la &oltica de la elite y la &oltica su#alterna. Y entender adems) una nue'a forma de la acci n &oltica) deri'ada de las &olticas desarrollistas #asadas en la focali!aci n de las acciones en gru&os de &o#laci n es&ecficos) y las situaciones de negociaci!n entre los gru&os de &o#laci n y las agencias gu#ernamentales. En estas nue'as formas de &olticas los gru&os %ue act2an en la sociedad &oltica estn o#ligados a encontrar su camino ,a tra'*s de un terreno irregular) construyendo
9

ar!"a, #"a!!er$ee, La nacin en tiempo heterogneo, %i&'o (() *di!ores, Buenos Aires, 2++,, pp. 191

redes de cone4iones e4ternas) con otros colecti'os en situaciones similares) con gru&os ms &ri'ilegiados e influyentes) con funcionarios gu#ernamentales) %ui!s con &artidos o lideres &olticos concretos-:?. Ho siem&re estas formas de &oltica) estn estrictamente delimitadas entre sociedad ci'il y sociedad &oltica) C+atter$ee e4&one 'arias e4&eriencias de la sociedad india &ara mostrar c mo se dan estas dos formas) y c mo a 'eces se yu4ta&onen) &or e$em&lo) en el caso del derec+o al 'oto. Ho o#stante) ms all de estas delimitaciones) &ara el autor) es claro %ue la sociedad ci'il esta restringida a un &e%ue0o sector de ciudadanos ilustrados %ue re&resenta en el &unto culminante de la modernidad y del modelo constitucional de Estado. Y %ue en la &rctica real) las agencias gu#ernamentales estn o#ligadas a descender +asta el terreno de la sociedad pol tica) &ara reno'ar su legitimidad como &ro'eedoras de #ienestar) confrontando las demandas &olticamente mo'ili!adas. De manera &arad $ica) concluye el &ensador indio) en este &roceso es &osi#le escuc+ar a re&resentantes de la sociedad ci'il y del Estado %ue$arse de %ue la modernidad est enfrentando un ri'al ines&erado) %ue +a ado&tado las formas de la democracia.

6enemos a tra'*s de estos dos #re'es recorridos un com&le$o e im#ricado &anorama) %ue &ro#lemati!a &or un lado) las mutaciones %ue se dieron en la democracia como &rctica consensual de lo &oltico) y &or el otro) la democracia como &rctica &artici&ati'a de lo &oltico. Am#os &anoramas nos lle'an a algunos &untos com&artidos) entre ellos) la im&osi#ilidad de la democracia actual) tanto en sus &rcticas como en su conce&tuali!aci n) de &ermitirnos entender fen menos %ue dan cuenta de una &roliferaci n de su$etos &olticos %ue %uedan fuera o son e4cluidos de los mecanismos &or los cuales el Estado5naci n delimita los derec+os &olticos y ci'iles. Las o&ciones &arecen entonces) como &ensar el Estado &ara dar lugar a las demandas) litigios y &rcticas %ue a&arecen como nue'as formas de acci n &oltica. G &ensar si estas formas de acci n &oltica) no #uscan formar &arte del Estado e integrarse a el) sino rom&er con sus limites) su estructura y su &oder.
1+

dem, pp. 19,.

En los as&ectos com&artidos) tenemos %ue tanto &ara C+atter$ee como &ara .anciere) la so#erana &o&ular es la #ase de la democracia y a tra'*s de ella se legitima el Estado5naci n. Esa so#erana) en el Estado5naci n actual) es decir) en su continuidad en tanto %ue dis&ositi'o de dominaci n &oscolonial) se garanti!a a tra'*s del derec+o ci'il) y del derec+o &oltico) los cuales estn delimitados &or la sociedad ci'il) de$ando &or fuera una &arte del pue!lo) %ue en .anciere es conce&tuali!ada como ,la &arte de los sin &arte- y en C+atter$ee como ,sociedad &oltica-. El &ro#lema com&artido) como ya se +a dic+o) es %ue en esta forma del Estado) se da &or un lado) una adecuaci n entre las formas del estado y el estado de las relaciones sociales) donde el e$ercicio de lo &oltico se 'uel'e el mero e$ercicio de los modos de ser de lo social. (niendo t*rminos &odramos decir) %ue la democracia consensual conlle'a a una gu#ernamentali!aci n del Estado. Y a su 'e! %ue) en la medida en %ue los gru&os de &o#laci n de la sociedad &oltica entren en negociaci n con el Estado) es %ue &odemos 'ol'er a &oner en el centro de lo &oltico) el litigio) y la cuenta err nea de las &artes de la sociedad. .anciere acierta en su critica a la democracia consensual) mas a2n) +acia el final de El desacuerdo, e4tiende el &ro#lema %ue encierra a la &oltica) a las relaciones entre filosofa y *tica) el genocidio y la in+umanidad del Estado) los coloni!ados franc*s y los inmigrantes en general) etc.3 da cuenta de todo el es&ectro a ni'el mundial %ue atena!a a la &oltica) &ero 'ol'iendo siem&re so#re el mismo &unto: ,lo uni'ersal de la &oltica IJK sigue siendo la uni'ersalidad de la construcci n singular de los litigios-::. Mas all de este +inca&i* en la &ractica del litigio) su &ers&ecti'a 'a ms so#re las &arado$as te ricas de la &oltica en tanto democracia consensual y desa&arici n del su$eto) &ero &oco nos dice so#re la forma %ue &odra tomar ese litigio o la a&arici n de la cuenta de la &arte de los sin &arte3 &or el encontrarlo) en C+atter$ee) encontramos esas formas concretas de su#$eti'idad &oltica) %ue #uscan dar cuenta de su e4istencia) &or fuera del Estado y de la sociedad ci'il) y de sus instituciones garantes de derec+os) +aciendo) lo me$or %ue se &uede +acer) restituyendo el conflicto y el litigio a tra'*s de &racticas de negociaci n. Ho im&orta) %ue tal conflicto sea dado) toda'a) en el m#ito de la gu#ernamentali!aci n estatal) im&orta %ue refle$a una forma de acci n &oltica) %ue &one al Estado en conflicto) %ue &one en dis&uta el litigio de la de las &artes y la igualdad de la comunidad consigo misma.

11

J. Ranciere, EL desacuerdo, Nueva visin, Buenos Aires, 1996, pp. 1.3.

Es el ma&a de estas &ro#lemticas) %ue se e4tienden a la estructura litigiosa de la comunidad y a la esfera de la sociedad &oltica) un lugar donde &odemos &ensar la &ro#lemtica relaci n entre Estado) /ociedad Ci'il) y Mo'imientos /ociales) atendiendo a las &rcticas y modos de ser de los su$etos) %ue a#ran el camino a la restituci n de la dimensi n &oltica de la democracia) como &ro&one .anciere) y al a#andono del Estado Moderno5Colonial y su naci n +omog*nea) %ue &ro&one C+atter$ee.

'i(liogra"a 5Me!!andra) /) =et al>) Estudios Postcoloniales, Ensayos Fundamentales) 6raficantes de /ue0os) ;??@ 5C+atter$ee) P) La nacin en tiempo heterogneo, /iglo FFI) Luenos Aires) ;??M. 5.anciere) 1) El desacuerdo, Hue'a <isi n) Luenos Aires) :NNA.