Tesis Ingenieria Electroral FJGV

Universidad de Guadalajara
Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades Divisin de Estudios de Estado y Sociedad
INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO Investigacin que para obtener el grado de Doctor en Ciencias Sociales Presenta: M. en C.S. Francisco Javier Gonzlez Vallejo Guadalajara, Jalisco, Julio de 2011
INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO
DEDICADO A ISSET, FRANCISCO, MELISSA, FELICIA Y A MARY CHUY, QUIEN ME RET A TOMAR EL DOCTORADO.
2/331
Marco A. Corts muchas gracias por ayudarme a entrar en crisis y dedicarme tiempo a pesar de tu gran responsabilidad como Rector General Gracias Isset por tu amor y compaa. Gracias Francisco por quedarte con nosotros y Melissa por tu ternura y prudencia. Gracias Mary Chuy por retarme a hacer el doctorado y a Mario por inspirarte Rodrigo Reyes, gracias por tu asistencia, disposicin y dedicacin. Eres un buen politlogo y un amigo entraable Gracias Annel Vazquez por apoyarme y alentarme siempre. Gracias de nuevo Mara Marvn por tu generosa orientacin y rigurosa crtica. Gracias Jos Lus Escalante y Susana Arriola por inspirarme, desde la secundaria, con su mente crtica. Por supuesto te agradezco Susana, la correccin de esta tesis. Fernando Guzmn y Hctor Gutierrez qu hubiera hecho sin su orientacin en Estadstica! Gracias Fernando Leal por imbuirme algo de su rigurosidad y entusiasmo por la argumentacin. A Favila dem. Rodrigo Pea, qu cierre cuado! Gracias por desvelarte ayudndome con los ltimos detalles. Gracias Lino y a Rebeca por su prudencia, generosidad y soporte permanentes. Karina gracias por tus constantes porras y consejos Enrique Michel, Arturo Uribe y Roberto Orozco les agradezco su comprensin y facilidades.
3/331

NDICE
ndice ________________________________________________________________________ 4 I. Por qu analizar las elecciones y la representacin poltica en Mxico? _________________ 6
Elecciones y representacin en un contexto democrtico ____________________________________ 11 Sensibilidad y rendicin de cuentas electoral, requisitos democrticos__________________________ 16
II. Discusin sobre las funciones y los efectos de los sistemas electorales ________________ 19
1. 2. 3. 4. 5. El falso dilema del diseo electoral _________________________________________________ 22 Elegir, representar y gobernar, la secuencia democrtica. ________________________________ 39 Los sistemas electorales y sus efectos en la representacin poltica.________________________ 49 Los estudios sobre Mxico. _______________________________________________________ 79 Conclusiones __________________________________________________________________ 82
III.
1. 2. 3. 4. 5.
Ingeniera electoral en Mxico y la representacin poltica federal. ___________________ 85

EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE. __________________________________________ 85 Mi voto vale segn dnde viva. Los efectos de las circunscripciones electorales. _____________ 109 Me representan diputados por los que no vot. Efectos de la forma de candidatura. ___________ 115 Me discriminan segn mi preferencia partidista. las frmulas electorales____________________ 141 Reducin de la pluralidad en el Congreso. ___________________________________________ 148
IV.
1. 2.
Ingeniera electoral en las entidades federativas: el caso Jalisco ___________________ 152

La evolucin electoral reciente de Jalisco. ___________________________________________ 153 En Jalisco, mi voto vale segn donde resida. _________________________________________ 156
En Jalisco, mi voto vale segn mi preferencia poltica ______________________________________ 164 3. 4. 5. 6. En Jalisco el Congreso expresa menos pluralidad de la que existe ________________________ 172 Jalisco en perspectiva comparada. _________________________________________________ 175 El repechaje y la reeleccin legislativa. ____________________________________________ 179 Conclusin. __________________________________________________________________ 211
V.
La ingeniera detrs de la falacia electoralista __________________________________ 212
Bibliografa y fuentes consultadas ________________________________________________ 226

4/331
Tabla de Contenido ___________________________________________________________ 233 tablas e ilustraciones __________________________________________________________ 235 AAnexo metodolgico ____________________________________________________ 239
1- Efectos sobre La fuerza (influencia) de voto y su distribucin entre los ciudadanos ________ 240 2- Efectos sobre la sensibilidad y disposicin a rendir cuentas ___________________________ 247 3- Efectos sobre La exactitud en la traduccin de las opiniones polticas de los ciudadanos en una pluralidad parlamentaria. __________________________________________________________ 287
BCD-
Anexo Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana ___ 311 Anexo UTI 024/210 _____________________________________________________ 330 Resolucin del Recurso de Revisin 196/2010 del ITEI __________________________ 331
5/331

I. POR QU ANALIZAR LAS ELECCIONES Y LA REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO?
Un fantasma recorre los regmenes democrticos contemporneos: la crisis de la representacin poltica. Un amplio sector de ciudadanos se siente cada vez menos integrado (representados) en los asuntos pblicos, menos identificado (representados) con las autoridades y menos autnomo (representados) en la toma de decisiones colectivas; no obstante, prefieren a la democracia como forma de gobierno (Ibarra C., 2010, pg. 155). La democracia contempornea tiene como principio operativo la representacin poltica. Hoy en da, el demos slo puede gobernarse a s mismo mediante representantes. Anlogamente, las elecciones son el equivalente para hacer operativa la representacin poltica; los ciudadanos slo pueden ser representados cuando eligen a quienes actuaran por ellos en el gobierno, especficamente en los parlamentos. Partiendo de esta afirmacin se plantea la cuestin de cmo el diseo de las elecciones en Mxico afecta la Representacin Poltica. Esta pregunta es an ms relevante si partimos del hecho de que este pas se encuentra en transicin poltica desde un sistema poltico autoritario. Es precisamente durante esta transicin que se han hecho mltiples reformas electorales y, de hecho, fue en ellas en las que se concentr el cambio poltico en Mxico, a partir de la dcada de los sesenta. Desde que se iniciaron los cambios en 1976 se caracterizaron por su acento en la modificacin de las reglas electorales y es as como, en 1996, se llev a cabo la que podramos considerar una de las reformas ms sustanciales en la materia.1 En los aos subsecuentes, el debate poltico se concentr en las llamadas reformas estructurales que comprendan las reformas fiscal, energtica, laboral y de justicia. Sin embargo, la mayora de estas reformas no se concret 2 y a ello se le atribuye (en los medios, los lderes
1 La reforma poltica de noviembre de 1996, pactada por todas las fuerzas polticas representadas en el Congreso. 2 Salvo una reforma judicial parcial en materia de seguridad y justicia penal que fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, que contempla un cambio de fondo al actual sistema de enjuiciamiento penal procesal, de uno inquisitivo o mixto a uno de corte acusatorio (Garca Silva, 2008). Claro est que an estn pendientes reformas a las dems materias que atiende el Poder Judicial, particularmente la mercantil y civil que tanto pesan en el ambiente de confianza y negocios en Mxico. En cuanto a lo fiscal, an no se resuelve el reto de ampliar la base de contribuyentes y hacer eficiente el cobro de impuestos; algunas reformas an insuficientes se han orientado a recaudar de la economa informal (p .e. creando impuestos a los depsitos en efectivo y dejando a los gobiernos locales la capacidad de ubicar y cobrar impuestos federales a 6/331

Mxico.
empresariales y de opinin) el estancamiento en competitividad, equidad y desarrollo econmico de
No slo las mencionadas reformas son necesarias, an se deben discutir reformas polticas que terminen la transformacin del sistema poltico mexicano de uno autoritario a uno democrtico. Durante todo el sexenio de la alternancia poltica (el de Vicente Fox en la Presidencia de la Repblica de 2000-2006) se intent sin xito una Reforma del Estado. No obstante, esto pareca cambiar a partir de 2009; las legislaturas del Congreso de la Unin que iniciaron trienio en septiembre se plantearon, como prioridad, sacar adelante la Reforma del Estado para el ao 2010. Esto implic, en el discurso, un cambio de visin del desarrollo de Mxico que va en lnea con lo planteado por agencias internacionales como el Banco Mundial, el cual ha entendido que el buen gobierno no es un lujo que puede ser pospuesto en aras de satisfacer las necesidades sociales ms bsicas. En cambio, se entiende que el establecimiento de la democracia es una precondicin esencial para el desarrollo humano efectivo y la solucin a los problemas de pobreza, inequidad y conflictos tnicos (Sen, Development as Freedom, 1999). En marzo de 2007, el reporte No. 37293MX, Gobernabilidad Democrtica en Mxico: ms all de la Captura del Estado y la Polarizacin Social, del Banco Mundial, seal que en Mxico prevalece la hegemona de los intereses particulares a costa del bienestar general. El informe plantea, como salida a esta situacin, la promocin de una efectiva rendicin de cuentas electoral (electoral accountability). Esto implica dos cosas: por un lado, otorgar al electorado la capacidad (a travs de medidas de transparencia, el levantamiento de la prohibicin de la reeleccin inmediata y el rediseo de las reglas electorales) de incentivar a los partidos polticos para 1) que busquen votos a partir de su posicionamiento programtico y 2) que lo hagan para reelegir a sus candidatos que ganaron y se desempean eficientemente en puestos
pequeos contribuyentes) y a cerrar algunas reas de evasin (p .e. con el IETU, un impuesto de control para captar ms impuesto sobre la renta); no obstante, subsisten enormes boquetes fiscales provenientes de regmenes especiales y la no tasacin de los alimentos y medicinas con el impuesto al consumo. En lo energtico, Mxico apenas reform el rgimen legal del monopolio petrolero estatal para gradualmente irle liberando recursos para reinversin y modernizacin de la empresa, cerr una de las dos compaas pblicas de energa elctrica, pero no ha generado las condiciones necesarias para una transicin energtica hacia energas renovables que proporcionen seguridad energtica a un enorme pas de ms de 112 millones de habitantes. 7/331

demanden bienes pblicos en lugar de los beneficios particulares de una poltica clientelar.
pblicos de eleccin popular. Por otro lado, los mismos electores tienen que ser incentivados para que
Cmo influyen las elecciones en la representacin poltica en el caso de Mxico? Permiten las reglas electorales la rendicin de cuentas y la influencia del pblico sobre los polticos? Las reformas electorales han hecho posible mayor competencia poltica y han abierto las puertas a la expresin del pluralismo poltico debido a la inclusin en los poderes pblicos de partidos polticos alternativos al antiguo partido hegemnico. Cmo afecta el diseo electoral al sistema de partidos y al comportamiento de los votantes y los elegidos? Con la investigacin que se plantea aqu se busca ampliar el primer estudio presentado por el autor en agosto de 2003. En dicho documento se afirm que las caractersticas del actual sistema electoral mexicano constituyen el andamiaje mediante el cual se conforman asambleas oligrquicas, que actan en funcin de intereses alejados de la poblacin (Gonzlez Vallejo, 2003). Estas caractersticas explican cmo se lleva a cabo un juego electoral, aparentemente democrtico, que permite la concentracin de poder e influencia en un crculo reducido de empresarios, sindicalistas, religiosos y polticos. El cambio incompleto en el mecanismo electoral, que centralizaba el poder en el Presidente y su partido (por lo tanto en la poltica), provoc que en los sexenios que van de Carlos Salinas a Vicente Fox, la relacin entre el poder poltico y el econmico se invirtiera: este ltimo pas a controlar a los polticos y no a la inversa (como en el viejo rgimen autoritario). Paradjicamente, la alternancia y la transicin (pretendidamente a la democracia) han propiciado este proceso (Castaeda, 2006), (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2004. ) (Banco Mundial, 2007) mediante la adopcin de reglas electorales cuyos efectos mecnicos y psicolgicos son: a) La reduccin del nmero de partidos parlamentarios y b) el distanciamiento entre votantes y representantes. Por qu sucede esto? Para responder este punto se deben determinar los efectos que han tenido las reglas electorales sobre esa relacin especial entre quienes votan y sus representantes, donde estos ltimos tienen la atribucin de actuar en nombre y beneficio de los primeros, quienes a su vez deberan disponer de controles institucionalizados para asegurar la responsabilidad de quienes fueron electos por ellos.
8/331
El propsito, adems, es analizar los efectos que tienen los diferentes tipos de candidaturas sobre el comportamiento de los votantes y de los representantes, continuar el anlisis de los efectos que han tenido los componentes del sistema electoral, puesto en marcha en los comicios del ao 1997 y en las elecciones del 2000, 2003, 2006 y 2009, as como ampliar el campo de estudio a las entidades federativas mediante la seleccin de un caso particular, el del estado de Jalisco. Los hallazgos (Gonzlez Vallejo, 2003) sern la gua inicial para la investigacin que se propone aqu. La pregunta central es: Qu efectos tienen determinados elementos3 del diseo del sistema electoral de la cmara de diputados del Congreso de la Unin en Mxico y del Congreso de Jalisco en la representacin poltica? Particularmente sobre la fuerza del voto y su distribucin equitativa entre los ciudadanos, la sensibilidad (responsiveness) de los representantes hacia sus representados, la posibilidad y disposicin de rendir cuentas a sus electores y la pluralidad de la intermediacin partidista. Esta pregunta se plantea desde una posicin terica especfica, que asume que las reglas electorales generan incentivos importantes capaces de formar y constreir el comportamiento poltico (L. Horowitz, 2006). Este supuesto corresponde, desde luego, a la posicin del institucionalismo de la eleccin racional (Norris P. , 2003a, pg. 3) y su alternativa sera pensar que las reglas electorales no tienen efectos importantes sobre el comportamiento poltico y que ms bien este ltimo es resultado de la evolucin de las condiciones socioculturales. Los anlisis de este tipo, en el caso de los sistemas electorales de otros pases, datan de hace medio siglo (Duverger, 1951) (Rae, 1967) y, en la dcada de los noventa, el inters por estos anlisis aument debido a las transiciones polticas que se dieron hacia el fin de la Guerra Fra y a los cambios en los sistemas electorales de democracias consolidadas como Japn, Italia, Nueva Zelanda, Israel y Gran Bretaa en los niveles locales de gobierno (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a).
3 La distribucin de las circunscripciones, la frmula electoral, la forma de candidatura y de votacin. 9/331
Pero una advertencia debe ser expresada al lector, si bien el enfoque analtico de esta investigacin es en los efectos del diseo electoral sobre la representacin poltica, la visin no es panelectoralista, los sistemas electorales son una pequea parte de las fuerzas que afectan el comportamiento poltico pero, como lo dijo Donald Horowitz: Miracles do not follow from changes of electoral systems. No one should expect more than incremental changes in behavioral patterns once the configuration of electoral incentives is altered. But sometimes increments of change can be surprisingly important4 (L. Horowitz, 2006). Entre los factores que dan forma y viabilidad a las democracias en el mundo, el diseo de los sistemas electorales, al igual que la arquitectura institucional del sistema poltico, guardan una especial fascinacin. Esto quizs se deba a que son de los factores que intervienen en el desarrollo democrtico que ms rpidamente pueden ser modificados. Piense el lector en el tiempo que toma cambiar la educacin y la cultura poltica, requisito indispensable para fomentar el pluralismo y la mejor organizacin de la sociedad civil, factor clave para que, con su participacin, el gobierno reciba la cooperacin y presin necesarias para actuar eficaz y eficientemente y, al final, que todo esto produzca condiciones para el desarrollo econmico y se convierta esta situacin en la base de sustentabilidad de una democracia. Dcadas parecen tomar estos cambios (Diamond & Marc F., Introduction, 2006, pg. VIII). En cambio, con los sistemas electorales, por ejemplo, cuando un autoritarismo recibe mucha presin por parte de grupos opositores, el rgimen concede reformas y otorga a travs de ellos mayores espacios y comienza a compartir el poder poltico con los antagonistas. Cuando esto ya no es suficiente, entre ambos vuelven a pactar reformas y otro cambio sucede en el sistema poltico. Si los ciudadanos no estn percibiendo sensibilidad por parte de los polticos que ahora comparten el poder, comienzan las presiones y de nueva cuenta se echa mano de la modificacin del diseo del sistema electoral. Cada uno de esos cambios electorales se pueden dar en un lapso de un ao desde que se pacta una reforma hasta que se realizan comicios con las nuevas reglas y volverse a cambiar 1 2 comicios despus, si se percibe la necesidad.
4 El subrayado es propio. 10/331

ELECCIONES Y REPRESENTACIN EN UN CONTEXTO DEMOCRTICO
Las elecciones se clasifican dependiendo del sistema poltico en que son empleadas, lo que las hace tener caractersticas diferentes. Dieter Nohlen realiza una tipologa terica de las elecciones en funcin del grado de competitividad y apertura. Lo hace en un continuum que va de un sistema democrtico a uno totalitario. En los extremos se encuentran, por un lado, las elecciones competitivas, propias de los sistemas democrticos, y por el otro, las elecciones no competitivas, propias de los sistemas totalitarios. En medio se encuentran las elecciones semicompetitivas, pertenecientes a los sistemas autoritarios (Nohlen, 1994, pgs. 14-17). En un contexto democrtico, las elecciones sirven como instrumento de legitimacin popular de la actividad poltica, abriendo el espacio pblico a un mayor nmero de agentes. El mismo (Nohlen, 1994, pgs. 17-18), tomando como punto de partida tres factores estructurales,5 desprende 13 funciones concretas: 1) Legitimacin del sistema poltico y del gobierno de un partido o coalicin de partidos. 2) Expresin de confianza en personas y partidos. 3) Reclutamiento de las lites polticas. 4) Representacin de opiniones e intereses del electorado. 5) Ajuste de las instituciones polticas a las preferencias del electorado. 6) Movilizacin del electorado en torno a valores sociales, metas y programas polticos e intereses poltico-partidistas. 7) Concientizacin poltica de la poblacin mediante la determinacin de problemas y exposicin de alternativas. 8) Solucin de conflictos polticos mediante procedimientos pacficos. 9) Integracin de la pluralidad social y formacin de una voluntad comn polticamente viable. 10) Estmulo de la competencia por el poder con base en alternativas programticas.
5 Los tres factores estructurales que utiliza Nohlen son: 1. La estructura del sistema social: clases, estratificacin social, etnias, religin, grupos de presin y profundidad de los antagonismos sociales. 2. La estructura del sistema poltico: sistema parlamentario o presidencial; si se trata de un sistema parlamentario: predominio del parlamento o del gobierno o del jefe de gobierno; organizacin del Estado: unitario o federal, competencia o concordancia como pauta de conciliacin de conflictos. 3. La estructura del sistema de partidos: nmero y tamao de los partidos polticos y distancia ideolgica entre ellos. 11/331

11) Establecimiento de una oposicin capaz de ejercer control. 12) Oportunidad de cambio de gobierno.
Una vez que las ofertas polticas que obtuvieron la mayora de las preferencias (y en un buen sistema electoral, la correspondiente proporcin de votos en que stas se materializan) forman el gobierno, el efecto de las elecciones democrticas debera ir ms all y afectar la toma de decisiones de los gobiernos a travs de 1) la electoral accountability: la conciencia de los representantes electos de que rendirn cuentas de sus actos en las siguientes elecciones, pero tambin durante su encargo, frente a una oposicin poltica institucionalizada que nutre a una opinin pblica crtica y 2) la responsiveness, que implica la sensibilidad para la incorporacin en la agenda de gobierno de los programas ofertados y los intereses expresados durante el proceso electoral. Todo esto quiere decir que los procesos electorales, en las democracias, se emplean como instrumento de influencia directa de los individuos en la esfera pblica, participando mediante el ejercicio de sus derechos polticos como ciudadanos y por la competencia por el voto entre alternativas polticas diferentes. Por lo que se reitera que el calificativo de elecciones democrticas slo es concebible cuando existe la posibilidad de influencia de los ciudadanos en la toma de decisiones del poder poltico. Este aspecto es lo que las hace diferentes a las dems y por ello permite describirlas. En concreto, qu cabe entonces dentro del concepto de elecciones democrticas? En esencia, dos aspectos: la autonoma al elegir y la influencia ciudadana, las elecciones que cumplan con ambos pueden ser consideradas democrticas. Pero las elecciones que no garanticen la influencia de los ciudadanos, por ejemplo, elecciones en las que los ciudadanos elijan autnomamente tener una influencia nula en las decisiones pblicas que siguen al proceso electoral (delegan todo el poder despus de los comicios)6 y aqullas en que la influencia de los electores en la toma de decisiones anule la libertad de eleccin de los ciudadanos (va la dictadura de la mayora) no pueden, de ninguna manera, ser consideradas democrticas.
6 Llevado al extremo, este lmite podra desembocar en lo que Karl Popper llama la paradoja de la democracia, que surge cuando la mayora decide no gobernarse a s misma, sino ceder el poder a un tirano (Popper, 1981, pgs. 127, nota 4). 12/331
Esta precisin de los atributos necesarios para considerar democrticas las elecciones es de utilidad terica conceptual en esta investigacin. Como ya se mencion, Mxico vive en un proceso de transicin a la democracia y en la medida en que las condiciones de competencia, alternancia y legitimidad han cobrado relevancia, las elecciones transitan de semi-competitivas a competitivas. Muestras de ello son: las reformas electorales y las consecuentes victorias electorales de los partidos opositores al alguna vez hegemnico Partido Revolucionario Institucional (PRI), la transparencia en la organizacin electoral y la alternancia poltica en la Presidencia de la Repblica, en varias gubernaturas, en muchas presidencias municipales, as como el aumento de la pluralidad en los congresos locales y en el federal. En el mbito nacional e internacional se acepta que en este pas hay elecciones libres, pero ante la baja intensidad con la que se revelan las propiedades descritas (autonoma electiva e influencia ciudadana), particularmente la segunda, se hace necesario un examen sobre el diseo electoral que esta investigacin pretende acometer. En ocasiones, la calificacin (muchas veces auto calificacin) de un rgimen como democrtico se ha basado en la falacia electoralista, que consiste en suponer que slo por desarrollar elecciones libres se tendr una accin poltica receptiva de demandas ciudadanas, respetuosa de derechos cvicos, de la igualdad poltica y con responsabilidad pblica (Ibarra C., 2010, pg. 22).7 El error consiste en juzgar por la forma en que llevan sus elecciones, ms no por los contenidos mnimos que dichas formas deben garantizar, tales como la garanta de derechos o la participacin de los ciudadanos en la definicin de polticas pblicas. Partiendo de la separacin conceptual entre la idea de procedimiento (mtodo electoral) y la nocin de contenidos (resultados valiosos) que tal procedimiento debe generar, lo que sucede es que se le da todo el peso al primero y no se evala empricamente lo segundo, lo que tiene consecuencias serias en el anlisis del estatus de pases en transicin como Mxico, puesto que slo se verifican las formalidades de los procedimientos y con ello basta para calificar como democrticas sus elecciones:
7 En cuanto a la falacia electoralista (Karl, 1995) (Schmitter & Karl, 1991). 13/331

El uso de esta distincin conceptual en los estudios descriptivos ha venido motivada principalmente por el escepticismo de contar con criterios objetivos para dar cuenta empricamente de los contenidos sustantivos que generan los procedimientos electorales, razn por la que se prefiere excluirlos del anlisis. Desde estas posiciones, lo nico que se puede aprehender certeramente de la realidad se afirma son los procedimientos, ante lo cual se deben dejar de lado los rendimientos que generan. Lo que pierden de vista estas posturas es que los procedimientos constituyen una buena parte de los contenidos sustantivos de las democracias, los cuales no pueden funcionar sin reglas, pautas o procesos que responden justamente a razones sustantivas; por tanto, el error est en forzar una distincin que artificialmente pretende dejar fuera lo que no puede medir empricamente. Dicho de otra manera, el error est en optar por ajustar la realidad a las capacidades descriptivas de la explicacin, en vez de afinar los instrumentos necesarios para dar cuenta de la complejidad no slo descriptiva, sino tambin prescriptiva del fenmeno (Ibarra C., 2010, pg. 22).
Ahora bien, para el citado autor, el yerro descriptivo es menor comparado con el riesgo de estar realmente encubriendo prcticas autoritarias, sofisticando mtodos electorales y tomando prestados elementos democrticos. Estos regmenes en donde coexisten reglas democrticas con mtodos autoritarios han sido denominados como autoritarismos electorales o competitivos, (Diamond, 1999) (Levitsky & Way, 2002, pgs. 52-65) (Zakaria, 1997, pgs. 22-43) los que, para perpetuarse en el poder, han cambiado el uso de la fuerza por el del voto ciudadano. Aunque los especialistas han caracterizado a varios de estos regmenes como formas parciales o disminuidas de democracia, nosotros coincidimos con Juan Li nz en que pueden describirse mejor como formas (disminuidas) de autoritarismo (Levitsky & Way, The rise of competitive authoritarianism, 2002, pg. 52). La creatividad para presentar prcticas autoritarias como procedimientos democrticos es basta y va encaminada a mantener el control del acceso a los cargos de eleccin popular y, adems, tambin con una pretensin de justificacin democrtica. Como se ver, para el caso mexicano, en el apartado de su historia, se han empleado entre otras: la reduccin de los espacios de representacin, la exclusin y fragmentacin de la oposicin, la inequidad en los medios para la competencia por el voto, coaccin sobre el elector o compra de su voto, manipulacin de la logstica y conversin electoral, etc. Pero estas tcnicas no son exclusivas para el caso; de hecho, forman parte del extenso catlogo de manipulacin descrito por Andreas Schedler a partir del anlisis de varios casos (Schedler, 2002, pgs. 103-122) (Schedler, 2002, pgs. 36-50).
14/331
Las prcticas autoritarias abiertamente ilegales, como la represin, el golpe de estado, la coercin sobre el elector, entre otras, son ms fciles de denunciar y combatir que las formas ms sofisticadas que operan lcitamente a travs del andamiaje jurdico-institucional y que producen resultados antidemocrticos que benefician a los factores reales de poder y su clase poltica. Leonardo Morlino llama a estos regmenes pseudo-democracias, ya que son similares en los aspectos formales y estructurales a las democracias limitadas; sin embargo, se distinguen de ellas en la parte funcional porque en las primeras no existe ninguna garanta real de respeto a los derechos de participacin efectiva y, por tanto, el grado de competicin poltica se encuentra ausente. (Morlino, 2005, pgs. 61-65; 103-104) As por ejemplo tenemos que, en Mxico, de 1986 hasta 1998, se aplicaba la regla constitucional (artculo 122 y hasta 1993 en el artculo 54) que asignaba los diputados necesarios al partido poltico ms votado (usualmente el PRI) para obtener la mayora absoluta en el Congreso (mal llamada clusula de gobernabilidad), que slo se mantiene en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y en algunos congresos estatales; hasta 1996, los vacos en la regulacin del financiamiento de los partidos polticos favorecan al PRI; la proscripcin de la reeleccin legislativa, la eliminacin legal, pero no constitucional, de las listas electorales votadas, el monopolio de los partidos polticos sobre el voto pasivo, entre otros, han sido instrumentos, muchos an lo son, de control poltico de las lites a travs del derecho. La preocupacin general subyacente en el presente trabajo es que la larga transicin iniciada en Mxico hace dcadas no arribe a un rgimen democrtico representativo autntico, precisamente porque en lo que tanto se ha invertido tiempo, recursos, esfuerzos y estudios (las elecciones), se mantengan como instrumento al servicio de unos cuantos y no de la generalidad de los ciudadanos, como el propio Jess Ibarra lo apunta: En materia de elecciones, ambos usos instrumentales del derecho,8 al vaciar jurdicamente los valores democrticos que se encuentran contenidos en la institucin del voto, dan como
8 Por un lado: 1) El uso ilcito del derecho; lo que tiene que ver con la aplicacin de reglas que permiten realizar acciones que afectan a los principios democrticos del sistema excesos en nombre del derecho.2) Mediante mecanismos jurdicos de control poltico heredados del pasado autoritario. Aqu lo que se tiene son normas (reglas y principios) que mantenan la estabilidad del aparato autoritario pero que, al no haber sido desmontadas en su totalidad, interactan con las actuales del rgimen democrtico. 15/331

resultado procesos electorales autoritarios disfrazados de democrticos. Visto desde este ngulo, el problema no es de regresin autoritaria, como advierten los especialistas en transiciones democrticas, sino de una sigilosa pero efectiva renovacin autoritaria (Ibarra C., 2010, pg. 27). SENSIBILIDAD DEMOCRTICOS Y RENDICIN DE CUENTAS ELECTORAL,
REQUISITOS
Las elecciones y la representacin poltica se relacionan fuertemente slo en el contexto democrtico. La democracia contempornea, independientemente del contenido o adjetivos que (en la filosofa, la teora o la ciencia poltica) se le den, se asocia con la existencia de representantes polticos que ejercen el gobierno y son electos (en comicios transparentes y competitivos como requisito) por la mayor parte de los ciudadanos. Por lo tanto, la representacin poltica es una condicin suficiente para que un gobierno sea democrtico y, contrario a lo que se sostiene con frecuencia, el que sea resultado de elecciones limpias y competitivas es apenas una condicin necesaria. Slo cuando el representante es influenciado y est bajo el control de sus representados puede acercarse la democracia contempornea al principio del autogobierno, es decir, la participacin del pueblo en el gobierno. Por lo tanto, es indispensable establecer mecanismos institucionales que garanticen la representacin poltica, la cual implica la rendicin de cuentas (accountability) y la sensibilidad (responsiveness) de los miembros del gobierno considerados como representantes. Por ello, no cualquier formato de eleccin es suficiente para satisfacer estas condiciones para el autogobierno. Las elecciones peridicas de gobernantes no son slo un mecanismo pacfico de trasmisin del poder poltico; son sobre todo mecanismos de control sobre los representantes y fuente de criterios y prioridades en la toma de decisiones polticas. Esto es lo que ratifica sus atributos generadores de representacin poltica y que las califican como democrticas; la autonoma para elegir y la influencia ciudadana. Siguiendo a Bernan Manin: Las elecciones inevitablemente seleccionan lites, pero queda en manos de los ciudadanos corrientes definir qu constituye una lite y quin pertenece a ella . (Manin, 1998, pg. 291) El diseo de las elecciones debe facultar al elector para que, al elegir, influya sobre la rendicin de cuentas, controlando (con la amenaza o el cambio efectivo) a los representantes electos, sensibilizndolos
16/331
adems hacia las preferencias ciudadanas, con lo que se trasmiten al gobierno las expectativas, prioridades y valores sociales.9 Desafortunadamente en Mxico, desde 1994, las elecciones libres han tenido como nica consecuencia institucional el cambio pacfico de los gobiernos a travs del voto; logro importante, pero no suficiente para lograr la rendicin de cuentas electoral (electoral accountability) y la sensibilidad de las acciones polticas de los elegidos (responsiveness). Si llegan a ejercerse estas capacidades, sucede coyunturalmente y no gracias a los instrumentos institucionales actuales. La capacidad del diseo electoral de 1996, para sustituir gobiernos sin violencia, ha quedado demostrada en las elecciones del 2000, cuando el presidente Ernesto Zedillo acept la derrota de su partido, que no ocurra desde 1929, y entreg el cargo al candidato ganador de la oposicin Vicente Fox. Posteriormente, en las contienda de julio de 2006, el mismo diseo electoral permiti el cambio del gobierno sin violencia, aunque con muchos problemas y cuestionamientos, debido a que el candidato presidencial de la izquierda, Andrs Manuel Lpez Obrador, no reconoci su derrota. Pero ms all de esto, cmo pueden los electores en Mxico exigir cuentas a sus representantes, que estos ltimos cumplan con informar, explicar y justificar sus acciones y que los electores los sancionen o premien en consecuencia.10 Para los electores en Mxico, elaborar una evaluacin retrospectiva sobre el actuar de quienes finalizan su gestin y sancionarlos en las siguientes elecciones es impracticable porque: 1) Est prohibida la reeleccin inmediata de representantes;11 2) El 40% de los representantes populares (diputados) y el 25% de los senadores no son votados por los electores, sino que los partidos polticos
9 Existen mltiples estudios no todos coincidentes sobre el alcance del poder del voto visto desde estas dos dimensiones, algunos que permiten situar el estado de la cuestin son (Barro, 1973) (Ferejohn, 1986) (Fiorina, 1981) (Key, 1966) (Manin, 1998) (Przeworski, Stokes, & Manin, 1999) (Sen, 2006). 10 El concepto rendicin de cuentas es una traduccin aproximada de la palabra anglosajona accountability. Esta nocin [] incluye, por un lado, la obligacin de polticos y funcionarios de informar sobre sus decisiones y de justificarlas en pblico (answerability). Por otro, incluye la capacidad de sancionar a polticos y funcionarios. (Schedler, 2008, pg. 11) 11 El sistema actual prohbe la reeleccin del presidente de la Repblica y de los gobernadores de los estados. En cuanto a legisladores y responsables de Ayuntamientos slo se prohbe para el perodo inmediato. El modelo promueve que en el mbito profesional, el representante no tenga que preocuparse por las consecuencias electorales de sus acciones. Al tener que buscar un cargo distinto al desempeado, su carrera poltica no depende directamente de los votantes anteriores, sino de otros nuevos y, en primera instancia, de ser nominado por un partido poltico. En abril de 2011, el Senado aprob el levantamiento de la prohibicin de la reeleccin de legisladores; al cierre de este documento an estaba pendiente la aprobacin de tal reforma constitucional en la cmara de diputados. 17/331
determinan el orden de acceso a candidaturas plurinominales en listas electorales no votadas12 y 3) porque no se ha establecido una regulacin amplia y garantista del derecho de acceso a la informacin pblica respecto de cualquier oficina de los tres rdenes de gobierno, junto con el hecho de que, a pesar de mltiples y frecuentes reformas, tampoco se ha conseguido una legislacin armonizadora de un sistema de rendicin de cuentas transparente (Figueroa Neri, 2010) que vincule la fiscalizacin superior con la vigilancia ciudadana del rendimiento de sus gobiernos. En palabras de Mauricio Merino: [] la construccin del sistema de rendicin de cuentas que todava no tenemos les permitira a los ciudadanos evaluar el desempeo de diputados, alcaldes, sndicos y regidores sobre la base de datos ciertos, de documentos verificables y de resultados tangibles y no slo brincar de eleccin a eleccin con mucha propaganda poltica, spots repetidos hasta la nusea, privilegios burocrticos y dinero pblico corriendo a manos llenas para asegurar simpatas. (Merino, 2009) Desde la perspectiva de este estudio, la proscripcin de la reeleccin evita la posibilidad de sancionar con el voto acciones efectuadas por los representantes (se analizar esto ms adelante); a su vez, las candidaturas plurinominales no votadas fomentan la disciplina de los diputados a sus lites partidistas, en vez de una sensibilidad frente a los electores (esta investigacin busca evidencia de esto), y al mismo tiempo impide que los electores identifiquen de qu son responsables cada uno de los representantes que con su voto accedieron al cargo;13 junto con esto ltimo, el acceso parcial a la informacin pblica y de fiscalizacin superior no permite adjudicar responsabilidades directas durante la gestin de gobierno. Por otro lado, cmo puede el voto de los diferentes grupos de electores hacer sensibles (responsive) a los representantes electos si 1) en la gran mayora de los 300 distritos slo est representada menos de la
12 A pesar de que la Constitucin seala el acceso mediante listas votadas, en e l artculo 52 establece la eleccin de los 200 diputados de proporcionalidad mediante el Sistema de Listas Regionales votadas en circunscripciones plurinominales y el 56 establece para la eleccin de 32 senadores mediante el sistema de listas votadas en una sola circunscripcin pluri nominal nacional (CPEUM, 2009). El Cdigo Electoral slo repite el precepto constitucional respecto de las listas votadas y, cuando habla de las boletas, no aclara si las listas deben estar al reverso de la boleta de las candidaturas uninominales. 13 Es verdad que se puede hacer responsable al partido poltico al que pertenece el representante. El elector puede decidir castigar con su voto a ese partido en las siguientes elecciones; de cualquier forma no se supera el prob lema porque el partido no controla directamente las decisiones del Ejecutivo ni el trabajo legislativo, sobre todo en sistemas de gobierno presidenciales, por lo tanto, votar contra el partido sera un castigo indirecto al representante. La idea que debe guiar la discusin es que los electores deben asignar claramente la responsabilidad por el desempeo del gobierno. Su capacidad para hacerlo est limitada cuando el gobierno es una coalicin o cuando existe un gobierno dividido (la presidencia y el congreso estn controlados por diferentes partidos); en estos supuestos, los polticos pueden diluir la irresponsabilidad o la incompetencia con otros agentes o alegar circunstancias adversas. 18/331
mitad de los electores, con el agravante de que 2) la autoridad electoral (el IFE) no ajusta cada 5 aos la poblacin entre los distritos, generndose distritos de ms de 500 mil habitantes y otros de menos de 300 mil; 3) la frmula electoral permite sobre y sub-representacin de hasta 8% y 4) las candidaturas plurinominales no son votadas, con lo que sensibilizan a los diputados, pero frente a sus lderes partidistas y no frente a ciudadanos electores.14 En pocas palabras, el voto de los electores mexicanos parece ser una herramienta dbil e incompleta para hacer responsables a los representantes por sus acciones pasadas y, en consecuencia, para hacerlos receptivos (sensibles) a las demandas actuales. Esto parece estar causado por el diseo y mecanismos especficos de los sistemas electorales, que explicaran esa debilidad de la representacin poltica y de ello pretende dar cuenta esta investigacin. II. DISCUSIN SOBRE LAS FUNCIONES Y LOS EFECTOS DE LOS SISTEMAS ELECTORALES En este apartado se busca una explicacin a la relacin entre las reglas electorales y el comportamiento poltico. Para ello se requiere determinar qu efecto tienen las reglas electorales sobre la relacin entre quienes votan y sus representantes, donde estos ltimos tienen la atribucin de actuar en nombre y beneficio de los primeros. Si las elecciones materializan la representacin poltica, el diseo de las primeras debe estar relacionado con la segunda y tener consecuencias sobre la forma y calidad de dicha representacin. Entonces, conocer estas consecuencias es fundamental para identificar problemas y dficits de la representacin y quizs den luces que permitan la inclusin de los grupos y sectores tradicionalmente excluidos de los procesos de decisin colectiva. Aunque el inters por analizar estas relaciones data de hace medio siglo, (Duverger, 1951) (Rae, 1967) ste aument en la dcada de los noventa debido a las transiciones polticas que se iniciaron hacia el final
14 Una aguda crtica sobre la conformacin de las listas electorales por los partidos polticos puede leerse en (Rubio Carracedo, 2000, pgs. 76-82). 19/331

Italia, Nueva Zelanda, Israel y Gran Bretaa en los niveles locales de gobierno (Norris P. , 2003a)
de la Guerra Fra y a los cambios en los sistemas electorales de democracias consolidadas como Japn,
Por otro lado, a lo largo de todas las naciones (democrticas, no democrticas y en transicin) se presentan en mayor o menor medida movimientos sociales motivados por la exclusin poltica y socioeconmica, que generan rechazo a las tendencias homogeneizantes de la globalizacin. Todos estos movimientos globalifbicos y globalicrticos se han desarrollado al margen de las instituciones democrticas convencionales e incluso en contra de ellas. Esto podra estar indicando dficits importantes en la representacin poltica. Por lo general, los actores polticos y los grupos crticos de la globalizacin no se plantean la revisin de esta relacin. Asumen que la relacin est dada y que la operacin en la realidad es la adecuada (segn los primeros) o es muy rgida (segn los segundos). Para los polticos, las reglas electorales pueden ser modificadas nicamente en funcin de sus intereses de distribucin de poder entre lites y para los antiglobalizacin, modificarlas no sirve de mucho para incluirlos en el proceso poltico (los que as se lo plantean). De esto se desprende que es muy importante conocer mejor esa relacin entre elecciones y representacin para estar en posibilidades de plantear reformas que disminuyan la exclusin y permitan generar mejores condiciones para la participacin y la deliberacin en los espacios convencionales de la democracia.15 Se parte de la premisa de que las reglas electorales generan incentivos capaces de formar y constreir el comportamiento poltico. Como se anunci en la introduccin, sta es la posicin del institucionalismo de la eleccin racional (Norris P. , 2003a, pg. 3). Se asume que los polticos y los ciudadanos son sujetos que actan de acuerdo a sus intereses y preferencias, esto es, que son racionales. Esto quiere decir, por un lado, que los actores polticos buscan maximizar votos como una respuesta estratgica a los incentivos que
15 Para Preciado Coronado (2003, pgs. 193-194), los movimientos en cuestin compiten con las democracias formal-liberales al introducir nuevas prcticas cotidianas a partir de formas de discusin que podran caracterizarse como deliberativas y que desembocan en principios organizacionales que rebasan los rgidos lmites de la democracia formal, representativa, delegada y procedimental. Para el autor de este artculo, sin embargo, la democracia representativa es una condicin sine qua non para el desarrollo de la participacin y deliberacin amplias y los grupos excluidos deberan orientar sus acciones de manera fundamental al dotar de mayor calidad a la representacin poltica por la va de la modificacin de las reglas electorales que doten de mayor influencia a los ciudadanos en el proceso poltico. 20/331
establecen las reglas electorales. Adems significa que los ciudadanos, por el otro lado, responden tanto a las estrategias adoptadas por los polticos como a las reglas electorales que afectan su papel de votantes. Por lo tanto, la ingeniera electoral determina a travs del tiempo el comportamiento estratgico de polticos, partidos y ciudadanos (Norris P. , 2003a, pg. 4). La alternativa a este modelo es pensar que las reglas electorales no tienen efectos importantes sobre el comportamiento poltico y que este ltimo es el resultado de la evolucin de condiciones socioculturales. Desde luego, no se niega esta influencia. Sin embargo, partir de la perspectiva racionalista implica colocar como variable independiente el diseo electoral mismo y esto es metodolgicamente muy til para el anlisis, ya que hacerlo as asla el sistema electoral como objeto de estudio. Las elecciones son relevantes porque determinan la distribucin del poder poltico. Por ejemplo, en un ejercicio hipottico con seis sistemas electorales distintos y una configuracin de preferencias preestablecidas por cinco candidatos, el resultado sera que cada uno de los sistemas electorales producen un ganador distinto y un empate en el sexto sistema entre dos candidatos (Shepsle & Bonchek, 2005, pg. 170). Como se puede apreciar en este ejemplo, los sistemas electorales importan y muchsimo, ya que determinan quin y en qu medida detenta el poder poltico. Por ello son componentes clave de la poltica constitucional de un Estado. A travs de los sistemas electorales se expresan las preferencias de los ciudadanos y stas se transforman en representacin poltica o en cargos de gobierno. Como se sabe bien, la nocin de sistema electoral tiene dos acepciones: 1) como el conjunto de normas, instituciones y procedimientos que regulan la organizacin de las elecciones, la integracin de los rganos de representacin popular y los partidos polticos y 2) como el procedimiento tcnico de la eleccin por medio del cual la voluntad de los ciudadanos que se manifiesta en las urnas se traduce en representacin poltica en un parlamento (Aguirre, 1999, pg. 12). 16 Si la representacin poltica es el concepto clave para la forma democrtica de gobierno, las
16 Sin embargo, los sistemas electorales no slo regulan la integracin de la representacin poltica, sino que tambin definen la composicin de cargos en el gobierno. Piense el lector en el voto popular por los titulares del poder Ejecutivo en los sistemas presidenciales o de los jefes de Estado en algunos sistemas de gobierno parlamentario o en aquellos semipresidenciales como en Alemania y Francia respectivamente. O incluso el voto por los jueces y magistrados en algn tiempo en Latinoamrica y 21/331
elecciones lo son para la representacin poltica. Por ello, el sistema electoral debe estar diseado de tal forma que los representados puedan controlar e influenciar a sus representantes asegurando, por un lado, que cada voto tenga el mismo valor y que efectivamente elija representante y que, por el otro, los electores puedan identificar por quin o quines votaron. Los sistemas electorales son elementos constitutivos de la poltica, pues orientan preferencias, estructuran el poder pblico y configuran los sistemas de partidos. Adicionalmente, estos sistemas son materia para el derecho electoral, el cual regula las prerrogativas de elegir y ser elegido; esto es, establece la normatividad para la expresin libre de las preferencias (Valls & Bosch, 1997, pgs. 35-36) y la conversin de votos en escaos (Sartori, 1994, pg. 15). Esta rama del derecho tambin estipula reglas para regular los elementos que constituyen el proceso electoral (Nohlen, 1996, pg. 77), entre los que se hayan las frmulas electorales, las formas de lista, las magnitudes de los distritos, el tamao de la legislatura, el nmero de candidatos y partidos, los requisitos del sufragio, el acceso de los votantes al proceso electoral, la estructura de la competencia poltica, la distritacin, el financiamiento, las caractersticas de las campaas e incluso los mecanismos de intervencin del votante tales como las iniciativas, el referndum, etc. (Grofman & Lijphart, 1984, pgs. 2-3). 1. EL FALSO DILEMA DEL DISEO ELECTORAL Para Matthias Catn, este debate dilemtico sobre los sistemas electorales inici hace 150 aos entre Thomas Hare (1859) y John Stuart Mill (1861), por un lado, y Walter Bagehot (1867) por el otro y, esencialmente, dura hasta hoy da. Bagehot era un ferviente defensor del sistema mayoritario (de pluralidad) en distritos uninominales o first-past-the-post (FPTP). Mill, por su parte, argumentaba a favor de la representacin proporcional (RP). Ambos se fundaron en diferentes ideas respecto de cules son las funciones de los sistemas electorales: Bagehot pensaba que era elegir y sostener un gobierno en funciones. Tema que la RP llevara a una mayor polarizacin del Parlamento si sus miembros dependan de las rdenes de sus partidos. Mill argumentaba que la democracia slo poda ser conseguida si cada
actualmente en algunos gobiernos locales de Estados Unidos. Tambin se eligen concejales y ediles en los gobiernos de las ciudades y municipios. 22/331
grupo social estaba representado proporcionalmente a su fuerza electoral y criticaba que esto no ocurra con los sistemas electorales mayoritarios: La idea pura de la democracia, segn su definicin, es el gobierno de todo el pueblo por todo el pueblo igualmente representado. La democracia, tal y como se concibe y practica actualmente, es el gobierno de todo el pueblo por una simple mayora del pueblo, exclusivamente representada. Mill seal que aquellas minoras que fuesen incapaces de reunir una pluralidad en cualquier unidad electoral no obtendran representacin alguna bajo sistemas FPTP y que muchos estaran forzados a votar por un candidato por el que no estuvieran enteramente representados (Catn, 2007). Los trabajos de Bagehot, Mill y Hare no tuvieron un carcter emprico comparativo, slo tenan un caso, el Reino Unido, con referencias ocasionales a Estados Unidos, que, sin embargo, eran muy diferentes al ser un sistema presidencial. El debate era especulativo y se basaba en presunciones generales sobre cmo funcionaban los distintos sistemas. La extensin del sufragio en el siglo XX trajo consigo diversos sistemas de RP, sobre todo en Europa, con lo cual ya se tenan disponible para estudios ms casos que en el siglo XIX. Ferdinand Hermes public en 1941 su libro Democracia o Anarqua, donde defenda los sistemas mayoritarios frente a la RP. Pero, segn Catn, lo hizo seleccionando los casos de quiebre de la democracia como la Alemania de Weimar y la Italia que dio paso al fascismo y excluy de su anlisis los casos exitosos de los Pases Bajos, Suiza y los pases escandinavos, atribuyendo su xito no al sistema electoral, sino a particularidades dentro de estos pases. Posteriormente vino el ya clsico trabajo de Maurice Duverger de 1951, donde apunta su regla de que los sistemas electorales mayoritarios tienden al bipartidismo y los proporcionales al multipartidismo. A decir de Catn, hizo lo mismo que Hermes, generaliz a partir de los casos que respaldaban su hiptesis e ignor el resto (Catn, 2007). A partir de la segunda mitad del siglo XX, mltiples autores (como Giovani Sartori, Dieter Nohlen, Josep Valls y Pippa Norris, entre otros) aceptan que los sistemas electorales se organizan en torno a dos objetivos en tensin. Los sistemas de mayora relativa buscan conseguir la gobernabilidad a travs de la formacin de mayoras claras, mientras que los sistemas proporcionales tienen por objetivo representar fielmente al electorado, a travs de conocer las preferencias y transformarlas proporcionalmente en escaos legislativos (Sartori, 1994, pg. 16) (Nohlen, 1996, pg. 94) (Norris P. , 2003).
23/331
La siguiente cita de Sartori ejemplifica esta postura: Los sistemas representativos siguen dos patrones principales [] el tipo ingls sacrifica la representatividad del parlamento a la necesidad de un gobierno eficiente, mientras que el tipo francs sacrifica el gobierno eficiente a la representatividad del parlamento [] y no es posible construir un sistema representativo que a la vez cumpla completamente la funci n de funcionar y la funcin de representar (1994, pg. 66).17 Segn esta perspectiva, estos dos objetivos son incompatibles entre s y por ello existen dos tipos distintos de sistemas electorales. Sin embargo, en este apartado examinaremos las bases de esta posicin y cmo es que los dos objetivos mencionados no constituyen un dilema para el diseo electoral, que el surgimiento de ambos sistemas slo obedece al objetivo de conformar la representacin poltica y que sus efectos sobre la estabilidad y la gobernabilidad son indirectos y se dan en combinacin con otros aspectos del diseo del sistema poltico. El criterio que mejor define a qu tipo bsico pertenece tal o cual sistema electoral es fundamentalmente el concepto de representacin al cual aspira. El objetivo de la representacin de tipo mayoritario (de pluralidad) es la formacin de mayoras; fomentndose la desproporcionalidad de votos y escaos se persigue o se logra la formacin de una mayora de partido o una coalicin de partidos. El objetivo de la representacin proporcional es establecer una relacin de proporcionalidad entre votos y escaos y, en su forma estricta, procurar que el electorado sea fielmente reflejado en el parlamento (Nohlen, Los sistemas electorales en Amrica Latina y el debate sobre reforma electoral., 1993, pgs. 14-18).
17 Nohlen (1996, pgs. 89-94) entabla una discusin con Sartori, sobre los efectos que tienen los sistemas electorales. Para Nohlen, el efecto de los sistemas electorales no puede discutirse (como afirma Sartori) en el continuo unipolar que parte del 0 en los sistemas proporcionales puros (menos restrictivos) y por el otro los ms impuros o alejados de la proporcionalidad (mayoritaria, restrictiva). Segn Nohlen, se debe establecer primero el objetivo constitucional buscado en torno a dos principios de representacin contrapuestos: representacin funcional (formacin de mayoras) vs. representacin social (proporcionalidad) y aplicar en consecuencia un modelo bipolar en cuyos extremos se encuentren ambos principios divididos por un cero. Para l, la implicacin de esta disputa es que, de acuerdo al principio representativo buscado, se puede afirmar si existen sistemas proporcionales fuertes o dbiles; si cumplen con tal principio son fuertes, si no lo hacen son dbiles y se acercan al 0 y lo mismo aplicara para aqullos que aspiran a la representacin funcional (formacin de mayoras). En los siguientes prrafos explica el porqu del desacuerdo con esta distincin entre principios de representacin (funcional vs. social). Por lo pronto, baste decir que, empricamente, estos principios no son siempre distinguibles en las constituciones. Por ejemplo, la mexicana no expresa un objetivo particular y la jalisciense parece inclinarse por el de la representacin social; sin embargo, esta ltima contiene una clusula de gobernabilidad que impedira alcanzar dicho objetivo y la inclinara ms a perseguir el de la pretendida representacin funcional. 24/331
En dos obras posteriores, Dieter Nohlen (1994, pg. 113) y (1996, pg. 75) presenta lo que considera son las ventajas de la representacin por mayora y de la proporcional. Advierte que slo son tendencias como se ha visto en el caso de la gobernabilidad, que se debe t omar en cuenta el contexto poltico particular en cada caso y que la valoracin depende tanto de la teora de la democracia que se asuma, como de los aspectos de poder en juego. La siguiente tabla resume sus observaciones: Efecto tendencial Bipartidismo Mayora de un partido Estabilidad del gobierno Coaliciones de gobierno Atribucin unvoca de responsabilidad poltica Representacin justa Oportunidades para tendencias polticas nuevas Tomado de (Nohlen, 1994). Representacin por mayora S S S No S No No Representacin proporcional No No No S No S S
Previo a discutir las bases de la posicin anunciada se debe, en breve digresin, desambiguar la nocin representacin poltica respecto del vocablo representacin.18 Semnticamente, el verbo representar y el sustantivo representacin tienen mltiples significados, tanto en el derecho como en la poltica, por no mencionar sus connotaciones en el arte y la cultura (Bobbio, 2000, pg. 1384). Segn Hanna Pitkin, el vocablo representacin se refiere al menos a cinco ideas: 1. La representacin como simbolismo. 2. La representacin como la reproduccin de las caractersticas de una realidad a manera de espejo. 3. La representacin como la delegacin u otorgamiento de autoridad (mandato). 4. La representacin como responsabilidad frente a otro. 5. La representacin como la idea de actuar en inters o beneficio de alguien que no quiere o no puede actuar por s mismo.19
18 Etimolgicamente, este vocablo proviene del latn representatio y ste de repraesento (hacer presente, poner ante los ojos de, representar, reproducir). A su vez, repraesento proviene de repraesum, que significa estar delante, estar al frente de (TEPJF 1998:63). (TEPJF, 1998). 19 Tomado y adaptado de (Cotta M. , 1996, pgs. 267-271) 25/331
Las primeras dos ideas de representacin pueden estar directamente relacionadas con la cultura, la identidad y el arte. Por ejemplo, la cultura est llena de smbolos que representan un comportamiento particular, como la lengua o la religin, que pueden definir una identidad comn. Respecto de la segunda connotacin, la representacin como espejo, las identidades se construyen a partir del reconocimiento en el otro de caractersticas similares a las propias que nos identifican como grupo. En trminos artsticos, los smbolos desempean un importante papel en la representacin artstica de la realidad y de estados de conciencia. Siguiendo a Maurizio Cotta (1996, pg. 268) se puede asegurar que, independientemente de las distintas ideas que el concepto connota, todas tienen tres elementos bsicos en comn que las componen: a) Un representante (ya sea un smbolo, una palabra, una persona, etc.). b) Un representado (un objeto, un individuo, un grupo, etc.). c) Una relacin entre el representante y lo representado en virtud de una convencin social respecto del contenido de dicha relacin. Con las ideas 3, 4 y 5 de la representacin y con los tres elementos constitutivos (a, b y c) es posible armar un concepto que sirva para distinguir entre los diferentes usos y significados del vocablo representacin y representacin poltica. De este modo, tomando c, se puede definir la representacin poltica como una relacin binaria que se da entre b ciudadanos y a gobernantes, en la cual estos ltimos tienen (3) la autoridad delegada para (5) gobernar en nombre e inters de los primeros y en la que (4) son responsables ante los ciudadanos, actuando bajo reglas de diferentes mecanismos de control institucionalizado. De regreso al planteamiento comnmente aceptado de la existencia de un dilema entre gobernar y representar, se pueden sealar como bases de esta posicin las siguientes perspectivas: 1. Malinterpretacin de la evolucin de los parlamentos modernos y los sistemas electorales. 2. Representacin por resultados y la independencia del representante. 3. Confusin entre principio de la mayora y dominio de la mayora.
26/331

Y LOS SISTEMAS ELECTORALES.
1.1. MALINTERPRETACIN DE LA EVOLUCIN DE LOS PARLAMENTOS MODERNOS
Se toma como ejemplo de esta malinterpretacin, la exposicin que hace Giovanni Sartori en su libro Elementos de Teora Poltica, respecto de la evolucin de los Parlamentos (Sartori, 1999). Seala que stos se transformaron en rganos internos del Estado a partir de haber sido rganos externos en la organizacin Real del Medioevo. De acuerdo con Sartori, el Rey usaba al Parlamento como una especie de espacio consultivo-representativo donde el primero podra auscultar los estamentos de la sociedad medieval partiendo de sus representantes sociolgicos (artesanos, clrigos, campesinos, etc.). A dicho Parlamento, posterior y gradualmente se le fueron confiriendo (o las fue ganando) atribuciones de gobierno20 que lo ubicaron como un nuevo rgano de gobierno. Por ello sostiene que los parlamentos pasaron a ser rganos bifrontes cuyo papel es buscar un equilibrio entre la nueva tarea de gobernar y la anterior de representar. Para este autor, los parlamentos deben voltear hacia las necesidades del pueblo (es decir, a la representacin misma) y luego hacia las necesidades del Estado (es decir, a la gobernabilidad). Sin embargo, Sartori no toma en cuenta que, al evolucionar, los parlamentos dejaron su carcter subordinado de consulta, asistencia y colaboracin con el monarca, comunicndole quejas, sin que hubiera una verdadera participacin de la Asamblea en las funciones polticas frente al Rey. Se constituan en representantes sociolgicos de la sociedad feudal.21 Gradualmente y debido al proceso de ampliacin y posterior universalizacin del derecho al voto, los parlamentos se transformaron en representantes polticos del pueblo y asumieron funciones de gobierno.
20 Al menos en el caso ingls se puede hablar de una evolucin continua, ya que en Europa, la evolucin histrica de los parlamentos es ms bien disruptiva. Hasta tal punto el Parlamento ingls ha ofrecido un mximo de continuidad desde las antiguas Asambleas feudo-estamentales, que el proceso seguido despus por los modernos Parlamentos liberales puede incluirse en el modelo britnico universalmente reconocido durante el siglo XVIII (Abelln, 1996, pg. 167). 21 Pues, conforme a la estructura compleja de la sociedad poltica feudal, compuesta por una pluralidad de sedes y niveles de autoridad, aquellos Parlamentos eran instituciones de representacin que reflejaban de una manera relativamente fiel ese carcter fuertemente descentralizado del sistema. Se trataba de Asambleas que hacan presente de algn modo al pas ante la instancia suprema de gobierno, (Abelln, 1996, pg. 165). 27/331
Con el avance de la democracia, a los Parlamentos se les atribuye la representacin popular y, por ello, se les sita en la parte central del gobierno. 22 Por esta evolucin histrica, ahora las Asambleas parlamentarias gobiernan debido a que representan y no al revs. No hay tensin entre ambas funciones, ya que la ltima es condicin de la primera. Este falso dilema hace que Sartori extienda esta dicotoma (entre representar y gobernar) a los sistemas electorales. Por ello, afirma que unos refuerzan ms la funcin Parlamentaria de gobernar y otros subrayan la de representar. Se debe analizar ahora cmo se da la formacin de los sistemas electorales en las democracias occidentales? La primera forma de organizar las elecciones, en las primeras democracias liberales, surgi a partir de demarcaciones territoriales que ya existan, como condados, parroquias, pueblos, distritos, ciudades, etc., a las que se les atribuy, en un primer momento, la unidad de la representacin, constituyendo as circunscripciones de carcter electoral. En ellas, los electores votaban por distintos candidatos al congreso o al parlamento,23 ganando quien obtena mayora de votos, convirtindose con ello en el representante de la circunscripcin. El resto de los competidores y sus votos simplemente se desechaban, incluso si llegaban a obtener en conjunto un mayor porcentaje de sufragios que el ganador. As, por ejemplo, un estatuto para la eleccin en villas de miembros del Parlamento en Inglaterra, adoptado a mediados del siglo XV, estableca que el sheriff que presida las asambleas electorales, despus de escuchar las aclamaciones de apoyo a los candidatos o de contar las cabezas, deba declarar electores a quienes hubiesen obtenido el mayor nmero de apoyos. De esta prctica nos dice Josep Colomer: Pero mientras se mantena la ficcin de las decisiones unnimes, especialmente dentro del Parlamento, esta regulacin permita en la prctica que la eleccin popular se ganara por mayora relativa y no absoluta (Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pg. 64).
22 Los parlamentos medievales eran rganos de representacin corporativa de las comunidades y su funcin era ms bien consultiva, sus miembros eran designados directamente por el Rey y en el caso de la nobleza y el alto clero no haba representacin, se presentaban ellos mismos de manera directa. La evolucin hacia el parlamento moderno, si bien fue discontinua, se reconoce que implic la integracin al gobierno por su creciente legitimidad electiva, representando primero a la naciente burguesa y gradualmente, con la universalizacin del sufragio, al resto de la poblacin adulta (Sartori, 1999). 23 En el estudio de los sistemas electorales y de partidos se emplea ms bien el trmino parlamento, aunque no nos refiramos a un sistema poltico parlamentario. 28/331
A esta forma de organizacin electoral se le conoce como first past the post (FPTP), de mayora relativa (MR) o de pluralidad y est incluido en la familia de sistemas electorales mayoritarios, data al menos del siglo XII (Norris P. , 2003) y persiste hasta nuestros das, para la eleccin de las asambleas legislativas, en 47 naciones, 22 de las cuales son democracias establecidas, 4 son nuevas y 21 son no democracias. ste es el caso, entre otros, de Gran Bretaa (la madre del sistema) y algunas de sus antiguas colonias que lo heredaron como EU, Canad, Pakistn, India, varias naciones caribeas y africanas (Reynolds, y otros, 2008, pgs. 27-35). Tambin se utiliza en las antiguas repblicas soviticas aunque estn menos democratizadas (FairVote, 2002). Como un dato relevante respecto del surgimiento de la regla de la mayora como forma de eleccin, Colomer nos seala que sta fue gradualmente aceptada por los sistemas de derecho germnico y cannico durante la edad media. Particularmente cuando la contienda era ms claramente entre dos bandos: Cuando los perdedores se dividieran en mltiples bandos tenderan a adoptar reglas electorales ms inclusivas (Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pg. 63). Lo que sin duda suena a contrasentido del supuesto efecto de los sistemas de mayora, de generar sistemas bipartidistas. Por otra parte, los sistemas de representacin proporcional surgen alrededor de 1850 como solucin a la inquietud poltica ocasionada, entre otros, por los movimientos obreros de mediados del siglo XIX, por el debilitamiento de los partidos de notables y la aparicin y ascenso de grandes partidos de clase. Fueron ideados por el hacendista dans Carl G. Andrae en 1855 y por el abogado londinense Thomas Hare en 1857 (FairVote, 1999-2011) (Valls & Bosch, 1997, pg. 91). Sin embargo, no fue sino hasta 1899 y 1907, respectivamente, cuando Blgica y Suecia adoptaron un sistema de representacin proporcional (Sartori, 1999, pg. 293). 24 A diferencia de los sistemas mayoritarios, donde existen candidatos o partidos que obtienen votos pero no asientos, en los proporcionales se busca que haya cierta correspondencia entre la proporcin de votos que obtiene cada partido poltico y la proporcin de escaos que se les asigna. Los grandes partidos de clase y los partidos tradicionales (liberales y conservadores) encontraron con ello una
24 Dieter Nohlen menciona fechas de introduccin que difieren. En el caso de Blgica, el ao es 1898 y para Suecia 1909. Adems, el segundo en adoptar la RP no es Suecia, sino Finlandia en 1906 (1996, pg. 303). 29/331

(Nohlen, 1996, pgs. 303-304) (Stuart Mill, 1994, pg. 91).
solucin de compromiso que permiti el ascenso de los primeros y la subsistencia de los segundos
Los sistemas proporcionales han evolucionado de muchas maneras por lo que toca a los procedimientos de votacin, frmulas de asignacin, circunscripciones en que se vota, etc. (Nohlen, 1996, pg. 302). La creatividad en torno a stos ha sido bastante variada. Es, en esencia, un tipo de sistema que ha probado ser muy flexible y que puede adaptarse tanto a la situacin de cualquier ciudad, estado o pas (FairVote, 1999-2011), como a los compromisos de las fuerzas polticas que transforman y luchan por el sistema electoral. Una de las formas ms frecuentes en que se aplica el sistema proporcional es a travs de las listas electorales. En stas, el votante elige un partido y su lista de candidatos, la que puede estar cerrada o abierta. En el segundo caso se le permite al votante elegir por candidatos individuales, en vez de por partidos polticos. Cada partido recibe una proporcin de escaos de acuerdo al nmero de votos que haya obtenido (Norris P. , 2003, pg. 6) (FairVote, 1999-2011). Otra forma es el voto preferencial; en sta, el elector le da un orden a los candidatos de acuerdo a su preferencia. Una vez que la primera opcin del votante gana o pierde, los votos excedentes se pasan a su siguiente preferencia hasta que se ocupan todas las posiciones. De esta manera, los sufragantes pueden votar por sus candidatos favoritos sabiendo que, si no ganan, su voto se transfiere a sus otras preferencias. A esta forma se le llama tambin voto individual transferible (Norris P. , 2003, pg. 7) (FairVote, 1999-2011). Tambin existen sistemas que combinan alguna forma de eleccin mayoritaria, pero slo en una parte del parlamento o de la legislatura con alguna forma de asignacin proporcional de votos (Norris P. , 2003, pgs. 7-9). Si bien esta mezcla tiene la intencin de compensar en algn grado la desproporcionalidad de un sistema exclusivamente mayoritario o de obtener la ventaja de las candidaturas uninominales, se les clasifica en otro tipo de familia como sistemas electorales mixtos. De esta apretada sinopsis de la evolucin de los sistemas electorales se puede rescatar, para la discusin, el hecho de que cuando los primeros en organizar elecciones para su parlamento, los ingleses, slo tenan la intencin de resolver el problema prctico de quin representara a cada territorio o pueblo, se les ocurri
30/331

dara por resultado una mayora monocolor en su parlamento.
que quienes obtuvieran ms votos ganaran la representacin. Ignoraban que organizar as las elecciones
Su nico objetivo era organizar al electorado para elegir a los miembros de este viejo rgano con nuevas funciones de gobierno. Por lo tanto, no tenan el propsito de facilitar que mayoras monocolor tomasen decisiones para dotar de gobernabilidad a su asamblea. El atribuirles esta ltima intencin fue una interpretacin posterior, hecha por politlogos que buscaban darle un sentido a la forma como evolucionaron las reglas electorales. Se trata, en sntesis, de racionalizaciones que no toman en cuenta que las elecciones surgieron en un contexto en que apenas estaba naciendo la democracia moderna. 1.2. LA REPRESENTACIN POR RESULTADOS Y LA INDEPENDENCIA DEL REPRESENTANTE. La representacin segn los resultados implica que sta se define por la proximidad de la poltica gubernamental con respecto al ideal de cada votante, en lugar de definirla por la posibilidad de cada votante de encontrar un legislador que defienda opiniones similares a las suyas. En un mundo duvergeriano, el sistema electoral ms fuerte (p. e. el de MR) sera autnticamente representativo (Cox, 2004, pg. 297) si este produce dos partidos y polticas centristas que se acerquen al votante promedio. Esta visin de la representacin establece el predominio de la autonoma de criterio de los representantes sobre el mandato de los electores. La independencia de los representantes se fundamenta en la necesidad de alcanzar capacidad y eficiencia en la actividad poltica. Expresado por Edmund Burke en su famoso discurso a los electores de Bristol en 1744, la nocin de fondo de esta proposicin dilemtica es que el gobierno no es primordialmente un asunto de voluntad, sino de razn y conocimiento experimentado, por tanto no tiene sentido consultar al representado acerca de lo que debe hacer el representante, sino que basta con la calidad, la altura moral y formativa de los elegidos. Otros autores ingleses del siglo XVIII, como Sidney y Blackstone, abundan en las mismas ideas de Burke sobre el mandato representativo (Abelln, 1996). Giovanni Sartori, es uno de los autores contemporneos que defienden esta posicin, afirma que este discurso de Burke es un clsico testimonio de los motivos ideales que animan la representacin poltica de los modernos (Sartori, 1999, pg. 262).
31/331
La analoga con la actividad que desarrolla un experto es utilizada para expresar el sentido de esta justificacin: es mejor dejar al experto hacer el trabajo por s mismo. As, la actividad poltica es vista como compleja, difcil y ms all de las capacidades de un hombre ordinario (Pitkin, The concept of representation, 1967, pg. 147). Con esta posicin se combate aqulla que en el extremo favorece el mandato de los representados sobre los representantes; esto es, que los ltimos hagan lo que explcitamente los primeros les soliciten hacer. Para nosotros, el elegido representa al elector no como un mandatario representa a un mandante, sino como un cuadro representa un paisaje; la representacin no es otra cosa ms que la semejanza entre las opiniones polticas de la nacin y la de los diputados que ella ha elegido (Duverger, 1992, pg. 54). Resolver el dilema del mandato o independencia de los representantes a favor de la segunda, fundndose en que los resultados del gobierno son los que definen en ltima instancia la representacin poltica, tiene como consecuencia la aceptacin de una relacin distante entre representantes y representados. De este modo, es irrelevante si los segundos quedan excluidos del proceso decisorio, incluso que grandes porciones de ellos sean excluidos hasta de la eleccin de representantes (lo que sucede en los sistemas electorales mayoritarios). Quedarse slo con la independencia del representante cancela la posibilidad de influencia de los representados del mismo modo que cambios en un paisaje no pueden reflejarse en un cuadro una vez terminada la obra. La capacidad y eficiencia en la actividad poltica no justifica relegar al objeto de la representacin como individuos incapaces de accin y juicio propio; el sujeto de la representacin, que acta en nombre del objeto, debe concebirlo como un conjunto de ciudadanos que ejercen su veredicto y control sobre l, por lo que He must not be found persistently at odds with the wishes of the represented without good reasons in terms of their interest, without a good explanation of why their wishes are not in accord with their interest (Pitkin, 1967, pgs. 209-211). En caso contrario, estamos justificando el ejercicio del poder poltico por parte de unos pocos privilegiados, dejando a los ciudadanos como esclavos que peridicamente pierden sus cadenas para escoger a quienes se las pondrn de nuevo. Por otro lado, asumir al extremo que el representante est sujeto a un mandato, sin capacidad de juicio y actuar propios, sobredimensionando al objeto de la representacin (los ciudadanos), como los nicos que
32/331
saben definir sus propios intereses, lleva a la conclusin de que actuar sustantivamente por otros es imposible y que el concepto de representacin es entonces una ficcin o mera ilusin (Pitkin, 1967, pg. 210). Para Sartori, la visin de Burke es un clsico testimonio de los motivos ideales que animan la representacin poltica de los modernos (Sartori, 1999, pg. 262) y asegura que el mandato no puede sino desaparecer frente a la transformacin de los parlamentos de externos al Estado a parte de ste. El mandato existe en los parlamentos medievales y desaparece con la evolucin hacia los parlamentos modernos. Sin embargo, como lo explica Maurizio Cotta (Cotta M. , 1996, pgs. 274-275), los parlamentos medievales eran convocados por el Rey para mantener la unidad del cuerpo poltico generando un rgano que diera cuenta a imagen y semejanza de la articulacin sociopoltica del pas o territorio especfico. Sin embargo, los estratos ms altos (nobleza, el alto clero, etc.) se representaban a s mismos, mientras que los ms bajos y numerosos (el bajo clero, los agricultores, artesanos, burgueses, etc.) eran representados por sus semejantes. No existan mecanismos de control de tipo electoral. La conformacin de los parlamentos era ms bien producto de la tradicin, la herencia o incluso la misma designacin del Rey. Por lo tanto, los representantes de estos cuerpos parlamentarios pre modernos no eran mandatarios, sino representantes sociolgicos de ellos, aludiendo a la idea de la representacin como la reproduccin de las caractersticas de una realidad a manera de espejo. Sartori asume que la representacin moderna se basa en que los representantes no deben ser mandatarios de sus circunscripciones y que deben representar a la nacin en su conjunto y no a los que mandan sobre de ellos (sus electorados); esto es lo que lo lleva a la afirmacin de que asumir demasiado el punto de vista de los gobernados es fallar en el ejercicio del gobierno. Como con el dilema mandatoindependencia, los tericos parecen muy dispuestos a aceptarlo como un dilema verdadero (Pitkin, 1967, pg. 215): si el representante debe actuar en el inters de los grupos locales que lo eligieron o a favor de la nacin y, por lo visto, la resolucin de ste a favor de la nacin y no de los electores. De hecho, el dilema circunscripcin-nacin, por sus implicaciones, es en realidad una versin ms del supuesto dilema mandato-independencia. Si se representa a la circunscripcin es ms probable que ocurra el mandato, si se inclina por la nacin ocurrir la independencia del representante.
33/331
A favor de esta arista del dilema se asumieron las revoluciones europeas, como la francesa, y al respecto Sartori seala ...Saban bien de qu estaba hecha la irracional voluntad del pueblo... No era, por lo tanto, aquella voluntad a la que pretendan reconocer las prerrogativas de la soberana (Sartori, 1999, pg. 260). Por esa razn inventaron la ficcin de la representacin de la nacin. Rechazar la representacin de los electores en esta formulacin dilemtica se basa en el temor a que se generen instrucciones precisas e imperativas por parte de los grupos o electorados especficos, que cancelen la posibilidad de deliberacin parlamentaria y que pudiesen resultar contrarias al inters nacional general. Pero, realmente es posible la generacin de instrucciones precisas? Puede el inters de una circunscripcin interpretarse en forma unvoca? Por ejemplo, en el caso de Mxico, recibir un diputado alguna instruccin precisa de sus 250 mil potenciales electores que existen por distrito?25 Otra razn por la cual es virtualmente imposible la expresin de una opinin consistente de los electores hacia sus representantes es la heterogeneidad en la composicin de las circunscripciones en que estn agrupados. La aglomeracin de electores se hace por territorios; esto es, no es una eleccin consciente de stos formar dichos agrupamientos y el grupo se forma en virtud del lugar de residencia. Como esto no expresa por lo general una coincidencia de opiniones polticas, los cuerpos electorales de los distritos no expresan opiniones unvocas, sino plurales. Asumir que el inters de electorados locales (en circunscripciones o distritos) y el inters de la nacin son necesariamente disyuntivos implica que las circunscripciones en que se organiza la nacin y la nacin misma son unidades mutuamente excluyentes y no relacionadas (Pitkin, 1967, pg. 217). Pero esto no es as y si bien no siempre las demandas de las partes armonizan con las necesidades de la nacin, la poltica y en particular los parlamentos o congresos, implican la construccin de los consensos mediante la deliberacin. Los norteamericanos por su parte, tambin desconfiaban de las pasiones del pueblo, representadas en la cmara baja, pero ellos no legislaron en contra de lo inevitable: la influencia de los que eligen sobre los
25 La relacin numrica es el resultado de dividir los cerca de 76 millones de electores entre el nmero de diputados a elegir en los 300 distritos uninominales. 34/331
elegidos, ni para prevenir lo irrealizable: la generacin de instrucciones precisas por parte de los electores a sus representantes. En lugar de hacer eso, los padres fundadores disearon el sistema de frenos y contrapesos check and balances para amortiguar las pasiones y desenfrenos de su cmara baja, diseando as un gobierno que se controlara a s mismo por la va de la divisin en distintas ramas que representaran a las mayoras desposedas, por un lado, y a los ricos y bien nacidos por el otro (Gargarella, 1997, pgs. 57-58). De ste modo, en el Federalista 63 se dice del senado: una institucin de esta clase puede ser necesaria en ocasiones para defender al pueblo contra sus propios errores e ilusiones transitorias; ms adelante continua el argumento, qu saludable ser la intervencin de un cuerpo tranquilo y respetable de ciudadanos, con el objeto de contener esa equivocada carrera y para evitar el golpe que el pueblo trama contra s mismo, hasta que la razn, la justicia y la verdad tengan la oportunidad de influencia sobre el espritu pblico!. En la siguiente pgina se dice de la cmara de diputados que como ya hemos visto, muchos de los defectos que slo pueden suplirse con la institucin senatorial son comunes a las asambleas numerosas, elegidas frecuentemente por el pueblo e inclusive al pueblo mismo (Hamilton, Madison, & Jay, 2001, pgs. 268-269). La visin dilemtica de la representacin no puede explicar suficientemente la realidad de las democracias contemporneas ni proponer normativamente el ajuste institucional para que stas sean ms representativas, porque no existe un dilema entre mandato e independencia del representante en la realidad poltica. Si bien en los sistemas polticos concretos existe un mandato, ste no est referido a la ejecucin de polticas especficas, sino a la inclusin deliberativa de las opiniones polticas de los representados a travs de sus representantes, que tienen la libertad de escoger entre distintos cursos de accin durante el ejercicio de su encargo. En virtud de que la representacin poltica implica la sensibilidad y la rendicin de cuentas de los representantes frente a sus representados y esto se hace posible gracias a mecanismos institucionales de control a los que debe estar sometido el representante respecto del representado, sin tal elemento resultara desnaturalizada la misma funcin de la representacin, que es justamente la de garantizar un cierto grado de control de los ciudadanos sobre el poder poltico (Bobbio, 2000, pg. 1387). El
35/331
representante tiene como marco de autonoma la previsin que l mismo haga de la evaluacin de sus electores respecto de su desempeo en el gobierno, esto es, de la interaccin frecuente y de la influencia que sus mandantes puedan ejercer sobre de l de diversas formas institucionalizadas de rendicin de cuentas. 1.3. CONFUSIN ENTRE PRINCIPIO DE LA MAYORA Y DOMINIO DE LA MAYORA. Existe una asociacin de ideas que es bastante comn entre el instrumento democrtico de tomar decisiones por mayora y su traslado a que slo la mayora decida al representante, lo que justifica que slo la mayora resulte representada. Esto fue denunciado hace ms de 200 aos por John Stuart Mill cuando criticaba el sistema electoral mayoritario ingls y la justificacin puesta en la decisin por mayora: Slo un hbito y una asociacin de ideas inmemorables pueden reconciliar a un ser racional con una injusticia intilNo es sorprendente que, reconociendo estos males, muchas gentes los reputen como el precio necesario de un gobierno libre... Desesperar de una cura y negar la enfermedad son dos hechos que se tocan de cerca... (1994, pgs. 83, 86). Josep Colomer seala cmo filsofos naturalistas de inicios de la modernidad, como Hugo Grocio en 1624, Thomas Hobbes en 1651, John Locke en 1689, Jean Jacques Rousseau en 1762 y Emanuel Joseph Sieys en 1789, asociaron la regla de la mayora al descubrimiento de la voluntad del pueblo, la nueva verdad y bondad, del mismo modo que ciertos telogos medievales haban ensalzado la regla de la unanimidad por su supuesta capacidad de revelar la voluntad divina (Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pg. 63). Contemporneamente, Maurice Duverger justifica la sobrerrepresentacin que genera un sistema de mayora relativa, con su concepto de mayora impuesta por la opinin pblica. Para l, cuando el sistema de MR produce una mayora clara de un solo partido, sta fue impuesta por una mayora de la opinin pblica. Esto, segn l, corresponde a la nocin tradicional de la democracia. Mientras que el uso de los sistemas electorales proporcionales mezcla democracia y oligarqua al limitar al pueblo a elegir a sus representantes para que stos, en negociaciones en las que no participa el pueblo, definan la mayora que soportar al gobierno (Duverger, 1992, pg. 65).
36/331
Aqu Duverger confunde dos decisiones en una sola; la primera que consiste en la eleccin de quienes sern representantes, con la segunda sobre quin conducir la funcin Ejecutiva del gobierno. Asume que si las decisiones polticas en una democracia se toman por la regla de la mayora, la decisin de quin conformar la representacin en los rganos parlamentarios es preferentemente de la mayora. Reconoce que el sistema de MR otorga esa preferencia: Es cierto que el escrutinio deforma ligeramente esta mayora, aumentndola de manera artificial, pero no la falsea. El sistema electoral cumple una funcin de cristal de aumento que permite aclarar la separacin entre la mayora y la oposicin (Duverger, 1992, pg. 65). Por supuesto que el sistema de MR falsea esa mayora, ya que el sistema no acta nicamente como un cristal de aumento, sino ms bien cmo un espejo de feria que aumenta ciertas opiniones y reduce otras (usualmente las opiniones minoritarias), deformando la opinin pblica y su representacin, en proporciones que pueden llegar a ser grotescas. El mismo Duverger est consciente de lo grave de la inexactitud de la representacin del rgimen mayoritario en los sistemas multipartidistas, aun as justifica el predominio de las mayoras sealando que, con el tiempo, esta exclusin de los electores de los partidos minoritarios puede ser reabsorbida en los dos ms grandes: Pero no hay que olvidar que por naturaleza tiende a reabsorberse, porque los fenmenos de representacin o subrepresentacin que implican constituyen precisamente el motor principal del retorno al dualismo . (Duverger, 1992, pg. 56). No obstante, ese retorno al dualismo no se ha dado en el caso britnico que l mismo usa de ejemplo. En el anlisis de 9 comicios electorales britnicos de 1918 a 1950, el politlogo francs encuentra que el sistema mayoritario ingls ha perjudicado permanentemente al Partido Liberal (con hasta el 84.19% de subrepresentacin) desde que qued desplazado a la tercera fuerza pero, sospechosamente, no dice que lo mismo pas con el partido laborista y que el nico que siempre qued sobrerrepresentado en esas 3 dcadas fue el Partido Conservador, con hasta 76.24% de sobrerrepresentacin (Duverger, 1992, pgs. 58-59). Seis dcadas despus, el dualismo no ha retornado; el Partido Liberal sigue subsistiendo como una tercera fuerza significativa con 20.84% de los votos en promedio de las ltimas 7 elecciones en el
37/331
periodo 1983-2010 y, en la ltima eleccin del 6 de mayo de 2010, obtuvo un sesgo en contra de 61.86% 26; es muy difcil pensar que la permanente exclusin de grandes porciones de una minora, que cancela sus posibilidades de convertirse alguna vez en mayora, no constituye un falseamiento de la opinin pblica tanto de la mayoritaria como de la minoritaria. Muy por el contrario, el "principio de la mayora" fue concebido para evitar el "dominio de la mayora"27 y el aseguramiento de un mximo posible de libertad y autonoma personal. Para Lorenzo Crdova, las reflexiones kelsenianas sobre la democracia llevan a configurar tres reglas de la minora que son complementarias a las de la mayora: a) La minora tiene derecho a existir, no slo fsicamente, sino como parte esencial en el proceso decisorio y para ello se deben garantizar derechos bsicos; b) la minora tiene que tener la posibilidad de convertirse en mayora, como resultado de su interaccin y participacin real en el juego decisorio y c) la minora tiene que tener el derecho de ser tomada en cuenta . Esto quiere decir que la regla de mayora no implica el triunfo de la aplastante mayora, sino el proceso deliberativo de discusin, anlisis, valoracin y evaluacin de diversas posiciones, incluidas desde luego las minoritarias, lo que es caracterstico de la democracia (Crdova Vianello, 2009, pgs. 88-92). La inclusin de la mayora en el proceso decisional es necesaria para que las decisiones se tomen bajo la influencia recproca de los dos grupos. Una minora constantemente excluida se ver forzada a renunciar al juego poltico desestabilizndolo. En palabras de Alexis de Tocqueville:
Con el 23% de los votos obtuvo 8.77% de los escaos (57) lo que signific una reduccin de 14.23 puntos porcentuales que equivalen al 61.86% de su porcentaje de votos obtenidos. Clculos propios con informacin de (lvarez-Rivera, 2011) . 27 El principio de la mayora, segn Kelsen, es justamente el que impide el dominio de una clase sobre otra, es decir, el dominio de la mayora o la "casualidad de la aritmtica" (27). El razonamiento kelseniano est dirigido precisamente en contra de la identificacin del "principio de la mayora" con el "dominio de la mayora"; por ello la afirmacin de que el principio de la mayora requiere la existencia de la minora no es una mera tautologa en el sentido de que no puede hablarse de mayora si no hay minoraFuente especificada no vlida.. Para Kelsen, la forma en que se puede alcanzar la libertad para ms individuos es tratando de que el mximo nmero posible de ellos tomen las decisiones colectivas, por lo que se obedeceran a s mismos convirtindose en autnomos. Como es obvio, ese nmero mximo es el de la totalidad, lo que implicara utilizar la regla de la unanimidad, pero dicha regla podra causar el dominio de una minora chantajista que utilizara su poder de veto para oponerse a las decisiones de cualquier mayora. Por ello, Kelsen propone la mayora absoluta (50% ms uno), donde al menos la mitad ms uno son autnomos y el resto quedan subordinados.
26
38/331

If ever freedom is lost in America, that will be due to the omnipotence of the majority driving the minorities to desperation and forcing them to appeal to physical force. We may then see anarchy, but it will have to come as the result of despotism. (de Tocqueville, 1969, pg. 260).
El principio de la mayora va dirigido a la Libertad, a que el mayor nmero posible de individuos se pueda auto-determinar, participando en la toma de decisiones erga omnes. Por tal razn, en la decisin de quines representarn al pueblo, el derecho al sufragio universal debe tener el menor nmero posible de individuos excluidos, la edad mnima ms baja posible, la inclusin de las mujeres, los soldados, los ministros de culto, etctera. Sobre la Igualdad, Kelsen nos dice: La democracia requiere que el derecho de sufragio sea no solamente casi universal, sino tambin que sea lo ms igual que resulte posible. Esto significa que la influencia que cada votante ejercita en el resultado de la eleccin debe ser la misma o, en otros trminos, que el peso del voto de cada elector debe ser igual al que tienen los de los dems electores citado en (Crdova Vianello, 2009, pg. 102). De este modo, el principio de la mayora no slo excluye explcitamente el dominio de la mayora, sino que requiere que, en la determinacin de quines representarn al pueblo, participe paritariamente en la decisin la mayor cantidad posible de individuos, con lo que se materializara el principio de un hombre, un voto, un mismo valor. De all que los sistemas electorales no deban crear artificialmente mayoras de representantes que no correspondan con la opinin expresada por todos los electores; su objetivo central debe ser el de posibilitar la participacin de todos o casi todos en los comicios y que sus votos efectivamente cuenten en igualdad de influencia. 2. ELEGIR, REPRESENTAR Y GOBERNAR, LA SECUENCIA DEMOCRTICA. Las perspectivas descritas anteriormente conforman un conjunto argumentativo a favor de una concepcin dilemtica, tanto de la representacin poltica como de los sistemas electorales, que tienen como comn denominador una imagen de los intereses sociales como inmutables mediante la deliberacin. Esto tiene como consecuencia que los representantes parlamentarios no puedan defender tales intereses en virtud de que su labor es alcanzar acuerdos mediante la deliberacin, para lo cual necesitan liberarse de tales
39/331
inalterables intereses y actuar conforme a su criterio exclusivamente. Jess Ibarra lo expresa de la siguiente manera: Lo que subyace a esta polmica es la concepcin bsica que se tiene sobre la democracia, aquellas perspectivas que toman los intereses y preferencias (de los electores) como dados; esto es, sin posibilidad de alterarlos, sostienen que existe el dilema y, por tanto, la informacin que expresa el resultado electoral debe tomarse en cuenta, pero nicamente como un dato ms para el trabajo poltico, no como informacin que por s misma defina cursos de accin y soluciones sera imposible dar respuesta a todas las demandas. Esto no ocurre en una concepcin dialgica de la democracia, que parte de la posibilidad de transformar las preferencias a travs de la persuasin argumentativa; bajo esta segunda perspectiva no hay dilema, porque la obligacin de justificar intereses y preferencias mediante el uso de la razn reduce significativamente las demandas y evita la sobrecarga del sistema poltico; por tanto, el mandato electoral, por una parte, y la capacidad del representante de actuar y decidir responsablemente, por la otra, resultan compatibles (Ibarra C., 2010, pg. 182). Pero entonces, cmo se debe entender la relacin entre representacin poltica y sistemas electorales. Qu definicin de representacin poltica puede dotar de significado a la expresin gobierno democrticorepresentativo. En prrafos precedentes se present un esfuerzo para desambiguar la idea de representacin poltica respecto del polismico vocablo representar, pero an est pendiente la construccin de un concepto de representacin poltica que sirva para diferenciar entre regmenes democrtico-representativos, no democrticos y de democracia directa. La construccin del concepto de representacin poltica la realiz Hanna Fenichel Pitkin en 1967, en un libro monogrfico que es todo un clsico contemporneo y que, hasta la fecha, no ha sido superado dado el exhaustivo abordaje de la naturaleza de la representacin. Para ella, en la representacin poltica:
40/331

() representing here means acting in the interest of the represented, in a manner responsive to them. The represented must also be (conceived as) capable of independent action and judgment, not merely being taken care of. And, despite the resulting potential for conflict between representative and represented about what is to be done, that conflict must not normally take place. The representative must act in such a way that there is no conflict, or if it occurs an explanation is called for.28 (Pitkin, 1967, pg. 209).
Con esta definicin, Pitkin rechaza por completo la idea de total independencia del representante frente al representado y da a este ltimo una centralidad y rol activo (capacidad de juicio y accin independientes) que se opone directamente a las visiones descritas en la seccin anterior que, en el extremo, lo ven como un actor pasivo ignorante e incompetente para el oficio de gobernar, a quien no se le debe consultar, sino slo hacerse cargo de l y de sus intereses (representacin como delegacin de autoridad). Los representantes que conciban a sus representados y a s mismos con un rol activo en la relacin representativa actuarn de una manera receptiva a las opiniones e intereses buscando el dialogo constante con ellos y elaborando consensos respecto de sus deliberaciones en el parlamento, pero jams antepondrn su popularidad a la proteccin y defensa de los intereses de sus representados, aun en contra de la opinin de los mismos representados, a quienes, llegado el caso, someter sus razones a veredicto. Lo anterior define la base de un gobierno representativo no como uno que ejerce su autoridad y control sobre sus gobernados, sino lo opuesto, un gobierno dnde estos ltimos tienen control sobre lo que hace el primero. Formal y legalmente, todas las acciones de cualquier clase de gobierno son atribuidas a sus gobernados 29 pero, en los gobiernos representativos, dicha atribucin tiene un contenido sustantivo: el pueblo realmente acta a travs de su gobierno y no son meros recipientes pasivos de su actuar (Pitkin, 1967, pg. 232).
28 "... representar aqu significa actuar en el inters de los representados, de una manera receptiva a ellos. Los representados tambin debe ser (concebidos como) capaces de accin y juicio independientes, no slo alguien de quien hacerse cargo. Y, a pesar del potencial de que se presente conflicto entre representante y representado acerca de lo que debe hacerse, ese conflicto no debe normalmente tener lugar. El representante debe actuar de tal manera que no haya conflicto, o si ocurre, una explicacin es necesaria. Traduccin propia. 29 Por ejemplo, suele decirse que cuando un gobierno manda ayuda a otro, su pueblo se solidariz con el pueblo del pas en desgracia y la accin humanitaria es atribuida a la poblacin del pas donante, aunque ste no sea considerado una democracia representativa. 41/331
De este modo, el gobierno representativo requiere de arreglos institucionales que aseguren la expresin de los deseos de los representados y que el gobierno siempre pueda responder a esos deseos, a menos que existan buenas razones para no hacerlo. Como dice Pitkin, no debe haber una actividad constante de respuesta, pero s debe haber una condicin constante de sensibilidad, de disposicin potencial a responder (Pitkin, 1967, pgs. 232-233). De este modo, el sentido de la representacin poltica est por lo tanto en la posibilidad de controlar el poder poltico atribuido a quien no puede ejercer el poder en persona (Bobbio, 2000, pg. 1385). Slo cuando el representante es influenciado y est bajo el control de sus representados puede darse el autogobierno, es decir, la participacin del pueblo en el gobierno. La representacin poltica implica la rendicin de cuentas (accountability) y la sensibilidad (responsiveness) de los miembros del gobierno considerados como representantes. Se debe resaltar el papel de la institucionalizacin de los arreglos que hagan posible la sensibilidad del gobierno, ya que ningn acto particular de satisfaccin de demandas populares constituye prueba suficiente de que se tiene un gobierno representativo, slo cuando son actos institucionalizados (y no ocasionales a voluntad de los gobernantes) de sensibilidad sistemtica y regular (Pitkin, 1967, pg. 234). El principal de esos arreglos institucionales son las elecciones y stas deben ser regulares y genuinas, sobre cuerpos colegiados representativos, con capacidades mayores a las consultivas y no pueden, por ningn motivo, considerarse representativos los gobiernos conducidos por una sola persona, aunque sea sujeto de reeleccin a intervalos regulares. Los congresos, asambleas o parlamentos son las instituciones colegiadas en las que histrica y tradicionalmente se ha concretado el propsito de la representacin (Pitkin, 1967, pg. 235). Los Jefes de Estado representan a sus pases, entonces, con una representacin simblica y jurdica (en el derecho internacional) frente a otros jefes de Estado; los alcaldes representan a su municipalidad de la misma manera frente a otras municipalidades o frente a otros rdenes de gobierno; los presidentes de los partidos polticos actan por sus militantes, pero no los representan, eso slo lo hace el Consejo Poltico de cada partido. Aunque actan a nombre de otros, no fueron electos para representar, sino para ejecutar acciones colectivas en el marco de accin que los representantes del pueblo permanentemente estn elaborando en los congresos, parlamentos o cabildos.
42/331
La finalidad de las elecciones en los regmenes democrticos es que los ciudadanos expresen sus preferencias sobre qu candidatos los representarn en el gobierno y que lleguen efectivamente a ocupar esas posiciones. Democracia y representacin poltica se relacionan gracias a los procesos electorales. stos crean un vnculo de representacin, entre ciudadanos y gobernantes, que responsabiliza a estos ltimos frente a los primeros y nada ms. Los representantes gobiernan porque las elecciones genuinas y peridicas sobre de ellos los han hecho representantes sensibles a quienes los eligieron, pero eso no los hace necesariamente mejores gobernantes o ms eficaces en la consecucin de acuerdos de gobierno. Esto (la gobernabilidad democrtica) depende de la arquitectura no electoral del gobierno y sta es una consecuencia del diseo constitucional que se tenga. Claramente, ste no es resultado directo de una eleccin ni de los detalles del diseo electoral correspondiente. Los mecanismos electorales son necesarios para asegurar una sensibilidad sistemtica (systematic responsiveness), lo que, como se ha visto, es fundamental en la representacin poltica (Pitkin, 1967, pg. 234). La gobernabilidad se obtiene posteriormente a travs de otras reas del diseo institucional, como la creacin de determinadas ramas del gobierno, la organizacin de las relaciones interinstitucionales, las reglas de funcionamiento del parlamento, entre otras. Representacin y gobernabilidad siguen una secuencia donde la primera precede a la segunda; ms an, en el caso de las democracias, la representacin poltica es una condicin necesaria de la gobernabilidad y de todo lo dems, como: calidad democrtica, deliberacin democrtica, participacin democrtica, etc. Por lo tanto, la representacin mayoritaria y proporcional no son dos principios que correspondan a los objetivos dilemticos de gobernar y representar respectivamente. Son slo grupos de tcnicas en evolucin para organizar elecciones. Se debe recordar que la finalidad de las elecciones en las democracias es que los ciudadanos expresen sus preferencias para tener representantes en el gobierno y que stos lleguen efectivamente a ocupar estas posiciones. Partiendo de lo anterior, los sistemas electorales que excluyen a grandes porciones del electorado, de la posibilidad de elegir representantes, no producen la adecuada sensibilidad en el cuerpo de representantes a todas las opiniones e intereses del pblico, hacindolos ms sensibles a unas que a otras. Si las reglas
43/331
electorales restan capacidad de decisin a los electores (indirectas, voto en bloque, etctera) a cambio de mayor influencia y control a los lderes partidistas tambin fallan, pues la sensibilidad que generan en los representantes es desviada a los lderes en lugar de ser dirigida al pueblo. As, si son desproporcionales y privilegian los canales partidistas se alejan del objetivo primordial de las elecciones: producir cuerpos representativos. Los sistemas con resultados proporcionales aseguran ms el derecho a la equidad que tienen los electores para ser representados, a condicin de que efectivamente creen una vinculacin clara con sus representantes a travs del voto directo, ya sea votando por candidatos individuales o por listas que l mismo pueda ordenar. Si el gobierno del pueblo es posible en las sociedades actuales nicamente de manera indirecta, a travs de representantes, el objetivo de las elecciones debera ser crear cuerpos representativos. En este sentido, es claro que el sistema electoral mayoritario se encuentra en abierta desventaja en comparacin con el proporcional en trminos democrticos, en palabras del filsofo liberal John Stuart Mill: En una democracia realmente igual, todo partido, cualquiera que sea, deber estar representado en una proporcin no superior, sino idntica al nmero de sus individuos. La mayora de representantes ha de corresponder a la mayora de electores; pero, por la misma razn, toda minora de electores debe tener una minora de representantes... Sin esto no hay igualdad en el Gobierno, sino desigualdad y privilegio: una fraccin del pueblo gobierna a todo el resto; hay una porcin a la que se le niega la parte de influencia que le corresponde de derecho en la representacin, violando los principios de justicia social y sobre todo el de la democracia, que proclama la igualdad como su raz misma y fundamento (Stuart Mill, 1994, pg. 83). Con base en el anlisis histrico y en el de la lgica de la democracia, es vlido concluir que los sistemas no estn orientados con base en dos principios normativos en tensin, gobernar y representar, sino que en realidad est involucrado slo un principio de naturaleza ideal y operativa, a saber, el que las elecciones generan representacin poltica. Por ello, en realidad, se trata de dos formas en evolucin de organizar elecciones. Los sistemas mayoritarios constituyen un conjunto de procedimientos primitivos provenientes del pasado medieval, consolidados durante la transformacin liberal-democrtica del siglo XVIII, frente a los cuales los procedimientos proporcionales representan un paso evolutivo.
44/331
Actualmente se reconoce que los sistemas mayoritarios no siempre producen mayoras claras que faciliten la integracin de gobiernos y de sistemas bipartidistas. Se llega a esta situacin cuando existen ciertas condiciones sociopolticas, como la dispersin homognea del electorado y la estructuracin del sistema de partidos (Sartori, 1994, pg. 62) (Nohlen, 1996, pg. 36). Por otro lado, el mismo Sartori ha discutido si la formacin de mayoras claras o gobiernos de tipo monocolor son mejores que los gobiernos de coalicin a la hora de gobernar. Su conclusin es que esto depende del nmero de integrantes y, sobre todo, del grado de polarizacin en su interior. Para l, si la representacin proporcional produce coaliciones muy polarizadas, entonces se constituye en un obstculo para la gobernabilidad. El grado de polarizacin no depende del sistema electoral. Si un gobierno monocolor toma decisiones muy eficientes tampoco se puede atribuir esto al simple hecho de haber sido producto de un sistema mayoritario. Si bien es cierto que es ms fcil ponerse de acuerdo entre miembros de un mismo equipo o con menos participantes, esto no necesariamente redunda en la calidad de las decisiones tomadas. A partir de datos empricos obtenidos de la comparacin de varios sistemas electorales en Amrica Latina, el Dr. Dieter Nohlen de Alemania concluye que la formacin de mayoras parlamentarias unicolores no ha sido determinante sobre la gobernabilidad, ni que los recientemente adoptados sistemas electorales proporcionales hayan provocado los problemas de gobernabilidad de los presidencialismos en la regin: Si en cerca de la mitad de los casos latinoamericanos de los aos ochenta, el partido del Presidente alcanz la mayora absoluta de los escaos en el parlamento, no convence el argumento de que sera la falta de una mayora institucional la que determinara la crtica relacin entre representacin proporcional y gobernabilidad en el presidencialismo latinoamericano (Nohlen, 1992). Los sistemas mayoritarios transforman preferencias electorales en puestos legislativos sin una correspondencia ms o menos proporcional entre las preferencias y los puestos. En cambio, los sistemas de proporcionalidad, adems de operar dicha transformacin, tienden a producir cierto grado de proporcionalidad entre preferencias y puestos. Desde luego, ambos sistemas se utilizan para generar representacin poltica, de lo contrario por qu existiran como elementos en las democracias representativas? Recordemos que representar es necesario para gobernar y que las elecciones hacen posible el gobierno representativo. De all se sigue que la eficiencia en el gobierno depende de otras reas
45/331

cultura, etc.
del diseo constitucional, as como de otro tipo de factores, tales como la capacidad de los polticos, la
Pero si lo dicho hasta aqu es cierto y las dos tendencias en los sistemas electorales son formas evolutivas, por qu persisten los sistemas mayoritarios hasta nuestros das, si son la forma primitiva? Hay dos razones para ello. Primero, la fuerza de la costumbre30 en los sistemas jurdicos y polticos anglosajones (FairVote, 1999-2011) y, segundo, porque dan ventajas de poder a los grupos beneficiados, convirtindose as en instrumentos del status quo. En lo que se refiere a la preservacin del status quo, se puede afirmar que los sistemas mayoritarios benefician a ciertos partidos por permitir la competencia slo entre los ms grandes. Esto se aprecia mejor en los sistemas electorales locales de Estados Unidos. Por ejemplo, de acuerdo con el Center for Voting and Democracy, las fuerzas polticas dominantes han vencido a los reformadores y han evitado la representacin proporcional en casi todas partes. Su tctica fue hostilizar a las minoras impopulares, como los negros y los izquierdistas (FairVote, 1999-2011).31 Por su parte, Francesco Trebbi, Philippe Aghion y Alberto Alesina, en trabajo titulado Choosing electoral rules: theory and evidence from US Cities, plantean la problemtica en cuanto a la eleccin por diferentes reglas electorales, especficamente en el tema de la representacin de minoras. En este texto explican una de las razones por las cuales Estados Unidos adopt un sistema electoral con distritos uninominales donde el ganador toma todo. Se trata de una decisin de las mayoras frente al crecimiento de las minoras, en donde las primeras, frente a la posibilidad de perder varios distritos y as las ciudades, prefieren confinar
30 Respecto de la fuerza de la costumbre, ya lo seal hace doscientos aos John Stuart Mill cuando se refera al sistema mayoritario ingls diciendo que: Slo un hbito y una asociacin de ideas inmemorables pueden reconciliar a un ser racional con una injusticia intil No es sorprendente que, reconociendo estos males, muchas gentes los reputen como el p recio necesario de un gobierno libre... Desesperar de una cura y negar la enfermedad son dos hechos que se tocan de cerca... (1994, pgs. 83, 86). Cuando habla de un hbito y una asociacin de ideas inmemorables se refiere a la idea de que las decisiones en el gobierno se toman por mayora y que, por lo tanto, slo la mayora debe y puede estar representada. 31 Esto fue demostrado en (Trebbi, Aghion, & Alesina, 2005), en donde mediante un modelo matemtico y datos de ciudades y pueblos de Estados Unidos, del periodo 1930-2000, demuestran que mientras ms crecen las minoras (acercndose al 50-50), la posibilidad de que las mayoras pierdan la totalidad del poder poltico induce a estas ltimas a utilizar los distritos uninominales para confinar a las minoras en algunos pocos de ellos. Desde mediados del siglo pasado, las minoras norteamericanas han venido enfrentando estas posiciones de la mayora anglosajona en los tribunales, que reaccionan con rediseos de las fronteras distritales que slo reproducen la lgica del sistema de distritos uninominales. 46/331
los votos de las segundas a distritos especiales para stos. Los distritos uninominales sirven para tal propsito. El texto en cuestin muestra resultados empricos consistentes con ello, con datos de ciudades y pueblos norteamericanos desde 1930 al ao 2000. Pero, adems de estas argumentaciones, es posible encontrar evidencia que acepte o rechace el dilema representacin-gobernabilidad? Pueden las democracias ser al mismo tiempo ms representativas y ms gobernables? La respuesta, tras el estudio comparativo de treinta y seis democracias entre 1945 y 1996 de Arend Lijphart, 2000, es afirmativa. Lijphart muestra que los modelos consensuales basados en sistemas electorales proporcionales tienen un desempeo superior al de las democracias mayoritarias basadas en sistemas electorales de pluralidad (mayora relativa). Los modelos basados en representacin proporcional estimulan el crecimiento econmico, controlan la inflacin y el desempleo y limitan el dficit presupuestario con la misma eficacia con la que lo hacen las democracias de mayora. Por lo dems segn su estudio, las democracias de consenso superan claramente los resultados de los sistemas mayoritarios en lo referente a medidas de igualdad poltica, participacin de grupos minoritarios y proximidad entre preferencias electorales y polticas gubernamentales. El profesor Lijphart sostiene que tales resultados pueden ser explicados debido a que un alto grado de proporcionalidad (representatividad) permite la existencia de mltiples partidos, lo que suele obligar a la constitucin de mayoras amplias para formar gobierno.32 Estas mayoras parlamentarias cuentan con un extenso respaldo electoral; dicho apoyo dota de gran legitimidad a un gobierno (de coalicin), lo que lo incentiva a adoptar polticas responsables orientadas por necesidades de largo plazo. En un modo kelseniano se aproxima ms a los intereses de la mayor parte de los individuos de la sociedad, por lo que
32 En concordancia con lo dicho en los prrafos anteriores, no se estara de acuerdo con la afirmacin del profesor Lijphart de que la existencia de mltiples partidos obliga a la constitucin de mayoras amplias. En realidad slo asientan condiciones para ello, pero lo que realmente obliga es el diseo institucional que, en el caso de los sistemas parlamentarios con RP, la regla de eleccin del Ejecutivo por la eleccin mayoritaria de los miembros del parlamento es lo que realmente obliga a la formacin de coaliciones. En el caso de los sistemas presidenciales con RP, raramente existen reglas que obliguen a los Presidentes y sus congresos a cooperar, aunque esto va cambiando con la introduccin de reglas de aprobacin parlamentaria sobre ciertos cargos del gobierno, las reglas de facilitacin legislativa de trmites y propuestas del Presidente que le sean ms apremiantes, entre otras. 47/331
disminuye la influencia de intereses sectoriales o minoritarios de corto plazo; adems, consigue una mayor aquiescencia en las decisiones y polticas aplicadas en beneficio de la estabilidad global del sistema. Por el contrario, un grado de representatividad bajo (resultado de democracias con sistemas electorales mayoritarios) genera un gobierno con apoyo social mnimo. Esto hace que el ejecutivo sea ms sensible a presiones de grupos (de los que depende su mayora parlamentaria) y por esta razn se siente especialmente preocupado por el corto plazo electoral. Todo ello le impide desarrollar polticas sostenidas y de efectos negativos en la opinin pblica (Lijphart, Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y seis pases., 2000). Tambin el profesor Josep M. Colomer descubre que en diseos institucionales para la concentracin del poder y la alternancia de ganadores y perdedores absolutos (basados en arreglos mayoritarios) suelen ser sensibles (responsive) a grupos relativamente pequeos y producen inestabilidad. En cambio, los regmenes con instituciones complejas que producen mltiples ganadores (sistemas proporcionales) son, por ello, ms estables (Colomer, 2001). Por tanto, contrariamente a lo que se suele creer, no existe intercambio en absoluto entre la efectividad gubernamental y la democracia de alta calidad, con lo que no hay que tomar ninguna decisin difcil para dar prioridad a uno u otro objetivo (Colomer, 2001). El profesor Nohlen ofrece otra razn para sostener que el dilema representatividad-gobernabilidad es falaz, lo que es sorpresivo precisamente porque su argumento proviene de sostener la existencia de dicho dilema y reflexionar sobre las implicaciones de favorecer ms el logro de la gobernabilidad. Afirma que la falta de representatividad puede ser el origen de la incompetencia de los gobiernos: Es la misma perspectiva de la gobernabilidad la que arroja luz sobre esta complejidad, puesto que una mayor participacin de la ciudadana o una mejor representacin del pueblo podran figurar como demandas principales por parte de los gobernados. De esta forma, participacin y representacin pueden incidir como problemas a resolver en la gobernabilidad. As, la renuencia del sistema poltico a corresponder a demandas por reformas institucionales y especialmente electorales puede originar problemas de gobernabilidad (Nohlen, 1992, pg. 16). Claro que l lo ve como una consecuencia posible slo en ciertas coyunturas, en el caso de que ms participacin y mejor representacin popular sean demandas principales, pero no constituyen estas
48/331
demandas aspectos medulares y definitorios de una democracia? Cmo pueden ser consideradas coyunturales? Desde este argumento se muestra la secuencia clara que se sigue en las democracias: elegir, representar y gobernar. Lo dicho hasta aqu da cuenta del debate acadmico y poltico sobre los objetivos o principios que un sistema electoral puede promover, ayuda a identificar la clasificacin de los tipos de sistemas electorales que inciden en el sistema poltico, pero ya no en atencin a si generan gobernabilidad o representacin, sino de acuerdo con el grado de afectacin al principio de representatividad, segn los elementos que se conjuguen en la transformacin de votos en escaos. Lo que queda por explicar es la manera en que inciden los sistemas electorales en: a) La inclusin o exclusin de opciones polticas en los rganos de gobierno y b) En la formacin de preferencias de los electores; ambas cuestiones se tratarn con mayor detalle en la siguiente seccin. El primer efecto se observa en el resultado electoral, ya que con la misma votacin en las elecciones, un sistema electoral determinado puede producir resultados distintos en la adjudicacin de escaos legislativos o cargos ejecutivos. El segundo tiene que ver con la influencia en la conducta del elector, de acuerdo con clculos de voto til.
3. LOS SISTEMAS ELECTORALES Y SUS EFECTOS EN LA REPRESENTACIN POLTICA. Una vez establecida la posicin de esta investigacin respecto de la relacin entre representacin, gobernabilidad y sistemas electorales, se expondr el conjunto de efectos que los sistemas electorales ejercen sobre el sistema poltico en general y la representacin poltica en lo particular. En cada sistema electoral, sus elementos de diseo impactan de manera diferente los resultados de las elecciones. Para realizar el anlisis de ello, en esta investigacin se considera al sistema electoral como una variable independiente que afecta el nmero y permanencia de los partidos polticos, los individuos y grupos de electores que obtienen representacin y su relacin con los representantes electos, etctera. Por supuesto,
49/331
se tiene plena conciencia que las reglas electorales son, al mismo tiempo, una variable dependiente de los actores polticos previamente existentes, en bsqueda permanente de sus propios intereses. Pero esto no niega que, una vez que estos actores se han decidido por algn diseo electoral especfico, esto tenga consecuencias sobre la representacin poltica. Es precisamente por su capacidad de incidir en la vida poltica que los actores polticos toman la decisin de reformarlos, a veces con expectativas equivocadas o exageradas respecto de sus consecuencias (como cuando buscan gobernabilidad). Segn el profesor Josep Colomer (2004, pgs. 26-27), la decisin de reformar el sistema electoral depende de: 1. El rendimiento actual y la expectativa de diferentes resultados electorales. 2. La disponibilidad o invencin de reglas y frmulas alternativas de las que se esperen resultados diferentes. 3. La capacidad relativa de los actores de tomar decisiones sobre las instituciones. Malos rendimientos o expectativas de resultados electorales decrecientes suelen motivar a los actores polticos a impulsar reformas electorales, lo mismo que un aumento en el nmero y fuerza de los partidos polticos. De este modo, la investigacin del profesor Colomer encontr que la mayora de los cambios en los sistemas electorales en el mundo se orientan a favor de diseos ms incluyentes, que permitan la representacin de ms partidos polticos, y esto es causado precisamente por el aumento previo a los cambios, en el nmero efectivo de partidos, lo que prueba que las tcnicas proporcionales no producen fragmentacin, slo la permiten. En Designing Electoral Rules and Waiting for an Electoral System to Evolve, R ein Taagepera, ejemplificando con las experiencias de varios pases, afirma que los sistemas electorales en las democracias recientes o nuevas se producen en dos fases: en un tiempo relativamente corto, las reglas electorales son elaboradas y adoptadas; en un segundo momento, despus varias elecciones, los votantes y los polticos aprenden cmo se usan esas reglas en su contexto sociopoltico. Entonces, idealmente, las reglas electorales deben elegirse basadas en teoras cuantitativas probadas en experiencias mundiales y ajustadas a las condiciones locales; aun as, el conocimiento sobre el funcionamiento de estas reglas bajo diversas circunstancias es muy limitado todava.
50/331
La principal advertencia de Taagepera es mantener las reglas electorales simples, para que el conocimiento, fruto de la experiencia internacional, pueda ser utilizado y as obtener productos ms o menos predecibles y poder hacer cambios cuando sea necesario. Si se considera al sistema electoral como variable independiente y la representacin poltica como la variable dependiente, la investigacin social puede orientarse a determinar por qu y de qu manera el sistema electoral influye en la representacin poltica; esto es, qu efectos tienen los sistemas electorales en el comportamiento de los votantes, los polticos y sus partidos. Las reglas electorales configuran una arquitectura de diversos elementos; en todo sistema electoral existen cuatro de ellos que son determinantes en la formulacin de las preferencias ciudadanas y la transformacin de votos en asientos legislativos (Nohlen, 1996, pg. 47) (Valls & Bosch, 1997, pg. 36): 1) La distribucin y el tamao de las circunscripciones electorales. 2) Las frmulas de conversin de votos en escaos. 3) Las candidaturas y 4) las formas de votacin. Definida como una relacin, la representacin poltica implica la presencia, la accin y el comportamiento de dos actores, los representados y los representantes. Ambos vinculados por el contenido de dicha relacin, donde los ltimos actan sustantivamente por los primeros. Que este contenido est sustentado en convenciones sociopolticas que lo institucionalizan (lo vuelve estable y permanente). Las elecciones forman parte de esos arreglos sociopolticos institucionalizados; a travs de ellas, los ciudadanos se informan respecto de la oferta (amplia o limitada) de candidatos que hacen los partidos polticos; expresan de manera ms o menos restringida sus preferencias respecto de quines desean que los representen y esas expresiones son traducidas con ms o menos exactitud en cargos de representacin. Por lo tanto, lo que esta investigacin se pregunta es a quin se le otorga ms influencia en la decisin, esto es, el grado de intermediacin de los partidos en el proceso poltico, de las formas de expresar preferencias permitidas al elector por los diversos sistemas electorales. En cuanto a la traduccin de preferencias, lo importante es saber qu tanto pesan las preferencias en la transformacin efectiva en representantes y cuntos son excluidos por el sistema electoral, esto es, qu tan exacta o proporcional es esta transformacin. Esto ltimo influye en el nmero de partidos que constituyen la representacin poltica
51/331

(bipartidista o multipartidista).
de una sociedad en el rgano diseado para ello, determinando si la forma es ms o menos plural
De una manera sinptica, las consecuencias generales de los sistemas electorales sobre la representacin poltica se pueden resumir de la siguiente manera: 1. Sobre el votante. Los sistemas electorales pueden constreir la expresin de preferencias de los electores, acomodando la oferta electoral de modo que limite sus opciones o disminuyendo o exagerando el valor de los votos emitidos. Esto al mismo tiempo afecta los resultados, como las propias preferencias de los electores (Horowitz, 2006, pg. 3), lo que los lleva a votar sincera o estratgicamente (segn las frmulas y las circunscripciones), por individuos o por partidos polticos (segn las candidaturas y formas de votacin). La constriccin suele ser alta en los sistemas mayoritarios y baja en los de proporcionalidad pura (Sartori, 1994, pg. 46), segn la capacidad de influencia del que elige sobre el elegido. 2. Sobre la intermediacin de los partidos. sta tambin puede ser alta, cuando el sistema electoral coloca ms influencia en las lites partidistas que en los electores, p. e. en los sistemas de voto intransferible con candidatura de lista cerrada y bloqueada, o baja, cuando el sistema proporciona mayor influencia a los electores, con mecanismos que le permitan configurar mejor sus opciones, p. e. con el voto transferible con candidaturas unipersonales o voto preferencial, pasando por los intermedios de lista abierta y no bloqueada. Un sistema electoral con listas cerradas y bloqueadas va a contribuir a desarrollar el control de las burocracias de los partidos sobre sus candidatos (Cabo de Vega, 1994, pg. 143). Sin embargo, a este respecto an no existe informacin o investigacin emprica suficiente o conclusiva (Norris P. , 2003, pg. 3). Los efectos reales de ambos sistemas (los categricos y los ordinales) estn lejos de haber sido aclarados (Cabo de Vega, 1994, pg. 137). 3. Sobre el nmero de partidos en el sistema. Se tiene un efecto reductor del nmero de partidos, que va de fuerte en los sistemas de mayora a nulo en los de representacin proporcional pura (Sartori, 1994, pg. 46). Contrario a lo que varios autores han interpretado del estudio seminal de Duverger, no existe un efecto multiplicador de partidos polticos en los sistemas proporcionales, ya que lo nico que hacen stos es permitir el acceso, en la medida de su votacin, a los partidos ya
52/331

Duverger sealaba que los sistemas proporcionales se asocian con el pluripartidismo.
existentes. Con ello no los multiplican, sino que nicamente los permiten. Por esa razn, el Dr.
Los efectos particulares que los sistemas electorales pueden tener son muy variados, dependiendo de la perspectiva del investigador que los reflexione o indague empricamente. A lo largo de este captulo se ha descrito parte del debate acadmico al respecto, desde la posicin asumida en este estudio se expondrn los efectos concretos consistentes con sus premisas. 3.1. SOBRE LA EQUIDAD DEL VALOR DEL VOTO (ONE MAN, ONE VOTE, ONE VALUE) ste es un efecto especfico de constriccin sobre el votante de alteracin del valor del voto que el sistema electoral genera desde diversos elementos. Constrie al votante porque altera la presupuesta igualdad poltica que debe existir como condicin de principio en todo rgimen democrtico. GEOGRAFA ELECTORAL Y EQUIDAD DEL VOTO Una primera forma en que los sistemas electorales afectan la equidad del valor del voto es geogrficamente. Los sistemas electorales organizan a los electores por circunscripciones y dependiendo de sus caractersticas de a) diseo, b) magnitud y c) prorrateo poblacional, se producirn sesgos en el valor de influencia de los votos. En el documento titulado How electoral rules and electoral contexts create incentives to represent low income citizens, Karen Long se plantea la siguiente pregunta: dada una d istribucin geogrfica de ciudadanos con bajos ingresos, qu reglas electorales les son ms favorables? A partir de ella, y a travs de ejemplos de anlisis formal, muestra cmo las reglas electorales crean incentivos para que los legisladores busquen el apoyo de ciudadanos con bajos ingresos y que las diferencias en las reglas electorales contribuyen a las variaciones nacionales en las polticas de combate a la pobreza. El siguiente ejemplo hipottico ilustrara el punto anterior; en una regin compuesta de 66% de poblacin pobre y 34% de poblacin rica, un determinado diseo podra arreglrselas para establecer tres circunscripciones electorales, de un escao cada una, trazando fronteras que lograran dos
53/331
circunscripciones con mayora de ricos y una con mayora de pobres. Esto sin duda afectara negativamente el valor del voto de los pobres, puesto que tendran el 33.3% de los escaos siendo el 66% de la poblacin, mientras que los ricos con el 34% de poblacin obtendran 66.7% de los representantes, es decir, el peso del voto de los ricos valdra cuatro veces ms que el de los pobres. Este mismo ejemplo puede ser puesto al revs o con cualquier otro tipo de grupos de electores de ubicacin geogrfica conocida. La manipulacin del diseo de las circunscripciones puede ser consciente o no, pero siempre tendr algn efecto sobre la equidad del valor de los votos. La teora liberal de la representacin afirm que en las asambleas se ostentaba la representacin de la nacin, como conjunto ideal, sin referencias personales o territoriales (Valls & Bosch, 1997, pg. 122). Sin embargo, la organizacin de las elecciones oblig a establecer distritos o circunscripciones que agrupaban a los ciudadanos basndose en su lugar de residencia. Como consecuencia de la aparicin de estas demarcaciones y de la asignacin a cada una de ellas de un cierto nmero de escaos, es posible que se presenten diferencias de representatividad de origen territorial: algunos electores pueden estar mejor representados que otros, segn sea el distrito donde residen y ejercen su derecho al voto. Accidentalmente o a propsito, las alteraciones hacia la distribucin y el tamao de las circunscripciones electorales son los primeros elementos que pueden modificar un resultado electoral y, por ende, determinar la naturaleza de un sistema electoral. De aqu que ahora debamos explicar la relacin entre representacin y distribucin de las circunscripciones uninominales, lo que se conoce tambin como distritacin. La distritacin uninominal para elecciones de sistemas de mayora (en donde el ganador toma todo) distribuye imperfectamente la representacin porque recompensa desproporcionadamente a aqullos que ganan en la lotera de la representacin. Tiene como base los siguientes supuestos: 1- Que los votantes dentro de una demarcacin geogrfica (circunscripcin) pueden constituirse como un grupo. Esto significa que los distritos son ms o menos homogneos polticamente en su interior.
54/331

el poder en el distrito. Esto es, quienes deciden la distritacin lo hacen de manera equitativa.
2- Que existen actores que pueden determinar de manera justa a qu grupo dar ventaja dndole todo
Como usualmente ninguna de estas condiciones es cierta, distritar es necesariamente injusto en trminos de la representacin poltica. En el caso del primer supuesto podemos decir que la conformacin de grupos de votantes con base geogrfica es artificial, pues los electores no escogen conscientemente convertirse en miembros de este grupo. Como lo expresara Stuart Mill cuando se refiere a los que apoyaban la distritacin uninominal: A sus ojos las naciones no se componen de hombres, sino de unidades artificiales, creacin de la geografa y la estadstica (Stuart Mill, 1994, pg. 94). Esta visin distrital de la representacin se justifica acudiendo a la teora de la Representacin Virtual; esta teora afirmaba que, como el Parlamento representa a la totalidad de los ingleses, no importa quin elija a sus miembros, ni dnde viven, ni quines sean. Puede confiarse en que, en el recinto de sus deliberaciones, los legisladores pensarn slo en la nacin y legislarn slo para la nacin como un todo; la teora de la representacin virtual est orientada en tres supuestos generales: 1- La representacin indirecta.- Esto es, el ganador de cada distrito representa indirectamente a los perdedores. La base de ello es que el ganador desea representar bien los intereses de todos en el distrito porque teme que en la siguiente eleccin se encuentre del otro lado, del lado perdedor. Por lo tanto, los votos de los perdedores no se desperdician del todo pensando en esta lgica. 2- Los perdedores en un distrito son representados por los ganadores de orientaciones similares a las de ellos en otros distritos. De nueva cuenta, los votos de los perdedores no son tcnicamente desperdiciados por que finalmente s son representados por alguien, aunque no hayan votado por ese alguien. ...como la opinin dominante vara segn las localidades, la que est en minora en algn distrito obtendr la mayora en otro, con lo que todas las existentes en los colegios electorales tendrn su justa parte de representacin (Stuart Mill, 1994, pg. 84). Sin embargo, no es un grave mal que gran nmero de electores, cualesquiera que sean sus deseos y su pasiones de tener un representante, no vean en el parlamento un miembro votado por ellos? 3- Los distritos en s mismos son grupos cognoscibles representados en ltima instancia como comunidades completas. Esto implica una visin de arriba hacia abajo de la representacin; esto es,
55/331
que por el hecho de pertenecer a un distrito y que ste tenga un representante, automticamente queda uno representado haya o no votado por l. Sin embargo, es necesario retomar la crtica que a este supuesto llevara a cabo Stuart Mill: Pero no veo por qu razn los intereses y sentimientos que dividen a la especie humana por localidades han de ser considerados como los slo dignos de representacin, ni por qu las gentes a quienes otros sentimientos e intereses les inspiran ms cuidado que los geogrficos han de verse reducidas a stos como nico principio de su clasificacin poltica (Stuart Mill, 1994, pg. 95). En suma, la base de la distritacin, siguiendo a Lani Guinier, es la yuxtaposicin de electorados territoriales y electorados de inters. Esto es, se cree que la definicin arbitraria de electorados con base geogrfica los convierte en grupos con intereses comunes. En un esquema de distritacin mayoritaria, los funcionarios pblicos determinan, con base en criterios poblacionales, geogrficos y de poder poltico (en el peor de los casos), las demarcaciones territoriales (distritos) en las cuales grupos de electorados forman corrientes mayoritarias y minoritarias. Esto significa que los diseadores deciden (conscientes o no) qu grupos de electores estarn en posicin de ganar y qu grupos no. La distritacin mayoritaria en muchos casos genera mayoras permanentes, las cuales no tienen incentivos para tomar en cuenta o siquiera escuchar a las minoras. La regla de la mayora no promueve la deliberacin y el consenso. La mayora permanece y simplemente sigue su camino sin tratar de convencer a nadie ms. En los mltiples distritos uninominales, diversos grupos quedan (a menudo) sin un representante electo efectivamente por ellos. S algn grupo significativo se mantiene como un perdedor permanente, se genera un riesgo potencial de inestabilidad poltica. EL DISEO GEOGRFICO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES. De la exposicin anterior podemos deducir que la delimitacin territorial de los distritos influye en alguna medida sobre la representacin poltica, puesto que induce una diferencia en el valor del voto de los
56/331
electores, segn estn incorporados en un distrito o en otro. Cuando un sistema opta por distritos electorales especficos que no se basan en demarcaciones administrativas preexistentes, la delimitacin inicial de stos y la modificacin de sus lmites plantean siempre importantes problemas polticos. La normativa utilizada para proceder a la delimitacin suele fundarse en principio sobre dos criterios: la relativa unidad sociohistrica de la demarcacin y un volumen de poblacin sensiblemente equiparable en todas ellas. Sin embargo, sobre tales criterios prevalecen en ocasiones las conveniencias polticas de los partidos que esperan obtener ventajas (o temen recibir perjuicios), segn sea la delimitacin de los distritos electorales y su consiguiente impacto sobre la representatividad y la proporcionalidad de la eleccin. As puede ocurrir cuando un partido tiene la capacidad poltica para fijar a su conveniencia los lmites de una circunscripcin, teniendo en cuenta no el nmero de sus electores o habitantes, sino la orientacin poltica de stos y el beneficio que puede reportarle. Con este fin puede optar por dos tcnicas de manipulacin territorial que no son incompatibles entre s. La primera consiste en concentrar en un distrito a una mayora de votantes feles, asegurndose de esta forma del dominio electoral de aquel distrito y convirtindolo para s en una fortaleza o bastin electoral permanente. La segunda tcnica consiste en dispersar entre varios distritos al grupo de electores cuya inclinacin poltica se trata de perjudicar. As sucede cuando se dividen los barrios obreros de una determinada ciudad, para agregarlos a distritos rurales colindantes en los que seran minora. De esta forma se persigue atenuar la concentracin de un voto obrero tendencialmente izquierdista, al disolverlo en una unidad de orientacin ms conservadora. Son inimaginables operaciones de este tipo en beneficio de cualquier opcin partidista. Esta manipulacin poltica de los lmites de las circunscripciones ha recibido la denominacin de gerrymandering, en recuerdo de Elbridge Gerrygobernador del Estado de Massachusetts a quien se atribuye el recurso a esta prctica a principios del siglo XIX. En 1812, el parlamento de Massachusetts dominado por los demcratas partidarios de Jefferson y con la aprobacin del gobernador Elbridge Gerry (1744-1812), ms tarde vicepresidente de EE.UU. estableci nuevas circunscripciones electorales con objeto de fragmentar la fuerza de sus adversarios federalistas y asegurar la hegemona de los
57/331

jeffersonianos. Un peridico local hizo notar que la extraa forma del nuevo distrito electoral le asemejaba a una salamandra. Segn la tradicin, el gobernador Gerry replic que a l le pareca un gerrymander. Menos conocido es el hecho de que, pese a esta manipulacin, los federalistas consiguieron vencer en el distrito en la siguiente eleccin. La tradicin del gerrymandering ha persistido en Estados Unidos, generalmente en perjuicio del voto de los electores de color. Un ejemplo ms reciente se dio en Francia. Cuando, en 1958, la V Repblica francesa reintroduce el sistema electoral mayoritario a dos vueltas, el gobierno gaullista instruye a los prefectos de los Departamentos para que confeccionen un mapa de distritos electorales que disperse las concentraciones de voto comunista. La combinacin de esta disposicin, junto con el sistema mayoritario a dos vueltas, perjudic claramente a la representacin comunista en la Asamblea Nacional francesa (Valls & Bosch, 1997, pg. 132).
La protesta contra los excesos de esta manipulacin ha llevado a interponer procedimientos de control. Por ello, la intervencin del Poder Judicial en Estados Unidos, que tienen su referencia en el caso Baker vs. Carr de 1962 (Rush, 1993, pgs. 16-22), obligaron a la correccin de las prcticas manipuladoras en la delimitacin de los distritos, inicindose en este perodo un movimiento de rectificacin general de los distritos. Desde entonces, algunos pases admiten que los tribunales controlen la redistritacin para asegurar el respeto a la representatividad y a la igualdad de voto. En otros casos (como el que aqu se estudia) se ha confiado a organismos independientes (el IFE 33 ) y constituidos por expertos: gegrafos, demgrafos, estadsticos, politlogos, la revisin peridica de los lmites territoriales de los distritos. Sin eliminar totalmente las posibilidades de desviacin, se consigue de este modo que las condiciones iniciales de la competicin electoral sean razonablemente aceptables para todos los contendientes, al no producir por s mismas excesivas deformaciones de la representatividad. Sin embargo, conceptualizar y medir el gerrymandering como una prctica de manipulacin con sciente es algo problemtico, puesto que es necesario tener una clara definicin del electorado afectado y de la consistencia del voto partidista. Esto quiere decir que es necesario conocer la tendencia a votar por cada uno de los partidos en competencia, cosa que slo se consigue con varios resultados electorales. Aun as,
33 El Instituto Federal Electoral es la autoridad administrativa que regula los procesos electorales federales en Mxico. 58/331

determinada oferta poltica es difcil de determinar.
sera una medida muy imperfecta pues el electorado, en su mayora es voltil, por lo que la lealtad a
Cuando la Suprema Corte de Estados Unidos asume que debe proteger el derecho de todos los grupos polticamente relevantes a una representacin justa, desde el trazo de las fronteras electorales, se enfrenta a una serie de dificultades. La primera de ellas se refiere al hecho de que el propio sistema de mayora en distritos uninominales es, en esencia, inequitativo y por definicin no est diseado para producir resultados electorales justos. Adems, debe definir qu grupos son relevantes y cules no los son (Rush, 1993, pg. 10). Por lo tanto, aunque el tratamiento convencional del gerrymandering lo seala como una tcnica manipulativa que es conscientemente aplicada por los polticos, en esta investigacin se asumir una posicin diferente. Lani Guinnier ( 1993), seala que el gerrymandering es un producto inherente del sistema de distritos uninominales en donde el ganador se lleva todo: Otro efecto de estas premisas 34 es el gerrymandering, el cual resulta de la focalizacin arbitraria de poder poltico desproporcionado de un grupo. Distritar genera gerrymandering como un medio de focalizar beneficios de grupo; el principio operativo es decidir cules votos se desperdician. Ya sea que la motivacin sea racial o poltica, el gerrymandering es el efecto colateral de un sistema electoral que agrupa a las personas en virtud de premisas acerca de sus caractersticas de grupo y entonces infla el poder del grupo ganador al permitirle representar a todos los votantes en una unidad regional (Guinier, 1993, pgs. 121122).35 En cuanto a la magnitud, sta se refiere al nmero de escaos que se eligen en cada circunscripcin; esto afecta el valor de los votos en la medida en que los escaos a elegir sean menos. As, por ejemplo, si en una circunscripcin o distrito de 10 escaos se asignan proporcionalmente a los votos de los contendientes, el nmero de votos mnimo necesario para acceder a un asiento sera del 10%; si la magnitud fuese de 5, el mnimo sera 20%; esto es denominado por Colomer el umbral de exclusin (Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pg. 90).
34 La autora se refiere aqu a las premisas de la teora de la representacin virtual. 35 Traduccin propia. 59/331
En el primer caso, los votos por los competidores con menos del 10% de ellos no valen nada; en el segundo caso, los votos por candidatos con menos del 20% tampoco valen nada, lo que magnifica grotescamente el valor de los votos a favor de las opciones que superan estos umbrales. En el caso de los distritos uninominales de mayora relativa, la situacin puede llegar a ser an ms dramtica: If half the voters vote for one political party but that party wins no, or hardly any, seats in the legislature, then that system cannot be said to adequately represent the will of the people. (Reynolds, y otros, 2008, pg. 9). Sobre el prorrateo poblacional (apportionment en ingls), ste afecta la equidad del valor del voto cuando la poblacin entre los distritos o circunscripciones es diferente entre s. Por citar un hipottico ejemplo; distritos rurales con emigracin hacia distritos urbanos provocan que los primeros reduzcan su poblacin de 300 mil a 200 mil y los segundos sobrepasen los 400 mil, sin que se vuelvan a prorratear las poblaciones, tiene como consecuencia que el valor del voto de los distritos rurales se eleve en detrimento del valor del voto de los urbanos, a quienes les costar ms obtener cada escao; esto se conoce como prorrateo desviado (Valls & Bosch, 1997) o podramos llamarlo mal-prorrateo, por su denominacin en ingls malapportionment. El prorrateo poblacional puede establecerse de dos maneras: 1) Fijando una cantidad de escaos y/o distritos, 36 lo que obliga a dividir la poblacin total entre ellos y a ajustar peridicamente las circunscripciones en que son electos, de acuerdo al crecimiento demogrfico, o 2) fijando la cuota de poblacin por escaos y modificar el nmero de stos conforme la poblacin total cambie. Mientras se mantenga un prorrateo poblacional similar entre las circunscripciones, ninguno de los mtodos tiene efectos sobre la equidad del valor del voto, a menos, claro, que se quisiera lograr una estandarizacin
36 As, por ejemplo en el Reino Unido estn establecidos 650 distritos y cuatro Comisiones de Lmites (de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) monitorean y prorratean el electorado peridicamente para ajustar los lmites de tales distritos. En 2001, el promedio por distrito era de 67,380 electores, aunque se permiten algunos desequilibrios como en Gales o en ciertas zonas rurales de la costa noroeste de Escocia, donde algn distrito contaba con 21,706 electores, mientras que en la isla de Wight, al sur de Inglaterra, alcanza los 10,4431, con lo que el voto en el primer distrito vale 5 veces ms que en el segundoFuente especificada no vlida.. En Estados Unidos, por ley, el nmero de asientos tambin es fijo; desde 1912 qued establecido en 435; a diferencia del Reino Unido, la distribucin se hace con base en la poblacin total y no en los electores registrados; cada entidad federativa termina definiendo las fronteras y prorrateos de los distritos que les corresponden, con una gran intervencin de las Cortes locales y federal Fuente especificada no vlida.. Australia, Canad, Finlandia, Irlanda, entre otros, siguen el camino de fijar el nmero total de asientos y luego prorratearlos entre sus circunscripciones, sean stas uninominales o plurinominalesFuente especificada no vlida.. En Espaa, el artculo 58 de la Constitucin fija un rango de entre 300 y 400 diputados, pero la legislacin secundaria lo fij en 350Fuente especificada no vlida.. 60/331
internacional. Con la primera forma de prorratear, el nmero de representantes se mantiene fijo, pero la poblacin que representan vara en el tiempo. Con la segunda, el nmero de representantes cambia segn la poblacin crezca o disminuya. Otra consideracin que debe expresarse es la relativa a la base poblacional que se debe utilizar para el prorrateo. En la mayora de los casos se emplea el dato de la poblacin total pero, por ejemplo, en Inglaterra y Australia se utiliza el dato de la poblacin registrada para votar. Se puede pensar que es ms adecuado tomar como base la poblacin, con el argumento de que los representantes gobiernan para todos, no slo para los electores. No obstante, en las modernas democracias representativas se ha llevado la extensin del sufragio hasta sus lmites mximos razonables; ir ms all implicara darle derecho de autodeterminacin a los incapaces mentales, los presos, los menores de edad y los extranjeros. Salvo en el ltimo caso, no parece sensato pensar en ampliar an ms el derecho al sufragio, por lo que tomar como base para configurar las circunscripciones electorales a la poblacin registrada para votar es una medida mejor ajustada a la realidad de la representacin poltica: se representa a quien elige, aunque se gobierna tambin a unos muy pocos que no eligen, pero por razones justificadas. Adems, al menos en el caso de Mxico, el padrn electoral es un instrumento tan confiable como los censos, con la ventaja de que el primero se actualiza ao con ao, frecuencia mayor que los segundos, lo que contribuira a celebrar todos los comicios bajo prorrateos justos que no afecten la equidad del valor del voto de los ciudadanos. Equidad del voto, frmulas electorales y umbrales Otra forma en que los sistemas electorales alteran el valor del voto de los ciudadanos tiene base poltica y consiste en la sobrevaloracin de los sufragios de quienes votan por determinados partidos polticos y la subvaloracin de los que votan por otros. Esta alteracin se produce particularmente por la va de las frmulas electorales, segn el grado que stas generen proporcionalidad o correspondencia entre el porcentaje de votos de cada partido poltico y el porcentaje de asientos obtenidos con ellos. Las frmulas se identifican segn el tamao de la cuota o nmero total de votos necesarios para recibir un escao; pueden ser (Colomer, Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro., 2004, pgs. 85-90):
61/331

los del resto de contendientes.
1. Mayora relativa; su cuota puede ser cualquiera mayor que cero, mientras que los votos superen 2. Cuota suficiente: Es relativamente pequea, es una cuota de votos capaz de asignar todos los escaos en un distrito. Entre los procedimientos de clculo se incluyen la serie de divisores formada por los nmeros naturales, el uso tentativo de la cuota: . Dentro de este tipo
estn los mtodos para calcularlas que reciben el apellido de quien los propuso: dHondt, Hagenbach-Bischoff, Jefferson u Ofen-Bader. 3. Cuota exacta. sta es mayor que la anterior y es el cociente entre el nmero total de votos y la magnitud total de escaos en un distrito . Requiere un criterio suplementario (como el de restos mayores) o sistemas de niveles mltiples de asignacin territorial para asignar los escaos restantes. Los mtodos ms conocidos para calcularlas son los de Hamilton y Hare. Las frmulas electorales trabajan estrechamente con la magnitud de las circunscripciones y los umbrales de exclusin que stas producen o con umbrales legales de exclusin establecidos. As, por ejemplo, en Espaa se emplea una cuota suficiente o frmula DHondt, cuya proporcionalidad se ve disminuida por el alto umbral de exclusin (10.2% promedio) que producen las 50 circunscripciones, en su mayora pequeas de 7 escaos (Montero & Riera, 2008). Esto mismo hace inoperante el umbral legal de exclusin establecido en 3%, excepto en la circunscripcin ms grande de Madrid (35 escaos), cuyo umbral de exclusin (2.8%) s es menor que el legal. De este modo tenemos que, cuando estos elementos producen un sesgo en el reparto de asientos entre los partidos polticos, el valor del voto de los electores se afecta generndose inequidad, as con las frmulas y combinaciones que produzcan sesgos a favor de los partidos mayores estarn dndole ms valor a los votos de sus electores, mientras que los electores de los partidos polticos subrepresentados vern diezmado el valor de su voto en relacin con el de los primeros. De este modo se pueden prever las siguientes tendencias en los efectos de estos elementos: 1. Cuanto menor sea la magnitud de las circunscripciones o incluso de la asamblea o congreso, mayor ser el umbral de exclusin, subrepresentando a los partidos con menos votos. 2. Cuanto menor sea la cuota, mayor ser la sobrerrepresentacin de los partidos con ms votos.
62/331
As tenemos que la cuota ms proporcional es la ms grande, la de Hamilton-Hare o cuota exacta, mientras que la ms desproporcional sera la de mayora relativa que puede ser cualquiera por encima de cero, mientras sea la votacin ms alta de entre todos los competidores. Por ejemplo, en el caso de las elecciones legislativas en Mxico, de 2009, el cociente natural o cuota exacta utilizada para la asignacin de cada uno de los 200 diputados de proporcionalidad fue de 161,937, mientras que en los distritos de mayora relativa, la cuota ms alta con la que se gan una curul fue la de 97,939 votos del distrito 12 de Nuevo Len, mientras que con una cuota de 19,477 se asign una curul por MR en el distrito 9 de Chiapas. Equidad del voto y gobiernos estables y eficientes Como se discuti ya anteriormente, la estabilidad y la eficiencia de los gobiernos no constituyen un efecto directo de los sistemas electorales y menos uno que se produzca de manera inversamente proporcional al de la equidad en la representacin poltica. De hecho es totalmente al revs, el grado de equidad o de inclusin que permitan los sistemas electorales es coadyuvante, con diseos gubernamentales adecuados, en la consecucin de gobiernos estables y eficientes. Las cuestiones clave son: a) La percepcin de justicia de los electores respecto de los resultados electorales y b) si el sistema evita la exclusin de determinados partidos o grupos de inters. Como se vio en la discusin anterior, la capacidad del rgano ejecutivo para coordinarse con el legislativo, no depende de que el primero obtenga una mayora parlamentaria de su propio partido por la va del sistema electoral, sino de los arreglos, pesos y contrapesos para que stos incentiven la cooperacin. Por ejemplo, facilidades legislativas, trmites urgentes y preferentes, la ratificacin parlamentaria de titulares de ministerios importantes del gobierno, votos constructivos de censura, eleccin del Ejecutivo con Instant Runoff, referndums y plebiscitos, etctera. La percepcin respecto de la justicia de los resultados electorales vara ampliamente de pas a pas. Al menos dos veces en el Reino Unido (en 1951 y 1974), el partido que ha ganado ms votos gan menos escaos que sus oponentes, pero los britnicos han considerado esto ms bien un capricho de un sistema bien consolidado que una injusticia que deba ser revertida. Mientras que, por otro lado, en Nueva Zelanda en 1978 y 1981, el Partido Nacional retuvo la mayora del gobierno a pesar de haber ganado menos votos
63/331

otros, 2008, pg. 11).
que la oposicin Laborista y esto condujo a un movimiento de reforma al sistema electoral (Reynolds, y
Finalmente, sobre la exclusin, el sistema electoral debe, tanto como sea posible, desempear un papel neutral para todos los partidos y candidatos; no debe abiertamente discriminar a ningn grupo poltico. La percepcin de que la esfera electoral en una democracia es un campo disparejo es una seal de que el orden poltico es dbil y que la inestabilidad no est muy lejos de la esquina. Como ejemplo dramtico de esto, ocurri en las elecciones de 1998, en Lesotho, en las que el Congreso de Lesotho para la Democracia gan todos los asientos en la legislatura con slo el 60% de los votos, bajo un sistema de pluralidad o mayora relativa en distritos uninominales. La inquietud popular que se produjo culmin en una solicitud de intervencin militar a la Comunidad para el Desarrollo de Sudfrica, demostrando que tal tipo de efectos del sistema electoral no slo son injustos, sino tambin peligrosos. El sistema electoral en consecuencia cambi de mayora relativa a un sistema mixto con distritos uninominales y listas de representacin proporcional. Ver el caso de estudio en (Reynolds, y otros, 2008, pg. 92). La exclusin ocasionada por altas tasas de desproporcionalidad puede generar problemas de estabilidad y bajos rendimientos del sistema, afectando incluso su legitimidad: Even within democratic systems, the choice of electoral system can influence the legitimacy of institutions. For example, the Australian Senate between 1919 and 1946 was elected by a highly disproportional electoral system (the Alternative Vote in multimember districts), which produced lopsided and unrepresentative results. This tended to undermine the actual legitimacy of the Senate itself in the eyes of both electors and politicians and, some observers argued, also undermined public support for the institutions of federal government in general. After the system was altered to a fairer proportional system (the Single Transferable Vote) in 1948, the Senate began to be perceived as more credible and representative, and thus respect for it, and its relative importance in decision making increased. Pero tambin la desproporcionalidad tiende a producir baja en la participacin electoral, particularmente si los ciudadanos perciben que votar no har diferencia en la direccin del gobierno. Si un elector sabe que su o sus candidatos favoritos no tienen oportunidad de ganar. Entre ms desproporcionalidad produzca un sistema existirn ms votos desperdiciados, votos que no sirvieron para la eleccin de ningn candidato, cul sera su incentivo para acudir a votar?
64/331
Pero aqu es importante no confundir el efecto de no exclusin de grupos, partidos o electores, con la promocin y activa inclusin de grupos tradicionalmente marginados como las mujeres, los jvenes o los pobres. Si bien la experiencia apunta a que los sistemas electorales con resultados ms proporcionales tienden a generar asambleas parlamentarias ms plurales e incluyentes de estos grupos, esto no es un efecto directo del sistema electoral. Buscar la representacin de todos los individuos segn su condicin de gnero, edad, raza o cualquier otra categora social implica buscar representacin descriptiva o sociolgica. Recurdese que la representacin poltica depende de que el representado elija al representante y ste acte sustantivamente a favor de l y esto lo har porque el primero lo eligi y su permanencia en el cargo de pende de l, no porque se parezcan por ser jvenes, negros o mujeres. 3.2. SOBRE LA SENSIBILIDAD, LA RENDICIN DE CUENTAS Y LA INTERMEDIACIN PARTIDISTA Lo que importa aqu es que la legislacin electoral no sobredimensione el peso de intermediacin poltica de los partidos polticos en detrimento de la sensibilidad hacia los electores. Al menos no debe llevar dicha intermediacin a la situacin en que las elecciones sean algo tan complejo y sin significado para los electores que su participacin sea exigua. La configuracin de los sistemas electorales influye en el papel y grado de intermediacin al que se ven sometidos los votantes. El voto de cada quien debe influir en la manera en que el pas es gobernado, pero esta influencia se ve disminuida cuando la forma de candidatura le otorga la mayor parte de esta influencia a la organizacin partidista, en detrimento de los electores. Poca o nula diferencia hace el voto de cualquiera cuando no puede ms que votar bloques o listas completas o, peor an, como se ver ms adelante en el caso mexicano, ni siquiera puede votar por la lista. Elegir implica influir sobre el elegido hacindolo sensible y responsable ante los electores, frente a quienes se sentir compelido a rendir cuentas. En la relacin representativa, la rendicin de cuentas es la capacidad del electorado de controlar eficazmente a los que, una vez elegidos, traicionan las promesas que hicieron durante la campaa o demuestran incompetencia o pereza en el cargo y "echar fuera a los granujas. Algunos
65/331

por un partido central fuerte (Reynolds, y otros, 2008, pg. 12).
sistemas enfatizan el papel de los candidatos populares a nivel local, en lugar de los candidatos propuestos
Esta disposicin del representante a cultivar una relacin personal con su electorado o, en su lugar, una relacin frente a la dirigencia de su partido depende de la configuracin de diversas regulaciones electorales y no electorales, de acuerdo con John Carey y Matthew Shugart (Carey & Shugart, 1995); entre las ms importantes estn: 1. La forma de candidatura. 2. El tamao de los distritos plurinominales. 3. La centralizacin de los procesos de seleccin de candidatos dentro de los partidos polticos. 4. El uso de alguna limitacin en los periodos de los legisladores (reeleccin). De manera particular examinaremos la idea hipottica de que la candidatura individual o uninominal promueve la responsabilidad individual de los elegidos, fomentando vnculos ms estrechos entre los ciudadanos y sus representantes parlamentarios, en comparacin con las candidaturas de lista o plurinominal. Si lo anterior fuese cierto, los ciudadanos que voten candidaturas uninominales deberan conocer mejor a los candidatos-diputados y tener mayor contacto con ellos, en comparacin de los que expresaron sus preferencias electorales a travs de candidaturas de lista o plurinominales. Pero an ms, los diputados electos en candidaturas plurinominales sern ms disciplinados a sus dirigencias partidistas, al votar los asuntos parlamentarios, que los electos en candidaturas uninominales. El razonamiento en que se basa lo anterior consiste en que la forma de candidatura, que determina la forma en que los electores expresan sus preferencias, es primordial para la cadena de rendicin de cuentas que vincula a los representantes con el liderazgo central de los partidos y con los ciudadanos. Varios autores (Hernndez Bravo, 1997), (Nohlen, 1996) (Valls & Bosch, 1997) sealan que las candidaturas y formas de votacin influyen en la relacin representativa entre ciudadano y diputado, as como la manera en que este ltimo se conduce en el ejercicio de su encargo. Recordemos primero que, en dicha relacin, el segundo tiene la obligacin de gobernar por el primero y lgicamente en su beneficio. Para que esta obligacin sea cumplida (al menos se tienda a eso) es necesaria una serie de mecanismos
66/331

representante, a fin de que tome las mejores decisiones para los representados.
de control capaz de cerrar el crculo representativo. Esto significa hacer responsable de su encargo al
Los mecanismos de control del poder pueden ser verticales u horizontales, dependiendo si provienen de la sociedad o del poder mismo; por su naturaleza, las elecciones se ubican dentro de los llamados controles verticales. Son verticales porque tienen que ver con la capacidad de control de la base representada hacia la cpula representante. Esto es, la eleccin es una medida de control que tiene un individuo o grupo de individuos sobre quien se elige; sin embargo, debe reconocerse que, si bien es un control necesario, no es suficiente para asegurar que las acciones del representante sean buscando el beneficio de los representados. Pero al menos, en un primer momento, la forma de gobierno democrtico tiene esta particular caracterstica que lo distingue de otras formas de gobierno. La forma en que se vota y se es votado forma parte de este control vertical de las democracias representativas. Con todo, en el plano terico-argumentativo, algunos autores (Nohlen, 1996) (Valls & Bosch, 1997) (Sartori, 1994) sealan que tanto el proceso de candidatura como el de votacin se encuentran ntimamente relacionados y son importantes en tres sentidos: 1. Para la relacin entre elector y candidato-diputado. 2. Para la relacin entre el candidato-diputado y su partido; y 3. En cuanto a la posibilidad de los partidos de planear la composicin de los grupos polticos en el Congreso (Nohlen, 1996, pgs. 79-80). Con dichos argumentos de lgica sistmica, intentemos enunciar los efectos que sobre la representacin poltica tengan las candidaturas y formas de votacin. Si se asume tericamente la centralidad del individuo como objeto de la representacin, lo que debemos observar es cmo puede ser afectado el ciudadano por la forma en que el sistema electoral le permite elegir. Si el sistema no restringe sus opciones y el elector puede escoger candidatos de entre distintos partidos, el efecto restrictivo sobre aqul es dbil. Igualmente lo es la influencia de las dirigencias partidistas sobre la designacin de representantes. La restriccin sobre el elector y la influencia de las dirigencias se torna fuerte cuando el elector slo escoge con su voto a candidatos de un solo partido, el cual determina la lista y el orden de la misma.
67/331
La teora sobre sistemas electorales describe que las candidaturas pueden ser unipersonales y pluripersonales (conocidas como listas o planillas); tambin es posible clasificarlas, segn las alternativas que enfrentan los electores cuando entran a la casilla, en: 1. Candidatura uninominal, individual o personal (candidate ballot). 2. Candidatura preferencial u ordinal (preference ballot). 3. Candidatura plurinominal (o de lista) categrica (party ballot). Estas diferentes formas de candidatura implican distintas formas de votacin y otorgan al elector mayor o menor influencia en la seleccin de los candidatos. Por ejemplo, con las candidaturas individuales, el elector por lo general tiene un voto y lo emite por un solo candidato; 37 en las distintas candidaturas de lista, el elector puede tener un voto categrico para definir toda una lista o puede tener uno preferencial y ordenar sus preferencias. Esto es, de acuerdo a la forma de la lista, el elector puede escoger a su candidato preferido de entre los aspirantes de su partido poltico o incluso tambin de entre diferentes partidos (Nohlen, 1996, pg. 61). Desagregando un poco ms la clasificacin anterior tenemos que: la lista cerrada y bloqueada, tambin conocida como party-ballot,38 permite al elector votar en bloque por un partido, siendo el orden de prelacin de los candidatos determinado por los partidos polticos. Este tipo de candidatura hace al candidato ms dependiente de su partido. La lista cerrada y no bloqueada permite que el elector decida quines deben representar al partido de su preferencia. En este caso, los partidos polticos se limitan a estructurar la decisin. El candidato se siente
37 Tambin son llamadas candidate-ballots (boletas de candidatos) en oposicin a party-ballots (boletas de partidos); son descritas (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a, pg. 229) de la siguiente manera: In single member districts, citizens in each constituency cast a single ballot for an individual candidate. The candidate winning either a plurality or majority of votes in each district is elected. Through casting a ballot, electors indirectly express support for parties, but they have to vote directly for a particular candidate. De este modo, los polticos tienen fuertes incentivos para realizar diversas gestiones por sus electorados, que aumente el grado de apoyo personal de ellos. Estos incentivos se vuelven ms fuertes en la medida en que la competencia sea ms estrecha, cuando el triunfo se alcanza por pequeas diferencias de votos. 38 This system is used in Party List PR in 35 electoral systems worldwide, such as in Norway and Romania. It also operates in the Party Block Vote system, where electors can cast a ballot for the party list, and the party with a simple plurality of votes in each district is duly elected, as used in Singapore, Ecuador and Senegal (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a). 68/331

tambin que responder.
menos dependiente del partido pero siente, por otro lado, el apoyo y el respaldo del electorado, al que tiene
La lista abierta permite al elector pasar por encima de las fronteras partidistas y configurar su propia lista. En ella, la lista del partido es una propuesta entre otras tantas de otros partidos, siendo as que el candidato se vuelve casi enteramente independiente del partido poltico. En el Voto Individual Transferible (STV, por sus siglas en ingls), el elector ordena a los candidatos de acuerdo a su preferencia. Una vez que la primera opcin del votante gana o pierde, los votos excedentes se pasan a su siguiente preferencia, hasta que son ocupadas todas las posiciones. Los sufragantes pueden votar por sus candidatos favoritos sabiendo que, si no ganan, su voto se transferir a sus siguientes preferencias (FairVote, 1999-2011).39 Una vez descritas las formas de candidatura se puede especular que los polticos, vistos como maximizadores de votos, actuarn segn el tipo de candidatura por el que sean electos para ganar y retener su posicin. De este modo se esperara que las candidaturas uninominales produzcan polticos altamente sensibles y responsables frente a sus comunidades locales. As basaran las campaas en sus expedientes personales de trabajo poltico, abordaran las preocupaciones de sus electorados y las gestiones de servicios pblicos de su distrito, trabajando con grupos en los problemas de la comunidad y seran sensibles al contacto personal con los votantes locales y activistas de base del partido, a travs de la atencin a sus reuniones comunitarias y del partido y, obvio, el recorrido de puerta en puerta.
39 Los ltimos tres tipos de lista se pueden agrupar en la categora de listas preferenciales. Tienen un incentivo moderadamente fuerte para que los diputados ofrezcan beneficios y gestiones a sus electores para destacar de sus rivales intrapartidistas. Pero esto depender de qu tanto los electores hagan uso de su capacidad de expresar preferencialmente su voto, porque si deciden votar en bloques partidistas, el efecto ser ms parecido a si votaran por listas categricas (party ballots); si ejercen su voto preferencial, los efectos se parecern ms a los de las candidaturas individuales. Pippa Norris (2003a) describe el uso global de este tipo de candidaturas: Preference-ballots are employed in Party List-PR used in 27 electoral systems worldwide, including in Belgium and the Czech Republic, as well as in Single Transferable Vote elections in Ireland. But this ballot is also used in plurality and majoritarian electoral systems, such as in the Single Non-Transferable Vote that has been used in the Republic of Korea, Japan and Taiwan. The majoritarian Block Vote also allows citizens to vote for individual candidates in multimember districts with party lists of candidates, used in Bermuda, the Philippines and Mauritius. There are some variants to these rules. In Finland, people must vote for individual candidates, and the number of votes won by candidates determines their partys share of seats . The panachage systems used in Luxembourg and Switzerland give each elector as many votes as there are seats to be filled, and electors can distribute them either within or across different party lists. 69/331
Por el contrario, las listas cerradas y bloqueadas, donde los votantes slo pueden votar por planchas de partido, generaran parlamentarios disciplinados y cohesionados capaces de pasar su plataforma partidista en la legislatura. En este contexto, estos polticos destacaran la oferta programtica, basaran su promocin en las campaas colectivas de su partido, la plataforma poltica, la imagen ideolgica y su equipo directivo, con el objetivo de cultivar los votos de los militantes y simpatizantes. Finalmente, las listas preferenciales y los sistemas con dos tipos de candidatura (uninominal y plurinominal) produciran polticos que caen en alguna parte a lo largo del continuum entre candidaturas personales y listas de partido (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a, pg. 231). Siguiendo estas reflexiones, las formas de candidatura y votacin vistas como la variable independiente, tienen un impacto directo sobre el comportamiento de polticos (considerados racionales) y las actividades a las que estos dan prioridad seran una variable intermedia y que, al dar forma a las opciones de votacin, las reglas tambin ejercen una influencia sobre los ciudadanos considerados la variable dependiente. Si se pueden establecer ciertos patrones sistemticos de comportamiento electoral que se asocien con el tipo de candidatura, entonces es posible deducir la relacin entre las reglas electorales, los actores polticos y el comportamiento electoral. Si bien esta argumentacin es plausible, como ya se dijo, la investigacin emprica al respecto ha sido poca y no conclusiva. Una revisin de la literatura hecha por Pippa Norris (2002, pg. 7) muestra que Bernhard Wessels (1999) hall una relacin significativa entre la magnitud de las circunscripciones y las orientaciones de roles de los parlamentarios electos en Europa; a menor magnitud (y ms personalizada competencia), ms diputados decan tener como prioridad de trabajo representar a su electorado. Por el lado de los electores Curtice y Shively (2000) encontraron que los electores tuvieron mejor conocimiento de los candidatos y fueron ms contactados por los diputados provenientes de candidaturas uninominales que los de candidatura de lista. Tambin reporta que los miembros del parlamento britnico, en los ltimos aos, dedican cada vez mayor cantidad de tiempo a la gestora ante las administraciones, en nombre de ciudadanos individuales y grupos locales, trabajando con la comunidad en su rea local. Dice que los parlamentarios pueden ayudar a acortar el laberinto burocrtico de las regulaciones de vivienda, procedimientos policiales, quejas a la
70/331
seguridad social, etctera. En la dcada de 1950, la gestin distrital de los miembros de la Cmara de los Comunes era limitada o incluso inexistente. La correspondencia electoral era mnima, tal vez dos o tres cartas al da, mientras que un tercio de los parlamentarios no operaban regularmente en su distrito y las dos terceras partes vivan fuera de ste. Por el contrario, a partir de mediados de 1960, el rol del electorado distrital se expande: la operacin en su distrito, la correspondencia y pasar tiempo en la circunscripcin ocupan una parte importante de la carga de trabajo de la mayora de los diputados. Informa Pippa Norris que un estudio de 1971 encontr que la mayora de los diputados pas cerca de once horas semanales de trabajo "en nombre de los mandantes. Una dcada ms tarde haba aumentado a diecisis horas. En el ao 2001, los diputados estiman que dedican 33 horas por semana al trabajo electoral, lo que representa ms de un tercio de su carga de trabajo. Otro indicador es el crecimiento en la correspondencia hacia los miembros del Parlamento: en 1970, el parlamentario promedio reciba 25-74 cartas por semana. En el ao 2001, esa cifra alcanza las 260 cartas. Estos indicadores sugieren que el trabajo en su circunscripcin de los diputados britnicos puede haberse ms que duplicado en los ltimos dos dcadas (Norris P. , 2002, pg. 7). Por otro lado, los estudios realizados en Irlanda, donde se utiliza el Voto Individual Transferible, han demostrado que los representantes irlandeses podran estar dedicando ms tiempo a servir a su electorado que sus contrapartes britnicos. Carey y Shugart (1995) sostienen que los distritos plurinominales de tamao pequeo a moderado, con voto preferencial, pueden promover mayores incentivos para la gestin de servicios que los distritos uninominales, ya que los candidatos en los asientos plurinominales necesitan distinguirse de los otros contendientes dentro de su propio partido. En sentido opuesto, en Colombia y Brasil, donde se usan listas de partido, los estudios sugieren que las legislaturas nacionales dedican gran parte de su tiempo a polticas clientelares enfocando a sus miembros a los intereses de las circunscripciones, con la concomitante prdida de la disciplina de partido y cohesin legislativa en el Congreso. Una de las razones de este comportamiento entre los miembros en el Congreso brasileo puede ser una relacin indirecta; si el clientelismo genera fondos para la campaa, entonces esto conduce a un voto personal (Norris P. , 2002, pg. 8). Adems, no est bien establecido si los legisladores en sistemas electorales con doble candidatura difieren en sus prioridades y actividades dependiendo si fueron electos por lista de partido o candidatura
71/331
uninominal, como en Alemania, Mxico y Ucrania. Los estudios sugieren una compleja relacin entre el tipo de sistema electoral, el grado de gestiones distritales y el conocimiento de los candidatos, mediada por la cultura poltica, el papel tradicional de los legisladores y la estructura de los servicios pblicos. Por ejemplo, Wessels sugiere que son pocos los miembros del Parlamento Federal Alemn los que realizan gestiones a sus electores, independientemente de si son electos en listas de partidos o en distritos uninominales, ya que los servicios locales como vivienda, educacin y bienestar son responsabilidad del orden estatal. (Wessels, 1997) y (Wessels, Whom to Represent? The Role Orientations of Legislators in Europe., 1999) Sin embargo, otros sugieren que los miembros del Bundestag s varan y que los elegidos uninominalmente ms probablemente se involucren en comits que les ayuden a servir a sus distritos y as ganar la reeleccin. (Stratmann & Baur, 2002) (Lancaster & Patterson, 1990) En Ucrania, los miembros de la Duma que entraron va listas de partido muestran una mayor cohesin que los elegidos por circunscripciones uninominales, aunque esta relacin tambin depende de la marginalidad de los distritos. (Herron, 2002) La fuerza de los vnculos legislador-votantes puede estar determinada por el tamao de la circunscripcin, junto con la provisin de personal legislativo, ms que por el tipo de distritos. Consideremos, por ejemplo, la cantidad de correo destinada a un Senador por una circunscripcin tan densamente poblada como California, en comparacin con una pequea circunscripcin del Reino Unido de las islas occidentales. Basado en una comparacin de una docena de democracias de Europa occidental, Vernon Bogdanor era escptico acerca de asumir algn tipo de relacin simple y directa entre el tipo bsico de sistema electoral y el reconocimiento de los candidatos por parte de los votantes o los niveles de gestin distrital. El estudio concluy que las tradiciones culturales e histricas desempean un papel mucho ms importante en la determinacin de la relacin parlamentarios-distritos que las reglas electorales por s mismas. (Bogdanor, 1985) Por otra parte los escpticos sostienen que los intentos de la ingeniera electoral (de cambiar las reglas electorales para modificar el comportamiento legislativo) comnmente fallan. Por ejemplo, aunque las gestiones distritales estn fuertemente arraigadas en las democracias angloamericanas, la adopcin de candidaturas mixtas en la Cmara de Diputados de Italia, la Duma rusa, o la Knesset israel, no puede generar un comportamiento similar en los parlamentos si los valores predominantes, las costumbres sociales, normas e institucionales que operan en estos rganos estn profundamente arraigadas en las tradiciones histricas y socialmente determinadas (Norris P. , 2002, pg. 8).
72/331
En el documento Electoral rules and corruption, Torsten Person, Guido Tabellini y Francesco Trebbi plantean que existe una relacin sistemtica entre la corrupcin y las reglas electorales. A travs de la relacin entre la corrupcin y diferentes caractersticas de los sistemas electorales, en una muestra de ochenta democracias en los aos noventa, se concluye que en los distritos ms grandes (aqullos con barreras ms bajas para entrar) estn asociados con menores niveles de corrupcin; mientras que candidatos electos por listas de partidos (y con rendicin de cuentas menos individualizada) estn asociados con mayor corrupcin. Segn esta investigacin, la rendicin de cuentas individualizada est ms relacionada con boletas personales en sistemas de mayora, aunque las listas abiertas (preferenciales) parecen tener algn efecto tambin. corrupcin. Como se ha visto, existen diversas razones para creer que la forma de candidatura desempea un rol importante en la cadena de rendicin de cuentas de los legisladores hacia los votantes y partidos, no obstante, es slo uno de los 4 factores mencionados. La magnitud del distrito es el segundo arreglo electoral y se encuentra estrechamente relacionado al primero. Aquellos distritos (o circunscripciones) con un gran nmero de escaos tienen ms probabilidad de debilitar el incentivo de cultivar una relacin personal aun con el uso de listas preferenciales, ya que ser difcil para cualquier candidato individual destacar entre la multitud. En cambio, en distritos con un nmero pequeo o moderado de escaos, se esperara la tendencia opuesta, como por ejemplo cuando 4 5 candidatos son adversarios por los asientos a elegir con el Voto Individual Transferible en Irlanda (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a, pg. 270). El tercer elemento mencionado al inicio de esta seccin es la seleccin de candidatos y el proceso de nominacin dentro de los partidos. ste tambin tienen efectos sobre la cadena de rendicin de cuentas diputados-elector-partido, dependiendo de si las decisiones estn en las manos de la direccin central del partido o si estn transferida hacia abajo a miembros, activistas o votantes. Cuanto mayor sea el grado de Debido a que diferentes aspectos tienden a compensarse, un cambio de un sistema estrictamente proporcional a otro estrictamente mayoritario slo tiene un pequeo efecto negativo en la
73/331

preocupaciones locales.
descentralizacin, ms fuerte ser el incentivo para que los polticos cultiven relaciones personales y
Aunque podra esperarse que las reglas de los partidos reflejasen la estructura del sistema electoral, de hecho, el grado de centralizacin del proceso de nominacin de candidatos es bastante complejo y diverso entre las partes, dependiendo de su estructura y organizacin. En los partidos de masas con una tradicin democrtica interna, como en muchos partidos escandinavos, se pueden encontrar procesos de seleccin descentralizados incluso para nominar candidaturas de lista cerradas y bloqueadas. En otros casos, la direccin del partido puede desempear un papel importante en las decisiones sobre las nominaciones, incluso en candidaturas uninominales. Lo que queda por ver es si los diputados se consideran ms responsables ante quin elige dentro de su partido o frente al electorado. Las normas que rigen el proceso de nominacin de candidatos son generalmente una cuestin determinada por cada partido (y no tanto por la ley) y puede haber grandes variaciones, incluso dentro del mismo pas (como el Reino Unido), por lo que estas reglas no se pueden comparar en niveles internacionales (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003a, pg. 230). De cualquier manera, este factor escapa del alcance de esta investigacin que se centra en el sistema electoral. Respecto de las limitaciones al tiempo del mandato (el cuarto elemento), stas se refieren a si un funcionario electo puede volver a presentarse a competir por uno o varios periodos ms, lo que en Mxico se conoce como reeleccin. La reeleccin legislativa consiste en permitir a los legisladores en funciones presentar su candidatura para otro periodo parlamentario. Puede ser continua o discontinua, limitada o ilimitada, derecho del legislador o del partido, todo segn el diseo institucional de cada sociedad. La reeleccin continua es la ms generalizada en las naciones democrticas, slo Mxico y Costa Rica presentan la reeleccin discontinua. Cuando en el debate poltico, social y acadmico se menciona la reeleccin legislativa normalmente se refiere a la continua. En cuanto a los periodos parlamentarios, la reeleccin puede, o no, establecer un lmite al nmero de veces que un individuo puede postularse. Ejemplo de sistemas polticos donde se limitan los periodos son Filipinas (2 ocasiones) y 18 diversos estados de Estados Unidos, con limitaciones que van de los 6 a los 12 aos, es decir, 3 a 6 periodos (Dworak, 2003, pg. 186).
74/331
Limitar la reeleccin significa reducir a los electores la capacidad de incentivar a sus elegidos a comportarse sensibles y responsables frente a ellos, debido a que el representante en un comportamiento racional buscar cualquiera de las siguientes dos cosas: maximizar los beneficios personales que pueda obtener del cargo o maximizar sus posibilidades de mantenerse en la arena poltica. La primera posibilidad slo puede evitarse si al poltico se le coloca enfrente la posibilidad de ir por otra zanahoria al costal de dnde sac la primera (del electorado que lo coloc all); en caso contrario, ver cmo le saca el mximo provecho a esa nica zanahoria (traficando influencias, ofreciendo informacin confidencial, aventajando a grupos de inters que cabildeen por sus intereses, etctera, todo al mejor postor), para lo cual no necesita para nada al electorado que lo eligi y, por lo tanto, no ser sensible ante l ni le rendir cuentas. La segunda posibilidad puede ocurrir de dos maneras; la primera es facultando al representante a ir por otra zanahoria del mismo electorado, para lo cual el representante estar pendiente de las opiniones de sus electores, ser sensible y buscar rendirles cuentas peridicas. Pero si no puede ir por la misma zanahoria, an es posible que quiera seguir comiendo zanahorias aunque no sean del mismo costal (mantenerse en la arena poltica) y esto lo puede lograr atendiendo los intereses de otros agentes polticos (como los lderes partidistas que puedan hacer posible su postulacin a otros puestos de eleccin o en las burocracias pblicas) o, en su defecto, atender los intereses de grupos de poder fcticos que tengan gran influencia sobre los lderes polticos o dinero para financiar campaas. Resultados de una investigacin publicada en junio de 2007 (Ferraz & Finan, 2007), mostraron que en Brasil, donde los mandatos de los alcaldes estn limitados a dos periodos, los actos de corrupcin aumentaban en el segundo periodo (10% ms) y la diferencia con el primer periodo de todos los casos estudiados era estadsticamente significativa. Mostraron adems que los incentivos de la reeleccin lograron una reduccin de los recursos mal habidos del orden de los 205 millones de dlares. Tambin mostraron que los alcaldes de segundo mandato que buscaron otro cargo de eleccin se comportaron ms como los alcaldes de primer mandato y se vieron involucrados en menos actos de corrupcin. An es necesario llevar a cabo mayores investigaciones sobre la relacin entre reeleccin y lmites a los mandatos
75/331

alcance de esta investigacin. Como lo sealan (Reynolds, y otros, 2008): The relationships between electors, elected members and political parties are affected not only by the electoral system but also by other provisions of the political legislative framework such as term limits, provisions regulating the relationship between parties and their members who are also elected representatives, or provisions barring elected members from changing parties without resigning from the legislature. 3.3. SOBRE LA PLURALIDAD PARTIDISTA EN LA REPRESENTACIN
con la rendicin de cuentas y el desempeo de los sistemas polticos, pero eso es algo que va ms all del
Las elecciones trasforman las diferentes preferencias que se manifiestan a travs de votos en una determinada distribucin de curules o escaos. Esta distribucin conforma un determinado sistema de partidos. Dicho sistema puede estar fragmentado en mltiples partidos o concentrarse en unos pocos, dando forma a la representacin poltica. Para evaluar la fragmentacin (o concentracin) hay que observar cuntos partidos relevantes existen en el congreso (o parlamento) 40 y cuntos en la arena electoral. Observando, en el primero, la distribucin de curules y, en el segundo, la distribucin de votos. Los indicadores de la fragmentacin se basan entonces en el porcentaje de curules (o escaos) obtenido por cada partido, por un lado, y en el porcentaje de sufragios de cada uno de ellos, por el otro. Todos los sistemas electorales reducen el panorama de preferencias polticas. Esto quiere decir que se da una fragmentacin parlamentaria inferior a la fragmentacin electoral, puesto que no todos los partidos que obtienen votos en unas elecciones consiguen alcanzar algn escao. Lo que diferencia a los sistemas electorales es la intensidad con que producen este efecto reductor. Por tanto, el dato significativo es la reduccin de la fragmentacin asociada a cada sistema electoral, que se desprende de la comparacin entre el nmero efectivo de partidos electorales y el nmero efectivo de partidos parlamentarios (Ne-Np). Esto es lo que se conoce como reduccin mecnica o efecto mecnico
40 En el estudio de los sistemas electorales y de partidos se emplea ms bien el trmino parlamento, aunque no nos refiramos a un sistema poltico parlamentario. 76/331

institucionales. Su magnitud depende del impacto de los diferentes componentes del sistema electoral.
del sistema electoral, para diferenciarlo de otras reducciones atribuidas a factores culturales o
No obstante, la existencia y nmero de partidos tiene su base en las divisiones existentes en la estructura sociopoltica del electorado, cuyo origen puede ser econmico, tnico, territorial, religioso o de cualquier otra ndole. Estas divisiones son las que los partidos han reflejado histricamente, es decir, all donde son menos las lneas de fractura social suelen ser menos los partidos y viceversa. La influencia de los elementos del sistema electoral se suma, en todo caso, como un factor que disminuye, en alguna medida, lo que depende de una situacin social de fondo. La asociacin entre sistemas electorales y la mayor o menor fragmentacin del sistema de partidos tuvo su primera expresin cientfica en las denominadas leyes de Duverger, propuestas no tanto como frreas relaciones entre dos fenmenos, sino como asociaciones tendenciales entre ellos. Al profesor francs se le reconoce el mrito de haber sealado, en su poca (1951), la existencia de estas asociaciones entre dos aspectos de un rgimen poltico: sistema electoral y sistema de partidos. As, Duverger sealaba una relacin entre sistemas mayoritarios (SM) a una vuelta y el bipartidismo, entre sistemas de representacin proporcional (RP) y el pluripartidismo y, finalmente, entre sistemas mayoritarios a dos vueltas y coaliciones pluripartidistas (Duverger, 1951). Pero esta formulacin concreta de tales leyes o relaciones regulares ha sido corregida por anlisis posteriores, incluso del propio Duverger (Duverger, 1992) (Abreu Fernndez, 1997) (Valls & Bosch, 1997) (Sartori, 1994). Riker argumenta contra ste con algunos ejemplos que nos revelan que los sistemas de MR son compatibles con situaciones pluripartidistas (Canad, Gran Bretaa durante el periodo de entre guerras) y que sistemas de RP no slo no han llevado a una proliferacin incesante de partidos, sino que en algn caso han coexistido con un casi bipartidismo (Austria, Australia, Alemania e Irlanda). 41 Estas referencias histricas nos indican que conviene introducir otros elementos para explicar la relacin entre reglas electorales y sistema de partidos.
41 Son los contraejemplos que aport (W.H., 1982), citado en Abreu, 1997:239. (Abreu Fernndez, 1997, pg. 239) 77/331
La influencia de la frmula electoral debe examinarse en combinacin con la de otros componentes del sistema. De modo particular, la magnitud del distrito (tal como estableci Rae aos despus, en 1971) y la barrera mnima (umbral legal de representacin) tienen un impacto claro sobre la fragmentacin del sistema de partidos (Abreu, 1997:236-237 y Valls, 1997:157). La influencia de factores sociopolticos y culturales es decisiva en la configuracin del cuadro de partidos. La acumulacin de fracturas o cleavages de la sociedad se expresan en el mapa de partidos (Abreu, 1997:238). Tambin la distribucin territorial de los electores de cada partido influye en el nmero de stos. Es decir, los partidos menores, pero con concentracin territorial de voto, pueden fragmentar el panorama partidista en sistemas de MR y distritos uninominales (a lo que se refera Sartori con sus Reglas 2 y 3 y la Ley 2, Sartori, 1994:55-62). Se ha llegado a calcular una relacin constante entre el nmero de issues o cuestiones principales que dividen a una comunidad poltica y el nmero efectivo de partidos que integran su correspondiente sistema (Valls & Bosch, 1997, pg. 157). La fragmentacin que puede permitir en algunas ocasiones un sistema con frmula de RP y distritos de gran magnitud tiene su lmite en la saturacin de un mercado electoral. La penetracin efectiva de nuevas opciones polticas se hace ms difcil. Cada vez son ms cuantiosos los recursos necesarios para lanzarse a la arena electoral con probabilidades de cierto xito. Pocos aspirantes disponen de recursos suficientes para competir electoralmente a escala estatal, tal como conviene en los sistemas de frmula proporcional. En cambio, en sistemas mayoritarios con distrito uninominal, una competencia localizada puede ser accesible a opciones con menos recursos, favoreciendo con ello la escisin o proliferacin de candidaturas (Valls & Bosch, 1997, pg. 157). Adicionalmente, la existencia de un umbral de representacin fctico elevado disminuye de manera sustantiva el nmero de partidos electorales y parlamentarios, estableciendo una menor fragmentacin del sistema de partidos. Un anlisis emprico comparado seala que el efecto reductor de la fragmentacin es perceptible a partir de un umbral fctico del 6%. As, cuando el umbral es menor al 6%, el nmero de partidos electorales es 4.3 y la de partidos con representacin parlamentaria es 3.9. Cuando el umbral se sita entre el 8% y el
78/331

(Valls & Bosch, 1997, pg. 158). 4. LOS ESTUDIOS SOBRE MXICO.
12%, la media de partidos electorales se sita en torno a 4 y la de partidos parlamentarios en torno a 3.3
Las revisiones bibliogrficas realizadas en el mbito nacional tambin han proporcionado un nmero considerable de volmenes que se aproximan al tema, unos ms otros menos. En primer lugar, los estudios del desarrollo de la legislacin electoral en Mxico son bastos. En segundo trmino, las investigaciones que estudian los efectos de las reglas electorales en la conformacin y en las dinmicas internas del Legislativo lo son menos, debido a que son pocos los aos en que el Congreso se ha revelado protagonista de la vida poltica mexicana. Inscrito en los estudios del primer tipo, uno de los textos rectores en cuanto a la explicacin de la evolucin legislativa electoral fue El tiempo de la legitimidad. Elecciones, autoritarismo y democracia en Mxico, de Juan Molinar Horcasitas. En este libro, el autor propone cuatro etapas: 1) 1917-1933: Fragmentacin partidaria y formacin del PNR. 2) 1933-1938: Inicia tendencia a la centralizacin, disolucin de los partidos adherentes al PNR. 3) 1938-1946: Nacimiento del PRM. 4) Creacin del PRI, con tres subetapas electorales (Preclsica, Clsica, Posclsica). Por su parte, Javier Hurtado, en Las Agrupaciones Polticas Nacionales en el Desarrollo de la Democracia en Mxico, propone seis fases en la evolucin de la democracia mexicana a partir de 1977. Esta periodizacin se realiza con base en la entrada en vigor de las nuevas disposiciones legales en materia poltico electoral y no tiene como eje la celebracin de elecciones federales: 1) Institucionalizacin de la oposicin y de la construccin y fortalecimiento del sistema de partidos (19771986); 2) Proteccionismo poltico-electoral (1986-1990); 3) Transicin bipartidista pactada (1990-1993); 4) Bsqueda de procesos electorales ms confiables e imparciales (1994-1995); 5) Plutocracia partidaria y judicializacin de los procesos poltico-electorales (1996-2003); 6) Corporativismo partidario y parlisis gubernamental (2004 a la fecha).
79/331
En posicin intermedia entre ambos tipos de estudio se encuentra el libro Transicin a la democracia en Mxico. Competencia partidista y reformas electorales, 1977-2003, de Irma Mndez de Hoyos. Este libro describe y analiza con detalle la evolucin de la competencia electoral a la luz de la serie de reformas electorales que se han llevado a cabo en las ltimas tres dcadas y de los cambios socioeconmicos que han transformado el perfil social de Mxico en ese mismo tiempo. Basndose en la evolucin de los datos de competitividad y de justicia de la legislacin electoral, la autora concluye que el ncleo de la transicin a la democracia se encuentra en las elecciones celebradas a partir de 1990 y que son las de 1997 las que marcan el fin de esta transicin y las presidenciales del ao 2000 el inicio de la consolidacin. Este anlisis se realiza a travs de indicadores de competitividad distrito por distrito. El indicador de margen de victoria mostr que la capacidad competitiva de los partidos ms grandes se ha incrementado vertiginosamente; por su parte, el indicador de fuerza de la oposicin sugiere, en cambio, la fragilidad creciente del sistema de partidos y, por ltimo, la distribucin de victorias da cuenta de una concentracin importante de diputados de mayora relativa y alcaldes en un solo partido (el PRI). En la investigacin tambin se aplican modelos de regresin, los cuales mostraron que los factores socioeconmicos contribuyeron a explicar la variacin positiva de la competitividad electoral slo hasta principios de 1990; posteriormente, su poder para explicar el cambio en la competitividad disminuy profundamente. Respecto a los libros que tienen como principal inters el Poder Legislativo en Mxico se encuentra el de la investigadora Luisa Bjar: El poder legislativo en Mxico. Los diputados de partido: el primer eslabn del cambio realiza un pormenorizado recorrido histrico en donde narra la historia de los cambios que experiment el Poder Legislativo en cuanto a las nuevas formas de ingreso a ste. Desde la XLVI Legislatura (1964-1966) hasta la L Legislatura (1976-1978) se reportan datos como: integracin, nmero de sesiones, participaciones en tribuna, iniciativas presentadas y aprobadas, entre otros. A pesar de la vala de este documento sabemos que, aunque comenzaba su transformacin, el Legislativo era incondicional a la Presidencia de la Repblica y que las diferencias polticas se daban por otros canales. Por ello, el libro es til en la comprensin histrica del comienzo de este cambio, pero todava no en los aspectos que plantea esta investigacin.
80/331
Otro volumen coordinado por la misma Luisa Bjar Algazi y Gilda Waldman, La representacin parlamentaria en Mxico, de 2004, es un compendio de ensayos y reflexiones que tienen como objeto central el Poder Legislativo en Mxico. En particular, la aportacin de Bjar Agazi: La representacin poltica en Mxico: el papel de los partidos y los grupos parlamentarios en la LVIII Legislatura result interesante en el sentido de que reporta una serie de respuestas de integrantes de la legislatura en cuestin (diputados y senadores) y de diversos partidos polticos, a preguntas expresas sobre las motivaciones de su actuar legislativo y sus prcticas legislativas. Las respuestas indican, primero, un fuerte sentido de pertenencia al partido poltico que los postul y del que depende su bancada (un nmero considerable de legisladores dice deber su cargo a la cercana con los lderes del partido). Esto se refleja en la frrea disciplina partidista; ms an si arriba del 50% de los entrevistados dijo que sta debe seguirse en la mayora de los casos. La percepcin despus del anlisis de los datos es que el quehacer legislativo se lleva a cabo de una manera un tanto contradictoria: los legisladores reconocen el compromiso que los une con los electores (la gran mayora dice que su motivacin de trabajo es beneficiar a los ciudadanos) pero, por otro lado, tienden a defender las lneas establecidas por su grupo parlamentario en forma no siempre provechosa para el ciudadano (dicen que la consulta a la poblacin sobre los temas legislativos es poco frecuente). As, el comportamiento de los grupos parlamentarios contina sujeto, por lo mismo, a un esquema poco proclive a incorporar los puntos de vista de la sociedad en la discusin de los asuntos pblicos. La autora no concluye de forma total, sin embargo, adelanta varias explicaciones: los efectos de un diseo institucional que tanto en el campo electoral como en el parlamentario favorece desmedidamente a los partidos y a sus grupos en las Cmaras del Congreso de la Unin, la existencia de una estructura partidista con fuertes tendencias hacia la centralizacin o el predominio de motivaciones de carcter ideolgico en el comportamiento de los actores polticos. Los dems artculos de este libro suscriben la idea de que el vnculo que une a los representantes con los representados se advierte endeble; que la credibilidad de que gozan los partidos polticos es pobre y el rgano encargado en la actualidad de dar forma a la ley carece, a todas luces, de un prestigio slido. Ricardo Espinoza Toledo afirma en su artculo Representacin de intereses y representacin poltica en Mxico que sta ha tomado el camino de atender intereses de ndole particular (o corporativo ), lo cual se ha traducido en una democracia de baja calidad. As, el autor analiza cmo ocurre ese proceso en el periodo correspondiente a la hegemona prista y el modo en que ese fenmeno se ha extendido a otros
81/331
partidos, cuyos integrantes en el Congreso de la Unin terminan actuando a favor de las facciones cobijadas en el interior de cada uno de ellos. En su participacin Representacin y trabajo legislativo: hacia la construccin de una Ley General de Desarrollo Social, Karla Valverde resalta la falta de conexin entre la forma de hacer poltica de los representantes populares y las aspiraciones de amplios segmentos de la poblacin. En su artculo, La representacin poltica en la identidad discursiva: el debate a propsito de la reforma al artculo tercero constitucional, Regina Jimnez-Ottalengo propone un ejercicio interesante: identificar las menciones que los diputados hagan de la palabra representacin en sus participaciones en tribuna y, a partir de ello, intentar definir o reflexionar en torno a su forma de aprehender y comprender el concepto, en suma: su representacin social. Desgraciadamente, el texto se pierde en la descripcin del sistema educativo en la historia del pas y se olvida de la tarea planteada en su comienzo. De igual forma, breve mencin merecen dos artculos en torno a la demanda de los movimientos indgenas por un marco legal acorde a sus realidades. Martha Singer, en: Representacin poltica y movimiento indgena. Una aproximacin, y Gilda Waldman, en: Las minoras ind genas en Amrica Latina: consideraciones en torno a su representacin poltica, narran el proceso que culmina con la negativa del Congreso de la Unin a las reformas constitucionales planteadas por los grupos indgenas del pas en el marco de los Acuerdos de San Andrs. Jorge G. Castaeda, en un artculo del ao 2007, encuentra las razones de las turbulencias posteriores a las elecciones federales de 2006 en que stas fueron conducidas utilizando reglas electorales de 1996 e instituciones creadas previamente a esta fecha. Por tanto, el xito futuro de la democracia mexicana descansa, primero, en reconocer la necesidad de unir las reformas electorales e institucionales que alineen los incentivos en una direccin dada y, segundo, escoger entre alternativas institucionales para actualizar las instituciones en consecuencia. 5. CONCLUSIONES Desde sus orgenes, la manera como se realizan las elecciones ha cambiado mucho en cada uno de los pases en las que se llevan a cabo. Estas modificaciones se han debido en gran medida a los cambios
82/331
polticos que se han dado en la historia de Occidente, entre otros, al advenimiento del liberalismo, a los movimientos obrero-socialistas, a la ampliacin del sufragio, los efectos polticos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la cada del bloque socialista y la Guerra contra el Terrorismo. Durante esos aos de evolucin, las tcnicas electorales y la combinacin de sus elementos han dado pie a una infinidad de posibilidades que hacen difcil, hoy en da, formular leyes sobre los efectos de las elecciones sobre el sistema poltico. Por lo tanto, se deben enfocar como objeto de estudio las consecuencias que, en cada caso concreto, tiene un sistema electoral sobre la representacin poltica de una sociedad, en un momento dado. Estos efectos varan segn las circunstancias polticas y socioeconmicas de cada sociedad en particular y se modifican tambin a partir de la forma especfica de su sistema electoral, incluyendo la manera como se manipulen las variables que lo integran, particularmente los cuatro elementos considerados bsicos. Cada uno de stos (frmula, circunscripciones, candidatura y votacin) tiene efectos distintos que producen un resultado general de acuerdo a su combinacin. Esto quiere decir que no se pueden hacer generalizaciones inmediatas sobre el efecto que tienen los sistemas electorales en la representacin poltica, ya que en cada caso se da una combinacin nica de factores. Lo que s se puede hacer es identificar de qu manera se afecta la representacin poltica de una comunidad, a partir de ciertos resultados electorales concretos. Es de esperarse que los desarrollos futuros en esta materia permitan predecir con mayor alcance y precisin los efectos que tienen los diseos electorales en la representacin poltica. As como la eleccin del sistema electoral afectar, en la representacin poltica, la forma en que el sistema de partidos polticos se desarrolla, en va recproca, el sistema de partidos polticos influye en la eleccin del sistema electoral. Es poco probable que los partidos existentes apoyen reformas que les generen alguna desventaja o que se abran a la entrada de nuevos partidos, a menos que exista algn imperativo poltico. La gama de opciones para el cambio del sistema electoral, por lo tanto, puede estar limitada en la prctica. No obstante, estas restricciones no deben estar por encima del derecho de todos los ciudadanos a estar representados polticamente. La representacin poltica implica que los representantes sean sensibles y
83/331
que electoralmente rindan cuentas; el grado de aproximacin a estas situaciones determinar la calidad de la democracia. Los sistemas de pluralidad (o mayoritarios) han sido vistos tradicionalmente como los ideales para dotar a los votantes de la capacidad de sacar (no reelegir) a representantes no satisfactorios. Pero esto es slo parcialmente cierto. En el caso del Reino Unido, los electores se identifican ms bien con los partidos que con los candidatos. Al mismo tiempo, los sistemas de listas abiertas (preferenciales) y de Voto Individual Transferible estn diseados para permitir a los votantes elegir al candidato de su preferencia en el contexto de un sistema proporcional, por lo que esa visin tradicional ha probado su invalidez. Como lo muestra la siguiente afirmacin del Electoral Design Handbook: The freedom for voters to choose between candidates as opposed to parties is another aspect of accountability. Many countries in recent years have therefore introduced a greater element of candidate-centred voting into their electoral systems, for example, by introducing open lists in PR elections (Reynolds, y otros, 2008, pg. 150). Recordemos que mantener la disposicin a rendir cuentas del gobierno es una de las piedras angulares del gobierno representativo. La ausencia de esta disposicin puede llevar, de hecho, a una inestabilidad de largo plazo. Un sistema poltico dispuesto a rendir cuentas es aqul en el que el gobierno es responsable frente a los electores al ms alto grado posible. Los electores deben estar en capacidad de influenciar la forma del gobierno, alterando la pluralidad y relacin de fuerza de los partidos y disminuyendo o eliminando la presencia de partidos que hayan fallado en su encargo. Los sistemas electorales propiamente diseados deben facilitarnos alcanzar este objetivo (Reynolds, y otros, 2008, pg. 12).
84/331
III. INGENIERA ELECTORAL EN MXICO Y LA REPRESENTACIN POLTICA FEDERAL.
1. EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE. Para presentar la evolucin de las elecciones durante la mayor parte del siglo pasado es til realizar una adaptacin de la clasificacin hecha por Molinar Horcasitas, en la que distingue 4 etapas en la evolucin de las elecciones mexicanas (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 22). Las primeras 3 etapas son muy breves (1917-1946) y Molinar no se detiene mucho en su estudio. La cuarta etapa, y ms larga (1946-1985), es la que llama la atencin del politlogo chihuahuense, ya que la mayor parte de su libro se ocupa de ella. Para l es la etapa moderna o contempornea del sistema electoral mexicano (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 24). Esta etapa est subdividida a su vez en 3 periodos: 1946-1963; 1963-1977 y 1977-1988. La adaptacin consiste en lo siguiente: Molinar no hace una clara distincin entre los cambios del sistema de partidos y del sistema electoral y usa ambos como criterios para la subdivisin en etapas. Las primeras 3 etapas se diferencian entre s por cambios en la estructura de partidos no motivados por cambios en la legislacin electoral, por lo tanto, no son tiles a este estudio; para distinguir una evolucin del sistema electoralse reunirn en una sola. La subdivisin en tres partes de la etapa 4, en cambio, s marca modificaciones en las leyes electorales que se pueden interpretar como evoluciones de stas, por ello sern usadas como etapas en este estudio. Por esta razn, el desarrollo del sistema electoral, en el periodo de 1917 a 1985, si es posible dividir en 4 etapas la evolucin electoral, pero no tal y como la hace Molinar, puesto que como se dijo ya, usa criterios de evolucin del sistema de partidos en un anlisis que pretende ser del sistema electoral. La evolucin posterior a 1988 se analiza organizada en dos etapas adicionales. El siguiente cuadro ayuda a comprender mejor el reacomodo propuesto:
85/331

Tabla III-1 La evolucin del sistema electoral mexicano Etapas enunciadas por Molinar Horcasitas Etapa 1: 1917-1933 Fragmentacin partidaria y formacin del PNR Etapa 2: 1933-1938 Inicia tendencia a la centralizacin Disolucin de los partidos adherentes al PNR Etapa 3: 1938-1946 Nacimiento del PRM Etapa 4: 1946-1988 Creacin del PRI Dividida en 3 sub-etapas electorales: Preclsica Clsica Posclsica Propuesta de modificacin
Etapa 1: 1917-1946 Leyes electorales laxas. Proscripcin de reeleccin legislativa como mecanismo concentrador de poder. Organizacin y vigilancia de los comicios, descentralizadas Etapa 2: 1946-1963 Centralizacin de la vigilancia y organizacin electoral Etapa 3: 1963-1977 Intento de mantener una pluralidad mnima asignando diputados de partido. Etapa 4: 1977-1988 Incorporacin del principio de representacin proporcional y aumentar la pluralidad poltica en la cmara de manera controlada.
Elaboracin propia con base en la propuesta de clasificacin en (Molinar Horcasitas, 1993). 1.1. BASES PARA CONCENTRA R EL PODER: EL PARTIDAZO Y LA NO REELECCIN (1917-1946) De acuerdo a la propuesta del cuadro anterior, la primera etapa de desarrollo electoral abarca de 1917 hasta 1946 (segunda columna). Se formularon dos leyes electorales: la del 6 de febrero de 1917 y la del 1 de agosto de 1918. La primera fue una ley muy escueta e insuficiente, utilizada para la eleccin presidencial posterior a la promulgacin de la Constitucin en la que sera electo Venustiano Carranza. La segunda ley se promulg para cubrir algunas lagunas de la anterior; en ella se establece el voto secreto y el registro de candidatos (aunque no el de partidos) y los requisitos que los partidos deban cumplir para participar en las elecciones (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 130). En general es un periodo de mucha desorganizacin y poca regulacin formal sobre los procesos electorales. Se puede sealar el periodo de 1917 a 1929 como una primera etapa de anarqua y desorden tanto en el plano de la organizacin de los partidos polticos como en el de los procesos electorales (Marvn, 1996, pg. 6).
86/331
Bajo la primera Ley Electoral se formaron 3 partidos polticos: el Liberal Constitucionalista (PLC); el Nacional Cooperativista (PNC) y el Socialista Obrero (PSO). Posteriormente, durante la vigencia de la segunda ley se formaron otros 3: el Laborista Mexicano (PLM); Comunista Mexicano (PCM) y el Nacional Agrarista (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 131). Seis partidos en slo 4 aos, todos ellos caudillistas; esto es, formados y dependientes de la voluntad de algn jefe revolucionario. A pesar del sistema mayoritario en distritos uninominales, la competencia poltica no se concentr en pocos partidos; el estado de cosas prevaleciente no era el de una democracia representativa formal, las leyes electorales no requeran una presencia nacional a los partidos polticos para poder competir, no haba reglas para el financiamiento, con cada candidatura surgan partidos nuevos y al perder los comicios, su recurso era la rebelin. La clave de la fragmentacin en la competencia poltica de este periodo es que la organizacin y vigilancia electorales eran tareas de los caciques polticos de cada regin, pues la lite poltica nacional estaba lejos de haberlas centralizado.En sntesis, todo el peso de la organizacin y vigilancia de los comicios recaa sobre las autoridades municipales y sobre los mismos electores partidos y candidatos. La Federacin en general y el Ejecutivo, en particular, prcticamente no tenan inje rencia en el proceso (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 23, 26). El PLC pudo haber sido el primer partido de corte nacional e institucional pero, al enfrentarse con Carranza, este ltimo orden, a las entidades federativas sobre las que tena influencia, obstaculizarlo y crear partidos alternativos en sus estados para las actividades electorales. A partir de entonces se va formando la idea o de que los partidos se subordinan al Estado, en lo fundamental la poltica se hace desde arriba (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 132). Ahora bien, si observamos la primer columna del cuadro anterior, con la propuesta de Molinar se pueden distinguir tres etapas, pero que no corresponden a cambios en la organizacin electoral, sino a cambios en la estructura de partidos. A continuacin se exponen brevemente las caractersticas de dichas etapas y las transformaciones en el sistema de partidos.
87/331

SUB-ETAPA DE FRAGMENTACIN PARTIDISTA POSREVOLUCIONARIA 1917-1933
Corre de 1917 hasta fines de 1933; durante ella, el sistema electoral utiliz la frmula de mayora relativa en distritos uninominales. Sin embargo, la notable pulverizacin de los grupos polticos y su distribucin regional motivaron la existencia de un complejo multipartidismo a nivel nacional y regional, basado en relaciones de caudillos y caciques (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 22). Al finalizar la lucha armada, con el triunfo de los constitucionalistas y la promulgacin de la constitucin de 1917, se abre para nuestro pas un nuevo periodo de inestabilidad y violencia poltica. Durante esta etapa se da una transicin, de la poltica de caudillos a la institucionalizacin del poder (Serrano Migallon, 1995., pg. 123). Las relaciones del centro con las regiones comienzan una redefinicin con la decisin de Calles de formar un partido (el PNR) que aglutinara a todos los revolucionarios (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 23), en el cual se instituyeran las vas de acceso al poder y se disciplinara la vida poltica. Un doble propsito subsista a los anteriores: brindar a Calles el control sobre la vida poltica del pas, determinando l quin sera su sucesor y mediante el nuevo partido imponerle un programa especfico a seguir. Al surgimiento del PNR, la vida poltica de nuestro pas y el rgimen especfico en el que se desarrollara comenz a tomar forma: el acta de nacimiento (del rgimen poltico) no se expide sino hasta 1929, junto con el nacimiento del Partido Nacional Revolucionario. De 1929 a 1935 fue su etapa de formacin, momento de pactos y sometimiento de caudillos y lderes locales que permitieron la concentracin de fuerzas en la autoridad del presidente. As, el presidente se convirti en la institucin moderna que sustituy al caudillo. (Marvn, 1996, pg. 5). El PNR sirvi a los objetivos de Calles al permitirle el control sobre los presidentes: Emilio Portes Gil (interino de Obregn), Pascual Ortiz Rubio y Abelardo L. Rodrguez (interino de Ortiz) en lo que se conoce como el maximato. Posteriormente, en 1935, el general Lzaro Crdenas rompera con el maximato
88/331

gran apoyo popular y se sacudi la presencia del jefe mximo. 42
consiguiendo grandes alianzas con su poltica de masas y un programa poltico progresista. Aprovech su
Segn Molinar Horcasitas, la reforma en 1933 del PNR, consistente en la disolucin de los partidos adherentes a ste, marca el fin de este periodo. SUB- ETAPA EL PRIMER INT ENTO DE PARTIDO NICO 1933- 1938 Este periodo es muy breve, apenas dura 5 aos. Consiste bsicamente en la formacin del PNR y la bsqueda de ste de reunir a los grupos triunfantes en la Revolucin de 1 910. Durante la breve pero agitada etapa de 1933 a 1938 tuvo lugar un proceso que tenda a la creacin de un sistema de partido nico, incorporador (sic) de fuerzas sociales y en alto grado excluyente de oposicin externa, pero sin vocacin totalitaria. sta es la nica etapa que se abre y cierra con dos hitos en la evolucin del partido del Estado: la inicia la disolucin de partidos adherentes al Partido Nacional Revolucionario (no su fundacin en 1929) y la finaliza la reforma corporativizadora de 1938 con la creacin del Partido de la Revolucin Mexicana (PRM) (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 23). Durante esta etapa hubo una modificacin en las reglas electorales, de la cual Molinar no da cuenta, pero que tiene un papel fundamental en la concentracin del poder poltico en el partido hegemnico y en el Presidente: la proscripcin de la reeleccin legislativa continua. La idea de reformar la Constitucin mexicana para prohibir la reeleccin de legisladores federales y locales, muncipes, gobernadores y de nueva cuenta la del presidente de la Repblica se discuti en enero de 1932 en el Congreso Nacional de Legislaturas (convocado para coordinar leyes locales bajo nuevos lineamientos del PNR). No obstante, los liderazgos locales rechazaron cualquier modificacin que los debilitara frente al nivel nacional del PNR. Entonces, Plutarco Elas Calles convoc a una convencin nacional del partido que se realiz en octubre de 1932 para discutir diversas propuestas de clusulas para prohibir la reeleccin; despus de intensos debates, los delegados aprobaron impulsar las reformas anti-reeleccionistas. La
42 Se puede ver este episodio del periodo cardenista en Len, Samuel e Ignacio Marvan: La clase obrera en la historia de Mxico en el cardenismo, Siglo XXI, Mxico 1986. Citado en (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 57). 89/331
cmara de diputados aprob las reformas en noviembre, luego la de senadores hizo lo propio en diciembre y, para marzo de 1933, la mayora de las legislaturas locales, ahora s, daban su aprobacin a tales reformas, lo que las concret (Weldon, 2003, pgs. 35-39). Los legisladores locales y federales mexicanos de la poca saban muy bien lo que estaba en juego: su subordinacin a la lite partidista nacional. Esto lo ejemplifica lo declarado en las memorias del tristemente clebre cacique de San Luis Potos, Gonzalo N. Santos, quien de ellas predijera que las reformas antireeleccionistas acabaran por convertir a los diputados en ovejas (Weldon, 2003, pg. 41). En ese momento, el que era presidente de Mxico de 1924-1928, Plutarco Elas Calles, controlaba al PNR y ejerca enorme influencia sobre los presidentes en turno. Los legisladores no teman perder el control o influencia que sobre de ellos ejerciese su electorado (ya que la regulacin electoral era muy laxa), sino los caciques locales (Weldon, 2003, pg. 40). Pero, adems, tampoco les preocupaba que tal control se trasladase en favor del presidente de la Repblica sobre de ellos, menos an que las reformas terminaran por someter al Legislativo frente al Ejecutivo (como termin sucediendo a partir de 1936). Precisamente asumieron lo contrario, que concentrar el poder en el PNR servira para fortalecer al Congreso frente a la Presidencia (Weldon, 2003, pg. 39). En las discusiones de la convencin de Aguascalientes, la idea de que con mayor rotacin en los puestos se beneficiaran ms miembros del partido se convirti en la zanahoria que siguieron los legisladores, entre los que la justificacin ideolgica que proporcion su compaero Manuel Prez Trevio, al decir que era necesario quemar un derecho en aras de un principio, los convenci de que no haba contradiccin en el lema Sufragio efectivo, no reeleccin, puesto que si bien la imposibilidad de la reeleccin haca inefectivo el derecho individual de elegir a su representante, posibilitaba una especie de derecho colectivo a disponer de ms oportunidades para obtener cargos gracias a una mayor rotacin (Weldon, 2003, pg. 36). Lo irnico es que los callistas que predominaban en la legislatura XXXV, terminaron siendo perjudicados por la reforma que impulsaron, ya que no pudieron reelegirse para volver a ser mayora en la siguiente legislatura, aument la presencia de cardenistas en el Congreso y finalmente el presidente Lzaro Cardenas (1934-1938) destierra en 1936 al jefe mximo Plutarco Elas Calles y se hace con el control del partido, lo que al mismo tiempo le permiti el control del Congreso. Las evidencias recabadas por Weldon
90/331
sobre el porcentaje de aprobacin de las iniciativas del Presidente confirman que el aumento de este control se debi primero a la conformacin del PNR, ya que pasaron de un promedio de 43.7% en el periodo 1917-1928 a un 78.4% en 1928-1934 y se consolidaron posteriormente gracias a la no-reeleccin legislativa que hizo saltar la tasa de aprobacin legislativa del Ejecutivo a niveles superiores al 95% (2003, pg. 42). Ya en el ao 2000, el Dr. Javier Hurtado haba sealado que formado el Partido Nacional Revolucionario, la frmula que encontraron para favorecer el desarrollo de la disciplina partidaria en los congresistas y modificar drsticamente la correlacin de fuerzas entre el Ejecutivo y el Legislativo fue introducir el veto a la reeleccin de legisladores (Hurtado, El sistema presidencial mexicano. Evolucin y perspectivas, 2000., pg. 370). Aunque, como ya se mencion, la intencionalidad del PNR, en cuanto a la correlacin de fuerzas Ejecutivo-Legislativo, haba sido ms bien a favor del ltimo, termin siendo al revs. En su anlisis del sistema presidencial mexicano ofreci datos que muestran que dicha modificacin afect, a lo largo del tiempo, la profesionalizacin del Legislativo, aument la distancia entre electores y representantes y subordin al Congreso al presidente de la Repblica. De modo similar, Lorenzo Meyer apunt: La no reeleccin inmediata de diputados y senadores en el marco de un partido de Estado impidi la llamada carrera parlamentaria y arrebat al votante su hipottico derecho a sancionar al mal legislador no votando por l o por ella cuando volviera a postularse pero, sobre todo, hizo totalmente dependientes a los legisladores del partido del gobierno de la voluntad del presidente, pues es l quien controlaba, al menos hasta hace muy poco, su destino poltico posterior a sus salida de las cmaras (Meyer, Fin de rgimen y democracia incipiente: Mxico hacia el siglo XXI, 1998, pg. 42) . Diversos otros autores han descrito los efectos que ha tenido la no-reeleccin sobre nuestro sistema poltico, entre ellos Fernando Dworak (2003) e Ignacio Marvn (1997). SUB- ETAPA LA TRANSICIN A LA CENTRALIZACIN 1938- 1946 Tras esta etapa se abri una tercera, netamente transicional, de rectificaciones y reformas, qu e corre de 1938 hasta el alemanismo (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 23) La presidencia de Lzaro Crdenas representa un cambio sustancial en la estabilidad y forma del sistema poltico: transform el PNR, que era
91/331
una herramienta de poder personal (segn el diseo de Calles), en una organizacin de lneas corporativas para coordinar intereses potencialmente divergentes de diversos grupos sociales: con el nuevo nombre de Partido de la Revolucin Mexicana (PRM), en 1938, comprenda los sectores: militar, obrero, campesino y popular. Como Arnaldo Crdova escribi: El PNR era un partido de grupos y de individuos que haca la tambin clsica poltica de ciudadanos, dirigida a convencer a los individuos y no a las masas... la lucha interna del PNR era tambin una lucha esencialmente individualista; en cambio, el PRM naca como partido de organizaciones de masas, al que estas mismas organizaciones de masas daban vida y de las cuales deba ser, a la vez, un coordinador, un servidor y la expresin de su unidad poltica en torno al programa de la Revolucin (Crdova, 1972, pgs. 17-18). Esta transformacin se vislumbraba ya desde un notable discurso de campaa que dio Lzaro Crdenas en abril de 1934: Es necesario -afirmaba- que los pueblos se organicen para que las organizaciones sean el ms fuerte sostn de sus propios intereses. Existe en toda la nacin un profundo deseo de que el pueblo trabaje, de que el pas progrese y de que se mejoren moral y econmicamente las masas obreras y campesinas de la Repblica, pero para esto, para cualquiera otra tendencia que quisiera el pueblo ver realizada, se hace necesario que se organice, porque toda idea impulsada aisladamente hace nulos sus esfuerzos... En esta etapa de nuestra historia, el individuo, entidad aislada, energa mezquina y dispersa, estorba. Ha llegado la hora del Derecho Social, de la lucha de clases, pero de clases organizadas. El Nacional, 18 de abril de 1934 (Crdova, 1986, pg. 11). Una sucesin de transformaciones y creaciones polticas favorecieron gradualmente la centralizacin del control de los asuntos polticos en el Ejecutivo Federal y la burocracia del partido del Estado. Entre ellas destacan la supresin del sector militar del PRM en 1940 y la Creacin de la Confederacin Nacional de Organizaciones Populares (CNOP) en 1943. El fin de este periodo lo marca la promulgacin de la Ley Federal Electoral en 1946. 1.2. LA FORMACIN DE UNA HEGEMONA 1946-1963 Esta etapa comienza con el decreto, el 7 de enero de 1946, de la mencionada Ley Federal Electoral y la transformacin, ese mismo ao, del PRM en lo que actualmente se conoce como el PRI, Partido
92/331

(Molinar Horcasitas, 1993, pg. 24)
Revolucionario Institucional, cuyo registro se llev a cabo en abril (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 146)
Por esos aos se redujo el mercado electoral, se sac al Poder Judicial de la calificacin electoral, se centraliz en el Ejecutivo la organizacin y vigilancia de las elecciones, se proscribieron los partidos regionales y se descart legalmente la posibilidad de que fracturas en la familia revolucionaria se organizaran inmediatamente en partidos formalmente registrados (Crdenas Gracia, 1996, pg. 93). Por ejemplo, en la eleccin no podan participar partidos con menos de un ao de existencia registrada ante las autoridades, de ese modo se evitaban rupturas de ltima hora dentro del partido oficial (Gonzlez Casanova, 1985, pgs. 146-147). El mercado electoral, para las primeras elecciones reguladas por esta ley el mismo ao de 1946, abri con 11 partidos electorales, gracias a unas disposiciones transitorias que reducan los requisitos que la ley exiga para registrar partidos polticos. La ley marcaba 30 mil afiliados distribuidos al menos en dos terceras partes de las entidades federativas con un mnimo de mil en cada una, pero el artculo II transitorio peda, para esa eleccin, slo 10 mil afiliados distribuidos al menos en dos tercios de estados con al menos 300 en cada uno (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 146) (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 31). A pesar de esta apertura inicial del sistema electoral, para la eleccin siguiente, la oferta electoral se redujo a 3 partidos: Revolucionario Institucional, PRI, Accin Nacional, PAN y Popular, PP. Las razones son 3: primero, la frmula de conversin de votos en escaos, mayoritaria en distritos uninominales, que reduce las posibilidades de acceso a los partidos; segundo, la discrecionalidad otorgada a la Secretara de Gobernacin para cancelar el registro y, en tercer lugar, la naturaleza electorera o personalista y efmera de varios partidos (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 30-31). En 1951 se publica una nueva Ley Electoral que mantiene la misma estructura que la anterior, slo que dificulta an ms el registro de partidos polticos al solicitarles, por ejemplo, la certificacin notarial de la celebracin de sus asambleas. Esta ley se modifica en 1954 y aumenta de 30 a 75 mil el mnimo de afiliados nacionales y de mil a 2,500 en cada entidad federativa (Gonzlez Casanova, 1985, pgs. 148152) (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 36-38).
93/331
Durante estos 17 aos se celebraron 6 elecciones y la proporcionalidad promedio fue de 88.7% (100 es proporcionalidad perfecta). En las elecciones de 1946 y 1952 se presentaron los ndices ms bajos 73 y 80% respectivamente. Esto perjudic mucho a los partidos de oposicin y, de hecho, el PAN fue el perjudicado permanente de todas las elecciones; sin embargo, nunca se quej del escrutinio de mayora relativa, ms atribua su estancamiento al fraude electoral y al gasto gubernamental en las campaas del PRI (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 51-54). En el ao de 1958, el PAN protest por lo injusto de las elecciones boicoteando la instalacin del Congreso, puesto que orden a sus candidatos electos no asumir su cargo en la cmara. Esto, sumado a huelgas y movimientos de maestros y ferrocarrileros de 1958 y 1959, plante el serio dilema al gobierno de poseer un control poltico hegemnico pero que cuestionaba la legitimidad de las reglas del juego, pues condenaban a la oposicin a la derrota, tanto por la inequidad de la frmula de conversin de votos en escaos, como por la parcialidad del rbitro (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 55-56). 1.3. LA MASCARADA COMPETITIVA 1963-1977 Esta etapa inicia con un proceso de apertura ante el creciente dficit de legitimidad del rgimen. La finalidad era dar la sensacin de cierta justicia en el sistema electoral pero sin hacerlo realmente competitivo (Crdenas Gracia, 1996, pg. 93). El diagnstico gubernamental era que el PRI estaba continuamente sobre-representado, que los partidos existentes no estaban bien canalizados y que haba que evitar asumir a nuevas fuerzas polticas: Es evidente el hecho de que no han podido encontrar acceso al Congreso de la Unin los diversos partidos polticos o las varias corrientes de opinin que actan en la Repblica; de all que, con frecuencia, se haya criticado al sistema mexicano de falta de flexibilidad para dar oportunidad a las minoras polticas, que se duelen de que un solo partido mayoritario obtenga casi la totalidad de los puestos de representacin popular. Para consolidar la estabilidad poltica orgnica de que Mxico disfruta, ser un factor importante la mejor canalizacin, por cauces legales, de las fuerzas cvicas, en particular, las minoritarias y, muy principalmente, las que estando agrupadas en partidos polticos nacionales actan orgnicamente y no en forma dispersa, cuando no anrquica (Presidente Adolfo Lpez Mateos, exposicin de
94/331

motivos de la iniciativa de reforma a los artculos 54 y 63 constitucionales, citado en (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 65).
La propuesta gubernamental para atender los problemas mencionados fue crear la figura de diputados de partido: Aquellos partidos registrados que alcanzaran o rebasaran el 2.5% de los votos nacionales y obtuvieran menos de 20 curules de mayora tenan derecho a cinco escaos y a uno ms por cada 0.5% adicional hasta un tope de 20 asientos por ambas vas. La distribucin de asientos se haca entre los mejores porcentajes obtenidos en los distritos de los candidatos de cada partido. Esta reforma constituye, segn Nohlen, la primera etapa de desarrollo del sistema electoral mexicano desde el reconocimiento de representacin en el Congreso a los partidos de oposicin (Nohlen, 1994, pg. 244). Si bien la reforma electoral de 1963 elev la proporcionalidad del sistema de 88 a 94%, ste continu afectando negativamente al PAN y sobre-representando al PRI y a los partidos comparsa de ste (PPS y PARM). Otra deficiencia de las reglas electorales era su rigidez para incorporar nuevas fuerzas polticas al escenario electoral. Hacer poltica partidaria fuera del PRI era posible si se entroncaba con el PAN, el PPS o el PARM (otra cosa era que esa posibilidad fuera redituable); hacer poltica partidaria sin entroncar en estas organizaciones era imposible. Es decir, el marco poltico se daba por definitivo y no era posible ensancharlo por la creacin de nuevos aparatos (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 86). En 1968, producto de la inconformidad de las clases medias y universitarias del pas con los esquemas polticos excluyentes del modelo corporativo autoritario, acontece una tragedia que aumenta el descontento y la necesidad de cambios polticos en Mxico: la represin violenta de una manifestacin estudiantil en Tlatelolco, ciudad de Mxico. La respuesta dura del rgimen provoca que aumenten las expresiones ilegales de inconformidad (guerrilla urbana, rural, secuestros, etc.). la incapacidad estatal para encauzar el movimiento mdico de 1964 o el movimiento estudiantil de 1968 reflejaron trgicamente el lado cerrado del rgimen, la cara verdadera de la poltica mexicana que las reformas electorales de 1963 no lograban ocultar: las limitaciones al pluralismo en las organizaciones corporativas; las dificultades impuestas para que los grupos sociales se convirtieran en actores polticos legtimos; el rechazo sistemtico a la expresin y libre flujo de ideologas exticas; la descarga del adjetivo subversivo sobre los disidentes y contestatarios; la aplicacin, an peor, del artculo 145 del Cdigo Penal (delito de disolucin social) sobre el liderazgo poltico no integrado (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 86).
95/331
La respuesta, en el plano electoral, a esos dficit de legitimidad, fue retocar la mascarada y, en 1971, se redujo el porcentaje requerido para la asignacin de estos diputados de partido a 1.5% y se aument la cuota a 25 diputados asignables para cada fuerza poltica. Adems se disminuy la edad para ser diputado y senador de 25 a 21 y de 35 a 30 respectivamente. El 5 de enero de 1973 se expide una nueva ley donde se le otorgan nuevas prerrogativas a los partidos polticos, tales como: franquicias postales y telegrficas y el uso gratuito de radio y televisin durante las campaas electorales; adems se redujeron los requisitos para registrar partidos polticos. Cierra esta etapa del desarrollo electoral mexicano la solitaria eleccin, en 1976, del Presidente de la Repblica Jos Lpez Portillo, quien no tuvo contendiente, producto de una profunda divisin en el interior del PAN y del acostumbrado acompaamiento del PPS y del PARM a la candidatura Prista. 1.4. EN BSQUEDA DE LA LEGITIMIDAD CONTROLADA 1977-1988 Producto del deterioro acumulado de legitimidad, comienza la segunda etapa de desarrollo del sistema electoral, en bsqueda de la reforma poltica que brindase, de nuevo, estabilidad al rgimen sin perder la posicin central de poder. En Chilpancingo, Guerrero, Jess Reyes Heroles coment respecto de la reforma poltica: ...el presidente Lpez Portillo est empeado en que el Estado ensanche las posibilidades de la representacin poltica, de tal manera que se pueda captar, en los rganos de representacin, el complicado mosaico ideolgico nacional de una corriente mayoritaria (Gonzlez Casanova, 1985, pg. 155). La reforma poltica de 1977 persegua dos objetivos: mayor legitimidad y, al mismo tiempo, la preservacin del control poltico por parte del gobierno. Su peculiaridad es que hace una combinacin ms compleja de ambos objetivos y, sobre todo, el sistema electoral propuesto en ella posea una capacidad de relegitimacin indudable, puesto que se reformaba completamente y de manera atractiva para los grupos hasta ese entonces marginados. Ofreca beneficios superiores a cualquier otra reforma propuesta anteriormente, como subsidios econmicos a los partidos pero, sobre todo, mayores posibilidades de acceso a la representacin en la cmara de diputados (Molinar Horcasitas, 1993, pg. 96). Adems, se
96/331
legaliz al proscrito Partido Comunista de Mxico y se reconoci en la Constitucin a los partidos polticos como entidades de inters pblico. La nueva Ley Federal de Organizaciones Polticas y Procesos Electorales (LFOPPE), producto de la reforma poltica, transform el sistema electoral de mayoritario en circunscripciones uninominales (distritos) a mixto segmentado con las mismas 300 circunscripciones uninominales (donde se aplica el principio mayoritario), ms otras 5 plurinominales donde se elegiran hasta 100 diputados de representacin proporcional, a los cuales el PRI no tena derecho a acceder (Gonzlez Casanova, 1985, pgs. 154-157) (Nohlen, 1996, pgs. 245-246). Los diputados proporcionales seran asignados de acuerdo a la frmula electoral que la Comisin Federal Electoral dispusiera. Durante este periodo entraron en la escena electoral mltiples partidos de izquierda y derecha que lograron hacerse de algunas curules a muy bajo costo electoral, el nico afectado sigui siendo el PAN, a quien en el periodo 1979-1985, sus curules le costaron, en promedio cada una, ms de 60 mil votos, mientras que el PRI y el resto del los partidos las obtuvieron con 40 mil votos y varios hasta con menos que sos (Molinar Horcasitas, 1993, pgs. 135-136). Aunque el PRI se las arregl para beneficiarse del sistema, durante el periodo en cuestin fue bajando su porcentaje de votacin. Uno de los mecanismos a travs del cual obtuvo el beneficio de la sobre-representacin fue el prorrateo desviado de los 300 distritos electorales. Como el PRI obtiene mayores apoyos en las reas rurales que en urbanas, slo 117 de los 300 distritos uninominales del pas eran urbanos, cuando ms de la mitad de la poblacin habitaba en ciudades (Crdenas Gracia, 1996, pg. 98).
97/331
El 12 de febrero de 1987 se sustituye a la antigua LFOPPE por el Cdigo Federal Electoral. Con esto se dio un paso atrs al fortalecer el control del PRI y del gobierno sobre los rganos electorales y el parlamento. Lo primero al integrar proporcionalmente a la Comisin Federal Electoral (predominando el partido mayoritario, el Partido Revolucionario Institucional, PRI); no obstante, esto ampli la participacin de los partidos en la vigilancia del proceso electoral y se les otorg ms financiamiento. Adems se cre un limitado Tribunal Contencioso Electoral. Lo segundo se concret mediante el aumento de nmero de curules de representacin proporcional a 200,43 pero ahora s se le permiti participar del reparto al partido mayoritario (el PRI) y se obsequi una clusula de gobernabilidad, que aseguraba la mayora absoluta de la cmara al partido con ms votos, concedindole tantos diputados de representacin proporcional como fuean necesarios para que junto a los que obtuvo de mayora relativa alcance los 251 diputados. Tambin se le estableci un tope del 70% de diputados del Congreso. (Medina Pea, 2001, pg. 34) (Nohlen, 2004, pg. 245), (Rodrguez Urza, 2000, pg. 204), (Serrano Migallon, 1995., pgs. 344-345); (Crdenas Gracia, 1996, pg. 99) e (Ibarra C., 2010, pg. 33). Otro aspecto relevante de esta reforma es que se elimin la boleta 44 para votar por los diputados plurinominales, los cuales ahora seran designados con base en la votacin de todos sus compaeros candidatos en los distritos uninominales (Serrano Migallon, 1995., pg. 345). El balance del periodo 1977-1988 podemos hacerlo con base en los dos objetivos principales con los que arranc la reforma poltica de 1977: aumentar la legitimidad del rgimen y conservar el control del partido hegemnico. Para el primero, el sistema electoral se abri a la participacin pluralista en las elecciones,
43 La informacin en torno a esta reforma es algo confusa, ya que algunos investigadores sitan el incremento a 200 diputados plurinominales en el ao de 1985. As, en (Medina Pea, 2001, pg. 34), se hace mencin de la reforma de 1985 como la ltima de las reformas otorgadas y no hace ninguna mencin a 1987. Por su parte , en (Nohlen, 2004, pg. 245) se menciona brevemente, en un parntesis, el ao de 1985 como aqul donde se incrementa a 200 el nmero de diputados plurinominales y, dos prrafos despus, ubica dicho cambio en la reforma del 15 de diciembre de 1986. Por su parte, en (Rodrguez Urza, 2000, pg. 24), se transcribe textualmente lo escrito por Nohlen sin corregir la inconsistencia. 44 Otro dato confuso. Javier Hurtado, seala que la desaparicin de la boleta para votar a los diputados de RP, sucedi en la segunda Legislatura que los tuvo, la LII, electa en 1982 en virtud de que el lder p etrolero, Joaqun Hernndez Galicia, haba ordenado a sus agremiados votar en mayora relativa por el PRI y en representacin proporcional por el PST (Hurtado, 2000., pg. 480). 98/331
flexibilizando los requisitos, e incluso permiti el acceso al Congreso de nuevos partidos y en mejores circunstancias que las ya existentes (a travs de la introduccin de la proporcionalidad). Para el segundo objetivo, el PRI mantuvo su domino sobre la administracin electoral y sobre la representacin parlamentaria, pues mantuvo la preponderancia de la frmula mayoritaria, se otorg a s mismo acceso al reparto proporcional pero adicionndose ms diputados que la proporcin de sus votos (un premio a la mayora mal llamado clusula de gobernabilidad), elimin la posibilidad d e que los electores votaran las listas de proporcionalidad y mantuvo un prorrateo poblacional desviado de los distritos, en favor de las reas rurales, donde era capaz de obtener ms votos y as ganar ms distritos que los dems partidos. Con esas reglas electorales se llevaron a cabo las elecciones presidenciales de 1988. En estos comicios, la hegemona prista mostr su creciente declive. De nueva cuenta, un cisma interno le presenta un reto contundente. La creacin en el interior del PRI de la Corriente Democrtica y la expulsin de aqullos que la encabezaban: Cuauhtmoc Crdenas y Porfirio Muoz Ledo y la formacin del Frente Democrtico Nacional (FDN) generaron un ambiente de crisis dentro del rgimen (Medina Pea, 2001, pgs. 35-36) (Serrano Migallon, 1995.) y (Crdenas Gracia, 1996, pg. 101). Las elecciones de 1988 demostraron una vieja mxima no escrita del sistema poltico mexicano: "Para que la cua apriete ha de ser del mismo palo". Tradicionalmente, los candidatos a la presidencia que haban logrado alterar el orden electoral siempre haban emanado de sectores descontentos del partido oficial. En esta eleccin, la oposicin ms fuerte la present la coalicin que sostuvo como candidato presidencial a Cuauhtmoc Crdenas, hijo del ex presidente Lzaro Crdenas del Ro. El candidato oposicionista sali del PRI inconforme con el grupo gobernante llamado "la tecnocracia" (por la poltica econmica de Miguel de la Madrid) y de manera especial por la falta de democracia en el proceso de seleccin del candidato presidencial (Marvn, 1996, pg. 6). Aparentemente, el clculo del gobierno fue que no le alcanzaran sus herramientas legales para asegurar la presidencia y recurri a un artilugio ciberntico, con el cual los actores polticos sospecharon de un fraude maysculo. Durante el conteo de resultados, el sistema se cay y dej de mostrar resultados justo cuando pareca que Cuauhtmoc Crdenas del FDN aventajaba al candidato del PRI, Carlos Salinas de Gortari. Cuando vuelven a mostrar resultados, el que aventaja en la carrera presidencial es el candidato
99/331
prista. Como ya se coment, la fuerza electoral del PRI se encontraba en los distritos rurales (donde la entrega de resultados de las casillas demora ms), los de la oposicin se concentraban sobre todo en los urbanos (donde fluye ms rpido la informacin desde las casillas); cabe la posibilidad de que el cambio en los datos del sistema posterior al apagn se explicaran parcialmente por esa razn, pero eso es algo que nunca lo sabremos, puesto que el rgimen decidi, apoyado en una disposicin legal, quemar las boletas de la eleccin. Algo similar sucedi en las elecciones presidenciales del ao 2006, dnde el flujo de datos del Programa de Resultados Electorales Preeiliminares PREP, present una tendencia de cambio semejante: durante las primeras horas indic una tendencia favorable al candidato opositor del PRD Andrs Manuel Lpez Obrador y en las ltimas horas cambi la tendencia hacia el candidato del partido en el gobierno Felipe Calderon, quin finalmente se llev la victoria por un apretadsimo margen de medio punto porcentual, lo que gener amplias protestas que mantuvieron decenas de miles de seguidores de Andrs Manuel por semanas posteriores a los comicios. 1.5. HACIA ELECCIONES COMPETITIVAS 1988-1996 De 1988 a 1996, el desarrollo del sistema electoral apoy una hegemona disfuncional en la que el predominio del PRI ha logrado sostenerse a costa de la prdida de legitimidad del gobierno y del partido hegemnico (Marvn, 1996, pg. 6). Lo interesante de esta poca es que si bien el PRI ya no cuenta con la mayora requerida para modificar la Constitucin y realizar reformas electorales por s mismo, las reformas pactadas con el PAN en ese periodo no satisfacen a nadie, 45 ya que no permiten la participacin competitiva en procesos electorales imparciales (Crdenas Gracia, 1996, pg. 103). A partir de 1977, pero sobre todo desde 1988, ha habido una sucesin de reformas electorales que han generado altos costos polticos para el pas y ninguna de ellas ha sido aceptada como satisfactoria ni por la oposicin ni por la sociedad, cuyo grado de politizacin ha crecido considerablemente desde entonces.
45 Si bien el PAN las apoy, al mismo tiempo reconoca que eran limitadas. Pero, en una actitud de negociacin y desde una posicin gradualista, las aprob a cambio del reconocimiento de algunos triunfos en los gobiernos locales a lo que se le dio en llamar las concertasesiones (Medina Pea, 2001) 100/331
Para darse una idea de esta inestabilidad baste decir que de 1977 a 1996 han aparecido y desaparecido cuatro cdigos electorales completos: la LFOPPE (1977), el Cdigo Federal Electoral (CFE, 1987), el Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE, 1990) y el COFIPE reformado (1993). Adems han sido necesarios por lo menos 15 decretos adicionales que en algunos casos cambiaron considerablemente las reglas de participacin y competencia (Marvn, 1996, pg. 6). La reforma constitucional que crea el COFIPE de 1990 mantiene el control de la administracin y calificacin electoral a travs de la Secretara de Gobernacin y el Colegio Electoral (los diputados electos calificaban su propia eleccin). Y aunque el organismo orquestador de las elecciones cambi su denominacin, de Comisin Federal Electoral a Instituto Federal Electoral (IFE), se mantuvo la injerencia directa del presidente de la Repblica en la designacin de sus miembros, lo mismo ocurri con aqullos del Tribunal Federal Electoral (TRIFE) (Crdenas Gracia, 1996, pg. 103) (Medina Pea, 2001, pg. 37) (Serrano Migallon, 1995., pgs. 364-366). En 1993 se modificaron de nueva cuenta las reglas electorales, se elimin la autocalificacin de las elecciones legislativas en el Colegio Electoral, que los mismos legisladores conformaban, y se cambi por la heterocalificacin, a cargo de los consejos distritales del IFE. Desapareci la clusula de gobernabilidad que otorgaba la mayora absoluta al partido mayoritario, aun si ste no obtena mayora absoluta de votos. No obstante, no se modific la conformacin de los distritos uninominales, que sigui favoreciendo a las reas rurales, donde el PRI encuentra fuerte apoyo electoral. Todas estas reformas, al igual que la anterior de 1990, se llevaron a cabo slo con la aprobacin del PAN y del PRI (Crdenas Gracia, 1996, pgs. 105106), (Medina Pea, 2001, pg. 38) (Serrano Migallon, 1995., pgs. 388-389). Con tales reglas electorales, Mxico arrib a la eleccin de 1994; sin embargo, los acontecimientos sucedidos a lo largo de ese ao sellaron ms significativamente la historia nacional. El primero de enero de ese ao deba marcar la entrada de Mxico a las ligas mayores, gracias a la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (TLCAN), sin embargo, algo nos regresaba violentamente los pies a la tierra: el alzamiento armado, ese mismo da, de un grupo de indgenas organizados en el Ejercito Zapatista de Liberacin Nacional (EZLN).
101/331
Adicionalmente a este evento, dos magnicidios sacudieron al pas ese ao: el del candidato del PRI a la Presidencia, Luis Donaldo Colosio Murrieta y, posteriormente, el del Secretario General del mismo partido, Jos Francisco Ruiz Massieu. En medio de tales tragedias, el miedo fue un factor influyente en las elecciones de ese ao. El ganador (con ms del 50% de los votos) fue el sustituto de Luis Donaldo Colosio, Ernesto Zedillo Ponce de Len, quien al mes de su toma de posesin tuvo que enfrentar una de las crisis econmicas ms graves que ha enfrentado el pas. El Presidente Zedillo convoc a los partidos polticos a negociar la reforma integral del Estado. El proceso de negociacin se vio obstaculizado varias veces por conflictos poselectorales en las entidades federativas y hasta en los municipios. Aunque la reforma se pretenda integral del Estado, sta deba comenzar por la reforma electoral a fin de que pudiera estar lista para las elecciones federales intermedias de 1997 (Marvn, 1996, pg. 8). Lo trascendente de la reforma electoral, que se promulg en 1996, fue el hecho de que se realiz por consenso entre toda la oposicin y el PRI. Las modificaciones incluyeron, entre otras cosas: la plena independencia del IFE respecto del poder Ejecutivo, al crearse la figura del Consejero Presidente y sacar al funcionario de Gobernacin de dicha tarea. Otra reforma importante fue la incorporacin del Tribunal Electoral al Poder Judicial de la Federacin y convertirlo en la mxima autoridad jurisdiccional en la materia, con lo que sus fallos son inatacables, con lo que se elimin la calificacin de la eleccin del presidente por va del Congreso. Por lo que respecta a la conversin de votos en escaos, esta reforma mantiene el reparto segmentado o independiente de curules, lo que significa que los asientos de proporcionalidad (200) se reparten de acuerdo a las proporciones de votos de cada partido, pero proporcionalmente a esos 200, sin tomar en cuenta la proporcionalidad de la totalidad de la cmara, que es de 500. Lo que implica, por ejemplo, que si un partido gana en 200 distritos (de un total de 300) con el 43% de los votos, obtendr adicionalmente 86 asientos de proporcionalidad (43% de los 200) que, sumados a los 200 (que gan en distritos), dan un total de 286, que representa el 57.2%, o sea 14.2% ms. Como los reformadores debieron haber contemplado la posibilidad de que este sesgo ocurriera, incluyeron en esta reforma de 1996 un lmite del 8% a la posible sobre-representacin. Esto, traducido en nuestro ejemplo hipottico, implica que al partido en ese supuesto
102/331
se le asignaran slo 55 diputados plurinominales, en lugar de 86. Sumados stos a los 200 ganados en los distritos son 255 diputados en total. Entonces, con el 43% de los votos del pas, ese partido obtendra el 51% de la representacin en la cmara de diputados o sea, la mayora absoluta. Otra modificacin relacionada fue la disminucin de 315 a 300 el mximo de diputados por partido que pudiesen obtener de la asignacin del sistema electoral. Por lo que tiene que ver con el prorrateo poblacional entre los distritos, el artculo 53 constitucional establece que la demarcacin territorial de los 300 distritos electorales uninominales ser la que resulte de dividir la poblacin total del pas entre los distritos sealados; para ello se debe tener en cuenta el ltimo censo de poblacin. Pero el truco del rgimen para beneficiar al PRI estuvo en que el INEGI 46 distingue los levantamientos que hace en aos terminados en cero con el nombre de censo y los terminados en 5 con el nombre de conteo, pero tcnicamente ambos son censos, slo difieren en la longitud del cuestionario, y los dos se aplican a la totalidad de la poblacin. Para las elecciones de 1997, el IFE llev a cabo una redistritacin de los 300 distritos uninominales, pero basndose en datos del ao 1990, ignorando los datos del conteo de 1995; en virtud de la existencia de migracin constante del campo a la ciudad, era de esperarse que los distritos rurales seran ms que los urbanos en relacin a su poblacin real de 1997, por lo que el PRI sigui beneficindose del prorrateo desviado.47 Otras reformas realizadas, pero no directamente relacionadas con la conversin de votos en escaos en la cmara baja, fueron (Hurtado, 2006): Se denomina a los partidos como entidades de inters pblico. Se establece que slo los ciudadanos podrn afiliarse libre e individualmente a los partidos polticos. Se garantiza a los partidos el uso permanente de los medios de comunicacin social y el financiamiento pblico. Dividido en 3: a) Para sus actividades ordinarias permanentes, b)
Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica. hacer notar que, para las elecciones federales de 2003, no se hizo ninguna adecuacin a la delimitacin distrital, a pesar de que se contaba ya con resultados del censo ms reciente del ao 2000. Parece que el IFE incumpli con la disposicin constitucional, otra vez, y mantuvo desviado el prorrateo poblacional de los distritos.
46 47 Cabe
103/331

para la obtencin del voto durante el proceso electoral y c) para actividades de educacin, capacitacin, investigacin y tareas editoriales. Se dota de autonoma al IFE designando a su presidente por medio de la mayora calificada de los Diputados. Se crea tambin la figura de consejero electoral, sustituyendo la de consejeros ciudadanos, tambin nombrados por mayora calificada de los Diputados. Se excluye el Ejecutivo del IFE. Se integra un consejero por cada grupo parlamentario. Se establece un sistema de medios de impugnacin en materia electoral. A partir de 1997 se elegir un senador de proporcionalidad por cada entidad federativa. El TRIFE48 deja de ser un organismo autnomo para pasar a formar parte del Poder. Judicial con el nombre de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin. La SCJN podr conocer sobre recursos de constitucionalidad relacionados con actos o leyes electorales. Se establece eleccin directa del jefe de Gobierno del DF a partir de 1997 y de delegados a partir del 2000. 1.6. LA OLIGARQUA COMPETITIVA 1997-2011
Antes de abordar directamente este periodo, condensemos un poco la evolucin electoral vista hasta ahora. Los acontecimientos posteriores a la Revolucin mexicana de 1910 condujeron a la aparicin de un partido oficial hegemnico, creado, alimentado y auspiciado por el poder del Estado; en dicho escenario, las elecciones resultaban ser una fachada democrtica muy conveniente para el exterior y una fuente de legitimacin para con los grupos corporativos. La diferencia estribaba en que el encumbramiento en el poder ya no se daba por la va de las armas, sino por mecanismos institucionalizados de decisin que centralizaban todo el poder en un solo hombre (el presidente) y que eran ejecutados por su brazo electoral: el PRI. Como vimos, mucho del xito de este binomio se encontr en la creacin y diseo mismo del Partidazo, sin embargo, el control posterior sobre el reclutamiento poltico se apalanc particularmente en el diseo y la
48 Tribunal Federal Electoral. 104/331
administracin electoral. Por un lado, mediante un sistema electoral mayoritario con reeleccin discontinua, los escaos se fueron concentrando en un solo partido y la carrera poltica de sus legisladores es controlada por la dirigencia partidista, lo que permiti al presidente un control sobre el Legislativo suficiente para nombrar a los jueces y gobernar sin contratiempos ni contrapesos. Por el otro, con reglas electorales que permitan el control administrativo de las elecciones por parte de los rganos y funcionarios de gobierno: recursos, candidaturas, registros, etc., la clase poltica entera slo poda subordinarse a las rdenes de las cpulas, directamente las nacionales, o stas ejerciendo poder a travs de las locales. Hace mucho, si es que alguna vez, que el poltico mexicano no es responsable ante sus electores, porque no es a ellos a los que debe su poder, sino a sus superiores en la jerarqua (Meyer, 1995, pgs. 103-104). Todo esto desvirtu la funcin representativa de la cmara de diputados, otorgndole la preeminencia al Poder Ejecutivo sobre el Congreso entero, a pesar de la separacin de poderes que la Constitucin establece. Mara Amparo Casar describe muy esquemticamente las razones de esta prdida de independencia: Existen dos respuestas interrelacionadas: a) Interfiriendo en la competitividad del sistema con el manejo (legal o ilegal) de las elecciones; b) estableciendo una estructura de incentivos que llevara a los representantes a servir ms el inters del Ejecutivo que el de sus electores (Casar, 2002, pgs. 66-67). Como hemos visto hasta ahora, lo primero, el manejo de las elecciones, fue sufriendo modificaciones por presiones de los partidos opositores al rgimen; sin embargo, a cambio de la competencia y la honestidad en las elecciones, la oposicin concedi en aceptar reglas electorales complejas, diseadas segn la fuerza y las expectativas electorales de los partidos en cada momento, relativamente excluyentes y poco proporcionales (Colomer, 2001, pg. 3). Hasta 1996 culmin el largo proceso a travs del cual la administracin electoral ha llegado a ser aceptablemente confiable para la mayora de los actores polticos y sociales, sin embargo, en la parte del sistema electoral que regula la conversin de votos en escaos, la reforma de ese ao, busc an conservar el control por parte del partido dominant El PRI, s esperaba obtener algo ms del 40% de los votos, por lo cual disearon un sistema que podra darles hasta 8 puntos porcentuales de sobre-representacin y la consiguiente mayora en el Congreso Estas expectativas, sin embargo, fueron desmentidas por los resultados de las elecciones de 1997 y an ms por los de 2000, lo cual convirti a las reglas electorales establecidas en ineficientes y obsoletas (Colomer, 2001, pg. 3).
105/331
Lo segundo, a lo que se puede llamar incentivos oligrquicos, stos no han sido eliminados en las sucesivas reformas poltico-electorales, ms bien han sido reforzados. Gracias a la alternancia en las elecciones del ao 2000, donde el PAN gan la presidencia de la Repblica, se ha modificado el hecho de que el Ejecutivo sea el lder del PRI, que este ltimo domine el Congreso y, por lo tanto, que el poder se concentre en la figura del Presidente. Sin embargo, este poder centralizado slo se ha trasladado a las dirigencias de los partidos distintos al PRI y en este ltimo aparentemente a sus gobernadores. As, la caracterstica centralizacin del partidazo fue adoptada por los partidos opositores precisamente por las reformas electorales descritas hasta ahora. Pasando por la ms antigua, la prohibicin de la reeleccin continua (en 1933), a la ms reciente la desaparicin de la boleta separada para votar las candidaturas plurinominales (en 1987), todas sirvieron para que el PRI mantuviera el control y son ahora las que dotan a las oligarquas de todos los partidos, de la capacidad de controlar las nominaciones de candidaturas, las asignaciones de escaos, los recursos de campaa y parlamentarios, as como las reglas de decisin congresional. Se ha transitado, o se est transitando, del presidencialismo hegemnico, a la oligarqua de los partidos. La apertura del sistema a fuerzas polticas alternas y la limpieza de los ltimos procesos electorales dan muestra del cambio que est en marcha. La lite en el gobierno ha cambiado. El presidente de 2000 a 2006, Vicente Fox Quezada, y el de 2006 a 2012, Felipe Caldern Hinojosa, ambos del PAN, han tenido que compartir el poder con al menos dos lites importantes: la de la vieja familia revolucionaria (representada en el PRI) y la de la nueva revolucin democrtica (PRD). Sin embargo, queda an pendiente darle a esas lites una mayor circulacin vertical;49 la falta de reeleccin inmediata de diputados y el impedimento de votar por las listas para el reparto proporcional dejan al elector con una influencia marginal en el proceso de seleccin de los que deberan ser sus representantes. El mayor peso de las decisiones se encuentra en los partidos y sus cpulas. Incluso la (decisin) de cambiar el sistema electoral en bsqueda de un control directo de la ciudadana sobre los diputados, que depende esencialmente de convertir al voto en un instrumento eficaz de rendicin de cuentas y de manifestacin de expectativas que sirvan para definir las prioridades en la adopcin de decisiones colectivas (Ibarra C., 2010, pg. 34).
49 Se entiende con este trmino, que los grupos en el poder hagan el recambio de sus miembros con individuos de la base social militante y no solamente de manera horizontal, rotndose los cargos entre ellos mismos. 106/331
Tendrn la voluntad de romper las cadenas que los atan a sus lderes y comprometerse a trabajar por su electorado? Esta situacin es particularmente grave, ya que la nueva distribucin de distintos centros de poder poltico han hecho a la clase poltica susceptible de la influencia desmedida de factores socioeconmicos de poder. El modelo corporativo de Estado autoritario era clientelar y ejerca una serie de controles sobre sindicatos, empresarios, religiones y medios de comunicacin; la situacin est tornndose de revs y al no transferirse el poder poltico del presidente a los ciudadanos en una transicin democrtica completa, el pase ha quedado incompleto y ahora ciertos actores socioeconmicamente privilegiados aprenden a tomar ventaja de ello. Durante las muy competidas elecciones del ao 2006 por la Presidencia de la Repblica, mencionadas anteriormente, se hizo patente la ruda e ilegal intromisin de los medios de comunicacin, de las cpulas empresariales y del poderoso sindicato nacional de maestros a travs de su nuevo brazo electoral, el Partido Nueva Alianza (PANAL). Esa participacin desmedida en contra del principal candidato opositor, Andrs Manuel Lpez Obrador, y a favor del candidato del PAN, Felipe Caldern, fue reconocida en la Declaracin de Validez de la eleccin de Presidente de la Repblica del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, de agosto de 2006 (Tribunal Electoral del PJF, 2006): De lo anterior cabe concluir que existen suficientes elementos que demuestran la difusin en radio y televisin, cuando menos algunas veces, de determinados spots o promocionales por parte del Consejo Coordinador Empresarial. En cuanto a la frecuencia con la que los spots bajo anlisis se difundieron en medios electrnicos, slo existe el indicio leve de que, durante el perodo comprendido entre el diecisiete y el veintiocho de junio, inclusive, del ao en curso, el spot identificado como 1 se transmiti en los canales 2, 4, 5 y 9 de Televisa 116 veces, en tanto que el spot identificado como 2 se transmiti en los mismos canales 138 veces.
107/331
De este modo, se hizo evidente que la clase poltica estara cada vez ms sometida a las presiones de poderosos grupos distintos que no corresponden con la mayora y la generalidad del electorado; en un esfuerzo por liberarse de esa presin acordaron una reforma en 2007 que busc disminuir sus lazos de dependencia con tales grupos. Para ello prohibieron la contratacin de publicidad poltica durante las campaas y precampaas tanto a los particulares como a los partidos polticos; ahora la publicidad poltica en medios electrnicos se hara con base en el tiempo de trasmisin en medios electrnicos que le corresponden al Estado mexicano, el cual se ampli en gran medida y se dio al IFE la tarea de administrar y repartir entre los partidos, con lo cual se pudo disminuir sustantivamente el suministro de recursos pblicos para campaas polticas. Lo anterior no tuvo el efecto esperado, puesto que con la prohibicin se gener un mercado negro de publicidad poltica disfrazada, esto es, se contratan espacios de comunicacin sin ser reportados y se disfrazan de editoriales, noticias, entrevistas o reportajes. Los legisladores intentaron hacer disminuir la necesidad de dinero privado en la poltica, para disminuir la dependencia de los polticos a los econmicamente poderosos, pero no lo consiguieron; ahora los polticos requieren veladamente del dinero para conseguir espacios publicitarios disfrazados de otros gneros periodsticos. La reforma de 2007 fue amplia, pero no toc ninguno de los elementos del llamado ncleo duro del sistema electoral: la transformacin de votos en escaos. Vers sobre diversos temas pendientes y trat de subsanar las omisiones y fallas del proceso electoral del 2006; de este modo se realizaron, entre otras: la regulacin de las precampaas, la ampliacin y precisin de causales para el reconteo de paquetes electorales, la prohibicin de campaas denigrantes, medidas de fiscalizacin y transparencia dentro de los partidos polticos, nuevas restricciones a las campaas gubernamentales de difusin, un rgimen sancionador electoral entre muchas otras disposiciones y reformas jurisdiccionales y administrativas (Centro para el Desarrollo Democrtico, IFE, Centro de Capacitacin Judicial Electoral del TEPJF, 2008).
108/331

ELECTORALES.
2. MI VOTO VALE SEGN DNDE VIVA. LOS EFECTOS DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES
La equidad en el valor del voto, es decir, el poder de influencia de cada elector, se ve afectado por el prorrateo del electorado entre las circunscripciones (distritos) y la relacin del nmero de electores50 por escao. Una situacin equitativa sera que esa relacin fuese la misma en todos los distritos o circunscripciones, esto es, que fuese igual a la media total de electores por escaos. De este modo, el cociente resultante de la divisin entre la mxima tasa de electores por escaos y la media total de electores por escaos sera igual a uno. Esto significa que cada uno de los diputados representa a un mismo nmero de electores, de este modo un sistema electoral debe disearse para aproximarse lo ms que sea posible a esta situacin. Cuando la tasa de electores por escaos es mayor a la media, se dice que en esa circunscripcin los electores estn subrepresentados, puesto que tienen menos representantes a su servicio que la media, pero cuando esta tasa es menor a la media, se dice que dicho electorado est sobrerepresentado, puesto que lo representan ms diputados que al promedio. As por ejemplo, si los flujos migratorios van del campo a la ciudad y el prorrateo electoral no se modifica, los electores urbanos sern ms, pero tendrn la misma cantidad de representantes que los electores rurales, que habiendo decrecido su poblacin mantienen la misma cuota de representantes a elegir. En Mxico, la eleccin de 300 diputados federales asignados a la mayora relativa de votos se realiza en distritos uninominales. La distribucin de los 300 distritos entre las 32 entidades federativas se determina en funcin del porcentaje de la poblacin que reside en cada una de ellas sobre el total nacional, para lo cual se deben considerar los resultados del ltimo censo general de poblacin (Art. 53 de la Constitucin Poltica). El Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica INEGI, realiza dos levantamientos censales de poblacin: uno al inicio de cada dcada llamado Censo General de Poblacin y Vivienda y otro a la mitad de la dcada llamado Conteo de Poblacin y Vivienda. Ambos tienen como meta lograr la cobertura total del recuento de poblacin e identifican y cuentan cada una de las viviendas y personas
50 Como ya se explic en la seccin 3.1 del captulo II de este trabajo, se consider mejor emplear el dato de a lista electoral, por corresponder a los electores, y no a la totalidad de habitantes, el uso del voto como herramienta para configurar la representacin. 109/331
residentes en el territorio nacional51. No obstante lo anterior, el rgano electoral federal han interpretado que la Constitucin se refiere nicamente al censo de inicio de cada dcada, por lo que ajustan el prorrateo con informacin censal cada diez aos y no cada cinco en que est disponible la informacin. El prorrateo (distritacin) electoral previa a la del periodo en estudio (1997-2009) fue hecha en 1978 y se realiz con base en el Censo General de Poblacin de 1970. Los fenmenos demogrficos que experiment Mxico desde entonces y hasta 1996 provocaron graves desequilibrios que se reflejaron en una profunda desigualdad en la distribucin de los ciudadanos en los 300 distritos de aquella geografa electoral.52 Slo hasta 1996 se procedi a redistribuir los 300 distritos uninominales entre las 32 entidades federativas (redistritacin), sobre la base del censo de 1990. Esta nueva distritacin se utiliz durante las elecciones federales de 1997, 2000 y 2003. A pesar de que la Constitucin seala que se debe mantener actualizado el reparto poblacional entre los distritos con cada censo de poblacin, el Consejo General del IFE determin, en una votacin dividida el 30 de enero del 2002, que no hara una nueva distritacin para las elecciones del 2003 y que la informacin que arroj el censo del ao 2000 servira para que, en el 2004, se llevase a cabo una redistritacin que establecera el prorrateo poblacional para las elecciones de 2006, 2009 y 2012 (IFE, 2002). La votacin estuvo dividida, sin embargo, los fuertes argumentos planteados en contra de tal decisin no fueron suficientes para convencer a la mayora de los miembros del Consejo General. Por encima de la Constitucin prevaleci la interpretacin holgazana que argumentaba que el artculo 53 no obligaba a distritar en ninguna fecha exacta, sino que el Consejo decide en su oportunidad cundo hacerlo. Segn el acuerdo del Consejo General del IFE, para darle mayor certeza institucional a los procesos electorales se
51 En el Censo General el cuestionario que se aplica es de ms de 40 preguntas y el tiempo para recabar la informacin es de entre 20 y 25 minutos en promedio. a) Por su parte, el contenido temtico del conteo es menor y por lo mismo capta menos informacin. El cuestionario es poco ms de la mitad de reactivos y el tiempo para contestarlo es de entre 10 y 15 minutos promedio. b) Ambos se realizan cada 10 aos, el censo en los aos terminados en cero y el conteo en los terminados en cinco, con la finalidad de comparar cifras a escala internacional. c) Aunque en los dos se recaba informacin de los mismos habitantes, difieren entre s en cuanto a su contenido. d) Ambos operativos, a travs de entrevistas de manera directa, tienen como meta lograr la cobertura total de la poblacin e identifican y cuentan cada una de las viviendas y personas residentes en el territorio nacional (Profeco, 2005) e (INEGI, 2011). 52 Un ejemplo extremo arroja luz sobre aquella situacin y nos ilustra sobre los efectos de sobre y subrrepresentacin de los electores. El distrito 2o. de Nuevo Len cont en 1994 con un poco ms de 49 mil ciudadanos empadronados mientras que el 40 del Distrito Federal tuvo ms de 600 mil (tomado del documento La nueva distritacin electoral. Voto razonado de los consejeros ciudadanos, en (IFE, 1996) 110/331
debe seguir una cadencia decenal con ciclos de 3 elecciones basadas en cada redistritacin pero comenzando en 1997. Finalmente, el IFE no efectu un nuevo prorrateo sino hasta el 2005, utilizando los datos del Censo del ao 2000. Los consejeros electorales torcieron el argumento, olvidando que la redistritacin de 1996 ya era una distritacin tarda, que bien pudo haber sido hecha aos atrs, para estar operando desde las elecciones de 1991. Un prorrateo electoral equitativo debe utilizar fuentes de informacin poblacional cercanas en el tiempo. Definir las fronteras distritales con base en informacin poblacional emitida cada 10 aos implica que los patrones migratorios de la poblacin transformen la composicin de las circunscripciones mucho antes de que se realice el siguiente prorrateo. Esto rompe con el principio de equidad en el valor del voto y, por ello, debera usarse tambin la informacin censal de los conteos de poblacin y vivienda. El Consejo General del IFE debi redistritar en 1996 con informacin del conteo de poblacin de 1995 y para las elecciones de 2003 con informacin del Censo del ao 2000. Los patrones migratorios pueden cambiar rpidamente la distribucin de poblacin, a pesar del esfuerzo del pas en realizarlos cada 5 aos, los censos constituyen fuentes de lenta actualizacin del volumen distrital. Por ejemplo, segn datos del censo del 2000, el ndice de desviacin d, de la distritacin hecha en 1996, super el rango descrito por Valles en 1997 (de 1 a 1.5) y alcanz el 1.77 pero considera que existi una desviacin significativa en el prorrateo. La media nacional fue de 324,944 habitantes por escao (h/e), mientras que el distrito ms afectado por la desviacin de esta media fue el nmero 1 de Quintana Roo con cabecera en Cancn con 574,495 h/e. Significa este dato que la desviacin alcanzada por el mencionado
mx( h ) e distrito fue de 76.8% d h media ( ) e
574,495 1.77 324,944
No es la primera vez que en Quintana Roo se alcanzan desviaciones de tal magnitud; en la distritacin anterior, de 1978, las desviaciones en los 2 distritos que conforman dicho estado oscilaron entre el 70 y el 80% (IFE, 1996b). Segn datos del mismo Instituto, la desviacin fue reducida a un promedio de 0.67% en 1996, pero con los datos de 1990. Sin embargo, al comparar los datos de 1990 con los de 2000 podemos ver que el incremento en la desviacin se debe a que el sensible incremento en la poblacin de Quintana Roo se concentr en Cancn. Si se emplea como base de clculo la lista electoral, el mismo distrito 1 con
111/331

desviacin en las elecciones del 2003.
cabecera en Cancn fue el tercero con la mayor desviacin en las elecciones del ao 2000 y el de mxima
La lista electoral, por su parte, se actualiza permanentemente y permitira una mayor equidad en el valor del voto de todos los electores, pues su sensibilidad a los movimientos de electores es mayor. De este modo tenemos que el ndice de desviacin para cada una de las cinco elecciones fue la siguiente:
mx( h ) e ndice de desviacin d en las elecciones de 1997 fue: d media ( h ) e

53
269,588 1.55 174,030 , que
correspondi al distrito 12 de Veracruz, que super en 55% la media de electores por escao y se considera una desviacin alta.
ndice de desviacin d en las elecciones de 2000: d
mx( h ) e h media ( ) e
297,486 1.52 195,942 , de
nuevo se present una desviacin alta del porrateo y correspondi al distrito 12 de Veracruz.
ndice de desviacin d en las elecciones de 2003: d
mx( h ) e h media ( ) e
379,957 1.76 215,702 , aqu la
desviacin del prorrateo fue an mayor y se ubic en el distrito 1 de Quintana Roo, con cabecera en Cancn, en donde la desviacin fue del 76%. Esto se debi a que la distritacin ya tena una base de informacin con 13 aos de antigedad, pues se haba diseado con base en el censo de 1990.
mx( h ) e ndice de desviacin d en las elecciones de 2006: d h media ( ) e
336,431 1.41 237,915 , aqu se
redujo ligeramente la desviacin, debido a que se redistrit en 2005 con la informacin del censo del ao
53 En la literatura especializada se emplea la e para referirse a los escaos y la h a los habitantes, pero en este documento se emplear la h para referirse a los electores, salvo que se indique lo contrario. 112/331

2000; aun as, los 6 aos de distancia generaron esta desviacin del 41% en el distrito 15 del Distrito Federal.
mx( h ) e ndice de desviacin d en las elecciones de 2009: d media ( h ) e
376,407 1.46 258,236 , para
esos comicios la mxima desviacin se traslad al distrito 3 de Tamaulipas con cabecera en Ro Bravo. Como se vio en la seccin respecto de la evolucin del sistema electoral, el prorrateo desviado fue una herramienta del PRI para mantener su presencia mayoritaria en la cmara de diputados, en virtud de su amplia presencia nacional y particularmente en distritios rurales. Como los patrones migratorios de Mxico van del campo a la ciudad, distritar tardamente genera sobrerrepresentacin de los distritos rurales y beneficia a los partidos con mayor presencia en ellos. La siguiente tabla ilustra esta afirmacin. Tabla III-2 Promedio de electores en los distritos ganados por cada partido poltico Ao de eleccin: PAN PRI PRD Media distrital 1997 181,328 164,528 189,587 174,030 2000 209,747 181,318 194,797 195,942 2003 229,663 211,987 207,502 215,702 2006 244,026 226,866 236,349 237,915 2009 265,944 254,931 258,541 258,236 Promedio 226,142 207,926 217,355 216,365
Fuente: Elaboracin propia con base en los resultados electorales publicados en el sitio web del IFE, www.ife.org.mx
En todos los comicios, el PRI ha obtenido asientos de MR en distritos sobrerrepresentados, cuyo nmero de electores est por debajo de la media distrital nacional. El PRD ha estado en situacin similar en 3 ocasiones de 2000 a 2006 y el PAN concentra sus triunfos de MR en distritos con un nmero sustantivamente mayor de electores respecto de la media. Si se observa la ltima columna con los promedios, se puede observar que el PRI es el nico partido realmente beneficiado por el prorrateo desviado al ganar por lo general en distritos sobrerrepresentados. El PAN es el ms perjudicado, seguido del PRD.
113/331
Para descartar el efecto que puedan tener sobre el promedio los distritos de muy bajo volumen de electores, se presenta el porcentaje de curules ganadas, por partido poltico, que se encuentren sobrerrepresentadas por estar debajo de la media distrital nacional (ver tabla siguiente). Tabla III-3 Porcentaje de distritos con un volumen de electores por debajo de la media nacional 1997 2000 2003 2006 2009 Promedio PAN 40.00% 37.32% 44.16% 38.85% 39.47% 39.96% PRI 67.07% 75.00% 85.00% 66.67% 56.67% 70.08% PRD 31.43% 65.38% 61.82% 52.04% 48.78% 51.89%
Puede observarse que la mayora de los distritos obtenidos por el PRI, el 70%, son distritos de baja densidad de electores, esto es, distritos sobrerrepresentados. Mientras que el PRD obtiene la mitad de sus asientos de este tipo de distritos y el PAN lo hace en su mayora 60% de distritos igual o por encima de la media, esto es, distritos cuya poblacin ha aumentado en el tiempo que pas desde el ltimo Censo General de Poblacin en que se basaron cada una de las distritaciones (1996 y 2005). Otro de los efectos del diseo geogrfico de las circunscripciones uninominales es el desperdicio de votos y la sobre-representacin de minoras en los distritos a costa de las mayoras en cada uno. La suma de estas situaciones repetidas a travs de los distritos conduce a que el conjunto de los 300 diputados uninominales de Mxico representen finalmente slo a una minora de ciudadanos. En el periodo 1997-2009 se han celebrado cinco elecciones y la proporcin de votos que efectivamente eligen representante en los distritos ha bajado sustancialmente, pas de 45.3% a 40.89% (ver columna C, de la tabla siguiente). En promedio, por cada uno de los comicios, 236 candidatos no alcanzaron siquiera la mayora absoluta de 50%+1 (columna F, fila 7). Slo en 64 distritos (en promedio) los diputados representan a ms del 50% de los votantes. Por cada eleccin se ha desperdiciado, en promedio, el voto de ms de 18.8 millones electores (E7), ya que slo 15 millones de los sufragantes consiguen que su candidato resulte asignado por mayora relativa.
114/331
Tabla III-4 La sobre-representacin de minoras en los distritos. Triunfos en la eleccin de mayora relativa con msmenos 50% de votos. Votos por Distritos ganados Distritos ganados Ao de Votos Votos no candidatos % con menos de con ms de 50% eleccin emitidos utilizados ganadores 50% de los votos de los votos 1997 2000 2003 2006 2009 Promedio 29,771,911 37,165,393 26,760,660 41,195,198 34,560,344 33,890,701 13,494,981 17,436,453 11,938,844 18,157,340 14,131,591 15,031,842 45.30% 46.90% 44.61% 44.08% 40.89% 44% 16,276,930 19,728,940 14,821,816 23,037,858 20,428,753 18,858,859 226 200 242 242 268 236 74 100 58 58 32 64
En la ltima eleccin (2009), la lista nominal fue de 77.4 millones de electores y de ellos 14.1 millones votaron por candidatos ganadores. Esto quiere decir que escasamente el 18.2% de los electores registrados definen quines sern el 100% de los diputados uninominales (nicos votados por los ciudadanos) y as se integra el 60% del total de la cmara de diputados (ver tabla anterior). 3. ME REPRESENTAN DIPUTADOS POR LOS QUE NO VOT. EFECTOS DE LA FORMA DE CANDIDATURA. En Mxico se emplean dos formas de candidatura y una sola forma de votacin en la eleccin de los 500 diputados de su cmara baja. El primer tipo de candidatura es individual (uninominal segn el COFIPE), se emplea en las 300 circunscripciones (distritos) uninominales. El procedimiento de votacin consiste en un solo voto por elector hacia un slo individuo de estas candidaturas, siendo el que acumule ms votos a quien se le asigna el escao en la circunscripcin, en lo que se conoce como la regla de el ganador se lleva todo o de mayora relativa (MR). El segundo tipo de candidatura es el de lista de partido o candidatura plurinominal, que la legislacin mexicana llama listas regionales. Se emplea para que los partidos presenten 40 nombres de candidatos en cinco circunscripciones para un total de 200, lo que representa el 40% del total de la cmara de diputados. No existe un procedimiento de votacin para elegir la lista de partido. La asignacin de asientos entre estos
115/331
candidatos, la hace el IFE con base la suma nacional de votos por los candidatos uninominales de cada partido poltico mediante una frmula proporcional (cuota Hare-LR). Esto es, el elector tiene una sola boleta para votar por el candidato unipersonal de su preferencia en el distrito al que pertenezca, al reverso de esa boleta vienen anotadas las listas regionales de candidatos de cada partido para asignarles los asientos proporcionales. Pero por stas no se puede votar, si un elector marca su voto sobre una lista, se anula su voto por completo. En pocas palabras, no existe una boleta para votar por las candidaturas de lista, stas slo se presentan como informacin al elector en la boleta de las individuales, pero no puede hacer nada respecto de ellas por lo tanto son listas cerradas (no puede agregar nombres), bloqueadas (no puede cambiar orden o prelacin) y no votadas. Partiendo de la descripcin anterior, podemos concluir que mientras las candidaturas individuales s tienen un procedimiento de votacin, donde obviamente participan los electores, las candidaturas plurinominales slo sirven para que, dependiendo del agregado de votos en los distritos y el orden de las listas determinado por las dirigencias partidistas, el sistema asigne los escaos sin intervencin alguna de los electores. En este esquema, los ciudadanos tienen cierto control electoral 54 sobre los diputados provenientes de candidaturas uninominales. Pero ese control electivo no existe sobre los diputados plurinominales; en todo caso, la eleccin est a cargo de sus partidos polticos. No existe la eleccin si no hay opciones y a los ciudadanos no se les presenta la opcin de votar por dichos candidatos, mientras que las lites partidistas s tienen alternativas para elegir. En este formato de lista cerrada y bloqueada, sin forma de votacin alguna, el diputado sabe que tiene el respaldo de su partido pero no de sus electores, ya que de forma prctica electores no tiene. De modo que no es posible que el diputado sea representante de los ciudadanos y busque actuar en su favor, simplemente porque no es sensible (responsive) ante ellos. Prcticamente no existe relacin del candidato
54 No es un control electoral total debido a que existe el lmite a la reeleccin inmediata, lo que en teora, y segn algunos datos empricos, reduce la influencia de los electores sobre los elegidos. Sin la posibilidad de reeleccin inmediata, el diputado no hace clculos respecto de qu acciones debe emprender para mantener el favor de su electorado; por lo tanto, este ltimo slo puede apelar al hecho de que en el pasado lo eligi para ejercer una especie de control moral, pero no un control total basado en la posibilidad de sancionar o premiar a su diputado. 116/331

con electorados especficos.55
con sus electores porque, para ganar, los candidatos no necesitan hacer campaa y formular compromisos
La configuracin de las candidaturas plurinominales sin forma de votacin alguna conduce a formular la hiptesis de que el sistema electoral mexicano incentiva a los diputados para actuar en funcin de los intereses de sus coordinadores y dirigentes partidistas, hacindolos menos sensibles al electorado en general. Empleando metforas de ingeniera hidrulica, el canal electoral de la rendicin de cuentas tiene una derivacin o bypass (las listas no votadas) que desva el flujo de control vertical, proveniente de los ciudadanos, hacia los partidos polticos reduciendo significativamente (en un 40%) el que debera ir hacia los diputados. Pero, adems, el sistema tiene una vlvula de retencin (check) que impide que el 100% del flujo entre los ciudadanos y sus diputados sea continuo (la ausencia de reeleccin por ambas candidaturas). De este modo se puede especular que este elemento de diseo del sistema electoral integra una cmara de diputados con una dinmica oligrquica, dominada por las lites partidistas. Si a lo anterior se suma que la legislacin mexicana establece a los partidos polticos como la nica va de acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico, entonces, los partidos polticos tampoco tienen incentivos para que sus militantes de base voten en elecciones primarias para su seleccin interna de candidatos. Con esto, los militantes de los partidos no tienen garantizado su derecho poltico al sufragio pasivo, esto es, a ser seleccionados para ser candidatos de su instituto; de modo que en el conjunto, se debilita la democracia interna de los partidos y no se promueve la consolidacin de un sistema de partidos bien estructurado. No obstante, como ya se explor en la seccin II.3.2, las discusiones y trabajos acadmicos sobre el tema no han aportado evidencia emprica para demostrar si el bypass de las candidaturas plurinominales sin boleta favorece un mayor flujo de control de los partidos polticos (en detrimento del flujo desde electorado) sobre los diputados. Esta ausencia ha sido sealada, en Espaa, por Julin Santamara:
55 Si bien, de acuerdo al artculo 176 del COFIPE los partidos polticos deben registrar una plataforma ante el Consejo General del IFE, en los primeros 15 das del ao de la eleccin, es una plataforma paraguas muy general que permite un amplio margen a los candidatos para asumir compromisos concretos con sus electores. 117/331

En resumen, la crtica a las listas cerradas y bloqueadas ha servido hasta ahora para detectar e identificar una serie de insuficiencias y/o deficiencias en el funcionamiento de la democracia espaola. La falta de democracia interna en los partidos, la subordinacin de los elegidos a sus aparatos, la distancia que media entre aqullos y sus electores Pero esta crtica no ha llegado, sin embargo, a producir argumentos y pruebas que permitan atribuir aquellos problemas a la existencia de las listas cerradas y bloqueadas (Santamara Osorio, 1996, pg. 251).
Si en teora, las listas electorales reducen la sensibilidad de los diputados hacia los electores y, en el caso mexicano, la ausencia de boleta la obstruyen del todo, entonces la bsqueda de evidencias debe dirigirse hacia datos de subordinacin legislativa de los diputados a su lite partidista, como una correspondencia entre el actuar de los representantes y los intereses de quienes los eligen (las lites partidistas en el caso de los plurinominales) o de quienes posibilitan su carrera poltica posterior al trmino de su mandato (de nuevo las lites partidistas, gracias a la ausencia de reeleccin inmediata). La premisa es que las candidaturas en las que la influencia partidista es mayor orientarn hacia sus lites el comportamiento de los diputados durante su encargo. Por lo anterior, la disciplina legislativa de los diputados es un indicador til que permite evaluar el impacto de los diferentes tipos de candidaturas. Esta visin implica sostener que la disciplina partidista vara en funcin de los cambios experimentados por los partidos polticos y que los legisladores tienden a apoyar las decisiones de las dirigencias partidistas cuando stas mantienen el control sobre las nominaciones para los puestos de eleccin popular y a romper la disciplina cuando el electorado adquiere mayor centralidad en la arena electoral (Mascott Snchez, 2006, pg. 4). Por supuesto que se puede argir que son los incentivos y poderes existentes en el interior de los congresos los que afectan la disciplina legislativa, tales como el control de la integracin de comisiones y gobierno de las cmaras, acceso a los recursos econmicos y de servicios parlamentarios pero, por lo general, los estudios sobre la disciplina partidista han encontrado que en las democracias consolidadas los legisladores combinan estas consideraciones (Mascott Snchez, 2006, pg. 4).
118/331
Partiendo de lo anterior se formula la hiptesis de que la utilizacin de una lista cerrada bloqueada y no votada incentiva a los diputados a complacer a la lite poltica del partido en detrimento de los intereses de sus electores. Para probarla se emplear el voto de los diputados en los diversos asuntos parlamentarios y se determinar la existencia de una diferencia estadsticamente significativa entre el comportamiento de los provenientes de candidaturas uninominales y los provenientes de plurinominales. En suma se intentar identificar si existe alguna relacin entre tipo de candidatura y disciplina legislativa. La intencin es evaluar si los efectos planteados por los argumentos tericos y la hiptesis aqu anunciada, corresponden con el comportamiento real de los representantes. Si aquellos electos uninominalmente experimentan una mayor independencia de sus dirigencias que los designados por lista. 3.1. Cmo influye la forma de candidatura en las votaciones parlam entarias en Mxico? Para responder a la cuestin de si los polticos electos bajo el actual sistema electoral son sensibles a los intereses y demandas del pblico elector o si el sistema los obliga a obedecer a oligarquas polticas, se investig de la siguiente manera: 1. Se elabor una base de datos con el sentido del voto de cada uno de los diputados en los mil trescientos treinta asuntos registrados en el sistema de votacin electrnica de la Cmara de Diputados desde noviembre de 1998 hasta abril de 2009. Sin distincin del tipo de asunto, si se haba votado se registr en esta base. 2. Se incorpor a dicha base de datos la identificacin del sentido del voto de los coordinadores parlamentarios para determinar la lnea de decisin de cada lite partidista. 3. Con el dato anterior se determin, para cada diputado, si su voto discrep o coincidi con el de su coordinador de partido. 4. Usando informacin de la base de datos del Sistema de Informacin Legislativa de la Secretara de Gobernacin, se procedi a identificar la candidatura de origen, uno a uno, de los diputados que votaron en cada asunto. En suma, se obtuvo informacin censal de los diputados uninominales y plurinominales y su forma de votar indisciplinada o disciplinadamente con su coordinador partidista en el Congreso. De este modo fue posible
119/331
construir una gran base de datos con el comportamiento legislativo a la que se le aplicaron algunas pruebas estadsticas que permitieron determinar si existe una relacin entre la candidatura de origen y el comportamiento legislativo; sea que los diputados voten disciplinada o indisciplinadamente respecto de su coordinador parlamentario. Los presupuestos para seguir esta estrategia son: 1) Que el comportamiento de los representantes electos es influenciable por el diseo de los distintos elementos del sistema electoral56 y, en este caso especficamente, por la forma de candidatura y votacin. 2) Que el coordinador parlamentario representa generalmente la lnea partidista dominante; en caso contrario dejara de ser coordinador. 3) Que, si bien los partidos no son organizaciones homogneas en su interior, usualmente alcanzan acuerdos en la mayora de los asuntos legislativos a votar, de lo contrario no se mantendran juntos como organizacin (presuncin de cohesin mnima). 4) Que los diputados pueden tener distintas motivaciones para no votar de acuerdo al coordinador parlamentario (pugnas partidistas internas, intereses de grupos especficos, autoconciencia de que la decisin no es la adecuada, etc.); sin embargo, una diferencia estadsticamente significativa entre los dos tipos de candidatura indicaran una influencia importante de este elemento de los sistemas electorales jams mostrada empricamente. Con esta valiosa informacin se llevaron a cabo diversos anlisis y pruebas estadsticas para evaluar la relacin entre disciplina, candidatura y partido de los diputados (ver anexo metodolgico con el detalle de las pruebas). En la siguiente seccin se reportan los resultados, organizados legislatura por legislatura de
56 Si bien los fenmenos polticos son indeterminados, se intentar, mediante pruebas estadsticas, buscar qu tanto la variable candidatura y votacin influyen en el comportamiento de los representantes. Si bien otros factores como las reglas de cada partido, la organizacin de la cmara de diputados, factores psicolgicos y personales, etc., influyen tambin en el comportamiento de los legisladores. 120/331

asuntos ms controvertidos, donde las indisciplinas superaron la media.
las cuatro seleccionadas, una evaluacin del conjunto de todas y una muestra con las votaciones en los
Los datos y clculos para las distintas pruebas de hiptesis empleadas pueden ser consultados en el anexo metodolgico del presente documento. 3.2. Candidaturas y disciplina en la LVII Legislatura En 1997, durante la segunda mitad del periodo presidencial del ltimo Ejecutivo del PRI, Ernesto Zedillo Ponce de Len, se eligi a la LVII Legislatura que, por primera vez, se integr sin la mayora absoluta57 de los diputados del PRI y terminara en agosto del ao 2000. Se integr con 238 legisladores del PRI (47.6%), 119 del PAN (23.8%), 125 del PRD (25%), 5 del PVEM (1%), 7 del PT (1.4%) y 6 diputados que se declararon independientes. El registro de las votaciones en sistema electrnico no comenz a realizarse sino hasta noviembre de 1997; a partir de entonces se cuentan 172 votaciones que corresponden a esta LVII Legislatura. En la LVII Legislatura, la indisciplina promedio de los uninominales fue de tan slo 8 de los 208 diputados (asistencia promedio) que votaron cada uno de los 173 asuntos. En el caso de los diputados plurinominales el promedio fue an ms bajo, apenas 6 de los 123 asistentes promedio. Los diputados del PAN fueron los que ms discreparon de la lnea partidista, 1,249 del conjunto de 2,544 indisciplinas provinieron de diputados panistas de ambas candidaturas (686 uninominales y 563 de lista). Les siguieron los del PRD con 1,032 y resalta que el PRI, siendo el partido con ms diputados, haya sido el que menos indisciplina present, 199 en toda la legislatura, lo que demuestra su compacta y frrea disciplina a la lite durante esta legislatura.
57 Tipos de mayoras: relativa o simple = mayor numero que los dems; absoluta= la mitad + uno; calificada= dos tercios del total y especial o requerida= cualquier configuracin que la ley establezca, p.e. 40% en las elecciones legislativas en Francia, , 60%, etc. 121/331
Tabla III-5 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura58 Voto: Indisciplinado Disciplinado ORIGEN U P U P PAN 686 563 8,262 7,210 PRI 149 50 23,567 10,547 PRD 601 431 9,209 6,818 PVEM 0 3 3 501 PT 21 40 225 736 Totales 1,457 1,087 41,266 25,812 Promedio 8.42 6.28 Ausentes 6,715 5,555 Promedio de ausencias (en 172 votaciones) 91.99 76.10 Fuente: Elaboracin propia Al realizar la prueba de hiptesis usando X2 se encontr que la variable disciplina en el voto de los diputados, durante esta legislatura, s estuvo asociada con la variable Partido Poltico del que provienen. Entonces, existe una predisposicin estadsticamente significativa a que las indisciplinas y disciplinas estn influidas por el partido al que se pertenezca y no se deban solo al azar. La fuerza de esa asociacin es moderada, puesto que el coeficiente de correlacin Cramer's V fue de 0.1661. Una vez determinada una asociacin moderada entre el partido poltico y la forma de votar corresponde hacer la pregunta si en esta legislatura estuvo asociado el tipo de candidatura con el voto indisciplinadodisciplinado y, si esto es as, qu tanto lo estuvo? La prueba de chi cuadrada indic que la disciplina de los diputados, durante esta legislatura, s estuvo asociada con la candidatura de la que provienen. Entonces existe una predisposicin a que la disciplina est influida por la candidatura y no se deba slo al azar, pero la asociacin fue baja, puesto que el coeficiente de correlacin V Cramer's fue de 0.0164. Existiendo una asociacin entre candidatura y forma de votar, sigue probar si la proporcin de indisciplinados uninominales es mayor que la proporcin total y la de plurinominales y si estos ltimos
58 Votaciones legislativas correspondientes al segundo y tercer ao de la mencionada legislatura, que consta de 8 periodos de sesiones, entre ordinarios y extraordinarios. El registro de votacin electrnica no inici sino hasta el segundo ao, por lo que no existen datos para el primero. No se tomaron en cuenta partidos polticos que slo tuvieran diputados procedentes de un slo tipo de candidatura (como el PVEM), ya que la intencin es comprar los efectos de ambas. 122/331
presentan menos indisciplinas que el total. Las pruebas de proporcin binomial arrojaron los siguientes resultados: 1. La proporcin de indisciplinados uninominales (3.4% del total de ellos) no es estadsticamente mayor que la proporcin de todos los indisciplinados (3.6%). No se rechaz la hiptesis nula H0. 2. La proporcin de indisciplinados plurinominales (4% del total de ellos) no es estadsticamente menor que la proporcin total de indisciplinados. No se rechaz la H0. 3. La proporcin de indisciplinados uninominales no es estadsticamente mayor que la de plurinominales. No se rechaz la H0 En suma, durante la LVII legislatura, la proporcin de indisciplinados uninominales (3.4%) no fue mayor que la de los plurinominales (4%) ni que la proporcin total de indisciplinados (3.6). Esto quiere decir, que durante la primera legislatura que no tuvo el predominio de un solo partido, los diputados que provienen de una candidatura plurinominal, contrario a lo que la hiptesis de esta investigacin sostiene, fueron los que ms discreparon de su coordinador parlamentario. Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LVII Legislatura De los 173 asuntos que se votaron en esta LVII legislatura, 76 fueron asuntos con un nmero de votos parlamentarios ms alto que el promedio global de todas las legislaturas. Esto nos indica que fueron asuntos en los que, dada la mayor controversia, se pudo haber presentado mayor inters de los diputados. Revisar estos asuntos es importante porque, de este modo, se puede descartar de las pruebas de hiptesis la influencia que en los diputados puedan tener asuntos que no vale la pena discutir con la lite partidista. Nos permite analizar slo aquellas votaciones en las que otras motivaciones, ms all de la disciplina partidista, estuvieron en juego.
123/331
Tabla III-6 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVII Legislatura 76 asuntos 300 uninominales 200 plurinominales % % Partido Poltico Indisciplinas % uninominales Indisciplinas % plurinominales por partido por partido PAN 644 48.28% 27.23% 508 51.42% 27.23% PRI 107 8.02% 39.96% 35 3.54% 39.96% PRD 566 42.43% 26.27% 415 42.00% 26.27% PVEM 0 0.00% 2.64% 2 0.20% 2.64% PT 17 1.27% 3.90% 28 2.83% 3.90% Total de 1,334 100% 100.00% 988 100% 100% indisciplinados Promedio por 17.55 13.00 asunto Fuente: elaboracin propia El cuadro anterior nos muestra que la disciplina, aun en los asuntos ms controvertidos, sigue siendo muy alta. Apenas 17 diputados uninominales y 13 plurinominales se atrevieron a contradecir a su coordinador parlamentario. Al igual que en la generalidad de los asuntos, el menos disciplinado es el PAN, seguido por el PRD y todava con el control del partido por parte del Presidente de la Repblica, el PRI mantiene una frrea disciplina con apenas el 8% del total de indisciplinas, a pesar de ser el partido con la mayor proporcin de diputados, 39.96% Tres de los cinco asuntos ms controvertidos fueron las autorizaciones para ausentarse del pas del Presidente Ernesto Zedillo, con 125, 75 y 74 votos indisciplinados cada asunto, los otros dos asuntos fueron la discusin de la Ley de Ingresos del 2000 (con 92 indisciplinas) y la integracin de la Junta Directiva del Instituto Mexicano de la Juventud (89 indisciplinas). Al efectuar la prueba de independencia de chi cuadrada se encontr que la forma de votar se asocia con el partido de pertenencia de los diputados y un coeficiente V de Cramer de 0.2481 indica que esa asociacin es moderada. Mediante la misma prueba de X2 se encontr, con una probabilidad de error del 0.01%, que la candidatura y la votacin s estuvieron dbilmente asociadas (VCramer=0.0214).
124/331
Por otro lado, las pruebas de proporcin binomial encontraron que las proporciones de indisciplinados uninominales no son mayores, sino menores a las proporciones del total de indisciplinados y de los plurinominales. Esto quiere decir que la tendencia, aun en estos asuntos controvertidos, fue la misma que para el conjunto de asuntos; la proporcin de diputados plurinominales que discreparon en su voto (7.9%) fue mayor que la proporcin de uninominales (6.5% y que la proporcin total de la cmara (7.2%). La siguiente tabla resume los resultados de las pruebas: Tabla III-7 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVII Legislatura Asuntos Relacin entre Fuerza de Relacin entre Fuerza Proporcin de legislativos variables asociacin variables de indisciplinas por LVII Partido-Disciplina (V Cramer) Candidaturaasociatipo de : <0.05 Disciplina cin candidatura Controvertid Asociadas : 0.0000 0.2481 Asociadas : 0.0214 U<A<P os 0.0001 Todos Asociadas : 0.0000 0.1661 Asociadas : 0.0164 U<A<P 0.0000 Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas 3.3. Candidaturas y disciplina en la LVIII Legislatura La LVIII Legislatura que estuvo en funciones de 2000 a 2003, fue electa en el marco de un cambio sustantivo en el sistema poltico: la alternancia en la Presidencia de la Repblica. De nueva cuenta, la legislatura se integr sin la mayora absoluta del partido del titular del Ejecutivo Federal: cont con 207 legisladores del PAN (41.4%), 211 del PRI (44.2%), 51 del PRD (10.2%), 16 del PVEM (3.2%), 8 del PT (1.6%) y los diputados de Convergencia, PAS y el PSN, sumaron 7 (el 1.4%). Estos diputados votaron en 245 ocasiones durante los 6 periodos ordinarios y 1 extraordinario que celebraron. De nuevo, el promedio de indisciplinados de MR fue de 8 diputados, mientras que los de RP bajaron de 6 a 4. En esta ocasin, PAN y PRI tienen una proporcin semejante de diputados pero,a diferencia de lo sucedido en la anterior legislatura, es el PAN el que presenta menos indisciplinados, lo que indica que se
125/331

indisciplinas con un total de 568 (ver tabla de abajo).
comport ms disciplinadamente en este trienio. Los diputados del PRD fueron los terceros en nmero de
Tabla III-8 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura Se votaron 245 asuntos ORIGEN PAN PRI PRD PVEM PT Totales Promedio Ausentes Promedio de ausencias Indisciplinado U P 694 322 995 589 315 253 34 38 10 7 2048 1209 8.36 4.93 13131 10158 53.60 41.46 Disciplinado U 28455 22413 5308 1190 544 57910 236.37 P 15663 13944 4300 1975 643 36525 149.08
Fuente: Elaboracin propia Los resultados de la prueba de hiptesis de X 2 nos llev a concluir que el voto de los diputados de la LVIII Legislatura estuvo dbilmente (Cramer's V=0.0666) asociado con el partido poltico al que pertenecan. Ahora bien, sobre la relacin entre candidatura y comportamiento parlamentario, la prueba de hiptesis X2 concluy que no se puede rechazar la hiptesis de que los datos son independientes entre s. Por lo tanto, el voto de los diputados durante esta legislatura no est asociado con la candidatura de la que provienen. Por otro lado, el anlisis de las proporciones por candidatura y su comportamiento parlamentario (sentido de voto), utilizando las pruebas de proporcin binomial, arroj los siguientes resultados: 1. La proporcin de indisciplinados uninominales es estadsticamente igual al conjunto de ambas proporciones de indisciplina (uninominal y plurinominal). No se rechaz la H0. 2. Tambin la proporcin de indisciplinadas plurinominales es estadsticamente igual al conjunto de indisciplinas. No se rechaz la H0. 3. En cambio la proporcin de indisciplinas uninominales s result ser estadsticamente mayor que las plurinominales.
126/331
Estas pruebas de proporcin binomial explican por qu no se encontr asociacin entre la candidatura y la disciplina parlamentaria. Ambos tipos de candidaturas se comportan igual que el conjunto, por lo que no pueden explicar cambios en la disciplina. No obstante, las proporciones de uninominales s son mayores que los de plurinominales. Con una proporcin de 0.34 (3.4%), los indisciplinados uninominales son ligeramente ms que los indisciplinados de lista (3.2%), lo que apuntara en la direccin de la hiptesis aqu sostenida de que los diputados de lista tienden a obedecer ms a la lite partidista aunque, para el caso, esa tendencia puede ser azarosa. Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura Durante este periodo legislativo, de los 245 asuntos votados en la cmara, slo en 77 casos, la indisciplina con el coordinador super el promedio global de indisciplinas. En la siguiente tabla se muestra el acumulado de indisciplinados y sus proporciones porcentuales, segn tipo de candidatura y partido poltico de este tipo de asuntos votados. El promedio de indisciplinas en este tipo de asuntos es considerablemente mayor que en el total de evaluados. Los uninominales pasan de 8.36 a 20.16 y los plurinominales pasan de 4.93 a 12.01. Comparado con lo ocurrido en la anterior Legislatura LVII, el PAN redujo dramticamente su indisciplina; teniendo el 45.33% de los uninominales contribuye slo con 31.31% de los indisciplinados. El PRI, a diferencia de la legislatura anterior, tiene una proporcin mayor de indisciplinados que sus proporciones de diputados, lo mismo que el PRD. En los asuntos controvertidos se aprecia lo mismo que en todos los dems, que el PAN, al ganar la Presidencia, aumenta su disciplina y que el PRI, al perderla, la disminuye. Tabla III-9 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura Asuntos votados 300 uninominales 200 plurinominales 77 % % de Indiscipli uninominale Indisciplina Origen % % plurinominales nas s s por partido por partido PAN 486 31.31% 45.33% 226 24.43% 35.50% PRI 798 51.42% 44.00% 479 51.78% 39.50%
127/331
Tabla III-9 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura Asuntos votados 300 uninominales 200 plurinominales 77 % % de Indiscipli uninominale Indisciplina Origen % % plurinominales nas s s por partido por partido PRD 237 15.27% 8.00% 194 20.97% 13.50% PVEM 21 1.35% 2.00% 20 2.16% 5.00% PT 10 0.64% 0.67% 6 0.65% 3.00% Total 1,552 100.00% 100.00% 925 100.00% 96.50% Promedio por 20.16 12.01 asunto Fuente: Elaboracin propia. De acuerdo con la prueba de independencia aplicada a estos datos, existe una asociacin estadsticamente significativa de intensidad moderada (Cramer=0.1180) entre el partido y la forma de votar. Para la variable candidatura, la prueba no mostr asociacin alguna. Esto es debido a que las pruebas de proporcin binomial mostraron el mismo patrn entre las dos candidaturas; sus proporciones de indisciplinas no son diferentes respecto del conjunto, aunque los uninominales s son ms indisciplinados que los plurinominales. A continuacin el resumen de estas pruebas:
Tabla III-10 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura Asuntos Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de legislativos variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaindisciplinas por LVIII Partido-Disciplina (V Cramer) : <0.05 cin tipo de candidatura : <0.05 Controvertidos Asociadas : 0.0000 0.1180 Independientes : 0.2103 0.0073 U=A, P= A y U>P Todos Asociadas : 0.0000 0.0666 Independientes : 0.0757 U=A, P= A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
3.4. Candidaturas y disciplina en la LIX Legislatura La integracin de la siguiente LIX Legislatura, a pesar de los esfuerzos electorales de los dos grandes partidos, no cont con mayora absoluta de un solo partido; se distribuyeron las curules de la siguiente
128/331
manera: 151 asientos para el PAN (30.2%), 224 para el PRI (44.8%), 97 para PRD (19.4%), 17 para PVEM (3.4%), 6 del PT (1.2%) y 5 de Convergencia (1%). Durante la LIX Legislatura se discutieron y votaron 534 asuntos legislativos. La siguiente tabla resume el comportamiento de los legisladores en las votaciones: Tabla III-11 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura Se votaron 534 asuntos Indisciplinado Disciplinado ORIGEN U P U P PAN 181 147 33,534 28,653 PRI 2,028 709 60,269 22,174 PRD 542 448 22,673 15,870 PVEM 17 65 863 4,593 Totales 2,768 1,369 117,339 71,290 Promedio 5.18 2.56 219.74 133.50 Ausentes 36,535 27,417 Promedio de ausencias 68.42 51.34 Fuente: Elaboracin propia Para esta legislatura, en 2,768 ocasiones los diputados uninominales votaron de forma diferente a su coordinador parlamentario, promediando 5.18 por votacin, a diferencia de los diputados plurinominales que promedian 2.5 en un total de 1,369 ocasiones, 1,399 ocasiones menos que los uninominales. En esta legislatura se confirma la tendencia hacia una mayor disciplina elitista del PAN y un resquebrajamiento profundo en la disciplina del PRI, particularmente una notoria disidencia de sus diputados uninominales que participaron con el 73.3% del voto indisciplinado total en el periodo. El PRD, por su parte, se mantiene estable aunque en proporcin, sus diputados de lista discrepan ms (2.74%) que sus uninominales (2.3%). La prueba hiptesis con (X2) para esta LIX Legislatura indican que la variable partido poltico est dbilmente asociada con la disciplina parlamentaria (V Cramer =0.0815). Tambin la candidatura se asoci con la disciplina, aunque con menos fuerza (V. Cramer= 0.0141).
129/331
Las proporciones de indisciplinas uninominales (2.3%) son estadsticamente mayores a las plurinominales (1.8%) y a las del conjunto de ambas (2.1%). Las indisciplinas plurinominales, por su parte, son menores que el conjunto de ambas. En la LIX legislatura, las pruebas confirman que son ms los indisciplinados uninominales que los de lista y que el tipo de candidatura s est relacionado con el sentido del voto de los legisladores, aunque esta relacin es dbil. Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura Los asuntos que superaron el promedio de indisciplinas y que se consideran los ms controvertidos se reportan en la siguiente tabla:
Tabla III-12 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura Se votaron 121 asuntos Origen PAN PRI PRD PVEM Totales Promedio 300 uninominales Indisciplinados 102 1553 338 9 2,002 16.55 % 5.09% 77.57% 16.88% 0.45% 100.00% % uninominales por partido 26.33% 53.33% 18.33% 1.00% 99.00% 200 plurinominales Indisciplinados 85 529 278 42 934 7.72 Fuente: Elaboracin propia % 9.10% 56.64% 29.76% 4.50% 100.00% % plurinominales por partido 36.00% 31.00% 20.00% 7.00% 94.00%
En los asuntos ms controvertidos de esta legislatura, el promedio de indisciplinas entre uninominales y plurinominales (16.55% y 7.72%, respectivamente) es mayor que el promedio de todos los asuntos, que fue de 5.18% y 2.56%. Se acenta notablemente la disciplina del PAN y en sentido contrario, el PRI alcanza niveles altsimos de indisciplina en una notable profundizacin de su desconcierto en el segundo trienio siendo oposicin al Ejecutivo; en los asuntos ms controvertidos de la anterior LVIII Legislatura haban representado el 51.42% de la indisciplina uninominal y el 51.78% de la plurinominal, pero en esta LIX
130/331

proporcin de indisciplinas relativas a su porcentaje de diputados de cada tipo de candidatura.
legislatura alcanzaron niveles de 77.57% y 56.64%, respectivamente. Por su parte, el PRD disminuy la
La prueba de hiptesis de X2 determin la asociacin entre el partido y la disciplina con una fuerza de asociacin de Cramer's V = 0.1607, mientras que para la candidatura tambin confirm asociacin aunque con una fuerza menor de Cramers V = 0.0325 Las pruebas de proporcin binomial encontraron que la proporcin de indisciplina uninominal, 7.08%, es estadsticamente mayor que el conjunto de indisciplinas, 6.4%, y que las indisciplinas plurinominales, 5.4%. Estos ltimos probaron tener una proporcin menor de indisciplinas que los uninominales.
Tabla III-13 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LIX Legislatura Asuntos Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de legislativos variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaindisciplinas por LIX Partido-Disciplina (V Cramer) : <0.05 cin tipo de candidatura : <0.05 Controvertidos Asociadas : 0.0000 0.1607 Asociadas : 0.0000 0.0325 U=A, P= A y U>P Todos Asociadas : 0.0000 0.0815 Asociadas : 0.0000 0.0141 U>A, P<A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
3.5. Candidaturas y disciplina en la LX Legislatura La LX Legislatura se integr de la siguiente manera: 207 asientos para el PAN (41.4%), 106 para el PRI (21.2%), 127 para PRD (25.4%), 17 para PVEM (3.4%), 11 del PT (2.2%) 9 de Nueva Alianza (1.8%) y 5 y Alternativa (1%). Durante la LX Legislatura se han discutido y votado 393 asuntos. Tabla III-14 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura Se votaron 393 asuntos ORIGEN PAN PRI PRD PT CONV Totales Promedio Indisciplina U 326 218 1,408 3 43 1,998 5.08
131/331
Disciplina P 131 241 549 54 100 1,075 2.74 U 41,573 16,265 22,773 440 1,247 82,298 209.41 P 20,497 9,024 9,157 1,913 2,777 43,368 110.07
Ausentes Promedio de ausencias
19,966 50.80
15,562 6.50 Fuente: Elaboracin propia
En general, por cada asunto votado se presentaron 5 indisciplinados uninominales y casi 3 plurinominales. El PAN continu con su tendencia a solidificar sus lazos de lealtades legislativas a la cpula partidista; con el 41.1% del total de diputados, participan con el 14.8% de indisciplinas totales. Por su parte, el PRI, que se haba estado desbandando en la legislatura anterior, ahora parece ir retomando los controles de la disciplina parlamentaria; con el 21.2% de los asientos participan con el 14.9% de las indisciplinas. El partido que ahora enfrenta mayor indisciplina es el PRD, que participa con ms del 70% de los votos indisciplinados de los diputados uninominales y con el 51% de los plurinominales. En total, 63.6% de la indisciplina total con apenas 25.4% de presencia en la cmara. Durante la LX legislatura s existe asociacin entre partido y la disciplina parlamentaria con una fuerza de correlacin de Cramer's V=0.1384. La prueba de hiptesis de X2 indic que no existi una relacin estadsticamente significativa entre disciplina y candidaturas de origen. Esto se debe a que las proporciones de indisciplinas fueron estadsticamente iguales entre s, tanto para uninominales (2.37%), plurinominales (2.41%) y ambos (2.38%). Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura Los asuntos que superaron el promedio de indisciplinas y que se consideran los ms controvertidos se reportan en la siguiente tabla:
132/331

Tabla III-15 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura 95 asuntos votados Origen PAN PRI PRD PT CONV Totales Promedio 300 uninominales Indisciplinados 231 159 1,179 1 29 1,599 16.83 % 14.45 % 9.94% 73.73 % 0.06% 1.81% 100% % uninominales por partido 46.00% 21.00% 30.33% 0.67% 1.67% 99.67% 200 plurinominales Indisciplinados 89 184 442 39 64 818 8.61 % 10.88% 22.49% 54.03% 4.77% 7.82% 100.00%
% plurinominales por partido 34.50% 20.50% 18.00% 5.00% 6.00% 84.00%
Fuente: Elaboracin propia
Esta legislatura, electa en 2006 y que concluy en 2009, correspondi a la primera mitad del segundo titular del Ejecutivo del PAN, Felipe Caldern. El promedio de indisciplinas en estos asuntos controvertidos fue, respecto del total de asuntos de la misma, 3 veces superior tanto en uninominales (5.08% vs. 16.83%) como en plurinominales (2.74% vs. 8.61%). Los uninominales casi duplican a los plurinominales en indisciplinas (1599 vs. 818). El PAN mantiene muy baja su indisciplina, siendo ligeramente mayor en los plurinominales. El PRI reduce drsticamente su indisciplina, respecto de los asuntos controvertidos de la anterior LIX Legislatura, pasa del 77.57% de indisciplinas uninominales a 9.94% en la LX y de 56.64% a 22.49% en las plurinominales. El PRD es el que registra un aumento sustancial en sus indisciplinas al pasar de 16.88% a 73.73%, en los uninominales, y de 29.76% a 54.03% en los plurinominales. La prueba de X2 para verificar la independencia o asociacin entre el partido y la disciplina-indisciplina confirm la asociacin entre ambas variables y la fuerza de la correlacin en Cramer's V = 0.2676. Por su parte, la candidatura result no estar asociada con la forma de votar de los diputados. Esto fue as porque las proporciones de indisciplina uninominal (7.46%) y de plurinominal (6.99%), fueron estadsticamente iguales a la proporcin total de ambas juntas (7.29%). Aunque la proporcin de uninominales s fue mayor que la de plurinominales. La siguiente tabla resume los resultados de las pruebas aplicadas:
133/331
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Tabla III-16 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LX Legislatura Asuntos Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de legislativos variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaindisciplinas por LX Partido-Disciplina (V Cramer) : <0.05 cin tipo de candidatura : <0.05 Controvertidos Asociadas : 0.0000 0.2676 Independientes : 0.1208 0.0086 U=A, P= A y U>P Todos Asociadas : 0.0000 0.1384 Independientes : 0.6003 0.0015 U=A, P= A y U=P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
3.6. Candidaturas y disciplina 1998-2009 Hasta lo ahora revisado del comportamiento de los representantes, se observa que el coordinador parlamentario representa claramente la lnea partidista dominante. Destaca la frrea disciplina a la lite mostrada por todos los diputados, de cualquier partido poltico y candidatura, durante el mencionado periodo. Tabla III-17 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas Se votaron 1330 asuntos ORIGEN PAN PRI PRD PVEM PT CONV Totales Promedio Ausentes Promedio de ausencias Indisciplina U 1,887 3,390 2,866 51 34 43 8,271 6.22 76,347 66.16 P 1,163 1,589 1,681 106 101 100 4,740 3.56 58,692 50.86 Total 3,050 4,979 4,547 157 135 143 13,011 U 111,824 122,514 59,963 2,056 1,209 1,247 298,813 224.67 Disciplina P 72,023 55,689 36,145 7,069 3,292 2,777 176,995 133.08 Total 183,847 178,203 96,108 9,125 4,501 4,024 475,808 Total I+D 186,897 183,182 100,655 9,282 4,636 4,167 488,819
Fuente: Elaboracin propia La disciplina parlamentaria de los ltimos once aos en Mxico es impactante. Por cada asunto legislativo votan en promedio 237 uninominales y de ellos slo 6 lo hacen indisciplinadamente. Por su parte, asisten 149 plurinominales y 3 votan indisciplinadamente. Prcticamente, los primeros duplican a los segundos, pero el conjunto es extremadamente disciplinado.
134/331
Paradjicamente, el PRI es el partido que en el conjunto de los 1330 votaciones legislativas ha contribuido con el mayor porcentaje de indisciplinas, 38% del total, seguido muy de cerca por el PRD con el 35%, mientras que el PAN registra 23% del total de indisciplinas y los partidos pequeos PVEM, PT y Convergencia el 1% cada uno. El PRI mostr alta disciplina en la LVII Legislatura pero, al perder la Presidencia de la Repblica, fue bajando su disciplina en las legislaturas LVIII y LIX, revirtiendo esa tendencia en la LX. Por su parte, el PAN, que vena de una tradicin de libre albedro de sus diputados, cuando fue oposicin redujo significativamente su indisciplina parlamentaria a partir de que gan el Ejecutivo federal en la LVIII legislatura. A partir de entonces, sus diputados presentan cada vez ms una frrea disciplina a la lite. Por su parte, el PRD muestra altibajos que son explicables tambin por diversos contextos polticos, pero tal cosa va ms all del alcance de esta investigacin que se centra en el sistema electoral como variable independiente y no en el sistema de partidos. En este contexto de bajas proporciones de indisciplinas en las votaciones legislativas, cobran mucha importancia las asociaciones entre variables que puedan revelarse mediante las distintas pruebas estadsticas. En medio de una transicin poltica que conserva an mltiples elementos que, se presume, incentivan la disciplina a las lites (ausencia de reeleccin, nominaciones exclusivas, control de los recursos parlamentarios, la misma forma de candidatura y un largo etctera), es razonable pensar en la dificultad de encontrar asociacin estadsticamente significativa de alguno de ellos. El voto disciplinado o indisciplinado del conjunto de votaciones (sin distinguir de las ms polmicas) observadas en los ltimos 11 aos est asociado con el partido de origen de los diputados. El grado de asociacin segn el coeficiente V de Cramer es de 0.0663. En cambio, las pruebas estadsticas mostraron que el comportamiento al votar de los diputados en la generalidad de los asuntos es independiente de la candidatura. Esto se debe a que las proporciones de indisciplina uninominal (2.69%) y de plurinominal (2.60%) fueron estadsticamente iguales a la proporcin total de ambas juntas (2.66%). Aunque la proporcin de uninominales s fue estadsticamente mayor que la de plurinominales. An falta por ver qu sucede con las variables cundo se indaga slo en aquellos asuntos que superaron el promedio de
135/331

incentivos que inciden sobre los representantes. Candidatura y disciplina en los asuntos ms controvertidos 1998 -2009
indisciplinas y que presumiblemente conllevan una discusin ms intensa donde se ponen en juego los
Del los 1330 asuntos votados en la cmara de diputados de 1998 a 2009, slo 339 superaron el promedio de indisciplinas denotando, como ya se seal, discusiones ms intensas y sobre todo indicando que, en esos asuntos, los diputados tenan intereses contradictorios en juego. La distribucin de indisciplinas fue la siguiente: Tabla III-18 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009 Origen Uninominal Plurinominal 339 asuntos ms controvertidos Indisciplinas Indisciplinas PAN 1,463 22.55% 908 24.77% PRI 2,617 40.34% 1,227 33.48% PRD 2,320 35.76% 1,329 36.26% PVEM 30 0.46% 64 1.75% PT 28 0.43% 73 1.99% CONV 29 0.45% 64 1.75% Total 6,487 100% 3,665 100% Promedio por asunto votado 17.58 9.93 Fuente: Elaboracin propia En la tabla anterior se aprecia que, al igual que en el conjunto de todos los asuntos, el PRI es el partido que ms indisciplinas acumula en ambas candidaturas (37.86% del total), siendo sus diputados uninominales los ms indisciplinados (40.34% vs. 33.48% de plurinominales). Le sigue el PRD con el 35.94% con las proporciones ligeramente invertidas (36.26% plurinominales vs. 35.76% uninominales). Finalmente, el PAN se ha vuelto el nuevo campen de la lnea dura de partido con el 23.36% de las indisciplinas, 22.55% uninominales vs. 24.77% plurinominales. En el conjunto, 17 uninominales y casi 10 plurinominales se indisciplinaron por cada asunto controvertido. Del total de 10,152 votos indisciplinados, 63.90% fueron de uninominales y 36.10% de plurinominales. Las pruebas de hiptesis indicaron que tanto el partido poltico como la candidatura estn asociados al voto
136/331

0.1147) que para la segunda (V Cramer: 0.0087).
indisciplinado-disciplinado, slo que la fuerza de asociacin es mayor para la primera variable (V Cramer:
Las pruebas de proporcin binominal indican que las proporciones de indisciplinas uninominales son significativamente mayores que las plurinominales y que el conjunto de ambas. Tambin probaron que la proporcin de indisciplinas plurinominales es menor que la proporcin del conjunto de ambas. El conjunto de resultados de las pruebas se muestra en la siguiente tabla:
Tabla III-19 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria de 1998 a 2009 Asuntos Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de legislativos variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaindisciplinas por 1998-2009 Partido-Disciplina (V Cramer) : <0.05 cin tipo de candidatura : <0.05 Controvertidos Asociadas : 0.0000 0.1147 Asociadas : 0.0011 0.0087 U>A, P<A y U>P Todos Asociadas : 0.0000 0.0663 Independientes : 0.0752 0.0026 U=A, P= A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
3.7. Resumen El anlisis de los datos muestra aspectos muy heterogneos en el comportamiento y la relacin entre las variables estudiadas. Si se toman en cuenta todas las votaciones legislativas, independientemente del tipo de asunto en discusin, la variable partido poltico es la nica que, en cada una de las legislaturas y en el acumulado prob, con altos valores de P, estar asociada con la forma de votar de los diputados. Sin embargo, la fuerza de esa asociacin vara entre dbil y moderada. La variable en la que se enfoca esta investigacin, la candidatura, prob estar asociada con disciplinaindisciplina al votar en dos legislaturas de las cuatro (LVII y LIX). En la legislatura LVIII y en el conjunto de votaciones 1998-2009, el valor P de las pruebas de hiptesis est por arriba del rea de significancia en : <0.05, pero si se redujera al siguiente criterio tambin aceptable : <0.1 probaran asociacin entre variables. Slo en la legislatura LX, est descartado por completo el error tipo 1, ya que es muy grande la probabilidad de error si se rechaza la H0. Puesto que P= 0.6003.
137/331
Las proporciones de indisciplinas uninominales probaron ser ms altas que las de plurinominales en todo el periodo 1998-2009 y en las legislaturas LVIII y LIX. En la LX las proporciones fueron iguales y, de manera muy peculiar, durante la LVII fue al revs, los plurinominales fueron ms indisciplinados. La siguiente tabla resume las pruebas para los 1330 asuntos votados.
Tabla III-20 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos Legislatura Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaindisciplinas por Partido-Disciplina (V Cramer) cin tipo de candidatura : <0.05 LVII Asociadas : 0.0000 0.1661 Asociadas : 0.0000 0.0164 U<A<P LVIII Asociadas : 0.0000 0.0666 Independientes : 0.0757 0.0057 U=A, P= A y U>P LIX Asociadas : 0.0000 0.0815 Asociadas : 0.0000 0.0141 U>A, P<A y U>P LX Asociadas : 0.0000 0.1384 Independientes : 0.6003 0.0015 U=A, P= A y U=P 1998-2009 Asociadas : 0.0000 0.0663 Independientes : 0.0752 0.0026 U=A, P= A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
Cuando se selecciona una muestra de los asuntos con indisciplinas superiores al promedio, la candidatura se asocia con la disciplina en el conjunto del periodo 1998-2009. Adems aumenta la fuerza de asociacin, del partido y de la candidatura, con la disciplina legislativa (ver los coeficientes V de Cramer). Las proporciones de indisciplinas uninominales prueban ser ms altas que las de plurinominales en todo el periodo 1998-2009 y en cada legislatura, excepto en la LVII. Esta ltima mantiene las proporciones al revs, los plurinominales ms indisciplinados que los uninominales y ms que el conjunto. La siguiente tabla resume las pruebas para los 369 asuntos ms controvertidos.
Tabla III-21 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos controvertidos Legislatura Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaindisciplinas por Partido-Disciplina (V Cramer) : <0.05 cin tipo de candidatura : <0.05 LVII Asociadas : 0.0000 0.2481 Asociadas : 0.0001 0.0214 U<A<P LVIII Asociadas : 0.0000 0.1180 Independientes : 0.2103 0.0073 U=A, P= A y U>P LIX Asociadas : 0.0000 0.1607 Asociadas : 0.0000 0.0325 U=A, P= A y U>P LX Asociadas : 0.0000 0.2676 Independientes : 0.1208 0.0086 U=A, P= A y U>P 1998-2009 Asociadas : 0.0000 0.1147 Asociadas : 0.0011 0.0087 U>A, P<A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
138/331
Es probable que el hallazgo de comportamientos tan errticos se deba principalmente a que la cmara de diputados en Mxico est en transformacin. Se apreci que durante la primera legislatura sin hegemona del PRI la indisciplina era mayor en el PAN y el PRD, para posteriormente reducirse dramticamente en el PAN y aumentarse en el PRI. No obstante, durante la ltima legislatura, la bancada del PRI est disciplinndose de nuevo, el PAN se ha vuelto casi monoltico y en el PRD se ha disparado el voto indisciplinado. 3.8. Las candidaturas y el gobierno de la cmara de diputados Como evidencia adicional del efecto de la candidatura sobre el comportamiento de los legisladores se ha recolectado la informacin de quienes integran los rganos de gobierno de la cmara de diputados (Junta de Coordinacin y Mesa Directiva) y quienes presiden las Comisiones Legislativas en las ltimas cuatro legislaturas. De acuerdo a la hiptesis planteada con anterioridad, de que los diputados plurinominales se encuentran ms cercanos a las decisiones cupulares de sus partidos que sensibles al electorado, es de esperarse un mayor nmero de diputados plurinominales en los rganos de gobierno y en las presidencias de las Comisiones, en relacin con los diputados de origen uninominal. En el caso de la Junta de Coordinacin Poltica (JUCOPO) se debe explicar al lector que este rgano es el que goza de las mayores atribuciones. Grosso modo, propone el presupuesto de la cmara, establece los recursos y el personal de los grupos parlamentarios, propone la regulacin del servicio parlamentario, formula la orden del da, etc. Se integra por los Coordinadores de cada uno de los Grupos Parlamentarios de la Cmara de Diputados, es presidida cada ao por un coordinador parlamentario diferente de entre los tres grupos ms grandes59. Por su parte, la Mesa Directiva es el rgano de conduccin de las sesiones del Pleno; es presidida por el Presidente de la Cmara y se integra con tres Vicepresidentes y un Secretario por cada Grupo Parlamentario60. Desde la LVII legislatura, las diversas JUCOPOs se han integrado casi en su totalidad de diputados plurionominales, 18 de estos ltimos frente a 2 de los uninominales. Apenas en las ltimas dos legislaturas
59 Captulo cuarto de la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. 60 Captulo segundo de la citada ley. 139/331
(LIX y LX) se han incorporado dos diputados uninominales a este rgano. Esto constituye una evidencia de la cercana e influencia de los legisladores de candidaturas plurinominales hacia sus partidos y el control financiero y legislativo sobre sus respectivos grupos parlamentarios. Son estos diputados sin electores los que ordenan sobre todos los dems.
Tabla III-22 Integracin de la Junta de Coordinacin Poltica de la Cmara de Diputados (LVIII a LX Legislatura) Cargo. Candidatura de Origen Presidente Integrante Plurinomal 6 12 Uninominal 1 1 Fuente: Elaboracin propia con datos del Sistema de Informacin Legislativa de la SEGOB.
En el caso de la Mesa Directiva, si observamos el conjunto de sus integrantes, la presencia de legisladores de ambos tipos de candidaturas aparentemente es ms diversa, 149 uninominales y 140 plurinominales, 51.55% y 48.45%, respectivamente. Sin embargo, se presenta un fenmeno que es muy sintomtico; los partidos polticos invitan a sus legisladores uninominales a integrar la Mesa Directiva, pero cuando les toca presidirla slo confan en sus legisladores plurinominales. La diferencia entre el porcentaje de integrantes uninominales y de lista es moderada (3.11%), pero cuando se comparan los porcentajes de Presidentes emanados de una y otra candidatura la diferencia es abrumadora a favor de los plurinominales (76%), frente a 24% de Presidentes de candidatura uninominal. Tabla III-23 Integracin de la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados (LVII a LX Legislatura) Candidatura de Origen. Cargo. Presidente Vicepresidente Secretario Plurinominales 19 59 62 Uninominal 6 44 99 Fuente: Elaboracin propia con datos del Sistema de Informacin Legislativa de la SEGOB. Por su parte, las Presidencias de las Comisiones reportan tambin una ligera diferencia a favor de los plurinominales, 138 que representan el 51% del total de las presidencias. La diferencia es pequea y se ha mantenido, con muy ligeras variaciones, a lo largo de las cuatro 4 legislaturas en estudio.
140/331

Tabla III-24 Integracin de las Presidencias de las Comisiones Legislativas (LVII a LX Legislatura) Presidencias de Comisin Candidatura de Origen Uninominal % Plurinominales %
En la LVII legislatura 34 49.27 35 50.72 En la LVIII legislatura 24 47.05 27 52.94 En la XI legislatura 38 50.66 37 49.33 En la LX legislatura 37 48.68 39 51.31 TOTAL 133 49.00 138 51.00 Fuente: Elaboracin propia con datos del Sistema de Informacin Legislativa de la SEGOB. Aunque los plurinominales no predominan en la distribucin de presidencias de comisiones, s sostienen el gobierno interior de la cmara de diputados. En este caso, los datos anteriores se pueden tomar como una evidencia que apoya dbilmente la hiptesis, de que la candidatura plurinominal incentiva una dinmica elitista entre los miembros de la cmara de representantes. Con seguridad, un estudio cualitativo que incluya entrevistas a legisladores contribuira a esclarecer un poco ms este panorama. Quede esto como una lnea de investigacin por seguir. 4. ME DISCRIMINAN SEGN MI PREFERENCIA PARTIDISTA. LAS FRMULAS ELECTORALES Las frmulas61 de mayora relativa (MR) y proporcionalidad (RP) para la asignacin de curules entre los partidos polticos, tienen efectos diferentes en lo que a la orientacin poltica de los ciudadanos se refiere. Las preferencias de los electores se expresan en forma de sufragios, que son emitidos por candidatos individuales ofertados por distintos partidos polticos. Estas preferencias se transforman en escaos legislativos en una correspondencia ms o menos proporcional dependiendo de la tcnica utilizada. Cuando la correspondencia es menos proporcional habr electores para los que el valor de su voto es
61 En la legislacin y literatura especializada mexicana, las asignaciones por mayora relativa y proporcionalidad reciben el trato de principios, en virtud de que se asume que los sistemas electorales operan bajo dos objetivos en tensin: generar mayora s claras para la gobernabilidad o proporcionalidad para la representacin (ver supra captulo II). Como el presente estudio asume que tal dilema no existe, se emplearan las expresiones frmula y tcnica por considerarlas consistentes con esta visin. 141/331

la cantidad de votos requeridos para obtener un escao ser distinta para cada partido poltico.
menor en relacin a otros que lo vern aumentado; en otras palabras, cuando existe desproporcionalidad,
En Mxico se emplean dos frmulas de escrutinio, una que asigna un escao al partido poltico que obtenga ms votos que los dems en cada una de las 300 circunscripciones uninominales (distritos) y otra que asigna una proporcin, de un conjunto de 200 escaos, idntica a la proporcin de votos obtenida, por cada partido poltico, a nivel nacional.62 La determinacin de esa proporcin se realiza, primero, obteniendo la cuota Hare63 y despus dividiendo la votacin de cada partido entre dicha cuota; el resultado en enteros es el nmero de asientos a asignarle a cada partido poltico. Si despus de esto an quedasen escaos por repartir, se ordenan decrecientemente los remanentes mayores de votos (restos de la divisin por la cuota) y se reparten en rondas del mayor a menor hasta que se agotan (mtodo LR largest reminder). Como una peculiaridad de la tcnica proporcional diseada en Mxico, existe una etapa posterior para distribuir los asientos, en cinco distritos (o circunscripciones) plurinominales de cuarenta escaos cada una. Esto se hace dividiendo la votacin de cada circunscripcin entre los escaos que en ellas se reparten; el cociente se usa como una cuota Hare64 y los votos de cada partido se dividen entre ella; el resultado en enteros es el nmero de diputados que le toca a cada uno y, si an quedan por repartir, se usa el LR. Lo peculiar radica en que esta etapa se superpone con la etapa previa; de este modo, la ley en Mxico, ordena primero una asignacin en una circunscripcin plurinominal nacional y contradictoriamente otra en cinco regionales. Segn el procedimiento marcado por el COFIPE, el reparto en las cinco circunscripciones deja sin efecto la asignacin nacional, ya que establecer una cuota Hare por cada circunscripcin impide utilizar la cuota Hare en el nivel nacional. Pero lo ms sorprendente es el ingenio con el que el IFE sorte esta contradiccin y termin por fundir los dos procedimientos.
62 Artculo 52 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. 63 El procedimiento completo para la asignacin de diputados de representacin proporcional se encuentra regulado en los artculos 12 a 17 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE). El artculo 13 del citado COFIPE llama a la cuota de Hare cociente natural. Lo define como el resultado de dividir la votacin nacional emitida entre los doscientos diputados de representacin proporcional. Segn el artculo 14 del mismo COFIPE, con dicho cociente se determinarn los diputados que se le asignaran a cada partido poltico, conforme al nmero de veces que contenga su votacin el cociente natural. 64 El COFIPE llama a dicha cuota cociente de Distribucin (artculo: 15 numeral 2 inciso b y 16 numeral 1, inciso a). 142/331
En el documento titulado Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana , anexo a este trabajo, se presenta un ejercicio de asignacin de diputados por la tcnica proporcional, aplicando literalmente lo que indica el COFIPE y tambin usando la interpretacin que hace el IFE. En suma, lo que el IFE hace es utilizar la cuota Hare en cada una de las cinco circunscripciones pero, para asignar las curules faltantes, en lugar de utilizar el mtodo LR dentro de cada circunscripcin entre los partidos, lo hace entre las cinco circunscripciones dentro de cada partido. Si bien slo existe una boleta para votar por los candidatos uninominales a elegir por MR y dichos votos se emplean para el clculo de la frmula proporcional, la asignacin es independiente una de la otra. Esto es as porque la cuota Hare se calcula slo dividiendo la votacin total entre los doscientos escaos a repartir por proporcionalidad, en lugar de hacerlo por los quinientos escaos del total de la cmara. Si la cuota Hare se basara en este ltimo dato, la divisin de los votos por cada partido dara por resultado el total de diputados que porcentualmente se corresponden con su votacin obtenida. A este nmero slo habra que restarle las curules ya ganadas por MR y entonces la combinacin de MR y RP sera compensatoria, esto es, haran el sistema mixto compensatorio y no mixto segmentado como est actualmente. El diseo legal contiene dos disposiciones que matizan un poco el carcter segmentado del sistema electoral. La primera es el tope de 300 diputados mximo que un partido puede alcanzar y la segunda es un lmite de 8% a la sobrerrepresentacin que pueda resultar de la suma de las asignaciones por MR y RP. De este modo, si un partido poltico gana doscientos cincuenta asientos por MR, con una votacin del 45%, el clculo Hare-LR le dara noventa de los doscientos escaos de proporcionalidad. Pero la suma de ambos (250+90) dara trescientos cuarenta, lo cual supera el lmite mencionado de trescientos, entonces se le asignaran slo cincuenta. Estos trescientos equivalen al 60% de los quinientos diputados de toda la cmara, por lo que el partido an supera el lmite de 8% de sobrerrepresentacin. Entonces puede contar como mximo con (45+8=53%) un total de 265 diputados, de tal modo que su asignacin de asientos de proporcionalidad queda en tan slo quince diputados. Estas disposiciones hacen parcialmente compensatorio al sistema electoral; empero, an podran generar la mayora absoluta artificial de un partido como se vio en el ejemplo.
143/331
La siguiente tabla ilustra las diferencias entre porcentaje de votos y de escaos que se manifiestan en un sesgo, producido por las tcnicas en lo individual y el resultado de ambas al combinarse de la manera semi-segmentada que se describi en los prrafos precedentes. Tabla III-25 Sesgo y porcentaje de indiferencia del sistema electoral de la cmara federal de diputados Frmula de escrutinio y ao de aplicacin Mayora relativa 1997 Mayora relativa 2000 Mayora relativa 2003 Mayora relativa 2006 Mayora relativa 2009 Promedio del periodo Hare LR 1997 Hare LR 2000 Hare LR 2003 Hare LR 2006 Hare LR 2009 Promedio del periodo Combinadas 1997 Combinadas 2000 Combinadas 2003 Combinadas 2006 Combinadas 2009 Promedio del periodo Sesgo %1 30.08 28.63 23.7 28.3 45.51 31.24 0.74 9.91 8.08 0.58 26.10 9.08 18.08 19.56 11.91 17.17 18.44 17.03 Sesgo en escaos 90.24 85.89 71.12 84.89 136.52 93.73 1.48 19.82 16.15 1.16 52.20 18.16 90.4 97.8 59.53 85.86 92.22 85.16 % de indiferencia2 32 34 33 30 31 32.00 2 17 2.5 29 3.5 10.80 33 33 18 29 20 26.60
[1] El sesgo se calcula sumando los valores absolutos de las diferencias entre porcentaje de votos y de escaos [2] En una grfica del perfil de proporcionalidad, existe un punto I en el que la curva cruza el eje de las abscisas. Este punto es el porcentaje de indiferencia, en l se situara un partido con ratio = 1, es decir, sin premio ni castigo. Cuando este porcentaje de voto es alto, estamos ante un grado muy limitado de proporcionalidad. A la inversa, cuando el porcentaje de indiferencia es bajo la proporcionalidad es elevada y slo los partidos muy pequeos resultan penalizados. Fuente: Elaboracin propia.
144/331
La tabla anterior resume el sesgo, su equivalente en escaos y el porcentaje de indiferencia que producen las frmulas de escrutinio (por separado y su combinacin) en cada eleccin desde 1997. Los quince cuadros de datos y sus correspondientes grficas del perfil de proporcionalidad con base en las que se construyeron estos indicadores pueden ser consultados en el anexo metodolgico de este documento. Se aprecia en la tabla anterior que la frmula de MR produce sesgos muy superiores a las que produce la RP. La combinacin de frmulas en el sistema electoral mixto semi-segmentado de Mxico compensa slo parcialmente el alto sesgo que tendra el empleo exclusivo de una frmula de MR. El sesgo promedio de las cinco elecciones en estudio producido por la MR es de 31.24% (columna B, fila 7). Esto equivale a la asignacin desproporcionada de 93 escaos (C7) a los partidos polticos, ya sea subrepresentndolos o sobrerrepresentndolos, alterando as la equidad en la influencia que ejercen los ciudadanos que votan por ellos. El sesgo promedio producido por la RP es de 9.08 (B13) y el resultado de combinar ambas sesga en 17.03% (B19), lo que equivale a 85 diputados mal asignados. El porcentaje de indiferencia para la frmula de MR (columna D, fila 7) muestra que, en las ltimas cinco elecciones, los partidos deban obtener votaciones promedio de 32% para evitar quedar subrepresentados en los distritos; ese porcentaje baja a 10.8% (D13) para la frmula de RP y en la combinacin de ambas, el sistema exige en promedio 26.6% de votacin a los partidos para que no resulten penalizados (D19). La mayor o menor distancia existente entre votos y escaos se puede evaluar en ndices de proporcionalidad, calculados con arreglo a mtodos diferentes. En el anexo metodolgico, el lector puede encontrar los clculos de varios ndices para las elecciones de la cmara de diputados en Mxico. A continuacin se presenta el efecto sobre la proporcionalidad que produce la aplicacin de cada una de las frmulas electorales del sistema mixto semi-segmentado de Mxico. Para ello se seleccion el ndice de Mackie Rose, para evaluar la proporcionalidad de las elecciones de los ltimos 12 aos. Tabla III-26 Proporcionalidad de las frmulas de escrutinio empleadas en Mxico 1997-2009 Frmula de escrutinio y ao de eleccin Mayora relativa 1997 Mayora relativa 2000 Mayora relativa 2003 ndice de Mackie Rose1 84.96 85.68 88.15
145/331

Frmula de escrutinio y ao de eleccin Mayora relativa 2006 Mayora relativa 2009 ndice promedio 1997-2009 Hare LR 1997 Hare LR 2000 Hare LR 2003 Hare LR 2006 Hare LR 2009 ndice promedio 1997-2009 Combinadas 1997 Combinadas 2000 Combinadas 2003 Combinadas 2006 Combinadas 2009 ndice promedio 1997-2009 ndice de Mackie Rose1 85.85 77.25 84.38 99.63 95.05 95.96 99.71 86.95 95.46 90.96 90.2 94.05 91.41 90.81 91.49
100
n 0.5
Tabla III-26 Proporcionalidad de las frmulas de escrutinio empleadas en Mxico 1997-2009
[1] Se calcula sumando las diferencias entre el porcentaje de votos y el de escaos por partido y se divide el resultado entre dos %vn %en . La proporcionalidad (hasta aqu el ndice de Losemore-Hanby), luego se le resta a 100 para porcentualizarlo: absoluta sera 100% que es cuando %vn %en =0 (Hernndez Bravo, 1997, pg. 367) Fuente: Elaboracin propia.
n 0.5
En el ndice de Mackie Rose, la proporcionalidad, entre ms se acerque el valor a 100, indica mayor proporcionalidad del sistema electoral. Para el caso de la MR en Mxico se aprecian claramente los desproporcionales efectos sobre la representacin parlamentaria, 84.38% es el promedio de su aplicacin en los ltimos 12 aos. En cambio, la frmula de RP aumenta su proporcionalidad 95.46%. El efecto promediado de ambas es 91.49%, una compensacin del 8.31% sobre la desproporcionalidad que habra si el sistema hubiese permanecido slo con la MR. Si pensamos que en Mxico se ha hecho el esfuerzo de aumentar la cmara de diputados de 300 que haba en 1973 a los 500 actuales (un aumento del 66%), se llega a la conclusin de que la combinacin en un esquema mixto semi-segmentado es poco eficiente en conseguir proporcionalidad y, por lo tanto, no aporta lo mejor de los dos mundos: ni la proporcionalidad de los sistemas de RP, ni la relacin e identificacin de la responsabilidad personal entre elector y elegido.
146/331
Un buen referente para valorar el grado de proporcionalidad del sistema electoral mexicano es compararlo con el de otros pases democrticos. Se aprecia en la tabla siguiente que, de entre 29 sistemas electorales en comparacin, Mxico se ubica en la segunda mitad de la tabla, ordenada segn el ndice de proporcionalidad, en la posicin 19. Los efectos del sistema mixto de Mxico son ms bien desproporcionales. Esto a pesar del alto nmero de diputados asignados por proporcionalidad, el uso de la cuota Hare y el mtodo LR, una barrera legal relativamente baja y circunscripciones plurinominales de gran tamao. No obstante, la asignacin prcticamente segmentada (sin tomar en cuenta lo ya asignado por MR) reduce la compensacin de los efectos desproporcionales de la MR.
Tabla III-27 Comparativo de proporcionalidad entre 29 sistemas electorales en el mundo
Estado 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Holanda Dinamarca Suecia Israel Islandia Nueva Zelanda EUA Noruega Suiza Alemania Eslovenia Blgica Espaa Portugal Rumania Repblica Checa Ucrania Per Mxico Polonia Hungra Rusia
Sistema electoral Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Mixto compensatorio Mayoritario Proporcional Proporcional Mixto compensatorio Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Mixto segmentado Proporcional Mixto semi-segmentado Proporcional Mixto compensatorio Mixto segmentado
Lista de partido Cerrada Abierta Abierta Cerrada Cerrada Cerrada Ninguna Cerrada Panachage Cerrada Abierta Abierta Cerrada Cerrada Cerrada Abierta Cerrada Abierta Cerrada y no s vota Abierta Cerrada Cerrada 147/331
Formula D'Hondt St. Lague St. Lague D'Hondt LR-Hare St. Lague MR St. Lague D'Hondt LR-Hare LR-Hare D'Hondt D'Hondt D'Hondt D'Hondt LRDroop LR-Hare D'Hondt LRHare D'Hondt D'Hondt LR-Hare
Barrera legal 0.67% 2.00% 4.00% 1.50% 5.00% 0.00% 4.00% 0.00% 5.00% 3.00% 0.00% 3.00% 3.00% 5.00% 4.00% 0.00% 2.00% 7.00% 5.00% 5.00%
ndice Mackie Rose 95.00 98.00 97.00 96.00 98.00 96.00 94.00 95.00 93.00 94.00 84.00 96.00 93.00 93.00 82.00 89.00 86.00 98.00 91.49 82.00 86.00 89.00
IMC 1.01 1.12 1.84 2.10 2.19 2.75 2.81 3.11 3.14 3.33 3.45 3.67 5.05 5.10 5.49 6.29 6.53 6.95 7.00 7.15 8.97 10.01

ndice Mackie Rose
Estado
Sistema electoral
Lista de partido
Formula
Barrera legal
IMC
23 Australia Mayoritario Ninguna MA 0.00% 84.00 10.02 24 Corea Mixto segmentado Cerrada LR-Hare 5.00% 84.00 10.51 25 Canad Mayoritario Ninguna MR 0.00% 83.00 11.07 26 Japn Mixto segmentado Cerrada D'Hondt 86.00 12.28 27 Reino Unido Mayoritario Ninguna MR 0.00% 80.00 16.53 28 Taiwn Mixto segmentado Cerrada LR-Hare 5.00% 95.00 16.89 29 Tailandia Mixto segmentado Cerrada D'Hondt 5.00% 88.00 Fuente: Elaboracin propia con datos de Pippa Norris (2003) y Gallagher (2010) para el ndice de mnimos cuadrados IMC. El clculo para Mxico es propio. La tabla est ordenada de acuerdo al IMC de Gallagher. Norris tena clasificado el sistema electoral de Mxico como mixto compensatorio (combine dependent) pero, como se analiz en los prrafos precedentes, la asignacin por MR y por RP son semi-paralelas.
5. REDUCIN DE LA PLURALIDAD EN EL CONGRESO. Como consecuencia del grado de desproporcionalidad que producen, los sistemas electorales reducen, en mayor o menor medida, el panorama de preferencias polticas. Esto quiere decir que se da una fragmentacin parlamentaria inferior a la fragmentacin electoral, puesto que no todos los partidos que obtienen votos en unas elecciones consiguen alcanzar algn escao. Lo que diferencia a los sistemas electorales es la intensidad con que producen este efecto reductor. A continuacin se apuntan las frmulas para calcular los indicadores necesarios para medir dicha reduccin.
Nmero efectivo de partidos parlamentarios:
Np 1 ei2
i 1
ndice de fragmentacin parlamentaria (ndice de Rae):
fp 1 ei2
i 1
El valor se puede situar entre 0 (un sistema monopartidista) y 1 (un sistema con fragmentacin ilimitada). Nmero efectivo de partidos electorales:
Ne 1 vi2
i 1
148/331

ndice de fragmentacin electoral65:
fe 1 vi2
i 1
Para el caso mexicano se evaluaron cada una de las cuatro elecciones del periodo. Los resultados muestran diferencias sustantivas entre la fragmentacin electoral y la parlamentaria. En promedio, el nmero efectivo de partidos parlamentarios, NEPP, es 23.13% menor que el nmero efectivo de partidos electorales, NEPE. Entonces, el efecto de reduccin del sistema electoral es bastante fuerte. La fragmentacin electoral promedio se reduce 10.09% en el parlamento. La reduccin ms fuerte ocurri en los comicios del ao 2003, en el que el NEPP fue 45.20% inferior que el NEPE. En esos comicios, la fragmentacin electoral se redujo un 20.69% en el parlamento (ver tabla siguiente). Tabla III-28 ndices efectivos de partidos y de fragmentacin para Mxico 1997-2009 Eleccin 1997 2000 2003 2006 2009 Promedio NEPE Fragmentacin electoral NEPP Fragmentacin parlamentaria
3.27 0.69 2.80 0.64 2.99 0.66 2.73 0.63 4.99 0.80 2.73 0.63 3.60 0.72 3.03 0.67 3.75 0.73 3.01 0.67 3.72 0.72 2.86 0.65 Fuente: Elaboracin propia con datos de resultados electorales del IFE.
En la siguiente tabla se puede apreciar un comparativo entre la reduccin mecnica del nmero de partidos en Mxico y otros 27 pases del mundo. Si bien es cierto que a la contienda mexicana se presentan entre 5 y 11 partidos cada eleccin, la frmula del nmero efectivo de partidos electorales nos permite ponderar el porcentaje de votos de los partidos demasiado pequeos. Ahora bien, en el caso del NEPP, la medicin puede ser engaosa debido a la presencia, en las ltimas 3 elecciones, de coaliciones electorales que no permiten medir por separado la fuerza electoral de los partidos que las integran. Es muy probable que el
65 Tomado y adaptado de (Valls & Bosch, 1997, pg. 153). 149/331

coaligarse con los grandes para persistir en mejores condiciones.
fuerte efecto reductor de partidos del sistema electoral provoque que los partidos pequeos busquen
Tabla III-29 Reduccin mecnica de los sistemas electorales en 28 pases 1995-2010 Estado Dinamarca Holanda Islandia Suecia EUA Nueva Zelanda Israel Noruega Suiza Eslovenia Alemania Blgica Espaa Portugal Canad Rumania Mxico Sistema electoral Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Mayoritario Mixto compensatorio Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Mixto compensatorio Proporcional Proporcional Proporcional Mayoritario Proporcional Mixto semi-segmentado Mayoritario Lista de partido Abierta Cerrada Cerrada Abierta Ninguna Cerrada Cerrada Cerrada Panachage Abierta Cerrada Abierta Cerrada Cerrada Ninguna Cerrada Cerrada no votada Ninguna Frmula St. Lague D'Hondt LR-Hare St. Lague MR St. Lague D'Hondt St. Lague D'Hondt LR-Hare LR-Hare D'Hondt D'Hondt D'Hondt MR D'Hondt LR-Hare Barrera legal 2.00% 0.67% 4.00% 0.00% 5.00% 1.50% 4.00% 0.00% 3.00% 5.00% 0.00% 3.00% 0.00% 3.00% 2.00% Mnimos cuadrados 1.12 1.01 2.19 1.84 2.81 2.75 2.10 3.11 3.14 3.45 3.33 3.67 5.05 5.10 11.07 5.49 7.00 NEPE 5.01 5.79 4.08 4.57 2.17 3.68 7.92 5.20 5.93 5.61 4.48 9.53 3.03 3.22 3.85 4.79 3.72 NEPP 4.85 5.52 3.78 4.22 1.99 3.35 7.02 4.59 5.19 4.88 3.89 8.09 2.52 2.67 2.98 3.71 2.86 Reduccin 3% 5% 7% 8% 8% 9% 11% 12% 13% 13% 13% 15% 17% 17% 23% 23% 23%
Australia MA 0.00% 10.02 3.26 2.46 25% Repblica Proporcional Abierta LR-Droop 5.00% 6.29 5.10 3.83 25% Checa Polonia Proporcional Abierta D'Hondt 7.00% 7.15 4.57 3.41 25% Hungra Mixto compensatorio Cerrada D'Hondt 5.00% 8.97 3.44 2.52 27% Taiwn Mixto segmentado Cerrada LR-Hare 5.00% 16.89 2.40 1.75 27% Japn Mixto segmentado Cerrada D'Hondt 12.28 3.66 2.61 29% Ucrania Mixto segmentado Cerrada LR-Hare 4.00% 6.53 5.33 3.78 29% Corea Mixto segmentado Cerrada LR-Hare 5.00% 10.51 3.40 2.38 30% Per Proporcional Abierta D'Hondt 0.00% 6.95 5.33 3.72 30% Reino Unido Mayoritario Ninguna MR 0.00% 16.53 3.46 2.33 33% Rusia Mixto segmentado Cerrada LR-Hare 5.00% 10.01 11.09 5.90 47% Fuente: Elaboracin propia con datos de (Norris P. , 2003a) y para los cuadrados mnimos, el NEPE y el NEPP (Gallagher, 2010). El clculo de la reduccin mecnica y los datos para Mxico son propios. La tabla est ordenada de acuerdo a la columna de reduccin (NEPE-NEPP/NEPE). Promedio de las elecciones realizadas en el periodo 1995-2010. El caso de Mxico, Norris lo tena clasificado como mixto compensatorio (combine dependent) pero, como se analiz en secciones precedentes, la asignacin por MR y por RP son semiparalelas.
150/331
La tabla anterior muestra que, a pesar de que Mxico utiliza un sistema electoral que combina MR y RP, en realidad sus efectos son semejantes a los de un sistema de MR. De los 27 pases en comparacin, Mxico se sita en la posicin 17 justo a dos lugares de donde se sita el primer sistema mayoritario (Canad). De hecho, de la posicin 15 hacia abajo, la mayora son sistemas mixtos segmentados, tres son mayoritarios y tres proporcionales, aunque dos de estos ltimos explican sus altas tasas de reduccin y desproporcionalidad por lo elevado de sus barreras legales de 5% y 7%. La alta reduccin de partidos polticos en Mxico es consistente con el bajo nivel de proporcionalidad medido en el ndice de cuadrados mnimos (7), que lo sitan en la posicin 19 de la lista. De all hasta la posicin 28 se encuentran mayormente los sistemas mayoritarios y mixtos segmentados.
151/331

IV. INGENIERA ELECTORAL EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS: EL CASO JALISCO
Se ha sealado como hiptesis principal que los elementos centrales de los sistemas electorales para las cmaras de diputados federal y local de Jalisco, hacen inequitativa la influencia de los electores sobre los representantes electos, disminuyen la sensibilidad de stos hacia los primeros y la aumentan hacia sus lites partidistas, reducen su disposicin individual y colectiva a rendir cuentas (y la capacidad de los electores para pedrselas) y reducen la pluralidad partidista presente en la sociedad durante su traduccin hacia la representacin poltica. Estas caractersticas explican cmo se lleva a cabo un juego electoral, aparentemente democrtico, que permite la concentracin del poder en un crculo influido por las estructuras monoplicas del pas (tanto la empresarial como la sindical). Estudiando las dinmicas propias de los estados, se pretende evitar lo que se ha definido como tesis de la nacionalizacin, (Taylor, 1994, pg. 281) mediante el reconocimiento de la diversidad de sistemas electorales que existen en el pas. De esta forma, prestar atencin a las localidades permite comprender todos los aspectos de la poltica de los Estados-nacin: la poltica nacional se constituye a base de la poltica de las localidades. (Taylor, 1994, pg. 281). Llevar al nivel estatal la investigacin que se realiza en el plano federal, seguramente nos permitir concluir si las reglas electorales de las entidades federativas han reproducido en su territorio los vicios encontrados a nivel federal o, por el contrario, han logrado aprender de la experiencia nacional para adecuarla de forma efectiva a sus particularidades. Sabemos que las instituciones del Estado-nacin moderno existen en ms de una escala geogrfica (Taylor, 1994, pg. 281). Una de las dos razones que han sido expuestas para explicar esta presencia del aparato del Estado a nivel local y regional es que la funcin de gobierno del Estado r equiere legitimidad, que puede apoyarse en diversa medida en las tradiciones de autonoma local, (Taylor, 1994, pg. 300) y ms importante todava es la idea de que esto permite (o debe permitir) que las personas que viven en las localidades tengan la capacidad de intervenir en la direccin de los asuntos relacionados con su localidad. Por ello, resulta de vital importancia la revisin de las dinmicas internas de las entidades federativas, para
152/331

valor, y de permitir a los representados, controlar e influenciar a sus representantes.
revisar si los sistemas electorales locales cumplen su funcin de garantizar que cada voto tenga el mismo
Bien vale la pena recordar que el objeto de estudio de esta investigacin son las consecuencias que en cada caso concreto tiene un sistema electoral sobre la representacin poltica de una sociedad, en un momento dado. Por tanto, se considera al primero como una variable independiente y a la representacin poltica como la variable dependiente. De aqu se desprende que, para nosotros, las entidades federativas sean nicamente un lmite electoral, aunque sin olvidar su faceta de territorios que representan una categora administrativa y que, si bien, tienen un efecto sobre la poltica, no se agotan en ella (Leal, 1998, pg. 1). Estos lmites (electorales en este caso, -existen tambin los nacionales, municipales, urbanos, policacos, militares, religiosos, culturales, etc.) forman territorios y no siempre crean regiones. Y es que la diferencia entre el presente estudio y otros modelos (el de sociologa electoral, por ejemplo) radica en que ste ltimo se concentra en aspectos de competitividad electoral entre partidos polticos, intentando organizar al pas en regiones determinadas por partidos triunfadores, mientras que el primero busca establecer vinculaciones entre los sistemas electorales, los resultados de procesos electorales y el comportamiento de los votantes y representantes, en unidades territoriales previamente definidas. 1. LA EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE DE JALISCO. En Jalisco, las reformas para la integracin de las minoras a la representacin poltica se dieron mucho tiempo despus respecto a las de carcter federal. Antes del 31 de enero de 1980, el sistema electoral Jalisciense era cien por ciento mayoritario66. Es hasta el 1 de febrero de ese mismo ao, que el Legislativo se conforma con 20 diputados de Mayora Relativa (MR) y seis "de partido". Los "diputados de partido" desaparecen en 1989, se mantienen los 20 diputados de MR pero se incluyen 14 de Representacin Proporcional (RP), diez aos despus de su integracin en el orden federal. Posteriormente, se incrementa a 17 el nmero de diputados de RP (1995-1998), de 17 a 20 para la
66 En contraste, a nivel federal se dio la introduccin de la figura de los diputados de partido en 1964 y se crea la figura de diputados de representacin proporcional en 1977 para integrar la legislatura a partir de 1979. 153/331

2013) se reduce a 19 los diputados de RP.
conformacin de la LV Legislatura (1998-2001) del Congreso del Estado y finalmente para la LIX (2010-
El sistema electoral que se utiliza en Jalisco para la integracin de la Cmara de Diputados podramos definirlo como un sistema electoral 1) mixto, semi-compensatorio67; 2) con umbral legal del 3.5% y premio a la mayora del 5%; 3) una circunscripcin plurinominal y 20 de tamao variable; 4) dos tipos de candidaturas: a) individual y b) de listas cerradas, bloqueadas y no votadas. 1) Es un sistema mixto porque combina dos frmulas de escrutinio: mayora relativa y proporcionalidad (de cociente electoral). Es semi-compensatorio, porque en la asignacin de RP al partido mayoritario, se le consideran sus asientos obtenidos por MR y se busca igualar su porcentaje de votacin con el porcentaje de asientos en el Congreso. Mientras que la asignacin a los partidos polticos minoritarios se hace sin ninguna compensacin o consideracin a las posiciones que obtuvieron por MR, esto es, el cociente electoral es el resultante de dividir la votacin nicamente entre los 19 escaos a repartir (o los que queden despus de la asignacin al partido ms votado) y no entre los 39 que integran el Congreso, lo que evidencia una segmentacin (artculos 19 a 22 del Cdigo Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco, CEPCEJ). 2) El umbral legal establecido por la Constitucin local pas del 2% en las elecciones de 1997 al actual del 3.5% (Art. 20 fr. II). El premio a la mayora, conocido en la jerga poltica como clusula de gobernabilidad, pas de 9% en 1997 a 6% en el ao 2000 y para 2009 baj al 5%. Se trata de diputados asignados al partido ms votado de manera adicional a los que le correspondan segn su votacin. Por ejemplo, si el partido A obtiene 45% de los votos y gana 15 distritos de MR, s e le asignarn 2 diputados de RP para alcanzar el 45% del total del Congreso (17 curules) y adems otros 2 diputados ms (el 5%) para alcanzar el 50% del total del Congreso 19 curules de 39. 3) Existen 20 distritos en los que en un primer momento el sistema asigna un diputado por MR, pero en un segundo momento, el sistema asigna uno o varios diputados ms en ciertos distritos a los porcentajes
67 Si se quiere semi-segmentado desde la perspectiva de que algunas curules se asignan en un segmento independiente que no toma en cuenta las curules obtenidas por MR. Pippa Norris lo evaluara como combined semi-independent 154/331
mayores de voto de cada partido poltico68, por eso el nmero de curules por circunscripciones puede variar y entonces no pueden llamarse en estricto sentido distritos uninominales, dado que pueden llegar a conformarse con ms de un nominal. Por otro lado, para la asignacin de la otra parte de asientos de RP se considera al Estado de Jalisco como nica circunscripcin o distrito plurinominal, dnde se asignan curules a los partidos de acuerdo a la relacin del cociente electoral con su votacin, tomando alternadamente a los candidatos, dos de una lista y uno de los mayores porcentajes en los distritos. 4) Las candidaturas uninominales se presentan en los 20 distritos de tamao variable. Las candidaturas plurinominales se emplean para la asignacin de 14 a 15 asientos del total de 19 de proporcionalidad. Son listas cerradas, bloqueadas y no votadas, a pesar de que la Constitucin establece que El Congreso del Estado se integrar con representantes populares electos (Art. 17). Las listas de candidatos de proporcionalidad no son votadas por los electores, sino que son incluidas al reverso de la boleta que sirve para votar por candidatos de MR, si el ciudadano marca sobre estas listas su voto es nulo. Los votos emitidos por dichos candidatos se emplean para la asignacin por MR, pero tambin se usan para determinar cuntos de la lista sern asignados a cada partido. Esto significa que es la lite partidista quin con su decisin define la integracin y el orden de la lista de RP. No obstante lo anterior, desde la eleccin del ao 2000 los electores eligen tambin a una parte de los diputados de RP. Con su voto pueden impulsar al candidato de su preferencia, a quin si no le asignan la curul por MR desde su misma candidatura, puede ser asignado por RP si es de los porcentajes mayores de entre todos los distritos en que compite su partido69. De esta forma el reparto proporcional, considera explcitamente la voluntad popular expresada en las urnas por candidaturas uninominales y no la voluntad de las lites.
68 Artculo 17 del CEPCJ. 1. Los diputados que correspondan a cada partido conforme al principio de representacin proporcional, sern asignados alternativamente, dos entre los candidatos registrados en la lista de representacin proporcional y uno de los candidatos de cada partido poltico no electo bajo el principio de mayora relativa que hayan obtenido los porcentajes mayores de votacin vlida distrital, iniciando por la ms alta. 69 En la nota previa se describi este mecanismo llamado de porcentajes mayores, tambin conocido en la jerga poltica de Jalisco como repechaje total. 155/331
A pesar del avance del ao 2000, parece ser que las lites partidistas sintieron la prdida de control sobre los diputados y para las elecciones de 2009 disminuyeron el repechaje total para integrar las curules de RP. Por lo que ya no seran asignados alternadamente uno de listas con uno de repechaje total, sino que ahora son 2 de lista por uno de repechaje total. En la siguiente tabla se muestran las caractersticas del diseo electoral y las diferencias entre 1997 y las elecciones subsecuentes.
Tabla IV-1 Elementos del diseo electoral en Jalisco Tipo de Umbral Premio a la Frmula Electoral candidaturas legal Mayora Mayora Relativa y cociente electoral Mayora Relativa y cociente electoral Mayora Relativa y cociente electoral 20 unipersonales y una lista de 20 Hasta 30 unipersonales y al menos 10 de lista Hasta 25 unipersonales y al menos 14 de lista 2% 3.5% 3.5% 9% 6% 5%
Periodo 1997 20002006 2009
Circunscripciones 20 Uninominales y 1 Plurinominal 20 de tamao variable y 1 Plurinominal 20 de tamao variable y 1 Plurinominal
Fuente: elaboracin propia. Las reformas electorales que introdujeron el sistema mixto hicieron posible mayor competencia poltica, aumentaron la pluralidad en los poderes pblicos y permitieron la alternancia en los distintos rdenes de gobierno, entre otros avances. Sin embargo, esto ha sido insuficiente en trminos de representacin poltica, particularmente por: 1) la prohibicin federal de la reeleccin inmediata de legisladores; 2) el prorrateo con base slo al censo y no a los conteos poblacionales; 3) la incongruencia de introducir la proporcionalidad junto con un premio a la mayora y el aumento del umbral al 3.5% y 4) las listas electorales que no son votadas, distanciando an ms a los representantes de los representados y que cuando se prob corregir con el repechaje total, las lites recularon y lo disminuyeron a la tercera parte. Lo anterior se explica y desglosa analticamente en las siguientes pginas, midiendo y evaluando los impactos del sistema electoral sobre la representacin poltica. 2. EN JALISCO, MI VOTO VALE SEGN DONDE RESIDA.
156/331
El diseo geogrfico de los distritos uninominales agrupa a los electores en funcin de su lugar de residencia, esto tiene como efecto colateral el desperdicio de votos70 y el triunfo de minoras a costa de mayoras en cada distrito. El resultado agregado a nivel estatal, es la representacin poltica de minoras en el Congreso a costa de las mayoras de electores que ven desperdiciados sus sufragios. 2.1. DESPERDICIOS DISTRITALES DE VOTOS. LAS MINORAS REPRESENTADAS A COSTA DE LAS MAYORAS. Redondeando cifras, durante las ltimas 5 elecciones de Jalisco, candidatos en 15 distritos han obtenido la curul con menos del 50% de los votos. Esto quiere decir, que si slo se utilizara la MR y no existiera la RP, menos del 50% de los electores elegiran al 75% de los diputados del Congreso (ver tabla 2). Tabla IV-2 Minoras beneficiadas por la distribucin distrital Ao de eleccin 1997 2000 2003 2006 2009 Promedio Fuente: elaboracin propia. Sin embargo el repechaje total tiene un efecto compensatorio que recupera la mayora de los votos desperdiciados que no superaron la MR; y dicho efecto se puede evaluar a la luz de la informacin de la tabla 3: Ganadores con menos 50% de los votos 16 15 11 17 16 15 Ganadores con ms del 50% de votos 4 5 9 3 4 5
70 Por desperdicio de votos entindase la emisin de votos por candidatos que por el mismo sistema no sern considerados, en virtud de que no rebasan la barrera de la mayora relativa. 157/331
Tabla IV-3 Votos recuperados por el mecanismo de repechaje total Votos de MR Votos de Votos % Votos Eleccin Votos total + repechaje total= utilizados utilizados 1997 2,035,240 906,248 No exista 906,248 44% 2000 2,209,312 1,039,950 396,101 1,436,051 63% 2003 2,299,712 968,392 319,537 1,287,929 56% 2006 2,864,402 1,253,730 359,886 1,613,616 56% 2009 2,670,691 1,102,852 249,149 1,352,001 53% Fuente: elaboracin propia, con datos del sitio web del IEPC.71 El mecanismo de repechaje total disminuye el desperdicio de votos. Desde que se implement, se ampli la utilizacin promedio del voto en cada eleccin de un 43.75% al 57%. No obstante y como ya se seal, las lites partidistas decidieron retomar el control sobre los legisladores a costa de la escasa influencia que ya se haba logrado para los electores. Duplicaron el acceso a diputados plurinominales y disminuyeron el de los de repechaje total a la tercera parte, por ello la eleccin del ao 2009 escasamente utiliz el 50.62% de los votos emitidos. Debido a la limitada aplicacin de este mecanismo an existen muchos distritos en donde los diputados son electos por menos del 50% de los electores, promediando 9.25 en las legislaturas LVI a la LIX72. En estas 5 elecciones, en promedio, el voto de ms de 1 milln de ciudadanos jaliscienses dej de contar para la eleccin de representantes. Si la representacin poltica es posible gracias a la existencia de la eleccin del representante por parte del representado, existir una clara representacin de los intereses de una sociedad cundo casi la mitad de los que manifiestan sus preferencia son excluidos? De acuerdo con los datos, los diputados electos en los distritos (por MR y por repechaje total) representan nicamente al 55.4% de los votantes que sufragaron, el resto de las preferencias fueron eliminadas por el sistema.
71 Las tablas por cada una de las elecciones a partir de las cules se obtuvieron los datos de la tabla 03, pueden encontrarse en el Anexo 2. 72 Distritos con menos del 50% de votos y sin repechaje total en el ao 2000: 6, en 2003: 10, en 2006: 10 y en 2009: 11. 158/331

2.2. EL VOLUMEN DEMOGRFICO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES ELECTORALES Y EL MALAPPORTIONMENT.
El volumen demogrfico de las circunscripciones electorales (o prorrateo poblacional) puede ser diferente entre ellas, pero la relacin habitantes por escaos debe ser lo ms similar posible. Cuando la variacin es alta, existe una desviacin del principio de igualdad del voto pues algunos electores resultan subrepresentados y otros sobre-representados. El indicador que mide la desviacin del prorrateo, es el ndice de desviacin d, y compara al distrito con el mayor nmero de habitantes por escao (mx(h/e), con la media estatal de habitantes por escao (mE(h/e), dividiendo el primero entre el segundo:
mx( h ) e d h media( ) e
Si d = 1, no hay desviacin en ninguna circunscripcin. As sucede nicamente en el caso de distrito nico estatal.
La desviacin puede ser de origen cuando desde el primer prorrateo se registran desigualdades, que permanecen como rasgo fijo del sistema, o puede calificarse de sobrevenida, si se produce por movimientos posteriores de poblacin y la autoridad no ajusta el prorrateo. As, demarcaciones que van despoblndose debido a movimientos migratorios y conservan el mismo nmero de curules, aumentaran su representacin respecto a la de aquellos distritos receptores de poblacin, que no ven aumentar el nmero de diputados a elegir. La composicin rural de los distritos con alta migracin y la estructura urbana e industrial de los receptores de inmigracin sealaran tambin a qu partido poltico podra beneficiar o perjudicar una desviacin de este tipo. La Constitucin Poltica local emulando a la Constitucin federal, obliga a que se haga el prorrateo de la poblacin distrital con base en los censos generales de poblacin. El Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica INEGI, realiza dos levantamientos censales de poblacin uno al inicio de cada dcada llamado Censo General de Poblacin y Vivienda y otro a la mitad llamado Conteo de Poblacin y Vivienda; ambos tienen como meta lograr la cobertura total del recuento de poblaci n e identifican y cuentan cada una de las viviendas y personas residentes en el territorio nacional (ver supra III.2 nota al pie 51). No obstante lo anterior, los rganos electorales federal y estatal han interpretado que sus respectivas
159/331

con informacin censal de cada 10 aos y no con la disponible cada 5.
constituciones se refieren nicamente al censo de inicio de cada dcada, por lo que ajustan el prorrateo
Definir las fronteras distritales con base en informacin poblacional emitida cada 10 aos, implica que los patrones migratorios de la poblacin transformen la composicin de las circunscripciones mucho antes de que se realice el siguiente prorrateo. Esto rompe con el principio de equidad en el valor del voto y por ello, debera usarse tambin la informacin censal de los conteos de poblacin y vivienda. PRORRATEO 1997.- La distritacin de 1997 es la excepcin en el uso de informacin de mitad de dcada, puesto que se bas en el conteo de 1995, fue aprobada el 19 de junio de 1997 y se utiliz para las elecciones de noviembre de ese mismo ao. El distrito con mayor ndice de desviacin d, fue el distrito 10, con cabecera en Zapopan, su poblacin era de 438,928, mientras que la media estatal fue de 324,479 y su ndice de desviacin d:
distrito.
438,928 324,479
Indica una desviacin de 35%. En ese distrito, el voto de
1.35 sus habitantes vale menos debido a que rebasan en

ms de 114 mil habitantes la media de poblacin por
El indicador anterior slo muestra la mxima desviacin, pero podemos promediar el conjunto de las desviaciones de todos los distritos, que alcanzan hasta un 12%, siendo la suma de las mismas de 769,679 habitantes mal-representados por el hecho de residir en distritos con la poblacin mal repartida (malapportionment). Tabla IV-4 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 1997 Desviaciones Desviaciones Distrito Poblacin en trminos % Distrito Poblacin en trminos % absolutos absolutos 1 276,913 47,566 15% 11 272,129 52,350 16% 2 335,746 11,267 3% 12 290,300 34,179 11% 3 330,719 6,240 2% 13 297,685 26,794 8% 4 372,101 47,622 15% 14 273,522 50,957 16% 5 332,143 7,664 2% 15 349,543 25,064 8%
160/331
Tabla IV-4 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 1997 Desviaciones Desviaciones Distrito Poblacin en trminos % Distrito Poblacin en trminos % absolutos absolutos 6 371,310 46,831 14% 16 265,506 59,989 18% 7 378,983 53,488 16% 17 393,167 68,688 21% 8 286,754 37,725 12% 18 319,781 4,698 1% 9 265,117 59,362 18% 19 322,403 2,076 1% 10 438,928 114,449 35% 20 337,149 12,670 4% Media poblacional: 324,479 769,679 12% Fuente: Elaboracin propia con datos del IFE y del sitio web del Consejo Electoral del Estado de Jalisco (Consejo Electoral del Estado de Jalisco) PRORRATEO 2000.- En los antecedentes del Acuerdo del Pleno del Instituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco IEPC, del 30 de Noviembre de 2005, se da cuenta de que el entonces Consejo Electoral del Estado de Jalisco realiz un prorrateo el 31 de mayo del ao 2000 no obstante, al cierre del presente documento el personal del IEPEC no pudo entregar la informacin respectiva. PRORRATEO 2002.- Si bien, no se tuvo acceso a informacin que especificara si ste prorrateo se bas en el Censo General del ao 2000, lo ms probable es que este prorrateo se basara en l y que se empleara para las elecciones de 2003. La circunscripcin con el mayor ndice d, fue el distrito 17 con cabecera en Jocotepec, su poblacin era de 372,297, mientras que el prorrateo medio de Jalisco era 316,100.
mx( h ) e d h media ( ) e
391,235 = 1.23 316,100
Indica una desviacin de 23%. En ese distrito, el voto de sus habitantes vali menos debido a que rebasaba en 56,197 habitantes la media de habitantes por distrito. El promedio de las desviaciones de sobre y subrepresentacin de ciudadanos en todos los distritos fue de
d 391,413 316,100 1.14
161/331

mal prorrateada (ver tabla 05).
11.03%, que representaba a 697,190, que fueron mal representados por residir en distritos con la poblacin
Tabla IV-5 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 2002. Desviaciones Desviaciones Distrito Poblacin en trminos % Distrito Poblacin en trminos % absolutos absolutos 1 276,916 39,184 12.40 11 280,001 36,099 11.42 2 347,262 39,184 9.86 12 256,687 59,413 18.80 3 331,502 15,402 9.86 13 270,969 45,131 14.28 4 391,235 75,135 23.77 14 283,867 32,233 10.20 5 332,143 16,043 5.08 15 349,056 32,956 10.43 6 377,781 61,681 19.51 16 265,506 50,594 16.01 7 344,828 61,681 9.09 17 372,297 56,197 17.78 8 279,173 61,681 11.68 18 319,781 3,681 1.16 9 276,575 61,681 12.50 19 322,662 6,562 2.08 10 306,612 9,488 3 20 337,149 21,049 6.66 Media 316,100 Promedio: 697,190 11.03 poblacional Fuente: Elaboracin propia con datos del Acuerdo del Pleno del Instituto Electoral del Estado de Jalisco, (Intituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco, 2005) AJUSTE 2005.- Tambin esta distritacin se hizo con base en el censo del ao 2000 y se utiliz para las elecciones de 2006, bsicamente fue un ajuste en el que el IEPC determin establecer como mximo un 15% de sesgo en los distritos. La circunscripcin con el mayor ndice d, fue de nueva cuenta el distrito 10 con cabecera en Zapopan, su poblacin era de 360,413, mientras que el prorrateo medio de Jalisco era 316,100. Indica una desviacin de 14%. En ese distrito, el voto de 360,413 d 1.14 sus habitantes vali menos debido a que rebas en 44,313 316,100 habitantes la media de poblacional por distrito.
El promedio de las desviaciones de sobre y subrepresentacin de ciudadanos en todos los distritos fue de 8.77%, que representaba a 554,726, que fueron mal representados por radicar en distritos con la poblacin
162/331

distritacin anterior (ver tabla 06).
mal prorrateada, esto quiere decir que hubo una disminucin del sesgo promedio en relacin con la
Tabla IV-6 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 2005 Desviaciones Desviaciones Distrito Poblacin en trminos % Distrito Poblacin en trminos % absolutos absolutos 1 318,321 2,221 0.70 11 277,415 38,685 12.24 2 326,118 10,018 3.17 12 273,316 42,784 13.53 3 332,804 16,704 5.28 13 273,555 42,545 13.46 4 289,019 27,081 8.57 14 272,729 43,371 13.72 5 331,652 15,552 4.92 15 328,071 11,971 3.79 6 351,589 35,489 11.23 16 357,846 41,746 13.21 7 323,404 7,304 2.31 17 340,329 24,229 7.66 8 272,729 43,371 13.72 18 342,166 26,066 8.25 9 276,575 39,525 12.50 19 336,802 20,702 6.55 10 360,413 44,313 14.02 20 337,149 21,049 6.66 Media 316,100 Promedio: 554,726 8.77 poblacional Fuente: Elaboracin propia con datos del Acuerdo del Pleno del Instituto Electoral del Estado de Jalisco, (Intituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco, 2005)
PRORRATEO 2008.- Por la informacin cartogrfica expuesta en el sitio web del IEPC, parece que se realiz una nueva distritacin en 2008 sin embargo, tampoco se tuvo acceso a dicha informacin, por lo que no es posible realizar anlisis al respecto. Se apunta aqu una reflexin: s la representacin poltica es una relacin dual entre un representante y un representado, dnde el primero est obligado a actuar en nombre del segundo en virtud de que fue electo por l, basar el prorrateo distrital en la poblacin parecera absurdo, si quines eligen son los ciudadanos dotados legalmente del derecho al voto. Es importante para una discusin posterior, analizar la conveniencia de que la base sea el padrn electoral, cuya informacin se actualiza de manera ms frecuente que la de la poblacin en general y se podra asistir a cada eleccin con el prorrateo distrital balanceado y actualizado.
163/331

EN JALISCO, MI VOTO VALE SEGN MI PREFERENCIA POLTICA
Uno de los objetivos planteados desde la reforma electoral de 1995, fue el de lograr una mayor representacin de los ciudadanos. En lnea con esa intencin, el nmero de diputados a repartir por proporcionalidad en el Congreso haba venido en aumento desde 1989. Sin embargo, los legisladores se plantearon un segundo objetivo para el sistema electoral de Jalisco: el de la gobernabilidad. Por ello, desde 1995 se introdujo en la legislacin electoral un premio a la mayora, mal llamado clusula de gobernabilidad, que otorga al partido que obtuvo ms votos una sobre -representacin en el Congreso para crear artificialmente una mayora. 2.3. LOS EFECTOS DE LA C LUSULA DE GOBERNABI LIDAD. En 1997 la clusula premi al PAN con tres diputados adicionales, otorgndole en total 20 de los 40, pero por s slo no alcanz la mayora absoluta en el Congreso, y como ni el resto de los partidos coaligados alcanzaban los votos requeridos para realizar reformas, el impasse fue lo cotidiano. En el ao 2000 al PAN, con poco ms del 46% de los votos, le fueron asignados el 52.5% de las curules, lo que gener el uso de lo que en la jerga poltica se conoce como la aplanadora. Hubo poco dilogo entre los diputados de esa legislatura y su trabajo se caracteriz por discusiones estriles y acusaciones mutuas. Paradjicamente durante la legislatura electa en 2003 la clusula se revirti a favor del mayor partido opositor, el PRI, pero tampoco le alcanz para la mayora absoluta ya que obtuvo slo 19 de los 40 diputados. Durante las elecciones del ao 2006 el PAN recuper la asignacin de la clusula, pero de nuevo no fue suficiente para hacerse con la mayora absoluta, slo obtuvo 20 de los 40 diputados, esto fue porque una decisin judicial favoreci al PVEM, otorgndole una curul a costa de una que ya haba sido asignada al PAN, con lo que ste hubiese llegado a 21 diputados. La relacin de fuerzas volvi a quedar empatada entre el partido del Ejecutivo y el resto de la oposicin. Sin embargo, la experiencia debi servir de algo, ya que a diferencia de la primera legislatura de 1997, el PAN logr acuerdos ms frecuentemente con los dems partidos de oposicin, particularmente gracias a diferencias entre la dirigencia partidista panista y el titular del ejecutivo estatal.
164/331
En las recientes elecciones de 2009, el premio a la mayora le fue obsequiado al PRI, que slo alcanz 18 de los 39 diputados que integrarn la LIX legislatura, con lo cual obviamente no tendr una mayora y entonces los acuerdos tendrn que ser alcanzados por consenso entre todos los partidos. Hasta aqu, se puede observar que el premio a la mayora no sirve a la finalidad para la que fue creado. Slo ha dado lugar a la representacin distorsionada de la sociedad en el Congreso y a un escaso intercambio poltico racional, perjudicando la calidad de la representacin poltica. Siguiendo al politlogo Gian Enrico Rusconi (1986), El punto es reafirmar que cualquier estrategia que reduzca la lgica del intercambio poltico -por el miedo de perder los medios de la autoridad estatal- est destinado a fracasar... el intercambio poltico es tambin un momento de la lucha por la autoridad legtima que determina sus reglas, constituyendo as la plataforma para todo plan ulterior. El intercambio poltico en un clima de pluralidad requiere de una buena dosis de esfuerzo, sin embargo, siempre sern mejores las decisiones negociadas que el mayoriteo simple e irracional. Debemos aprender a vivir y con vivir en la diferencia, buscando acuerdos e intentando la construccin de consensos y no ceder ante la tentacin autoritaria siempre presente de la tirana de la mayora. Si los sistemas electorales son evaluados, como lo dira el politlogo Dieter Nohlen, a partir del cumplimiento o no de los objetivos planteados, el sistema electoral de Jalisco ha reprobado. No logr una mejor representacin ni la clusula ha producido gobernabilidad. 2.4. LOS EFECTOS DE LAS TCNICAS DE CONVERSIN. Las preferencias se expresan en forma de sufragios y se transforman en escaos legislativos en una correspondencia ms o menos similar dependiendo de la tcnica utilizada, de mayora o de proporcionalidad y por lo tanto sus efectos sobre la representacin poltica son diferentes. Para analizar el grado en que las preferencias ciudadanas, se corresponden con las proporciones de curules asignadas por el sistema electoral a los partidos polticos, se emplean: el perfil de proporcionalidad, el porcentaje de indiferencia, la medida del sesgo, los ndices de proporcionalidad, etc. La tcnica mayoritaria (MR). En Jalisco, es posible aislar los efectos de la aplicacin de esta tcnica para analizarlos por separado del resto de las consecuencias de otros elementos del sistema. Basta con obtener la diferencia entre el porcentaje de escaos asignados a cada partido por MR ( e), y el porcentaje de votos
165/331

% p
obtenido (v) para determinar el sesgo por partido s e v . La sumatoria absoluta de las diferencias
st e p v p
nos dar el sesgo total producido por MR y por lo tanto una medida de la distorsin
sistmica de la voluntad del electorado expresada en su preferencia poltica.
Tabla IV-7 Sesgo total st y sesgo por partido M.R. st PAN PRI PRD
s% p
1997 40.00% 2.80% 17.36% -16.25% 2000 40.42% 20.21% -11.91% -8.30% 2003 56.00% -11.35% 28.08% -7.44% 2006 98.20% 49.11% -29.82% -10.77% 2009 37.30% 2.80% 19.10%* -6.60% Promedio 58.96% Fuente: elaboracin propia con datos del sitio web del Consejo Electoral del Estado de Jalisco y del actual Instituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco. * En coalicin con PANAL.
producido por la frmula de MR en Jalisco Ms Ms PVEM PANAL beneficiado perjudicado -3.91% PRI PRD PAN PRI -9.29% PRI PAN 3.66% -4.81% PAN PRI -8.8% PRI PVEM
En 1997 con el 79% de los votos, el PAN y el PRI obtuvieron el 100% de los escaos de mayora, este ltimo fue el principal beneficiado, con un sp=17% de sesgo a su favor; el ms perjudicado fue el PRD, que no obtuvo ninguna curul, a pesar de tener la sexta parte de votos (sp=-16.25). El sesgo total st, fue de 40%, este porcentaje representa curules mal asignadas, ya sea como premio o como castigo entre los partidos en competencia, lo que equivale a 8 diputados asignados de ms o de menos. En las elecciones del ao 2000 la MR benefici al PAN con un sp=20.21% ms curules en relacin a su votacin, mientras que el PRI obtuvo menos escaos de los que le correspondan ( sp=-11.91%) y el PRD no obtuvo ninguno a pesar de haber obtenido el 8.30% de los votos. El sesgo total fue st,=40.42%, que represent los asientos asignados de ms o de menos en relacin con las proporciones de voto. En 2003, se observa que a pesar de que PAN y PRI lograron una votacin semejante, 41.35% y 41.92% respectivamente, obtuvieron una proporcin totalmente sesgada de asientos, sp=30% para el primero y
166/331
sp=70% para el segundo. El sesgo total aument y alcanz el nivel del 56%. En 2006 la distorsin de la voluntad popular por la MR fue dramtica, con el 45.89% de los votos, el PAN se llev prcticamente la totalidad de las curules de mayora relativa, 19 de 20, para un sp=49%. Los ms perjudicados fueron el PRI y el PRD con sp= 29.8% y 10.7% respectivamente. Finalmente en 2009, el sesgo total fue el menor de las 5 elecciones evaluadas, st=37.30%, el ms beneficiado fue el PRI, con sp=19.10% y el mximo perjudicado fue ahora el PVEM con sp=-8.80%. Si se observa, la penltima columna de la tabla 08, el patrn de beneficiados por la asignacin de MR se alterna entre el PAN y el PRI. En la eleccin concurrente de gobernador, diputados y alcaldes se beneficia el PAN, mientras que en la intermedia dnde se elijen slo diputados y alcaldes se beneficia el PRI. Durante las elecciones intermedias baja la participacin electoral de los ciudadanos y esto parece favorecer al Revolucionario Institucional, puesto que es el partido con la mayor organizacin territorial que existe en el pas, lo que le permite movilizar votantes a pesar de la baja de inters general en las elecciones intermedias. La tcnica proporcional.- A diferencia de la tcnica mayoritaria, los efectos que produce la tcnica proporcional en Jalisco no pueden ser aislados debido a que los diputados que se asignan utilizando la clusula de gobernabilidad, son los mismos que los asigna dos por la tcnica proporcional de cociente electoral. Por esta razn, la aplicacin de la frmula proporcional arroja sesgos muy altos para el comn de frmulas proporcionales, como se puede observar en la siguiente tabla:
Tabla IV-8 Sesgo total st y sesgo por partido RP 1997 2000 2003 2006 2009 Promedio st 27.70% 26.20% 33.90% 81.90% 31.00% 39.94 PAN 12.80% -13.50% 13.70% -40.80% 10.00% PRI -7.60% 8.20% -16.90% 25.20% -6.80% PRD -6.20% 1.90% 2.50% 9.30% 3.90%
producido por la frmula de RP en Jalisco Ms Ms PVEM PANAL beneficiado perjudicado 1.10% PAN PRI 2.50% PRI PAN 0.80% PAN PRI 1.40% 5.20% PRI PAN 1.70% -2.30% PAN PRI
s% p
167/331

Instituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco.
Fuente: elaboracin propia con datos del sitio web del Consejo Electoral del Estado de Jalisco y del actual
En las elecciones de 1997, el PAN con el 42.20% de los votos obtuvo el 55% (11) de las 20 curules a repartir por RP y clusula de gobernabilidad, resultando un sesgo sp=12.80. Si bien la clusula de gobernabilidad asigna 9% adicional al partido que hubiese obtenido la mayora de votos, lo hace considerando el total de los 40 diputados, lo que representa el 18% de los 20 asignables de proporcionalidad. Considerando esto, la tcnica proporcional por s sola compens parte del sesgo producido por la clusula, puesto que el sesgo no fue del 18% 73 sino del 12.8%. Esto se explica porque la clusula se aplica una vez que se le asigna al partido mayoritario las curules de proporcionalidad que le hagan falta para alcanzar su proporcin de votos y entonces se le otorga un 9% adicional respecto del total de la Cmara (40 asientos). Se aprecia en la tabla que la aplicacin de la clusula perjudic mayormente al PRI y luego al PRD. En el ao 2000, la clusula de gobernabilidad disminuy de 9% a 6%. Con el 48.5% el PAN obtuvo 5 diputados de RP y 2 por clusula, que representa el 35% de los 20 asignables y un sesgo negativo de sp=13.5. Para el PRI el sesgo es a favor sp=8.20%. El total de esos comicios fue st=26.20, el ms bajo de las cinco elecciones. Para el 2003, la asignacin proporcional benefici al PAN con un sp=13.70 y perjudic al PRI con sp=-16.90 y el sesgo total st=33.90 se elev en relacin a las dos elecciones previas. En 2006 el PAN se llev casi todas las curules de MR y por ello en la asignacin proporcional, debido al efecto de compensacin, se produjo un alto sesgo en contra de ese partido, sp=-40.80, en cambio el PRI se vio favorecido con un sp=25.20. Con el 45.8% de los votos el PAN obtuvo el 95% de los diputados de MR que constituan el 47.5% del total de asientos de la cmara, rebasando los que correspondan con su votacin, a stos la clusula slo adicion un diputado ms de proporcionalidad. Si bien el porcentaje de la votacin efectiva del PAN fue del 47.5%, lo que sumado al 6% de la clusula lo debi llevar a tener el
73 Si la clusula establece para 1997 otorgar 9%, ms asientos, respecto de los 40 diputa dos, al partido con mayor votacin implicara en teora que fuesen 18% de los 20 a repartir por RP. 168/331

un alegato judicial en el que seal una contradiccin entre la Ley Electoral y la Constitucin.
53.5% de los asientos (21), pero el PVEM logr que el PAN se quedara slo con 20 diputados, a travs de
Finalmente en 2009, se volvieron a invertir las cosas y el sesgo a favor del PAN fue sp=10 y del PRI sp=6.80. Hasta aqu, se observa un patrn de beneficios y perjuicios inverso al mostrado por la frmula mayoritaria; con la tcnica proporcional se beneficia al PAN en las intermedias y se perjudica al PRI. Esto se explica porque el sistema es mixto semi-compensatorio. Efectos conjuntos de ambas tcnicas.- Se puede apreciar en la tabla 10 que el sesgo promedio de las cinco elecciones es de st=16.60 y que el mayor fue el de las elecciones de 1997 sp=25.30 seguido de las de 2009 sp=21.59. En general, el partido que ha sido beneficiado en ms elecciones por ambas tcnicas de conversin ha sido el PAN (1997, 2000 y 2006), mientras que los ms perjudicados han sido el PRD (1997 y 2000) y el PVEM (2003 y 2009). Si el sistema arrojara resultados proporcionales, en 1997 con base en su votacin el PRD pudo haber obtenido seis y no slo dos diputados, y en el ao 2000 pudo haber tenido 3 y no 2. Mientras que en 2003, el PVEM con base en su votacin debi obtener 3 diputados y el sistema electoral le asign slo 2.
Tabla IV-9 Sesgo total st y sesgo por partido Ambas st PAN PRI PRD
1997 25.3 7.8 4.9 -11.2 2000 7.89 4 -0.8 -3.09 2003 13.4 1.2 5.6 -2.4 2006 8.5 4.2 -2.3 -0.7 2009 21.59 6.2 7.78 -1.56 Promedio 16.6 Fuente: elaboracin propia con datos del sitio web del Consejo Electoral del Estado de Jalisco y del actual Instituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco. Analizando el efecto conjunto de la aplicacin de ambas tcnicas electorales, se aprecia que la clusula de gobernabilidad tiene un importante efecto distorsiona dor sobre el sistema, que no compensa por completo la asignacin proporcional. La reduccin de la clusula del 9 al 6 por ciento y por ltimo al 5
producido por ambas formulas en Jalisco Ms Ms PVEM PANAL beneficiado perjudicado -1.4 PAN PRD 0 PAN PRD -4.2 PRI PVEM -1.1 0.2 PAN PRI -3.75 -2.3 PRI PVEM
s% p
169/331
mejor un poco la situacin, pero an no podemos hablar de que en Jalisco el sistema electoral permita la expresin plural equitativa de las fuerzas polticas de su sociedad, y menos an que se tiene garantizada la gobernabilidad democrtica.
Ilustracin IV-1 Sesgo total y sesgo por partido
Si se observa la grfica anterior, el voto de aquellos que eligen al PAN siempre vale ms que el de los ciudadanos que prefieren otros partidos, pues con menos votos adquieren ms representantes, su lnea de sesgo siempre est por encima de cero. En el otro extremo, votar por el PRD o el PVEM es muy costoso, ya que para sus electores significa acceder siempre a menos diputados de los que en proporcin les 24
20 en Jalisco corresponde, su lnea siempre est por debajo de cero. Por todo esto podemos afirmar que Sesgo en porcentaje
Grfico 1
el voto vale segn por quin lo emitas.
16 12
8 4 0 -4 -8 -12 1997 2000
170/331
Ilustracin IV-2 ndice de proporcionalidad

Grafica 2. ndice de proporcionalidad 97 95 93 91 89 87 85 1997 2000 2003 Ao de eleccin 2006 2009
La proporcionalidad en Jalisco reporta grandes altibajos, en 1997 fue de 87.4, subi a 96.1 en el ao 2000, 93.3 en 2003 y 95.8 en 2006, pero volvi a bajar en el ao de 2009 a 86.1 por ciento. Comparativamente con otros sistemas electorales (ver tabla 11) Jalisco ocupara la posicin 16 de 30 en proporcionalidad, lo que lo ubica debajo de la media tabla a pesar de que tiene un alto componente de diputados de proporcionalidad, (prcticamente la mitad de su Congreso) supuestamente para cumplir tal fin.
171/331

3. EN JALISCO EL CONGRESO EXPRESA MENOS PLURALIDAD DE LA QUE EXISTE
Todos los sistemas electorales reducen el panorama de preferencias polticas. Esto quiere decir que se da una fragmentacin parlamentaria inferior a la fragmentacin electoral, puesto que no todos los partidos que participan en las elecciones consiguen alcanzar algn escao. Lo que diferencia a los sistemas electorales es la intensidad con que producen este efecto reductor. Ilustracin IV-3 ndices de fragmentacin electoral y parlamentaria
Grfico 3. ndices de fragmentacin electoral y parlamentaria
0.7 0.65
ndice
0.6 0.55 0.5 0.45 IFE IFP 1992 0.575 0.455 1995 0.572 0.473 1997 0.6754 0.5663 2000 0.6268 0.5613 2003 0.6717 0.5888 2006 0.6696 0.6313 2009 0.68 0.591
IFE IFP
Ao de eleccin
Del grfico se observa que el sistema electoral de Jalisco permite una fragmentacin electoral y parlamentaria74 moderada. Un ndice de cero, indica un solo partido y un ndice valor 1 significa una fragmentacin ilimitada. Nuestro sistema de partidos tiene una fragmentacin electoral promedio de 0.64 y una fragmentacin parlamentaria de .55, lo que implica que el sistema electoral de Jalisco reduce en 13.5% la fragmentacin electoral. Se aprecia tambin que dicha reduccin fue mucho mayor en los comicios de
74 Los dos ndices se expresan a partir de las siguientes frmulas: porcentaje de votos y e es el porcentaje de escaos que obtuvo a cada partido. 172/331
ife 1 vi2
i 1
ifp 1 ei2
i 1
donde v es el
1992 a 1997, que oscil entre el 16.2 y el 20.9 por ciento, se redujo del ao 2000 a 2006 a niveles entre el 5.7 y el 12.3 y volvi a incrementarse en 2009 hasta el 13.1 por ciento. Ahora examinemos la reduccin del nmero de partidos polticos asociada a nuestro sistema electoral. Esto es lo que se conoce como reduccin mecnica o efecto mecnico del sistema electoral, para diferenciarlo de otras reducciones atribuidas a factores culturales o institucionales. Ilustracin IV-4 Nmero efectivo de partidos electorales y parlamentarios
Grfica 4. Numero efectivo de partidos electorales y parlamentarios 3.5
Indicador
2.5 NEPE NEPP
1.5 NEPE NEPP
1992 2.35 1.83
1995 2.34 1.9
1997 3.08 2.3
2000 2.67 2.27
2003 3.04 2.43
2006 3.02 2.71
2009 3.12 2.45
Ao de eleccin
El nmero de partidos electorales en Jalisco es en el promedio de los ltimos 21 aos es de 2.8, mientras que el de partidos parlamentarios es de tan slo 2.2, lo que nos indica una reduccin promedio de 19%. Esta reduccin promedio es ms alta en 1992 y en 1997. Comparativamente hablando, Jalisco se ubicara en el antepenltimo lugar de entre 29 sistemas electorales en el mundo, como uno de los que ms reducen la pluralidad expresada por los electores en la competencia al traducirla en la conformacin de su parlamento. Por debajo incluso del sistema electoral a nivel nacional, que cuenta con 2.82 de nmero
173/331
efectivo de partidos parlamentarios75 y en el ltimo tercio de los sistemas electorales de las 32 entidades federativas de Mxico en la posicin 22 siendo 1 el de mayor Nmero Efectivo de Partidos Parlamentarios (Ver tabla10).
75 Los dos ndices se expresan a partir de las siguientes frmulas: porcentaje de votos y e es el porcentaje de escaos que obtuvo a cada partido. 174/331
nepp 1 ei2 nepe 1 vi2

i 1
i 1
donde v es el

4. JALISCO EN PERSPECTIVA COMPARADA.
Para visualizar muy en breve el panorama electoral en Mxico y el resto del mundo y la ubicacin de Jalisco en este contexto, se elabor una tabla comparativa, en la que se aprecian los diversos aspectos que se pueden analizar de un sistema electoral para la integracin de las cmaras de representantes de diferentes estados nacin y de estados subnacionales de Mxico. De este modo se tiene que los sistemas electorales se pueden clasificar en grupos de acuerdo con el engranaje de su ingeniera electoral bsica, segn un uso exclusivo de frmulas y mecanismos mayoritarios o proporcionales, o bien por el uso mixtos de elementos de uno u otro (tercera columna de la tabla 10. Desmenuzando los distintos elementos de la ingeniera electoral se tiene el uso de candidaturas uninominales o de listas (y los distintos tipos de stas). Donde aquellos que usan exclusivamente frmulas mayoritarias no tienen listas (columna 4). Tambin se puede observar el uso de diversas frmulas electorales para transformar las preferencias de los electores en escaos (columna 5), las barreras legales para acceder a los asientos (columna 6), el total de diputados de sus parlamentos (columna 7), el nmero total de votantes (columna 8), la relacin del nmero de votantes por diputado (columna 9), el nivel de proporcionalidad medido en el ndice de proporcionalidad porcentual de Mackie Rose 76 (columna 10) y el Nmero Efectivo de Partidos Parlamentarios con el que se integran sus cmaras de representantes (columna 11).
Tabla IV-10 Jalisco en comparacin con otros 60 sistemas electorales

# Estado Grupo Proporcional Lista de partido Abierta Frmula D'Hondt Barrera legal 0.00% Total votantes 8,000,000 Total diputados 150 Votantes por diputado 53,300 ndice Mackie Rose 96.00 NEPP 9.05
1 Blgica
76 ndice de Mackie Rose. Se calcula sumando las diferencias entre el porcentaje de votos y el de escaos por partido y se divide el resultado entre dos (hasta aqu el ndice de Losemore-Hanby) luego se le resta a 100 para porcentualizarlo. La proporcionalidad absoluta sera 100% que es cuando el Il-h es igual a 0 (Hernndez 1998: 367). 175/331

# Estado Grupo Mixto segmentado Proporcional Proporcional Mixto segmentado Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Lista de partido Cerrada Cerrada Abierta Cerrada Panachage Abierta Cerrada Cerrada Abierta Abierta Abierta Cerrada Cerrada Cerrada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada Cerrada Ninguna Abierta Cerrada Cerrada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no Frmula LR-Hare D'Hondt LR-Hare LR-Hare D'Hondt St. Lague D'Hondt St. Lague LR-Droop St. Lague D'Hondt St. Lague LR-Hare D'Hondt LR-Hare LR-Hare D'Hondt LR-Hare MR D'Hondt D'Hondt D'Hondt LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare D'Hondt LR-Hare LR-Hare LR-Hare Barrera legal Total votantes Total diputados 450 120 90 450 200 179 150 165 200 349 120 120 63 343 75 30 386 656 301 460 500 500 25 33 27 500 350 21 32 40 Votantes por diputado 86,500 30,700 17,000 242,700 28700 23,000 80,000 20,000 39,300 19,800 127,000 21,400 3,120 48,800 140,809 38,560 20,000 100,000 78,300 60,700 193,400 85,000 51,398 59,146 30,495 148,968 88,600 20,718 25,789 49,695 ndice Mackie Rose 86.00 96.00 84.00 89.00 93.00 98.00 95.00 95.00 89.00 97.00 98.00 96.00 98.00 82.00 96.34 91.69 86.00 94.00 83.00 82.00 86.00 88.00 91.23 94.63 89.33 91.66 93.00 82.30 78.73 94.59
NEPP 5.98 5.63 5.52 5.40 5.00 4.92 4.81 4.36 4.15 4.00 3.81 3.78 3.45 3.37 3.31 3.31 3.00 3.00 2.98 2.95 2.93 2.92 2.91 2.89 2.88 2.82 2.73 2.71 2.69 2.65
2 Ucrania 3 Israel 4 Eslovenia 5 Rusia Suiza Dinamarca Holanda Noruega Repblica 10 Checa 11 Suecia 12 Per 6 7 8 9
4.00% 38,939,100 1.50% 3.00% 5.00% 0.00% 2.00% 0.67% 4.00% 5.00% 3,684,900 1,543,000 109,212,00 0 5,736,300 4,129,000 11,996,400 3,360,100 7,859,200
Proporcional Proporcional Mixto 13 Nueva Zelanda compensatorio 14 Islandia Proporcional 15 Rumania Proporcional Estado de Mixto 16 Mxico segmentado Mixto 17 Zacatecas segmentado Mixto 18 Hungra compensatorio Mixto 19 Alemania compensatorio 20 Canad Mayoritario 21 Polonia Proporcional Mixto 22 Japn segmentado Mixto 23 Tailandia segmentado Mixto 24 Quertaro segmentado Mixto 25 Sonora segmentado Aguascalien- Mixto 26 tes segmentado Mixto 27 Mxico segmentado 28 Espaa Proporcional Mixto 29 Baja Calif. Sur segmentado Mixto 30 Tlaxcala segmentado 31 Sinaloa Mixto
4.00% 6,915,000 0.00% 15,187,000 5.00% 2,571,800
196,604 3.00% 16,737,300 1.50% 10,560,690 2.00% 5.00% 1,156,789 7,742,900
5.00% 65,942,100 0.00% 23,088,800 7.00% 27,901,700 96,672,700 5.00% 42,663,000 2.50% 3.00% 2.50% 1,284,959 1,951,813 823,356
2.00% 74,483,831 3.00% 31,013,030 2.00% 3.20% 2.00% 435,072 825,233 1,987,790
176/331

# Estado Grupo segmentado Mixto segmentado Proporcional Mayoritario Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto semicompensatorio Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mayoritario Mixto segmentado Lista de partido votada Cerrada no votada Cerrada Ninguna Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada y repechaje Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada y repechaje Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Ninguna Cerrada no votada Frmula Barrera legal Total votantes Total diputados 25 230 148 40 25 334 40 32 30 299 25 42 45 66 25 35 25 39 42 27 29 32 659 41 Votantes por diputado 48,978 38,619 91,500 86,128 36,564 42,900 48,844 61,055 45,798 114,900 19,519 64,486 122,659 115,661 54,508 16,392 97,043 141,108 81,426 68,335 66,047 80,394 68,400 98,719 ndice Mackie Rose 94.61 93.00 84.00 89.10 80.59 95.00 76.74 96.89 81.49 84.00 89.35 92.13 86.13 76.76 94.94 87.09 90.00 91.70 95.86 90.01 82.90 88.79 80.00 80.04
NEPP
32 Durango 33 Portugal 34 Australia 35 Michoacn 36 Quintana Roo 37 Taiwn 38 Chiapas 39 Coahuila 40 Morelos 41 Corea 42 Colima 43 Oaxaca 44 Veracruz 45 DF 46 Yucatn 47 Campeche 48 Baja California 49 Jalisco 50 Nuevo Len 51 San Luis Potos
LR-Hare D'Hondt MA LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare MR LR-Hare
2.50%
1,224,442
2.62 2.61 2.61 2.51 2.49 2.46 2.44 2.38 2.38 2.36 2.36 2.36 2.35 2.34 2.34 2.31 2.29 2.27 2.27 2.27 2.20 2.17 2.11 2.10
8,882,561 0.00% 13,547,900 2.00% 2.50% 3,445,123 914,089
5.00% 14,340,600 2.00% 3.00% 3.00% 1,953,753 1,953,753 1,373,943
5.00% 34,364,700 1.50% 1.50% 2.00% 2.00% 1.50% 3.00% 4.00% 3.50% 1.50% 3.00% 3.00% 1.50% 487,980 2,708,391 5,519,651 7,633,657 1,362,712 573,714 2,426,083 5,503,215 3,419,884 1,845,055 1,915,362 2,572,617
52 Hidalgo 53 Tamaulipas 54 Reino Unido 55 Puebla
0.00% 45,093,500 1.50% 4,047,491
177/331

# Estado Grupo Mixto segmentado Mayoritario Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Mixto segmentado Lista de partido Cerrada no votada Ninguna Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Cerrada no votada Frmula LR-Hare MR LR-Hare LR-Hare LR-Hare LR-Hare Barrera legal 3.00% 0.00% 2.00% 2.00% 1.50% 2.00% Total votantes 4,033,490 196,511,00 0 1,543,091 2,688,909 2,482,821 784,391 Total diputados 36 435 35 33 46 30 Votantes por diputado 112,041 436,700 44,088 81,482 53,974 26,146 ndice Mackie Rose 91.90 94.00 90.59 87.88 86.09 84.61
NEPP 2.09 1.99 1.99 1.93 1.93 1.87
56 Guanajuato 57 EUA 58 Tabasco 59 Chihuahua 60 Guerrero 61 Nayarit
Promedio entre los SE 2.55% 73,726 89.36 3.09 seleccionados Notas: Tabla ordenada de acuerdo al No. efectivo de partidos parlamentarios (NEPP). Fecha de elecciones: para Mxico: 1997-2006, Jalisco 1997-2009, otras entidades federativas de Mxico 1999-2005, resto del mundo 1996-2002. MR: Mayora Relativa, MA: Mayora Absoluta, RP: Representacin Proporcional. Fuente: Elaboracin propia con datos de (Norris P. , 2003) (Hernndez Norzagaray, 2003), y en los casos de Jalisco y Mxico los datos y clculos son propios.
En la tabla anterior se muestra que un conjunto de 25 sistemas electorales de los 61 evaluados, tienen sistemas prcticamente bipartidistas, ya que presentan un NEPP inferior a 2.5. Aquellos ms cercanos al 2.5 son sistemas de 2 partidos, que con mucha probabilidad presentan terceros partidos con presencias poco significativas o concentradas regionalmente, aquellos por debajo, en y ligeramente por encima de 2 son sistemas que concentran el 90% o ms de los asientos en slo dos partidos. En este grupo se encuentran los sistemas mixtos de Taiwan y Corea del Sur, los mayoritarios de Reino Unido y Estados Unidos y 21 de los 32 sistemas subnacionales de Mxico. Todos estos sistemas son los que ms han reducido el nmero efectivo de partidos parlamentarios. Lo anterior sucede a pesar del hecho de que el sistema de Jalisco es mixto, usa cociente electoral y tiene un grado moderadamente alto de proporcionalidad. Se observa que Jalisco est ligeramente mejor que el promedio de los sistemas electorales, su ndice de Mackie Rose es de 91.7, frente a un promedio de 89.36, pero an muy lejos de aquellos pases estables polticamente y con mayor bienestar de sus ciudadanos, que se ubican por encima del 93% como Alemania, Blgica, Dinamarca, Islandia, Holanda, Suecia o Noruega por citar algunos, e incluso varios en desarrollo como Per, Israel, entre otros. Lejos se encuentra
178/331

Yucatn, Sonora, Durango y Sinaloa, cuyos ndices de proporcionalidad superan el 94%.
tambin de 7 entidades de la repblica mexicana como: Coahuila, Estado de Mxico, Nuevo Len,
Adems Jalisco tiene la barrera de acceso a la cmara de representantes muy por encima del promedio de los 61 sistemas evaluados siendo la primera del 3.5% y la promedio de 2.55%. La de Jalisco es la ms alta de las barreras de acceso en Mxico slo despus de la de Baja California que es del 4%, es la 14 mayor de los 61, esto explicara porque a pesar de la proporcionalidad moderadamente alta, se desalienta mucho la entrada de nuevos partidos polticos. Por otro lado, se ha llegado a criticar en los medios de comunicacin, que la cantidad de diputados en Jalisco es alta, pero en realidad comparativamente esto no es as. Al comparar la proporcin de votantes por cada diputado, se observa que en Jalisco es de 141,108 frente a un promedio de 73,726 votantes por diputado de los 61 sistemas electorales evaluados, de hecho Jalisco es el quinto sistema en esa proporcin, por lo que 56 estados tienen ms diputados en proporcin a su votacin que Jalisco, as tenemos que Islandia, Campeche, Eslovenia, Noruega, Nueva Zelanda, Dinamarca, Israel, Chiapas, Sinaloa, Guerrero, Oaxaca, Nuevo Len, Michoacn, Puebla y Veracruz tienen ms diputados que Jalisco a pesar de que cuentan con un padrn electoral menor. 5. EL REPECHAJE Y LA REELECCIN LEGISLATIVA. De acuerdo con las caractersticas de la ingeniera electoral de Jalisco descritas anteriormente, se presenta en esta seccin un anlisis de dos elementos presentes en Jalisco: el mecanismo del repechaje y la prohibicin de la reeleccin legislativa continua. As mismo, se ofrece un examen de los efectos de ampliar el repechaje y hacerlo sobre el total de los diputados de proporcionalidad y el efecto de lograr la reeleccin legislativa continua, como ya lo tiene solicitado el Congreso de Jalisco al Congreso federal desde la LVII legislatura (2003-2006). En 2004 Jalisco aprob, por acuerdo de los diputados de partidos diversos (entre ellos PAN y PRI), presentar al Congreso de la Unin tres iniciativas de ley en torno a la reeleccin. Una propona levantar la proscripcin constitucional que impide a las entidades federativas legislar sobre la reeleccin de sus
179/331

federales (Acuerdo 212/04) y la tercera la reeleccin de los muncipes (Acuerdo 1327/05).
propios legisladores (Acuerdo 140/04); la segunda propuso la reeleccin de diputados y senadores
No obstante lo anterior, y en parte precisamente por no existir la reeleccin, los diputados del Congreso de Jalisco no han impulsado en lo absoluto sus iniciativas ante el Congreso de la Unin, por lo que desde la ciudadana se vuelve indispensable presentar ante ellos un examen que los ponga al tanto de la importancia y necesidad de lograr tales reformas. 5.1. QU ES EL REPECHAJE? Como se describi en la seccin sobre le evolucin electoral reciente de Jalisco, existen dos formas de candidatura y una sola forma de votacin. Las candidaturas uninominales se presentan para cada uno de los 20 distritos. Las candidaturas plurinominales se presentan en un solo distrito (o circunscripcin estatal) con una lista de 19 individuos por partido poltico. La forma de votar consiste en que cada elector tiene slo una boleta para votar por el candidato uninominal de su preferencia en el distrito electoral al que pertenezca. Para las candidaturas plurinominales no existe un procedimiento en el que los electores manifiesten su preferencia, el voto emitido a favor de los candidatos unipersonales se cuenta para el reparto de las 19 curules asignables segn proporcin de votos. En gran parte de los 20 distritos el ganador se lleva todo (por mayora relativa MR) pero, en algunos casos, los candidatos uninominales con mayores porcentajes (que no ganaron MR) acceden a la curul por la va de ser formados en una lista que alterna dos candidatos plurinominales por uno uninominal de repechaje total, en la que se asignan diputados a cada partido, segn su votacin quepa en un cociente electoral. De este modo, mientras que las candidaturas uninominales se eligen directamente por la ciudadana, las de lista no se eligen, sino que se dejan, primero: al resultado de votacin agregada de los 20 distritos y, segundo: al orden en que las lites partidistas hayan acomodado a sus candidatos en las listas. En este esquema, el ciudadano ejerce una mnima influencia electoral sobre los uninominales (recurdese que no
180/331
hay reeleccin). Sin embargo, la influencia de los plurinominales corre a cargo de los partidos polticos de manera exclusiva, puesto que no hay eleccin si no hay opcin, y a los ciudadanos no se les presenta la opcin de votar por dichos candidatos. Usando trminos de los estudios electorales, las candidaturas plurinominales en Jalisco son listas cerradas, bloqueadas y no votadas. El diputado sabe que tiene el respaldo de su partido pero no de sus electores, ya que de forma prctica, electores no tiene. De modo que no es posible que el diputado sea representante del pueblo y busque legislar a favor de ste, simplemente porque no es responsable ante l. Prcticamente no existe relacin del candidato con sus electores porque, para ganar, los candidatos no necesitan hacer campaa y formular compromisos con electores o grupos de ellos.77 Hasta aqu tenemos que la ausencia de reeleccin legislativa y la imposibilidad de votar por los diputados de proporcionalidad provocan que la carrera poltica de todos los diputados dependa slo del partido y ms especficamente de las dirigencias, en lugar de depender de los electores, por lo que no necesariamente buscarn legislar a favor de ellos. La intensidad de la relacin electoral entre los ciudadanos y los diputados uninominales se debilita porque son los dirigentes los que puedan bloquear o empujar las carreras polticas, independientemente del apoyo popular y, en el caso de los diputados plurinominales, la relacin electoral con los ciudadanos es inexistente. Producto de lo anterior se empoderan las oligarquas partidarias y aunque pareciera que se fortalece a los partidos con amplia discrecionalidad para decidir quin ser diputado, lo que realmente sucede es que la lite del partido reparte unilateralmente curules a quien quizs no pasara una evaluacin popular y esto puede afectar la democracia interna de los partidos polticos debilitndolos en realidad. Con estas reglas, los partidos polticos no se sienten obligados a democratizar su seleccin interna de candidatos. Los militantes no tienen garantizado su derecho poltico al sufragio pasivo, esto es, a ser
77 Si bien, de acuerdo al artculo 51 del Cdigo Electoral de Jalisco los partidos polticos tienen la obligacin de presentar un documento nico que contenga la plataforma electoral mnima para cada perodo electoral en que participen, es una plataforma paraguas muy general que permitira un amplio margen a los candidatos para asumir compromisos concretos con sus electores si los tuviesen. 181/331

partidos y no se promueve la consolidacin de un sistema de partidos bien estructurado.
seleccionados para ser candidatos de su instituto; de modo que se debilita la democracia interna de los
No obstante, las discusiones y trabajos acadmicos sobre el tema no han aportado evidencia emprica suficiente para demostrar si la fuerte restriccin que impone la utilizacin de candidaturas plurinominales sobre las opciones del elector, favorece una mayor influencia de los partidos polticos (en relacin con el electorado) sobre la designacin de representantes. Al respecto, Julin Santamara seala sobre el caso espaol: En resumen, la crtica a las listas cerradas y bloqueadas ha servido hasta ahora para detectar e identificar una serie de insuficiencias y/o deficiencias en el funcionamiento de la democracia espaola. La falta de democracia interna en los partidos, la subordinacin de los elegidos a sus aparatos, la distancia que media entre aqullos y sus electores Pero esta crtica no ha llegado, sin embargo, a producir argumentos y pruebas que permitan atribuir aquellos problemas a la existencia de las listas cerradas y bloqueadas (Santamara Osorio, 1996, pg. 251). Entonces se plantea aqu la siguiente cuestin: la utilizacin de una lista cerrada bloqueada y no votada, llevara a los diputados plurinominales a complacer a la lite poltica del partido y no a los electores? La respuesta hipottica sera que las candidaturas de lista en las que las dirigencias partidistas determinan la designacin de representantes implican un mayor control sobre el comportamiento de stos durante su encargo. Por lo que la disciplina legislativa de los diputados es un indicador til para evaluar el impacto de los diferentes tipos de candidaturas (uninominales y plurinominales). Para comprobar lo anterior, el voto de los diputados en los diversos asuntos parlamentarios debe servir de evidencia para determinar si existe una diferencia estadsticamente significativa entre los provenientes de candidatura uninominal y aquellos plurinominales o de lista, en la forma en que votan los asuntos legislativos. En otras palabras significa, identificar si existe alguna relacin entre candidatura y disciplina legislativa. De esta forma puede evaluarse si los efectos planteados, tanto por la teora como por la hiptesis aqu anunciada, corresponden con el comportamiento real de los representantes. Si aquellos electos uninominalmente (de manera personal) experimentan una mayor independencia de sus dirigencias que los designados por lista.
182/331
Si bien el Congreso de Jalisco cuenta, desde el ao 2003, con un sistema electrnico de votacin parlamentaria, las votaciones legislativas no se archivan digitalmente, sino que son impresas y archivadas en papel y slo tienen disponibles los aos 2007 y 2008, contraviniendo lo estipulado por la fraccin IV del artculo 14 de la Ley de Transparencia e Informacin Pblica de Jalisco78. No obstante, para la cmara de diputados federal, esa informacin s est disponible electrnicamente desde 1998, de modo que, en otra investigacin actualmente en curso, se ha hecho la recopilacin y anlisis respectivo.79 A continuacin se reportarn los resultados parciales de la investigacin a nivel federal, con la finalidad de ilustrar al lector respecto de los efectos que la candidatura tiene sobre el actuar de los representantes: De los 1,347 asuntos votados en la cmara de diputados, de 1998 a 2009, existieron 13,008 casos de indisciplina de los diputados hacia su coordinador parlamentario. De ellos, 8,271 fueron de diputados provenientes de candidaturas uninominales y 4,737 de plurinominales o de listas. En promedio, por cada asunto votado se indisciplinaban 6.14 diputados uninominales y 3.52 de lista. Lo primero que se debe resaltar es que la incidencia de indisciplina es bastante baja si pensamos que cada asunto es votado por alrededor de 400 diputados cada vez, esto es debido a la ausencia de reeleccin. Pero sigamos adelante identificando el efecto de la candidatura sobre el actuar de los diputados. Cuando se analizaron las proporciones de disidentes entre uninominales y de lista respecto del total de diputados no hubo diferencia estadsticamente significativa, lo que confirma lo afirmado respecto de que en
78 La informacin fue solicitada al Congreso del Estado, por el Mtro. Francisco Javier Gonzlez Vallejo durante la elaboracin del presente estudio. El Congreso no accedi a entregar la informacin completa y en el formato electrnico solicitado, ante lo cual el mismo autor de este documento interpuso un recurso de revisin (196/2010) ante el ITEI que fue resuelto a favor del peticionario para que el Congreso entregase la informacin en formato electrnico desde el ao 2003. No obstante lo resuelto por el ITEI, el Congreso respondi lo siguiente: Las hojas impresas que reflejan votacin de cada uno de los diputados se compilan tenindose en custodia en Procesos Legislativos, por anualidad y remitidos posteriormente al archivo, para su resguardo respectivo. Se aclara que los resultados de votacin referidos no se tienen en sistema electrnico, se tienen fsicamente en esta direccin a mi cargo y respecto de los aos disponibles respondieron lo siguiente: pone a su disposicin de forma fsica los documentos existentes en el acervo del Congreso consistentes en sentido de la votacin de los diputados de las sesiones de los aos 2007 y 2008, remitindose para ello 358 copias simples, siendo stas las nicas que se encuentran fsicamente en el rea de la Biblioteca. 79 Forma parte de la investigacin doctoral del autor de este documento el Mtro. Francisco Javier Gonzlez Vallejo, quien se encuentra estudiando los efectos del sistema electoral sobre la representacin poltica en Mxico. 183/331
el conjunto de la cmara de diputados federal la disidencia a frente a los coordinadores es baja. Pero, al analizar las proporciones de cada candidatura entre s, se encontr que efectivamente son estadsticamente diferentes, siendo ligeramente mayor para los diputados uninominales (2.69%) que los de lista (2.60%). Esta informacin sobre papel que la candidatura desempea en el comportamiento de los diputados nos muestra evidencia nunca antes encontrada, que sustenta la creencia general de que las listas electorales otorgan ms control a las lites partidistas sobre los diputados, en detrimento del control que debiesen ejercer sus electores. Esta informacin conduce a plantear que las reformas poltico-electorales debieran ir en el sentido de establecer candidaturas que otorguen menos influencia al partido sobre los diputados y que, en el caso mexicano debieran pasar, al menos, por permitir que los electores puedan votar por las listas electorales, ordenar los nombres en ellas (desbloquearlas) o incluso hasta facultarlo a incluir nombres de candidatos (abrirlas). De algn modo, una forma de abrir las listas electorales cosiste en lo que en Jalisco se conoce como el repechaje total (descrito anteriormente), que en un sentido ms estricto, es en realidad la desaparicin de la candidatura de lista (plurinominal) por la va de conformar la representacin proporcional con candidatos uninominales que no alcanzaron la MR. 5.2. EN QU CONSISTE LA REELECCIN LEGISLATIVA? La reeleccin legislativa consiste en permitir a los legisladores en funciones presentar su candidatura para otro periodo parlamentario. Puede ser continua o discontinua, limitada o ilimitada, derecho del legislador o del partido, todo segn el diseo institucional de cada sociedad. La reeleccin continua es la ms generalizada en las naciones democrticas, slo Mxico y Costa Rica presentan la reeleccin discontinua. Cuando en el debate poltico, social y acadmico se menciona la reeleccin legislativa normalmente se refiere a la continua.
184/331
En cuanto a los periodos parlamentarios, la reeleccin puede, o no, establecer un lmite al nmero de veces que un individuo puede postularse. Ejemplo de sistemas polticos donde se limitan los periodos son Filipinas (2 ocasiones) y 18 diversos estados de Estados Unidos de America con limitaciones que van de los 6 a los 12 aos, es decir, 3 a 6 periodos (Dworak, 2003, pg. 186). En cuanto a quin tiene el derecho de postulacin para la reeleccin esto depende de si la legislacin permite o no las candidaturas independientes. Esto es, donde la postulacin de candidatos a cargos de eleccin sea un derecho exclusivo de los partidos polticos, los diputados en funciones no podran postularse por s mismos para competir de nueva cuenta por su curul. En el caso de Mxico, la Constitucin Poltica otorga a los partidos polticos el monopolio de la postulacin de candidatos. 5.3. BENEFICIOS DEL REPECHAJE TOTAL Y LA REELECCIN LEGISLATIVA En esta seccin se presentan por adelantado los beneficios que tienen ambos mecanismos para la democracia en Mxico y Jalisco, particularmente en los diferentes actores del juego poltico: ciudadanos, diputados del gobierno y diputados de la oposicin. Posteriormente se har el examen detallado de las cuestiones: Por qu el repechaje total y la reeleccin? Quines ganan y quines pierden? y qu argumentos se han presentado en contra? Empoderamiento de los ciudadanos Actualmente, los ciudadanos tienen poco inters en monitorear el desempeo de sus representantes. Ello se debe a que, como los diputados slo estarn en el cargo un trienio, los ciudadanos tendran que investigar cada tres aos a las personas que se estn postulando para representarlos. Dicha labor es costosa y muy pocos ciudadanos estn dispuestos a realizarla. Adicionalmente, los ciudadanos no tienen presente a los diputados que ingresan por asignacin proporcional debido a que stos no son votados en las boletas, sino que son asignados por el sistema electoral a los partidos, segn su votacin. Con la reeleccin, algunos diputados podrn estar ms tiempo en sus cargos y los electores habrn votado tambin por los de proporcionalidad; por lo tanto, los ciudadanos los conocern porque buscar informacin sobre sus representantes ser menos costoso, pues no lo tienen que hacer cada tres aos, sino que
185/331

cuales vot.
estarn permanentemente expuestos a informacin sobre lo que hacen en el Congreso aqullos por los
En una democracia, el que los ciudadanos establezcan vnculos ms estables con sus representantes facilitar que se monitoree el desempeo de los ltimos. Es decir, el ciudadano puede vigilar que se protejan sus intereses. A su vez, estar en el mejor inters de los 500 diputados hacerlo e informar al votante que lo ha hecho para poder obtener el voto y seguir en el cargo. Debido a que los diputados se profesionalizaran polticamente, los ciudadanos veran sus intereses defendidos por legisladores ms eficientes. Al estar sometidos a la evaluacin ciudadana, los gobernantes debern poner mayor empeo en ser competentes en su trabajo para ser recompensados con el voto y con ello permanecer en su posicin. As, los ciudadanos tendran mayor control sobre los polticos. Los costos de monitoreo no seran asumidos en su totalidad por los ciudadanos, ya que la oposicin tendra gran inters en detectar posibles fallas u omisiones y hacerlas del conocimiento de los votantes en cada uno de los distritos. Con los incentivos de la oposicin a hacer pblica la informacin relacionada al mal desempeo del o de los co-representantes del distrito, los ciudadanos tendran servicio de monitoreo a la labor poltica provedo por los legisladores en competencia permanente. Beneficios para los diputados en la oposicin: La continuidad de los diputados mejor evaluados despus de una eleccin intermedia da a aquellos diputados de la oposicin interlocutores confiables en aquellos del partido en el gobierno. Lo anterior significa que, como los polticos permanecen en su cargo, tienen incentivos para mantener los acuerdos que hicieron para mantener su reputacin y, con ello, acrecentar su poder de negociacin. Est demostrado, por la teora de la eleccin racional, que la interaccin repetida sin trmino fijo fomenta la cooperacin; aqullas con fecha de caducidad predefinida fomentan no cooperar. Al hacer de la poltica una interaccin repetida, los polticos en el poder debern negociar con las fuerzas de oposicin y, con ello,
186/331

ms graves debido a la duracin de los cargos; en cambio, honrarlos les representa ganancias mutuas.
habr mayores incentivos para alcanzar consensos. El incumplimiento de los pactos traera consecuencias
Debido a que los polticos permaneceran en el cargo por ms tiempo, los costos de monitorear su desempeo disminuiran tanto para el ciudadano como para los partidos de oposicin. Beneficios para los diputados en el gobierno Al ofrecrseles la posibilidad de continuar en su puesto previa evaluacin ciudadana de por mediocambian sus incentivos y tienen mayor inters en responder a los intereses ciudadanos. El poltico sabe que la continuidad de su mandato depende de la competencia con la que se haya desempeado en el cargo. Por ello tiene mayores incentivos para trabajar y proteger los intereses de sus representados. Una de las consecuencias ms importantes de la reeleccin es la profesionalizacin de los polticos en el cargo. Actualmente, los polticos slo permanecen en su cargo un periodo. Por ello, cuando llegan al poder (la mayora de las ocasiones) carecen de experiencia previa en ese preciso cargo que les permita hacer su trabajo de forma ms eficiente y deben invertir tiempo en aprender. Cuando acaba el periodo, el poltico debe abandonar el cargo y su sustituto deber realizar la misma inversin de tiempo en retomar los asuntos pendientes o buscar otros abandonando lo ya trabajado por los anteriores. Por ello, el conocimiento acumulado durante 3 aos se pierde al inicio del periodo siguiente. La oportunidad de hacer carrera poltica dara a los legisladores incentivos para profesionalizarse y para responder a los intereses de los ciudadanos. Si los polticos hacen bien su trabajo, los ciudadanos los recompensarn volviendo a votar por ellos. De este modo, la reeleccin coloca en el mejor inters del poltico aprender a hacer su trabajo eficientemente. La permanencia de los diputados en el poder los convierte en interlocutores vlidos con otras fuerzas polticas; esto les da un mayor capital para negociar y con ello pueden perseguir ms eficientemente los intereses de sus electores, siempre y cuando efectivamente tengan electores y no como sucede actualmente con cerca de la mitad de los legisladores de Jalisco y el 40% de los diputados federales.
187/331

5.4. POR QU SE NECESITA EL REPECHAJE TOTAL Y LA REELECCIN LEGISLATIVA?
La responsabilidad y responsividad electoral (electoral accountability) de los representantes ante los electores es una condicin necesaria para que se den cambios en el funcionamiento del sistema poltico, pues modifica los resortes motivacionales a los legisladores; de la disciplina a la lite hacia la representacin de los ciudadanos. Esto funcionara como un catalizador para futuras reformas en otros mbitos. Esto pasa necesariamente por que los ciudadanos puedan votar por todos y reelegir a los que fueron buenos representantes. El voto ciudadano para conformar la proporcionalidad (repechaje total) y la reeleccin inmediata no son la panacea, sino la condicin necesaria para que se den las reformas que tanto requiere Jalisco y nuestro pas; dado que los individuos siguen las pautas de conducta que permiten o inhiben las leyes e instituciones vigentes. Mucho se ha criticado que los plurinominales no representan a nadie y que son cuotas de partido, que sera mejor eliminarlos, pero esto significara tirar el agua sucia de la tina con todo y nio! Efectivamente se debe eliminar la candidatura plurinominal, pero conservar la asignacin proporcional en la integracin de la cmara. Tambin se dicho que la reeleccin traera la profesionalizacin del legislador y hara que ste rinda cuentas ante sus electores. Sin embargo, poco se ha hecho para explicar estos beneficios. Esta falta ha ido en detrimento de su popularidad ante la opinin pblica. Hace falta comunicarle a la ciudadana los beneficios que traeran de manera conjunta el voto ciudadano sobre todos los legisladores y la reeleccin inmediata en trminos cuantificables. Con base en la investigacin de Fernando Dworak, plasmada en el documento de la Fundacin Rafael Preciado Hernndez, A. C. (Fundacin Rafael Preciado Hernndez, A.C., 2010) y con el fin de llenar ese vaco, a continuacin se describirn de manera concreta los principales beneficios.
188/331

PROFESIONALIZACIN DE LA POLTICA
Un legislador va a desempear sus funciones de manera profesional en la medida que de ello dependa la continuidad de su carrera. Es decir, no se especializar porque le nazca, sino porque le conviene. A continuacin se expondrn los efectos de la profesionalizacin, basados en la experiencia de otras democracias donde existe la posibilidad de reeleccin inmediata esto es, todas salvo la nuestra y Costa Rica: a) Los legisladores se especializan en un tema porque les conviene Un diputado o senador sujeto a reeleccin sabe que su carrera depende del apoyo de sus distritos. Para que esto suceda, los votantes debern identificarlo y aprobar lo que hace en el ejercicio de sus funciones; por ello, la candidatura uninominal para MR y RP (por repechaje total), en la que es posible identificar a quien se elige, es mejor para la reeleccin legislativa inmediata. Para lograr esta especializacin, el legislador se informar de los principales intereses de sus electores, presentar iniciativas e ingresar en las comisiones que incidan en los temas locales. De manera similar defender causas sociales que le ayuden a tener un mayor perfil y aceptacin ante los sectores e intereses de sus electores. En consecuencia, los legisladores tendern a visitar con frecuencia a sus distritos, recabando informacin sobre sus necesidades a travs de reuniones con grupos y la gestora. b) Al buscar los legisladores posicionamiento, las comisiones se convierten en la caja de resonancia de los intereses sociales Las comisiones son instancias legislativas donde se da la discusin especializada sobre las iniciativas que se presentan. En este nivel se presenta primordialmente la profesionalizacin. En las democracias modernas, los legisladores tienen vnculos estables y transparentes con los grupos de inters de sus bases electorales. Gracias a ello, las comisiones se vuelven los espacios especializados de intercambio de informacin y negociacin.
189/331
Todava ms, los legisladores hacen carrera en el interior de las comisiones. Bajo este supuesto, un diputado o senador novato podra no ingresar de inmediato como miembro a las que tiene inters, sino como oyente. Posteriormente aumentar su rango en el interior de estas instancias conforme va acumulando reelecciones. c) Mayor solidez a las polticas pblicas Un sistema fuerte de comisiones traer polticas pblicas ms slidas y concebidas con base en los intereses de los electores. Cierto, no todos los cambios sern benficos para todos. Sin embargo, la sensibilidad que lleva la experiencia y la responsabilidad llevarn a mejores sistemas de compensacin para los afectados. Recurdese que gobernar a travs de polticas pblicas implica siempre un trade off, donde se arregla un problema pero se generan otros, la clave est en que los beneficios y beneficiarios de solucionar dicho problema superen por mucho los costos generados por los nuevos problemas.80 El repechaje total de los proporcionales, junto con la reeleccin inmediata, puede imponer a nuestros representantes una dinmica que, sin olvidar la necesaria coordinacin de los partidos, ponga atencin a la opinin local. No es aventurado anticipar que, bajo tal influjo, la colaboracin entre legisladores pudiera empezar a vencer la frrea disciplina partidista en Mxico (como se describi en el apartado anterior) y en particular en Jalisco. d) Los acuerdos se pueden establecer de largo plazo En poltica, una persona vale lo mismo que su palabra. Es decir, el individuo ser percibido como confiable en la medida que pueda darle seguimiento a lo que pacta. Lo anterior significa que los legisladores sujetos a la reeleccin vigilan el desempeo de las leyes que aprueban, generando compromisos crebles ante la ciudadana.
80 Pinsese en el ejemplo de la construccin de una carretera para comunicar dos poblaciones. Se arregla el problema del transporte de personas y mercancas, junto con el acceso a mltiples servicios, estimulando la economa regional. Sin embargo, se crean nuevos problemas de trfico, control vehicular, accidentes, afectaciones medioambientales, etc. 190/331
Hoy da, la renovacin constante de nuevos cuadros en los Congresos aumentan los costos de negociacin tanto entre los poderes Ejecutivo y Legislativo como en interior del segundo, toda vez que se tiene que empezar desde cero cada tres aos. e) Mayor autonoma y solidez institucional al Congreso El repechaje total de los de RP y la reeleccin hara que los legisladores busquen el apoyo de los ciudadanos para la continuacin de su carrera poltica antes que el de sus jefes polticos, como actualmente sucede. Esto le dara mayor autonoma al Congreso frente a los dirigentes partidistas, al contrario de como hoy sucede: nuestros diputados y senadores son poco ms que agentes de lderes polticos, gobernadores y caciques locales. Con este nivel de autonoma, los diputados y senadores se preocuparan por ejercer plenamente sus funciones y fortalecer al Congreso, sus atribuciones y estructuras internas. La modernizacin de nuestro Poder Legislativo requiere del voto ciudadano sobre los diputados proporcionales (a travs del repechaje total) y la reeleccin inmediata para concretarse. LA RENDICIN DE CUENTAS ELECTORAL Los legisladores sujetos al repechaje total y con la posibilidad de la reeleccin inmediata se responsabilizarn de su gestin no porque est en su carcter, sino porque el no hacerlo podra poner en peligro sus carreras polticas. Para decirlo de otra forma, el repechaje total y la reeleccin inmediata generaran una relacin ms cercana de los representantes con la ciudadana, pues su permanencia en los cargos dependera principalmente de los votantes y no de los partidos. Como se hizo con la profesionalizacin, se expondrn los efectos de la rendicin de cuentas basados en la experiencia de otras democracias donde existe la posibilidad de reeleccin inmediata esto es, todas salvo la nuestra y Costa Rica:
191/331
a) Los ciudadanos conocern a sus representantes y actividades Primero, al dotar de votantes a los legisladores y segundo, al hacer que los ltimos busquen el apoyo de los primeros para continuar con su carrera. El repechaje total y la reeleccin legislativa incrementaran la informacin que tendra el ciudadano para razonar su voto. De esa forma, el trabajo legislativo se convertira en un factor para definir las preferencias electorales, adems de las ddivas y la propaganda. b) Fortalecimiento de la competitividad y cultura poltica en cada distrito El repechaje total y la reeleccin inmediata benefician la competitividad en los distritos eliminando los distritos planchados dnde siempre gana el mismo partido. Con el repechaje total, los diversos grupos polticos en un distrito tienen incentivos para competir, aunque en el distrito siempre hubiese ganado el mismo partido. La vida poltica distrito por distrito se volvera ms intensa; los diputados fortaleceran sus redes y capacidades, estimulando el debate pblico continuado y profundo por la presencia de contrincantes estables que se vigilan mutuamente en el ejercicio de su funcin representativa. Esto significa que los grupos polticos en cada distrito estarn al pendiente de cuanto hacen o dejan de hacer los legisladores que los representan (el de MR y el o los de repechaje total). Hablamos aqu desde una votacin impopular, una decisin incorrecta o hasta un escndalo personal. En breve, el repechaje total y la reeleccin no generarn ciudadanos voraces de informacin, sino una relacin de dependencia entre stos y los legisladores que incrementara la informacin compartida y las razones para transformar esa informacin en un voto. c) Mayor competencia interna en los partidos para definir candidaturas Al fortalecerse el vnculo entre representantes y representados, el repechaje total y la reeleccin inmediata fortaleceran las bases de los partidos. Esto es, los militantes ambiciosos tendrn ms incentivos de construir una carrera poltica desde las bases al presentarse como una va clara para la promocin poltica.
192/331
As, algunos lderes de base con arraigo y aceptacin podran desafiar a los diputados o candidatos que se quisieran imponer desde las dirigencias; generndose presiones para que los partidos comiencen a adoptar mecanismos abiertos de seleccin de candidatos. QUINES GANAN Y QUINES PIERDEN? La candidatura de lista cerrada y no bloqueada, as como la prohibicin a la reeleccin inmediata de los legisladores distorsiona el funcionamiento y desempeo de nuestra democracia, toda vez que genera una clase poltica irresponsable e improvisada. Esto altera la forma en que los distintos grupos e intereses interactan con la esfera pblica, al contrario de otros pases donde hay legisladores que compiten repetidas veces por el mismo puesto. Se describir a continuacin lo que ganaran o perderan los diversos actores polticos y sociales con el repechaje total de los diputados de RP y la restauracin de la reeleccin inmediata, bajo el escenario actual y uno de cambio. Es necesario repetir que el repechaje total y la reeleccin, no necesariamente van a dar todos los efectos de manera inmediata: todo arreglo democrtico es resultado de un largo proceso de prueba, error, adaptacin y reforma. Sin embargo el mantener el estatus quo es apostar por la inmovilidad. Los Ciudadanos Qu se tiene actualmente? El legislador es poco conocido por sus votantes, ya que los plurinominales no tienen electores y la ausencia de reeleccin hace que todos los legisladores (uninominales y pluris) no se sientan obligados a regresar a su distrito si deben quedar bien con sus lderes para continuar con su carrera. Si el legislador no tiene por qu estar en contacto con sus distritos, tomar decisiones desvinculadas a los intereses de sus electores al seguir la lnea partidista. Por lo tanto, el actual sistema genera consistentemente resultados que estn por debajo de los cambios que requiere el pas.
193/331
La irresponsabilidad de los legisladores lleva a que el ciudadano crea que el problema del desempeo del Congreso radica en las personas que elige y no en los mecanismos electorales que fomentan esas conductas. De esa forma aplaza sus esperanzas de cambio en las siguientes elecciones, bajo la expectativa de que esa vez elegir a alguien bueno o capaz. Al no haber partidos responsables, pesar ms la ddiva a las bases del partido en el gobierno y la mercadotecnia. Qu tendramos? Debido a la posibilidad de reeleccin, los legisladores se veran obligados a regresar a sus distritos y, gracias al repechaje total, este impulso incluira tambin a los de RP, que ahora s tendran electores distritales ante quienes responder. Esto implica que ambos tipos de diputados debern responder a los intereses de los ciudadanos, quienes tendrn el poder de evaluar la gestin de sus representantes. Los legisladores y los partidos, en competencia intensa por aumentar su votacin en cada distrito, generarn informacin para influir en las preferencias electorales, fomentando una ciudadana ms informada. Para mantener el apoyo popular, el legislador tendr que defender los intereses locales a travs de una carrera en comisiones, presentar iniciativas y actividades como la gestora. La permanencia de legisladores depender de qu tanto se encuentran los ciudadanos satisfechos con las reformas que se aprueban y las actividades que se realizan en su beneficio. Esta dinmica generar polticas pblicas ms slidas y con proyeccin de largo plazo. Los Partidos Qu se tiene? Al estar desvinculados de la ciudadana, los partidos toman decisiones de acuerdo a sus propios intereses. Son dirigidos por aquel o aquellos dirigentes polticos que tienen la capacidad de influir en la seleccin de los candidatos, llmense presidentes de partido, gobernadores o caciques.
194/331
Dicha situacin hace que los polticos dependan, para continuar con su carrera poltica, de una lealtad ciega hacia sus respectivos dirigentes. Estos dirigentes no pueden planear a largo plazo, dado que se ocupan de mantener sus cotos de poder y ganar otros espacios en la siguiente eleccin. Tal arreglo hace que los partidos, aunque fuertes en cuanto a sus atribuciones legales y recursos econmicos, sean inestables por el faccionalismo entre los diversos dirigentes al competir por espacios de poder. Al controlar las carreras polticas de los legisladores, los dirigentes partidistas imponen su lnea en el Congreso. Las leyes aprobadas, al responder a intereses coyunturales, siempre sern ineficaces para enfrentar los problemas. Al encontrarse desvinculados de los electores, los partidos dependern de las ddivas a grupos particulares y la mercadotecnia para ganar votos, incrementando considerablemente el costo de nuestra democracia. Qu se tendra? Los dirigentes polticos cambiaran su poder absoluto de seleccin de candidatos por una influencia ms apropiada, cambiando su capacidad de imponer lnea en el Congreso por la de apelar a la cohesin legislativa a sus diputados; esto es, se cambiaria de la disciplina oligrquica a la disciplina institucional o de principios. Desapareceran con ello los polticos chapulines que han basado su carrera a travs de brincar de un rgano legislativo a otro a travs de colocarse en los primeros lugares en las listas de partido. Ahora, s son buenos representantes, simplemente el pueblo seguir votando por ellos y en esa medida incrementan sus posibilidades de mantenerse en el cargo.
195/331
Las dirigencias centrales de los partidos tendran que negociar las posturas institucionales con los coordinadores de los grupos parlamentarios, en lugar de que los primeros la impongan a los segundos, como hoy sucede. A mediano plazo, los presidentes de los partidos seran al mismo tiempo coordinadores parlamentarios, pues es en las asambleas donde las principales negociaciones tendrn lugar. As ya no existira el absurdo de que en el Congreso se delibera lo que en las dirigencias partidistas se decide, que constituye actualmente una simulacin y una burla a la voluntad popular. Los polticos jvenes y ambiciosos tendran una va cierta para aspirar a una curul: el construir una carrera a travs del trabajo en las bases, en lugar de entrar por ser los hijos de, cnyuges de, etc. Los legisladores tendran la capacidad de negociar reformas a largo plazo, en la medida que se responsabilizaran de lo que aprueban. Al competir repetidamente por el mismo puesto, los legisladores ganarn reconocimiento en sus distritos, abaratando los costos de las campaas y centrndolas en asuntos de desempeo representativo. Ya no tendran que invertir millones en posicionar su imagen, sino en posicionar y debatir ideas sobre lo que es mejor para sus representados, frente a lo que sus adversarios en el congreso expresan es lo mejor. La calidad del debate se elevara. Los grupos de inters y el cabildeo legislativo Qu se tiene? Todo contacto con los diputados y senadores empieza desde cero cada inicio de legislatura. Los diputados y senadores entrantes no tienen por qu respetar lo que acordaron sus antecesores. As, el cabildeo es intensivo y potencialmente muy oneroso, pues el tiempo para influir es limitado. Al no competir por el mismo puesto en la siguiente eleccin, los legisladores no tienen por qu transparentar su gestin. Esto expone al sistema poltico a la corrupcin durante el cabildeo.
196/331
Adems, como existe un frreo control partidista sobre los diputados, los grupos ms poderosos de la sociedad tienen la capacidad de concentrarse en las lites partidistas para imponer sus intereses a toda la cmara por esa va. Mientras que los grupos de ciudadanos menos favorecidos poco o nada pueden hacer para cabildear sus intereses, puesto que por muy convencido que tengan a sus legisladores de MR, si la decisin partidista no los favorece, sus diputados no se arriesgarn a ir contra la lnea. Qu se tendra? El restablecimiento de las carreras parlamentarias traera estabilidad en las relaciones entre los legisladores y los grupos de inters. Esto se traducira en mayor confianza entre los actores y proyeccin a largo plazo. Un legislador sujeto a la reeleccin sabe que un escndalo de corrupcin arruinara su carrera. Por eso se preocupara por transparentar sus relaciones con intereses externos. El Poder Ejecutivo Qu se tiene? Las negociaciones con el Poder Legislativo comienzan desde cero cada tres aos, carecindose de interlocutores estables y confiables. La agenda legislativa es controlada por dirigencias externas, dificultndose las negociaciones. Este arreglo es inestable, aumenta los costos y fomenta el faccionalismo. Nadie asegura que los arreglos pactados duren ms all de la legislatura. Qu se tendra? La continuidad en las carreras legislativas permitira al titular del Ejecutivo contar con interlocutores estables y confiables, con la capacidad de mantener su palabra legislatura tras legislatura. La agenda legislativa la definiran los propios diputados, facilitndose las negociaciones polticas. La reeleccin ayudara a generar alianzas electorales que rebasen los intereses partidistas.
197/331

Jalisco en sus relaciones parlamentarias con el mundo
Qu se tiene? En la poltica uno vale lo mismo que su palabra. Esto significa que est obligado a darle seguimiento a lo que pacta si desea ser visto como una persona confiable. Jalisco tiene legisladores que no pueden dar seguimiento a lo que pactan frente a sus contrapartes del resto del mundo, que s tienen la capacidad de cumplir su palabra gracias a que se pueden reelegir. Por lo tanto, los legisladores de Jalisco carecen de capacidad de negociacin en la arena internacional. Por ello, la agenda migratoria con las entidades federativas de Estados Unidos, hacia donde expulsamos ms migrantes, no son discutidas seriamente entre congresistas propios y del vecino pas, puesto que stos ltimos no tendran por qu pactar con gente que no tiene la capacidad de cumplir los acuerdos. Qu se tendra? Con la reeleccin, los legisladores jaliscienses podrn construir relaciones de confianza con sus contrapartes de otros pases, dndoles la capacidad de negociar arreglos benficos para Jalisco. 5.5. QU ARGUMENTOS SE HAN PRESENTADO EN CONTRA? En Mxico, poco se ha discutido respecto de la imposibilidad de que los electores voten por los legisladores de RP. Apenas en el 2009, un presentador de noticias inicio un movimiento para eliminar a los 200 diputados plurinominales de la cmara federal de diputados. Esta visin implica un diagnstico parcial que juzga como causa de la falta de representatividad a la proporcionalidad y no a su verdadero causante: la forma de candidatura y votacin. Como ya se apunto lneas arriba, en el mundo s existe el debate respecto de las listas electorales (una forma de candidatura) y su efecto sobre la representatividad de los diputados. En ese debate est generalmente aceptado que listas electorales en las que participan ms los electores en su configuracin, listas abiertas, o al menos no bloqueadas, implican menos control de las lites partidistas y mayor sensibilidad de los diputados, pero todas, absolutamente todas, parten de que las listas son efectivamente votadas por los electores y no como sucede actualmente en Mxico y parcialmente en Jalisco, donde no existe la posibilidad de que los electores voten por las listas electores.
198/331
Tanto la eleccin de los diputados de proporcionalidad como la posibilidad de la reeleccin legislativa son condiciones necesarias para que se puedan realizar las reformas que tanto necesitan Jalisco y nuestro pas, en la medida que presionaran a nuestros legisladores a cambiar su conducta. Toda reforma institucional trae por antonomasia efectos deseados, inesperados y no deseados. Es decir, ser necesario vigilar su desempeo a lo largo del tiempo para, en su caso, establecer nuevos cambios. En el caso de la reeleccin inmediata de los legisladores, algunos de los argumentos presentados en su contra no tienen un sustento lgico, toda vez que buscan proteger los intereses de unas cuantas cpulas partidistas. Otros argumentos en contra de la reeleccin se basan en poca evidencia o incluso mala informacin y un conocimiento incompleto de cmo funciona la poltica. A continuacin se presentarn los argumentos ms usados en contra de la reeleccin, con base en tres de las siete categoras que menciona Dworak en su documento pre referido. 1. Argumentos histricos. 2. El argumento de las carreras indirectas. 3. Los argumentos respecto de los efectos de la reeleccin. ARGUMENTOS HISTRICOS La no reeleccin es un logro de la Revolucin Mexicana. El lema sufragio efectivo, no reeleccin se concibi contra la reeleccin del Presidente, no de los legisladores o alcaldes. La Constitucin de 1917 permiti la reeleccin consecutiva e ilimitada de los legisladores federales y locales.
199/331
Al decir sufragio efectivo, Francisco I. Madero se refera al voto directo y secreto: algo que no haba en su poca. Es decir, en 1908 un ciudadano votaba por un elector por lo general agente del cacique local quien votaba por el candidato a diputado, senador o Presidente. La prohibicin a la reeleccin legislativa obedeci a la voluntad de centralizar toda autoridad en torno al entonces partido hegemnico. La reforma que prohibi la reeleccin fue aprobada en 1933 y fue un pilar del sistema de dominacin que lo mantuvo en el poder por 70 aos. Insistir en la no reeleccin es conservar el sistema de dominacin de unas cpulas partidistas sobre la clase poltica a costa del ciudadano. La no reeleccin ha permitido la renovacin constante de los cuadros polticos, los cuales traen constantemente nuevas ideas. La no reeleccin ha hecho que los partidos administren los futuros polticos de los legisladores. De esa forma, la lealtad de los diputados est orientada a los liderazgos partidistas, desincentivndose toda iniciativa personal. Los legisladores no se especializaran en un tema si saben que no podrn permanecer, bajo ninguna circunstancia, en sus asientos. Desde 1934 que se prohibi la reeleccin, alrededor del 88% de los legisladores slo han ocupado una vez su puesto: es demasiado el talento que se pierde. La rotacin de cuadros polticos imposibilita el seguimiento de las polticas pblicas y la vigilancia al gobierno a lo largo del tiempo. Es decir, todo empieza desde cero cada tres aos. Sera conveniente mantener el actual sistema si se concibe la poltica como un sistema de tandas, pero contraproducente si queremos una poltica profesional, donde los actores polticos tengan la capacidad de dar seguimiento permanente a las polticas pblicas. No es funcin de un rgano legislativo hacer de agencia de colocaciones.
200/331
La ciudadana reclama mejor representacin y responsabilidad, no movilidad. El actual sistema rota lites, pero no representa ciudadanos. El sistema fue creado para permitir la rotacin de lites impunes, conservndose las parcelas del poder de algunas cpulas. No hay nada peor a un poltico profesional que un poltico improvisado. El tema de la reeleccin legislativa es una excusa para volver a abrir el debate de la reeleccin presidencial o de gobernadores. Con la posibilidad de la reeleccin legislativa, el Congreso adquirira mayor autonoma, convirtindose en un contrapeso ms eficaz a las posibles ambiciones de los Ejecutivos en este sentido. Un Poder Legislativo fuerte sera el primer interesado en prohibir la reeleccin del Presidente. En la mayora de los sistemas presidenciales no existe o se limita la reeleccin, como en Estados Unidos, donde la reeleccin presidencial no ha sido tema de debate. La experiencia de pases donde se permite la reeleccin de Presidente, como Per y Argentina, muestra que la posibilidad de reeleccin no significa que vaya a suceder. La ciudadana no est lista para la reeleccin legislativa. El pueblo mexicano est listo para votar de manera responsable toda vez que logr de manera pacfica el cambio de un partido que permaneci en el poder durante 70 aos. sa es una prueba enorme de madurez poltica. Se suele confundir a un pas democrtico con uno que tiene ciudadanos perfectamente informados. Debemos recordar que una democracia se construye constantemente, no es una meta en s misma. Por lo tanto, el inicio para educar a la ciudadana es hoy y la mejor forma de hacerlo es regresarle el poder de exigir cuentas a sus representantes. El actual sistema de no reeleccin no brinda elementos para que se eduque el ciudadano, en la medida que no le permite asumir sus responsabilidades y obligaciones a plenitud.
201/331

embargo, insistir en el actual sistema garantiza que las cosas sigan como estn.
Nada asegura que vayamos a tener una ciudadana perfectamente informada con la reeleccin. Sin
El problema no es de la cultura poltica, sino de las instituciones que inhiben la rendicin de cuentas. No tenemos una mala cultura poltica por nuestro genoma. La mayora de los polticos que afirman que no estamos listos para la reeleccin han basado su carrera en pasar de una cmara a otra, evitando el control del ciudadano. El cambio sera el inicio del fin para ellos. Quienes apoyan la reeleccin desean que imitemos a Estados Unidos Todas las democracias, salvo Mxico y Costa Rica, adoptaron la reeleccin inmediata de sus legisladores desde el siglo XIX. Es una mejor idea reproducir lo que se presenta con mayor incidencia en otros lugares que ser eternamente la excepcin en lo malo. EL ARGUMENTO DE LAS CARRERAS INDIRECTAS La reeleccin inmediata no necesariamente traera la profesionalizacin del Legislativo. En la prctica opera un fenmeno llamado reeleccin paralela, segn el cual , un diputado federal puede ser electo de manera inmediata al finalizar su encargo o, sujeto a los calendarios electorales de cada entidad, senador o diputado local. De esa forma, el individuo puede ser legislador de manera indefinida. Como evidencia en contra de la anterior informacin se tiene el dato de que el 50% de los diputados federales de la LXI Legislatura cuentan con experiencia previa: 158 local, 48 federal y 44 en ambos niveles. De ellos, llegaron con carrera precedente de tres aos 192 legisladores, treinta y seis con 6, nueve con 9, ocho con 12, cuatro con 15 y uno con 18 aos como legislador. Aunque hay diputados y senadores que han pasado de una asamblea a otra, esto no implica una carrera legislativa. Las agendas son diferentes en el nivel federal o el local. Por lo tanto no hay seguimiento de los asuntos pblicos.
202/331

parlamentarias, dado que los procedimientos son similares entre las asambleas.
En el mejor de los casos podra haber cierta especializacin en temas como la conduccin de las sesiones
Hay quienes han sido legisladores en varias ocasiones e incluso de manera consecutiva, pero representan una minora poco significativa. A partir de 1933, fecha en que se prohibi la reeleccin consecutiva, un promedio de 88% de diputados y senadores en cada legislatura nunca vuelven a serlo tras una eleccin. Si bien podra pasar posteriormente a otro rgano legislativo, un diputado o senador no sabe cul ser su prximo puesto, sino hasta los ltimos meses de su mandato. Por lo tanto, no le da valor a las actividades que en ese momento desempea, al no percibir que le sirvan para continuar su carrera. En lugar de ello se preocupar ms por otras actividades, como mantener el apoyo de sus jefes polticos a travs de mantener una frrea disciplina. Las carreras legislativas basadas en pasar de una cmara a otra no contribuyen a la institucionalizacin de las asambleas, a generar memoria histrica, a una especializacin en el trabajo de las comisiones o a generar un vnculo electoral entre los votantes y su representante. Existen legisladores que van de cmara en cmara, pero eso se debe ms a sus habilidades polticas que a sus talentos como diputados o senadores. Los legisladores que han hecho una carrera pasando de una cmara a otra son quienes ms se oponen a restaurar la reeleccin inmediata: la competencia por el mismo distrito en la siguiente eleccin podra significar el final de sus carreras. LOS ARGUMENTOS RESPECTO DE LOS EFECTOS DE LA REELECCIN La permanencia de un legislador en su puesto generara corrupcin. La posibilidad de la reeleccin responsabilizara al legislador ante la ciudadana por sus actos u omisiones. Por lo tanto, al ser los ciudadanos quienes evaluaran su gestin ratificndolo en su cargo o retirndolo,
203/331

electores castigar de manera ms efectiva cualquier acto impropio de un legislador.
cuidaran ms su desempeo. La posibilidad de la reeleccin le dara poder a la ciudadana, al poder los
El actual sistema es ms vulnerable a la corrupcin. Los legisladores de otras democracias cuidan su imagen, pues un escndalo elimina sus posibilidades para reelegirse. En cambio, un diputado o senador mexicano sabe que va a irse a otro encargo, ya que esto depende de su partido. Por lo tanto opera con grandes mrgenes de opacidad puesto que un escndalo no afecta su futuro poltico. La reeleccin legislativa renovara los cacicazgos. Los caciques ya existen y son poderosos, llmense lderes locales, cpulas partidistas o gobernadores. La base de su poder es el control que tienen para decidir quines sern candidatos gracias a la no reeleccin. Por eso, los polticos identificados bajo ese perfil son los que ms se oponen a la reforma. La posibilidad de que los ciudadanos decidan reelegir o no sus legisladores hara que stos respondan a los electores antes que a un cacique, si desearan continuar con su carrera en un ambiente de competencia electoral creciente. De esa forma, la reeleccin incentivara que los partidos abran sus procesos de seleccin a la ciudadana y generen contactos firmes, erosionando la autoridad de los caciques. La posibilidad de la reeleccin no garantiza de manera automtica el triunfo electoral. En todo caso, un legislador que permanezca a lo largo de varias elecciones significa que tiene al partido y a los electores satisfechos con su gestin, dado que los primeros podran vetar su candidatura y los segundos retirarle el apoyo. Podran sobrevivir algunos caciques despus de cierto tiempo, pero seran unos cuantos y localizados en zonas marginadas. Sin embargo, el tolerar un puado de stos contra una mayora profesionalizada y responsable es un cambio ms que aceptable. La posibilidad de la reeleccin legislativa hara que los diputados atiendan ms a sus distritos y con ello la disciplina parlamentaria caera.
204/331
La disciplina no se desplomara, pues los partidos polticos mantienen el monopolio en la postulacin para cargos de eleccin popular y controlan los fondos para campaas segn el COFIPE, as como los fondos que se distribuyen en el Congreso para las casa de enlace y dems trabajos legislativos. Por lo tanto, un legislador demasiado desleal vera su carrera cortada de tajo por los partidos. Los partidos polticos no se debilitaran, toda vez que tendran otros puntos de veto sobre sus legisladores, como la asignacin de comisiones o, en caso extremo, vetar la candidatura posterior. Algunos legisladores tendran bases de apoyo fuertes, haciendo que los dirigentes partidistas tengan que negociar para mantener la cohesin del grupo parlamentario cuando se presenten disensos sobre temas que involucren los intereses de ciertos distritos. De esa forma habra negociaciones continuas para aprobar las leyes tanto en el interior de los grupos parlamentarios como entre stos. Es necesario deshacerse de la idea de la disciplina, cambindola por el concepto de cohesin. La primera se basa en la obediencia a la lite y en la segunda se apelara a la institucionalidad y apego a principios y programas partidistas. La poltica con la posibilidad de la reeleccin legislativa sera diferente: como en todo pas democrtico. Debemos entender la reeleccin como la habilitacin de los legisladores para negociar a nombre de la ciudadana. Se utiliza el argumento de que el congreso norteamericano es indisciplinado. En realidad, la cohesin de los partidos Demcrata y Republicano se encuentra arriba del 80%. La reeleccin hara que los legisladores fueran presas de los grupos de inters Toda democracia necesita de la participacin de todos los intereses que conforman a la sociedad. Ninguno es bueno o malo en s mismo, siempre que interacten de manera transparente y equitativa. Estos grupos pueden incluso participar a travs de los partidos. Por ejemplo, el PRI ha otorgado cuotas de representacin para los sectores obrero y campesino durante 70 aos.
205/331

se encuentran grupos econmicos de diversa ndole, como sindicatos o empresas.
En una democracia, los legisladores son cercanos a los intereses de sus bases electorales, entre los que
La no reeleccin legislativa, al inhibir la rendicin de cuentas, hace que todo apoyo hacia los diputados y senadores no sea transparente. Eso puede abrir el riesgo de que se infiltren intereses ilegtimos como el narcotrfico. La reeleccin legislativa generara incentivos para que los diputados y senadores transparenten sus intereses externos El actual sistema engendra legisladores que carecen de incentivos para escuchar a sus supuestos representados, pues obedecen en realidad a quienes tienen la capacidad de darle continuidad a sus carreras: los partidos y los grupos de inters. La reeleccin legislativa debilitara a los partidos polticos al tener preeminencia el cabildeo de intereses locales, como ocurre en Estados Unidos. El cabildeo de los grupos de inters es una actividad legtima en toda democracia, pues refleja la pluralidad que existe en la sociedad. El problema se presenta cuando surgen acusaciones, reales o no, de corrupcin. A nivel internacional, las leyes ms exitosas en la materia son aqullas que obligan al legislador a transparentar sus vnculos con intereses externos. En Jalisco, la influencia de los grupos de inters es real, pero no es transparente al faltar vnculos de colaboracin permanente con los legisladores. Gracias a esto, el sistema se encuentra ms vulnerable a la corrupcin que en otras democracias. Adems, esa opacidad hace que el esfuerzo de creacin del CESJAL (un organismo que agrupa a los ms grandes grupos de inters) est resultando estril, debido a que los grupos prefieren seguir negociando individualmente y en privado, en vez de juntarse y consensar para impulsar juntos sus intereses compartidos. Por otra parte, todo cabildeo comienza desde cero cada tres aos, al no haber relaciones estables y de confianza entre legisladores y grupos de inters. Esto hace que esta actividad sea menos eficaz que en otras democracias.
206/331
De esa forma, la reeleccin legislativa transparentara esta prctica, en la medida que los legisladores podran entablar relaciones de confianza, colaboracin y sobre todo transparentes con los grupos intermedios. La reeleccin hara que los legisladores cuiden su imagen, pues un escndalo podra arruinar sus carreras. Por ello se interesaran en transparentar sus intereses. No es malo tener intereses, sino no declararlos. La reeleccin inmediata hara que los legisladores se eternicen en sus puestos, como en el Porfiriato. La duracin promedio de las carreras legislativas en el mundo es de 12 aos y el promedio de edades es muy similar al que se tiene en Mxico. La rotacin de los cuadros se dara de acuerdo a las preferencias de los ciudadanos. Si bien es cierto que algunos legisladores permanecen en sus cargos durante muchos aos, se debe a la confianza que en ellos depositan continuamente sus electores y son las excepciones, no la regla. Durante el Porfiriato los legisladores se asentaron indefinidamente en sus curules, pues no haba elecciones libres y confiables. En un sistema electoral competitivo, como el que actualmente rige nuestro pas, esta experiencia no tiene por qu repetirse. Si uno observa los nombres de quienes pasan de una cmara a otra (chapulines) ver que se trata de unas cuantas personas que tienen la capacidad de influir en las candidaturas que presentan sus partidos. Ellos son quienes se han eternizado en sus cargos a costa del ciudadano. La reeleccin legislativa les quitara ese poder. Aunque en Estados Unidos (el pas que sirve de referencia para quienes argumentan que la reeleccin generara estancamiento) las tasas de reeleccin oscilan entre el 80 y el 90%, existen casos distintos. Tres ejemplos latinoamericanos: en Venezuela de 1963 a 1993, el promedio de la tasa de reeleccin fue de 56%; en Costa Rica de 1920 a 1948, de 66%; y en Ecuador de 1996 a 2003, de alrededor de 75%.
207/331

los legisladores propietarios. En breve, esta reforma le abrira la puerta a los azares de la poltica. La reeleccin legislativa hara que disminuyese la competitividad en los distritos.
La reeleccin no va a ser automtica. Van a contar factores como las coyunturas polticas y los errores de
La restauracin de la reeleccin ayudara a fortalecer a los grupos opositores al diputado o senador propietario, en la medida que sabran a quin vigilar estrechamente. Gracias a ello aprovecharan cualquier actividad, escndalo o declaracin para que pierda la siguiente eleccin. Adems, el efecto del repechaje total eliminara los distritos bastiones de un partido, dejando slo distritos muy competidos, debido a que los candidatos de partidos en tercer o cuarto lugar estaran continuamente trabajando por ganarse el favor de ms electores y alcanzar el repechaje total, aunque estuviesen en un distrito planchado por uno o dos partidos. La reeleccin resucitara prcticas clientelares. El clientelismo es una prctica comn en todas las democracias, en la medida que forma parte de las tcticas que tienen los legisladores para tener una base de votos que les permita continuar con su carrera. Si bien el contacto del representante con el ciudadano hara que el primero realizase labores de gestora en su distrito, stas son solamente una de tantas actividades que el legislador deber realizar a nombre de la ciudadana. La ausencia de partidos fuertes y con redes estables ante la ciudadana hace que el clientelismo sea muy importante, al no haber incentivos para el intercambio de informacin sobre las dems funciones de los legisladores. La reeleccin hara caer a los diputados en la irresponsabilidad fiscal, gracias a la presin de ganar los votos de sus distritos para reelegirse El actual sistema genera mayor irresponsabilidad fiscal por dos razones:
208/331
La primera, porque los diputados nunca son responsables de los presupuestos que aprueban. Las cuentas pblicas las revisan quienes les sucedern y ellos no tienen por qu hacer un dictamen serio de algo que no aprobaron. Sin reeleccin, los legisladores son agentes de lderes polticos que deciden en dnde colocarn a los diputados al terminar su mandato. Algunos de estos agentes son el propio gobernador, alcaldes, jefes polticos universitarios, lderes sindicales, etctera, quienes tienen numerosas atribuciones, escasa responsabilidad y operan con amplios mrgenes de opacidad. En este marco, los legisladores tienen incentivos para generar ms ingresos a quienes responden, incrementando el gasto irresponsable y el endeudamiento en un sistema donde nadie rinde cuentas. Si la reeleccin de verdad generase irresponsabilidad fiscal, el resto del mundo estara endeudado algo que no sucede. Con reeleccin, los efectos negativos de la manipulacin del ciclo econmico seran registrados por el ciudadano tras la revisin de su bienestar y tendran a quin culpar de su posible malestar, pues los legisladores estaran ah para cargar los costos. Adems de lo anterior existen otros controles, como el poder de veto que ejercera el Poder Ejecutivo en caso de que el Legislativo abuse de sus atribuciones con fines populistas. Por lo tanto, la reeleccin inmediata, junto con el repechaje total, al individualizar la responsabilidad e imprimir efectividad al voto ayudara a inhibir la irresponsabilidad fiscal. Aunque hoy se apruebe la reeleccin, van a pasar muchos aos antes de que podamos apreciar sus efectos. Toda reforma institucional requiere de un tiempo para que los actores reorienten sus objetivos y conductas. Por lo tanto, va a tomar algn tiempo para que se observen a plenitud los efectos de la reeleccin inmediata de los legisladores.
209/331
Sin embargo, hay un aspecto en el que los legisladores cambiaran de inmediato: al saber que su supervivencia poltica depende de la ratificacin del apoyo ciudadano, actuar de manera distinta. Los dems efectos vendran a partir del reconocimiento de todos (polticos y ciudadanos) de que las reglas ya cambiaron.
210/331
6. CONCLUSIN. A modo de un balance general se puede afirmar que la evolucin histrica de la ingeniera electoral de Jalisco se mantuvo a la saga hasta el ao de 1995. A partir de entonces, en la entidad se ha venido adelantando en algunos aspectos respecto del estado que guardan las reglas electorales federales. Por ejemplo, a pesar de que lo ideal sera basarse en el censo y conteos poblacionales (como ya se mencion), Jalisco realiza un ajuste continuo del prorrateo electoral. Tambin es un adelanto el mecanismo del repechaje que atena el desperdicio de votos, aunque las lites partidarias han comenzado a darle marcha atrs. No obstante, su diseo electoral tambin contiene retrocesos como el premio a la mayora, mal llamado clusula de gobernabilidad. Esto y la asignacin segmentada de los asientos de proporcionalidad a los partidos en minora producen altos sesgos en la traduccin de votos en escaos, que afectan los derechos polticos de los jaliscienses, reducen fuertemente la cantidad de partidos y lo hacen tener resultados de un sistema electoral mayoritario. Si se aspira a un gobierno democrtico, lo primero, aunque no suficiente, que debe hacerse es asegurar el autogobierno popular a travs de representantes. En Jalisco eso no sucede por la ausencia de reeleccin inmediata, porque no se vota por todos los diputados de proporcionalidad (no hay repechaje total) y porque el sistema produce enormes sesgos y distorsiones que afectan el valor de los votos y disminuyen la capacidad de influencia de los ciudadanos sobre sus representantes como se demostr en este documento.
211/331

V. LA INGENIERA DETRS DE LA FALACIA ELECTORALISTA
Corresponde ahora verificar qu respuestas se encontraron en esta investigacin a la pregunta central: Qu efectos tienen determinados elementos del diseo del sistema electoral de la cmara de diputados de Mxico y de Jalisco en la representacin poltica? Para ello es necesario comenzar por el principio. S, recordando la afirmacin introductoria de este trabajo acerca de que la democracia es posible y opera en esta poca contempornea gracias a la representacin poltica y que sta, a su vez, existe y persiste porque se funda en las elecciones. Pero tambin se afirm que no cualquier tipo de eleccin sirve a los propsitos de la democracia representativa. Slo las elecciones que se aproximen lo ms posible a los principios de autonoma al elegir y la influencia ciudadana. Para aproximarse a ambos, el diseo institucional que regula las elecciones, el sistema electoral debe alcanzar ciertos objetivos bsicos a travs de todos sus elementos y mecanismos: 1. Dotar de fuerza al voto y distribuirla equitativamente entre los ciudadanos ( vala del voto). 2. Ser un incentivo para que los representantes sean sensibles (responsiveness) y estn dispuestos a rendir cuentas a los electores (electoral accountability). 3. Trasladar lo ms exactamente posible (proporcionalidad) las opiniones polticas de los ciudadanos en una pluralidad de partidos intermediarios en los congresos o parlamentos. Como se describi con detalle en la presente investigacin, los sistemas electorales son instituciones polticas con diseos complejos de diversos elementos y disposiciones. La configuracin del conjunto de estos elementos afecta la forma y el grado con que el sistema electoral se aproxima a los tres objetivos mencionados. La configuracin de tales elementos no ocurre en el vaco, sino mediante una interaccin con el sistema de partidos. La lgica del sistema de partidos es la obtencin y retencin de puestos polticos, por lo tanto, no es necesariamente coherente con los objetivos del sistema electoral. A mayor aproximacin con tales objetivos se producir una distribucin ms equitativa de los puestos polticos. Entonces, por lo general,
212/331

se manifiesta en la reforma o persistencia de los diversos elementos de la ingeniera electoral.
existir tensin entre los partidos polticos dominantes y alguno o varios de estos objetivos. Dicha tensin
Cuando los partidos polticos no dominantes toman conciencia de los sesgos que genera la ingeniera electoral y adquieren suficiente peso para impulsar o detener reformas (buscando ms oportunidades de conquista de puestos) pueden negociarse rediseos que, con el tiempo y como resultado colateral, se aproximen ms a los objetivos de las elecciones democrticas. Si lo anterior no ocurre, slo desde la sociedad civil sera posible impulsar cambios en ese sentido. Pero ms all de las tpicas percepciones y reclamos sociales sobre la insensibilidad e impunidad de los polticos y la desalentadora conclusin de que votar no cambia nada, la sociedad civil necesita identificar los diversos factores que inciden en esos problemas de representacin. Este documento es un esfuerzo por encontrar algunos de esos factores en el mbito de la ingeniera electoral. Slo de esta manera se podran impulsar y exigir reformas directamente orientadas a alcanzar mayor valor y equidad del voto, sensibilidad y rendicin de cuentas de los representantes, as como proporcionalidad en la traduccin de la voluntad popular en representacin poltica, yendo ms all de la lgica partidista de conseguir y atesorar poder. En los apartados anteriores se realiz un anlisis organizado en torno a los objetivos mencionados; corresponde ahora resumir e interpretar las implicaciones para cada uno y nuestra comprensin de la realidad poltica mexicana. SOBRE LA EQUIDAD DEL VALOR DEL VOTO (ONE MAN, ONE VOTE, ONE VALUE) El volumen demogrfico, la magnitud en escaos y el diseo geogrfico son propiedades de las circunscripciones electorales que influyen en la fuerza del voto y su distribucin equitativa entre los ciudadanos (ver supra II.3.1). Tambin tienen influencia sobre la pluralidad partidista de la representacin, es decir, sobre el nmero de partidos en los parlamentos, segn el umbral de exclusin que su magnitud en escaos produzca (ver dem).
213/331
En cuanto al volumen poblacional, ste es muy rpidamente redistribuido entre las circunscripciones electorales por los constantes flujos migratorios. Esto genera la necesidad de una actualizacin muy frecuente de los datos demogrficos. En el caso de la poblacin total, dicha actualizacin se hace de manera censal cada cinco aos81, pero tratndose de electores, la actualizacin al padrn es permanente. No obstante, tanto en el orden federal como en Jalisco, el prorrateo distrital se determina con base en la informacin censal obtenida cada diez aos (ver secciones III.2, y IV.2.2 respectivamente). La consecuencia es el prorrateo distrital desviado, una variacin significativa del volumen de cada circunscripcin respecto de la media. A nivel nacional las desviaciones han llegado a ser hasta del 77% (ver II.2). En los comicios de 1997, 159 distritos registraron un padrn inferior a la media, en ellos, los electores vieron aumentado el valor de su voto, a costa de la disminucin del valor del de sus conciudadanos en los restantes 141 distritos. Lo mismo ocurri en los aos 2000, 2003, 2006 y 2009 en cantidades de 169, 170, 147 y 154 distritos, respectivamente. La historia de la evolucin electoral reciente seal que durante las reformas electorales se mantuvo lo menos actualizada posible la distritacin para beneficiar al PRI (ver supra III.1.5). Esto continu siendo as aun despus de las reformas de 1996 debido a una decisin administrativa del Consejo General del IFE, basada en una interpretacin falaz de la Constitucin (ver III.2) Los datos muestran que el PRI obtiene la gran mayora de sus diputados uninominales (70%), en distritos sobrerrepresentados, esto es, en distritos con un volumen de electores por debajo de la media. Esto constituye un ejemplo tensin entre la lgica del sistema de partidos polticos y uno de los objetivos de las elecciones democrticas; asegurar la fuerza y equidad del voto ciudadano. El voto de los electores en distritos predominantemente rurales o mixtos que votan por el PRI vale ms que el de electores que viven en distritos predominantemente urbanos o mixtos en expansin que votan por el PAN o el PRD. Adems del prorrateo desviado, el diseo y la magnitud 1 de los distritos en Mxico, afecta an ms, la fuerza y equidad del voto de los ciudadanos. En promedio, en las ltimas 5 elecciones parlamentarias 18.8
81 A travs de dos censos, que el INEGI denomina diferente para distinguir la amplitud del cuestionario: El Censo realizado al inicio de cada dcada y el Conteo que se levanta a la mitad (ver supra III.2).
214/331
millones de electores (55% de los 33.9 millones que votan en promedio) han perdido la fuerza de su voto. Emitieron sus sufragios a favor de candidatos que, por la magnitud uninominal de los distritos, no alcanzan curul (III.2). Si se piensa que la frmula de escrutinio proporcional recupera la fuerza de estos sufragios, recurdese que dicho mecanismo est totalmente anulado por la inexistente forma de votacin por la candidatura de lista (ver supra III.3). Las implicaciones de que ocurra esta masiva y sistemtica esterilizacin del voto ciudadano no ha sido apropiadamente reflexionada en la literatura acadmica en Mxico. Pero el hecho de que la representacin poltica de un pas de 77 millones de electores descanse en la voluntad de tan solo 15 millones, hace que las elecciones sean un incentivo menos capaz de estimular la sensibilidad y rendicin de cuentas. Entonces, la clase poltica y sus decisiones son susceptibles de captura por parte de intereses particulares, tal y como diagnostic el Banco Mundial (2007). En Jalisco, la proporcin de votos esterilizados es ligeramente menor debido a la aplicacin del mecanismo conocido como repechaje (ver supra IV.2.2). Despus de su introduccin en el ao 2000, los votos que conservaron su fuerza electiva pasaron del 44%, en 1997, al 63% en los comicios del 2000 y 56% en los de 2003 y 2006. Sin embargo, la lgica partidista oper en contra del objetivo de las elecciones democrticas de dotar de fuerza a la mayor cantidad posible de votos de los ciudadanos. Para las elecciones de 2006, el acceso de uninominales a curules por va del repechaje se redujo de uno por cada uno de los plurinominales, a uno por cada dos. La consecuencia fue una reduccin del 56% al 53% (1.3 millones de electores) de votos que efectivamente eligieron curul. Si bien la disminucin del control de las dirigencias partidistas sobre los diputados distribuidos por repechaje debi haber sido mnimo (recurdese que la no reeleccin les permite controlar sus carreras polticas), esto parece haber sido motivo suficiente para que lites redujeran esta va de acceso. El repechaje constituye una forma de reparto proporcional que permite la utilizacin de candidaturas individuales y, por lo tanto, ofrece a los electores una herramienta eficaz para sensibilizar y pedir cuentas a los candidatos de su preferencia. Es un diseo adecuado para tirar el agua sucia de la tina sin tirar al nio con ella, esto es, deshacerse de las candidaturas plurinomina les sin renunciar a la proporcionalidad.
215/331
Al igual que en el caso federal, en Jalisco esta gran exclusin de ciudadanos del proceso decisorio electoral distorsiona la traduccin de sus expectativas en las acciones pblicas. Entonces, muy probablemente (en ambos casos), haga de las elecciones algo poco significativo y por lo tanto desaliente la participacin electoral. SOBRE LA SENSIBILIDAD, LA RENDICIN DE CUENTAS Y LA INTERMEDIACIN PARTIDISTA La forma de candidatura y votacin son los elementos que ms pueden incidir en la sensibilidad y disposicin de los representantes a rendir cuentas, precisamente porque determinan qu tanta influencia tiene el elector sobre sus elegidos. Para ello, el sistema electoral debe hacer posible a los electores conocer a los candidatos y provocar que stos establezcan vnculos con aqullos para que, cuando sean diputados, exista una base para el contacto entre ambos. Esto no ocurre con el uso de candidaturas plurinominales cerradas y bloqueadas. Resultados de un anlisis de regresin logstica mostraron que los pases que emplean exclusivamente listas cerradas y bloqueadas se asocian con un menor conocimiento de los candidatos. Mientras que aquellos que emplean candidaturas individuales, dual (uninominal y de lista) y listas preferenciales, se asociaron con un mayor conocimiento de los candidatos (ver tabla siguiente).
Tabla V-1 Efecto de la candidatura sobre el conocimiento de los candidatos en pases seleccionados
Conocimiento de candidatos Portugal Espaa Romania Noruega Islandia Total lista bloqueada Suecia Polonia Suiza Repblica Checa
% Ningn acierto 81 74 71 31 17 66 67 62 50 42
% Un % Ms de acierto acierto 10 9 15 11 19 10 18 51 14 70 15 18 23 23 22 16 16 35 21 37
Sistema electoral Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional
Candidaturas Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista preferencial Lista preferencial Lista preferencial Lista preferencial
216/331

Conocimiento de candidatos Per Dinamarca Total lista preferencial Mxico Taiwn Ucrania Hungra Rusia Alemania Nueva Zelanda Corea Tailandia Japn Total duales Bielorrusia EUA Australia (i) Gran Bretaa Canad Total uninominal Todos % Ningn acierto 35 23 45 82 63 61 37 29 24 21 8 7 6 41 84 52 43 40 32 41 47 % Un % Ms de acierto acierto 34 32 20 58 24 31 11 7 13 24 18 21 24 40 17 55 43 33 20 60 51 41 17 75 14 80 20 39 10 7 24 24 58 32 29 22 46 26 33 20 32 Sistema electoral Proporcional Proporcional Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mayora relativa Mayora relativa Voto alternativo Mayora relativa Mayora relativa Candidaturas Lista preferencial Lista preferencial Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal Uninominal Uninominal Uninominal Uninominal
Fuente: Traducido y adaptado de (Norris P. , 2003a). Notas de la autora: La pregunta fue: "Por casualidad recuerda el nombre de cualquier candidato que estuvo en su [cmara baja /distrito electoral] en las ltimas elecciones [parlamentarias/congresionales]? [En caso afirmativo] Cules eran sus nombres? "(i) Slo dos categoras fueron codificadas en Australia. Fuente: Estudio Comparativo de Sistemas Electorales, 1996-2002.
En la tabla anterior puede apreciarse que, en Mxico, el porcentaje de personas que no aciertan al nombre de algn candidato es el ms elevado de todos los pases comparados. Esto significa que las formas de candidatura en Mxico no estrechan la relacin entre electores y elegidos. De hecho, a pesar de que se combina el uso de la individual y la plurinominal, el porcentaje de personas que no acertaron (82%) es incluso ms alto que el de los pases que slo usan lista bloqueada. Lo anterior se explica muy probablemente porque, de entre los pases de la tabla, Mxico es el nico sin reeleccin legislativa inmediata. Se dice que esto aumenta la influencia de la lite partidista sobre los diputados, puesto que los coloca en posicin de bloquear o empujar sus carreras polticas posteriores, independientemente del apoyo popular de sus electores del distrito (ver supra IV.6).
217/331
No obstante, adems de la no reeleccin, Mxico tiene la peculiaridad que, desde 1985, no existe una boleta para votar por los plurinominales y eso refuerza la influencia de la dirigencia tal y como lo hace la no reeleccin inmediata de diputados. Ambas disposiciones dificultan a los electores mexicanos dar seguimiento a candidatos y representantes electos para sensibilizarlos y exigirles rendicin de cuentas. En lo referente al contacto de los electores con sus representantes, los anlisis de regresin logstica de Norris (2003a) encontraron que tanto los pases que usan candidaturas individuales como los que usan ambas (uninominal y de lista) se asociaron con un mayor contacto de los electores con los representantes electos, mientras que esto no ocurri en los pases que emplean listas de partido (ver tabla de abajo).
Tabla V-2 Efecto de la candidatura sobre el contacto de los ciudadanos con representantes electos en pases seleccionados.
Contacto con representantes electos Islandia Israel Noruega Rumania Portugal Holanda Espaa Total listas bloqueadas Dinamarca Suiza Chile Suecia Per Repblica Checa Polonia Total lista preferencial Nueva Zelanda Tailandia Corea Lituania Alemania Mxico Japn Taiwn Ucrania Hungra
% con contacto 31 16 15 7 6 5 3 8 20 20 12 11 9 8 6 9 24 17 16 15 11 10 8 8 8 7
Sistema electoral Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Proporcional Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto Mixto
Tipo de candidatura Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista bloqueada Lista preferencial Lista preferencial Lista preferencial Lista preferencial Lista preferencial Lista preferencial Lista preferencial Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista Uninominal-lista
218/331

Contacto con representantes electos Rusia Total duales Canad Australia Gran Bretaa EUA Bielorrusia Total uninominal Todos % con contacto 3 10 22 16 13 12 9 16 12 Sistema electoral Mixto Mayora relativa Voto alternativo Mayora relativa Mayora relativa Mayora relativa Uninominal-lista Uninominal Uninominal Uninominal Uninominal Uninominal
Tipo de candidatura
Fuente: Traducido y adaptado de (Norris P. , 2003a) Nota de la autora: Q: During the last twelve months, have you had any contact with a [Member of Parliament/a Member of Congress] in any way? Source: Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2002.
Si las candidaturas han probado afectar las posibilidades de que los electores identifiquen y se pongan en contacto con sus representantes, es necesario probar si esto hace a los representantes menos sensibles a sus electores y a no rendir cuentas ante ellos. Como se ha venido sugiriendo, si las candidaturas afectan el grado de influencia de los ciudadanos sobre sus representantes, ste debe variar en direccin inversa a la influencia que las dirigencias partidistas tienen sobre sus diputados; a mayor influencia ciudadana, menor ser la de las dirigencias y viceversa. En la seccin III.3 se prob que los diputados en Mxico estn inmersos en un ambiente de frrea disciplina hacia la lite, dnde por cada asunto legislativo votado por ellos apenas se indisciplina el 3.5% de los diputados. La gran disciplina de todos los diputados puede ser debida a la ausencia de reeleccin, pero al no existir forma de comparar el comportamiento de los legisladores con y sin reeleccin, esta relacin no pudo ser probada empricamente. No obstante, la existencia de dos tipos de candidaturas s permite contrastar el comportamiento de los diputados provenientes de una y de otra. Dado que la no reeleccin pudiese ser un incentivo extremadamente fuerte para la disciplina, las diferencias en la forma de votar de diputados provenientes de candidaturas uninominales y plurinominales representan un indicador muy significativo para determinar su relacin con la disciplina. Las pruebas estadsticas detectaron que s existe asociacin entre la forma de candidatura y el comportamiento de los legisladores al votar los asuntos legislativos. Los resultados mostraron que la candidatura est definitivamente asociada con el sentido del voto de los diputados (ver supra III.3.7 prueba de hiptesis con
219/331

indisciplinadamente (ver supra III.3.7, pruebas de proporcin binomial).
X2 con : 0.05). Siendo, como se esperaba, que los de candidatura uninominal fuesen los que votaron ms
En cuanto al gobierno de la cmara, los datos claramente sealaron el contundente dominio de los plurinominales sobre la Junta de Coordinacin Poltica, donde constituyen el 90% de sus integrantes de los ltimos 11 aos, y la Mesa Directiva que ha sido presidida por un 76% de ellos (ver supra III.3.8). Los plurinominales dominan el gobierno de la cmara puesto que, casi en su totalidad, los coordinadores de las fracciones parlamentarias provienen de este tipo de candidaturas. Entonces, si la lista determina la coordinacin del grupo parlamentario y el partido poltico prob tener una asociacin ms fuerte con la disciplina parlamentaria (III.3.7), esta fuerza en la asociacin puede estar reforzada por la misma candidatura. Si son los plurinominales (desde las coordinaciones) los que provocan el 96.5% de disciplina parlamentaria, entonces la candidatura plurinominal no votada y la ausencia de reeleccin estn incentivando dinmicas parlamentarias oligrquicas donde, en lugar de rendir cuentas a los electores, se rinde cuentas a las lites partidistas. En el caso de Jalisco, al momento de intentar acceder a la informacin del sistema de votacin electrnica de los diputados se enfrent, primero, una negativa de informacin por parte de los servicios parlamentarios y despus con la aceptacin de que el registro electrnico haba sido destruido. Entonces, no fue posible acceder a los datos que ayudasen a probar el efecto de las candidaturas sobre el comportamiento de los diputados. Ante la negativa inicial de la informacin se present un recurso de revisin ante el Instituto de Transparencia e Informacin Pblica de Jalisco (ITEI), resolviendo ste a favor del peticionario e instruyendo al Congreso a entregar la informacin en el formato electrnico requerido (ver anexo con la Resolucin del Recurso de Revisin 196/2010). No obstante, la respuesta del Congreso fue la aceptacin de que el registro electrnico haba sido destruido y que nicamente tenan a disposicin del solicitante la informacin, en documento impreso, con el registro de la votacin de los diputados de los aos 2007 y 2008 (Ver anexo UTI 024/210 pgina 2). As no era posible digitalizar la informacin y armar la base de datos en el tiempo establecido para concluir la presente investigacin.
220/331
No obstante, se puede especular que, en Jalisco, la introduccin del mecanismo de repechaje abri la posibilidad de mantener una asignacin proporcional, con una candidatura individual. Si el repechaje se extendiera a todos los diputados asignables por proporcionalidad, sera el equivalente a quedarse con lo mejor de dos mundos: los incentivos a una mayor sensibilidad y rendicin de cuentas, proporcionados por la candidatura individual y la justicia en el reparto de curules. De hecho, ste es un diseo ms adecuado que contar con dos candidaturas, el repechaje para la designacin de todos los asientos de proporcionalidad tendra el incentivo de sensibilizar a los diputados y hacerlos rendir cuentas a grupos de electores cognoscibles. Pero lamentablemente, ese camino, en lugar de recorrerse hacia adelante, se camin hacia atrs. As slo se fortalecen las oligarquas de los partidos polticos y se renuncia a un incentivo para la democracia interna en ellos. Aunque a primera vista pareciera que se fortalece al sistema de partidos, al permitirles mayor control y cohesin interna sobre sus diputados, lo que sucede en realidad es que hace a los partidos adictos a grandes cantidades dinero para financiar campaas publicitarias que posicionen su marca entre masas de electores convertidos en espectadores o audiencias. Las cmaras de diputados, y la poltica como actividad, se vaca de su contenido de deliberacin pblica racional al convertir a los candidatos y diputados electos en actores de reparto, que acompaan a algunos cuantos plurinominales y candidatos a cargos ejecutivos considerados los estelares, en un espectculo producido y dirigido por los oligarcas religiosos, mediticos, sindicales y empresariales, con grandes dosis de financiamiento pblico. Esta terrible situacin hace indispensable identificar todos los mecanismos que obran a favor de ella, para que desde la sociedad civil se puedan dirigir mejor los esfuerzos. Como lo dijera en el siglo XVIII el filsofo poltico Edmund Burke, respecto de lo que el pueblo hara en un entorno de descontento poltico: Tratar, por encima de todo, de evitar que la Cmara de los Comunes asuma un carcter que no le corresponde. Tratar de mantener esa cmara en cuanto a su existencia, sus poderes y sus privilegios tan independiente de cualquier otra institucin y tan dependiente de l como sea posible. Esta servidumbre es para la Cmara de los Comunes [] perfecta libertad. Pues si alguna vez abandona esta obediencia natural, racional y generosa, al desertar del nico fundamento adecuado
221/331

de su poder tendr que buscar apoyo en una obediencia abyecta y antinatural de alguna otra parte (Burke, 1997, pg. 71).
El tipo de candidatura desempea un papel importante en la ingeniera electoral. Las decisiones acerca de cul escoger es importantes en el largo plazo para hacer que las legislaturas trabajen en funcin del pblico en general o de intereses en lo particular. Si se quiere estimular a los polticos electos a ser ms sensibles y rendir cuentas a sus comunidades, entonces, la evidencia sugiere que la adopcin de candidaturas individuales, o al menos preferenciales, favorecera este proceso. Ahora bien, un cambio de esta naturaleza no alterara automticamente el comportamiento legislativo de un da para otro. Aunque a largo plazo y despus de una serie de elecciones, a travs del proceso de seleccin natural, se esperara que el comportamiento legislativo se adapte gradualmente a los incentivos electorales formados por las reglas formales. Queda una cuestin para la reflexin y quizs para la accin. Es muy probable que la ausencia de una boleta para que los electores voten por las listas regionales sea un hecho inconstitucional e incluso ilegal. Los artculos 52 a 54 de la Constitucin establecen la eleccin de diputados mediante el Sistema de Listas Regionales, votadas en circunscripciones plurinominales. De all se desprende la instruccin constitucional de que las listas sean votadas Por su parte, el artculo 252 del COFIPE que describe el material electoral seala que las boletas para la eleccin de diputados llevarn impresas las listas regionales de los candidatos, propietarios y suplentes, que postulen los partidos polticos. En ninguna disposicin se seala que las listas electorales debern ir al reverso de la boleta para elegir diputados de MR. Menos an existe la disposicin que establezca que marcar una lista del reverso y no marcar al frente o marcar ambos invalida el voto. Quizs sea conveniente interponer colectivamente un Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales de los ciudadanos e intentar terminar con esa absurda prctica que slo reproduce la lgica del sistema de partidos y viola el objetivo democrtico de las elecciones de constituirse como un incentivo para que los representantes sean sensibles (responsiveness) y estn dispuestos a rendir cuentas a los electores (electoral accountability).
222/331

SOBRE LA PLURALIDAD PARTIDISTA INTERMEDIARIA EN LA REPRESENTACIN
La pluralidad partidista se ve influida por la frmula de escrutinio y la magnitud de las circunscripciones. En los dos casos analizados se aprecia que la mixtura del sistema que emplea dos frmulas, una de MR y otra de RP, no logra atemperar suficientemente los efectos desproporcionales de la asignacin mayoritaria. Esto se debe a la segmentacin o asignacin paralela de curules del reparto proporcional y del mayoritario. Procurar la proporcionalidad slo de la asignacin de los 200 asientos, sin considerar lo que a cada partido ya se le haya asignado por MR, genera la suma de dos conjuntos de diputados, uno de 200 bien proporcionado y otro de 300 presumiblemente muy sesgado. El resultado puede ser bastante desproporcional, como de hecho lo es, puesto que Mxico, ocupa la posicin 19 de 29 pases evaluados en proporcionalidad con un ndice de 91.49. Se encuentra en el ltimo tercio de la tabla, junto con pases de sistemas mayoritarios y mixtos segmentados (ver supra III.5). Esta desproporcionalidad ocasiona que los electores que votaron por algn partido, castigado por el sistema electoral, vean mermado el valor de su voto en relacin a otros ciudadanos que hubiesen votado por partidos sobre-representados o bien representados. El promedio global del sesgo, expresado en diputados injustamente otorgados a los partidos polticos, fue de 85. El porcentaje de indiferencia que significa el nivel de votacin que en promedio debe tener un partido poltico para no resultar castigado por el sistema electoral fue de 26.6% en el promedio de las 5 elecciones (dem). El sistema electoral en Mxico tiene un efecto de reduccin de la pluralidad partidista del 23% en el promedio de las elecciones de los ltimos 11 aos. Con este nivel de reduccin, el sistema electoral mexicano se ubica como el dcimo de 27 pases de los que ms reducen la pluralidad de la representacin poltica. La siguiente ilustracin muestra la reduccin mecnica del sistema electoral sobre el de partidos. Se aprecia claramente la gran reduccin en las elecciones de 2003, en que se contaron ms de cuatro partidos electorales, pero slo 2.7 consiguieron representacin en el Congreso.
223/331

Ilustracin V-1 Reduccin mecnica del sistema electoral
5 4.5 4
NEPE 3.5 3 2.5 1997 2000 2003 2006 2009 NEPP
El dato del 23% de reduccin promedio de las preferencias de los electores incorpora las preferencias que supuestamente recoge la frmula de escrutinio proporcional pero, como ya se analiz, dicha frmula no recoge tales preferencias debido a la ausencia de una boleta para votar por la lista de partido. Aun si esto no fuese as, el conjunto de elementos del diseo electoral produce esta gran distorsin de la quinta parte de la voluntad popular. Por supuesto que todo esto tiene un impacto profundo en el sistema poltico. El conjunto de los electores no se puede sentir representado polticamente porque: En ms de la mitad de los distritos federales, el valor del voto est reducido por el prorrateo desviado. El prorrateo desviado provoca que el voto de los que votan por el PRI tenga ms peso que el de los que votan por otros partidos. El sistema causa la impotencia del 55% de los 33 millones de electores que acuden a votar en las elecciones federales y del 56% en las de Jalisco. Esta prdida no la compensa la frmula proporcional porque slo se puede sufragar por MR. Las candidaturas plurinominales y la imposibilidad de votar por ellas impide el conocimiento de los candidatos, as como el contacto, sensibilizacin y rendicin de cuentas de los diputados electos
224/331
hacia los electores. Esto viola el derecho de los ciudadanos a la autodeterminacin mediante la eleccin de representantes polticos La ausencia de reeleccin inmediata y la candidatura plurinominal causan la disciplina oligrquica de los 500 diputados, en detrimento de su lealtad a la voluntad popular. Los electores estn restringidos a votar por partidos polticos que puedan superar el 26.6% de la votacin; de lo contrario, la subrepresentacin disminuye la potencia y equidad de su voto. El conjunto de la pluralidad de opiniones polticas de la sociedad es reducida, al menos en un 23%, al traducirse en pluralidad poltica expresada en el congreso. Por todo lo anterior es necesario preguntarse si es sensato seguir buscando en la cultura, la rapacidad y la estulticia de la clase poltica, las causas de la desafeccin y desvinculacin con los ciudadanos. Parece ser la ingeniera electoral lo que abona considerablemente a una explicacin sobre la crisis de la representacin. El principio de autonoma al elegir se ve permanente quebrantado por disposiciones del sistema electoral que constrien a los ciudadanos en sus decisiones, por razones de residencia y preferencia poltica. Mientras que el principio de influencia ciudadana se ve tan alejado por la configuracin del diseo electoral, dejando a los electores con una influencia tan marginal sobre las cuestiones polticas, que los escndalos de corrupcin y malas decisiones polticas quedan siempre impunes en Mxico y Jalisco. Esta situacin no va a cambiar hasta que se rompa el crculo vicioso que tiene a los polticos atendiendo problemas que ellos mismos generan y no aqullos que interesan a la gente. Doscientos aos despus, la solucin sigue siendo la misma que Edmund Burke apunt en 1790: Cuando se restaure la dignidad genuina de la Cmara de los Comunes, por medio de una justa conexin con sus electores, comenzar a pensar en arrojar de su seno todos los ornamentos falsos del poder ilegal que le han estado deshonrando durante algn tiempo (Burke, 1997, pg. 71).
225/331

BIBLIOGRAFA Y FUENTES CONSULTADAS
Abelln, . M. (Abril-Junio de 1996). Notas sobre la evolucin histrica del Parlamento y de la representacin poltica, en Revista de Estudios Polticos. Recuperado el 20 de Diciembre de 2010, de Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Ministerio de la Presidencia, Espaa: http://www.cepc.es/es/Inicio.aspx Abreu Fernndez, V. (1997). Sistemas de partidos y sistemas electorales. Madrid: Curso de partidos polticos. Aguirre, P. (1999). Sistemas Polticos y Electorales Contemporneos. Mxico D.F.: IFE. lvarez-Rivera, M. (6 de Mayo de 2011). Parliamentary Elections in the United Kingdom - Elections to the House of Commons. Recuperado el 1 de Junio de 2011, de Election Resources on the Internet: http://electionresources.org/uk/ Banco Mundial. (2007). Gobernabilidad Democrtica en Mxico: ms all de la Captura del Estado y la Polarizacin Social. Washington. Barro, R. J. (1973). The control of politicians: an economic model. Public Choice , 14. Bjar Algazi, L., & Walkman, G. (2004). La representacin parlamentaria en Mxico. UNAM. Bobbio, N. (2000). Diccionario de Poltica. Mxico: Siglo XXI Editores. Bogdanor, V. (1985). Representatives of the People? Parliamentarians and Constituents in Western Democracies. Aldershott, Hants: Gower Publishing Company. Burke, E. (1997). El descontento poltico. Mxico DF: Fondo de Cultura Econmica. Cabo de Vega, P. (1994). El Derecho electoral en el Marco Terico y Jurdico de la Representacin. Mxico: UNAM. Crdenas Gracia, J. (1996). Transicin poltica y reforma constitucional en Mxico. Mxico DF: UNAM. Carey, J., & Shugart, M. (1995). Incentives to cultivate a personal vote. Electoral studies 14 , 417-440. Casar, M. A. (2002). Las bases poltico-institucionales del poder presidencial en Mxico . En C. MAYER-SERRA, & B. NACIF, Lecturas sobre el cambio poltico en Mxico. Mxico: CIDE-FCE,. Castaeda, J. (18 de noviembre de 2006). The Economist . Catn, M. (2007). Investigacin sobre sistemas electorales. 150 aos de un debate en curso. En J. R. Lpez Rub, Politica y ciencia poltica en Dieter Nohlen (pgs. 119-134). Puebla: Benemrita Universidad Autonma de Puebla. Centro para el Desarrollo Democrtico, IFE, Centro de Capacitacin Judicial Electoral del TEPJF. (2008). Documento Descriptivo de la Reforma Electoral 2007-2008. Mxico.
226/331

Colomer, J. M. (2001). Instituciones Polticas. Barcelona: Ariel. Colomer, J. M. (2004). Cmo votamos. Los sistemas electorales del mundo: pasado presente y futuro. Barcelona: Gedisa.
Consejo Electoral del Estado de Jalisco. (s.f.). Consejo Electoral del Estado de Jalisco. Recuperado el enero de 2005, de www.ceej.org.mx Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. (2009). Mxico DF: Cmara de Diputados. Crdova Vianello, L. (2009). DERECHO Y PODER. Entre la democracia de Hans Kelsen y el autoritarismo. Mexico DF: Fondo de Cultura Econmica. Crdova, A. (1972). La Formacin del Poder Poltico en Mxico . Mxico.: Era. Crdova, A. (1986). La Poltica de Masas y el Futuro de la izquierda en Mxico. Mxico.: Serie Popular Era no.72, . Cotta, M. (1996). Representacin y Parlamentarismo. En G. Pasquino, Manual de Ciencia Poltica (pgs. 205-310). Salamanca: Alianza Universidad. Cox, G. W. (2004). La coordinacin estratgica de los sistemas electorales del mundo. Hacer que los votos cuenten. Barcelona: Gedisa. Curtice, J., & Shively, P. (2000). Who represents us best? One member or many?. International Political Science Association World Congress,. Quebec. de Tocqueville, A. (1969). Democracy in America. Garden Citiy, New York: Anchor Books. Diamond, L. (1999). Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Diamond, L., & Marc F., P. (2006). Introduction. En L. Diamond, & P. Marc F., Electoral Systems and Democracies (pgs. VIII-XXVI). Baltimore: The Johns Hopkins University Press and the National Endowment for Democracy. Duverger, M. (1992). Influencia de los sistemas electorales en la vida poltica. En A. Batlle (Ed.), Diez textos bsicos de ciencia poltica (pgs. 37-76). Barcelona: Ariel. Duverger, M. (1951). Los partidos polticos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Dworak, F. F. (2003). El legislador a examen. El debate sobre la reeleccin legislativa en Mxico. Mxico DF: FCE y Cmara de Diputados, Congreso de la Unin. FairVote. (15 de mayo de 2002). What is Proportional Representation? Recuperado el 18 de noviembre de 2005, de Center for Voting and Democracy: http://www.fairvote.org/pr/q_and_a.htm#top FairVote. (1999-2011). The History of Instant Runoff Voting. Recuperado el 20 de Junio de 2003, de The Center for Voting and Democracy: http://www.fairvote.org/irv/vt_lite/history.htm Ferejohn, J. (1986). Incumbent performance and electoral control. Public Choice , 50.
227/331
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Ferraz, C., & Finan, F. (Junio de 2007). Electoral Accountability and Corruption in Local Governments:Evidence from Audit Reports. Recuperado el 26 de Mayo de 2011, de IZA Discussion Papers: http://www.iza.org/en/webcontent/publications/papers/papers?year=2007&scroll=all Figueroa Neri, A. (Diciembre de 2010). Buenas, malas o raras. Las leyes mexicanas de fiscalizacin superior (20002009). Recuperado el 15 de Diciembre de 2010, de Auditoria Superior de la Federacin: http://www.asf.gob.mx/pags/Publi_Recientes/Aimee_2009_web.pdf Fiorina, M. P. (1981). Retrospective voting in American Nationals Elections. New Heaven: Yale University Press. Fundacin Rafael Preciado Hernndez, A.C. (2010). Reeleccin Legislativa Un primer acercamiento a la Reforma Poltica Marzo de 2010. Gallagher, M. (7 de Septiembre de 2010). Election indices. Recuperado el 19 de Julio de 2011, de Los sistemas electorales: http://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ElSystems/indexes.php Garca Silva, G. (Noviembre de 2008). Instituto Nacional de Ciencias Penales. Recuperado el 20 de Diciembre de 2009, de Inter Criminis Nmero 6, Cuarta poca: http://www.reformapenal.inacipe.gob.mx/pdf/NUmero6(4aepoca)/02GarciaSilvaSP.pdf Gargarella, R. (1997). Crisis de la representacin poltica, . Mxico: Fontamara. Gonzlez Casanova, P. (1985). Las elecciones en Mxico. Evolucin y perspectiva. Mxico : Siglo XXI e Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. Gonzlez Vallejo, F. J. (2003). Entre la eleccin y la representacin: la democracia posible. Representaciopn poltica y sistema electoral en Mxico 1997-2000. Guadalajara: Indito. Grofman, B., & Lijphart, A. (1984). Electoral Laws and their Political Consequences. Nueva YorK: Agathon Press. Guinier, L. ( 1993). The Tyranny of the Majority. New York: The Free Press. Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J. (2001). El Federalista. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Hernndez Bravo, J. (1997). Los Sistemas Electorales. En R. del guila (Ed.), Manual de Ciencia Poltica (pgs. 349390). Madrid: Trotta. Hernndez Norzagaray, E. (2003). Sistemas electorales y sistemas de partidos en los estados mexicanos. Obtenido de Ponencia presentada en: VI Congreso de la Asociacin Espaola de Ciencia Poltica y de la Administracin. : www.ciudadpoltica.com. Herron, E. S. (2002). Electoral influences on legislative behavior in mixed -member systems: Evidence from Ukraine's Verkhovna Rada. . Legislative Studies Quarterly. Horowitz, D. L. (2006). A primer for decision makers. En L. Diamond, & M. F. Plattner, Electoral systems and Democracy (pgs. 3-16). Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press. Hurtado, J. (2000.). El sistema presidencial mexicano. Evolucin y perspectivas. Guadalajara : Tesis Doctoral. 228/331
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Hurtado, J. (2006). Las Agrupaciones Polticas Nacionales en el Desarrollo de la Democracia en Mxico. Mxico.: APN: Nueva Generacin Azteca A. C. Ibarra C., J. d. (2010). Argumentacin Jurdica de la Democracia en Mxico 1997-2010. El debate actual en el foro judicial. Alicante: En prensa. Ibarra Crdenas, J. d. (2010). Argumentacin Jurdica de la Democracia en Mxico 1997-2010. El debate actual en el foro judicial. Alicante: en prensa. IFE. (31 de julio de 1996). Actas de Sesin del Consejo General del IFE. Recuperado el 20 de noviembre de 2002, de Instituto Federal Electoral: http://www.ife.org.mx/documentos/CONS-GEN/actas/310796d.htm IFE. (30 de Enero de 2002). Actas de Sesin del Consejo General del Instituto Federal Electoral. Recuperado el 17 de Noviembre de 2002, de Instituto Federal Electoral: http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Actas/#2002 INEGI. (1 de Junio de 2011). Censos y Conteos de Poblacin y Vivienda. Recuperado el 1 de Julio de 2011, de Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/ccpv/default.aspx Intituto Electoral y de Participacin Ciudadana del Estado de Jalisco. (30 de Noviembre de 2005). Recuperado el octubre de 2009, de www.iepcjalisco.org.mx Karl, T. L. (1995). The hybrid regimes of Central America. Journal of Democracy , 6, 72-86. Key, V. (1966). The responsible electorate. New York: Vintage Books. . L. Horowitz, D. (2006). A primer for decision makers. En L. Diamond, & M. F. Plattner (Edits.), Electoral Systems and Democracy (pgs. 3-15). Baltimore, Maryland, United States of America: The Johns Hopkins University Press. Lancaster, T., & Patterson, W. (1990). Comparative Pork Barrel Politics Perceptions From The West-GermanBundestag.. Comparative Political Studies. Leal, F. (1998). Ubi regio eius ratio: para un concepto oportunista de regin. Revista Interdisciplinaria en Estudios Regionales , 10. Levitsky, S., & Way, L. A. (2002). The rise of competitive authoritarianism. Journal of democracy , 13, 52-65. Lijphart, A. (1994). Las Democracias Contemporneas. Barcelona: Ariel. Lijphart, A. (2000). Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y seis pases. Barcelona: Ariel. Manin, B. (1998). Los principios del gobierno representativo. (F. Vallespn, Trad.) Madrid: Alianza Editorial. Marvn Laborde, I. (1997). Y despus del presidencialismo? Reflexiones para la formacin de un nuevo rgimen. Mxico: Ocano. Marvn, M. (1996). La reforma poltico electoral 1995-1996. Una perspectiva de largo plazo. Revista Renglones (35). 229/331

Mascott Snchez, M. d. (Junio de 2006). Disciplina partidista en Mxico: el voto dividido de las fracciones parlamentarias durante las LVII, LVIII y LIX Legislaturas. Recuperado el Diciembre de 2009, de Centro de Estudios Sociales y de Opinin Pblica. Cmara de Diputados.: http://luis.rionda.net/wiki/images/f/f5/6__Luis_Carlos_Ugalde.pdf Medina Pea, L. (2001). Visita guiada a las elecciones mexicanas. Mxico: Documento de Trabajo del CIDE. Merino, M. (9 de diciembre de 2009). Reeleccin pero con buenas cuentas. El Universal . Meyer, L. (1995). Liberalismo autoritario. Las contradicciones del sistema poltico mexicano.. Mxico: Ocano. Meyer, L. (1998). Fin de rgimen y democracia incipiente: Mxico hacia el siglo XXI. Mxico: Ocano. Molinar Horcasitas, J. (1993). El tiempo de la legitimidad. Elecciones, autoritarismo y democracia en Mxico. Mxico, D.F: Cal y Arena. Montero, J. R., & Riera, P. (2008). Informe sobre la reforma al sistema electoral Espaol. Madrid: Comisin de Estudios del Consejo de Estado. Morlino, L. (2005). Democracias y democratizaciones, . (C. Cansino, & I. Covarrubias, Trads.) Mxico: Centro de Estudios de Poltica Comparada. Nohlen, D. (1992). Sistemas electorales y gobernabilidad. Barcelona: Institut de Cincies Poltiques i Socials.
Nohlen, D. (1993). Los sistemas electorales en Amrica Latina y el debate sobre reforma electoral. Mxico: UNAM. Nohlen, D. (1994). Sistemas electorales y partidos polticos. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Nohlen, D. (1996). Sistemas electorales y reforma electoral. Una introduccin. En J. L. Soberanes, D. Valads, & H. A. Concha, La reforma del Estado. Estuidios comparados (pgs. 69-111). Mxico: UNAM. Norris, P. (2002). Ballot Structures & Legislative Behavior. Exporting Congress? The Influence of the U.S. Congress on World Legislatures (pgs. 1-23). Florida: Jack D. Gordon Institute for Public Policy and Citizenship Studies. Norris, P. (2003). Electoral engineering: voting rules and political behavior. Nueva York: Cambridge University. Pitkin, H. F. (1967). The concept of representation. Berkeley, Los Angeles, London: University of California. Popper, K. (1981). La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Paids. Preciado Coronado, J. (2003). Proyectos, resistencias y alternativas al neoliberalismo. El Foro Social Mundial de Porto Alegre, ,. Revista Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad , vol. IX, nm. 27, mayo-agosto, 179-206. Profeco. (14 de noviembre de 2005). Brjula de compra. Conteo y Censos de Poblacin y Vivienda. Recuperado el 17 de noviembre de 2006, de profeco.gob.mx: http://www.profeco.gob.mx/encuesta/brujula/bruj_2005/b05_censos.asp
230/331

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. ( 2004. ). La democracia en Amrica Latina. . Nueva York: Alfaguara. Przeworski, A., Stokes, S., & Manin, B. (1999). Democracy, accountability, and representation,. Cambridge: Cambridge University Press. Rae, D. (1967). The political consequences of electoral laws.
Reynolds, A., Reilly, B., Ellis, A., Cheibub, J. A., Cox, K., Lisheng, D., y otros. (2008). Electoral System Design:The New International IDEA Handbook. Escolmo, Suecia: Trydells Tryckeri AB,. Rodrguez Urza, R. d. (2000). Evolucin del sistema electoral mexicano. En V. Ramos, Elecciones y transicin a la democracia en Mxico. Zapopan: UDG-DEIJ. Rubio Carracedo, J. (2000). Objeciones y comentarios. Cansancio de la democracia o acomodo de los polticos? Claves de razn prctica , 105, 76-82. Rush, M. E. ( 1993). Does Redistricting Make a Difference? . USA: Jonns Hopkins University Press,. Santamara Osorio, J. (1996). El debate sobre las listas electorales. En P. N. Antonio., El debate sobre la crisis de la representacin poltica. . Madrid: Tecnos. Sartori, G. (1999). En defensa de la representacin poltica (Vols. 91, p. 6.). Claves de razn prctica. Sartori, G. (1994). Ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Schedler, A. (2008). Qu es la rendicin de cuentas? En Cuadernos de transparencia (pg. p. 11.). Mxico: Instituto Federal de Acceso a la Informacin Pblica. Schedler, A. (2002). The menu of manipulation. Journal of democracy , 13 , 36-50. Schedler, A. (2002). The nested game of democratization by elections. International Political Science Review , 23, 103-122. Schmitter, P., & Karl, T. L. (1991). What Democracy is and is not. Journal of Democracy, 2 (3). Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford University Press. Sen, A. (2006). El valor de la democracia. (J. Lomel, Trad.) Espaa: El Viejo Topo. Serrano Migallon, F. (1995.). Desarrollo Electoral Mexicano. Mxico : IFE. Shepsle, K. A., & Bonchek, M. S. (2005). Las Frmulas de la Politica. Mexico: taurus. Stratmann, T., & Baur, M. (2002). Plurality rule, proportional representation, and the German bundestag: How incentives to pork-barrel differ across electoral systems.. American Journal of Political Science. , 46 , 506-514.
231/331
Stuart Mill, J. (1994). Del Gobierno Representativo. Madrid: Tecnos. Taylor, P. (1994). Geografa Poltica. Madrid: Trama Editorial S.L. . TEPJF. (1998). Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federacion. Mexico. Trebbi, F., Aghion, P., & Alesina, A. (marzo de 2005). Choosing electoral Rules: Theory and evidence from US cities. Harvard Institute of Economic Research Working Papers, The Quarterly Journal of Economics. , 325-357. Tribunal Electoral del PJF. (20 de Noviembre de 2006). Dictamen sobre la Eleccin Presidencial 2006. Recuperado el 20 de Junio de 2009, de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin: http://www.trife.gob.mx/index.asp Valls, J., & Bosch, A. (1997). Sistemas Electorales y Gobierno Representativo. Barcelona: Ariel. W.H., R. (1982). Two party system and Duvergers Law: an essay on the history of Political Science. American Political Science Review , 76. Weldon, J. (2003). El Congreso, las maquinarias polticas locales y el "maximato": las reformas no-reeleccionistas de 1933. En F. F. Dworak, El legislador a examen. El debate sobre la reeleccin legislativa en Mxico (pgs. 33-54). Mxico: FCE y Cmara de Diptuados del H Congreso de la Unin. Wessels, B. (1999). Whom to Represent? The Role Orientations of Legislators in Europe.. En H. S. Thomassen., Political Representation and Legitimacy in the European Union. Oxford: Oxford University Press. Wessels, B. (1997). In Passages to Power: Legislative Recruitment in Advanced Democracies. Cambridge: Cambridge University Press. Zakaria, F. (1997). The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs , 76, 22-43.
232/331

TABLA DE CONTENIDO ndice .................................................................................................................................1 I. Por qu analizar las elecciones y la representacin poltica en Mxico? ............................6
Elecciones y representacin en un contexto democrtico .............................................................. 11 Sensibilidad y rendicin de cuentas electoral, requisitos democrticos ........................................... 16
II. Discusin sobre las funciones y los efectos de los sistemas electorales ........................... 19
1. El falso dilema del diseo electoral ....................................................................................... 22
1.1. 1.2. 1.3. Malinterpretacin de la evolucin de los parlamentos modernos y los sistemas electorales. .......................... 27 La representacin por resultados y la independencia del representante. ..................................................... 31 Confusin entre principio de la mayora y dominio de la mayora. ............................................................... 36
2. 3.
Elegir, representar y gobernar, la secuencia democrtica. ....................................................... 39 Los sistemas electorales y sus efectos en la representacin poltica. ....................................... 49
3.1. 3.2. 3.3. Sobre la equidad del valor del voto (one man, one vote, one value) ............................................................ 53 Sobre la sensibilidad, la rendicin de cuentas y la intermediacin partidista ................................................ 65 Sobre la pluralidad partidista en la representacin .................................................................................... 76
4. 5.
Los estudios sobre Mxico. .................................................................................................. 79 Conclusiones ..................................................................................................................... 82
III.
1.
Ingeniera electoral en Mxico y la representacin poltica federal. ................................ 85

EVOLUCIN ELECTORAL RECIENTE. ......................................................................... 85
1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. Bases para concentrar el poder: el partidazo y la no reeleccin (1917-1946) ............................................. 86 La formacin de una hegemona 1946-1963............................................................................................. 92 La mascarada competitiva 1963-1977 ..................................................................................................... 94 En bsqueda de la legitimidad controlada 1977-1988 ................................................................................ 96 Hacia elecciones competitivas 1988-1996 .............................................................................................. 100 La oligarqua competitiva 1997-2011 ..................................................................................................... 104
2. 3.
Mi voto vale segn dnde viva. Los efectos de las circunscripciones electorales. .................... 109 Me representan diputados por los que no vot. Efectos de la forma de candidatura.................. 115
3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7. Cmo influye la forma de candidatura en las votaciones parlamentarias en Mxico? ................................ 119 Candidaturas y disciplina en la LVII Legislatura ...................................................................................... 121 Candidaturas y disciplina en la LVIII Legislatura ..................................................................................... 125 Candidaturas y disciplina en la LIX Legislatura ....................................................................................... 128 Candidaturas y disciplina en la LX Legislatura ........................................................................................ 131 Candidaturas y disciplina 1998-2009 ..................................................................................................... 134 Resumen ............................................................................................................................................ 137 233/331
3.8.
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Las candidaturas y el gobierno de la cmara de diputados ...................................................................... 139
4. 5.
Me discriminan segn mi preferencia partidista. las frmulas electorales ................................ 141 Reducin de la pluralidad en el Congreso. ........................................................................... 148
IV.
1. 2.
Ingeniera electoral en las entidades federativas: el caso Jalisco ................................. 152

La evolucin electoral reciente de Jalisco. ........................................................................... 153 En Jalisco, mi voto vale segn donde resida. ....................................................................... 156
2.1. 2.2. 2.3. 2.4. Desperdicios distritales de votos. Las minoras representadas a costa de las mayoras. ............................. 157 El volumen demogrfico de las circunscripciones electorales y el malapportionment. ................................. 159 Los efectos de la clusula de gobernabilidad. ....................................................................................... 164 Los efectos de las tcnicas de conversin. ............................................................................................. 165
En Jalisco, mi voto vale segn mi preferencia poltica ................................................................. 164
3. 4. 5.
En Jalisco el Congreso expresa menos pluralidad de la que existe ......................................... 172 Jalisco en perspectiva comparada. ..................................................................................... 175 El repechaje y la reeleccin legislativa. ............................................................................. 179
5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. Qu es el repechaje? ....................................................................................................................... 180 En qu consiste la reeleccin legislativa? ............................................................................................. 184 Beneficios del repechaje total y la reeleccin legislativa .......................................................................... 185 Por qu se necesita el repechaje total y la reeleccin legislativa? ......................................................... 188 Qu argumentos se han presentado en contra?.................................................................................... 198
6.
Conclusin. ...................................................................................................................... 211
V.
La ingeniera detrs de la falacia electoralista ............................................................ 212
Bibliografa y fuentes consultadas ..................................................................................... 226 Tabla de Contenido .......................................................................................................... 233 tablas e ilustraciones ....................................................................................................... 235 AAnexo metodolgico ............................................................................................. 239
1- Efectos sobre La fuerza (influencia) de voto y su distribucin entre los ciudadanos............ 240 2- Efectos sobre la sensibilidad y disposicin a rendir cuentas .............................................. 247
Candidatura e influencia de loselectores y de los partidos. ......................................................................... 247
3- Efectos sobre La exactitud en la traduccin de las opiniones polticas de los ciudadanos en una pluralidad parlamentaria. ....................................................................................................... 287
BC-
Anexo Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana ... 311 Anexo UTI 024/210................................................................................................ 330
234/331

DResolucin del Recurso de Revisin 196/2010 del ITEI ............................................ 331
TABLAS E ILUSTRACIONES
Tabla III-1 La evolucin del sistema electoral mexicano ........................................................................................... 86 Tabla III-2 Promedio de electores en los distritos ganados por cada partido poltico ....................................................... 113 Tabla III-3 Porcentaje de distritos con un volumen de electores por debajo de la media nacional .................................... 114 Tabla III-4 La sobre-representacin de minoras en los distritos. Triunfos en la eleccin de mayora relativa con msmenos 50% de votos. ............................................................................................................................................. 115 Tabla III-5 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura .............................................................. 122 Tabla III-6 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVII Legislatura ......................... 124 Tabla III-7 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVII Legislatura ... 125 Tabla III-8 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura ................................ 126 Tabla III-9 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura ........................ 127 Tabla III-10 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura 128 Tabla III-11 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura ............................................................. 129 Tabla III-12 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura ........................................................... 130 Tabla III-13 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LIX Legislatura .. 131 Tabla III-14 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura .............................................................. 131 Tabla III-15 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura ............................................................ 133 Tabla III-16 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LX Legislatura ... 134 Tabla III-17 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas ........................................................ 134 Tabla III-18 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009 ................................................................. 136 Tabla III-19 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria de 1998 a 2009 ......... 137 Tabla III-20 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos .. 138 Tabla III-21 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos controvertidos 138 Tabla III-22 Integracin de la Junta de Coordinacin Poltica de la Cmara de Diputados ............................................... 140 Tabla III-23 Integracin de la Mesa Directiva de la Cmara de Diputados ..................................................................... 140 Tabla III-24 Integracin de las Presidencias de las Comisiones Legislativas .................................................................. 141 Tabla III-25 Sesgo y porcentaje de indiferencia del sistema electoral de la cmara federal de diputados .......................... 144 Tabla III-26 Proporcionalidad de las frmulas de escrutinio empleadas en Mxico 1997-2009......................................... 145 Tabla III-27 Comparativo de proporcionalidad entre 29 sistemas electorales en el mundo................................. 147 Tabla III-28 ndices efectivos de partidos y de fragmentacin para Mxico 1997-2009 .................................................... 149 Tabla III-29 Reduccin mecnica de los sistemas electorales en 28 pases 1995-2010 .................................................. 150 Tabla IV-1 Elementos del diseo electoral en Jalisco ............................................................................................. 156 Tabla IV-2 Minoras beneficiadas por la distribucin distrital.................................................................................. 157 Tabla IV-3 Votos recuperados por el mecanismo de repechaje total .................................................................... 158 Tabla IV-4 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 1997 ................................ 160 Tabla IV-5 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 2002. ............................... 162 Tabla IV-6 Prorrateo desviado respecto de la media (malapportionment) distritacin de 2005 ................................ 163
235/331

Tabla IV-7 Sesgo total st y sesgo por partido Tabla IV-8 Sesgo total st y sesgo por partido
s% p s
% p
producido por la frmula de MR en Jalisco ................................ 166 producido por la frmula de RP en Jalisco ................................ 167
Tabla IV-9 Sesgo total st y sesgo por partido p producido por ambas formulas en Jalisco ................................. 169 Tabla IV-10 Jalisco en comparacin con otros 60 sistemas electorales ......................................................................... 175 Tabla V-1 Efecto de la candidatura sobre el conocimiento de los candidatos en pases seleccionados .............. 216 Tabla V-2 Efecto de la candidatura sobre el contacto de los ciudadanos con representantes electos en pases seleccionados........................................................................................................................................................ 218 Tabla A-1 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 1997. ............................................... 243 Tabla A-2 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2003. ................................................ 244 Tabla A-3 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2006. ................................................ 245 Tabla A-4 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVII Legislatura ............................... 252 Tabla A-5 Tabla de contingencia LVII legislatura .................................................................................................... 252 Tabla A-6 Tabla de continencia LVII Legislatura ..................................................................................................... 253 Tabla A-7 Cuadro de proporciones LVII Legislatura (172 asuntos votados) ................................................................... 254 Tabla A-8 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura............................................................... 255 Tabla A-9 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por partido) ........................................... 255 Tabla A-10 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) .................................. 256 Tabla A-11 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LVII Legislatura ........................................................ 257 Tabla A-12 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVII Legislatura . 258 Tabla A-13 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura ............................... 259 Tabla A-14 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVIII Legislatura ............................ 259 Tabla A-15 Tabla de contingencia LVIII legislatura ................................................................................................. 259 Tabla A-16 Tabla de contingencia LVIII Legislatura ................................................................................................ 260 Tabla A-17 Cuadro de proporciones LVIII Legislatura (245 asuntos votados) ............................................................. 260 Tabla A-18 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura ....................... 261 Tabla A-19 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVIII legislatura (por partido) ........................................ 262 Tabla A-20 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) .................................. 263 Tabla A-21 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LVIII Legislatura ....................................................... 263 Tabla A-22 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura 264 Tabla A-23 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura .............................................................. 265 Tabla A-24 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LIX Legislatura .............................. 265 Tabla A-25 Tabla de contingencia LVIII legislatura ................................................................................................. 265 Tabla A-26 Tabla de contingencia LIX Legislatura .................................................................................................. 266 Tabla A-27 Cuadro de proporciones LIX Legislatura (534 asuntos votados) .............................................................. 267 Tabla A-28 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura ............................................................ 268 Tabla A-29 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LIX legislatura (por partido) .......................................... 268 Tabla A-30 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) .................................. 269 Tabla A-31 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LIX Legislatura ......................................................... 270 Tabla A-32 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura ...................................................... 272 Tabla A-33 Voto disidente con respecto al Coordinador Parlamentario en la LX Legislatura .................................. 272
s%
236/331
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Tabla A-34 Tabla de contingencia LX legislatura .................................................................................................... 272 Tabla A-35 Tabla de contingencia LX Legislatura ................................................................................................... 273 Tabla A-36 LX Legislatura (394 asuntos votados) ...................................................................................................... 274 Tabla A-37 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura ............................................................. 275 Tabla A-38 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LX legislatura (por partido) ........................................... 275 Tabla A-39 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) .................................. 276 Tabla A-40 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LIX Legislatura ......................................................... 277 Tabla A-41 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas ........................................................ 278 Tabla A-42 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en las 4 Legislaturas .............................. 278 Tabla A-43 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas .......................................................................................... 278 Tabla A-44 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas ......................................................................................... 279 Tabla A-45 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (1,330 asuntos votados) .......................................................... 280 Tabla A-46 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009 ................................................................. 281 Tabla A-47 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas ......................................................................................... 282 Tabla A-48 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas ......................................................................................... 283 Tabla A-49 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (369 asuntos votados)............................................................. 283 Tabla A-50 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos .. 284 Tabla A-51 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos controvertidos285 Tabla A-52. Resultados y sesgo electoral por la aplicacin de la tcnica mayoritaria en 1997 ......................................... 295 Tabla A-53 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2000 ............................................................... 296 Tabla A-54 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2003 ......................................................... 297 Tabla A-55 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2006 ......................................................... 298 Tabla A-56 Resultados y sesgo electoral por la tcnica proporcional 1997 ................................................................... 299 Tabla A-57. Resultados y sesgo electoral por la tcnica proporcional 2000 .................................................................. 300 Tabla A-58 Cuadro Sesgo atribuible al umbral legal .................................................................................................... 300 Tabla A-59 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2003 .............................................................. 302 Tabla A-60 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2006 .............................................................. 303 Tabla A-61 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 1997 ...................................................................... 304 Tabla A-62 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2000 ....................................................................... 305 Tabla A-63 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2003 ........................................................................ 306 Tabla A-64 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2006 ........................................................................ 307 Ilustracin IV-1 Sesgo total y sesgo por partido ................................................................................................... 170 Ilustracin IV-2 ndice de proporcionalidad ................................................................................................................. 171 Ilustracin IV-3 ndices de fragmentacin electoral y parlamentaria .............................................................................. 172 Ilustracin IV-4 Nmero efectivo de partidos electorales y parlamentarios ..................................................................... 173 Ilustracin V-1 Reduccin mecnica del sistema electoral ..................................................................................... 224 Ilustracin A-1 Grfico Perfil de proporcionalidad. Tcnica mayoritaria 1997 ................................................................ 295 Ilustracin A-2 Grfico Perfil de proporcionalidad. Tcnica mayoritaria 2000 ................................................................. 296 Ilustracin A-3 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2003 ................................................... 297 Ilustracin A-4 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2006 .......................................... 298 Ilustracin A-5 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 1997 ....................................... 299 Ilustracin A-6 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 2000 ................................................. 301 237/331
Ilustracin A-7 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 2003 ................................................. 302 Ilustracin A-8 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 2006 ................................................. 303 Ilustracin A-9 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 1997 ........................................................... 304 Ilustracin A-10 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 2000 ......................................................... 305 Ilustracin A-11 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 2003 ......................................................... 306 Ilustracin A-12 Grfica del perfil de proporcionalidad ambas tcnicas 2006 ................................................................. 307
238/331

A- ANEXO METODOLGICO
Como se indic en la introduccin, esta investigacin parte de la idea bsica de que las reglas determinan o influencian el comportamiento poltico. Las reglas electorales formales generan incentivos importantes que son capaces de dar forma y constreir el comportamiento poltico. Esto implica, que los actores polticos buscan maximizar votos como respuesta estratgica a los incentivos establecidos por las reglas electorales. Adems, significa que los ciudadanos, por su parte, responden tanto a las estrategias adoptadas por los polticos como a las reglas electorales que afectan su rol de votantes. Por lo tanto, la ingeniera electoral tiene la capacidad de generar consecuencias mayores alterando el comportamiento estratgico de polticos, partidos y ciudadanos (Norris P. , Electoral engineering: voting rules and political behavior, 2003, pg. 4). Con base en esta posicin se plantea la pregunta central de esta investigacin: Qu efectos tienen determinados elementos82 del diseo del sistema electoral de la cmara de diputados del Congreso de la Unin en Mxico y del Congreso de Jalisco en la representacin poltica? La hiptesis principal es que los elementos centrales de los sistemas electorales ante citados, hacen inequitativa la influencia de los electores sobre los representantes electos, disminuyen la sensibilidad de stos hacia los primeros y la aumentan hacia sus lites partidistas, reducen su disposicin individual y colectiva a rendir cuentas (y la capacidad de los electores para pedrselas) y reducen la pluralidad partidista presente en la sociedad durante su traduccin hacia la representacin poltica. El objetivo general es analizar y medir cuando sea posible, los efectos sobre la representacin poltica de los sistemas electorales de las Cmaras de Diputados federal y local de Jalisco. Es decir, si los sistemas electorales ofrecen condiciones de representacin equitativa de los electores. Por representacin equitativa se entiende, el respeto al principio de un hombre-un-voto-un mismo valor, lo que significa que el voto de cada quien debe contar de la misma manera para la eleccin de representantes. La indagacin se enfoca en los efectos de los sistemas electorales explicados en la seccin II.3 La presente investigacin se enfoc en el anlisis del diseo del sistema electoral para conformar la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin de Mxico. Se puso especial atencin, a la revisin emprica de los efectos de la forma de candidatura y votacin sobre la disciplina parlamentaria y la relacin votantes-elegidos en la cmara de diputados federal. Tambin se revis en un congreso local el sistema electoral de la cmara de diputados de Jalisco. El diseo electoral que se utiliza para integrar los parlamentos en Mxico se deriva, en lo fundamental, de la reforma constitucional y al Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) de noviembre de 1996. Las reformas de 1996 se realizaron en un momento poltico hasta entonces totalmente
82 La distribucin de las circunscripciones, la frmula electoral, la forma de candidatura y de votacin. 239/331
indito en el pas. La reforma electoral no la pudo llevar a cabo el PRI por s slo, porque no dispona de una mayora calificada para hacer pasar reformas constitucionales. A partir de entonces, el PRI debi pactar con las otras fuerzas polticas las reglas del juego para la competencia. Por lo tanto, el sistema electoral oper en un contexto poltico muy diferente al de aos pasados, en los que, si bien regan leyes electorales similares, el PRI y su estructura mantenan un control hegemnico sobre las reformas al marco legal de las elecciones. Otro elemento a considerar en las reformas de 1996 como referente para analizar los datos electorales es la confiabilidad de los mismos. Despus de las reformas de 1977, los esfuerzos se centraron en la lucha contra el fraude para as lograr la limpieza y confiabilidad en los procedimientos administrativos de los comicios electorales. No fue sino hasta la reforma de 1996 que se consolida la confianza en los resultados de las elecciones. Para medir los efectos de los sistemas electorales en la representacin poltica es necesario que los resultados sean ciertos y no manipulados, por lo tanto, los datos ms confiables comenzaron a fluir a partir de dichas reformas. Por lo anterior se examinan los resultados de las elecciones de 1997, 2000, 2003, 2006 y 2009, tanto para el caso federal, como para el de Jalisco. Para el anlisis de estos sistemas electorales se emple la clasificacin analtica de Nohlen de cuatro elementos bsicos de los sistemas electorales y las repercusiones que cada uno tiene sobre la autonoma y fortaleza del voto (Nohlen, 1996, pg. 47) (Valls & Bosch, 1997, pg. 36). Entonces las unidades de anlisis son: 2. 3. 4. 5. Las circunscripciones electorales. Las formulas de conversin de votos en escaos (formulas de escrutinio). Las candidaturas. Las formas de votacin.
La propiedad o caracterstica a estudiar es la influencia que cada uno de ellos sobre: 4. La fuerza (influencia) de voto y su distribucin entre los ciudadanos (vala del voto) 5. La capacidad del voto de generar sensibilidad (responsiveness) de los representantes y su disposicin a rendir cuentas a los electores (electoral accountability) 6. La exactitud (proporcionalidad) en la traduccin de las opiniones polticas de los ciudadanos en una pluralidad de partidos intermediarios en los congresos o parlamentos.
1- EFECTOS SOBRE LA FUERZA (INFLUENCIA) DE VOTO Y SU DISTRIBUCIN ENTRE LOS CIUDADANOS
EFECTOS POR EL PRORRATEO VOLUMEN DEMOGRFICO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES.
El prorrateo o reparto poblacional entre circunscripciones electorales, (apportionment en ingls) influye sobre la representatividad y con ello, sobre el efecto-valor que un voto emitido en un distrito puede tener en
240/331
relacin con el voto que se emite en otro. Son poco frecuentes las situaciones de circunscripciones estatales nicas. La mayora de los sistemas electorales establecen varias demarcaciones, generalmente territoriales, de ciudadanos a partir de cuyas preferencias se lleva a cabo el reparto de escaos. El prorrateo se basa en criterios predominantemente poblacionales: a cada circunscripcin le corresponde una determinada cuota de habitantes o electores, lo que determina su volumen. (Hernndez 1995: 372). Para asegurar una representatividad equiparable entre los electores de todos los distritos debe existir en principio una relacin de proporcionalidad entre el nmero de habitantes o de electores, segn lo determine la ley, y la magnitud o nmero de escaos de cada circunscripcin. (Valles 1997: 122) Por tanto, si esta cuota en lugar de ser idntica para todos los distritos presenta oscilaciones de importancia, se estar afectando a la representatividad. Con ello se perjudicar a algunos electores en funcin de su lugar de residencia, mientras que beneficiar a los residentes en otro lugar. En ltima instancia, no todos los electores contarn con la misma capacidad de influencia en la distribucin de diputados. Esta distribucin poco equitativa o desigual es la que se conoce como prorrateo desviado o desproporcin poblacional (Valles 1997: 122). A modo de ejemplo imaginemos dos distritos hipotticos, un distrito A cuyo volumen es de 100 mil (individuos) y en un distrito B con 200 mil, ambos tienen la misma magnitud (un representante a elegir). En este caso hipottico se privilegia o reconoce mayor valor al voto de los habitantes de la d emarcacin A debido a que su voto vale el doble que el de los habitantes de B. Esto por un lado afecta a la poblacin pero por el otro a los partidos, ya que al partido ganador en A le habr costado menos votos su escao que al ganador en B. En el origen de esta distribucin desigual pueden identificarse factores de tipo diverso. Algunos casos responden a polticas de integracin nacional de territorios perifricos (en lo geogrfico o en lo poltico). En otros casos, son resultado de manipulaciones partidistas para reforzar la base electoral de determinado partido o grupo (Valls 1997: 122). Como se puede apreciar del ejemplo anterior, el prorrateo electoral afecta tanto a la dimensin territorial de la representacin, como aquella propiamente poltica. En consecuencia, afectan la extensin del vnculo representativo; es decir, en B los votos desperdiciados (a favor del partido perdedor) tendern a ser mayores que en A, debido a su mayor volumen demogrfico. El indicador que expresa el grado de desviacin del prorrateo, se calcula con base en la variacin de la relacin habitantes/escao (h/e) entre los distritos. Su nombre tcnico es ndice de desviacin. d, y compara al distrito con el mayor nmero de habitantes por escao (mx(h/e), con la media estatal de habitantes por escao (mE(h/e), dividiendo el primero entre el segundo:
mx( h ) e Si d = 1, no hay desviacin en ninguna circunscripcin. d media ( h ) e
241/331
As sucede nicamente en el caso de distrito nico estatal. Como apreciacin comparativa entre sistemas electorales, se admite que la desviacin es importante cuando d > 2.5. En cambio, se considera que no hay desviacin significativa cuando d oscila entre 1 y 1.5 (Valls 1997: 123). La desviacin puede ser, de origen, cuando en el primer prorrateo o distribucin se registran ya desigualdades que permanecen como rasgo fijo del sistema. La desviacin puede calificarse de sobrevenida si la desigualdad se produce por movimientos posteriores de poblacin, sin que se ajuste el prorrateo. As, demarcaciones que van despoblndose debido a movimientos migratorios y conservan el mismo nmero de escaos, veran incrementada su representacin respecto a la de aquellos territorios o distritos receptores de poblacin, que no ven aumentar el nmero de diputados a elegir. La composicin rural de los distritos productores de emigracin y la estructura urbana e industrial de los receptores de inmigracin sealaran tambin a qu partido poltico podra beneficiar o perjudicar una desviacin de este tipo. Para este trabajo, se emple el mencionado ndice para averiguar si existe, y en qu medida, una desviacin en el prorrateo de las 300 circunscripciones uninominales federales y en las 20 de Jalisco. Pero adems, se obtuvo el porcentaje de distritos por debajo y por encima de la media y se identific el patrn de triunfos de los partidos polticos en cada uno de ellos.
EL DISEO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES ELECTORALES Y LA DEVALUACIN DE VOTOS
La mayora de los mtodos de anlisis del gerrymandering se basan, ya sea en la distribucin geogrfica de grupos sociales, tnicos o raciales, o en los resultados electorales previos. Los primeros buscan en ciertas demarcaciones mayores (generalmente entidades federativas) cmo se concentran y/o dispersan estos grupos y en qu medida son afectados por dicha distribucin. Por ejemplo, en Mxico se redistritaron los 300 distritos federales en 1997 y posteriormente en 2002, en el estado de Jalisco en 1997, se especul por la presunta creacin de bastiones partidistas, que garantizan el triunfo de un partido poltico con la divisin del antiguo distrito XX federal (ganado tradicionalmente por el PAN) en los actuales distritos 10, 6 y 4. A partir de un anlisis geogrfico, la distribucin de grupos sociales se modific de la siguiente manera: en el antiguo distrito XX se encontraban mezclados grupos urbanos y rurales, con la nueva distritacin se concentr a la poblacin urbana en el nuevo distrito 10, se le combin con poblacin rural en el distrito 6 y al resto (rural) se le concentr en el distrito 4. Los electores no fueron equitativamente distribuidos, sino que quedaron as: 217,107 en el 4; 209,755 en el 6 y 188,161 en el 10. Desde un anlisis basado en resultados electorales previos, se puede observar que en la eleccin de 1995 el PAN arras frente al PRI en el antiguo distrito XX. En la siguiente eleccin de 1997, el PAN, gan holgadamente el nuevo distrito 10 y con un estrecho margen los nuevos distritos 4 y 6, al grado que fueron impugnados ante el tribunal y entonces, el PRI se adjudic en los juicios el triunfo en el 4. Quiere decir que, desde cierta perspectiva, en esa zona geogrfica, se perjudic al PAN con la nueva distritacin, pues se le dio ventaja al PRI en una nueva demarcacin (de hecho casi en dos, pues el 6 lo perdi por un margen muy estrecho). Desde otra perspectiva, esta reasignacin geogrfica parece ms
242/331
bien un correctivo a la previa dilucin de los votantes del PRI en un distrito muy grande (de ms de 260 mil electores), pues dentro del mismo distrito XX parecera que nunca tendran oportunidad de ganar. Los resultados posteriores del ao 2000, dieron un giro completo a las posiciones de los partidos polticos. En los tres nuevos distritos, el PAN arras en las elecciones de ese ao, (muy probablemente por efecto de arrastre de la candidatura presidencial del Presidente Vicente Fox). Algo similar sucedi en el origen del gerrymandering, recordemos que en la eleccin siguiente a su primer aparicin los federalistas recapturaron el distrito que supuestamente estaba lleno de Jeffersonianos. Qu podemos aprender de esto? que no es posible definir el gerrymander como originalmente se present. Ya que es en s mismo falaz, y puesto que el comportamiento electoral es voltil por mltiples razones, entre ellas un cambio en el ambiente electoral (como una redistritacin por ejemplo), no es posible entonces tomar como referencia los resultados electorales previos o asumir la cohesin poltica de ciertos grupos de electores como bases de la existencia de gerrymandering (Rush 1993). Con qu bases podemos hablar de gerrymandering cuando los beneficiados cambian en la siguiente eleccin? Lo importante aqu es poder identificar tendencias en los electores que sean duraderas, para poder definir adecuadamente una manipulacin de barreras electorales. En el caso mexicano, el electorado ha sido muy voltil. Para la identificacin de problemas tnicos en la definicin de lmites distritales, es ms factible llevar a cabo un anlisis de gerrymandering, sin embargo la complejidad de la tarea es tal que por s sola constituira un trabajo de investigacin y que por tanto rebasa los alcances planteados por la presente investigacin. De modo que, una aproximacin imperfecta utilizada en este caso para conocer empricamente la influencia del diseo de las circunscripciones, ser la medicin de los votos desperdiciados (y su porcentaje) en cada uno de los 300 distritos electorales en Mxico y la sumatoria nos dar una magnitud de la cantidad de personas afectadas por la devaluacin de su voto, al no conseguir hacerlo efectivo. Se considera imperfecta la medida sealada anteriormente por que el desperdicio de votos se da en ambos sentidos, tanto para el perdedor, como para el ganador, quien puede verse afectado por la concentracin de sus votos en pocas circunscripciones obteniendo ms de los necesarios para ganar. Pero para medir el desperdicio por exceso de votos tendramos que conocer qu cantidad de votos es la mnima suficiente para ganar en cada distrito, por lo cual no es posible llevar a cabo una medicin al respecto. Las siguientes tablas muestran la cantidad y porcentaje de votos que efectivamente eligieron representante (votos que conservaron su vala). Tambin se realizaron los clculos para aquellos que resultaron devaluados al no utilizarse para efectivamente elegir representante. Se utilizan de ejemplo los que conservaron su vala para demostrar el efecto del repechaje como mecanismo de recuperacin y valoracin de votos.
Tabla A-1 Votos
que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 1997.
243/331

Dto. PAN PRI PRD PC PT 424 1,687 1,483 3,047 4,898 2,101 874 1,073 1,530 606 1,288 904 1,374 1,546 3,809 1,166 5,599 847 2,503 1,051 37,810 PVEM PPS 761 130 181 225 89 189 143 192 0 93 189 123 214 187 119 147 191 110 137 129 3,549 PDM 88 11,882 2,031 360 75 301 2,742 477 471 266 659 514 539 490 182 379 216 119 247 578 22,616 Votos 1er. lugar 43,083 45,309 59,657 40,982 37,730 41,445 32,559 52,854 41,546 51,935 43,372 57,495 46,960 43,160 51,604 33,450 49,545 49,896 54,048 29,618 906,248 Votos utilizados 43,083 45,309 59,657 40,982 37,730 41,445 32,559 52,854 41,546 51,935 43,372 57,495 46,960 43,160 51,604 33,450 49,545 49,896 54,048 29,618 906,248
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO % de votos utilizados 42.4 41.5 54.6 38.9 39.8 43.2 35.8 50.1 42.5 57.8 43.8 54.4 45.8 43.8 43 44.3 40.9 42.3 42.1 42.9 44.4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Total
32,706 39,470 59,657 39,428 36,796 36,851 31,247 52,854 41,546 51,935 43,372 57,495 46,960 43,160 39,412 33,450 38,989 31,503 44,297 26,479 827,607
43,083 45,309 37,834 40,982 37,730 41,445 32,559 28,897 32,676 21,576 32,115 25,385 31,703 30,221 51,604 25,521 49,545 49,896 54,048 29,618 741,747
20,851 9,251 6,178 16,884 13,633 10,420 18,417 16,147 16,189 10,358 15,513 14,449 15,939 16,501 22,376 11,288 22,876 31,814 22,682 7,993 319,759
241 166 175 236 130 243 299 221 337 119 288 189 221 530 241 178 330 297 806 174 5,421
3,262 1,022 1,533 4,079 1,321 4,318 4,571 5,620 4,922 4,831 5,427 6,577 5,476 5,794 2,076 3,142 3,272 3,160 3,443 2,885 76,731
Se aprecia en la siguiente tabla, que el repechaje realiza una recuperacin del valor del voto de una importante cantidad de ciudadanos. As por ejemplo, en el distrito 3, los votos que efectivamente eligieron representante fueron el 45% del total emitido, pero gracias a la asignacin por repechaje otro 38% de los votos retomo su fuerza electiva para un total de 83% de votos que efectivamente contaron en la eleccin de sus representantes. Quedando es distrito representado por dos diputados. Tabla A-2 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2003.
Votos primer lugar Votos de la asignacin por repechaje Total de Votos utilizados % votos utilizados
Dto.
PAN
PRI
PRD
PVEM
244/331

Dto. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Totales PAN 35,520 42,865 57,372 38,703 36,932 42,934 38,107 52,284 39,913 61,101 41,680 57,190 43,491 43,409 46,847 34,928 44,050 44,768 46,408 34,524 883,026 PRI 46,354 37,960 48,605 47,908 49,936 53,865 41,145 45,779 46,906 30,547 47,496 36,389 47,077 41,664 48,347 35,501 44,199 49,238 55,866 40,333 895,115 PRD 12,397 4,280 4,840 5,298 11,763 4,995 9,263 5,406 4,772 4,707 6,641 7,373 4,771 4,855 15,396 4,661 15,481 17,215 11,660 3,065 158,839 PVEM 6,227 14,928 9,445 10,550 11,612 11,791 10,898 9,277 9,723 9,123 9,221 9,142 9,693 11,769 11,065 10,040 17,517 3,158 6,003 7,309 198,491 Votos primer lugar 46,354 42,865 57,372 47,908 49,936 53,865 41,145 52,284 46,906 61,101 47,496 57,190 47,077 43,409 48,347 35,501 44,199 49,238 55,866 40,333 968,392 % 43.4% 35.4% 45.0% 44.3% 42.7% 45.0% 38.8% 43.7% 43.8% 55.0% 42.8% 49.1% 42.2% 40.3% 36.9% 38.3% 32.6% 38.7% 43.0% 43.4% 42.1% Votos de la asignacin por repechaje Total de Votos utilizados 46,354 42,865 105,977 47,908 49,936 53,865 41,145 52,284 86,819 61,101 89,176 57,190 90,568 85,073 48,347 70,429 61,716 66,453 55,866 74,857 1,287,929
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO % votos utilizados 43.4% 35.4% 83.0% 44.3% 42.7% 45.0% 38.8% 43.7% 81.1% 55.0% 80.4% 49.1% 81.2% 79.0% 36.9% 76.1% 45.5% 52.2% 43.0% 80.6% 56.0%
48,605
39,913 41,680 43,491 41,664 34,928 17,517 17,215 34,524 319,537
Tabla A-3 Votos que conservaron su vala en cada distrito. Elecciones de Jalisco 2006.
Dto.
PAN
PRI
PRD
PVEM
Nueva Alianza 4,290 3,507 2,560 5,898 4,325 8,483 7,842 8,861 7,379
Votos 1er. lugar 48,757 65,899 77,053 50,869 53,629 65,688 59,170 67,046 56,691
Votos del repechaje 48,465 50,981 46,147 49,670 59,754
Votos utilizados 97,222 65,899 128,034 97,016 103,299 125,442 59,170 67,046 56,691
% de votos utilizados 69.5% 48.3% 87.2% 78.5% 76.4% 78.3% 41.3% 46.2% 43.5%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
48,757 65,899 77,053 50,869 53,629 65,688 59,170 67,046 56,691
48,465 41,250 50,981 46,147 49,670 59,754 47,041 45,017 42,774
20,722 11,367 5,274 11,397 16,507 13,238 18,246 12,835 13,014
11,448 8,209 5,030 3,489 5,647 5,639 4,658 3,071 4,235
245/331
Dto.
PAN
PRI
PRD
PVEM
Nueva Alianza 6,834 8,165 6,380 7,137 8,263 4,918 9,285 5,051 10,256 5,416 7,368 132,218
Votos 1er. lugar 103,267 57,141 81,455 60,820 58,351 66,195 67,451 55,082 56,372 52,989 49,805 1,253,730
Votos del repechaje
Votos utilizados 103,267 57,141 81,455 60,820 58,351 66,195 67,451
% de votos utilizados 56.4% 42.9% 53.3% 45% 45.2% 46.3% 43% 52.8% 61.1% 34.8% 77.7% 57.6%
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Total
103,267 57,141 81,455 60,820 58,351 66,195 67,451 55,082 56,372 50,897 49,805 1,251,638
49,069 45,809 40,804 44,787 40,314 48,613 54,080 49,335 45,059 52,989 47,805 949,763
12,900 12,872 12,119 11,997 12,826 13,493 14,135 23,430 23,378 22,816 11,281 293,847
3,852 3,004 4,962 3,659 3,037 4,480 4,331 5,333 5,358 7,258 3,084 99,784
23,430 33,634 47,805 359,886
78,512 90,006 52,989 97,610 1,613,616
246/331

2- EFECTOS SOBRE LA SENSIBILIDAD Y DISPOSICIN A RENDIR CUENTAS
La sensibilidad y disposicin a rendir cuentas hacia los electores se ve afectada por la intervencin de las dirigencias de los partidos polticos en la designacin de representantes. Cuanto ms intervengan aquellas, menos lo hace el ciudadano. En teora, la designacin le corresponde a los electores, mientras que al partido slo le toca la nominacin; as, en las democracias la vigencia del principio operativo de la representacin poltica depende de que el representante sea electo nicamente por el ciudadano. A los partidos polticos les corresponde proporcionar una estructura organizativa e ideolgica bajo la cual se postulan candidatos, que finalmente debern ser electos por los ciudadanos. Sin embargo, algunos sistemas electorales otorgan mayor poder de decisin e influencia a los partidos y sus dirigencias, disminuyendo con ello la capacidad de conocimiento, contacto y eleccin de los ciudadanos sobre sus representantes. Los elementos normativos del sistema electoral que afectan la influencia de los partidos y los ciudadanos, son la forma de candidatura y los procedimientos de votacin (en la literatura especializada en ingls referida como ballot structure).
CANDIDATURA E INFLUENCIA DE LOSELECTORES Y DE LOS PARTIDOS.
En lo que se refiere a la influencia de las formas de candidatura y votacin sobre la relacin diputadoelector y sobre el tipo de disciplina partidaria, la investigacin se limit a lo que sucede en la Cmara de Diputados federal. Existen tres indicadores que pueden ser tiles en la identificacin de los efectos que las candidaturas y formas de votacin tengan sobre la influencia de los electores y de los partidos en los diputados: I. El voto parlamentario no disciplinado a la coordinacin partidista en la Cmara de Diputados, por candidatura de origen. II. Percepcin de los diputados sobre su tarea representativa. III. El reconocimiento del nombre de los candidatos y parlamentarios reportado a travs de encuestas IV. El contacto que los votantes reporten tener con parlamentarios, por candidatura de origen. En esta investigacin se trabaj en la obtencin de datos y el anlisis del primero de los indicadores. Se reporta un anlisis comparativo internacional con los indicadores III y IV y no se alcanz a trabajar con el indicador II. I. El voto parlamentario no disciplinado a la coordinacin partidista en la Cmara de Diputados, por candidatura de origen. Para construir este indicador, se elabor una base de datos donde se anot el sentido del voto de los diputados en todas aquellas votaciones en las que ste es nominal y por lo tanto se tiene registro de ellas. Enseguida, se identific el sentido del voto del coordinador parlamentario de cada bancada para determinar la lnea partidista en el congreso posteriormente, se distingui qu diputados votaron de acuerdo a ella, haciendo la distincin entre aquellos que provienen de listas plurinominales y los que provienen de
247/331
candidaturas unipersonales. Despus, se seleccionaron las pruebas estadsticas que sirvieron para evaluar la relacin entre las variables 1) candidatura de origen y 2) partido de pertenencia con 3) voto disciplinado o indisciplinado de los diputados. Lo anterior, para saber si existe correlacin entre la candidatura de origen y la independencia del representante respecto de la dirigencia partidista, utilizando como variable de control la pertenencia partidista para diferenciar si el comportamiento indisciplinado proviene de las reglas electorales o de la gestin de cada partido. En pocas palabras, tendremos una idea sobre qu tanto influyen los partidos en el comportamiento de los parlamentarios y qu tanto las formas de candidatura empleadas en nuestros sistemas electorales restringen al elector. Los supuestos de esta estrategia son: a) Que el comportamiento de los representantes en el ejercicio del gobierno es influenciable (en cierta medida) por el diseo de los distintos elementos del sistema electoral 83 y, en este caso, especficamente por la forma de candidatura y votacin. b) Que el coordinador parlamentario representa generalmente la lnea partidista dominante, en caso contrario dejara de ser coordinador. Esto es, el voto del coordinador evidencia la decisin del partido e indica a los dems como votar en los asuntos parlamentarios. c) Que si bien los partidos no son organizaciones homogneas en su interior, usualmente alcanzan acuerdos en la mayora de los asuntos legislativos a votar, en caso contrario, no se mantendran juntos como organizacin. Por lo tanto, observar las diferencias entre la forma que vota el coordinador y sus diputados proporciona evidencias slidas de qu tanto se apegan los legisladores a la lnea partidista. d) Que los diputados pueden tener distintas motivaciones para no votar de acuerdo al coordinador parlamentario (pugnas partidistas internas, intereses de grupos especficos, autoconciencia de que la decisin no es la adecuada, etc.), sin embargo, una diferencia estadsticamente significativa entre los dos tipos de origen, indicaran una influencia importante de la forma de candidatura, que jams se ha mostrado empricamente. El proceso de conformacin de la base de datos con el comportamiento de los diputados (disciplina del voto legislativo) presenta varios retos importantes: la candidatura de origen de los legisladores no es proporcionado por el sistema de votacin electrnica publicitado en el sitio web de la Cmara de Diputados, por tanto es necesario obtenerlo de otra fuente para comparar cada lista de votacin con su precedente a fin de hacerlas coincidir y encontrar si el representante fue electo por mayora relativa (uninominal) o representacin proporcional (lista). La variacin en cuanto a la asistencia de los legisladores a las sesiones parlamentarias, as como las licencias y sustituciones de los mismos, retras el proceso y aument el tiempo de trabajo.
83 Si bien los fenmenos polticos son indeterminados, se buscar mediante pruebas estadsticas qu tanto la variable candidatura y votacin influye en el comportamiento de los representantes. Si bien otros factores como las reglas de cada partido, la organizacin de la cmara de diputados, factores psicolgicos y personales, etc. Influyen igualmente en el comportamiento de los legisladores. 248/331
Una vez que las listas estuvieron completas, se procedi a identificar el sentido del voto de cada uno de los coordinadores parlamentarios, en funcin de stos se contabilizan los sufragios que coinciden con ellos y los que discreparon. As, el nmero de veces que los diputados uninominales y de lista votaron diferente a su coordinador, se contabiliz. Durante 3 aos, se registraron una a una las 1,330 votaciones de las legislaturas LVII, LVIII, LIX y LX. Cada legislatura celebra de manera ordinaria dos periodos ordinarios de sesiones por ao, para dar un total de 6 en los tres aos que dura cada una. Adicionalmente, si es necesario, la cmara de diputados celebra cuantos periodos extraordinarios considere.
PRUEBAS ESTADSTICAS PARA EVALUAR LA RELACIN ENTRE DISCIPLINA Y PARTIDO DE LOS DIPUTADOS
Partiendo de un anlisis segmentado legislatura por legislatura, se inici con el anlisis de variables, comenzando con evaluar la relacin que existe entre la forma en que los diputados votan y el partido al que pertenecen. Para saber si estas dos variables (sentido de voto y partido de pertenencia) estn relacionadas, se aplic una prueba de hiptesis utilizando la distribucin de probabilidades de la variable aleatoria chi cuadrada (X2). Se ordenaron los datos agregados de las frecuencias de votacin (indisciplinado, disciplinado) en una tabla de contingencia. En una prueba de chi cuadrada, la hiptesis nula (H0) plantea que las variables a comparar son independientes una respecto la otra. La hiptesis alternativa (H1) es que estn relacionadas. Con base a una frmula estadstica, se calcula la distribucin terica de frecuencias la tabla de contingencia con las frecuencias esperadas para cada una de las celdas de la tabla si las variables fuesen independientes. Mediante una frmula se calcula el valor de X2 y se ubica ste dentro de los valores de probabilidad de la distribucin de la misma X2. Si ste se encuentra por debajo del nivel de significancia o probabilidad de error (por lo general .05) se debe rechazar la H0 y por lo tanto, las variables no son independientes por lo que podemos afirmar con un nivel de confianza del 95% que estn relacionadas. De este modo la prueba inicia anotando las frecuencias de datos en una tabla de contingencia como esta: Tabla de contingencia () legislatura Partido Poltico 1 2 3 4 5 Totales Sentido del voto Indisciplinado Disciplinado Total
249/331
Se corrieron mediante el software Statgraphics las pruebas estadsticas de independencia para que, una vez determinado el valor de P, saber si es posible rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. En caso de rechazarse se indica que la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El cuadro de resultados de cada una de las pruebas fue como el siguiente: Prueba Chi-Cuadrada Estadstico: Grados de libertad: Valor-P:
PRUEBAS ESTADSTICAS PARA EVALUAR LA RELACIN ENTRE DISCIPLINA Y CANDIDATURA DE LOS DIPUTADOS
Una vez que se han verificado estas cuestiones es posible responder las siguientes preguntas: Estn asociadas de alguna manera la forma de candidatura con la forma en que los diputados votan indisciplinado y disciplinado? Si efectivamente estn relacionadas estas dos variables, Qu tanto lo estn? Para ello se requiere aplicar una prueba de hiptesis para X2 como la usada en la evaluacin de la relacin de las variables; partido y disciplina de voto al inicio de esta seccin. Sin embargo, en virtud de que la tabla de contingencia para evaluar esta relacin es de dos filas por dos columnas (2 x 2) y las dos variables con las que se trabaja (sentido del voto y candidatura de origen) son nominales (categricas) y en virtud de que los datos son mutuamente excluyentes, exhaustivos y de naturaleza dicotmica, se debe emplear una versin ajustada de la prueba de hiptesis X2 para tablas de contingencia de 2 x 2 con ajuste de Yates (Siegel 1985, 144). El formato de tabla de contingencia que se emple para cada Legislatura y para los datos del conjunto de las cuatro fue: Tabla de continencia () Legislatura Candidatura Uninominal Lista Sentido del voto Indisciplinado Disciplinado Total
Pruebas de Independencia Prueba Chi-cuadrada con correccin de Yates Estadstico Gl Valor-P
Las pruebas de independencia nos indican si se puede rechazar o aceptar la hiptesis de que filas y columnas que contienen los datos son independientes entre s con un nivel de confianza del 95%.
250/331
De esta manera en los casos en que el valor P sea menor que .05 puede rechazarse la H0, que afirma que la forma en que votan los diputados es independiente de la candidatura de origen y entonces asumir que el voto de los diputados s est relacionado con la candidatura de la que provienen. Si el valor de P es mayor o igual a .05, la H0 no pude rechazarse y entonces candidatura y sentido del voto son independientes. Para los casos en que se rechaza la H0 y la relacin entre las variables se confirma, el coeficiente de Cramer nos muestra la fuerza de esta relacin, variando de 0, cuando son absolutamente independientes a 1, cuando son absolutamente dependientes. En virtud de que las poblaciones de diputados uninominales y de lista son diferentes, al iniciar el anlisis respecto a la relacin entre las variables candidatura y disciplina del voto se debe plantear primero la cuestin cuntos y qu proporcin representan los diputados que votan de manera indisciplinado a su coordinador partidista? Una vez conociendo esto, preguntarnos la proporcin de diputados indisciplinados es significativamente diferente entre los uninominales y el conjunto de la cmara? Entre los de lista y el total? Son diferentes entre s? Para contestar este tipo de preguntas se emplearon pruebas de hiptesis de relacin binomial que evalan estadsticamente las diferencias entre una proporcin esperada y otra realmente obtenida. Dichas pruebas se aplicaron para determinar si existen diferencias estadsticamente significativas en las proporciones de: 1. Indisciplinados uninominales y indisciplinados totales. 2. Indisciplinados de lista y indisciplinados totales. 3. Indisciplinados uninominales y indisciplinados de lista entre s. Se emplearon cuadros de proporciones para cada una de las legislaturas y para el conjunto de las cuatro. Se formaron de la siguiente manera:
Cuadro de proporciones () Legislatura (total asuntos votados) Sentido de voto Candidatura Uninominal Lista TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto
251/331
Proporcin Total indisciplinados
Indisciplinado Disciplinado
Valor -P
Se determinaron mediante el software statgraphcs los valores P para cada una de las pruebas de proporcin binomial usando los cuadros de proporciones para cada una de las 4 legislaturas y el cuadro de proporciones agregado de todas las legislaturas.
ANLISIS DE LA LVII LEGISLATURA.
Tabla A-4 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVII Legislatura84 Partido Poltico PAN PRI PRD PT Total de indisciplinas respecto al coordinador Promedio disidencia por asunto votado Uninominal (300 diputados) % del total indisciplinas 20.7% 686 47.1% 54.7% 149 10.2% 23.7% 601 41.2% 0.3% 21 1.4% 99.3% 1,457 100.0% 8.47 Plurinominal (200 diputados) % del total indisciplinas 28.50% 563 51.9% 37.00% 50 4.6% 27.00% 431 39.8% 3.00% 40 3.7% 95.50% 1,084 100.0% 28.50% 6.3
Prueba de hiptesis X2 para las variables sentido de voto (Indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVII Legislatura. Tabla A-5 Tabla de contingencia LVII legislatura Partido PAN PRI PRD PVEM PT Totales Pruebas de Independencia Prueba Chi-Cuadrada Indisciplina 1,249 199 1,032 3 61 2,544 Estadstico 1919.679 Gl 4 Valor-P 0.0000 Sentido del voto Disciplina 15,472 34,114 16,027 504 961 67,078 Total 16,721 34,313 17,059 507 1,022 69,622
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor -P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor estadstico del coeficiente de correlacin Cramer's V = 0.1661
84 Votaciones legislativas correspondientes al segundo y tercer ao de la mencionada legislatura, que consta de 8 periodos de sesiones, entre ordinarios y extraordinarios. El registro de votacin electrnica inici hasta el segundo ao, por lo que no existen datos para el primero. No se tomaron en cuenta partidos polticos que slo tuvieran diputados procedentes de un slo tipo de candidatura (como el PVEM), ya que la intensin es comprar los efectos de ambas.
252/331

Resumen Estadstico Con Filas Dependientes 0.0297 0.0140 -0.0643 0.0226 Valor-P Con Columnas Dependientes 0.0000 0.1014 0.0183 0.1661 Gl Estadstico Lambda Coef. de Incertidumbre Somer's D Eta Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Simtrico 0.0277 0.0246 0.0513
Valor 0.1638 0.1661 -0.0857 -0.0226 -0.0213 -0.0091
0.0000 0.0000
69620
Debido a que se rechaza la Ho., que afirma que la forma en que votan los diputados es independiente del partido de origen, se debe concluir que el voto de los diputados de esta legislatura est relacionado con el Partido Poltico del que provienen. En este caso, el coeficiente de Cramer nos indica que la forma de votar y el partido de origen estn asociados de manera moderada. Pruebas de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de Indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. A continuacin se anotan los datos para la LVII Legislatura en cuestin: Tabla A-6 Tabla de continencia LVII Legislatura Sentido del voto Candidatura Indisciplina Disciplina Uninominal 1,457 41,266 Plurinominal 1,087 25,812 Pruebas de Independencia. Prueba Estadstico Gl Chi-cuadrada con correccin de Yates 18.472
Total 42,723 26,899 Valor-P 1 0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0164 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0003 0.0002 0.0008 Somer's D 0.0175 -0.0425 0.0073 Eta 0.0164 0.0164 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Valor 0.0164 0.0164 253/331 Valor-P Gl
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Gamma Condicional -0.0879 Pearson's R -0.0164 0.0000 69620 Kendall's Tau b -0.0164 0.0000 Kendall's Tau c -0.0060 Debido a que se rechaza la H0 que afirma que la forma en que votan los diputados es independiente de la candidatura de origen, debemos asumir que el voto de los diputados s est relacionado con la candidatura de la que provienen. Esta prueba nos indica que, efectivamente, la forma en que ejercieron su voto los diputados de esta legislatura en particular estuvo relacionado con la candidatura de la que provenan; por su parte, el coeficiente de Cramer nos muestra que esa relacin es de carcter dbil. Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que el total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-7 Cuadro de proporciones LVII Legislatura (172 asuntos votados) Candidatura Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Sentido de voto Indisciplina Disciplina 1,457 41,266 1,087 25,812 2,544 67,078 0.03654 0.96346 404.78 Total 42,723 26,899 69,622 Proporcin indisciplinas 0.03410 0.04041
Proporcin uninominales: 0.03410 Hiptesis Nula: proporcin = 0.03654 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.996502 no rechazar H0 menor que Valor-P = 0.00377804 rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0324265,0.0358327] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no solo no son mayores que el total, si no que son menores estadsticamente hablando. Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas de plurinominales es menor respecto del total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.04041 Hiptesis Nula: proporcin = 0.03654 Alternativas: menor que Valor-P = 0.999662 no rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.000380096 rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0381319,0.0427797] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no solo no son menores que el total, si no que son mayores estadsticamente hablando. Prueba binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de indisciplinas plurinominales. Proporcin uninominales: 0.03410 254/331

Hiptesis Nula: proporcin = 0.04041 Alternativas: mayor que Valor-P = 1.0 no rechazar H0 menor que Valor-P = 1.96572 rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0324265,0.0358327]
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no solo no son mayores que las de indisciplinas plurinominales, sino que son menores, estadsticamente hablando.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LVII LEGISLATURA.
Tabla A-8 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LVII Legislatura85 Voto: ORIGEN PAN PRI PRD PVEM PT Totales Promedio Ausentes Promedio de ausencias (en 172 votaciones) Indisciplinado U P 686 563 149 601 0 21 1,457 8.42 6,715 91.99 50 431 3 40 1,087 6.28 5,555 76.10 Fuente: Elaboracin propia Disciplinado U 8,262 23,567 9,209 3 225 41,266 P 7,210 10,547 6,818 501 736 25,812
Prueba de hiptesis con X2 para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVII Legislatura. Tabla A-9 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por partido) Partido PAN PRI PRD PVEM PT Totales Sentido del voto Indisciplina 1,152 142 981 2 45 2,322 Disciplina 6,555 15,627 6,817 229 435 29,663 Total 7,707 15,769 7,798 231 480 31,985
85 Votaciones legislativas correspondientes al segundo y tercer ao de la mencionada legislatura, que consta de 8 periodos de sesiones, entre ordinarios y extraordinarios. El registro de votacin electrnica inici hasta el segundo ao, por lo que no existen datos para el primero. No se tomaron en cuenta partidos polticos que slo tuvieran diputados procedentes de un slo tipo de candidatura (como el PVEM), ya que la intensin es comprar los efectos de ambas.
255/331

Pruebas de Independencia Prueba Chi-Cuadrada Estadstico 1968.793 Gl 4 Valor-P 0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor estadstico del coeficiente de correlacin Cramer's V = 0. 2481 Resumen Estadstico Estadstico Valor Valor-P Gl Coef. De Contingencia 0.2408 Cramer's V 0.2481 Gamma Condicional 0.0815 Pearson's R 0.0302 0.0000 31983 Kendall's Tau b 0.0285 0.0000 Kendall's Tau c 0.0167 Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0545 0.0623 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0517 0.0318 0.1386 Somer's D 0.0216 0.0620 0.0131 Eta 0.0302 0.2481 Los estadsticos mostrados aqu miden el grado de asociacin entre filas y columnas. De particular inters son el coeficiente de contingencia y lambda, los cuales miden el grado de asociacin en una escala de 0 a 1. Lambda mide que tan til es el factor de la fila (o de la columna) para predecir al otro factor. Por ejemplo, el valor de lambda con columnas dependientes es igual a 0.0. Esto significa que hay un 0.0% de reduccin en el error cuando las filas se usan para predecir a las columnas. Para aquellos estadsticos con valores P, valores-P menores que 0.05 indican una asociacin significativa entre filas y columnas con un nivel de confianza del 95%. Pruebas de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-10 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) Candidatura Uninominal Plurinominal Sentido del voto Indisciplina 1,334 988 Disciplina 18,235 11,428 Total 19,569 12,416
Pruebas de Independencia Prueba Estadstico Gl Valor-P Chi-cuadrada con correccin de Yates 14.509 1 0.0001 Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0214
256/331
Resumen Estadstico Estadstico Lambda Coef. de Incertidumbre Somer's D Eta Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Simtrico 0.0000 0.0005 -0.0178 Con Filas Dependientes 0.0000 0.0003 -0.0402 0.0214 Valor-P Con Columnas Dependientes 0.0000 0.0009 -0.0114 0.0214 Gl
Valor 0.0214 0.0214 -0.0833 -0.0214 -0.0214 -0.0108
0.0001 0.0001
31983
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-11 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LVII Legislatura Candidatura Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Sentido de voto Indisciplina 1,334 988 2,322 0.0725965 420.85526 Disciplina 18,235 11,428 29,663 0.92740347 19,569 12,416 31,985 0.068169043 0.079574742 Total Proporcin indisciplinas
Este anlisis muestra los resultados de realizar una prueba de hiptesis relativa a la proporcin (teta) de una distribucin binomial. Las dos hiptesis a ser evaluadas aqu son: Proporcin uninominales: 0.068169043 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0725965 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.991819 no rechazar H0 menor que Valor-P = 0.0088175 rechazar H0 Intervalo aproximado del lmite inferior de confianza del 95.0% para p: [0.0653237] y lmite superior: [0.071096] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no slo no son mayores que el total, sino que son menores estadsticamente hablando.
257/331
Prueba proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas plurinominales es menor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.079574742 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0725965 Alternativa: menor que Valor-P = 0.998711 no rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.00144406 rechazar H0 Intervalo aproximado del lmite superior de confianza del 95.0% para p: [0.0835084] y el inferior: [0.0757628] Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas plurinominales no slo no es menor, sino que incluso es mayor a la proporcin total de indisciplinas.
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que de los indisciplinas de plurinominales. Proporcin uninominales: 0.068169043 Hiptesis Nula: proporcin = 0. 0795747 Alternativa: mayor que Valor-P = 1.0 no rechazar H0 menor que Valor-P = 2.02916E-9 no rechazar H0 Intervalo aproximado del lmite superior de confianza del 95.0% para p: [0.071096] y el inferior: [0.0653237] Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas uninominales no es mayor, sino menor que la de plurinominales. Tabla A-12 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVII Legislatura Asuntos Relacin entre Fuerza de Relacin entre Fuerza de Proporcin de legislativos variables asociacin variables asociaci indisciplinas por LVII Partido-Disciplina (V Cramer) Candidaturan tipo de candidatura : <0.05 Disciplina Controvertido Asociadas : 0.0000 0.2481 Asociadas : 0.0001 0.0214 U<A<P s Todos Asociadas : 0.0000 0.1661 Asociadas : 0.0000 0.0164 U<A<P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
258/331

ANLISIS DE LA LVIII LEGISLATURA.
Tabla A-13 Indisciplina por tipo de candidatura en todos los asuntos votados en la LVIII Legislatura Se votaron 245 asuntos ORIGEN PAN PRI PRD PVEM PT Totales Promedio Ausentes Promedio de ausencias U 694 995 315 34 10 2048 8.36 13131 53.60 Indisciplinado P 322 589 253 38 7 1209 4.93 10158 41.46 U 28455 22413 5308 1190 544 57910 236.37 Disciplinado P
15663 13944 4300 1975 643 36525 149.08
Fuente: Elaboracin propia Tabla A-14 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LVIII Legislatura Uninominal (300 diputados) Plurinominal (200 diputados) Partido Poltico % indisciplinas % indisciplinas PAN 45.3% 694 33.9% 35.50% 322 26.6% PRI 44.0% 995 48.6% 39.50% 589 48.7% PRD 8.0% 315 15.4% 13.50% 253 20.9% PVEM 2.0% 34 1.7% 5.00% 38 3.1% PT 0.7% 10 0.5% 3.00% 7 0.6% Total de indisciplinas respecto al coordinador 100.0% 2,048 100.0% 96.50% 1,209 100.0% Promedio disidencia por asunto votado 8.36 28.50% 4.9 Prueba de hiptesis con X2 para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada Partido Poltico. Tabla A-15 Tabla de contingencia LVIII legislatura Partido Sentido del voto Indisciplina Disciplina Total
PAN 1,016 44,118 45,134 PRI 1,584 36,357 37,941 PRD 568 9,608 10,176 PVEM 72 3,165 3,237 PT 17 1,187 1,204 Totales 3,257 94,435 97,692 Pruebas de Independencia. Prueba Estadstico Gl Valor-P Chi-Cuadrada 433.184 4 0.0000 Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. 259/331

El valor del coeficiente de asociacin Cramer's V = 0.0666 Resumen Estadstico Estadstico Lambda Coef. de Incertidumbre Somer's D Eta Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Simtrico 0.0102 0.0034 0.0946 Con Filas Dependientes 0.0108 0.0019 -0.1556 0.0528 Valor-P Con Columnas Dependientes 0.0000 0.0149 0.0363 0.0666 Gl
Valor 0.0664 0.0666 -0.2400 -0.0528 -0.0500 -0.0201
0.0000 0.0000
97690
Prueba de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-16 Tabla de contingencia LVIII Legislatura Candidatura Uninominal Plurinominal Prueba Chi-cuadrada con correccin de Yates Sentido del voto Indisciplina 2048 1209 Estadstico 3.156 Gl 1
Disciplina 57910 36525 Valor-P
Total 59958 37734
0.0757
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es mayor o igual que 0.05, no se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso en particular, pudiera no tener relacin con su columna. Debido a que la prueba nos indica que no se rechaza la H0 que afirma que la forma en que votan los diputados es independiente de la candidatura de origen, debemos asumir que el voto de los diputados no est relacionado con la candidatura de la que provienen. Por tanto, esta prueba nos indica que, no hay relacin estadsticamente significativa entre forma de voto de los diputados y sus candidaturas de origen. Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin indisciplinas uninominales es mayor a la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-17 Cuadro de proporciones LVIII Legislatura (245 asuntos votados) Sentido del voto Candidatura Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Indisciplina 2048 1209 3257 0.03334 Disciplina 57910 36525 94435 Total 59958 37734 97692 398.74 Proporcin indisciplinas 0.03416 0.03204
260/331

Proporcin uninominales: 0. 03416 Hiptesis Nula: proporcin = 0. 03334 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.134944 no rechazar H0 menor que Valor-P = 0.869932 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.269888 Intervalo aproximado del lmite inferior de confianza del 95.0% para p: [0.0329681] y lmite superior: [0.0353831] Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0327438, 0.0356183] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son iguales que las totales estadsticamente hablando.
Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas de plurinominales es menor respecto del total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0. 03204 Hiptesis Nula: proporcin = 0.03334 Alternativas: menor que Valor-P = 0.0819232 no rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.922331 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.163846 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0303123, 0.0338354] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son iguales respecto de las totales estadsticamente hablando. Prueba binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de indisciplinas plurinominales. Proporcin uninominales: 0.03416 Hiptesis Nula: proporcin = 0.03204 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.00168248 rechazar H0 menor que Valor-P = 0.998439 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0329681, 0.0353831] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las plurinominales, estadsticamente hablando.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LVIII LEGISLATURA.
Tabla A-18 Indisciplina por tipo de candidatura en los asuntos ms controvertidos de la LVIII Legislatura Asuntos votados 77 300 uninominales 200 plurinominales Origen PAN PRI PRD PVEM PT Total Promedio por asunto Indisciplina s 486 798 237 21 10 1,552 20.16 % 31.31% 51.42% 15.27% 1.35% 0.64% 100.00% % uninominales por partido 45.33% 44.00% 8.00% 2.00% 0.67% 100.00% Indisciplinas 226 479 194 20 6 925 12.01 % 24.43% 51.78% 20.97% 2.16% 0.65% 100.00% % de plurinominales por partido 35.50% 39.50% 13.50% 5.00% 3.00% 96.50%
261/331
Fuente: Elaboracin propia. Prueba de hiptesis con X2 para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVIII Legislatura. Tabla A-19 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVIII legislatura (por partido) Partido PAN PRI PRD PVEM PT Totales Pruebas de Independencia Prueba Chi-Cuadrada Estadstico 429.002 Sentido del voto Indisciplina 712 1277 431 41 16 2,477 Gl 4 Valor-P 0.0000 Disciplina 13,420 10,758 2,812 958 365 28,313 Total 14,132 12,035 3,243 999 381 30,790
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor estadstico del coeficiente de correlacin Cramer's V = 0.1180 Resumen Estadstico Estadstico Valor Valor-P Gl Coef. De Contingencia 0.1172 Cramer's V 0.1180 Gamma Condicional -0.2774 Pearson's R -0.0925 0.0000 30788 Kendall's Tau b -0.0878 0.0000 Kendall's Tau c -0.0533 Con Filas Dependientes 0.0295 0.0100 -0.0691 0.0339 0.0062 -0.1803 0.0925 Con Columnas Dependientes 0.0000 0.0251 -0.0427 0.1180
Estadstico Lambda Coef. de Incertidumbre Somer's D Eta
Simtrico
Los estadsticos mostrados aqu miden el grado de asociacin entre filas y columnas. De particular inters son el coeficiente de contingencia y lambda, los cuales miden el grado de asociacin en una escala de 0 a 1. Lambda mide que tan til es el factor de la fila (o de la columna) para predecir al otro factor. Por ejemplo, el valor de lambda con columnas dependientes es igual a 0.0. Esto significa que hay un 0.0% de reduccin en el error cuando las filas se usan para predecir a las columnas. Para aquellos estadsticos con valores P, valores-P menores que 0.05 indican una asociacin significativa entre filas y columnas con un nivel de confianza del 95%.
262/331
Pruebas de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-20 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) Candidatura Uninominal Plurinominal Sentido del voto Indisciplina 1,552 925 Disciplina 17,372 10,941 Total 18,924 11,866
Pruebas de Independencia Prueba Estadstico Gl Valor-P Chi-cuadrada con correccin de Yates 1.569 1 0.2103 Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es mayor o igual que 0.05, no se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso en particular, pudiera no tener relacin con su columnaEl valor del coeficiente de Cramers V = 0.0073 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0001 0.0000 0.0001 Somer's D 0.0062 0.0130 0.0041 Eta 0.0073 0.0073 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.0073 0.0073 0.0276 0.0073 0.0073 0.0038 Valor-P Gl
0.2026 0.2026
30788
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-21 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LVIII Legislatura Candidatura Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Sentido de voto Indisciplina Disciplina 18,924 11,866 30,790 0.08201226 0.077953818 925 10,941 2,477 28,313 0.0804482 0.919551803 399.87013 Total Proporcin indisciplinas
1,552 17,372
Este anlisis muestra los resultados de realizar una prueba de hiptesis relativa a la proporcin (teta) de una distribucin binomial. Las dos hiptesis a ser evaluadas aqu son: 263/331

Proporcin uninominales: 0.08201226 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0804482 Alternativas: mayor que Valor-P = 0. 218371 no rechazar H0 menor que Valor-P = 0.789427 rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.436741 Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0782937,0.0858373] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son iguales que el total estadsticamente hablando.
Prueba proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas plurinominales es menor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.077953818 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0804482 Alternativa: menor que Valor-P = 0.163017 no rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.845158 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.326033 Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.073367,0.0827145] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no son menores que el total, sino que son iguales estadsticamente hablando. Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que de los indisciplinas de plurinominales. Proporcin uninominales: 0.08201226 Hiptesis Nula: proporcin = 0.077953818 Alternativa: mayor que Valor-P = 0.0192788 rechazar H0 menor que Valor-P = 0.981959 no rechazar H0 Intervalo aproximado del lmite superior de confianza del 95.0% para p: [0.0852212] y el inferior: [.0788819] Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de plurinominales. Tabla A-22 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en la LVIII Legislatura Asuntos Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de legislativos variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaci indisciplinas por LVIII Partido-Disciplina (V Cramer) : <0.05 n tipo de candidatura : <0.05 Controvertido Asociadas : 0.0000 0.1180 Independientes : 0.2103 0.0073 U=A, P= A y U>P s Todos Asociadas : 0.0000 0.0666 Independientes : 0.0757 U=A, P= A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
264/331

ANLISIS DE LA LIX LEGISLATURA.
Tabla A-23 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LIX Legislatura Se votaron 534 asuntos ORIGEN PAN PRI PRD PVEM Totales Promedio Ausentes Promedio de ausencias U 181 2,028 542 17 2,768 5.18 36,535 68.42 Indisciplinado P 147 709 448 65 1,369 2.56 27,417 51.34 U 33,534 60,269 22,673 863 117,339 219.74 Disciplinado P
28,653 22,174 15,870 4,593 71,290 133.50
Fuente: Elaboracin propia Tabla A-24 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en la LIX Legislatura Uninominal (300 diputados) Plurinominal (200 diputados) Partido Poltico % indisciplinas % indisciplinas % PAN 26.7% 181 6.6% 35.50% 147 10.7% PRI 53.7% 2,028 73.3% 31.50% 709 51.8% PRD 18.7% 542 19.6% 20.50% 448 32.7% PVEM 1.0% 17 0.6% 7.00% 65 4.8% Total de indisciplinas respecto al 100.0% 2,768 100.0% 94.50% 1,368 100.0% coordinador Promedio por asunto votado 5.18 28.50% 2.56 Prueba de hiptesis con X2 para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada Partido Poltico. Tabla A-25 Tabla de contingencia LVIII legislatura Partido PAN PRI PRD PVEM Totales Pruebas de Independencia. Prueba Chi-Cuadrada Sentido del voto Indisciplina 328 2,737 990 82 4,137 Estadstico 1280.292 Gl 3 Valor-P 0.0000 Disciplina 62,187 82,443 38,543 5,456 188,629 Total 62,515 85,180 39,533 5,538 192,766
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. 265/331

El valor del coeficiente de asociacin Cramer's V = 0.0815 Resumen Estadstico Estadstico Lambda Coef. de Incertidumbre Somer's D Eta Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Simtrico 0.0000 0.0064 0.1571 Valor 0.0812 0.0815 -0.3250 -0.0555 -0.0522 -0.0173 Con Filas Dependientes 0.0000 0.0035 0.1178 0.0555 Valor-P Con Columnas Dependientes 0.0000 0.0390 0.2355 0.0815 Gl
0.0000 0.0000
192764
Prueba de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-26 Tabla de contingencia LIX Legislatura Candidatura Uninominal Plurinominal Pruebas de Independencia Prueba Chi-cuadrada con correccin de Yates Sentido del voto Indisciplina 2,768 1,369 Estadstico 37.912 Gl 1
Disciplina 117,339 71,290 Valor-P
Total 120,107 72,659
0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0141 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0003 0.0002 0.0010 Somer's D -0.0217 -0.0268 -0.0183 Eta 0.0141 0.0141 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.0141 0.0141 0.1025 0.0141 0.0141 0.0039 Valor-P Gl
0.0000 0.0000
192764
266/331
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-27 Cuadro de proporciones LIX Legislatura (534 asuntos votados) Sentido del voto Candidatura Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Indisciplina 2,768 1,369 4,137 0.02146 360.99 Disciplina 117,339 71,290 188,629 Total 120,107 72,659 192,766 Proporcin indisciplinas 0.02305 0.01884
Proporcin uninominales: 0.02305 Hiptesis Nula: proporcin = 0.02146 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.000077398 rechazar H0 menor que Valor-P = 0.999929 no rechazar H0 Intervalo aproximado del lmite inferior de confianza del 95.0% para p: [0.0223373] y lmite superior: [0.0237702] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que el total, estadsticamente hablando. Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas de plurinominales es menor respecto del total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.01884 Hiptesis Nula: proporcin = 0.02146 Alternativas: menor que Valor-P = 5.93592 rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.999999 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.018025, 0.0196825] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son menores que el total, estadsticamente hablando. Prueba binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de indisciplinas plurinominales. Proporcin uninominales: 0.02305 Hiptesis Nula: proporcin = 0.01884 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.0 rechazar H0 menor que Valor-P = 1.0 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [[0.0223373,0.0237702] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las de indisciplinas plurinominales, estadsticamente hablando.
267/331

ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LIX LEGISLATURA.
Tabla A-28 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LIX Legislatura Se votaron 121 asuntos Origen PAN PRI PRD PVEM Totales Promedio Indisciplinado s 102 1553 338 9 2,002 16.55 300 uninominales % 5.09% 77.57% 16.88% 0.45% 100.00% % uninominales por partido 26.33% 53.33% 18.33% 1.00% 99.00% Indisciplinado s 85 529 278 42 934 7.72 200 plurinominales % 9.10% 56.64% 29.76% 4.50% 100.00%
% plurinominales por partido 36.00% 31.00% 20.00% 7.00% 94.00%
Fuente: Elaboracin propia Prueba de hiptesis con X2 para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LVIII Legislatura. Tabla A-29 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LIX legislatura (por partido) Partido PAN PRI PRD PVEM Totales Pruebas de Independencia Prueba Chi-Cuadrada Sentido del voto Indisciplina 187 2082 616 51 2,936 Disciplina 14,425 17,995 8,773 1313 42,506 Total 14,612 20,077 9,389 1,364 45,442
Estadstico 1173.576
Gl 3
Valor-P 0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor estadstico del coeficiente de correlacin Cramer's V = 0.1607 Resumen Estadstico Estadstico Valor Valor-P Gl Coef. De Contingencia 0.1587 Cramer's V 0.1607 Gamma Condicional 0.3164 Pearson's R 0.0915 0.0000 45440 Kendall's Tau b 0.0860 0.0000
268/331

Estadstico Kendall's Tau c Valor 0.0485 Con Filas Dependientes 0.0000 0.0221 0.0623 0.0000 0.0133 0.2007 0.0915 Con Columnas Dependientes
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Valor-P Gl
Estadstico Lambda Coef. de Incertidumbre Somer's D Eta
Simtrico
0.0000 0.0645 0.0369 0.1607
Los estadsticos mostrados aqu miden el grado de asociacin entre filas y columnas. De particular inters son el coeficiente de contingencia y lambda, los cuales miden el grado de asociacin en una escala de 0 a 1. Lambda mide que tan til es el factor de la fila (o de la columna) para predecir al otro factor. Por ejemplo, el valor de lambda con columnas dependientes es igual a 0.0. Esto significa que hay un 0.0% de reduccin en el error cuando las filas se usan para predecir a las columnas. Para aquellos estadsticos con valores P, valores-P menores que 0.05 indican una asociacin significativa entre filas y columnas con un nivel de confianza del 95%. Pruebas de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-30 Tabla de contingencia votaciones controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) Candidatura Uninominal Plurinominal Pruebas de Independencia Prueba Chi-cuadrada con correccin de Yates Sentido del voto Indisciplina 2,002 934 Disciplina 26,256 16,250 Total 28,258 17,184
Estadstico 47.832
Gl 1
Valor-P 0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0325 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0012 0.0008 0.0023 Somer's D 0.0262 0.0642 0.0165 Eta 0.0325 0.0325 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Valor 0.0325 0.0325 0.1404 0.0325 0.0325 269/331 Valor-P Gl
0.0000 0.0000
45440

Kendall's Tau c 0.0155
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-31 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LIX Legislatura Candidatura Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Sentido de voto Indisciplina Disciplina 28,258 17,184 45,442 0.070847194 0.054352886 934 16,250 2,936 42,506 0.0646098 0.935390168 375.55372 Total Proporcin indisciplinas
2,002 26,256
Este anlisis muestra los resultados de realizar una prueba de hiptesis relativa a la proporcin (teta) de una distribucin binomial. Las dos hiptesis a ser evaluadas aqu son: Proporcin uninominales: 0.070847194 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0646098 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.0000105538 rechazar H0 menor que Valor-P = 0.999991 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0684374, 0.0733126] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que el total, estadsticamente hablando. Prueba proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas plurinominales es menor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.054352886 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0646098 Alternativa: menor que Valor-P = 2.47104 rechazar H0 mayor que Valor-P = 1.0 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0516072, 0.0571981] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son menores que el total, estadsticamente hablando.
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que de los indisciplinas de plurinominales. Proporcin uninominales: 0.070847194
270/331
Hiptesis Nula: proporcin = 0.054352886 Alternativa: mayor que Valor-P = 0.0 rechazar H0 menor que Valor-P = 1.0 no rechazar H0 Intervalo aproximado del lmite superior de confianza del 95.0% para p: [0.0733126] y el inferior: [0.0684374] Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de plurinominales.
271/331

ANLISIS DE LA LX LEGISLATURA
Tabla A-32 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en la LX Legislatura Se votaron 393 asuntos ORIGEN PAN PRI PRD PT CONV Totales Promedio Ausentes Promedio de ausencias U 326 218 1,408 3 43 1,998 5.08 19,966 50.80 Indisciplina P 131 241 549 54 100 1,075 2.74 15,562 6.50 U 41,573 16,265 22,773 440 1,247 82,298 209.41 Disciplina P
20,497 9,024 9,157 1,913 2,777 43,368 110.07
Tabla A-33 Voto disidente con respecto al Coordinador Parlamentario en la LX Legislatura Uninominal (300 diputados) Plurinominal (200 diputados) Partido Poltico % disidentes % disidentes % PAN 45.7% 16.31% 34.50% 12.18% 326 131 PRI 21.7% 10.91% 20.50% 22.41% 218 241 PRD 30.3% 70.47% 18.00% 51.06% 1,408 549 PT 0.7% 0.15% 5.00% 5.02% 3 54 CONV 1.7% 2.15% 6.00% 9.3% 43 100 Total de disidentes respecto al 98.3% 1,998 100.0% 78.00% 1,075 100.0% coordinador Promedio por asunto votado 5.07 2.72 Prueba de hiptesis con X2 para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada Partido Poltico. Tabla A-34 Tabla de contingencia LX legislatura Partido PAN PRI PRD PT CONV Totales Pruebas de Independencia. Prueba Chi-Cuadrada Disidente 457 459 1,957 57 143 3,073 Estadstico 2465.375 Gl 4 Valor-P 0.0000 Sentido del voto Disciplina 62,070 25,289 31,930 2,353 4,024 125,666 Total 62,527 25,748 33,887 2,410 4,167 128,739
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis 272/331
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de asociacin Cramer's V = 0.1384 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0216 0.0227 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0133 0.0073 0.0782 Somer's D 0.5122 -0.4254 0.1599 Eta 0.1213 0.1384 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.1371 0.1384 -0.5805 -0.1213 -0.1136 -0.0397 Valor-P Gl
0.0000 0.0000
128737
Prueba de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-35 Tabla de contingencia LX Legislatura Candidatura Uninominal Plurinominal Pruebas de Independencia Prueba Chi-cuadrada con correccin de Yates Sentido del voto Indisciplina 1,998 1,075 Estadstico 0.275 Gl 1
Disciplina 82,298 43,368 Valor-P
Total 84,296 44,443
0.6003
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es mayor o igual que 0.05, no se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso en particular, pudiera no tener relacin con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0015 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0000 0.0000 0.0000 Somer's D 0.0224 -0.0047 0.0033 Eta 0.0015 0.0015 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Valor 0.0015 0.0015 -0.0104 -0.0015 273/331 Valor-P Gl
0.5870
128737

Estadstico Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor -0.0015 -0.0004
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Valor-P Gl 0.5870
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-36 LX Legislatura (394 asuntos votados) Cuadro de proporciones Sentido del voto Uninominal 1,998 Plurinominal 1,075 TOTALES 3,073 Proporcin respecto del total 0.0238 Promedio votantes/asunto 326.7 Proporcin uninominales: 0.0237 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0238 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.578324 no rechazar H0 menor que Valor-P = 0.430536 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.861071 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0226951, 0.0247363] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no son mayores que el total, si no que son iguales estadsticamente hablando. Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas de plurinominales es menor respecto del total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.0241 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0238 Alternativas: menor que Valor-P = 0.665715 no rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.345687 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.691374 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0227099,0.0255497] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no son menores que el total, si no que son iguales estadsticamente hablando. Prueba binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de indisciplinas plurinominales. Proporcin uninominales: 0.0237 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0241 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.777672 no rechazar H0 274/331
82,298 43,368 125,666
84,296 44,443 128,739
0.0237 0.0241

menor que Valor-P = 0.229075 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.45815 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0226951,0.0247363]
Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no son mayores que las proporciones de plurinominales, si no que son iguales estadsticamente hablando.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS, LX LEGISLATURA.
Tabla A-37 Indisciplina en los asuntos ms controvertidos de la LX Legislatura 95 asuntos votados Origen PAN PRI PRD PT CONV Totales Promedio X2 Indisciplinado s 231 159 1,179 1 29 1,599 16.83 300 uninominales % 14.45% 9.94% 73.73% 0.06% 1.81% 100% % uninominales por partido 46.00% 21.00% 30.33% 0.67% 1.67% 99.67% 200 plurinominales Indisciplinados 89 184 442 39 64 818 8.61 % 10.88% 22.49% 54.03% 4.77% 7.82% 100.00% % plurinominales por partido 34.50% 20.50% 18.00% 5.00% 6.00% 84.00%
Fuente: Elaboracin propia Prueba de hiptesis con para las variables sentido de voto (indisciplina-Disciplina) y partido poltico en la LX Legislatura. Tabla A-38 Tabla de contingencia votaciones Sentido del voto controvertidas de LX legislatura (por partido) Partido Indisciplina Disciplina Total PAN 320 15,561 15,881 PRI 343 6,441 6,784 PRD 1,621 7,054 8,675 PT 40 631 671 CONV 93 1008 1,101 Totales 2,417 30,695 33,112 Pruebas de Independencia Prueba Chi-Cuadrada Estadstico 2371.930 Gl 4 Valor-P 0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor estadstico del coeficiente de correlacin Cramer's V = 0.2676 Resumen Estadstico Estadstico Valor Valor-P Gl Coef. De Contingencia 0.2585 Cramer's V 0.2676 275/331

Estadstico Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor -0.6205 -0.2249 -0.2103 -0.1255 0.0000 0.0000
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Valor-P Gl 33110
Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0662 0.0755 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0440 0.0267 0.1248 Somer's D -0.1582 -0.4637 -0.0954 Eta 0.2249 0.2676 Los estadsticos mostrados aqu miden el grado de asociacin entre filas y columnas. De particular inters son el coeficiente de contingencia y lambda, los cuales miden el grado de asociacin en una escala de 0 a 1. Lambda mide que tan til es el factor de la fila (o de la columna) para predecir al otro factor. Por ejemplo, el valor de lambda con columnas dependientes es igual a 0.0. Esto significa que hay un 0.0% de reduccin en el error cuando las filas se usan para predecir a las columnas. Para aquellos estadsticos con valores P, valores-P menores que 0.05 indican una asociacin significativa entre filas y columnas con un nivel de confianza del 95%. Pruebas de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-39 Tabla de contingencia votaciones Sentido del voto controvertidas de LVII legislatura (por candidatura) Candidatura Indisciplina Disciplina Total Uninominal 1,599 19,819 21,418 Plurinominal 818 10,876 11,694 Pruebas de Independencia Prueba Estadstico Gl Valor-P Chi-cuadrada con correccin de Yates 2.407 1 0.1208 Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, no se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0086 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0001 0.0001 0.0001 Somer's D 0.0073 0.0159 0.0047 Eta 0.0086 0.0086 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.0086 0.0086 0.0351 0.0086 0.0086 0.0043 276/331 Valor-P Gl
0.1156 0.1156
33110
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-40 Cuadro de proporciones asuntos controvertidos de la LIX Legislatura Candidatura Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Sentido de voto Indisciplina Disciplina 21,418 11,694 33,112 0.074656831 0.069950402 818 10,876 2,417 30,695 0.0729947 0.927005315 348.54737 Total Proporcin indisciplinas
1,599 19,819
Este anlisis muestra los resultados de realizar una prueba de hiptesis relativa a la proporcin (teta) de una distribucin binomial. Las dos hiptesis a ser evaluadas aqu son: Proporcin uninominales: 0.074656831 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0729947 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.178267 no rechazar H0 menor que Valor-P = 0.828501 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.356534 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0712964,0.0781149] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales no son mayores que el total, si no que son iguales estadsticamente hablando.
Prueba proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas plurinominales es menor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.069950402 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0729947 Alternativa: menor que Valor-P = 0.106055 no rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.900312 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.21211 Intervalo aproximado del intervalos de confianza del 95.0% para p: [0.0655415,0.074543] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales no son menores que el total, si no que son iguales estadsticamente hablando.
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que de los indisciplinas de plurinominales. Proporcin uninominales: 0.074656831
277/331
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Hiptesis Nula: proporcin = 0.069950402 Alternativa: mayor que Valor-P = 0.00360451 rechazar H0 menor que Valor-P = 0.996674 no rechazar H0 Intervalo aproximado del lmite superior de confianza del 95.0% para p: [0.0775578] y el inferior: [0.071828] Por lo tanto, la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de plurinominales.
ANLISIS DEL CONJUNTO DE LAS LEGISLATURAS

Tabla A-41 Indisciplina partidaria por tipo de candidatura en todas las legislaturas Se votaron 1330 asuntos ORIGEN PAN PRI PRD PVEM PT CONV Totales Promedio Ausentes Promedio de ausencias Indisciplina U 1,887 3,390 2,866 51 34 43 8,271 6.22 76,347 66.16 P 1,163 1,589 1,681 106 101 100 4,740 3.56 58,692 50.86 Total 3,050 4,979 4,547 157 135 143 13,011 U 111,824 122,514 59,963 2,056 1,209 1,247 298,813 224.67 Disciplina P 72,023 55,689 36,145 7,069 3,292 2,777 176,995 133.08 Total 183,847 178,203 96,108 9,125 4,501 4,024 475,808 Total I+D 186,897 183,182 100,655 9,282 4,636 4,167 488,819
Fuente: Elaboracin propia Tabla A-42 Voto indisciplina con respecto al Coordinador Parlamentario en las 4 Legislaturas Partido Poltico Uninominal Plurinominal indisciplinas indisciplinas PAN 1,887 22.81% 1,163 PRI 3,390 40.98% 1,589 PRD 2,866 34.65% 1,681 PVEM 51 0.61% 103 PT 34 0.41% 101 CONV 43 0.51% 100 Total de indisciplinas respecto al coordinador 8,271 100% 4,737 Promedio por asunto votado 6.14 3.52 Prueba de hiptesis con X2 para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada Partido Poltico. Tabla A-43 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas Partido PAN 278/331 Disidente 3050 Sentido del voto Disciplina 183847 Total 186897
% 24.55% 33.54% 35.48% 2.17% 2.13% 2.11% 100%

Tabla A-43 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas Partido PRI PRD PVEM PT CONV TOTALES Disidente 4979 4547 157 135 143 13011 Sentido del voto Disciplina 178203 96108 9125 4501 4024 475808 Total
183182 100655 9282 4636 4167 488819
Pruebas de Independencia. Prueba Estadstico Gl Valor-P Chi-Cuadrada 2149.465 5 0.0000 Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de asociacin Cramer's V = 0.0663 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0061 0.0064 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0031 0.0017 0.0171 Somer's D 1.3958 4.8670 0.8147 Eta 0.0587 0.0663 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.0662 0.0663 -0.2847 -0.0587 -0.0550 -0.0205 Valor-P Gl
0.0000 0.0000
488817
Prueba de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-44 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas Candidatura Uninominal Plurinominal Pruebas de Independencia Prueba Chi-cuadrada con correccin de Yates Sentido del voto Indisciplina 8,271 4,740 Estadstico 3.166 Gl 1 Disciplina 298,813 176,995 Valor-P 0.0752
279/331
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, no se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0026 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0000 0.0000 0.0000 Somer's D -0.3452 -0.1914 -1.7563 Eta 0.0026 0.0026 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.0026 0.0026 0.0168 0.0026 0.0026 0.0008 Valor-P Gl
0.0684 0.0684
488814
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-45 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (1,330 asuntos votados) Sentido del voto Candidatura Uninominal Plurinominal TOTAL Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto Disidente 8,271 4,737 13,008 0.0266 363.43 Disciplina 298,813 176,995 475,808 0.9733 Total 307,084 181,732 488,816 Proporcin disidentes 0.0269 0.0260
Proporcin uninominales: 0.0269 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0266 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.150923 no rechazar H0 menor que Valor-P = 0.851688 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.301845 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0263274,0.0274752] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son iguales que el total, estadsticamente hablando.
280/331
Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas de plurinominales es menor respecto del total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.0260 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0266 Alternativas: menor que Valor-P = 0.056739 no rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.944904 no rechazar H0 no igual que Valor-P= 0.113478 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0252678,0.0267367] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son iguales que el total, estadsticamente hablando. Prueba binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de indisciplinas plurinominales. Proporcin uninominales: 0.0269 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0260 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.000864131 rechazar H0 menor que Valor-P = 0.999169 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0264195, 0.0273833] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las proporciones de plurinominales.
ANLISIS DE LAS VOTACIONES MS CONTROVERTIDAS DEL CONJUNTO DE LAS LEGISLATURAS

Tabla A-46 Indisciplinas en los asuntos ms controvertidos 1998-2009 Origen Uninominal Plurinominal 339 asuntos ms controvertidos Indisciplinas Indisciplinas PAN 1,463 22.55% 908 PRI 2,617 40.34% 1,227 PRD 2,320 35.76% 1,329 PVEM 30 0.46% 64 PT 28 0.43% 73 CONV 29 0.45% 64 Total 6,487 100% 3,665 Promedio por asunto votado 17.58 9.93
24.77% 33.48% 36.26% 1.75% 1.99% 1.75% 100%
281/331
Prueba de hiptesis con X2 para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada Partido Poltico. Tabla A-47 Tabla de contingencia de las 4 legislaturas Partido PAN PRI PRD PVEM PT CONV Totales Pruebas de Independencia. Prueba Chi-Cuadrada Disidente 2,371 3,844 3,649 94 101 93 10,152 Sentido del voto Disciplina 49,961 50,821 25,456 2500 1431 1008 131,177 Total 52,332 54,665 29,105 2,594 1,532 1,101 141,329
Estadstico 1858.281
Gl 5
Valor-P 0.0000
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de asociacin Cramer's V = 0.1147 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0083 0.0050 0.0238 Somer's D 0.9550 0.3298 -1.0661 Eta 0.0962 0.1147 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.1139 0.1147 -0.2910 -0.0962 -0.0901 -0.0539 Valor-P Gl
0.0000 0.0000
141327
282/331
Prueba de hiptesis con X2 para tablas de contingencia de 2 X 2, con ajuste de Yates para las frecuencias de voto indisciplina-Disciplina para cada tipo de candidatura. Tabla A-48 Tabla de contingencia de las 4 Legislaturas Candidatura Uninominal Plurinominal Pruebas de Independencia Prueba Chi-cuadrada con correccin de Yates Sentido del voto Disidente 6,487 3,665 Estadstico 10.602 Gl 1 Disciplina 81,682 49,495 Valor-P 0.0011
Esta tabla muestra los resultados de la prueba de hiptesis ejecutada para determinar si se rechaza, o no, la idea de que las clasificaciones de fila y columna son independientes. Puesto que el valor-P es menor que 0.05, se puede rechazar la hiptesis de que filas y columnas son independientes con un nivel de confianza del 95.0%. Por lo tanto, la fila observada para un caso particular, est relacionada con su columna. El valor del coeficiente de Cramers V = 0.0087 Resumen Estadstico Con Filas Con Columnas Estadstico Simtrico Dependientes Dependientes Lambda 0.0000 0.0000 0.0000 Coef. de Incertidumbre 0.0001 0.0001 0.0001 Somer's D -0.1025 -0.0266 0.0554 Eta 0.0087 0.0087 Estadstico Coef. De Contingencia Cramer's V Gamma Condicional Pearson's R Kendall's Tau b Kendall's Tau c Valor 0.0087 0.0087 0.0350 0.0087 0.0087 0.0043 Valor-P Gl
0.0011 0.0011
141327
Pruebas de proporcin binomial para conocer si la proporcin de uninominales indisciplinas es mayor que la proporcin total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Tabla A-49 Cuadro de proporcin todas las legislaturas (369 asuntos votados) Sentido del voto Total Candidatura Disidente Disciplina Uninominal Plurinominal TOTALES Proporcin respecto del total Promedio votantes/asunto 6,487 3,665 10,152 0.0718324 383.00542 81,682 49,495 131,177 0.928167609 88,169 53,160 141,329
Proporcin disidentes 0.073574612 0.068942814
283/331
POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO Proporcin uninominales: 0.073574612 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0718324 Alternativas: mayor que Valor-P = 0.0229145 rechazar H0 menor que Valor-P = 0.977785 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0721261, 0.07503] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que el total, estadsticamente hablando. Prueba de proporcin binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas de plurinominales es menor respecto del total de indisciplinas indistintamente de su candidatura de origen. Proporcin plurinominales: 0.068942814 Hiptesis Nula: proporcin = 0.0718324 Alternativas: menor que Valor-P = 0.00505844 rechazar H0 mayor que Valor-P = 0.995182 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0671318, 0.0707658] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas plurinominales son menores que el total, estadsticamente hablando. Prueba binomial para determinar si la proporcin de indisciplinas uninominales es mayor que la de indisciplinas plurinominales. Proporcin uninominales: 0.073574612 Hiptesis Nula: proporcin = 0.068942814 Alternativas: mayor que Valor-P = 2.95704 rechazar H0 menor que Valor-P = 1.0 no rechazar H0 Intervalo aproximado del intervalo de confianza del 95.0% para p: [0.0721261, 0.07503] Por lo tanto, las proporciones de indisciplinas uninominales son mayores que las proporciones de plurinominales.
RESUMEN
Tabla A-50 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en todos los asuntos Legislatura Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaci indisciplinas por Partido-Disciplina (V Cramer) n tipo de candidatura : <0.05 LVII Asociadas : 0.0000 0.1661 Asociadas : 0.0000 0.0164 U<A<P LVIII Asociadas : 0.0000 0.0666 Independientes : 0.0757 0.0057 U=A, P= A y U>P LIX Asociadas : 0.0000 0.0815 Asociadas : 0.0000 0.0141 U>A, P<A y U>P LX Asociadas : 0.0000 0.1384 Independientes : 0.6003 0.0015 U=A, P= A y U=P 1998-2009 Asociadas : 0.0000 0.0663 Independientes : 0.0752 0.0026 U=A, P= A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas 284/331
Tabla A-51 Pruebas de hiptesis para las variables partido, candidatura y disciplina parlamentaria en asuntos controvertidos Legislatura Relacin entre Fuerza de Relacin entre variables Fuerza de Proporcin de variables asociacin Candidatura-Disciplina asociaci indisciplinas por Partido-Disciplina (V Cramer) : <0.05 n tipo de candidatura : <0.05 LVII Asociadas : 0.0000 0.2481 Asociadas : 0.0001 0.0214 U<A<P LVIII Asociadas : 0.0000 0.1180 Independientes : 0.2103 0.0073 U=A, P= A y U>P LIX Asociadas : 0.0000 0.1607 Asociadas : 0.0000 0.0325 U=A, P= A y U>P LX Asociadas : 0.0000 0.2676 Independientes : 0.1208 0.0086 U=A, P= A y U>P 1998-2009 Asociadas : 0.0000 0.1147 Asociadas : 0.0011 0.0087 U>A, P<A y U>P Fuente: Elaboracin propia. U: Uninominales. P: Plurinominales. A: Ambas
II. Percepcin de los diputados sobre su tarea representativa. Es importante conocer la percepcin de los diputados respecto de su tarea como representantes, segn el tipo de candidatura del que provengan. Luisa Bejar (2004) hizo un primer esfuerzo en esa direccin sobre la legislatura XLVIII, aunque no identific la candidatura de origen de los diputados. Es necesario continuar explotando esa veta de investigacin. Lo ms conveniente es levantar una encuesta al inicio y al final de las legislaturas. Para poder conocer la percepcin de los diputados una vez que han pasado tres aos en su funcin y conocen los alcances de la influencia ciudadana y la de las lites partidistas sobre el trabajo legislativo y adems conocerla cuando recin han sido electos y su perspectiva de a quin respondern en el desempeo de su cargo. Lamentablemente el tiempo para concluir este proyecto no fue suficiente para lograr hacer este levantamiento de datos. Se deja como un pendiente para posteriores investigaciones en espera de que algunos acadmicos tambin pudiesen interesarse en aportar a este tipo de indagatoria. III. El reconocimiento del nombre de los candidatos y parlamentarios reportado a travs de encuestas. Aunque el reconocimiento de nombres es un indicador indirecto significativo de una amplia conciencia de las ofertas electorales, se ha usado por mucho tiempo en encuestas para probar conocimiento poltico, y es importante como un criterio mnimo para que los ciudadanos puedan evaluar el record de sus representantes y, por lo tanto, hacer que los polticos se mantengan individualmente responsables (Norris P. , 2003, pgs. 6, cap. 10). Para investigar este punto, podran consultarse los resultados de encuestas que hubiesen preguntado a los ciudadanos si recuerdan algn candidato en su distrito o circunscripcin en la ltima eleccin parlamentaria, y en caso afirmativo, que hayan identificado su nombre. Determinar el tipo de candidatura del que provienen los candidatos recordados para establecer el efecto de la misma. Es cuestin de averiguar si existen reactivos de este tipo en las encuestas realizadas en Mxico. Por lo pronto, lo que se hizo en esta investigacin fue reportar los resultados de un anlisis comparativo internacional entre pases que emplean distintos tipos de candidatura. Este anlisis demostr efectos de la candidatura sobre el conocimiento de los candidatos (ver supra capitulo V).
285/331
IV. El contacto que los votantes reporten tener con parlamentarios, por candidatura de origen. Otro indicador de la fuerza del voto personal puede ser medido preguntando a los votantes si han tenido contacto con diputados durante los 12 meses previos. Esto no necesariamente implica servicios o trabajo del diputado con su electorado, ya que el contacto se pudo haber generado durante las campaas electorales. Tampoco indica si el contacto se origin en el diputado o en el elector, pero lo importante es que en general el contacto ciudadano con los polticos debera, en teora, ser superior donde los legisladores tienen el incentivo mayor para cultivar un voto personal, es decir, bajo la candidatura unipersonal. Para esta investigacin, al igual que el indicador anterior, slo se reportan los resultados del comparativo internacional de Pipa Norris (2003), ver supra capitulo V.
286/331
3- EFECTOS SOBRE LA EXACTITUD EN LA TRADUCCIN DE LAS OPINIONES POLTICAS DE LOS CIUDADANOS EN UNA PLURALIDAD PARLAMENTARIA.
Otro aspecto que afecta a la forma que adquiere la representacin poltica es el formato partidista que el sistema electoral permite. Como se ha afirmado en apartados anteriores, el sistema electoral tiene un efecto reductor del nmero de partidos, en la medida en que conlleva resultados menos proporcionales. Los elementos del sistema electoral, que condicionan el tamao del sistema de partidos, son la magnitud de las circunscripciones, las formulas de conversin de votos en escaos y el umbral de representacin. EN CUANTO A LA ORIENTACIN POLTICA E IDEOLGICA.La segunda dimensin de la intensidad del vnculo representativo es la que refleja la distribucin de orientaciones y tendencias polticas entre los electores (Valls & Bosch, 1997, pg. 125). Dado que los partidos son los canales privilegiados por las instituciones democrticas para transmitir las demandas y opiniones sociales, su posicin relativa en el sistema poltico (sobre todo en el congreso o parlamento) respecto de su base social, permite medir la dimensin meramente poltica de la representatividad en un rgimen determinado. Entonces, la relacin existente entre el nmero de votos y el nmero de escaos obtenidos por cada uno de los partidos y la distancia que esta relacin mantiene respecto a una proporcionalidad perfecta es otro de los modos de identificar y medir la intensidad de la representatividad. De este modo, el carcter representativo de un rgano electivo (la cmara de diputados en ste caso) se puede medir ordinariamente en funcin del grado de proporcionalidad existente entre el porcentaje de votos obtenidos por cada partido y el porcentaje de curules86 que les asigna el sistema electoral. Frmula de conversin de votos en escaos y proporcionalidad Despus de la distribucin y tamao de las circunscripciones electorales, la conversin de votos en escaos representa el segundo elemento ms importante para la configuracin del resultado electoral. Antes de hablar de las frmulas, mencionemos primero los umbrales de representacin 87 (propios de los sistemas de RP) los cuales tienen un importante significado en la conversin de votos en escaos. La existencia de un umbral de representacin implica que los partidos polticos tienen que alcanzar un
86 En el argot de la sistemtica electoral el trmino usado es escao, sin embargo en la legislacin mexicana escao alude a los puestos en el senado y curul a los puestos en la cmara de diputados. De aqu en adelante procurar usar el vocablo curul por ser ms adecuado al caso en estudio: la cmara de diputados. 87 Aunque Nohlen utiliza el termino barrera, propongo utilizar el termino umbral para el acceso a la representacin y dejar el vocablo barrera para referirnos al porcentaje de votos requerido por la ley para participar en las elecciones (acceso) y para el financiamiento pblico. El primer de los casos sera barrera de acceso y el segundo barrera de financiamiento. 287/331
determinado porcentaje de votos para ser tomados en cuenta en la distribucin de escaos al nivel de la circunscripcin plurinominal o a escala nacional. Existen los umbrales de representacin legales los cuales son establecidos artificialmente y los umbrales fcticos que son determinados por el tamao de las circunscripciones. Un ejemplo de los primeros sera el mnimo requerido en Mxico para acceder a la asignacin de diputados de RP que es de 2%. Para ejemplificar a los segundos baste decir que en una circunscripcin de 10 escaos a repartir el nivel de votacin necesario para acceder a ella sera del 10%, en una de 20 el 5% y as sucesivamente. Sin embargo, si se comienza el reparto entre los primeros lugares sta cuota subir para los ltimos en la medida que se vayan asignando y agotando las curules a repartir. Entre algunos efectos polticos que produce el umbral de representacin, se encuentran: a) acelera el proceso de concentracin en las grandes fuerzas polticas; b) reduce oportunidades de representacin a partidos pequeos y c) limita el establecimiento en la arena poltica de nuevos partidos polticos. El gran objetivo por el que es implementado el umbral es el de estabilizar el espectro partidario existente (Nohlen, 1994, pg. 66). Por otro lado, existen varias frmulas para convertir votos en escaos, las cuales se dividen de acuerdo a la tcnica de eleccin mayoritaria o proporcional de que se trate. Frmula Mayoritaria.- Para la primer tcnica la regla que se sigue es la de la mayora, puede ser relativa; el que tiene ms votos gana, absoluta; la mitad de votos ms uno gana, y la requerida; se establece un cierto porcentaje de votos para ganar, por ejemplo el que tenga ms votos debe contar con al menos 40% o 60%, etc. En ste ltimo caso, si no se obtiene la mayora requerida se van a una segunda ronda electoral. La frmula mayoritaria en realidad es muy sencilla y tiene los siguientes efectos: Sobre el sistema de partidos: disminucin del nmero de partidos representados en el congreso, solo s existe una distribucin homognea de electores88 (Sartori, 1994, pgs. 55-65). Sobre el elector: desigualdad en la oportunidad de ser representado. La mayor oportunidad es para aquellos que votan por las primeras dos opciones. Grandes porciones del electorado pueden quedar sin representacin si no votan de ese modo, por lo que el vnculo representativo puede llegar a ser nulo para la mayora de la poblacin (Sartori, 1994, pg. 46). Frmulas Proporcionales.- Para esta segunda tcnica se utiliza algn mtodo de cmputo, con procedimientos variados que usan divisores o cocientes electorales cuyo propsito es asignar a cada partido contendiente un nmero de escaos similar a su nmero de votos. En el caso de la legislacin electoral mexicana, el cociente electoral es el utilizado para asignar las diputaciones.
88 Si los electores de los partidos se encuentran concentrados regionalmente, habr tantos partidos como se encuentren repartidos sus electores por las regiones y el sistema no podr reducirlos, pues ganaran escaos en cada regin. 288/331
Tambin tiene efectos sobre el votante y los partidos en la medida en que la proporcionalidad que produzca sea ms o menos imperfecta: Sobre el nmero de partidos: entre ms proporcionales sean las frmulas, menor ser el efecto de reduccin en el nmero de partidos. Esto es, puede haber tantos partidos cmo expresiones de la sociedad los apoyen. Sobre el elector: mayor probabilidad de acceso equitativo a la representacin para todos, siempre y cuando no sea restringido por algn otro elemento del sistema electoral, como umbrales de representacin elevados, circunscripciones de baja magnitud, votacin por listas de manera categrica en vez de preferencial, etc. Las diversas frmulas electorales afectan a la representatividad en la composicin de los rganos elegidos. Sin embargo, no puede establecerse una relacin directa entre la frmula y la representatividad o proporcionalidad obtenida. Otros elementos del sistema electoral (magnitud de la circunscripcin, umbrales de representacin, etc.) contribuyen a ello. As se explica que los sistemas de algunos pases con frmula proporcional presenten ndices de desproporcionalidad superiores a algunos sistemas con frmula mayoritaria. Anlisis empricos realizados por mltiples investigadores revelan que la aplicacin de un tipo u otro de frmulas conlleva una diferencia importante en la proporcionalidad de los resultados. Acudiendo al ndice de proporcionalidad utilizando el clculo de la mayor desviacin de Lijphardt, es posible observar que la utilizacin de frmulas mayoritarias est asociada a un incremento importante de la desproporcionalidad, cuando se compara con la situacin producida por la aplicacin de frmulas distributivas. Este incremento de la desproporcionalidad se ha estimado en un valor que oscila entre el 250 y el 300 por ciento. Si esta desproporcionalidad se expresa en el coste de votos por escao, se comprueba que dicho coste puede llegar a ser diez veces superior para los partidos pequeos con relacin a los partidos mayores (Valls & Bosch, 1997). En trminos de ventaja relativa, la diferencia entre aplicacin de frmulas es tambin considerable. Bajo frmulas mayoritarias, la prima conseguida por el primer partido se sita en torno al 8 por ciento, mientras que las frmulas proporcionales le atribuyen solamente una prima del 1 por ciento. Simtricamente, las frmulas mayoritarias excluyen del reparto de escaos a un nmero de partidos menores casi tres veces superior al que quedan marginados en sistemas con frmulas distributivas (Valls & Bosch, 1997). Se ha establecido tambin la relacin entre los sistemas electorales clasificados con arreglo a las frmulas que incorporan y los niveles de desproporcionalidad que manifiestan. El siguiente cuadro presenta ordenadas las diferentes frmulas de menor a mayor proporcionalidad. En el mismo cuadro y sobre un anlisis de 69 sistemas se comprueba empricamente que los sistemas con frmula mayoritaria se sitan por encima de la desproporcionalidad producida en el conjunto de todos ellos (5.69%) mientras que los sistemas con frmula proporcional se colocan por debajo de dicho valor. Tambin se manifiesta en este mismo tratamiento la posicin relativa entre las diversas variantes de frmula proporcional, asociadas a mayores o menores grados de desproporcionalidad.
289/331

Frmulas electorales y desproporcionalidad (Lijphart, 1994, pg. 96) Sistemas con frmula ndice de desproporcionalidad Mayoritaria simple Otras frmulas mayoritarias Proporcional con media mayor (D'Hondt y otras) Proporcional de resto mayor (Cuota Droop) Proporcional de resto mayor (Cuota Har) Para todos los sistemas Fuente: (Valls & Bosch, 1997, pg. 136)
13.56 10.88 5.22 4.15 1.88 5.69
Para la presente investigacin, se utilizan los mltiples ndices de proporcionalidad que se han desarrollado en el estudio de los sistemas electorales, as como otras herramientas de anlisis tambin provenientes de las matemticas y la estadstica. Fueron aplicados para medir los efectos de cada una de las dos frmulas utilizadas en Mxico: la mayoritaria y la proporcional. As como el efecto combinado de ambas sobre la representacin de las distintas fuerzas polticas. Pasemos ahora a describir las herramientas a utilizar para la medicin de la proporcionalidad. 1. Circunscripciones y proporcionalidad Recuperando lo mencionado hasta ahora, recordemos que son tres las propiedades de las circunscripciones que afectan a la mayor o menor representatividad conseguida por un sistema electoral: la extensin o diseo geogrfico, el volumen demogrfico y la magnitud. Las primeras dos propiedades se abordaron previamente, a continuacin se expondr el efecto de la magnitud de las circunscripciones as como la forma en que puede ser medido dicho efecto. La magnitud. Se refiere al nmero de escaos o diputados que son elegidos en el distrito y afecta muy directamente a la proporcionalidad electoral: los votos emitidos a favor de diferentes partidos pueden tener efectos desiguales, que van desde la inutilidad total de algunos de ellos hasta el impacto reforzado que corresponde a otros. En una circunscripcin uninominal (la mnima magnitud posible) la proporcionalidad es prcticamente inexistente: el partido mayoritario se lleva todo, mientras que los dems partidos no consiguen nada, aunque obtengan resultados muy prximos al del vencedor. Los votos de los partidos perdedores no tienen ningn valor. La proporcionalidad que se atribuye a la aplicacin de frmulas distributivas (o proporcionales) depende decisivamente de la magnitud de la circunscripcin. Cuanto mayor es la magnitud del distrito, ms aumenta la proporcionalidad, al crecer las probabilidades de que ms de un partido se haga con algn escao.
290/331
Se ha observado, midiendo la proporcionalidad y utilizando el porcentaje de indiferencia 89 , que dicho porcentaje es muy elevado en los distritos uninominales, de modo que casi todos los partidos (excepto el partido ganador) se ven subrepresentados. En cambio a mayor magnitud del distrito, el porcentaje de indiferencia disminuye y por lo tanto tambin el nmero de partidos perjudicados (Valls & Bosch, 1997, pg. 130) Lo anterior se debe a que existen ms diputados a ser electos y distribuirse entre los partidos. Las circuscripciones uninominales o de baja magnitud incrementan la distancia entre votos y escaos. Esto es consecuencia de la concepcin misma de estos distritos, en ellos una pequea diferencia de votos es la que concede o niega toda la representacin (una sola curul), por lo que se desperdician votos demarcacin a demarcacin. La acumulacin de esta situacin en diversos distritos amplifica la diferencia en la proporcionalidad de los resultados electorales en favor de los diversos partidos. Se ha llegado a medir su impacto, sealando que la relacin entre los escaos obtenidos por los dos primeros partidos en sistemas con distritos uninominales equivale a la relacin entre el porcentaje de sus votos elevado al cubo...A esta estimacin se la ha denominado ley del cubo de los resultados electorales en sistemas como el britnico, que combinan el distrito uninominal con la frmula mayoritaria (Valls & Bosch, 1997, pg. 130) La expresin algebraica sera: (eA/eB = vA3/vB3) En resumen, en cuanto a los efectos sobre el sistema de partidos, la magnitud de las circunscripciones puede reducir el nmero de partidos o permitir una expresin proporcional a las fuerzas polticas existentes. En magnitudes pequeas es menor el nmero de partidos que pueden acceder efectivamente a la representacin y en las grandes, la oportunidad para todos es mayor. De lo anterior, se tiene la siguiente relacin entre la magnitud de la circunscripcin electoral, el efecto proporcional y el grado de desproporcin entre votos y escaos: Relacin entre distritos, proporcionalidad y distancia votos/escaos Magnitud circunscripcin Pequea Mediana Grande Proporcionalidad Baja Media Alta Distancia Votos/Escaos Alta Media Baja
89 Ms adelante se explicar en que consiste este indicador 291/331

Los ndices de proporcionalidad.
La mayor o menor distancia existente entre votos y escaos se expresa en un ndice de proporcionalidad, calculado con arreglo a mtodos diferentes. Cuando dicho ndice es igual a cero, la situacin es de proporcionalidad: en este supuesto, todos los partidos obtienen un porcentaje de escaos exactamente igual al porcentaje de sus votos. Para obtener el ndice de proporcionalidad se han propuesto varias frmulas de clculo que suelen recibir el nombre de sus autores, por ejemplo los ndices de Rae, de Loosemore-Hanby, de mnimos cuadrados (propuesto por Gallagher) y de la mayor desviacin, propuesto por Lijphart (Valls & Bosch, 1997, pg. 126). ndice de Rae. Se basa en la media de las desviaciones, de modo que procede de la suma de las diferencias entre los porcentajes de votos y de escaos de cada partido, excluyendo a los partidos que consiguen menos del 0.5% de los votos. El resultado se divide por el nmero total de partidos participantes %vn %en n0.5 . El problema de este clculo es que sobreestima la proporcionalidad de los sistemas N multipartidistas pues es muy sensible a candidaturas pequeas (Hernndez Bravo, 1997, pg. 366) (Valls & Bosch, 1997, pg. 126) ndice de Loosemore-Hanby. Evita el problema de la sobreestimacin y por ello tiene un uso muy extendido. Consiste en el porcentaje total de sobre y sub-representacin. Para obtenerlo, se suma la diferencia entre el porcentaje de votos y el porcentaje de escaos de cada uno de los partidos, dividiendo %vn %en n0.5 el resultado final entre dos (Valls & Bosch, 1997, pg. 126): . Es decir, este ndice no 2 refleja la desviacin media de la proporcionalidad por partido, tal como lo hace el de Rae, sino la desviacin total (Hernndez Bravo, 1997, pg. 366). Variantes de este ndice son los de Rose y de Shugart-Taagepera. ndice de Mackie Rose. Se calcula sumando las diferencias entre el porcentaje de votos y el de escaos por partido y se divide el resultado entre dos (hasta aqu el ndice de Losemore-Hanby) luego se le resta a %vn %en n0.5 100 para porcentualizarlo: 100 . La proporcionalidad absoluta sera 100% que es 2 %vn %en n0.5 cuando =0 (Hernndez Bravo, 1997, pg. 367). 2 ndice de cuadrados mnimos (Gallagher). Procede a la suma de las diferencias entre porcentaje de votos y de escaos de cada partido elevadas al cuadrado. El resultado se divide entre dos y se obtiene la (%vn %en ) 2 raz cuadrada (Valls & Bosch, 1997, pg. 126): n0.5 . 2
292/331
ndice de la mayor desviacin (Lijphardt). Toma como ndice la mayor desviacin votos-escaos que presenta el mayor partido en cada eleccin. O, alternativamente, la media de la desviacin presentada por los dos mayores partidos. Es utilizado por Lijphardt para facilitar la comparacin entre sistemas bipartidistas y sistemas pluripartidistas (Valls & Bosch, 1997, pg. 126). Cada uno de los ndices produce mediciones de proporcionalidad relativamente diferentes cuando se aplican a los resultados electorales obtenidos por los diferentes sistemas. De una comparacin entre ellos se aprecia, que existen coincidencias en trminos generales en el orden de proporcionalidad que se establece entre sistemas. Queda de manifiesto que los sistemas electorales que aplican frmulas mayoritarias en distritos uninominales presentan la mayor desproporcionalidad, mientras que los sistemas con frmula distributiva o proporcional en circunscripciones plurinominales presentan la menor desproporcionalidad. Cociente de ventaja y perfil de proporcionalidad. Otra forma de medir la proporcionalidad electoral es la que se ofrece mediante la utilizacin de la denominada ratio (cociente) de ventaja que cada partido obtiene y a partir de la cual, puede construirse un perfil de proporcionalidad de cada sistema (Valls & Bosch, 1997, pg. 126). Ratio de ventaja. Mientras que el ndice de proporcionalidad se aplica al resultado agregado de la eleccin, la ratio de ventaja se refiere al beneficio o perjuicio que el reparto de escaos produce para cada uno de los partidos. Esta ratio de ventaja se obtiene dividiendo el porcentaje de escaos conseguido entre su porcentaje de votos: ei/vi. Cuando ambos porcentajes coinciden y el resultado es igual a 1, el partido no ha conseguido ventaja ni ha padecido desventaja alguna. En cambio, cuando el resultado es superior a 1, se revela que el partido ha sido favorecido por el sistema electoral, mientras que un resultado inferior a 1 denota un perjuicio o desventaja (Valls & Bosch, 1997, pg. 127). Los partidos mayores suelen obtener primas de ventaja bajo todos los sistemas electorales. Lo contrario ocurre con los partidos menores. Perfil de proporcionalidad. Aceptando, pues, que no se da la perfecta proporcionalidad, el inters del clculo reside en comprobar si la ratio de ventaja/desventaja de los diferentes partidos se aleja mucho o poco de 1. Para expresarlo grficamente, se recurre al llamado perfil de proporcionalidad. Que es un diagrama en el que se ordena la ratio de cada partido en el eje de las ordenadas y el porcentaje de su voto en el eje de las abscisas. Porcentaje de indiferencia. En una grfica del perfil de proporcionalidad, existe un punto I en el que la curva cruza el eje de las abscisas. Este punto es el porcentaje de indiferencia, en l se situara un partido con ratio = 1, es decir, sin premio ni castigo. Cuando este porcentaje de voto es alto, estamos ante un grado muy limitado de proporcionalidad. A la inversa, cuando el porcentaje de indiferencia es bajo la proporcionalidad es elevada y slo los partidos muy pequeos resultan penalizados.
293/331
Del anlisis comparado entre sistemas, se ha llegado a establecer que un porcentaje de indiferencia situado por debajo del 5% revela una proporcionalidad extrema. Cuando se sita entre el 5 y el 15% puede calificarse de muy elevada y cuando se coloca entre el 15 y el 25% puede considerarse aceptable. La medicin de la proporcionalidad se aplica a los resultados de una eleccin o serie de elecciones consecutivas en algn pas determinado, desarrolladas bajo un mismo sistema electoral. De este modo es posible indagar el impacto proporcionalizador o desproporcionalizador que puede atribuirse a la aplicacin de dicho sistema. Sin embargo, la investigacin aplicada suele analizar qu elementos del sistema aparecen como ms directamente relacionados con las diversas medidas de proporcionalidad o representatividad poltica sealadas (Valls & Bosch, 1997, pg. 129). Para el presente caso de estudio, se medir la proporcionalidad con los instrumentos mencionados. Aunque es un solo sistema electoral el que se encuentra bajo la lupa, el anlisis presenta la complejidad de ser un sistema mixto segmentado (esto quiere decir que reparte escaos por dos vas, una proporcional y una mayoritaria) los clculos se llevarn a cabo en 3 ocasiones, para cada una de las dos elecciones. Uno para la asignacin por mayora relativa, otro para la proporcional y el ltimo para medir los resultados combinados y poder distinguir la influencia de cada uno de los elementos de nuestro complicado sistema electoral.
294/331
TABLA A-52 . RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL POR LA APLICACIN DE LA TCNICA MAYORITARIA EN 1997 MR 1997 PAN PRI PRD PT PVEM Total Votacin 7,795,538 11,438,719 7,518,903 756,125 1,116,137 28,625,422 Escaos 64 165 70 1 0 300 % de votos 27.23% 39.96% 26.27% 2.64% 3.90% 100.00% % escaos 21.33% 55.00% 23.33% 0.33% 0.00% 100.00% Sesgo (%) Sesgo (escaos) Ratio de %e n ventaja %v n -5.90% -17.70 0.78 15.04% 45.12 1.37 -2.93% -8.79 0.88 -2.31% -6.93 0.12 -3.90% -11.70 0 30.08% 90.24
Perfil de Proporcionalidad
1.6 1.4 1.2 1 0.00% 0.8 0.6 0.4 0.2 0 -0.2
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
ILUSTRACIN A-1 GRFICO PERFIL DE PROPORCIONALIDAD. TCNICA MAYORITARIA 1997
295/331
TABLA A-53 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL BAJO LA TCNICA MAYORITARIA EN 2000 Alianza por Alianza por MR 2000 PRI PCD PARM PDS TOTAL Mxico el Cambio Votacin 14,321,975 13,800,145 6,984,126 429,426 272,968 703,689 36,512,329 Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (escaos) Ratio de %e n ventaja %v 142 39.23% 47.33% 8.11% 24.32 1.2 132 37.80% 44.00% 6.20% 18.61 1.16 26 19.13% 8.67% -10.46% -31.38 0.45 0 1.18% 0.00% -1.18% -3.53 0 0 0.75% 0.00% -0.75% -2.24 0 0 1.93% 0.00% -1.93% -5.78 0 300 100.00% 100.00% 28.63% 85.89
Perfil de proporcionalidad
1.4 1.2 Ratio de ventaja -5.00% 1 0.00% 0.8 0.6 0.4 0.2 0 -0.2 Porcentaje 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00%
Ilustracin A-2 Grfico Perfil de proporcionalidad. Tcnica mayoritaria 2000
296/331

Tabla A-54 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2003 Alianza para todos PRI-PVEM 10,867,784 166 43.48% 55.33% 11.85% 35.56 11.85% 1.27
MR 2003 Votacin Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (# escaos) Sesgo absoluto Ratio de ventaja
PAN 8,189,699 79 32.77% 26.33% -6.43% -19.30 6.43% 0.80
PRD 4,694,365 55 18.78% 18.33% -0.45% -1.34 0.45% 0.98
PT
CONV
TOTAL 24,994,964 300 100.00% 100.00% 23.71% 71.12 23.71% 0.61
640,724 602,392 0 0 2.56% 0.00% -2.56% -7.69 2.56% 0.00 2.41% 0.00% -2.41% -7.23 2.41% 0.00
1.20
Ratio de ventaja
1.00 0.00% 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
Porcentaje de votos
Ilustracin A-3 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2003
297/331

Tabla A-55 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica mayoritaria en 2006 Alianza por Mxico PRI-PVEM 11,619,679 65 29.03% 21.67% -7.36% -22.08 7.36% 0.75 Alianza por el Bien de Todos PRD-PTCONV 11,941,842 98 29.83% 32.67% 2.84% 8.51 2.84% 1.10
MR 2006 Votacin Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (# escaos) Sesgo absoluto Ratio de ventaja
PAN 13,753,633 137 34.36% 45.67% 11.31% 33.93 11.31% 1.33
PANAL
PAS
TOTAL 40,033,186 300 100.00% 100.00% 28.30% 84.89 28.30% 0.63
1,872,283 845,749 0 0 4.68% 0.00% -4.68% -14.03 4.68% 0.00 2.11% 0.00% -2.11% -6.34 2.11% 0.00
1.20
Ratio de ventaja
1.00 0.00% 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 Porcentaje de votos 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00%
Ilustracin A-4 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica mayoritaria en 2006
298/331
TABLA A-56 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL POR LA TCNICA PROPORCIONAL 1997 Principio Proporcional PAN PRI PRD PT PVEM 1997 Votacin 7,795,538 11,438,719 7,518,903 756,125 1,116,137 Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (escaos) Ratio de ventaja %e n %v n 54 27.23% 27.00% -0.23% -0.47 0.99 80 39.96% 40.00% 0.04% 0.08 1 53 26.27% 26.50% 0.23% 0.47 1 5 2.64% 2.50% -0.14% -0.28 0.94 8 3.90% 4.00% 0.10% 0.20 1.02 Total 28,625,422 200 100.00% 100.00% 0.74% 1.48
1.03 1.02 1.01
Ratio de ventaja
1 0.00% 0.99 0.98 0.97 0.96 0.95 0.94
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
Porcentajes de voto
Ilustracin A-5 Grfica de perfil de proporcionalidad de la tcnica proporcional en 1997
299/331
TABLA A-57 . RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL POR LA TCNICA PROPORCIONAL 2000 Alianza Alianza RP 2000 por el PRI por PCD PARM PDS TOTAL Cambio Mxico Votacin 14,321,975 13,800,145 6,984,126 429,426 272,968 703,689 36,512,329 Escaos 81 79 40 0 0 0 200 % de votos 38.29% 36.89% 18.67% 1.15% 0.73% 1.88% 100.00% % escaos Sesgo (%) Sesgo (escaos) Ratio %e n de %v ventaja Tabla A-58 Cuadro Sesgo atribuible al umbral legal Sesgo de subrepresentacin (PCD, PARM PDS) 3.76 Fuente: elaboracin propia. Sesgo de sobre-representacin proveniente de los subrepresentados 3.76 Sesgo total (ocasionado por la barrera legal) 7.52 Sesgo por explicar 2.4 40.50% 2.21% 4.42 39.50% 2.61% 5.22 20.00% 1.33% 2.66 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% 9.91% 19.82
-1.15% -0.73% -1.88% -2.30 -1.46 -3.76
1.05
1.07
1.07
300/331
Perfil de Proporcionalidad
1.4 1.2 1 0.00% 0.8 0.6 0.4 0.2 0 -0.2
Ratio de ventaja
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
Porcentaje de votos
301/331

Tabla A-59 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2003 Tcnica proporcional 2003 Votacin Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (# escaos) Sesgo absoluto Ratio de ventaja Alianza para todos PRI-PVEM 10,902,577 79 43.48% 39.50% -3.98% -11.93 3.98% 0.91
PAN 8,219,649 70 32.78% 35.00% 2.22% 6.67 2.22% 1.07
PRD 4,707,009 41 18.77% 20.50% 1.73% 5.19 1.73% 1.09
PT 642,290 5 2.56% 2.50% -0.06% -0.18 0.06% 0.98
CONV 605,156 5 2.41% 2.50% 0.09% 0.26 0.09% 1.04
TOTAL 25,076,681 200 100.00% 100.00% 8.08% 16.15 8.08% 1.02
Perfil de proporcionalidad 1.07

Ratio de ventaja
1.02 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00% 50.00% 0.97 0.92 0.87 Porcentaje de votos
302/331

Tabla A-60 Resultados y sesgo electoral bajo la tcnica proporcional en 2006 Tcnica proporcional 2006 Votacin Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (# escaos) Sesgo absoluto Ratio de ventaja Alianza por Mxico PRI-PVEM 11,676,585 58 29.00% 29.00% 0.00% 0.01 0.00% 1.00 Alianza por el Bien de Todos PANAL PRD-PTCONV 12,013,364 1,883,476 9 60 29.83% 30.00% 0.17% 0.34 0.17% 1.01 4.68% 4.50% -0.18% -0.35 0.18% 0.96
PAN 13,845,121 69 34.38% 34.50% 0.12% 0.24 0.12% 1.00
PAS 850,989 4 2.11% 2.00% -0.11% -0.23 0.11% 0.95
TOTAL 40,269,535 200 100.00% 100.00% 0.58% 1.16 0.58% 0.98
Perfil de proporcionalidad 1.02 1.00 0.00% 0.98 0.96 0.94 Porcentaje de votos 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00%
Ratio de ventaja
303/331
TABLA A-61 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL BAJO AMBAS TCNICAS EN 1997 Ambas tcnicas PAN PRI PRD PT PVEM Total 1997 Votacin 7,795,538 11,438,719 7,518,903 756,125 1,116,137 28,625,422 % de votos Escaos % escaos Sesgo (%) Sesgo (escaos) Ratio de ventaja 27.23% 118 24% -3.63% -18.2 0.88 39.96% 245 49% 9.04% 45.2 1.22 26.27% 123 25% -1.67% -8.3 0.95 2.64% 6 1% -1.44% -7.2 0.37 3.90% 8 2% -2.30% -11.5 0.51 100.00% 500 100% 18.08% 90.4
%e n %v n
Perfil de proporcionalidad 1.4 1.2 Ratio de ventaja 1

0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00%
0.8 0.6
0.4
0.2 0 Porcentaje de votos
Ilustracin A-9 Grfica de perfil de proporcionalidad de ambas tcnicas en 1997
304/331

Alianza por Mxico 19.13% 66 13.20% -5.93% -29.6
TABLA A-62 RESULTADOS Y SESGO ELECTORAL BAJO AMBAS TCNICAS EN 2000 Ambas tcnicas Alianza por 2000 el Cambio Votacin % de votos Escaos % escaos Sesgo (%) Sesgo (escaos) Ratio de ventaja 39.23% 223 44.60% 5.37% 26.9 PRI PCD PARM PDS TOTAL 36,512,329 100.00% 500 100.00% 19.56% 97.8
14,321,975 13,800,145 6,984,126 429,426 272,968 703,689 37.80% 211 42.20% 4.40% 22.0 1.18% 0 0.00% -5.9 0.75% 0 0.00% -3.7 1.93% 0 0.00% -9.6
-1.18% -0.75% -1.93%
%e n %v n
1.13
1.11
0.69
1.4 1.2 Ratio de ventaja 1 0.8 0.6 0.4 0.2
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0%
0
Porcentaje de votos
305/331

Tabla A-63 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2003 Ambas 2003 Votacin Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (# escaos) Sesgo absoluto Ratio de ventaja Alianza para todos PRI-PVEM 10,902,577 245 43.48% 49.00% 5.52% 16.57 5.52% 1.13
PAN 8,219,649 149 32.78% 29.80% -2.98% -8.93 2.98% 0.91
PRD 4,707,009 96 18.77% 19.20% 0.43% 1.29 0.43% 1.02
PT 642,290 5 2.56% 1.00% -1.56% -4.68 1.56% 0.39
CONV 605,156 5 2.41% 1.00% -1.41% -4.24 1.41% 0.41
TOTAL 25,076,681 500 100.00% 100.00% 11.91% 59.53 11.91% 0.77
1.10
Ratio de ventaja
0.00% 0.90 0.70 0.50 0.30
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
Porcentaje de votos
306/331

Tabla A-64 Resultados y sesgo electoral bajo ambas tcnicas en 2006 Ambas Tcnicas 2006 Votacin Escaos % de votos % escaos Sesgo (%) Sesgo (# escaos) Sesgo absoluto Ratio de ventaja Alianza por Mxico PRI-PVEM 11,676,585 123 29.00% 24.60% -4.40% -21.98 4.40% 0.85 Alianza por el Bien de Todos PANAL PRD-PTCONV 12,013,364 1,883,476 9 158 29.83% 31.60% 1.77% 8.84 1.77% 1.06 4.68% 1.80% -2.88% -14.39 2.88% 0.38
PAN 13,845,121 206 34.38% 41.20% 6.82% 34.09 6.82% 1.20
PAS 850,989 4 2.11% 0.80% -1.31% -6.57 1.31% 0.38
TOTAL 40,269,535 500 100.00% 100.00% 17.17% 85.86 17.17% 0.77
1.18
Ratio de ventaja
0.98 0.00% 0.78 0.58 0.38 Porcentaje de votos 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00%
Ilustracin A-12 Grfica del perfil de proporcionalidad ambas tcnicas 2006
307/331

2) La cantidad de los partidos en el sistema poltico.
Las elecciones trasforman las diferentes preferencias que se manifiestan a travs de votos en una determinada distribucin de curules. Esta distribucin conforma un determinado sistema de partidos. Dicho sistema puede estar fragmentado en mltiples partidos o concentrarse en unos pocos, dando forma a la representacin poltica. Para evaluar la fragmentacin (o concentracin), hay que observar cuntos partidos relevantes existen en el parlamento y cuntos en la arena electoral. Observando, en el primero, la distribucin de curules y en el segundo, la distribucin de votos. Los indicadores de la fragmentacin se basan entonces en el porcentaje de curules (o escaos) obtenido por cada partido, por un lado, y en el porcentaje de sufragios de cada uno de ellos, por el otro. Todos los sistemas electorales reducen el panorama de preferencias polticas. Esto quiere decir que se da una fragmentacin parlamentaria inferior a la fragmentacin electoral, puesto que no todos los partidos que obtienen votos en unas elecciones consiguen alcanzar algn escao. Lo que diferencia a los sistemas electorales es la intensidad con que producen este efecto reductor. Por tanto, el dato significativo es la reduccin de la fragmentacin asociada a cada sistema electoral, que se desprende de la comparacin entre el nmero efectivo de partidos electorales y el nmero efectivo de partidos parlamentarios (Ne-Np). Esto es lo que se conoce como reduccin mecnica o efecto mecnico del sistema electoral, para diferenciarlo de otras reducciones atribuidas a factores culturales o institucionales. Su magnitud depende del impacto de los diferentes componentes del sistema electoral. No obstante, la existencia y nmero de partidos tiene su base en las divisiones existentes en la estructura sociopoltica del electorado cuyo origen puede ser econmico, tnico, territorial, religioso o de cualquier otra ndole. Estas divisiones son las que los partidos han reflejado histricamente, es decir, all donde son menos las lneas de fractura social, suelen ser menos los partidos y viceversa. La influencia de los elementos del sistema electoral se suma, en todo caso, como un factor que disminuye, en alguna medida, lo que depende de una situacin social de fondo. La asociacin entre sistemas electorales, y la mayor o menor fragmentacin del sistema de partidos, tuvo su primera expresin cientfica en las denominadas leyes de Duverger, propuestas por el profesor francs del mismo apellido, no tanto como frreas relaciones entre dos fenmenos, sino como asociaciones tendenciales entre ellos. A Duverger se le reconoce el mrito de haber sealado en su poca (1951) la existencia de estas asociaciones entre dos aspectos de un rgimen poltico: sistema electoral y sistema de partidos. As, Duverger sealaba una relacin entre sistemas mayoritarios (SM) a una vuelta y el bipartidismo, entre sistemas de representacin proporcional (RP) y el pluripartidismo y, finalmente, entre sistemas mayoritarios a dos vueltas y coaliciones pluripartidistas (Duverger 1951). Pero esta formulacin concreta de tales leyes o relaciones regulares ha sido corregida por anlisis posteriores, incluso del propio Duverger. (Duverger, 1992) (Abreu Fernndez, 1997) (Valls & Bosch, 1997) (Nohlen, 1994) (Sartori, 1994). Riker argumenta contra Duverger, con algunos ejemplos que nos revelan que los sistemas de MR son compatibles con situaciones pluripartidistas (Canad, Gran Bretaa durante el periodo de entre guerras) y que sistemas de RP no slo no han llevado a una proliferacin incesante de partidos, sino que en algn
308/331
caso han coexistido con un casi bipartidismo (Austria, Australia, Alemania e Irlanda)90. Estas referencias histricas nos indican que conviene introducir otros elementos para explicar la relacin entre reglas electorales y sistema de partidos. La influencia de la frmula electoral, debe examinarse en combinacin con la de otros componentes del sistema. De modo particular la magnitud de los distritos (tal como estableci Rae aos despus en 1971) y la barrera mnima (umbral legal de representacin) tienen un impacto claro sobre la fragmentacin del sistema de partidos (Abreu Fernndez, 1997, pgs. 236-237) (Valls & Bosch, 1997, pg. 157). La influencia de factores sociopolticos y culturales es decisiva en la configuracin del cuadro de partidos. La acumulacin de fracturas o cleavages de la sociedad se expresan en el mapa de partidos (Abreu Fernndez, 1997, pg. 238). Tambin la distribucin territorial de los electores de cada partido influye en el nmero de stos. Es decir, los partidos menores, pero con concentracin territorial de voto, pueden fragmentar el panorama partidista en sistemas de MR y distritos uninominales (a lo que se refera Sartori con sus Reglas 2 y 3 y la Ley 2, (Sartori, 1994, pgs. 55-62). Se ha llegado a calcular una relacin constante entre el nmero de issues o cuestiones principales que dividen a una comunidad poltica y el nmero efectivo de partidos que integran su correspondiente sistema (Valls & Bosch, 1997, pg. 157). La fragmentacin que puede permitir en algunas ocasiones un sistema con frmula de RP y distritos de gran magnitud tiene su lmite en la saturacin de un mercado electoral. La penetracin efectiva de nuevas opciones polticas se hace ms difcil. Cada vez son ms cuantiosos los recursos necesarios para lanzarse a la arena electoral con probabilidades de cierto xito. Pocos aspirantes disponen de recursos suficientes para competir electoralmente a escala nacional, tal como conviene en los sistemas de frmula proporcional. En cambio, en sistemas mayoritarios con distrito uninominal, una competencia localizada puede ser accesible a opciones con menos recursos, favoreciendo con ello la escisin o proliferacin de candidaturas (Valls & Bosch, 1997, pg. 157). Adicionalmente, la existencia de un umbral de representacin fctico elevado disminuye de manera sustantiva el nmero de partidos electorales y parlamentarios, estableciendo una menor fragmentacin del sistema de partidos. Un anlisis emprico comparado seala que el efecto reductor de la fragmentacin es perceptible a partir de un umbral fctico del 6%. As, cuando el umbral es menor al 6%, el nmero de partidos electorales es 4.3 y la de partidos con representacin parlamentaria es 3.9. Cuando el umbral se sita entre el 8% y el 12%, la media de partidos electorales se sita en torno a 4 y la de partidos parlamentarios en torno a 3.3 (Valls & Bosch, 1997, pg. 158). En suma, se buscar identificar cmo es que cada elemento de los sistemas electorales afecta a los dos aspectos de la representacin mencionados anteriormente (intensidad y forma). Para medir estos efectos,
90 Son los contraejemplos que aport W.H. Rikker en 1982 en Two party system and Duvergers Law: an essay on the history of Political Science, en American Political Science Review, vol 76 Citado en (Abreu Fernndez, 1997, pg. 239). 309/331
muchos investigadores han desarrollado indicadores matemticos, tales como ndices, cocientes, perfiles, etc. En apartados especficos de la investigacin se describirn cmo se miden, con qu parmetros y qu indicadores se utilizan para la evaluacin de las consecuencias que tiene cada uno de los elementos bsicos del sistema electoral en la representacin poltica.
310/331
B- ANEXO CMO SE INTEGRAR LA LXI LEGISLATURA DE LA CMARA DE DIPUTADOS MEXICANA

Cmo se integrar la LXI legislatura de la cmara de diputados mexicana Este trabajo tiene como objetivo estimar la conformacin que tendr la cmara de diputados como resultado de la eleccin del 5 de julio del 2009 mediante un ejercicio prctico de asignacin que explique cmo se asignan los diputados, tanto por la mayora relativa, como por la tcnica proporcional (conocida como RP). El artculo 52 de la Constitucin Poltica mexicana, establece que la cmara de diputados se integra por 300 diputados electos por mayoritaria relativa en distrito uninominales y otros 200 asignados por una tcnica de proporcionalidad, de entre listas de candidatos en cinco circunscripciones plurinominales. 1. Se obtuvo un promedio de resultados electorales por partido poltico estimado por diversas encuestas recientes.91
PAN PROMEDIOS Ajustados al 100% sin PSD Participacin 34.01% 33.60% 41% PRI 38.26% 37.79% PRD 15% 15.20% PT 2.87% 2.83% PVEM 6.53% 6.45% CONV 2.03% 2.01% PANAL 2.13% 2.11% PSD 1.23%
2. Se estim la participacin electoral (Votacin total emitida VTE) multiplicando el 41% esperado por la lista nominal del 2009 menos el 2.74% de inconsistencias del padrn, quedando en 30897,137 3. Se estim la VNE restando a la VTE el 9.5% de votos nulos esperados y el 1.23% del PSD quedando en 27591,143. 4. Con base en la distribucin de la votacin por circunscripcin del 2003 se estim la nueva del 2009, cuyos datos aparecen lneas abajo al desarrollar la asignacin.
91 Peridico Reforma del 14 de junio, Berumen y Asociados del 1 de junio, Mitofski y Demotecnia del 26 de mayo, IPSOS-BIMSA del 11 de junio, GEA-ISA del 25 de mayo y Parametra del 1 de junio. Ver www.opinamexico.org
311/331
5. Se realiz el clculo correspondiente a cada partido poltico a nivel nacional y despus en las circunscripciones. Se muestran los datos nacionales: Proyeccin de Votacin Nacional Emitida por Partido Poltico 2009. Partido Poltico PAN PRI PRD PT PVEM CONV PANAL TOTAL Votacin 9,271,465 10,427,965 4,193,771 781,383 1,780,827 554,237 581,495 27,591,143 Porcentaje* 33.60% 37.79% 15.20% 2.83% 6.45% 2.01% 2.11% 100.00%
*Con base en el promedio de los resultados que arrojan las encuestas ms recientes. 6. Para estimar las curules por mayora relativa de cada partido, se tomaron como base, aquellas que obtuvieron en la eleccin intermedia de 2003, salvo el caso del PANAL que no exista en ese ao y que entonces se tomaron como base las que obtuvo en 2006. 7. Se determinarn los diputados que se le asignaran a cada partido poltico, conforme al nmero de veces que contenga su votacin el Cociente Natural (CN) 8. Si quedan curules por asignar se distribuirn siguiendo el orden decreciente del Resto Mayor de cada partido. Para realizar la asignacin entonces, se inicia con el CN: Cociente Natural: 27591,143 200 = 137,955
Se determina el nmero de curules que le corresponde a cada partido poltico, dividiendo la votacin obtenida por cada uno entre el CN, y el resultado en nmeros enteros ser la cantidad de curules que le corresponde a cada uno de ellos, a saber:
312/331

Asignacin de diputados por cociente natural Partido Poltico PAN PRI PRD PT PVEM CONV PANAL TOTAL Votos CN 9271,465 137,955 = 67.21 10427,965 137,955 = 75.59 4193,771137,955 = 30.40 781,383137,955 = 5.66 1780,827 137,955 = 12.91 554,237 137,955 = 4.02 581,495 137,955 =4.22 Curules 67 75 30 5 12 4 4 197
En virtud de que existen 3 curules por repartir, procede asignarlas a los partidos polticos con base a su resto mayor de votos, hasta completar la distribucin de los 200 diputados de RP, de acuerdo con lo siguiente: Asignacin de curules por RM Resto mayor Curules Total de curules por partido. (en orden decreciente) Asignadas 125,358 1 13 91,604 1 6 81,286 1 76 55,099 0 30 29,672 0 4 28,431 0 67 24,141 0 4 3 200
Partido Poltico PVEM PT PRI PRD PANAL PAN CONV TOTAL
Ahora se tiene que tomar en cuenta que las fracciones IV y V, del artculo 54 constitucional, sealan que: "Ningn partido poltico podr contar con ms de 300 diputados por ambos principios" y
313/331
"En ningn caso, un partido poltico podr contar con un nmero de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cmara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votacin nacional emitida (...)"; Entonces debemos verificar si algn partido poltico se ubicara en alguno de estos supuestos.
Estimacin asignacin RP nacional determinacin de los lmites del 54 constitucional (300 diputados y hasta 8% de sobre-representacin). Partido PAN PRI PRD PT PVEM CONV PANAL Total %VNE 33.60% 37.79% 15.20% 2.83% 6.45% 2.01% 2.11% 100.00% % VNE +8% 41.60% 45.79% 23.20% 10.83% 14.45% 10.01% 10.11% max curules/ partido 208 228 116 54 72 50 50 Curules MR* 82 160 55 0 3 0 0 300 Curules RP 67 76 30 6 13 4 4 200 Curules total 149 236 85 6 16 4 4 500 % curules total 29.80% 47.20% 17.00% 1.20% 3.20% 0.80% 0.80% 100.00% Curules en exceso Ninguna 8 Ninguna Ninguna Ninguna Ninguna Ninguna
*Se estimaron con base a las obtenidas en 2003 y en el caso de PANAL en 2006, el PSD no alcanz el 2% de la votacin
Segn lo anterior, el PRI se ubica en el supuesto de la Fraccin V, del artculo 54 constitucional, ya que obtuvo un porcentaje de la VNE equivalente al 37.79% de la misma, por lo que slo le corresponden como mximo 45.79% de los diputados, es decir: 228 curules. En consecuencia procede deducirle las 8 diputaciones que tiene como excedente, para otorgarle slo 68 por proporcionalidad. Una vez deducidos se contina con la asignacin de curules al PRI conforme a lo siguiente: 1. Se obtiene el cociente de distribucin (CD), el cual resulta de dividir el total de votos del partido poltico que se halle en este supuesto (el PRI), entre las diputaciones que se le deban asignar. 2. Los votos obtenidos por el PRI en cada una de las circunscripciones plurinominales se dividirn entre el CD, asignando conforme a nmeros enteros las curules para cada una de ellas; y 3. Si an quedaren diputados por asignar se utilizar el RM. Entonces, procede la asignacin de curules del PRI por circunscripcin:
314/331

Total de curules de RP que le corresponden al PRI: 76-8=68 1.CD para asignar curules al PRI, en las circunscripciones: 10427,96568 = 153,352 2.Distribucin de diputaciones al PRI por circunscripcin: Asignacin de curules al PRI en cada circunscripcin segn CD Circunscripcin Primera. Segunda. Tercera. Cuarta. Quinta. TOTAL Votacin en cada circunscripcin 2,585,509 153,352 = 16.86 2,536,151 153,352 = 16.54 2,226,164 153,352 = 14.52 1,498,757 153,352 = 9.77 1,581,384 153,352 = 10.31 10,427,965 Nmero de diputados 16 16 14 9 10 65
El nmero de diputados se obtiene dividiendo la votacin por circunscripcin del PRI entre el CD. La asignacin de curules se considera conforme a nmeros enteros.
3. Quedan tres curules, stas se distribuirn conforme a los restos mayores obtenidos en cada circunscripcin, los mismos que se asignan de acuerdo a lo siguiente: Se obtiene el RM restando a la votacin del PRI, el producto de multiplicar el CN por las curules asignadas hasta el momento. Asignacin de curules al PRI en cada circunscripcin por RM Circunscripcin Primera. Cuarta. Segunda. Tercera. Quinta. TOTAL Resto Mayor (en orden decreciente) 131,877 118,589 82,519 79,236 47,864 Diputados Asignados 1 1 1 0 0 3 Total diputados 17 10 17 14 10 68
315/331
Ahora procede distribuir las 132 curules de RP que faltan, despus de haber asignado 68 al PRI, de la siguiente forma: 1. Obtener la votacin nacional efectiva. Esto se hace deduciendo de la emitida los votos de los partidos a los que se les aplic algunos de los lmites del 54 constitucional. 2. La efectiva se dividir entre las curules por asignar, a fin de obtener un nuevo CN. 3. La votacin obtenida por cada partido, se dividir entre el nuevo CN. El resultado en nmeros enteros, ser el total de diputados a asignar a cada partido; y 4. Si an quedaren curules se asignarn usando los restos mayores 1. Votacin Nacional Efectiva: 27591,143 10427,965 = 17163,179 Se determina el nuevo CN para la asignacin de las curules restantes a distribuir, dividiendo la votacin nacional efectiva entre dichas curules: 2. Cociente natural: 17163,179 132 = 130,024
3. Curules de cada partido segn el nuevo CN: Partido Poltico PAN PRD PT PVEM CONV PANAL TOTAL Asignacin de curules. 9271,465 130,024 = 71.31 4193,771 130,024 = 32.25 781,383 130,024 = 06.01 1780,827 130,024 = 13.70 554,237 130,024 = 04.26 581,495 130,024 = 04.47 Curules. 71 32 6 13 4 4 130
De esta asignacin, faltan por distribuir todava dos curules, para lo cual se utiliza los: 4. Restos Mayores: Partido Poltico PVEM Resto Mayor (orden decreciente) 90,515 Curules asignadas. 1
316/331
Curules totales. 14

PANAL PAN CONV PRD PT TOTAL 61,399 39,761 34,141 33,003 1,239 1 0 0 0 0 2 5 71 4 32 6 132
Ahora, segn el artculo 15, prrafo 2, del COFIPE, debe realizarse la distribucin de las curules de cada partido por circunscripcin plurinominal, de acuerdo con lo siguiente: 1. Obtener la votacin efectiva por circunscripcin, que ser la resultante de deducir la votacin del PRI; 2. Esta votacin efectiva por circunscripcin se dividir entre el nmero de curules pendientes de asignar en cada una, para obtener el CD en cada una de ellas; 3. La votacin de cada partido en las circunscripciones, se dividir entre el CD el resultado en nmeros enteros ser el total de diputados a asignar en cada circunscripcin plurinominal; y 4. Si quedasen diputados por repartir se utilizan los RMs de votos hasta agotar los cuarenta de cada circunscripcin. Aplicando lo anterior: 1.Obtener la votacin efectiva por circunscripcin
Circunscripcin. Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta TOTAL
VNE 6517,593 5809,740 5073,084 5521,236 4669,490 27591,143
Votacin del PRI 2585,509 2536,151 2226,164 1498,757 1581,384 10427,965
Votacin Efectiva. 3932,084 3273,589 2846,920 4022,479 3088,106 17163,179
2. Determinar el CD de cada circunscripcin y

317/331

3.Dividir la votacin de cada partido entre el mismo y obtener las curules a repartir
Partido
Circunscripcin Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta
CD votos PAN 2713,517 170,960 = 15.87 2172,373 142,330 = 15.26 1512,190 109,497 = 13.81 1625,452 134,083 = 12.12 1247,933 102,937 = 12.20
Curules 15 15 13 12 12
PAN
Partido
CD votos PRD 565,002 170,960 = 3.30 414,832 142,330 = 2.91 666,698 109,497 = 6.09 1,427,066 134,083 = 10.64 1,120,172 102,937= 10.88
Curules 3 2 6 10 10
PRD
Partido
CD votos PT 154,578 170,960 = 0.90 276,000 142,330 = 1.94 132,357 109,497 = 1.21 109,461 134,083 = 0.82 108,987 102,937 = 1.06
Curules 0 1 1 0 1
PT
318/331
Partido
CD votos PVEM 454,816 170,960 = 2.66 360,678 142,330 = 2.53 257,040 109,497 = 2.35 429,813 134,083 = 3.21 278,481 102,937 = 2.71
Curules 2 2 2 3 2
PVEM
Partido
CD votos CONV 77,123 170,960 = 0.45 62,701 142,330 = 0.44 220,672 109,497 = 2.02 101,430 134,083 = 0.76 92,312 102,937 = 0.90
Curules 0 0 2 0 0
CONV
Partido
CD votos PANAL 118,117 170,960 = 0.69 120,706 142,330 = 0.85 61,792 109,497 = 0.56 145,572 134,083 = 1.09 135,307 102,937 = 1.31
Curules 0 0 0 1 1
PANAL
319/331
Como resultado de los procedimientos descritos, se tiene hasta el momento la siguiente distribucin de curules: Asignacin de Diputados de Representacin Proporcional (restos mayores) Partido Primera 15 17 3 0 2 0 0 37 3 Segunda 15 17 2 1 2 0 0 37 3 Circunscripcin. Tercera 13 14 6 1 2 2 0 38 2 Cuarta 12 10 10 0 3 0 1 36 4 Quinta 12 10 10 1 2 0 1 36 4 Total 67 68 31 3 11 2 2 183 16 Faltan 4 0 1 3 3 2 3 16
PAN PRI PRD PT PVEM CONV PANAL TOTAL Faltan
Siguiendo el acuerdo del IFE, an quedaran 16 curules por distribuir para completar los 200 diputados de proporcionalidad segn la frmula electoral nacional. Encontramos aqu dos caminos diferentes para hacer la asignacin de estos diputados: 1) El procedimiento que realiza el IFE con base en sus acuerdos para la aplicacin de la frmula electoral que emite cada proceso electoral en el mes de marzo y que interpretan el mecanismo del COFIPE. 2) Un procedimiento que se realizara interpretando de forma literal el COFIPE. Procederemos a explicar el primer procedimiento mencionado: Se deben aplicar las 3 fases que el Consejo General del IFE aprob el 31 de marzo del 2009, en el llamado: Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina el mecanismo para la aplicacin de la frmula de asignacin de las curules por el principio de representacin proporcional en la Cmara de Diputados, que correspondan a los partidos polticos con base en los resultados que obtengan en la jornada electoral del cinco de julio de dos mil nueve.
320/331
Fase 1: () el orden de prelacin para la asignacin de las curules restantes se fijar tomando como criterio la votacin nacional emitida, esto es, primero se le asignar al partido poltico con la mayor votacin nacional y as sucesivamente. Fase 2: una vez determinado el partido con mayor votacin nacional, (...) y en caso de que faltasen diputaciones por asignar, se le otorgarn de acuerdo con el mecanismo de RM en las circunscripciones correspondientes. Fase 3: el procedimiento enunciado en la fase anterior se aplicar a los dems partidos polticos en orden sucesivo hasta completar el nmero de curules que les corresponda, siempre y cuando en cada ejercicio no se sobrepase el lmite de cuarenta diputaciones por circunscripcin. En caso de que el RM de un partido se encuentre en una circunscripcin en la que se hubieren distribuido las cuarenta diputaciones, se le asignar su diputado de representacin proporcional al siguiente resto mayor en la circunscripcin donde todava hubiese curules por distribuir. Entonces, el primer paso es obtener el resto mayor de cada partido en cada circunscripcin: Restos mayores Circunscripcin Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta Prelacin conforme VNE PAN 149,1141 37,4241 88,7301 16,4611 12,6910 14 PRD 52,1210 130,1721 9,7170 86,2400 90,8030 21 PVEM 112,8961 76,0181 38,0460 27,5650 72,6071 33 PT 154,5781 133,6700 22,8601 109,4611 6,0500 43 PANAL 118,1170 120,7060 61,7920 11,4891 32,3702 53 CONV 77,1230 62,7010 1,6780 101,4301 92,3121 62
En la tabla anterior se muestra, en superndice, a un costado de los RMs de cada partido la cantidad de curules asignadas en cada circunscripcin, segn el total de curules faltantes a cada uno y por el orden decreciente de sus RMs.
321/331
En la ltima fila, a un lado del orden de prelacin segn su votacin, en que se deben asignar las curules por RM a cada partido, se muestra un superndice con el total de curules asignado por este mecanismo. Al PAN, al PRD y al PVEM, les tocaran las curules donde efectivamente tiene los RMs ms altos. En el caso del primero, en las circunscripciones 1, 2, 3 y 4, para el segundo: en la circunscripcin 2 y respecto al ltimo, en las circunscripciones 1, 2 y 5. A partir de la asignacin de curules al PT (nmero 4 en prelacin) a los partidos no se les asignaran sus diputaciones en donde presentaran el ms grande RM. La segunda asignacin del PT le corresponda en la Circunscripcin 2, sin embargo, ya no haba curules disponibles y se le asigna en la 4. Para su tercera curul restante, se toma su cuarto RM que est en la circunscripcin 3, donde todava habra lugares. Respecto al PANAL, su primera curul correspondera a la circunscripcin 2, que estara agotada. Su segundo RM ms alto estara en la 1, que tambin se ha agotado. Su tercer RM ms alto est en la 3, que tambin est llena. El siguiente RM est en la 5, donde se le asigna una curul. El siguiente, se le asigna en la circunscripcin 4 y el ltimo nuevamente en la circunscripcin 5. Cuando es el turno de Convergencia, slo habra lugares disponibles en las circunscripciones 4 y 5. Coincidentemente, ah son sus votos no utilizados ms altos. Una vez efectuada la asignacin de diputaciones por el mtodo de cociente natural y de resto mayor en todas sus fases, la asignacin final de las doscientas curules de representacin proporcional por circunscripcin, correspondientes a cada partido poltico nacional, queda de la siguiente manera:
322/331
Distribucin de curules de Representacin Proporcional 2009. Circunscripcin Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta Total Porcentaje PAN PRI PRD PT 16 17 3 1 16 17 3 1 14 14 6 2 13 10 10 1 12 10 10 1 71 68 32 6 35.5% 34% 16% 3% PVEM 3 3 2 3 3 14 7% CONV 0 0 2 1 1 4 2% PANAL 0 0 0 2 3 5 2.5% Total 40 40 40 40 40 200 100%
Integracin por ambos, mayora relativa MR y proporcionalidad RP Integracin de la Cmara de diputados por ambos principios, 2009. MR RP Total Porcentaje 82 71 153 30.6% 160 68 228 45.6% 55 32 87 17.4% 0 6 6 1.2% 3 14 17 3.4% 0 4 4 0.8% 0 5 5 1% 300 200 500 100%
Partido PAN PRI PRD PT PVEM CONV PANAL TOTAL
323/331
Por ltimo, veamos la otra forma de realizar la asignacin de las curules faltantes despus de asignar las diputaciones a partir del Cociente de Distribucin, por circunscripcin. El procedimiento que se realiza siguiendo de forma literal el COFIPE. Recordemos que el artculo 15, prrafo 2, del COFIPE seala la forma en que se deben asignar los diputados que le correspondan a cada partido poltico, por circunscripcin plurinominal (una vez que se repartieron las del partido que exceda el lmite de diputados). Los incisos a, b y c se refieren a las curules asignadas a travs del cociente de distribucin. El inciso d es el que indica como distribuir las curules por resto mayor, a saber: Si despus de aplicarse el cociente de distribucin quedaren diputados por distribuir a los partidos polticos, se utilizar el resto mayor de votos que cada partido poltico tuviere en las circunscripciones, hasta agotar las que le correspondan, en orden decreciente, a fin de que cada circunscripcin plurinominal cuente con cuarenta diputaciones. Los procedimientos por circunscripcin quedaran de la siguiente forma: Asignacin diputados R.P. en la primera circunscripcin (23 diputados por asignar) Cociente de Diputados Diputados por Partido Votos Total distribucin. por C.D. Resto M. PAN PRD PT PVEM CONV PANAL Total 2,713,517 565,002 154,578 454,816 77,123 118,117 170,960 15.87 3.30 0.90 2.66 0.45 0.69 20 1 0 1 0 0 1 3 16 3 1 2 0 1 23
324/331
Asignacin diputados R.P. en la segunda circunscripcin (23 diputados por asignar) Cociente de Diputados por Diputados por Resto Partido Votos Total distribucin C.D. M. PAN PRD PT PVEM CONV PANAL Total 2,172,373 414,832 276,000 360,678 62,701 120,706 142,330 15.26 2.91 1.94 2.53 0.44 0.85 20 0 1 1 0 0 1 3 15 3 2 2 0 1 23
Asignacin diputados R.P. en la tercera circunscripcin (26 diputados por asignar) Cociente de Diputados Diputados por Partido Votos Total distribucin. por C.D. Resto M. PAN PRD PT PVEM CONV PANAL Total 1,512,190 666,698 132,357 257,040 220,672 61,792 109,497 13.81 6.09 1.21 2.35 2.02 0.56 24 1 0 0 0 0 1 2 14 6 1 2 2 1 26
325/331
Asignacin diputados R.P. en la cuarta circunscripcin (30 diputados por asignar) Cociente de Diputados Diputados por Partido Votos Total distribucin. por C.D. Resto M. PAN PRD PT PVEM CONV PANAL Total 1,625,452 1,427,066 109,461 429,813 101,430 145,572 134,083 12.12 10.14 0.82 3.21 0.76 1.09 26 0 1 1 1 1 0 4 12 11 1 4 1 1 30
Asignacin diputados R.P. en la quinta circunscripcin (30 diputados por asignar). Diputados Cociente de Diputados Partido Votos por Resto Total distribucin. por C.D. M. PAN PRD PT PVEM CONV PANAL Total 1,247,933 1,120,172 108,987 278,481 92,312 135,307 102,937 12.12 10.88 1.06 2.71 0.90 1.31 26 0 1 0 1 1 1 4 12 11 1 3 1 2 30
A continuacin, se muestra una tabla que compara la asignacin de diputados por Resto Mayor segn la reparticin que indica textualmente el COFIPE (en color rojo) y la asignacin que hara el IFE segn el acuerdo que ya mencionamos.
326/331

Circunscripcin Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta Total 1 1 1 1 0 4 PAN 1 0 1 0 0 2 0 1 0 0 0 1 PRD 0 1 0 1 1 3 1 0 1 1 0 3 P T 1 1 0 1 0 3 1 1 0 0 1 3 PVEM 0 0 0 1 1 2 CONV 0 0 0 1 1 2 0 0 0 1 1 2 PANAL 0 0 0 1 2 3 1 1 1 0 1 4 3 3 2 4 4 16
Total 3 3 2 4 4 16
Asignacin de curules por R.P. (Siguiendo textualmente el COFIPE)

Concentrado de asignacin por partidos (literal del COFIPE) I CIRCUNSCRIPCION II CIRCUNSCRIPCION III CIRCUNSCRIPCION IV CIRCUNSCRIPCION V CIRCUNSCRIPCION Total
PAN 16 15 14 12 12 69
PRI 17 17 14 10 10 68
PRD 3 3 6 11 11 34
PT 1 2 1 1 1 6
PVEM 2 2 2 4 3 13
CONV 0 0 2 1 1 4
PANAL 1 1 1 1 2 6
Total 40 40 40 40 40 200
Despus de analizar las dos formas de asignar las curules, podramos concluir lo siguiente: 1. Que el IFE en su acuerdo que le sirve de interpretacin del COFIPE, asigna 2 curules ms al PAN, dos menos al PRD y una menos al PVEM y al PANAL, en relacin a una interpretacin literal del mismo COFIPE y esto podra implicar impugnaciones frente al tribunal. 2. Que la interpretacin del IFE obedece muy probablemente a la necesidad de integrar la aplicacin de la frmula de proporcionalidad pura a nivel nacional en el reparto por circunscripcin. 3. No obstante lo anterior, el COFIPE no establece que se tenga que hacer dicha integracin. Es muy claro en sealar que primero se realiza la nacional, se identifican los
327/331
posibles casos que correspondan al 54 constitucional y luego hace un reparto independiente circunscripcin por circunscripcin. 4. Un posible efecto de lo anterior, puede ser la violacin de los derechos polticoelectorales de los candidatos registrados en las listas regionales por circunscripcin. a. En la circunscripcin I se beneficiara al tercer candidato de lista del PVEM (Alberto Emiliano Cinta Martnez), que no entrara si no existiera el acuerdo. En cambio el primero del PANAL (Roberto Prez de Alva) se ve perjudicado pues el acuerdo no le asignara posicin. b. En la circunscripcin II, por causas del acuerdo no entrara el candidato de la posicin 16 del PAN (Norma L. Salazar Vzquez), el segundo del PT (Geovanna del Carmen Bauelos de la Torre) y la primer candidatura del PANAL (Reyes Tamez Guerra) y se beneficiara al tercer lugar del PVEM (Rafael Pacchiano Alamn). c. En la III, entrara el segundo de la lista del PT (Ana Ma. Lpez Hdz.) y no lograra entrar el primero del PANAL (Liev Vladimir Ramos Crdenas). d. En la IV, el PAN y el PANAL obtienen un diputado adicional cada uno (Jos Gilberto Temoltzin y Karla Daniella Villarreal Benassini, respectivamente) y el PRD y PVEM uno menos de lo que les correspondera sin el acuerdo (Marisol Lima Aguilar y Diego Guerrero Rubio, respectivamente). e. En la V, el PRD no lograra colocar a Eloi Vsquez Lpez por causas del acuerdo, pero el PANAL lograra la curul para su tercer candidato Alfonso Humberto Castillejos Cervantes. Comparativo de curules asignadas por dos interpretaciones distintas del COFIPE Circunscripcin I II III IV V Total 16 15 14 12 12 69 PAN 16 16 14 13 12 71 3 3 6 11 11 34 PRD 3 3 6 10 10 32 1 2 1 1 1 6 PT 1 1 2 1 1 6 2 2 2 4 3 13 PVEM 3 3 2 3 3 14 0 0 2 1 1 4 CONV 0 0 2 1 1 4 PANAL 1 1 1 1 2 6
328/331
En rojo: las curules asignadas siguiendo textualmente el COFIPE. Glosario de trminos VTE =Votacin total emitida suma de todos los votos depositados en las urnas VNE =Votacin nacional emitida resultado de restar a la VTE, los votos nulos, los de los partidos que no obtuvieron el 2% y los candidatos no registrados. CN =Cociente natural es el resultado de dividir la VNE entre 200 (diputaciones de RP). RM= Resto Mayor remanentes de votos despus de dividir la votacin de cada partido por el CN, ordenados decrecientemente.
329/331
C- ANEXO UTI 024/210
330/331
D- RESOLUCIN DEL RECURSO DE REVISIN 196/2010 DEL ITEI
331/331

Tesis Ingenieria Electroral FJGV

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Ingenieria Electroral FJGV

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de Guadalajara

Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades Divisin de Estudios de Estado y Sociedad

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

Ingeniera electoral en Mxico y la representacin poltica federal. ___________________ 85

Ingeniera electoral en las entidades federativas: el caso Jalisco ___________________ 152

La ingeniera detrs de la falacia electoralista __________________________________ 212

Bibliografa y fuentes consultadas ________________________________________________ 226

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

empresariales y de opinin) el estancamiento en competitividad, equidad y desarrollo econmico de

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

3 La distribucin de las circunscripciones, la frmula electoral, la forma de candidatura y de votacin. 9/331

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

4 El subrayado es propio. 10/331

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO

1.1. MALINTERPRETACIN DE LA EVOLUCIN DE LOS PARLAMENTOS MODERNOS

INGENIERA ELECTORAL Y REPRESENTACIN POLTICA EN MXICO

POR: FRANCISCO JAVIER GONZLEZ VALLEJO