21-2006 Inconstitucionalidad.

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador, a las ocho horas y veinte minutos del da cinco de diciembre de dos mil seis. El presente proceso constitucional fue iniciado, de conformidad con el art. 77-F, inc. 1 de la L. Pr. Cn., mediante requerimiento proveniente del Juez de Paz del Municipio de Santa Clara, Departamento de San Vicente, en virtud que dicho tribunal declar inaplicable el art. 180 inc. 2 del Cdigo Procesal Penal (C. Pr. Pn.), disposicin que se encuentra contenida en el D. L. n 904, de 4-XII-1996, publicado en el D. O. n 11, tomo 334, correspondiente al 20-I-1997, y fue reformada por medio del D. L. n 418, de 24-IX-1998, publicado en el D. O. n 198, Tomo 341, correspondiente al 23-X-1998; por considerarlo contrario a lo preceptuado en los ords. 3 y 4 del art. 193 e inc. 3 del art. 159 de la Constitucin. La disposicin inaplicada prescribe: "En casos urgentes, esta medida podr ser ordenada por la polica o la Fiscala General de la Repblica. En todo caso el secuestro deber ser ratificado por el juez, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes". Han intervenido en el proceso, adems del tribunal requirente, la Asamblea Legislativa y el Fiscal General de la Repblica. Analizados los argumentos y considerando: I. En el trmite del presente proceso, los intervinientes expusieron: 1. El licenciado Oscar Antonio Snchez Bernal, Juez de Paz del municipio de Santa Clara, departamento de San Vicente, manifest en la decisin supra detallada que el inc. 2 del art. 180 del estatuto procesal penal, el cual permite que las solicitudes de ratificacin del secuestro puedan ser presentadas por la Polica Nacional Civil (PNC), violenta los arts. 1 inc. 1, 2 inc. 1, 11 inc. 1, 86, 159 inc. 3, 193 ords. 3 y 4, 235 y 246 Cn., porque la presentacin de solicitudes de ratificacin de secuestro por parte de los elementos de la PNC conlleva invadir funciones constitucionales que exclusivamente le competen a la Fiscala General de la Repblica (FGR). Ello porque, "aun en el caso que sean presentadas bajo la direccin funcional sea escrita o verbal! continan violentando las normas constitucionales, ya que la solicitud de secuestro donde se limita el derecho fundamental de posesin y/o propiedad, no puede estar confiada al ente policial. Esto ltimo encuentra sus razones de peso en virtud que los tcnicos o conocedores del Derecho son los miembros que conforman a la FGR, y como tal son a ellos a los nicos que se les puede hacer acreedores por una mala prctica que

conlleve la limitacin indebida del derecho de posesin y/o propiedad, no as a un miembro policial que en la mayora de situaciones desconoce tecnicismos jurdicos". Por otra parte, sostuvo que el art. 159 inc. 3 Cn. contempla el principio de "colaboracin" de la PNC con relacin a la FGR. Por ello, el mencionado cuerpo policial no puede tomar por s mismo las atribuciones de investigar delitos salvo que haya tenido la direccin funcional de la FGR, pero en actos procesales nica y exclusivamente de investigacin, por lo cual no est facultada para hacer peticiones que limiten derechos fundamentales de la personas. Por ltimo recalca que, de acuerdo a lo prescrito en ords. 3 y 4 del art. 193 Cn., el monopolio de la investigacin del delito y su persecucin est confiada por exclusividad a la FGR, pudiendo investigar la PNC siempre que haya tenido la direccin funcional de aqulla, "pero por supuesto, no est facultada para hacer peticiones judiciales, por cuanto tales actos procesales se requiere el conocimiento del tcnico en derecho: El Fiscal". 2. A. Por resolucin de 6-IX-2006, esta Sala dio trmite al presente proceso y afirm que, en el presente caso, con base en los arts. 77-A y 77-C de la L. Pr. Cn., se ha verificado que la declaratoria de inaplicabilidad en referencia rene los presupuestos mnimos para tramitar y decidir, con base en la certificacin enviada por el tribunal requirente, un proceso de inconstitucionalidad. B. En dicho auto inicial tambin se aclar que "este proceso no se convierte, bajo ningn concepto, en un recurso o procedimiento de revisin de la inaplicacin declarada por el Juez de Paz de Santa Clara, San Vicente, y tampoco es un juzgamiento de las diligencias penales de ratificacin de secuestro del que ha conocido dicho tribunal. El caso concreto es independiente de este proceso de inconstitucionalidad y, por tanto, los medios impugnativos que pudieran incoarse en contra de la resolucin dictada por el Juez de Paz remitente siguen siendo viables, si se cumplen los presupuestos legales para tal efecto. Es decir que el desarrollo de este proceso de inconstitucionalidad no interfiere con los efectos de la resolucin judicial de inaplicacin, y el pronunciamiento de este Tribunal se verificar con independencia total de las apreciaciones y consideraciones expuestas por el Juez de Paz remitente, acerca de la diligencia de secuestro en concreto. En definitiva, el requerimiento slo representa el cauce de conexin entre el control difuso Art. 185 Cn. y concentrado Art. 183 Cn. de la constitucionalidad de las leyes". Tambin se circunscribi los motivos sobre los cuales se decidira en la sentencia de fondo, y se afirm que, "no obstante que han sido argidos varios preceptos constitucionales para sustentar los motivos sobre los cuales se bas el referido juez para la inaplicacin de la disposicin penal en cuestin, stos redundan en la falta de legitimacin por parte de la PNC para solicitar ratificaciones de secuestro; por lo cual es pertinente aclarar que el examen radicar esencialmente en dilucidar, de un modo general, obligatorio y, en su caso, con carcter constitutivo, si el objeto de control contrara lo dispuesto en los arts. 193 ords. 3 y 4, y 159 inc. 3 Cn., que consagran el monopolio de la FGR con respecto a la investigacin del delito y su persecucin, y el rol de colaborador que se le atribuye a la PNC en tales actividades".

C. Por tal motivo, integrando el art. 77-C con el art. 7, ambos de la L. Pr. Cn., se tuvo por recibida la certificacin de la sentencia pronunciada por el Juez de Paz del Municipio de Santa Clara, departamento de San Vicente, y se orden que la Asamblea Legislativa rindiera informe, en el plazo de diez das hbiles, mediante el cual justificara la constitucionalidad de las disposiciones declaradas inaplicables por el tribunal requirente, tomando en cuenta los motivos de inconstitucionalidad delimitados en dicho auto inicial. 3. La Asamblea Legislativa, al pronunciarse, seal que la disposicin impugnada no es inconstitucional, pues el Ministerio Pblico, a travs de la FGR, es el rgano estatal que por mandato supremo tiene la potestad requirente; por lo que todo conocimiento ex officio del juzgador sobre una hiptesis delictiva, no slo supone una expropiacin ilegal de la voluntad requirente, sino que torna inconstitucional la estructura del proceso penal en general. Por otra parte dijo, "ni el rgano requirente podra preparar su acusacin, ni el rgano Judicial preparar el juicio si no contasen con la asistencia policial necesaria durante el desarrollo del proceso". Desde esta perspectiva continu, la polica constituye un rgano fundamental sin el cual no se podran lograr los propsitos que determinan la razn de ser del proceso penal, y los actos de investigacin que efecta constituyen un filtro a travs del cual se canaliza mucha informacin respecto de la notitia criminis que sirve al resto de los operadores jurdicos. Y conforme al inters publico que determina su actuacin, deben cumplir su cometido con la ms absoluta objetividad, procurando recabar todo elemento de conviccin "que sirva para descubrir la verdad de lo acontecido, independientemente de que ella perjudique o favorezca los intereses del imputado o los intereses generales de la colectividad (). Consecuentemente, si la polica descubre alguna evidencia incriminatoria, tiene el deber de recogerla y custodiarla, a efecto de que la acusacin estatal se prepare debidamente y se la fundamente de la mejor forma posible para la realizacin de la pretensin punitiva. A la inversa, si la evidencia descubierta resulta desincriminatoria, igual tiene el deber de aportar ese elemento en razn del inters supremo de justicia, que en este caso poda exigir el sobreseimiento o la absolucin del justiciable". 4. El Fiscal General de la Repblica, licenciado Flix Garrid Safie Parada, al contestar el traslado que se orden con base en el art. 8 de la L. Pr. Cn., sostuvo que una especial actividad de la FGR es la direccin de la investigacin del delito, por lo cual, al tenerse conocimiento del cometimiento de un ilcito, debe contactar con la Polica para iniciar la investigacin del delito, de conformidad con el art. 193 ord. 3 Cn.; y coordinar con los agentes investigadores la realizacin de actos concretos que culminen con la investigacin, con el fin de obtener los elementos probatorios necesarios para garantizar que la peticin concreta que se formular en el requerimiento fiscal, sea congruente con lo investigado. El presente proceso de inconstitucionalidad se reduce a discutir, segn el Fiscal General, si hay falta de legitimacin por parte de la PNC para solicitar ratificaciones de secuestro, respecto de lo cual dijo que el delito, independientemente del sujeto pasivo que lo padece, produce un dao pblico a la sociedad, lo que requiere la intervencin del Estado, quien es titular de la potestad represiva, encomendada a diversas instituciones para que investiguen ejerzan la accin penal y se juzgue al responsable.

La funcin que desempea la PNC, dijo, en la investigacin de cualquier ilcito no es aislada de la investigacin fiscal. Por el contrario, son total y absolutamente coadyuvantes en la funcin que compete al Estado en la tarea de reprimir el delito. Cada imputacin en el nuevo proceso penal est sometida al examen de dos funcionarios independientes el uno del otro, Ministerio Pblico y funcionarios judiciales; el juez adquiere la posicin de juzgador imparcial del contenido de la acusacin, lo cual ofrece una garanta de correccin en el procedimiento. Continu afirmando que la funcin investigativa de la PNC, bajo la direccin funcional de la FGR, surge cuando se ha cometido un hecho delictivo, y es producto del mandato estatal e institucional de reprimir el delito y administrar justicia. En tal sentido, citando a Vlez, dijo que la polica de investigacin y la polica de seguridad tienen fines y mtodos distintos: la primera es una actividad represiva que se cumple cuando se presume se ha cometido un hecho delictuoso, dentro de una rbita jurdica precisa y con arreglo a las normas rgidas de la ley procesal; la segunda es una actividad de prevencin, anterior a toda hiptesis delictiva, y obedece a normas genricas que permiten un margen de discrecionalidad en una tarea que quiere evitar daos o peligros capaces de alterar el orden o la tranquilidad pblica. La primera, y no la segunda, implica el comienzo del procedimiento penal y se caracteriza, adems, por ser de naturaleza jurdica, auxiliar, eventual, preparatoria, cautelar e imparcial. Por lo dicho, afirm que el Ministerio Pblico es "el puente que une la accin penal con la funcin jurisdiccional. Esta relacin se define claramente cuando el ente acusador asume la investigacin preparatoria, porque en el modelo de investigacin jurisdiccional esta conexin se articula, en la prctica, entre la autoridad jurisdiccional y los agentes policiales, debilitndose notablemente el papel que tericamente les corresponde a los representantes del ente acusador. En nuestro ordenamiento procesal penal la investigacin la realiza la Fiscala dando la direccin funcional a la Polica, la que al ejercer su funcin puede realizar actos concomitantes, que deriven de la misma direccin funcional y que no interfieran con la funcin fiscal". Concretamente respecto del art. 180 inc. 2 del C. Pr. Pn., dijo que la actividad que desarrolla la FGR y la Polica de investigacin, bajo la direccin fiscal, es una actividad procesal en la etapa de investigacin preliminar o de la fase preparativa, pero es tambin una etapa pre-procesal puesto que sirve al proceso, pero no a la decisin que toma el juzgador. Por ello, concluy que la FGR es un sujeto procesal con funciones exclusivas de investigacin con restricciones, para cuestiones resolutivas o decisorias, y tiene el ejercicio de la accin penal, pero no de juzgar. La Polica, como coadyuvante de la investigacin, est facultada por la ley, sin que esto viole la Constitucin, para poner a disposicin del juzgador los elementos constitutivos de delito. Con base en lo expuesto, pidi que en sentencia definitiva esta Sala declare "la constitucionalidad del art. 180 inc. 2 del C. Pr. Pn." II. Expuestos los motivos argumentados por el Juez de Paz del Municipio de Santa Clara, San Vicente, con relacin al art. 180 inc. 2 del C. Pr. Pn., las razones aducidas por la Asamblea Legislativa para justificar la constitucionalidad de la referida disposicin y la

opinin del Fiscal General de la Repblica, se procede a efectuar algunas consideraciones sobre la materia sometida a conocimiento de este Tribunal. Previo anlisis de los elementos que integran la tcnica del control difuso, y que han sido regulados en la reforma a la L. Pr. Cn. (III), se efectuar una referencia general al secuestro de objetos dentro del proceso penal (IV); para efectuar, posteriormente, un anlisis interpretativo de la disposicin impugnada, y efectuar su confrontacin normativa con las disposiciones constitucionales pertinentes (V); teniendo ya definidos tales aspectos, y previo a emitir el fallo que corresponda segn la Constitucin, deber aclararse cul es el objeto de control en este proceso (VI). III. 1. La reforma a la Ley de Procedimientos Constitucionales producida por D. L. n 45/2006, de 6-VII-2006, publicado en el D. O. n 143, tomo 372, correspondiente al 7VIII-2006, que consisti en agregar un "Ttulo V: Inaplicabilidad", arts. 77-A a 77-G, han incluido los elementos bsicos de la tcnica del control difuso: A. As, el art. 77-B letra a) seala que la disposicin que se somete al control difuso "debe tener una relacin directa y principal con la resolucin del caso, es decir, ella debe ser relevante para la resolucin que deba dictarse". Este requisito est vinculado con el art. 185 Cn., en el sentido que los jueces han de ejercer el control difuso en los casos en que tengan que pronunciar sentencia, es decir, al resolver "casos y controversias", como se viene sealando desde los orgenes del control difuso en los Estados Unidos. La relacin directa y principal con la resolucin del caso o "relevancia", est vinculada con el sometimiento de los Magistrados y Jueces al Derecho, caracterstica propia del ejercicio de la funcin jurisdiccional en los Estados de Derecho. Con ello se quiere significar que el juez o tribunal que ejerce el control difuso debe identificar aquella(s) disposicin(es) que, en principio debera(n) ser el fundamento jurdico de sus decisiones, las cuales le obligaran como Derecho aplicable salvo contradiccin de las mismas con la Constitucin. Por supuesto, es al tribunal requirente a quien corresponde hacer el juicio de relevancia, el cual, en principio, debe ser respetado por esta Sala, salvo los supuestos de evidente falta de relacin con el caso. Pues, siendo las disposiciones que fundamentaran la decisin del juez, segn su competencia material, de rango infraconstitucional como en el presente caso, disposiciones en materia procesal penal, esta Sala no es competente para determinar en cules de esas disposiciones debe fundarse la decisin sobre los hechos discutidos ante el tribunal requirente. B. En segundo lugar, el art. 77-A inc. final prescribe que la facultad de inaplicacin ser procedente en los casos en que no exista pronunciamiento por parte de esta Sala, lo cual es coherente con lo dispuesto en el art. 183 Cn., segn el cual las sentencias de inconstitucionalidad tendrn un efecto general y obligatorio.

A partir de tales disposiciones, se tiene que los jueces ordinarios, al ejercer el control difuso, deben verificar si la(s) disposicin(es) objeto de control ha(n) sido ya enjuiciadas por esta Sala en un proceso de inconstitucionalidad para verificar si estn expulsadas del ordenamiento jurdico caso de sentencia estimatoria o se ha descartado su confrontacin con la Constitucin segn los motivos por los cuales se ha impugnado, mediante un pronunciamiento general y obligatorio caso de sentencia desestimatoria. En este ltimo caso, la sentencia pronunciada por esta Sala inhibe a los jueces ordinarios su potestad de control difuso, como ya viene diciendo desde 1960 el art. 10 inc. 2 de la L. Pr. Cn., que textualmente dice: "Si en la sentencia se declarare que en la ley, decreto o reglamento no existe la inconstitucionalidad alegada, ningn juez o funcionario podr negarse a acatarla, amparndose en las facultades que conceden los artculos 185 y 235 de la Constitucin"; repetido en el art. 77-F inc. final de dicha ley. C. En tercer lugar, el art. 77-B, letra b) prescribe que los jueces deben tomar en cuenta que, para declarar la inaplicacin de una disposicin legal, ello slo puede ocurrir cuando resulta contraria a la Constitucin "aun luego de haberse acudido interpretarla de conformidad con ella". La interpretacin conforme es la mxima de hermenutica jurdica segn la cual, de entre los varios entendimientos posibles de una disposicin objeto de la interpretacin debe escogerse para dar una solucin jurdica al caso la norma resultado de la interpretacin que mejor se acomode a la Ley Suprema. Su fundamento es tanto el principio de unidad del ordenamiento jurdico como la supremaca constitucional, que se proyecta sobre las leyes condicionando el sentido que a stas cabe atribuirle. El efecto prctico que dicha mxima tiene en el control difuso es que, en los casos en que la apertura en la formulacin lingstica de una determinada prescripcin permita el "juego interpretativo", el aplicador judicial debe buscar un entendimiento de tal disposicin que la acomode al sentido de la Constitucin, manteniendo la imperatividad de la ley en aquellas posibilidades interpretativas que no contradigan a la Ley Suprema. Dicha tcnica ya ha sido utilizada por este tribunal en procesos de inconstitucionalidad, v. gr., en la Sentencia de 14-II-1997, pronunciada en el proceso de Inc. 15-96, Considerando VI 7, 8 y 9 y en la Sentencia de 20-VII-1999, pronunciada en el proceso de Inc. 5-99, Considerando X 4. D. Si no fuere posible hacer una interpretacin conforme a la Constitucin de la ley relevante para la resolucin del caso, el juez debe ejercer el control difuso a que se refiere el art. 185 Cn. Para tal fin, el art. 77-C prescribe la obligacin del juez de identificar el objeto de control, es decir, la ley, disposicin o acto que, siendo relevante para la resolucin del caso, le parece al juzgador que contrara la Constitucin. Por supuesto la determinacin de que una disposicin es contraria a la Constitucin y no admite interpretacin conforme a la Ley Suprema, implica que el tribunal proceda a interpretarla, lo cual es inherente a su funcin jurisdiccional, segn la competencia material en la cual ejerce la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.

Pero, y esto es lo ms importante, el tribunal tambin debe identificar el parmetro de control, es decir la(s) disposicin(es) constitucional(es) que considera vulnerada(s) por el objeto de control, lo cual implica que el juzgador debe realizar previamente una interpretacin de la Constitucin y cotejar con ella la interpretacin que de la ley ha efectuado. Finalmente, la misma disposicin exige que se expongan las razones que fundamentan la inaplicacin, considerando que el control difuso es un control jurdico, y la negativa del juez a aplicar la ley no puede obedecer a motivaciones de conveniencia u oportunidad, sino slo a que la norma inferior contradice a la superior en el sentido de su imperatividad. 2. Al verificar en el presente caso el cumplimiento de los anteriores requisitos, se tiene que la inaplicacin realizada por el Juez requirente identifica, limitndonos a los motivos que fueron configurados en el auto inicial: (i) la disposicin objeto de control art. 180 inc. 2 del C. Pr. Pn.; (ii) los parmetros de control arts. 159 inc. 3 y 193 ords. 3 y 4 Cn. y (iii) las razones que fundamentan la declaratoria de inaplicabilidad, como dispone el art. 77-C de la L. Pr. Cn. No obstante, dicha inaplicacin no cumple con: (i) la exigencia prescrita por el art. 77-B a) de la L. Pr. Cn., en el sentido de sealar que las disposiciones objeto de inaplicacin tienen una relacin directa y principal con la resolucin del caso aunque ello se infiere del contenido general de la Sentencia interlocutoria de dicho tribunal, lo cual en principio esta Sala debe respetar; (ii) la prescripcin que deriva del art. 77-A inc. final de la misma ley, en el sentido que no existe pronunciamiento previo de inconstitucionalidad por parte de esta Sala de hecho, las disposiciones objeto de control no han sido objeto de dicho pronunciamiento, en sentencia de inconstitucionalidad; y (iii) la exposicin del razonamiento que concluye en que las disposiciones sujetas a control son inaplicables pues no pueden ser interpretadas conforme a la Constitucin, como prescribe el art. 77-B b), de la misma ley pero ello se puede inferir del razonamiento del tribunal que concluye en la inaplicacin. IV. De acuerdo con Jorge A. Clari Olmedo, el secuestro es una medida coercitiva que sirve para la adquisicin material de las fuentes de prueba. En otras palabras, es la aprehensin y retencin de la cosa o efectos relacionados con el hecho que se investiga, limitando el derecho de uso y goce sobre ellos, con fines probatorios. As conceptuado, el secuestro de objetos es una medida de coercin real, consistente en la aprehensin judicial de objetos o cosas relacionadas con el delito, bienes sujetos a comiso o cualquier otro elemento que pudiera ser de importancia para la investigacin. En este sentido, el inc. 1 del art. 180 C. Pr. Pn. establece que "el Juez dispondr que sean recogidos y conservados los objetos relacionados con el delito, los sujetos a comiso y aqullos que puedan servir como medios de prueba; para ello, cuando sea necesario, ordenar su secuestro".

Como puede observarse, se trata de una medida cautelar o asegurativa que, de forma intensa, afecta a los derechos constitucionales de propiedad y posesin, en la medida que priva a una determinada persona de la disponibilidad o aprovechamiento de un bien (arts. 2 y 22 Cn). 1. Al hacer una exgesis del art. 180 C.Pr.Pn., la doctrina nacional ha entendido que son objeto de secuestro: (i) los objetos relacionados con el delito, que son aquellos sobre los que se realiza la conducta delictiva (v. gr.: el dinero en el robo) o intrnsecamente son ilegales (v. gr.: el arma no registrada); (ii) los instrumentos del delito o cosas que sirvieron para realizarlo, como suelen ser por ejemplo el cuchillo utilizado en el homicidio o las lesiones, o el vehculo automotor que atropell a un transente; (iii) los efectos del delito, que son los objetos obtenidos en virtud de la conducta delictiva o que contienen signos de la realizacin, como suele acontecer con los bienes obtenidos mediante el trfico ilcito de drogas o el lavado de dinero. Sin embargo, se ha venido imponiendo cierta concepcin, doctrinaria y jurisprudencial, que establece el distingo entre bienes sujetos a secuestro y cosas que contienen o representan meros elementos de prueba. Estas ltimas nicamente ameritaran la recoleccin y resguardo por medio de la cadena de custodia. Esta distincin se muestra correcta, pues la esencia de la medida cautelar de secuestro es la afectacin de la esfera de propiedad o posesin de una persona con referencia a un bien, lo cual no suele acaecer, por ejemplo, en la recoleccin de una servilleta con manchas de sangre, las vainas de proyectiles, las drogas, armas de uso prohibido, etc., evidencias que nicamente requieren el respectivo aseguramiento por medio de la cadena de custodia. Estos ltimos pueden ser recogidos y resguardados sin restriccin alguna por quien se encuentre a cargo de la escena del delito, lo que no acontece en el primer caso, donde es imprescindible la convalidacin jurisdiccional. Resumiendo, y desde una concepcin estricta, lo esencial en el secuestro de objetos es la limitacin de un derecho reconocido por el ordenamiento jurdico sea la propiedad o la posesin; excluyndose de tal concepcin los objetos de uso prohibido sujetos a prdida por el comiso o aquellos que carecen de titular. 2. Con relacin a su fundamento jurdico, el secuestro de objetos tiene por base el mismo fin del proceso penal, cual es el hallazgo de la verdad histrica y reconstruccin objetiva del suceso delictivo. En efecto, la adquisicin de objetos, cosas o materiales fsicos suele ser determinante y de gran relevancia para la actividad probatoria de los diversos sujetos procesales, lo que permite una cada vez menor dependencia de la prueba testifical en los juicios penales. Aunado a lo anterior, por su estrecha relacin con la sancin penal del comiso, el secuestro permite la apropiacin de las resultas econmicas y efectos materiales utilizados por las formas organizadas de criminalidad. Por otra parte, y con relacin a su naturaleza jurdica, el secuestro de objetos forma parte de las medidas principales de coercin procesal real, las cuales, a diferencia de las

formas de coercin procesal personal, no recaen directamente sobre el imputado, sino sobre entes materiales. Dentro de ellas se encuentran: la custodia de lo secuestrado, el embargo, y la ejecucin y depsito de lo embargado. En este sentido, vale la pena distinguir entre la coercin penal la cual supone una restriccin a la libertad ambulatoria por medio de una sentencia condenatoria que dicta el cumplimiento de una pena por un determinado periodo de tiempo, y la coercin procesal que es la conculcacin de ciertos derechos o garantas, para lograr un fin procesal determinado. Aqu queda comprendido el secuestro de objetos, como una medida coercitiva para la adquisicin de material probatorio. 3. Con relacin a sus caractersticas, el acto procesal del secuestro de objetos tiene las siguientes: A. Por regla general, es un acto procesal ordenado por el rgano jurisdiccional. En palabras de Washington balos, implica un acto de compulsin que emana del Juez cuando ste lo considera necesario. B. Permite llevar al proceso, bienes o cosas susceptibles de servir como elementos de prueba del delito o, para su comiso, y an para el pago de la responsabilidad civil. Por ello, y de acuerdo con Pedraz Penalva, es una actuacin asegurativa dirigida a garantizar la persistencia de aquellos hasta su introduccin al juicio. As, por ejemplo, la custodia judicial de lo secuestrado, facilita en muchos casos la prctica de las pertinentes experticias cientficas a fin de determinar la forma de comisin del delito y la indagacin de su posible autor o autores. C. Despoja temporalmente llegando a convertirse en algunos casos en permanente las facultades de uso o disposicin de los objetos secuestrados por parte del titular o de su mero poseedor, y an de terceros que pudieran relacionarse con su dominio. D. Es de carcter excepcional y de duracin limitada, ya que en razn de los derechos constitucionales afectados, slo puede ordenarse como un ltimo recurso, y dentro de un periodo razonable de tiempo, el necesario para los ulteriores actos investigativos o tcnicos. 4. Debido a que el secuestro es una medida restrictiva de derechos fundamentales, su aplicacin se encuentra sometida a una serie de requisitos que le otorguen no slo validez legal, sino tambin constitucional, as: A. Debe ordenarse mediante resolucin judicial debidamente motivada, y previa peticin de las partes. Tal decisin debe determinar claramente los objetos sujetos a secuestro. En el caso que tal diligencia sea nicamente por un plazo temporal, esto debe hacerse constar en la resolucin. B. Tal decisin ha de respetar de forma estricta el principio de proporcionalidad, el cual comporta que la afectacin a los derechos supra relacionados, no debe resultar

excesiva. Desde este entendimiento: (i) la medida debe ser idnea o adecuada en orden a la finalidad del proceso penal: el aseguramiento de los objetos exclusivamente relacionados con el delito, para su posterior utilizacin dentro de la etapa del juicio; (ii) tiene que ser necesaria, en relacin con otras medidas procesales que implicaran mayor sacrificio de derechos; y (iii) ha de ser proporcional, con relacin al derecho afectado, lo cual exige un juicio de comparacin entre el derecho que resulta vulnerado y la utilidad que comporta la medida. De acuerdo con lo anterior, y como ha puesto el acento la doctrina nacional, se violenta este principio cuando despus de practicadas las operaciones indispensables de investigacin, se retiene un objeto del que se desprende la satisfaccin de un derecho del titular o si se dilatan injustificadamente, o ms all de lo necesario, tales pesquisas. V. Luego de efectuadas las anteriores consideraciones sobre el secuestro en general, conviene analizar la disposicin objeto de control en este proceso. De acuerdo al art. 180 del C. Pr. Pn., el secuestro es un acto de exclusivo control jurisdiccional. Ahora bien, conviene estudiar la facultad de ambas instituciones gubernamentales, conforme las habilitaciones normativas que les otorga tanto la norma primaria como la legislacin secundaria. 1. Con relacin a la FGR, tal facultad se muestra acorde con la funcin constitucional que le ha sido encomendada conforme los ords. 3 y 4 del art. 193, esto es, la investigacin del delito y la promocin de la accin penal ante los tribunales competentes. Y para tales efectos, el estatuto procesal penal vigente en su art. 238 establece claramente que, al tenerse conocimiento de la perpetracin de un hecho delictivo, el ente fiscal iniciar investigacin respectiva, recogiendo con urgencia los elementos de prueba cuya prdida es de temer, o si estima necesaria la prctica de un acto de prueba definitiva e irreproducible, solicitar la autorizacin jurisdiccional pertinente. De acuerdo con ello, dentro de las actividades de indagacin fiscal propias de los actos iniciales de investigacin, puede acontecer la necesidad de salvaguardar objetos que de forma presumible se encuentren relacionados con el delito, dada por ejemplo, su inevitable prdida o deterioro. Tal razn avala, de forma solvente, la facultad de realizar en forma directa e inmediata el secuestro y, posteriormente, solicitar la ratificacin del mismo ante el juez competente, sea como una solicitud previa a la presentacin del requerimiento o como un elemento del referido escrito (art. 247 ord. 5 del C. Pr. Pn.), coincidiendo con las funciones establecidas en la Constitucin. Slo que, como toda medida restrictiva de derechos, la solicitud de ratificacin de secuestro de objetos deber encontrarse debidamente motivada, estableciendo las razones por las cuales se considera necesaria la medida de aseguramiento, y sealando adems de forma precisa en los casos pertinentes el tiempo en que debe encontrarse vigente. Igualmente, tal solicitud tampoco podr ser resuelta de forma "automtica" por parte del Juez, quien debe analizar la conveniencia u oportunidad de la misma y resolver lo pertinente (art. 256 ord. 10 del C. Pr. Pn.)

2. Con relacin al ente policial la situacin requiere un examen ms detenido, en razn de las funciones constitucionales y legales que ostenta dentro del procedimiento penal. El art. 159 in fine Cn., establece como una de las funciones de la PNC "la colaboracin en el procedimiento de investigacin del delito, y todo ello con apego a la ley y estricto respeto a los Derechos Humanos". En similares trminos se expresa la literalidad del ord. 3 del art. 193 Cn., al referirse a la FGR, a quien obliga a "Dirigir la investigacin del delito con la colaboracin de la Polica Nacional Civil en la forma que determine la ley". Lo anterior significa que desde la perspectiva constitucional, al Ministerio Pblico Fiscal le corresponde la direccin de la investigacin del delito y a la polica una funcin de colaboracin, de trabajo conjunto o de coordinacin tcnica, de modo que se complemente la preparacin jurdica del fiscal con la formacin criminalstica de la polica, en aras de una efectiva y correcta investigacin. Se trata, en definitiva, de una responsabilidad compartida, pues si bien la Fiscala tiene un indiscutible rol de direccin, la eficacia de la investigacin del delito es un inters comn de ambas entidades. Es as que, entre ambas instituciones debe existir una fluida y constructiva coordinacin que permita el eficaz combate del crimen, la salvaguarda de los bienes y derechos de las personas y la realizacin efectiva de la justicia penal. Estas ideas son concordantes con lo regulado en los arts. 83, 84, 238, 239, 240 y 244 del Cdigo Procesal Penal. Tales disposiciones cobran relevancia en este anlisis, puesto que la misma Constitucin reconoce que el nexo entre la funcin de "direccin" de la FGR y la de "colaboracin" que corresponde a la PNC, debe articularse "en la forma que determine la ley", siempre que se respeten los lineamientos constitucionales de esa relacin. En ese sentido, la normativa procesal penal sobre la investigacin del delito, configura una interrelacin entre la Fiscala y la Polica que, en lo pertinente, presenta los aspectos siguientes: A. En primer lugar, la actividad o las funciones indagatorias de la polica se sujetan en todo caso al control del fiscal. El Art. 240 Pr.Pn. regula en este sentido que: "Los oficiales, agentes, y auxiliares de la polica, cumplirn sus funciones, en la investigacin de los hechos punibles bajo el control de los fiscales y ejecutarn las rdenes de stos y de los jueces (). El fiscal que dirige la investigacin podr requerir en cualquier momento las actuaciones de la Polica o fijarle un plazo para su conclusin (). Los oficiales y agentes de la polica, en cuanto cumplan actos de polica de investigacin, estarn en cada caso bajo el control de los fiscales, sin perjuicio de la autoridad general administrativa a la que estn sometidos". B. Sin embargo, existen ciertas actuaciones o actos de la polica, en circunstancias excepcionales, que son reconocidas como parte de un margen de accin propia indispensable, en armona con el inters constitucional que el delito sea investigado y la responsabilidad compartida por la FGR y la PNC, para que ello se cumpla. As, el Art. 239 Pr.Pn., dispone que: "La polica, por iniciativa propia, por denuncia o por orden del fiscal, proceder a investigar los delitos de accin pblica, a impedir que los hechos cometidos sean llevados a consecuencias ulteriores, a identificar y aprehender a los autores, partcipes, recoger las pruebas y dems antecedentes necesarios para fundar la acusacin

o el sobreseimiento"; y el Art. 244 Pr.Pn. expresa: "Los oficiales o agentes de la polica informarn a la Fiscala General de la Repblica dentro del plazo mximo de ocho horas, de todos los delitos que lleguen a su conocimiento y practicarn una investigacin inicial para reunir o asegurar con urgencia los elementos de conviccin y evitar la fuga y ocultacin de los sospechosos. En todo caso actuarn bajo la direccin de los fiscales." El margen de accin propia indispensable, que la ley reconoce a la polica en la investigacin del delito, no quebranta por s mismo la funcin de direccin que el ord. 3 del art. 193 Cn. otorga a la Fiscala. Como puede observarse, respecto de dichas actuaciones policiales la ley exige el cumplimiento de supuestos concretos y excepcionales, que pueden identificarse esencialmente con una necesidad urgente de intervencin, para evitar consecuencias ulteriores del delito o que se frustre su investigacin. El contenido de ese supuesto denota por s mismo la interinidad, fugacidad o transitoriedad de la intervencin policial autnoma. Por otra parte, en tales actuaciones persiste la sujecin de la polica a un eventual control del fiscal (si ste as lo determina) y, en todo caso, dichos actos se someten indefectiblemente a un control legal posterior, no slo del fiscal, sino tambin de los jueces. En este sentido, y segn el modelo constitucional del enjuiciamiento penal vigente, la actividad policial de investigacin del delito debe ser supervisada por la FGR; y la PNC debe sujetarse a ese poder de direccin. Ello sin perjuicio del margen de accin propia indispensable que la PNC puede tener en determinados casos, en armona con el inters constitucional que el delito sea investigado y la responsabilidad compartida por la Fiscala y la Polica, para que ello se cumpla. 3. Lo anterior es valedero en el caso del secuestro de objetos y esto no deriva de una aislada inteleccin del inc. 2 del art. 180 Pr.Pn., sino de su interpretacin sistemtica con los artculos supra relacionados. Dicha disposicin regula que: "El juez dispondr que sean recogidos y conservados los objetos relacionados con el delito, los sujetos a comiso y aquellos que puedan servir como medios de prueba; para ello, cuando sea necesario, ordenar su secuestro. En casos urgentes, esta medida podr ser ordenada por la polica o la Fiscala General de la Repblica. En todo caso el secuestro deber ser ratificado por el juez, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes." Tal como se expuso en los considerandos anteriores, el artculo trascrito establece la jurisdiccionalidad como requisito general de validez del secuestro. Pero enseguida introduce una regulacin excepcional, para que "en casos urgentes", las dos entidades que constitucionalmente comparten la responsabilidad por la investigacin eficaz del delito, puedan ordenar dicha medida, la cual, en todo caso, se debe someter a ratificacin judicial dentro de un plazo significativamente breve. Esta posibilidad excepcional o condicionada de actuacin propia de la polica, con relacin al secuestro de objetos, es compatible con los lineamientos constitucionales sobre el nexo entre la FGR y la PNC en la investigacin del delito. Es incuestionable el rol protagnico que el Ministerio Pblico Fiscal tiene en el proceso penal y que requiere su intervencin activa y directa en cada una de las fases del mismo. Sin embargo, el inc. 2 del art. 180 Pr.Pn. no establece la ausencia o sustitucin generalizada del fiscal la obtencin de

los objetos tiles para los fines del proceso, sino que nicamente reconoce un campo de intervencin excepcional, transitoria y siempre controlable de la polica, para "colaborar" con una investigacin y persecucin penal eficaz del delito. La importante funcin de "direccin" de la investigacin, que la Constitucin encarga al Fiscal, debe cumplirse con la razonable consideracin de los supuestos, no precisamente extraordinarios, en que cualquier dilacin pondra en riesgo la utilidad de la persecucin penal, por ejemplo, ante el peligro de desaparecimiento, alteracin o destruccin de los objetos relevantes para los fines procesales. Como ya se dijo, la recoleccin u obtencin de objetos que pueden servir como fuentes de prueba o asegurar los fines del proceso penal tiene una relevancia capital en la averiguacin de los hechos delictivos, especialmente para un desarrollo tcnico y cientfico de esa labor. Por ello, las actuaciones encaminadas a esa recoleccin u obtencin de objetos constituyen manifestaciones tpicas de la "funcin colaboradora" de la polica, en la investigacin del delito. Adems, existen elementales razones de operatividad y eficacia (dotacin de instalaciones y medios para una reaccin inmediata en el aseguramiento de las fuentes de prueba) que respaldan esas posibilidades excepcionales de intervencin policial directa, para un ptimo aprovechamiento de todos los recursos estatales en el combate de la delincuencia. Por supuesto, la actuacin de la polica de investigacin es siempre una actividad jurdica, en la que se prohben los excesos y la arbitrariedad y se obliga a observar siempre las normas procesales respectivas. De este modo, tanto el fiscal como el juez deben controlar que la actuacin de la polica se mantenga dentro de los parmetros constitucionales y legales de su funcin. En ese sentido, el juez debe determinar, en cada supuesto concreto, el cumplimiento de la condicin excepcional que habilita la actuacin autnoma de la Polica (es decir, que sta actu en "casos urgentes") y que se hayan respetado los dems lmites fijados por el ordenamiento jurdico. La resolucin judicial sobre la ratificacin del secuestro, que puede ser favorable o desfavorable respecto de la solicitud policial o fiscal, debe dar cuenta explcita de que se ha verificado la concurrencia o no de circunstancias justificativas de la intervencin urgente de la polica. Para ello, lgicamente, la solicitud de ratificacin judicial debe proveer la informacin necesaria. Esa exigencia no slo deriva de la obligacin general de motivar debidamente las resoluciones judiciales, sino tambin del hecho que, respecto de esas actuaciones autnomas de investigacin de la polica, en supuestos concretos y determinados, el control judicial se convierte en pieza clave para la observancia de los lineamientos constitucionales sobre el procedimiento de investigacin del delito. Por todo lo anterior, la norma que faculta a la polica para que pueda ordenar el secuestro y solicitar la ratificacin judicial respectiva no es inconstitucional y as debe ser declarado por esta Sala. VI. Previo a emitir el pronunciamiento de fondo, es necesario determinar cul ha sido el objeto de control por esta Sala mediante este proceso.

Desde el auto inicial se aclar que el requerimiento originado en la certificacin que envi el Juez de Paz del municipio de Santa Clara, departamento de San Vicente, slo representa el cauce de conexin entre el control difuso y el concentrado, sobre la constitucionalidad de las leyes; y que, por tanto, este proceso no se converta, bajo ningn concepto, en un recurso o procedimiento de revisin de la inaplicacin declarada por dicho tribunal. Desde esas aclaraciones es que se concluye que el objeto de control en este proceso, est determinado por el inc. final del artculo 77-F de la L. Pr. Pn.: es la ley inaplicada por el tribunal requirente, no la sentencia en la que ejerci el control difuso; por tanto, as debe entenderse en el fallo de esta sentencia. Por tanto, Con base en las razones expuestas, disposiciones constitucionales citadas y arts. 10, 11 y 77-F de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica de El Salvador esta Sala Falla: 1. Declrase que el inciso 2 del art. 180 del Cdigo Procesal Penal, contenido en el Decreto Legislativo n 904, de fecha 4-XII-1996, publicado en el Diario Oficial n 11, tomo 334, de fecha 20-I-1997, reformado por medio del Decreto Legislativo n 418, de fecha 24-IX-1998, publicado en el Diario Oficial n 198, Tomo 341, de fecha 23-X-1998, no existe la inconstitucionalidad sealada por el tribunal requirente, es decir la supuesta contradiccin con lo regulado en los arts. 193 ords. 3 y 4, y 159 inc. 3 Cn., que otorgan a la FGR la direccin de la investigacin del delito y el monopolio de su persecucin, as como el rol de colaborador que se le atribuye a la PNC en tales actividades. 2. Notifquese la presente decisin a todos los intervinientes en el presente proceso. 3. Publquese esta sentencia en el Diario Oficial dentro de los quince das siguientes a esta fecha, debiendo remitirse copia de la misma al Director de dicho rgano oficial del Estado. ---A. G. CALDERON---J. N. CASTANEDA S.---J. ENRIQUE ACOSTA---M. CLAR---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---M. A. MONTECINO G.--- RUBRICADAS.

Voto disidente de la Magistrada Dra. Victoria Marina Velsquez de Avils. No concurro con mi voto a la formacin de la anterior resolucin, por las razones siguientes: I. 1. En un principio se afirma que la utilidad del secuestro es la adquisicin material de las fuentes de prueba y la retencin de las cosas o efectos relacionados con el

hecho que se investiga para fines probatorios. Asimismo, se afirma que dicha medida consiste en la aprehensin judicial de objetos o cosas relacionadas con el delito, bienes sujetos a comiso o cualquier otro elemento que pudiera ser de importancia para la investigacin del delito, concluyendo que el secuestro de objetos tiene por base el mismo fin del proceso penal, cual es el hallazgo de la verdad histrica y reconstruccin objetiva del suceso delictivo, a travs de la adquisicin de objetos, cosas o materiales fsicos de gran relevancia para la actividad probatoria de los diversos sujetos procesales. Los anteriores conceptos tienen alguna importancia, en cuanto que prescriben determinadas exigencias constitucionales en la configuracin de la medida en anlisis. 2. Sin embargo, la incongruencia surge al sostener que existe la compatibilidad de dicha medida con el marco de competencias del ente policial. Pues, por un lado se dice que una de las funciones de la Polica Nacional Civil, es colaborar en el procedimiento de investigacin del delito; y luego, se afirma la responsabilidad compartida entre la Fiscala General de la Repblica y la PNC en esa misma labor. En definitiva, colaborar no es igual que coordinar y dirigir la investigacin del delito. Ya la jurisprudencia constitucional -Sentencia de 16-I-2004, pronunciada en el proceso de Hbeas Corpus 73-2003-, ha sostenido que, no obstante la expresin "colaboracin" utilizada por el constituyente, la Polica Nacional Civil se encuentra supeditada en la investigacin del delito a la direccin funcional ejercida por la Fiscala General, ya que "colaborar" debe entenderse como ayuda, cooperacin, auxilio; y "dirigir" como ordenar, conducir, ser responsable de un resultado concreto y objetivo, cual sera, contar con los elementos suficientes para poder fundamentar el respectivo requerimiento fiscal. Precisamente, la direccin funcional de la Fiscala tiene por finalidad promover la accin penal de manera exclusiva; es por ello, que el fiscal no es un mero "coordinador de la investigacin del delito" o un "sujeto legitimante de las actuaciones policiales", sino el ente encargado de realizar todo el plan o estrategia a seguir en la investigacin, pues del resultado de la misma depender la fundamentacin del requerimiento fiscal, as como las medidas a adoptar dentro del proceso penal. Consecuentemente, la Fiscala General de la Repblica en el ejercicio de su direccin funcional, debe velar por el cumplimiento de los procedimientos legales que le competen a la Polica Nacional Civil, lo que har, atendiendo razones de orden tcnico y jurdico delimitadas previamente en su tarea investigadora. 3. A. Esta Sala en reiterada jurisprudencia ha sustentado un criterio respecto a las funciones de la Polica Nacional Civil; as, en Sentencia de 31-VIII-2001, pronunciada en el proceso de inconstitucionalidad 33-2000 estableci: "En cuanto a la seguridad pblica esta Sala ha sealado en su jurisprudencia que comprende tres aspectos bsicos, a saber: la funcin preventiva del delito, la funcin represiva e investigativa del delito y la funcin de asistencia a la comunidad."

B. De lo expuesto, se tiene que la direccin en la investigacin del delito encomendada al Fiscal se extendera a las otras dos reas de la seguridad pblica la prevencin del delito y la asistencia a la comunidad-. La primera, tiene por objeto realizar labores de prevencin, de modo que no se materialicen hechos delictivos, quedando dicha actividad dentro del mandato constitucional de garantizar el orden, la seguridad y la tranquilidad pblica; mientras que la segunda est referida a una actividad de funcin social. Sin embargo, en la funcin represiva e investigativa del delito, la Polica Nacional Civil, s posee dependencia funcional respecto de la Fiscala General de la Repblica, por lo que, la primera debe informar al ente fiscal del inicio de cualquier investigacin dirigida a establecer un hecho ilcito, as como consultar cualquier decisin encaminada a ejercer privacin de derechos fundamentales y orientar la investigacin de acuerdo a los requerimientos del fiscal del caso, sin que esto implique que por medio de esa consulta se trate de llenar la investigacin con una serie de formalidades o de actos burocrticos, sino ms bien garantizar el fortalecimiento de la misma. C. En ese mismo orden, la Fiscala General de la Repblica tiene la potestad de fijar las directrices a seguir en la investigacin del delito, en razn que toda investigacin previa al proceso est orientada a suministrar los elementos probatorios que permitan fundamentar ante los tribunales el ejercicio de la accin penal, ya sea haciendo una imputacin o solicitando la desestimacin del caso. Si bien, la Polica Nacional Civil puede actuar de manera autnoma cuando tenga conocimiento que en esos momentos se est perpetrando un delito; no obstante, dicha actuacin ha de estar supeditada a razones de urgencia y de necesidad, pues dichos criterios justifican la actuacin inmediata de los miembros del cuerpo policial sin contar, en ese primer momento, con la direccin funcional de la Fiscala General de la Repblica, ya que la urgencia de la intervencin policial tiene diversos fines, entre otros, impedir la consumacin del delito, la huida del delincuente o la desaparicin de los instrumentos y efectos del delito; de manera que, la facultad de realizar esa "primera intervencin" ha de ser nicamente a efecto de tomar medidas de aseguramiento de personas y/o cosas cuando las actuaciones no admitan demora. II. Desde la perspectiva del proceso penal y para que ste pueda cumplir con su finalidad esencial la bsqueda de la verdad real es indispensable que el Estado disponga de una institucin que coadyuve con el Ministerio Pblico Fiscal en la investigacin del ilcito penal. 1. En efecto, La efectividad de la persecucin y el castigo estatal dependen de la recoleccin y aseguramiento de todos los elementos de conviccin indispensables que fundamenten la acusacin. As, la funcin de investigacin que desempea la Polica Nacional Civil se caracteriza por ser una actividad auxiliar al servicio de la administracin de justicia orientada a la realizacin del derecho penal y a la tutela del ordenamiento jurdico. En ese sentido, dicha actividad debe estar sometida al control directo y exclusivo del ministerio pblico fiscal y de los jueces.

En ese contexto, la direccin funcional de la Fiscala sobre la polica en la fase de investigacin se presenta como un mecanismo de orientacin tcnico-jurdica y control sobre la legalidad de sus actuaciones. En cada caso concreto, deben los fiscales decidir sobre las medidas de investigacin que estimen pertinentes, emitir reglas precisas sobre los alcances de la accin policial y sus limitaciones. En fin, dirigir, supervisar y vigilar el procedimiento de investigacin que ser posteriormente evaluado judicialmente. 2. Ciertamente, la Fiscala General de la Repblica es la directora de la funcin investigativa policial; por lo que, toda actividad investigadora que se despliegue mediante la Polica Nacional Civil deber ser ordenada y controlada por aqulla. Lo anterior presupone, necesariamente, que cuando en el procedimiento de indagacin del ilcito penal sea necesaria la prctica de diligencias que requieran de autorizacin judicial, deba ser la Fiscala quien las solicite. Y es que, constitucionalmente la funcin de la polica en el procedimiento de investigacin es la de un auxiliar subordinado a las decisiones de la Fiscala General de la Repblica. III. En el presente caso, es evidente que los arts. 173 inc. 1 y 180 inc. 2 del C. Pr. Pn., al facultar a la Polica Nacional Civil para presentar ante el rgano Jurisdiccional la solicitud para la prctica del registro y ordenar el secuestro en casos de urgencia, transgreden el inc. final del art. 159 Cn., por cuanto corresponde exclusivamente a la Fiscala General de la Repblica dirigir la investigacin del delito; y como tal, ordenar y solicitar la autorizacin judicial para la realizacin de cualquier diligencia destinada al esclarecimiento del hecho que se investiga. 1. La Constitucin, como se ha venido expresando, determina que la funcin de la Polica Nacional Civil en la persecucin penal es la de colaboradora; la cual debe entenderse como un sometimiento a las indicaciones del Fiscal General de la Repblica. As, la direccin funcional que la FGR ejerce sobre la PNC, va ms all de un simple asesoramiento de carcter tcnico-jurdico, para llegar a constituirse en un control legal respecto de la investigacin policial. Todo ello, con el fin de: (i) evitar que la investigacin adolezca de determinado vicio procesal que posteriormente la invalide; (ii) garantizar los elementos necesarios para la conformacin de la prueba del delito y la participacin delincuencial de los imputados que permitan fundamentar adecuadamente tanto el requerimiento como la acusacin; y (iii) salvaguardar los derechos constitucionales que puedan resultar transgredidos en el procedimiento de mrito. 2. En este sentido, y de acuerdo con la normativa penal vigente, las pesquisas iniciales de investigacin debern ser supervisadas por la FGR, y la actividad policial debe sujetarse a ese poder de direccin. Ello, sin perjuicio, de aquellas intervenciones autnomas que la PNC puede tener en determinados casos, como las que se encuentran prescritas en el art. 239 del C. Pr. Pn. entre otros casos (tomar noticias de los delitos, impedir que se lleven a cabo ulteriores consecuencias, aprehender a los culpables, etc.)

3. A. Lo anterior es valedero en el caso del secuestro de objetos, y esto no deriva de una aislada inteleccin del inc. 2 del art. 180, sino de su interpretacin sistemtica con los artculos supra relacionados. As, los parmetros constitucionales y legales citados, imponen a la polica el deber de comunicar toda notitia criminis u otra situacin relevante que pueda servir para fundamentar correctamente la pretensin punitiva -v. gr. el art. 244 inc. 1 C. Pr. Pn.-. Del mismo modo, al poner en conexin todos los artculos que establecen la direccin funcional del fiscal, se deduce como regla general que la obtencin de objetos como un acto de investigacin o de aseguramiento de las resultas del proceso, y que afecta derechos constitucionales como la propiedad y posesin debe ser controlada por el fiscal, y ste debe solicitar su ratificacin ante el rgano jurisdiccional. B. Como se advierte, de la anterior conclusin resulta un corolario lgico del rol protagnico que el Ministerio Pblico Fiscal tiene a todo lo largo del proceso penal, y que requiere su intervencin activa y directa en cada una de sus fases. Por tanto, no est permitida la ausencia o sustitucin generalizada del fiscal en actos procesales de naturaleza tan delicada, cuya prctica equivocada puede frustrar todo esfuerzo de indagacin delictiva, con la consiguiente prdida de recursos econmicos, tcnicos y humanos. Es cierto que, entre ambas instituciones debe existir una fluida y constructiva coordinacin que permita el eficaz combate del crimen, la salvaguarda de los bienes y derechos de las personas y la realizacin efectiva de la justicia penal. Pero hay un criterio relevante a tener en cuenta: La competencia fiscal en el ejercicio de la accin penal obedece a la tecnicidad en la acusacin e investigacin, pues efectivamente, ello denota una diferencia relevante por cuanto ms garantista en relacin con la finalidad y el marco de atribuciones de la Polica Nacional Civil. Esta tiene definida su funcin principal en la persecucin penal; as, el art. 159 inc. 3 Cn., le faculta la colaboracin en la investigacin del delito. Tal colaboracin, tomando en cuenta el artculo 193 ord. 3 Cn., no implica invadir las atribuciones conferidas al Fiscal General de la Repblica; sino, ms bien, su actuacin estar siempre emanada del fiscal. IV. A manera de conclusin, puede afirmarse que las atribuciones y competencias que cada institucin estatal est llamada a realizar en el plano constitucional, y especficamente en el ejercicio del ius puniendi, no pueden ser cambiadas por el legislador cuando ejerce la potestad que le atribuye el art. 131 ord. 21 Cn., pues estas ya han sido determinadas por el Constituyente. De tal suerte, que repartidas las funciones en la prosecucin del delito a cada entidad estatal interviniente, el art. 193 ords. 3 y 4 Cn. resulta una limitante al legislador y este no puede hacer ms delegaciones en el ente policial. Por todo lo anterior, la norma que faculta a la polica para que pueda ordenar el secuestro y solicitar posteriormente la ratificacin judicial respectiva, en ambos casos sin direccin funcional del fiscal, es inconstitucional, en virtud de que tales actuaciones en todo caso deben ser controladas por la Fiscala, y as debi ser declarado por esta Sala. ---

V. de AVILS---PRONUNCIADO POR LA SEORA MAGISTRADA QUE LO SUSCRIBE---M. A. MONTECINO G.---RUBRICADA.