1-Eceor Fix.Zamurlio Pro?

' (bulle byela

11 LIAD

%.CJO% 11. 41.1.(SONIK filellbilt

DERECHO PROCESAL

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS Serie A: FUENTES, b) textos y estudios legislativos, nm. 77

HCTOR FIX-ZAMUDIO JOS OVALLE FAVELA

DERECHO PROCESAL

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO MXICO 1991

Primera edicin: 1991 DR 1991, Universidad Nacional Autnoma de Mxico Ciudad Universitaria, Mxico, D, F., C. P. 04510 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Impreso y hecho en Mxico ISBN 968-36-2052-3

INDICE I. Introduccin II. Ramas y fuente III. Sujetos procesales IV. Etapas procesales y procedimientos . V. Medios preparatorios y providencias cautelares VI. Prueba VII. Resoluciones judiciales .
......... 7 ......... 8 ....... 26

59 69
....... 82

92

VIII. Medios de impugnacin ........................................................... 103 IX. Ejecucin ..................................................................................... 127 X. Bibliografa 137

Investigaciones Jurdicas de la UNAM, se termin de imprimir el da 15 de agosto de 1991 en los Talleres de IMPRESOS CHVEZ, S. A. DE C. V. La edicin consta de 2 000 ejemplares.

Derecho Procesal, editado por el Instituto de

I. Introduccin II. Ramas y fuente III. Sujetos procesales

........ 7 ........ 8 ...... 26

I. INTRODUCCIN

Presentar una visin panormica del derecho procesal positivo mexicano resulta muy complejo y extremadamente difcil ya que la mayora de las disposiciones sustantivas que estn comprendidas en otros sectores de esta obra poseen su correspondiente rama adjetiva y si ya debe considerarse como una tarea muy ardua lograr una visin de conjunto de cada una de estas materias, esta laboriosidad se multiplica de manera considerable cuando se pretende abordar en un solo trabajo los aspectos fundamentales del ordenamiento procesal. Para resolver este complejo problema se puede tomar una de dos soluciones: la primera de ellas, tal vez la menos complicada, consiste en elaborar varios captulos, uno para cada una de las disciplinas clsicas del propio ordenamiento procesal mexicano, es decir, implica el examen separado de las disposiciones adjetivas civiles, penales, administrativas y laborales, as como de manera autnoma tambin el juicio de amparo, que constituye la culminacin de todas ellas; y la segunda que es la que hemos adoptado en este estudio panormico, procura un examen de conjunto, con independencia de las diversas ramas procesales. La segunda opcin ofrece, como es comprensible, problemas muy arduos, en ocasiones muy difciles de superar; pero la hemos considerado preferible aun si se toman en cuenta todos sus inconvenientes, por varias razones, entre las cuales se encuentran, en primer lugar, la de lograr un ahorro considerable de espacio, ya que con el anlisis comprensivo se evitan numerosas repeticiones de los conceptos bsicos del derecho procesal, que resulta necesario reiterar en cada disciplina especfica cuando no se cuenta con un anlisis general, y en segundo trmino, el motivo de mayor trascendencia se apoya en la unidad bsica de la ciencia procesal, la que nos permite este estudio panormico, ya que las categoras fundamentales se aplican a todas las ramas procesales con diferencias que pueden considerarse secundarias.

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Debido a lo anterior, hemos hecho una divisin del contenido de este trabajo, apoyndonos en los conceptos procesales primordiales, y no por materias; pero se formulan las precisiones indispensables en cada uno de estos sectores bsicos, con la advertencia de que no resulta posible incorporar ciertos aspectos especficos y de detalle, que slo podran abordarse en un estudio mucho ms extenso. II. RAMAS Y FUENTES El anlisis conjunto del derecho procesal mexicano no nos conduce, sin embargo, a omitir la precisin de las diversas ramas que integran a aqul. Como en el desarrollo de este captulo se harn alusiones particulares a dichas ramas, conviene precisar su nmero, contenido y fuentes. Para el anlisis del derecho procesal mexicano, podemos utilizar la clasificacin del derecho procesal propuesta por Fix-Zamudio, en tres grandes sectores: a) el derecho procesal dispositivo, regido por el principio dispositivo y que comprende el derecho procesal civil y mercantil; b) el derecho procesal social, orientado por el principio de justicia social o de "igualdad por compensacin" (Couture), y dentro del cual se agrupan el derecho procesal del trabajo, el derecho procesal agrario y el derecho procesal de la seguridad social, y c) el derecho procesal inquisitorio o publicstico, en el que se contienen el derecho procesal penal, el derecho procesal administrativo, el derecho procesal familiar y del estado civil y el derecho procesal constitucional (Fix-Zamudio, Hctor, El juicio de amparo, Mxico, Porra, 1964, pp. 18-39). Antes de iniciar el examen del contenido y de las fuentes de cada una de estas ramas, conviene recordar que todas ellas tienen como fuente primordial a la Constitucin Poltica de 1917. Sin poder profundizar en las diversas normas constitucionales que orientan el derecho procesal mexicano las cuales sern objeto de anlisis en los captulos sobre "Derecho constitucional" y "Derechos humanos", y a reserva de aludir a algunas de dichas normas al mencionar las fuentes de cada una de las ramas procesales, debemos destacar cuatro preceptos constitucionales de suma importancia para todas ellas. En primer lugar, debemos sealar al artculo 17 constitucional, que prohbe la autotutela y, en contrapartida, establece que "toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes,

DERECHO PROCESAL

emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial". El mismo precepto constitucional prev que el servicio de los tribunales ser gratuito, por lo que quedan prohibidas las costas judiciales; y que las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones. En segundo lugar, el artculo 14, segundo prrafo, de la Constitucin consigna el derecho fundamental que todo sujeto de derecho tiene de no poder ser privado de sus derechos, sino mediante un proceso "seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho". Se trata, como puede observarse, de uno de los preceptos ms importantes del ordenamiento jurdico mexicano, ya que consigna la llamada "garanta de audiencia" o derecho fundamental de defensa en juicio. En tercer lugar, el artculo 13 constitucional proldbe el establecimiento y funcionamiento de tribunales extraordinarios o por comisin. Y por ltimo, el artculo 16 establece el deber de todos los rganos de autoridad incluyendo a los juzgadores de fundar y motivar legalmente todos sus actos que impliquen alguna molestia o afectacin, as sea provisional, en los derechos de las personas. Adems de estas cuatro disposiciones contenidas en el captulo de "garantas individuales", la Constitucin tambin establece en su llamada "parte orgnica" las bases para la organizacin de los tribunales federales (artculos 73, fraccin XXIX-H, 94-101, 103-107 y 123, apartado A, fraccin XX y apartado B, fraccin XII) y del Distrito Federal (artculo 73, fraccin VI, base 5a.), as como del Ministerio Pblico (artculos 102, y 73, fraccin VI, base 6a.) Ella contiene, adems las bases para la organizacin de los tribunales de los estados (artculo 116, fraccin III).
1. Derecho procesal dispositivo

Dentro de este sector se ubican, como ya qued indicado, el derecho procesal civil y el derecho procesal mercantil.

10

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

A. Derecho procesal civil Esta rama regula el proceso destinado a solucionar los litigios de carcter civil, que afectan fundamentalmente a los particulares. Entre tales litigios podemos mencionar los concernientes a la propiedad privada y en general a los derechos reales, as como los relativos a la validez o nulidad, cumplimiento o rescisin de contratos civiles particularmente de arrendamiento, de compraventa, de fianza, de obra, de prestacin de servicios, etctera, y en general a las obligaciones civiles. Tambin quedan comprendidos los litigios o asuntos referentes a las sucesiones o transmisiones del patrimonio de personas fallecidas y los concursos o liquidaciones del patrimonio de personas no comerciantes declaradas insolventes. En relacin con el proceso civil, y en general con todos los procesos diversos del penal, conviene tener presente el principio fundamental contenido en el cuarto prrafo del artculo 14 constitucional: "En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica de la Ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho". Dentro de la distribucin de competencias establecida por el artculo 124 constitucional para los rganos federales y locales, corresponde a los rganos legislativos de los estados la expedicin de las leyes civiles y procesales civiles. Por esta razn, cada uno de los 31 estados de la Repblica cuenta con su propio Cdigo de Procedimientos Civiles; a estos cdigos hay que agregar el del Distrito Federal y el Federal para los asuntos civiles en los que la Federacin acte como parte civil, por lo que, en total, existen en la Repblica mexicana 33 cdigos de procedimientos civiles. La existencia de tantos ordenamientos procesales civiles dificulta, en una medida considerable, el estudio completo del derecho procesal civil mexicano. Sin embargo, se debe aclarar que esta cantidad tan grande de cdigos no se ha traducido en una gran variedad en el contenido de los mismos. As, la mayor parte de los cdigos estatales han copiado el contenido del viejo Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal del 29 de agosto de 1932, todava vigente en dicha entidad. Este Cdigo fue elaborado por una comisin integrada por Gabriel Garca Rojas, Jos Castillo Larraaga y Rafael Gual Vidal, basndose en los precedentes Cdigos de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de

DERECHO PROCESAL

11

1870, 1880 y 1884, as como en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla (Cdigo Bistegui) de 1880; todos estos cdigos tuvieron, a su vez, la influencia determinante de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola del 5 de octubre de 1855. Por tanto, el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de 1932 es el ordenamiento que ha recibido, en mayor medida, la tradicin espaola y que la ha transmitido a la mayor parte de los cdigos de los estados de la Repblica. Por su vigencia en el Distrito Federal la entidad ms poblada de la Repblica y por su marcada influencia en la mayora de los estados de la Repblica, es el ordenamiento procesal civil mexicano ms importante y es el que nos puede servir de gua en esta breve introduccin, por lo que se refiere al derecho procesal civil mexicano. Conviene advertir, sin embargo, que existen algunos ordenamientos procesales civiles que se apartan, en buena medida, del contenido y de las orientaciones del Cdigo del Distrito Federal. En primer trmino, debemos sealar al Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Guanajuato del 9 de enero de 1934, elaborado por el profesor Adolfo Maldonado con mejor tcnica y tomando en cuenta las aportaciones de la doctrina procesal italiana de su tiempo (particularmente el Proyecto del Cdigo de Proceso Civil de 1926, de Francisco Carnelutti). Este Cdigo se orienta, en alguna medida, hacia la oralidad y la publicizacin del proceso civil. El propio profesor Maldonado elabor tambin el proyecto para el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, el cual fue promulgado el 31 de diciembre de 1942. A pesar de que los Cdigos de Guanajuato y Federal son de mejor factura que el del distrital, no han tenido la influencia de ste en los estados de la Repblica. En el ao de 1948 fue elaborado un anteproyecto de Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal por una comisin integrada por Ernesto Santos Galindo, Luis Rubio Siliceo y Jos Castillo Lanafuga. Este anteproyecto fue redactado siguiendo los lineamientos del Cdigo del Distrito Federal de 1932, pero sus autores trataron de modernizarlo tomando algunas soluciones del proyecto de Couture de 1945 y de la doctrina procesal italiana. Con todo, el anteproyecto de 1948 conserv el carcter predominante escrito y dispositivo del proceso civil de ascendencia hispnica. A pesar de que dicho anteproyecto no fue ni siquiera sometido al debate del rgano legislativo para el Distrito Federal, s fue tomado como modelo para los Cdigos de Procedimientos Civiles de los Estados de Sonora (1949), Morelos (1955), Zacatecas (1965) y Baja California (1989). Asimismo, el Cdigo de Procedimientos Civiles

12

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

del Estado de Tamaulipas (1961) recogi, en buena medida, el contenido del anteproyecto de 1948, slo que lo mezcl, sin ninguna tcnica, con disposiciones provenientes de los Cdigos de Procedimientos Civiles de 1884 y 1932, del Cdigo Federal de 1942 y hasta directamente de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855. Aunque el Cdigo de Tamaulipas de 1961 fue abrogado por el Cdigo de 1986, de mejor factura, sin embargo, fue puesto nuevamente en vigor en 1988, por una especie de "masoquismo legislativo". Los Cdigos de Procedimientos Civiles de los estados de Tlaxcala y Puebla, cuyos proyectos fueron elaborados por Jos Mara Cajica, tambin ofrecen soluciones distintas a las del Cdigo del Distrito Federal de 1932. Al lado de los cdigos procesales civiles, tambin deben ser consideradas como fuentes del derecho procesal civil las leyes orgnicas de los tribunales. En este sentido, debemos mencionar la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin promulgada el 23 de diciembre de 1987. Esta Ley establece la organizacin y competencia de los tribunales federales que forman parte del Poder Judicial Federal. Tambin debemos sealar la Ley Orgnica de los Tribunales de Justicia del Fuero Comn del Distrito Federal promulgada el 26 de diciembre de 1968, que ha sido objeto de numerosas reformas, y la cual organiza y determina la competencia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y de los juzgados locales. Cada uno de los 31 estados de la Repblica cuenta, tambin, con su propia Ley orgnica del Poder Judicial. B. Derecho procesal mercantil El derecho procesal mercantil regula el proceso destinado a solucionar los litigios de carcter mercantil, es decir, todos aquellos derivados de actos que las leyes definen como mercantiles. Para la determinacin de la naturaleza mercantil de los actos jurdicos remitimos al lector al captulo de "Derecho mercantil" de esta obra, y nos limitamos a indicar que los artculos 49, 75 y 76 del Cdigo de Comercio del 15 de septiembre de 1889, todava vigente, intentan dar algunos criterios definitorios sobre este extremo. El artculo 1050 del propio Cdigo de Comercio precisa que cuando un acto jurdico tenga, al mismo tiempo,

DERECHO PROCESAL

13

naturaleza civil para una de las partes y mercantil para la otra, el litigio que de dicho acto derive deber solucionarse conforme a las leyes mercantiles. A diferencia de lo que ocurre con las leyes civiles y procesales civiles que son de la competencia de los rganos legislativos estatales, la legislacin mercantil y procesal mercantil es de la competencia del rgano Legislativo federal, es decir, del Congreso de la Unin, conforme a lo previsto por la fraccin X del artculo 73 constitucional. Por consiguiente, las leyes procesales mercantiles son expedidas por el Congreso de la Unin y tienen vigencia en todo el territorio nacional. Pero si bien las leyes procesales mercantiles tienen vigencia nacional y son expedidas por el rgano Legislativo federal, su aplicacin puede ser llevada a cabo, a eleccin de la parte actora, por los tribunales del Poder Judicial Federal o por los tribunales del Poder Judicial de los estados, cuando se trate de conflictos que slo afecten "intereses particulares", como lo previene la fraccin I del artculo 104 constitucional. A esta posibilidad de someter los conflictos sobre aplicacin de leyes federales que afecten intereses particulares a los tribunales federales o a los locales, se suele denominar "jurisdiccin concurrente", aunque sera ms correcto designarla "competencia alternativa". Pero si bien las leyes procesales mercantiles se encuentran uniformadas en cuanto a que provienen todas del rgano Legislativo federal y tienen vigencia en todo el territorio nacional, s padecen, en cambio, de una gran dispersin en cuanto que no existe un Cdigo Federal de Procedimientos Mercantiles, sino que las disposiciones procesales mercantiles se encuentran diseminadas en diversas leyes mercantiles de diferentes materias y orientaciones. El texto legal ms importante para el derecho procesal mercantil mexicano es el ya mencionado Cdigo de Comercio del 15 de septiembre de 1889, cuyo libro quinto, "De los juicios mercantiles", rene la mayor parte de las disposiciones procesales mercantiles. Como lo demostr el profesor Alcal-Zamora, dicho libro quinto no es sino una "copia mutilada" del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de 1884, por lo que actualmente resulta muy anticuado y, adems, con muchas lagunas. El artculo 1054 del propio Cdigo de Comercio establece la supletoriedad de los cdigos de procedimientos civiles locales, que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha tratado de reducir en la mayor medida posible, quiz para evitar las dificultaes de una supletoriedad tan diversa y dispersa.

14

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Adems del Cdigo de Comercio, tambin es fuente del derecho procesal mercantil la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, promulgada el 26 de agosto de 1982. Esta ley contiene normas sobre el procedimiento para la cancelacin y pago, reposicin o restitucin de ttulos de crdito nominativos extraviados o robados (artculos 42-68) y sobre las acciones (cambiaria y causal) que derivan de los ttulos de crdito (artculos 150-169). Tambin la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos del 31 de diciembre de 1942 es fuente del derecho procesal mercantil, pues regula el proceso de quiebra, destinado a liquidar el patrimonio de los comerciantes declarados insolventes, as como el procedimiento de suspensin de pagos, que tiene por objeto evitar la quiebra de empresas con problemas de liquidez, mediante la autorizacin judicial para que suspendan sus pagos y la celebracin de un convenio con los acreedores, en el que se estipulen condiciones que permitan a la empresa reanudar el cumplimiento de sus obligaciones; por ltimo, la Ley Federal de Proteccin al Consumidor promulgada el 19 de diciembre de 1975 contiene disposiciones que tienen incidencia en el derecho procesal mercantil, pues establece la Procuradura Federal del Consumidor como organismo descentralizado que puede actuar como conciliador, rbitro e incluso procurador previo mandato de consumidores determinados, en los conflictos entre stos y los proveedores y comerciantes; y en fin, contiene algunas reglas sobre la instancia conciliatoria y el juicio arbitral que se pueden seguir ante dicho organismo. Tambin se pueden considerar como fuentes del derecho procesal mercantil las leyes orgnicas a que se hizo alusin al exponer las fuentes del derecho procesal civil. 2. Derecho procesal social Dentro de este sector quedan comprendidos, como sealamos ante. riormente, el derecho procesal del trabajo, el derecho procesal agrario y el derecho procesal de la seguridad social. A. Derecho procesal del trabajo Esta rama regula el proceso destinado a solucionar los litigios den. vados de los contratos, nombramientos o relaciones de trabajo. En esta rama procesal es preciso distinguir dos clases de procesos: a) el desti.

DERECHO PROCESAL

15

nado a solucionar los conflictos surgidos entre patrones-empresarios y trabajadores, con motivo de los contratos o relaciones de trabajo y en general, de las normas laborales, y b) el destinado a solucionar litigios surgidos con motivo de relaciones de trabajo establecidas entre las dependencias y algunas entidades de la administracin pblica y sus empleados. El primero se encuentra regulado en el apartado A del artculo 123 constitucional y su ley reglamentaria, la Ley Federal del Trabajo promulgada el 23 de diciembre de 1969 y con vigencia a partir del 19 de mayo de 1970, la cual ha sido objeto de varias reformas, la ms importante de las cuales desde el punto de vista del derecho procesal es la promulgada el 31 de diciembre de 1979 y que entr en vigor el 19 de mayo de 1980. El segundo proceso se encuentra regulado, por lo que corresponde a las relaciones de trabajo de empleados de la Federacin y del Distrito Federal, en el apartado B del mismo artculo 123 constitucional y su ley reglamentaria, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado promulgada el 27 de diciembre de 1963, la cual ha tenido tambin algunas reformas. Las dos leyes mencionadas fueron expedidas por el Congreso de la Unin y tienen vigencia en todo el territorio nacional. Se debe aclarar, sin embargo, que la aplicacin de la Ley Federal del Trabajo corresponde tanto a la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje para cierta clase de actividades econmicas como a las juntas locales de conciliacin y arbitraje para las actividades no previstas para la Junta Federal, de acuerdo con la distribucin de competencias establecida en el artculo 123 constitucional, apartado A, fraccin XXXI, y en el artculo 527 de la Ley Federal del Trabajo. En los ltimos tiempos se ha observado un considerable incremento de los asuntos de la competencia de los tribunales laborales federales y, como consecuencia, una reduccin en los de la competencia de los tribunales laborales locales. Entre los conflictos que se pueden plantear a travs del proceso laboral regulado por la Ley Federal del Trabajo, podemos enumerar los siguientes: a) los litigios individuales jurdicos, surgidos entre trabajadores y patrones, con motivo de la aplicacin o el incumplimiento del contrato o relacin de trabajo o de las prestaciones establecidas en la Ley; b) los conflictos colectivos jurdicos, originados entre sindicatos y patrones, con motivo de la aplicacin o incumplimiento del contrato colectivo de trabajo o del contrato-ley;

16

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

c) los conflictos colectivos econmicos, que son aquellos que surgen entre sindicatos y patrones, pero que, a diferencia de los jurdicos, no tienen por objeto la interpretacin y aplicacin de las normas laborales existentes previamente en los contratos colectivos de trabajo o en los contratos-ley, sino su modificacin o creacin; d) los litigios sobre preferencia de derechos en los ascensos, y e) los conflictos intersindicales, o sea, los que se plantean entre dos o ms sindicatos entre si. Por lo que concierne a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, si bien fue expedida por el Congreso de la Unin y tiene vigencia en todo el territorio nacional, sus disposiciones afectan slo las relaciones entre la administracin pblica federal (incluyendo la del Distrito Federal) y sus empleados pblicos, por lo que las relaciones de las administraciones pblicas estatales y municipales con sus trabajadores, se deben regir por las respectivas leyes expedidas por los rganos legislativos de los estados, con fundamento en lo que dispone el artculo 116, fraccin V, de la Constitucin Poltica. A travs del proceso del trabajo regulado por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado se pueden plantear slo conflictos jurdicos individuales y colectivos, intersindicales e interobreros. Tanto la Ley Federal del Trabajo como la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado contienen, adems de las normas sobre los respectivos procesos laborales, las disposiciones sobre la organizacin y competencia de los tribunales del trabajo. B. Derecho procesal agrario Esta rama regula el proceso destinado a solucionar los conflictos relacionados con la propiedad, la posesin y la explotacin de los terrenos rurales, que surgen entre los propietarios privados y los ncleos de poblacin ejidal y comunal, entre estos ncleos entre s o entre sus miembros. El artculo 27 constitucional y su ley reglamentaria, la Ley Federal de Reforma Agraria promulgada el 22 de marzo de 1971, atribuyen la solucin de estos conflictos al presidente de la Repblica, quien es auxiliado en esta materia por la Secretara de la Reforma Agraria y otros organismos y autoridades tanto estatales como federales que participan en diversos actos y etapas del proceso agrario. Las resoluciones que pronuncia el presidente de la Repblica como conclusin del proceso agrario son revisables, en la mayor parte de los casos, por los rganos competentes del Poder Judicial Federal, a travs del juicio de

DERECHO PROCESAL

17

amparo. Desde hace algunos aos, se ha sugerido la posibilidad de crear tribunales especializados en materia agraria para que instruyan y resuelvan los procesos agrarios, pero hasta la fecha no se ha dado a conocer ni se ha presentado al Congreso de la Unin ninguna iniciativa que intente reformar el artculo 27 constitucional ni la Ley Federal de Reforma Agraria en este sentido. Entre los conflictos que se pueden solucionar a travs del proceso agrario, podemos mencionar los siguientes: a) conflictos sobre la dotacin y la ampliacin de ejidos; b) conflictos sobre la restitucin de los bienes comunales; c) conflictos sobre los limites de los terrenos comunales; d) litigios sobre la nulidad de fraccionamientos de bienes comunales y ejidales; e) litigios sobre la nulidad de fraccionamientos de propiedades afectables; f) conflictos sobre la nulidad de actos y documentos que contravengan las leyes agrarias; g) conflictos sobre la nulidad de contratos y concesiones administrativas; h) litigios sobre la nulidad y cancelacin de certificados de inafectabilidad, e i) conflictos sobre la posesin y el goce de las unidades individuales de dotacin y sobre el disfrute de los bienes de uso comn. C. Derecho procesal de la seguridad social Esta rama regula el proceso destinado a solucionar los conflictos surgidos con motivo de la interpretacin y aplicacin de normas sobre la seguridad social. En Mxico, sin embargo, no ha tenido un desarrollo legislativo ni doctrinal importante, pues hasta ahora los conflictos relativos a la seguridad social se han canalizado a travs de otras ramas procesales, como son el derecho procesal del trabajo y el derecho procesal fiscal. Por lo que se refiere a la seguridad social de los trabajadores sujetos al apartado A del artculo 123 constitucional, la Ley del Seguro Social promulgada el 26 de febrero de 1973 y vigente en toda la Repblica a partir del 19 de abril de dicho ao, distingue dos situaciones en relacin con los posibles conflictos sobre las normas de la seguridad social: a) Para las controversias entre los trabajadores asegurados o sus beneficiarios y el Instituto Mexicano del Seguro Social sobre las prestaciones

18

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

que la Ley otorga, seala que aqullos podrn acudir a la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje para plantear dichas controversias a travs de un proceso seguido contra dicho Instituto, conforme a la Ley Federal del Trabajo; b) Para los conflictos sobre el pago o la liquidacin de las cuotas que se deben cubrir al Instituto ("aportaciones de seguridad social", las denomina el artculo 29 fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin), el interesado debe acudir ante el Tribunal Fiscal de la Federacin para reclamar su anulacin o invalidacin a travs del proceso fiscal, tomando en cuenta el carcter fiscal de dichas cuotas. Para ambas situaciones, el artculo 274 prev un recurso administrativo de inconformidad ante el Consejo Tcnico del propio Instituto, que el trabajador asegurado o sus beneficiarios pueden utilizar antes de acudir a la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, pero que tiene carcter obligatorio para quienes pretendan plantear el proceso de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federacin. Dicho recurso administrativo se encuentra regulado por el Reglamento del Artculo 274 de la Ley del Seguro Social de 1950, reformado por el decreto promulgado el 27 de julio de 1979. Por lo que concierne a la seguridad social de los empleados pblicos y, en general, de los trabajadores sujetos al apartado B del artculo 123 constitucional, el artculo 23, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin del 30 de diciembre de 1977, atribuye a las Salas Regionales de dicho Tribunal, competencia para conocer de todas las resoluciones definitivas "que se dicten en materia de pensiones civiles, sea con cargo a Erario Federal o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado". 3. Derecho procesal publicstico Como qued sealado al principio, este sector comprende cuatro ramas del derecho procesal: el penal, el administrativo, el familiar y del estado civil y el constitucional.
A. Derecho procesal penal

Esta rama regula el proceso destinado a solucionar las controversias sobre la comisin de delitos y la aplicacin de penas a los que resulten responsables de ellos. Por su incidencia en la libertad y an en la vida de las personas, el proceso penal es el que ha sido objeto de mayores referencias en la

DERECHO PROCESAL

19

Constitucin; como su aplicacin prctica es la ms propicia a vulnerar los derechos humanos, los Constituyentes procuraron asegurar tales derechos a travs del establecimiento de prohibiciones a las autoridades y de derechos para las personas que puedan ser sujetas a un enjuiciamiento
penal. Sin embargo, las prcticas policiacas, en ocasiones la legislacin

Nacin, todava parecen no haberse ajustado plenamente a las orientaciones liberales de los Constituyentes. Para el anlisis detallado de los derechos fundamentales del procesado remitimos al lector al captulo de "Derechos humanos" de esta obra. Nos interesa, sin embargo, ennumerar algunos de los preceptos constitucionales que tienen conexin con el enjuiciamiento penal: a) el artculo 14, tercer prrafo, que prolu'be imponer, "por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata"; b) el artculo 15, que prohibe celebrar tratados para la extradicin de reos polticos o de personas que hayan tenido en el Estado reclamante la condicin de esclavos; c) el artculo 16, que seala taxativamente las hiptesis en que puede ser aprehendida una persona y establece los requisitos que se deben satisfacer para poder decretar una orden de aprehensin; d) el artculo 17, que prohbe la prisin por deudas civiles; e) el artculo 18, que establece las bases para la prisin preventiva, el sistema penitenciario, el rgimen de los menores infractores y los tratados para el traslado de reos mexicanos en el extranjero a Mxico, as como de reos extranjeros en Mxico a su pas de origen; f) el artculo 19, que seala los requisitos y la funcin del "auto de formal prisin" o auto de procesamiento; g) el artculo 20, que ennumera los derechos fundamentales del procesado, los cuales tienen por objeto asegurarle las posibilidades de una defensa razonable; h) el artculo 21, que atribuye al Ministerio Pblico la persecucin de los delitos y a la autoridad judicial la imposicin de las penas; i) el artculo 22, que prohbe determinadas penas; j) y el artculo 23, que establece el mximo de tres instancias para el enjuiciamiento penal, y prohbe el doble juzgamiento por los mismos hechos, as como la absolucin de la instancia. Para hacer una breve referencia a las fuentes del derecho procesal penal mexicano, conviene distinguir dos clases de procesos, de acuerdo con los tipos de delito sobre los que recaen: a) el proceso penal por delitos ordinarios, y b) el proceso penal por delitos militares.

ordinaria y aun la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la

20

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

a) Por lo que concierne al primer tipo de proceso, conviene aclarar que en Mxico los delitos ordinarios pueden ser federales cuando se encuentran previstos en leyes federales, afecten a la Federacin o tengan esa calidad de acuerdo con los criterios sealados por el artculo 51, fraccin 1, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin o bien locales o del orden comn que se encuentran previstos en los cdigos y leyes penales de los estados y del Distrito Federal. Por esta razn, de manera similar a lo que ocurre en materia procesal civil, existe un cdigo de procedimientos penales en cada uno de los estados de la Repblica, uno en el Distrito Federal y otro de carcter federal. Pero en el proceso penal, al contrario de lo que ocurre en el proceso civil, el Cdigo Federal ha tenido mayor influencia en los estados que el Cdigo distrital. Con todo, estos dos Cdigos son los que parecen orientar la mayora de los cdigos de los estados, con algunas excepciones, como los recientes Cdigos de Procedimientos Penales de los estados de Baja California y Quertaro (ambos de 1989). El Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal del 20 de agosto de 1931, objeto de varias reformas pero todava vigente, es el producto del proyecto elaborado, con cierta precipitacin, por una comisin integrada por Jos ngel Ceniceros, Alfonso Teja Zabre, Carlos L. ngeles, Jos Lpez Lira, Luis Garrido y Ernesto G. Garza. El Cdigo de 1931 recogi los lineamientos fundamentales de sus predecesores de 1880, 1894 y 1929, ajustndolos a las nuevas orientaciones de la Constitucin de 1917. Los Cdigos de 1880 y 1894, a su vez, se basaron en el proyecto elaborado en 1872 bajo la influencia, en cierta medida, del Cdigo de Instruccin Criminal francs de 1808. Al lado del Cdigo de Procedimientos Penales de 1931, tambin son fuente del derecho procesal penal en el Distrito Federal la Ley Orgnica de los Tribunales de Justicia del Fuero Comn del Distrito Federal ya mencionada al examinar el derecho procesal civil, la Ley de la Defensora de Oficio del Fuero Comn en el Distrito Federal del 19 de noviembre de 1987, su Reglamento de 5 de agosto de 1988 y la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal promulgada el 16 de noviembre de 1983. El Cdigo Federal de Procedimientos Penales proMulgado el 23 de agosto de 1934 fue elaborado por una comisin integrada por Emilio Portes Gil, ngel Gonzlez de la Vega, ngel Carvajal, Alberto R. Vela, Macedonio Uribe, Telsforo A. Ocampo, Ezequiel Burguete, Jos ngel Ceniceros, Adolfo Desentis, Francisco Gonzlez de la Vega, Fernando

DERECHO PROCESAL

21

Ortega y Javier Pia y Palacios. Este Cdigo sigue, en trminos generales, las mismas orientaciones que las del Cdigo del Distrito, pero por el mayor tiempo de que dispusieron sus autores, tiene mejor redaccin y contenido que el de 1931. Adems del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, son fuente del derecho procesal penal en materia federal, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, tambin ya mencionada al tratar el derecho procesal civil, la Ley de la Defensora de Oficio Federal del 14 de enero de 1922 y la Ley de la Procuradura General de la Repblica del 17 de noviembre de 1983. En materia de extradicin externa rige la Ley de Extradicin Internacional del 22 de diciembre de 1975, y para la extradicin entre los estados de la Repblica la Ley Reglamentaria del Artculo 119 de la Constitucin general de los Estados Unidos Mexicanos, del 29 de diciembre de 1953. b) Por lo que se refiere al proceso penal para delitos militares, debernos partir de las bases establecidas en el artculo 13 constitucional. De acuerdo con este precepto, los tribunales militares tienen como competencia material exclusivamente los delitos y faltas cometidos por militares contra la disciplina militar, sin que puedan extender su competencia al enjuiciamiento de personas que no pertenezcan al Ejrcito. De los casos de delitos o faltas militares en los que hayan participado personas ajenas al ejrcito, deben conocer los tribunales penales ordinarios. El proceso penal militar y la organizacin y competencia de los tribunales militares se encuentran regulados actualmente por el Cdigo de Justicia Militar, del 28 de agosto de 1933. En la comisin que se encarg de elaborar el proyecto respectivo, participaron Manuel vila Camacho, Octavio Vjar y Toms Lpez Linares. Por ltimo fuera del derecho procesal penal pero en estrecha relacin con l, el derecho procedimental para menores se encuentra regulado en las leyes estatales sobre menores infractores, de acuerdo con las bases previstas en el artculo 18 constitucional. En el Distrito Federal rige la Ley que crea los Consejos Tutelares para Menores Infractores promulgada el 26 de diciembre de 1973. Esta Ley regula el procedimiento inquisitivo al cual deben ser sometidos los menores que incurran en los supuestos previstos en el artculo 29 de la misma, y establece la organizacin y competencia del Consejo Tutelar para Menores Infractores del Distrito Federal y de los Consejos Auxiliares.

22

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

B. Derecho procesal administrativo Esta rama regula el proceso destinado a solucionar los conflictos surgidos entre la administracin pblica y los administrados, con motivo de la interpretacin y aplicacin de los actos y contratos de carcter administrativo. Aqu tambin tenemos que distinguir, tomando en cuenta el sistema federal adoptado por el artculo 40 de la Constitucin Poltica, entre la legislacin federal y la de los estados de la Repblica. En materia federal no existe un Cdigo que regule sistemticamente el proceso administrativo en general (como tampoco hay una ley que sistematice los procedimientos administrativos). El Cdigo Fiscal de la Federacin promulgado el 30 de diciembre de 1981 regula slo el proceso de nulidad fiscal; es decir, el proceso a travs del cual se puede pretender la anulacin de un acto o de una resolucin de carcter fiscal (artculos 197-260). Sin embargo, como se ver al examinar la organizacin y competencia de los tribunales mexicanos (infra III, 1, B), el Tribunal Fiscal de la Federacin cuya integracin y competencia se encuentran previstas en la Ley Orgnica promulgada el 30 de diciembre de 1977 puede conocer no slo de estos procesos de nulidad fiscal, sino tambin de ciertos procesos administrativos de plena jurisdiccin, especialmente en los casos de controversias sobre pensiones civiles y militares con cargo a las instituciones federales de seguridad social o al erario federal, sobre interpretacin y cumplimiento de contratos de obra pblica celebrados por la administracin pblica federal centralizada y sobre responsabilidades civiles de funcionarios y empleados federales. Estos procesos administrativos de plena jurisdiccin se deben tramitar conforme a las reglas del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de acuerdo con lo previsto en el artculo 197 del citado Cdigo Fiscal de la Federacin. Para plantear las dems controversias administrativas que no queden comprendidas en los supuestos anteriores, los administradores pueden acudir al juicio de amparo, que en este terreno funciona como un proceso administrativo. Al contenido y las fuentes del juicio de amparo aludiremos al examinar el derecho procesal constitucional. En el Distrito Federal s existe un proceso y un tribunal de carcter administrativo, previstos para solucionar las controversias entre la administracin pblica del Distrito Federal y los administrados sobre la generalidad de los actos y contratos administrativos de aqulla, incluyendo los de carcter fiscal. La Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, promulgada el 26 de febrero de 1971 y re-

DERECHO PROCESAL

23

formada sucesivamente en 1973 y 1978, regula un proceso y establece y organiza un tribunal administrativo que tiene por objeto "dirimir las controversias de carcter administrativo que se susciten entre el Departamento del Distrito Federal como autoridad local y los particulares" (artculo 19). En algunos estados de la Repblica como los de Sinaloa (1976), Hidalgo (1979), Jalisco (1983), Guanajuato (1985), Quertaro (1985) y Mxico (1986), se han establecido tribunales y procesos administrativos similares a los existentes en el Distrito Federal. Otros estados como los de Veracruz (1975) y Sonora (1977), se han limitado a establecer tribunales y procesos preponderantemente de anulacin fiscal, de manera similar a la legislacin federal. C. Derecho procesal familiar y del estado civil Esta rama regula el proceso destinado a solucionar los conflictos relacionados con la familia y el estado civil de las personas. Subsumido todava en la legislacin procesal civil de los estados y del Distrito Federal, el derecho procesal familiar y del estado civil no ha alcanzado aun autonoma, ni se ha orientado, en definitiva, hacia lo que Calamandrei caracteriz como "proceso civil inquisitorio", por oposicin al proceso civil patrimonial, de carcter preponderantemente dispositivo. Sin embargo, algunos pasos se han dado en este sentido. En el Distrito Federal se crearon, con la reforma de 1971 a la Ley Orgnica de los Tribunales de Justicia del Fuero Comn, los juzgados de lo familiar, como juzgadores especializados en las controversias familiares y del estado civil, aunque tambin se les atribuy competencia para conocer de los juicios sucesorios, de carcter bsicamente patrimonial. Posteriormente, con la reforma de 1973 al Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, se adicion un nuevo ttulo, el decimosexto, en el cual se previeron, as sea en forma dispersa e insuficiente, algunos principios generales para el proceso familiar y un juicio especial para algunas controversias familiares, cuyo contenido fundamental lo constituyen en la prctica las pretensiones de cumplimiento de las obligaciones alimenticias. Los cdigos de procedimientos civiles de algunos estados han seguido un camino similar al del Distrito Federal. Por otro lado, los Cdigos de Procedimientos Civiles de Sonora (1949), Morelos (1955), Zacatecas (1965) y Baja California (1989) basados en el anteproyecto de 1948 regulan en forma ms sistem-

24

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

tica los principios del proceso familiar y del estado civil y los diversos juicios en materia familiar. D. Derecho procesal constitucional Esta rama regula los procesos destinados a resolver los conflictos sobre la interpretacin y aplicacin de las normas constitucionales. En Mxico existen, entre otros, tres procesos constitucionales: el juicio de amparo, las denominadas controversias constitucionales y el juicio de responsabilidad.

Los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica establecen las bases del juicio de amparo, las cuales son reglamentadas por la Ley de Amparo promulgada el 30 de diciembre de 1935, que, con numerosas reformas, se encuentra todava vigente. A travs del juicio de amparo, los justiciables pueden impugnar los actos de las autoridades tanto federales como locales, por considerarlos violatorios de los derechos fundamentales establecidos en el captulo de "Garantas individuales" de la Constitucin Poltica. En el caso de que el juzgador que conozca del juicio de amparo estime fundada la pretensin del actor, debe ordenar en su sentencia la inaplicacin o desaplicacin de los actos de autoridad reclamados. Debido a la amplia extensin de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin particularmente el previsto en el artculo 16, que consigna el principio general de legalidad de los actos de autoridad, el juicio de amparo se ha convertido en una institucin procesal sumamente compleja, que cumple bsicamente las siguientes cinco funciones: a) es el instrumento procesal constitucional para la tutela de la libertad personal, en forma similar al habeas corpus de origen ingls; b) es el medio procesal para combatir las leyes inconstitucionales; c) sirve tambin como medio de impugnacin de las sentencias judiciales, en forma similar al recurso de casacin; d) funciona como proceso administrativo en aquellos lugares o sectores en los que no existan procesos y tribunales administrativos, y e) funciona, en fin, como instrumento procesal para la proteccin de los derechos sociales de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria. Estas cinco funciones del amparo sern analizadas con mayor detalle en la seccin VIII, referente a los medios de impugnacin. Las controversias constitucionales se encuentran previstas en el artculo 105 de la Constitucin Poltica, el cual atribuye su solucin a la

DERECHO PROCESAL

25

Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La solucin de estas controversias tiene por objeto preservar los lmites que la Constitucin establece entre las facultades de las diversas autoridades federales y estatales. Tales controversias constitucionales, que son planteadas por las propias autoridades a la Suprema Corte de Justicia, son de cuatro clases, a saber: a) entre dos o ms estados; b) entre los poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos; c) entre la Federacin y uno o ms estados, y d) aquellas controversias en las que la Federacin figure como parte y que tengan importancia trascendente para los intereses de la nacin, a juicio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia. Las controversias constitucionales no han sido todava reglamentadas en forma sistemtica. A ellas se refiere el artculo 11, fracciones I a IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y tambin, por lo que concierne exclusivamente a las controversias relacionadas con cuestiones tribuntarias, el artculo 12 de la Ley de Coordinacin Fiscal promulgada el 22 de diciembre de 1978. A falta de una reglamentacin suficiente de todas las controversias constitucionales, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha considerado pertinente recurrir a las reglas del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. El juicio poltico es un proceso que se sigue ante un rgano poltico, al que se atribuye eventualmente la funcin de juzgar, en contra de un funcionario pblico con responsabilidad en la toma de decisiones polticas, "por actos u omisiones que redunden en perjuicios de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho" (artculo 109, fraccin I, de la Constitucin). Las sanciones que se pueden imponer a travs de este juicio son tambin de naturaleza poltica: la destitucin del funcionario y su inhabilitacin para desempear funciones, empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio pblico. En el mbito federal, el rgano poltico que conoce de este juicio es el Congreso de la Unin: primero la Cmara de Diputados, como jurado do acusacin, y si sta decide acusar, la Cmara de Senadores, como jurado de sentencia. Los funcionarios pblicos que pueden ser sujetos al juicio poltico, son los que seala el artculo 110 de la Constitucin. El juicio poltico se encuentra regulado en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos de 1982 (artculos 5o. a 45). De los motivos por los que se puede seguir el juicio poltico, nos interesa destacar los siguientes, por su relacin con las normas constitucionales: 1. el ataque a la forma de gobierno republicano, representativo, federal; 2. las violaciones graves y sistemticas a las garantas individuales

26

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

o sociales, y 3. cualquier infraccin a la Constitucin cuando cause perjuicios graves a la Federacin, a uno o varios estados, a la sociedad, o motive algn trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones (artculo 7o., fracciones II, III y VI, de la citada Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos). Por ltimo, conviene tener presente para la interpretacin de todos los textos legales que hemos mencionado, la jurisprudencia o interpretacin judicial que la Suprema Corte de Justicia y los tribunales colegiados de circuito pueden establecer en forma obligatoria sobre dichos ordenamientos, en los trminos previstos por los artculos 192, 193, 194, 195, 197 y 197-A de la Ley de Amparo. Tambin se debe tomar en cuenta la jurisprudencia de la Sala Superior y las Salas Regionales del Tribunal Fiscal de la Federacin para la interpretacin de las leyes procesales fiscales; la del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, para la interpretacin de la legislacin procesal administrativa de esta entidad; y la del pleno del Consejo Tutelar para Menores Infractores del Distrito Federal, para la interpretacin de la Ley que crea los Consejos Tutelares para Menores Infractores en la misma entidad. SUJETOS PROCESALES Como es bien sabido, la doctrina predominante ha establecido que son tres los sujetos procesales esenciales; en primer lugar el juzgador, que, como rgano del Estado, dirige el procedimiento, por encima de los restantes participantes, y en segundo lugar, a las partes, que son aquellos sujetos situados en dos posiciones contradictorias al plantear el conflicto jurdico que debe resolver de manera imperativa el primero, en la inteligencia de que esa situacin de parte puede depositarse en una o varias personas jurdicas, fsicas o colectivas, tanto del lado activo como del pasivo. Al lado de estos tres sujetos esenciales actan en forma secundaria en el desarrollo del proceso, colaborando con el juez y las partes, otras personas jurdicas en la calidad de auxiliares de la imparticin de justicia, cuyo nmero se ha incrementado de manera considerable debido a que el proceso moderno se ha tecnificado cada vez ms, y entre estos auxiliares podemos sealar al personal de los tribunales, es decir, secretarios, notificadores, ejecutores; algunos sujetos que participan en el ofrecimiento y desahogo de los predios de prueba, tales como los testigos y los peritos, y adems, de acuerdo con el concepto moderno del

DERECHO PROCESAL

27

proceso, tambin deben considerarse como colaboradores del mismo, a los asesores jurdicos, ya sean abogados postulantes, defensores de oficio, o procuradores en determinadas materias; as como tambin al Ministerio Pblico cuando acta en representacin de intereses sociales, especialmente en el proceso civil.
1. rganos jurisdiccionales

El ordenamiento mexicano se inspir en el sistema federal implantado por la Constitucin de los Estados Unidos de 1787, ya que en las cartas federales de 1824, 1857 y la vigente de 1917, se estableci el llamado sistema de la doble jurisdiccin, que se apoya en la existencia paralela de tribunales federales y de cada una de las entidades federativas; cada sector con su esfera especfica de competencia, de manera que slo en casos excepcionales, al menos de acuerdo con el sentido original del modelo, los asuntos resueltos por los tribunales locales pueden llevarse en impugnacin ante los federales. Sin embargo, esta doble organizacin se transform de manera paulatina en nuestro pas, debido a un conjunto de factores histricos, polticos y sociales, que no es posible describir en esta oportunidad, pero que son muy conocidos, ya que en virtud de una interpretacin artificiosa del artculo 14 de la Constitucin de 1857, se inici en la segunda mitad del siglo XIX una concentracin de todos los asuntos judiciales del pas en los tribunales federales, y en ltima instancia, en la Suprema Corte de Justicia, todo ello en cuanto esta ltima admiti la procedencia del juicio de amparo contra las resoluciones judiciales por la indebida aplicacin de las disposiciones legales ordinarias, inclusive de carcter local, pero disfrazadas de violaciones de carcter constitucional. En tal virtud, en la actualidad se conserva slo de manera formal la doble jurisdiccin, pero en la realidad dicha jurisdiccin es unitaria, en
virtud de que los tribunales locales se encuentran subordinados a los

de carcter federal, en cuanto todos los fallos de los primeros pueden impugnarse ante los segundos por medio del propio juicio de amparo, invocndose de manera artificial la infraccin, nicamente indirecta o refleja, de los artculos 14 y 16 de la carta federal vigente, de 5 de febrero de 1917. Debido a lo anterior, en el ordenamiento mexicano no es preciso que se configure el "caso federal", que se exige en el sistema judicial estadounidense (as como en los ordenamientos constitucionales de Argentina y de Brasil, que se inspiran en el primero en esta materia por conducto

28

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS VALLE FAVELA

del llamado "recurso extrordinario constitucional"), ya que en nuestro pas basta que se alegue que se ha aplicado incorrectamente un precepto ordinario en una resolucin judicial (que slo por excepcin puede tener naturaleza constitucional, ya que en la mayora de los supuestos es de carcter legal o reglamentario), para que dicha resolucin, sin importar que el tribunal que la hubiese dictado sea local o federal, pueda impugnarse ante los tribunales federales por conducto del juicio de amparo. Por otra parte, los tribunales locales tampoco conservan su autonoma para interpretar libremente las disposiciones legales de sus respectivas entidades, ya que la llamada jurisprudencia obligatoria de los tribunales colegiados de circuito y de la Suprema Corte de Justicia (es decir, las tesis establecidas por dichos rganos judiciales en el mismo sentido en cinco casos similares y con un determinado nmero de votos aprobatorios), debe ser obedecida por los jueces locales, inclusive en relacin con sus propios ordenamientos, en los trminos del artculo 94 constitucional. Por tanto, intentaremos realizar una descripcin lo ms completa posible, pero forzosamente superficial, de la organizacin judicial mexicana, que es bastante compleja, con una breve mencin de su competencia genrica, as como de las garantas judiciales de sus integrantes. De manera previa es preciso sealar que en 'nuestro ordenamiento constitucional se ha suprimido la Secretara de Justicia, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 14 transitorio de la carta federal de 5 de febrero de 1917, al considerar los constituyentes que esa dependencia del Ejecutivo federal menoscababa la independencia del organismo Judicial, de manera que las cuestiones administrativas de los tribunales estn encomendadas a los rganos superiores de los mismos, como ocurre con la Suprema Corte de Justicia en la esfera federal y los tribunales superiores de justicia en las entidades federativas. La mencionada organizacin puede analizarse en tres sectores: en primer Jugar, el de los tribunales federales, en segundo trmino a los organismos judiciales de los estados y finalmente; la mencin especfica de la situacin de los jueces del Distrito Federal. Se incluyen en este examen otros organismos judiciales especializados en materia administrativa y laboral, que han adquirido autonoma y que por lo tanto, deben considerarse materialmente incorporados a los poderes judiciales respectivos, aun cuando formalmente estn encuadrados dentro del Ejecutivo Federal o los de las entidades federativas.

DERECHO PROCESAL

29

A. Tribunales federales. Los que a su vez pueden distinguir ' se, para efectos de estudio, segn se ha visto, entre aquellos que pertenecen formalmente al organismo Judicial Federal y los que funcionan de manera independiente al mismo. El Poder Judicial Federal est integrado por la Suprema Corte de Justicia, por los tribunales de circuito y por los jueces de distrito, de acuerdo con lo establecido por el artculo 94 de la Constitucin federal y por la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en la cual se menciona tambin al Jurado Popular Federal (ahora con una competencia muy reducida), y a los tribunales de los estados y del Distrito Federal cuando actun en jurisdiccin concurrente o en auxilio de la misma justicia federal. a) La Suprema Corte de Justicia se integra por su presidente, nombrado cada ao con posible reeleccin indefinida, por los ministros numerarios; as como por veinte ministros numerarios y cinco supernumerarios, que funcionan en pleno y en salas. El primero se forma con el presidente y los veinte ministros numerarios. Las salas son cuatro, divididas por materias, con cinco ministros numerarios cada una. Por otra parte, los magistrados supernumerarios, adems de suplir en sus ausencias temporales a los numerarios (y en ese supuesto integran el Pleno), actan tambin en una sala auxiliar que conoce de los asuntos de rezago que le remite el propio Pleno. La Suprema Corte de Justicia conoce de dos tipos de controversias, las que podemos calificar como ordinarias federales, y las que se plantean por medio del juicio de amparo, por lo que si se simplifica al mximo la competencia genrica, podemos sealar lo siguiente: El tribunal en Pleno decide, en esencia: en primer trmino de las llamadas controversias constitucionales, reguladas por el artculo 105 constitucional y en las fracciones 1 a IV del artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, es decir, las suscitadas entre dos o ms estados; entre los poderes de un mismo estado sobre la constitucionalidad de sus actos, y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms estados; as como de aquellas en que la Federacin sea parte, cuando a juicio del propio Tribunal en Pleno se consideren de importancia trascendente para los intereses de la nacin. Tambin los estados pueden plantear controversias constitucionales cuando se afecten sus intereses econmicos, en los trminos del artculo 12 de la Ley de Coordinacin Fiscal que entr en vigor el primero de enero de 1980.

30

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS VALLE FAVELA

Por lo que respecta a la materia de amparo, debe advertirse que su conocimiento por la Suprema Corte de Justicia fue modificado sustancialmente por las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor el 15 de enero de 1988, incluyendo una nueva Ley Orgnica, ya que se concentr en la Suprema Corte la competencia respecto a la resolucin de los asuntos estrictamente constitucionales, y se traslad a los tribunales colegiados de circuito los restantes juicios de amparo en los cuales se controviertan cuestiones de legalidad. De acuerdo con las nuevas disposiciones, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia conoce, por medio del llamado recurso de revisin (en realidad, de apelacin), de la segunda instancia de las sentencias dictadas por los jueces de distrito en los juicios de amparo en los cuales se impugne la inconstitucionalidad de una ley federal o local o de un tratado internacional, si en la propia revisin subsiste la cuestin de inconstitucionalidad. Tambin conoce el citado Tribunal en Pleno de la impugnacin de las sentencias de los jueces de distrito pronunciadas en los juicios de amparo en los cuales se controvierta, por afectacin personal, los actos o leyes que invadan la esfera federal o local, respectivamente, as como el segundo grado de los fallos dictados por los tribunales colegiados en una sola instancia, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley (artculos 84, fracciones I y II de la Ley de Amparo, y 11, fracciones V y VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). La competencia de las Salas por lo que se refiere a los juicios de amparo, puede sintetizarse en tres aspectos esenciales, adems de otros que no es posible detallar en esta oportunidad, con la advertencia de que su conocimiento est determinado por materias, es decir, asuntos penales en la Primera Sala; administrativos en la Segunda; civiles (incluyendo mercantiles), en la Tercera; y laborales en la Cuarta, sin perjuicio de que el Pleno pueda turnarles, en caso de que lo estime necesario, los que correspondan a las otras salas. a') En primer lugar, dichas salas deciden, segn su materia, del recurso de revisin contra las sentencias pronunciadas por los jueces de distrito en los juicios de amparo en los cuales se controvierta la constitucionalidad de un reglamento federal expedido por el presidente de la Repblica o de un reglamento local que corresponda al gobernador de un estado, siempre que en la segunda instancia subsista la cuestin de inconstitucionalidad, y tambin en aquellos supuestos de que en el fallo se interprete directamente un precepto de la carta federal (artcu-

DERECHO PROCESAL

31

los 24, 25, 26 y 27, fraccin I, a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). b') De los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito en amparo de una sola instancia, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de un reglamento federal o local, o interpreten directamente un precepto de la Constitucin (artculos 24, 25, 26 y 27, fraccin II, de la citada Ley Orgnica). c') La facultad de atraccin en amparo de doble instancia o de nico grado, de los asuntos que correspondan a los tribunales colegiados de circuito cuando consideren dichas Salas que por sus caractersticas especiales, es decir, su particular importancia, deben ser conocidos por la sala respectiva, segn su materia, facultad que pueden ejercer de oficio, a peticin del tribunal colegiado respectivo o del procurador general de la Repblica (artculo 107 constitucional, fracciones VIII y V, y 24, 25, 26 y 27 fracciones I, inciso b) y III, de la Ley Orgnica). d') De la resolucin de las contradicciones entre las tesis sustentadas por los tribunales colegiados de circuito, en los juicios de amparo y respecto de la materia que corresponde a las propias Salas, para determinar cul es la que debe prevalecer con carcter obligatorio, pero sin modificar los fallos correspondientes (artculos 197-A de la Ley de Amparo y 24, 25, 26 y 27, fraccin XII, de la mencionada Ley Orgnica). b) Los tribunales colegiados de circuito fueron establecidos en las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, con el propsito de auxiliar a la Suprema Corte de Justicia en el conocimiento de los asuntos de amparo. Estn integrados por tres magistrados. Su nmero se ha incrementado de manera considerable en virtud de que de manera paulatina se descarg a la Suprema Corte de los juicios de amparo de menor importancia jurdica, social o econmica, pero en las citadas reformas de enero de 1988 se les confiri la competencia genrica para el conocimiento de los juicios de amparo de una sola o de doble instancia, en los cuales se impugne la indebida aplicacin de disposiciones legales o reglamentarias ordinarias, por lo que, en esencia, se han convertido en tribunales de casacin. De manera excepcional pueden decidir dichos tribunales cuestiones de inconstitucionalidad, en particular en los juicios de amparo contra una ley por conducto de una sentencia judicial en la cual se hubiese aplicado dicho ordenamiento. En esa hiptesis, si los propios tribunales colegiados resuelven sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones

32

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

legislativas o interpretan directamente un precepto de la carta federal, sus fallos pueden ser impugnados por los afectados a travs del recurso de revisin, y la segunda instancia corresponde, en el primer supuesto, al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, y en el segundo, a la Sala respectiva, segn la materia (artculo 107, fraccin IX de la Constitucin federal). En la actualidad existen sesenta tribunales colegiados de circuito (en 1951 se crearon slo cinco en toda la Repblica), divididos en veintin circuitos, el primero de los cuales radica en la ciudad de Mxico, con veinte tribunales especializados, de los cuales dos son penales, seis administrativos, cinco civiles y siete en materia de trabajo. El tercer circuito, que est situado en la ciudad de Guadalajara, cuenta con siete tribunales colegiados, tambin especializados, de los cuales uno es penal, dos en materia administrativa, tres civiles y uno del trabajo. Los restantes tribunales no estn especializados, y residen respectivamente en las ciudades de Toluca (tres); Monterrey (tres); Hermosillo (dos); Puebla (tres); Veracruz (dos); Torren; San Luis Potos (dos); Villahermosa; Morelia (dos); Mazatln (dos); Oaxaca; Mrida; Mexicali; Guanajuato (dos); Chihuahua (dos); Cuernavaca; Ciudad Victoria; Tuxtla Gutirrez y Chilpancingo. c) Funcionan tambin veintisis tribunales de circuito, de carcter unitario, los cuales nicamente conocen en apelacin de las sentencias dictadas en primer grado por los jueces de distrito en asuntos ordinarios federales, predominantemente en materias civil y penal. Estos tribunales unitarios se encuentran distribuidos en los veintin circuitos que corresponden a los colegiados, los que hemos sealado con anterioridad, y residen tambin en las mismas ciudades, si bien se han establecido varios en los circuitos con mayor carga de trabajo, y as funcionan tres en la ciudad de Mxico; tres en Guadalajara y dos en Mazatln. d) En la actualidad existen ciento treinta y seis juzgados de distrito, de carcter unitario que se encuentran distribuidos en las ciudadades de mayor importancia en el pas. Veintinueve de ellos residen en la ciudad de Mxico y estn especializados: diez en materia penal; diez administrativos; seis civiles y tres laborales. En Guadalajara tambin se han especializado los juzgados de distrito: seis penales; dos administrativos; dos civiles y uno en materia agraria. Los jueces de distrito conocen de dos categoras de procesos en primera instancia; en primer trmino el sector que podemos calificar como de carcter federal, y en segundo lugar, la materia de amparo. Por lo

DERECHO PROCESAL

33

que respecta a los asuntos ordinarios federales, stos se refieren a las controversias derivadas de la aplicacin de las leyes federales, de acuerdo con lo establecido por la fraccin I, del artculo 104 de la Constitucin federal. Debe hacerse la advertencia de que, en virtud de la llamada jurisdiccin concurrente establecida en el mismo precepto fundamental, y a la que nos referiremos ms adelante, dichos conflictos tambin pueden plantearse, en ciertos supuestos, ante los jueces locales. En segundo lugar corresponde a los jueces de distrito decidir, en primera instancia, segn se ha visto, de los juicios de amparo sealados, por los artculos 107, fraccin VII, de la carta fundamental, y 114 de la Ley de Amparo, cuando por medio del amparo se reclame la inconstitucionalidad de una ley; se impugnen actos provenientes de las autoridades administrativas que no pueden plantearse ante tribunales judiciales o administrativos; se combatan las resoluciones judiciales pronunciadas en va de jurisdiccin voluntaria; las que tengan sobre las personas o las cosas efectos de imposible reparacin; o bien si afectan a personas ajenas al proceso y no exista un medio ordinario de defensa. Debe hacerse la aclaracin de que en las reformas de 1988 se excluy del amparo de doble instancia y, por tanto, del conocimiento de los citados jueces de distrito, la impugnacin de las resoluciones judiciales, que sin tener el carcter de sentencias definitivas, sin embargo impliquen la terminacin del proceso, es decir, pongan fin al juicio sin posibilidad de acudir a un recurso o medio de defensa ordinario (artculo 47 de la Ley de Amparo). Por otra parte, debe sealarse que con motivo de las propias reformas que entraron en vigor en enero de 1988, se adicion el artculo 94 constitucimal para otorgar al Pleno de la Suprema Corte de Justicia la facultad de determinar el nmero, divisin en circuitos y jurisdiccin territorial, as como especializacin por materia de los tribunales colegiados y unitarios de circuito y de los juzgados de distrito, atribucin que corresponda anteriormente al Congreso de la Unin por medio de modificaciones a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, lo que haca muy complicada la creacin y distribucin de los tribunales federales, de manera que ahora pueden establecerse de manera ms flexible y oportuna. e) Finalmente, el Poder Judicial de la Federacin comprende, segn la Ley Orgnica respectiva, el Jurado Popular Federal, formado por siete personas designadas por sorteo, procedentes de diversos sectores sociales y presididos por un juez de distrito (artculos 61 a 72 de la

34

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). Su competencia actual es muy restringida, en virtud de que al reformarse el ttulo IV de la Constitucin federal sobre la responsabilidad de los servidores pblicos en diciembre de 1982, se suprimi la materia de mayor importancia de conocimiento del mencionado Jurado, que se refera al enjuiciamiento de los empleados o funcionarios federales a los cuales se les imputara la comisin de delitos de carcter oficial, cuando carecan de inmunidad constitucional, segn los artculos 108 y 111 constitucionales en su texto original. En tal virtud, los nicos supuestos de los cuales puede conocer el citado Jurado Popular Federal, son los delitos cometidos por medio de la prensa contra el orden pblico o la seguridad exterior o interior de la nacin, en los trminos de la fraccin VI del artculo 20 de la Constitucin federal, hiptesis que segn nuestro conocimiento no se ha presentado en la prctica. B. Adems de los tribunales anteriores que integran el Poder Judicial Federal de acuerdo con lo establecido por el artculo 94 de la carta federal, tambin existen otros organismos judiciales que formalmente no se consideran dentro del mencionado poder, pero que deben estimarse, desde nuestro punto de vista, como tribunales federales, y en este sentido haremos un breve examen del Tribunal Fiscal de la Federacin; de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje y de los tribunales castrenses, y finalmente del enjuiciamiento poltico ante el Congreso de la Unin de los servidores pblicos que hubiesen cometido infracciones a la Constitucin y a las leyes federales. a) El Tribunal Fiscal de la Federacin fue introducido por la Ley de Justicia Fiscal de agosto de 1936, como un rgano de jurisdiccin delegada, que dictaba sus fallos en representacin del Ejecutivo Federal. En sus comienzos se discuti su constitucionalidad por no estar previsto su funcionamiento en la carta federal. Sin embargo, su apoyo constitucional se introdujo en las reformas al artculo 104, fraccin I, de la Constitucin federal que entraron en vigor en octubre de 1968, disposicin que se traslad en diversas reformas promulgadas en agosto de 1987, a la fraccin XXIX-H del artculo 73 constitucional, que regula las facultades del Congreso de la Unin para legislar en esta materia. En la actualidad dicho tribunal est dotado de plena autonoma para dictar sus fallos, con apoyo en el citado precepto fundamental y su Ley Orgnica publicada el 2 de febrero de 1978.

DERECHO PROCESAL

35

De acuerdo con la tendencia a la desconcentracin de los organismos judiciales federales, que se inici con la creacin de los tribunales colegiados de circuito en 1951, el citado Tribunal Fiscal est integrado por una sala superior y por varias salas regionales. La sala superior reside en la ciudad de Mxico y se compone de nueve magistrados, los cuales designan cada ao, con posibilidad de reeleccin, al presidente de todo el Tribunal, en tanto que las salas regionales, con tres magistrados, se encuentran distribuidas en las once regiones en las que se dividi el pas para ese efecto, con una sala en cada una, con excepcin de las regiones metropolitana y la de Hidalgo-Mxico, en las que funcionan seis y dos salas, respectivamente. La Sala Superior, aparte de los aspectos administrativos del tribunal, establece y modifica la jurisprudencia obligatoria de las salas regionales. Adems, conoce excepcionalmente, por medio de una facultad de atraccin, ya sea de oficio o a peticin fundada de la sala regional correspondiente o de la Secretara de Hacienda, de aquellos juicios que por sus caractersticas especiales as lo ameriten, y se entienden por dichas caractersticas, en primer lugar, que el valor del negocio exceda de cien veces el valor del salario mnimo general vigente en el Distrito Federal, elevado al ario; o en segundo trmino, que para la resolucin del negocio respectivo sea necesario establecer por primera vez la interpretacin directa de una ley o fijar el alcance de los elementos constitutivos de una contribucin Las citadas salas regionales conocen de las controversias de carcter fiscal surgidas entre los particulares afectados y las autoridades tributarias federales, en la inteligencia de que esta competencia se ha extendido de manera paulatina hasta comprender tambin, adems de la materia estrictamente fiscal, el conocimiento de los conflictos relativos a prestaciones sociales a cargo del erario federal, en beneficio de los miembros de las fuerzas armadas y de los empleados pblicos federales; as como respecto de los litigios sobre la interpretacin y cumplimiento de los contratos de obras pblicas celebrados por las dependencias de la administracin pblica centralizada, y respecto de las resoluciones que establezcan responsabilidades contra funcionarios o empleados de la Federacin, por actos que no constituyen delitos (artculos 15 y 23 de la Ley Orgnica). b) En materia de trabajo actan en el mbito nacional las juntas federales de conciliacin y la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, previstas en la fraccin XX del apartado A, del artculo 123 de la

36

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS VALLE FAVELA

carta federal y reglamentadas por los artculos 591-600 y 604-620 de la Ley Federal del Trabajo. Las juntas federales de conciliacin, que pueden ser permanentes o accidentales, se establecen en las regiones de importancia econmica y se integran por un representante del gobierno federal designado por la Secretara del Trabajo y Previsin Social, que acta como presidente, as como por un representante de los trabajadores sindicalizados y uno de los empresarios. Dichas juntas actan exclusivamente como instancia conciliatoria potestativa de los trabajadores y de los patrones, y slo tienen la facultad de decidir conflictos laborales de menor cuanta, es decir, aquellos que tengan por objeto el cobro de prestaciones que no excedan del importe de tres meses de salarios (artculos 591 y 600 de la citada Ley Federal del Trabajo). La Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje tambin posee carcter tripartito, con representantes de los sindicatos de trabajadores, de los empresarios y del gobierno federal, estos ltimos como jueces profesionales que deciden la mayor parte de las controversias, ya que normalmente los votos de los representantes gremiales se anulan recprocamente. La citada Junta acta tanto en Pleno (con un presidente general designado por el presidente de la Repblica, y por todos los representantes de los diversos grupos), como en grupos especiales formados de acuerdo con las ramas de la industria y de otras actividades de importancia nacional. Dichos grupos se forman, a su vez, con un presidente especial designado por el secretario del Trabajo y Previsin Social y por los representantes de los sectores respectivos de la actividad econmica especfica. Adems, dichos grupos actan de manera desconcentrada, por lo que en la actualidad funcionan cuarenta y cinco grupos especiales, diecisis en la ciudad de Mxico y los restantes distribuidos en las diversas regiones econmicas de la Repblica, segn el acuerdo del titular de la citada Secretara del Trabajo, de trece de agosto de 1985. e) Dentro del sector de los organismos judiciales laborales debe mencionarse al Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, que conoce de los conflictos entre los empleados y funcionarios al servicio de los poderes de la Federacin y del gobierno del Distrito Federal, y las autoridades respectivas, de acuerdo con lo dispuesto por la fraccin XII del apartado B del artculo 123 constitucional, reglamentado por los ar-

DERECHO PROCESAL

37

tculos 118 a 124 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Dicho tribunal, a partir de las reformas al ordenamiento mencionado publicadas el 18 de enero de 1984, funciona en Pleno y con un mnimo de tres salas, susceptibles de aumento cuando es necesario. Cada una de dichas Salas se forma por un magistrado designado por el gobierno federal; un magistrado representante de los trabajadores, electo por la Federacin de Sindicatos respectiva, y un magistrado tercer rbitro, nombrado por los otros dos y que acta como presidente de Sala. Adems de las Salas mencionadas, podrn funcionar salas auxiliares del citado tribunal burocrtico, en las capitales de las entidades federativas, cuando lo considere necesario el Pleno del citado Tribunal. El Pleno se integra con la totalidad de los magistrados de las salas y un magistrado adicional, designado por el presidente de la Repblica, en calidad de presidente del propio Tribunal. d) Tambin deben mencionarse como organismos judiciales federales a los tribunales militares, previstos por el artculo 13 de la carta federal y regulados por el Cdigo de Justicia Federal, los cuales se componen, en primer trmino, por el Supremo Tribunal Militar formado por cinco magistrados, generales de brigada y licenciados en derecho; por los Consejos de Guerra Ordinarios, con cuatro vocales y un presidente, todos ellos militares de carrera; por los Consejos de Guerra Extraordinarios que actan slo en situaciones de emergencia con cinco militares, y por los jueces militares, generales de brigada, todos los cuales son auxiliados por los jueces penales del orden comn en los lugares en donde no residan dichos jueces castrenses. En los trminos del mencionado artculo 13 constitucional y el citado Cdigo de Justicia Militar, los tribunales castrenses slo pueden juzgar de los delitos y faltas cometidos por los miembros de las fuerzas armadas que afecten a la disciplina militar y que se realicen con motivo del servicio; de manera que no estn facultados para conocer de los delitos cometidos por civiles, aun cuando lo hagan asociados a militares, ya que de estos casos deben conocer los tribunales ordinarios. e) Finalmente, para tener una visin panormica de los rganos de justicia federal, debemos hacer una breve referencia a las funciones jurisdiccionales encomendadas al rgano Legislativo federal, es decir, al Congreso de la Unin, que est facultado por el artculo 110 de la Constitucin federal, reformado en diciembre de 1982, para juzgar a los funcionarios importantes tanto de la Federacin y del Distrito Federal,

38

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

como de los estados, por las infracciones a la Constitucin y leyes federales que cometan en el ejercicio de sus cargos. Dicho precepto fue reglamentado por la Ley de Responsabilidades expedida tambin en diciembre de 1982. Este procedimiento corresponde al llamado "juicio poltico", calificado expresamente con esta denominacin por el actual artculo 109, fraccin 1, de la carta federal. De acuerdo con la concepcin original de los artculos 108 y 111 de la propia Constitucin federal, el citado juicio poltico slo poda seguirse a los altos funcionarios dotados del llamado "fuero constancinal", es decir, de inmunidad, as como a los titulares de los gobiernos de los estados, por violacin a la Constitucin y leyes federales. La responsabilidad del presidente de la Repblica est restringida durante el ejercicio de sus funciones, en los trminos del artculo 108 constitucional, en su texto vigente, a la traicin a la patria y a los delitos graves del orden comn por medio del procedimiento del citado juicio poltico. Segn los preceptos constitucionales y legales en vigor, ya no existe una delimitacin precisa respecto de los funcionarios que poseen inmunidad constitucional, ya que en realidad slo existe respecto de aquellos, enumerados en diverso artculo' 111 constitucional (diputados y senadores al Congreso de la Unin; ministros de la Suprema Corte de Justicia; secretarios de despacho; repreSentantes a la Asamblea del Distrito -Federal; el titular del rgano de gobierno del propio Distrito Federalyel procurador general de la Repblica y el procurador general de Justicia de Distrito Federal), que no pueden ser enjuiciados directamente ante los tribunales ordinarios por los delitos comunes cometidos en el tiempo de su encargo, ya que se requiere una declaracin previa de .procedencia del proceso penal por parte de la Cmara de Diputados. En relacin con el juicio poltico, los funcionarios que pueden ser sometidos al mismo son muy numerosos, pues entre ellos no slo se comprenden, como en los ordenamientos anteriores, a los titulares de los rganos del gobierno federal, del Distrito Federal y de los estados, sino tambin inclusive a los directores generales o sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a stas y los fideicomisos pblicos (artculo 110 constitucional), con lo cual, en nuestra opinin, se desvirta la naturaleza del juicio poltico, que nicamente debe comprender, como lo haca el rgimen original de la carta de 1917, a los mencionados titulares de los poderes pblicos, en la forma que lo hace

DERECHO PROCESAL

39

actualmente el artculo 110 de la carta federal, mencionado en el prrafo anterior, pero slo respecto de los delitos comunes que se imputen a dichos altos funcionarios, no obstante que, por mayora de razn, esta delimitacin debera aplicarse al enjuiciamiento poltico por infracciones oficiales a la Constitucin y leyes federales. El procedimiento respecto del juicio poltico, que incluye tambin el enjuiciamiento del presidente de la Repblica en los casos excepcionales en que puede exigrsele responsabilidad durante el ejercicio de su cargo, se sigue en dos instancias, la primera ante la Cmara de Diputados 'y la segunda, si dicha Cmara decide la culpabilidad del acusado, se promueve ante el Senado Federal, el cual resuelve en definitiva. La sancin que puede aplicar dicha Cmara de Senadores nicamente puede consistir, si se trata de funcionarios federales, en la suspensin o la destitucin del cargo y la inhabilitacin, en su caso, para obtener otro cargo pblico durante determinado periodo segn la gravedad d la infraccin, pero si el culpable es un funcionario de carcter local, la decisin del Senado tiene efectos puramente declarativos y debe comunicarse a la legislatura respectiva, para que proceda como corresponda (artculos 110 constitucional .y.44 de la Ley de Responsabilidades). C. Respecto de los tribunales de los estados, como los mismos son organizados por stos, de acuerdo con las constituciones locales y las leyes orgnicas respectivas, no es posible efectuar una descripcin, as fuese aproximada de los mismos, en un trabajo de esta naturaleza, por lo que nos limitaremos a proporcionar una idea general de los mismos. a) En primer lugar, se puede sostener que, en trminos generales, los tribunales ordinarios de los estados se integran con jueces de paz o municipales, para asuntos de menor cuanta, cuyas resoluciones son normalmente inapelables; con jueces civiles y penales de primera instancia, y por un rgano de apelacin que recibe, tambin generalmente, la designacin de Tribunal Superior o Supremo de Justicia, con un nmero. variable de salas y de magistrados, de acuerdo con la importancia de la entidad respectiva. Si bien los citados tribunales locales conocen, en principio, de las controversias planteadas por aplicacin de las leyes expedidas por las legislaturas respectivas, tambin deciden en jurisdiccin concurrente, de acuerdo con lo establecido por el artculo 104, fraccin I, de la Constitucin federal, sobre los litigios derivados de la aplicacin d las leyes

40

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

federales, cuando slo se afecten intereses particulares, y por ello, normalmente resuelven asuntos mercantiles, que tienen naturaleza federal. b) Adems de los organismos mencionados que integran el Poder Judicial de los estados, funcionan tambin tribunales laborales, de carcter tripartito y cuyo personal tcnico es designado por el gobierno local, pero su organizacin y procedimiento se encuentran regulados por la Ley Federal del Trabajo, la cual establece la formacin de juntas locales de conciliacin y de juntas centrales de conciliacin y arbitraje, en cada uno de los estados. Estos organismos estn presididos por funcionarios designados por el gobierno estatal y por representantes de las asociaciones gremiales de los empresarios y de los trabajadores (artculos 601 y 621 a 624 de la citada Ley Federal del Trabajo), aplicndose en lo conducente las disposiciones que regulan la integracin y el funcionamiento de las juntas federales que examinamos anteriormente, en la inteligencia de que conocen tambin en forma amplia de todo gnero de conflictos laborales, pero con circunscripcin local. c) Por lo que se refiere a la resolucin de los conflictos de carcter burocrtico, es decir, respecto de los trabajadores al servicio de los gobiernos locales y municipales, stos no estaban contemplados por la carta federal, de manera que cada uno de los estados regulaba las relaciones laborales de sus servidores de manera autnoma. Con motivo de las reformas a los artculos 115 y 116 de la carta federal de diciembre de 1982 y de febrero de 1987, se regulan expresamente las relaciones laborales de los servidores pblicos locales de acuerdo con los lineamientos del artculo 123 constitucional, de manera predominante de acuerdo con el apartado B; por lo que se han expedido nuevas leyes o reformado las anteriores sobre los trabajadores estatales y municipales, cuyas controversias con los organismos pblicos a los que prestan sus servicios, son resueltas en forma mayoritaria por tribunales de conciliacin y arbitraje, de acuerdo con el modelo federal. d) Tambin observamos una evolucin constante respecto de los tribunales administrativos de carcter local, los que en un principio se inspiraron en el Tribunal Fiscal de la Federacin, como lo demuestra la creacin de tribunales tributarios en los estados de Tamaulipas (1951); Mxico (1958); Veracruz (1975); Sinaloa (1976), y el Juzgado Fiscal del Estado de Nuevo Len (1985). Debe destacarse que los rganos de justicia fiscal de los citados Estados de Mxico y de Veracruz se trans-

DERECHO PROCESAL

41

formaron posteriormente en tribunales de lo contencioso administrativo, como se seala en el prrafo siguiente. En una nueva etapa ha predominado la creacin de tribunales de lo contencioso administrativo dotados de plena autonoma, segn el ejemplo del Distrito Federal, como ha ocurrido en los estados de Sonora (1977) (el que, no obstante su nombre, tiene competencia en materia tributaria); Hidalgo (1979), a partir de 1982 con el nombre de Tribunal Fiscal Administrativo; Jalisco (1983); Guanajuato y Quertaro (1985); Mxico (1986); Guerrero y Yucatn (1987); Baja California (1988), y Veracruz (1989). Una solucin peculiar fue adoptada por la legislacin del estado de Chiapas, en virtud de que en dicha entidad se introdujo una sala especializada en materia administrativa en el Tribunal Superior de Justicia, en virtud de la Ley de Justicia Administrativa de 27 de diciembre de 1988. Esta evolucin fue elevada a rango constitucional, en virtud de la reforma promulgada en febrero de 1987, de acuerdo con la cual, se adicion la fraccin IV del artculo 116 de la carta federal, para disponer que las Constituciones y leyes de los estados podrn instituir
tribunales de lo contencioso administrativo con plena autonoma para dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que

se susciten entre la administracin pblica estatal y los particulares. D. Finalmente, en la descripcin panormica de los organismos judiciales mexicanos, haremos una referencia especial a los que residen en el Distrito Federal, por ser la entidad de mayor importancia econmica, social y cultural del pas. En primer lugar, de acuerdo con lo establecido por el artculo 73, fraccin VI, base 5a. de la Constitucin federal y por la Ley Orgnica de los Tribunales de Justicia del Fuero Comn del Distrito Federal, los citados tribunales estn encabezados por el Tribunal Superior de Justicia formado por cuarenta y dos magistrados titulares y varios supernumerarios, los cuales designan cada dos aos a su presidente. Dicho tribunal funciona en Pleno y en catorce salas numerarias y una auxiliar de tres magistrados cada una, divididas por materias. De dichas Salas, las siete primeras son civiles (que incluyen la materia mercantil); cinco son penales y las dos ltimas especializadas en asuntos relativos a cuestiones familiares y del estado civil. La Sala auxiliar conoce de los asuntos que le encomiende el Pleno, especialmente de rezago. Las salas conocen en apelacin de las resoluciones dictadas por los

42

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

jueces de primera instancia que actualmente son ciento noventa y cuatro, tambin especializados. En efecto, los citados juzgados de primera instancia se encuentran distribuidos de la siguiente manera; cuarenta y seis de lo civil; cuarenta de arrendamiento inmobiliario; dos de lo concursal; cuarenta de lo familiar y sesenta y seis juzgados penales ubicados en los diversos reclusonos, as como treinta y seis juzgados mixtos de paz, que conocen de asuntos de menor cuanta en materia civil y respecto de procesos penales por delitos que no requieran sanciones privativas de la libertad o hasta dos aos de prisin por varios delitos. Muy brevemente podemos afirmar que los tribunales del Distrito Federal conocen de las controversias suscitadas por aplicacin de las leyes expedidas por el Congreso de la Unin para el propio Distrito Federal, pero de acuerdo con la jurisdiccin concurrente a la cual hicimos referencia con anterioridad, tambin resuelven asuntos mercantiles, que son federales, pero que normalmente se someten a los jueces locales. Tambin forma parte del Poder Judicial del Distrito Federal el Jurdo Popular, el cual, en forma similar al federal, se integra por siete personas designadas por sorteo, y es presidido por uno de los jueces penales de -primera instancia. Su competencia tambin se ha restringido a partir de la reforma del ttulo IV de la Constitucin en diciembre de 1982, puesto que ya no conoce de la responsabilidad oficial de los empleados y funcionarios del Departamento del Distrito Federal, sino exclusivamente de los delitos cometidos por medio de-la prensa que afecten el orden pblico del propio Distrito. E. En forma autnoma respecto del Poder Judicial del Distrito Federal, funcionan otros tribunales de carcter laboral, administrativo y de menores. a) Por lo que se refiere a la materia laboral en el Distrito Federal, existen varias juntas locales de conciliacin y la Junta Central de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, todas de carcter tripartito, ya que se integran con representantes del gobierno del propio Distrito y por los designados por las asociaciones gremiales obreras y empresariales; en la inteligencia de que su organizacin, funcionamiento y competencia son similares a los tribunales laborales de las restantes entidades federativas, ya que se encuentran reguladas por la Ley Federal del Trabajo, por lo que nos remitimos a lo expresado con anterioridad. b) En el ao de 1971 se estableci el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, con apoyo en lo dispuesto entonces

DERECHO PROCESAL

43

por el artculo 104, fraccin I, de la Constitucin federal (ahora 73, fraccin XXIX-H de la misma ley fundamental), regulado por su Ley Orgnica promulgada el 25 de febrero del propio ao de 1971. Dicho tribunal est dotado de plena autonoma para dictar sus fallos, y se integra por una Sala Superior formada por cinco magistrados y por tres Salas de tres magistrados cada una, que podrn aumentarse en dos ms formadas por tres magistrados supernumerarios, cuando el servicio lo requiera, a juicio de la Sala Superior (artculo 2o. de la Ley Orgnica). El presidente de la Sala Superior, que lo es de todo el Tribunal, es designado por los integrantes de dicha Sala cada ao y puede ser reelecto (artculo 6o. de dicha Ley Orgnica). La competencia del citado tribunal es bastante amplia ya que comprende el conocimiento de las reclamaciones contra los actos y omisiones de las autoridades administrativas del Distrito Federal que afecten los intereses jurdicos de los particulares, incluyendo tambin las de carcter fiscal, que no estaban comprendidas en el texto original de la citada Ley Orgnica, ya que se combatan ante el Tribunal Fiscal de la Federacin, pero que se confirieron al citado Tribunal de lo Contencioso Administrativo en la reforma promulgada el 27 de diciembre de 1978. c) Finalmente, para tener_ una visin general de los organismos judiciales del Distrito Federal deben mencionarse a los Consejos Tutelares para Menores Infractores,, introducidos por ley promulgada el 26 de diciembre de 1973, para sustituir a los anteriores tribunales de menores. Dichos Consejos pueden funcionar en Pleno, que se forma por los consejeros de las salas y un presidente, licenciado en derecho, as como tambin en salas, integradas por un mdico, un profesor especializado y un presidente, tambin licenciado en derecho. ' Los Consejos Tutelares tienen como objeto esencial promover la readaptacin social de los menores de dieciocho aos, cuando infrinjan las leyes penales, los reglamentos de polica y buen gobierno, o manifiesten otra forma de conducta que haga presumir, fundamentalmente, una inclinacin a causar daos a s mismo, a su familia o a la sociedad. 2. Garantas judiciales Como garantas judiciales debemos entender los instrumentos de carcter jurdico establecidos, inclusive en el ordenamiento constitucional, con el propsito esencial de lograr la efectiva independencia e imparcia-

44

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

lidad de los jueces y tribunales. Estos instrumentos pueden resurnirse, en esencia, en la seleccin y designacin; estabilidad; remuneracin y autoridad. Estos instrumentos no han sido regulados especficamente respecto de los tribunales y jueces federales por el texto de la carta fundamental, pero en cambio han sido incorporados a la propia Constitucin federal por las reformas de 1987 tanto a la fraccin V del artculo 116, como en la fraccin VI, base 5a. del artculo 73, en cuanto disponen que la independencia de los magistrados y jueces en el ejercicio de sus funciones, deber estar garantizada por las Constituciones y leyes de los estados (y por la ley orgnica respectiva en el Distrito Federal), las cuales establecern las condiciones para su ingreso, formacin y permanencia de quienes sirvan a los poderes judiciales respectivos. a) Por lo que se refiere a la seleccin y la designacin de los jueces y magistrados federales, los artculos 96 y 97 de la Constitucin federal determinan que los ministros de la Suprema Corte de Justicia son nombrados por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado Federal o en sus recesos por la Comisin Permanente del Congreso de la Unin. Los jueces de distrito y los magistrados de circuito, tanto unitarios como colegiados, son designados por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia. b) Por lo que se refiere al nombramiento de los magistrados del Tribunal Fiscal de la Federacin, lo son en la misma forma que los ministros de la Suprema Corte de Justicia, es decir, por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado Federal (artculo 3o. de la Ley Orgnica de dicho Tribunal). Por el contrario, los funcionarios que actan como presidentes de las juntas federales de conciliacin o de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje y sus grupos especiales; los magistrados representantes del gobierno en el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, as como los jueces militares, son designados y removidos libremente por el Ejecutivo Federal. Por lo que respecta a los jueces y magistrados de los organismos judiciales de los estados, no existe un sistema uniforme de designacin, ya que de acuerdo con las constituciones y leyes orgnicas locales, los magistrados de los tribunales superiores son nombrados por el gobernador con aprobacin de la legislatura del estado, en la mayor parte de los casos, y en otros, slo por esta ltima. Predomina el sistema de designacin de los jueces inferiores por el tribunal superior respectivo, y esta

DERECHO PROCESAL

45

regla ha sido constitucionalizada en las reformas de 1987 a la fraccin III del artculo 116 constitucional, la cual, en su parte conducente establece que los jueces de primera instancia y los que con cualquier otra denominacin se creen en los estados sern nombrados por el Tribunal Superior o por el Supremo Tribunal de Justicia de cada estado. En relacin con el organismo Judicial del Distrito Federal, tanto la fraccin VI, base 5a. del artculo 73 de la Constitucin federal como el artculo 11 de la Ley Orgnica, reformadas en 1987, disponen que la designacin de los magistrados del Tribunal Superior corresponde al presidente de la Repblica, actualmente con la aprobacin de la Asamblea de Representantes del propio Distrito. A su vez, el artculo 16 de la citada Ley Orgnica, de acuerdo con el texto constitucional respectivo, establece que los jueces inferiores de primera instancia y de paz, son nombrados por el Pleno del referido Tribunal Superior. En forma similar, los magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal son designados por el presidente de la Repblica a propuesta del jefe del Departamento del propio Distrito Federal, con aprobacin de la mencionada Asamblea de Representantes (artculo 3o. de la Ley Orgnica respectiva). En cuanto a la preparacin de los aspirantes a la judicatura, no existe un sistema genrico de seleccin en el mbito federal como tampoco en el de las entidades federativas, ya que predomina la disposicin de que es suficiente la licenciatura en derecho con algunos aos de prctica profesional, que no es preciso acreditar de manera efectiva, para ocupar los cargos de todos los niveles de los respectivos poderes judiciales, con algunos requisitos adicionales en los niveles de mayor jerarqua. Sin embargo, la creciente complejidad de las funciones judiciales ha determinado el establecimiento constante de organismos de especializacin judicial tanto para la preparacin como para el perfeccionamiento de los aspirantes y de los jueces y magistrados en ejercicio. El primero de estos organismos, denominado Instituto de Especializacin Judicial, se introdujo en la reforma del artculo 97 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal de 1936 (105 de la Ley de 1988), e inici sus funciones en 1978 como una dependencia de la Suprema Corte de Justicia. En esta direccin se han creado organismos denominados Centros de Estudios Judiciales dependientes de los tribunales superiores del estado de Jalisco (1983) y del Distrito Federal (1984), y se observa la tendencia a establecer este tipo de instrumentos de preparacin y perfec-

46

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

cionamiento de los candidatos y de los miembros en ejercicio de los juzgados y tribunales de las entidades federativas. Por su parte, en los mencionados artculos 73, fraccin VI, base 5a. y 116, fraccin III, de la Constitucin federal reformados en 1987, se establece como principio de seleccin para los magistrados y jueces del Distrito Federal y de las restantes entidades federativas, que los mismos deben ser nombrados preferentemente entre aquellas personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la administracin de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesin jurdica. Por otra parte, tampoco existe una verdadera carrera judicial en las esferas federal o local, no obstante que su establecimiento se ha propuesto en numerosas reuniones acadmicas y profesionales, sino exclusivamente sistemas escalafonarios, de los cuales podemos mencionar como ejemplo lo dispuesto por los artculos 100 y 101 de la mencionada Ley Orgnica del Poder Judicial Federal. Sin embargo, un paso adelante en el inicio de una futura carrera judicial puede sealarse en la reforma al artculo 52, inciso d, de la Ley Orgnica de los Tribunales del Fuero Comn del Distrito Federal, por decreto legislativo publicado el 21 de enero de 1985, que se modific a su vez por el publicado el 12 de enero de 1987, ahora como artculo 53, tambin inciso d, del mencionado ordenamiento, en el cual se dispone que para ser juez de lo civil (requisito que se exige respecto de los restantes juzgadores de primera instancia), se debe acreditar, cuando menos, cinco aos de prctica profesional, que se contarn desde la fecha de la expedicin del grado y someterse a examen de oposicin, formulado por los magistrados de la Sala a la que quedarn adscritos. El mismo precepto establece que se preferir para dicho examen
de oposicin a quien hubiere cursado los programas que al efecto desarrolle el Centro de Estudios Judiciales y preste sus servicios en el tribunal. c) Estabilidad. El instrumento ms eficaz para lograr la verdadera estabilidad de los jueces y magistrados es la inamovilidad, la que signi-

fica que una vez obtenida la definitividad permanecen en el cargo de manera vitalicia o hasta la edad de retiro, salvo que puedan ser destituidos por algn motivo grave de responsabilidad. En el ordenamiento mexicano, slo los ministros de la Suprema Corte de Justicia, los magistrados de circuito y los jueces de distrito han gozado de inamovilidad de acuerdo con los artculos 94 y 97 de la Constitucin federal, a partir de su vigencia desde 1917, salvo algn corto

DERECHO PROCESAL

47

periodo (1934-1944). De acuerdo con el texto vigente de dicho precepto, los primeros son inamovibles desde el momento mismo de su designacin, pero los jueces federales inferiores deben pasar por un periodo de prueba de seis aos, al trmino del cual si son ratificados o promovidos, slo pueden ser destituidos como ocurre con los ministros de la Corte, si incurren en responsabilidad de acuerdo con el ttulo IV de la propia Constitucin. En todo caso, los ministros, magistrados y jueces federales deben retirarse de manera forzosa a la edad de setenta aos. Los magistrados y jueces locales no haban gozado sino de una estabilidad relativa, pues eran designados generalmente por un periodo que coincida con el del gobernador y de la legislatura respectiva, y esta misma situacin se haba establecido para los restantes jueces y magistrados de otros organismos judiciales federales. Sin embargo, en la importante reforma judicial que se realiz en el ao de 1987, se introdujo la inamovilidad en el texto constitucional, despus de un periodo de prueba, para los jueces y magistrados del Distrito Federal y de los estados (artculos 73, fraccin VI, base 5a. y 116, fraccin III de la carta federal). Este mismo principio se incorpor recientemente respecto de los magistrados del Tribunal Fiscal de la Federacin y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, los cuales son nombrados por un periodo de seis aos, al trmino del cual, si son reelectos slo pueden ser destituidos por causa de responsabilidad (artculos 39 de las leyes orgnicas respectivas). d) Remuneracin. Este ha sido siempre el aspecto ms dbil de los instrumentos tutelares de la independencia e imparcialidad de los juzgadores, ya que ha sido tradicional, al menos en Latinoamrica, y por supuesto en nuestro pas, que reciban una remuneracin inferior a la de los miembros de otras ramas del poder pblico. Sin embargo, han existido algunos avances recientes, en particular por lo que se refiere a los jueces federales, pero tambin respecto de los de carcter local, ya que se ha iniciado un desarrollo para lograr una remuneracin ms adecuada a la importancia de las funciones judiciales. As, en las reformas constitucionales de 1987 que hemos mencionado en varias oportunidades, se dispone que los jueces y magistrados del Distrito Federal y de las restantes entidades federativas percibirn una remuneracin adecuada e irrenunciable, la cual no podr ser disminuida
durante su encargo.

48

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Este principio de la no disminucin de los ingresos de los jueces y magistrados durante el ejercicio de sus funciones, establecido en el artculo III de la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787, fue consagrado primeramente por el artculo 94 de nuestra Constitucin federal respecto de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, magistrados de circuito y jueces de distrito, pero posteriormente se extendi a los magistrados del Tribunal Fiscal de la Federacin, a los magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal y en las reformas constitucionales mencionadas anteriormente, tambin a los de carcter local. Un aspecto positivo que debemos mencionar es lo dispuesto por el artculo 17 de la Ley del Presupuesto, Contabilidad y Gasto Pblico (de la Federacin), de 30 de diciembre de 1976, de acuerdo con el cual, el Poder Judicial Federal no est obligado a remitir su proyecto de presupuesto, como lo deben hacer las dependencias del Ejecutivo, a la Secretara de Programacin y Presupuesto para su revisin previa, sino que lo enva directamente al presidente de la Repblica para su incorporacin, sin modificaciones, al proyecto de presupuesto general que se presenta al Congreso de la Unin, lo que otorga una autonoma relativa al citado Poder Judicial para elaborar ese proyecto. Un progreso relativo tambin se advierte en el principio de la equiparacin de remuneraciones. En esta direccin, el artculo 79 de la Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal dispone que los integrantes de dicho tribunal percibirn iguales emolumentos que los que forman parte del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; y algo similar ordena el artculo 120 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en el sentido de que el presidente del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje contar con un sueldo igual al de los ministros de la Suprema Corte de Justicia. e) Autoridad. Por regla general, los organismos judiciales, tanto federales como de las entidades federativas, estn dotados de los medios necesarios para imponer coactivamente sus resoluciones, ya que las leyes o cdigos procesales establecen procedimientos de ejecucin de los fallos respectivos, como se detallar ms adelante. Por otra parte, en la parte relativa del segundo prrafo del artculo 17 constitucional reformado en marzo de 1987, se establece que las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la plena ejecucin de las resoluciones de los tribunales.

DERECHO PROCESAL

49

Una excepcin a esta regla la constituy hasta hace poco tiempo el Tribunal Fiscal de la Federacin, en virtud de que se cre como un rgano de jurisdiccin delegada, por lo que no se le otorg la facultad de ejecutar directamente sus resoluciones. Por este motivo la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia estableci que en contra de la negativa de las autoridades tributarias para cumplir voluntariamente con las decisiones desfavorables a las mismas, era necesario interponer el juicio de amparo, a fin de que los tribunales federales pudiesen exigir dicho cumplimiento. Esta situacin no era congruente con la naturaleza de tribunal dotado de plena autonoma para dictar sus fallos, que adquiri en su Ley Orgnica de 1967 y la reforma constitucional de 1968, no obstante lo cual, se mantuvo hasta recientemente en que se adicion el artculo 239 ter, del Cdigo Fiscal de la Federacin de 1983, con objeto de establecer el recurso de queja en beneficio del particular afectado y ante la sala regional que hubiese dictado la sentencia respectiva, en los supuestos de indebida repeticin del acto o resolucin anulados, as como cuando en el acto o resolucin emitido para el cumplimiento de una sentencia se incurra en exceso o en defecto en su cumplimiento, a fin de que la propia Sala imponga coactivamente su fallo. Sin embargo y de manera inexplicable no se establece este procedimiento de ejecucin tratndose de actos negativos (es decir, omisiones), de las autoridades tributarias, por lo que en este ltimo supuesto es necesario acudir al juicio de amparo. Por el contrario y con mejor criterio, la Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal regula un enrgico procedimiento de ejecucin en caso de incumplimiento de sus decisiones por parte de las autoridades respectivas (artculo 82), y este procedimiento ha sido tomado como modelo en relacin con los diversos tribunales de lo contencioso administrativo que se han establecido en varias entidades federativas, como se seal con anterioridad. 1 Auxiliares de la administracin de justicia Como dichos auxiliares son muy numerosos, ya que entre ellos estn comprendidos los que forman el personal tcnico de los organismos judiciales, las personas que intervienen en el ofrecimiento y desahogo de los medios de conviccin, tales como los peritos y testigos (por otra parte, examinados en la parte relativa a la prueba), sera prcticamente impo-

50

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

sible efectuar siquiera un listado de los mismos, y por este motivo nos limitaremos a examinar muy brevemente la situacin de los asesores jurdicos de los justieiables carentes de los recursos suficientes para lograr los servicios de un abogado particular. Desafortunadamente nuestro ordenamiento procesal se encuentra todava alejado de las corrientes modernas sobre la asistencia jurdica y todava subsiste el sistema tradicional de los defensores de oficio que se apoyan en el principio establecido por el artculo 17 constitucional sobre la gratuidad de la justicia, principio que se introdujo en el precepto del mismo nmero de la Constitucin de 1857. a) En materia federal la defensora de oficio est regulada por la ley de 30 de enero de 1922 y su reglamento de 18 de octubre del mismo ao, de acuerdo con el cual la institucin depende de la Suprema Corte de Justicia y est confiada a un jefe y al nmero de defensores que se consideren convenientes por la propia Corte. b) Por lo que se refiere al Distrito Federal, la defensora de oficio cuenta con el Reglamento de 7 de mayo de 1940, el que divide la institucin en los sectores civil y penal, y depende de las autoridades administrativas del propio Distrito Federal. c) En las entidades federativas se han expedido varios ordenamientos pero slo un nmero reducido de los mismos son posteriores a 1950, y entre ellos podemos citar las leyes de defensora de oficio de los estados de Mxico (1951); Baja California (1954); Michoacn (1953); Puebla (1957); Tamaulipas y Coahuila (1964). d) En otros sectores de nuestro ordenamiento jurdico y de acuerdo con la tradicin de la poca colonial, los defensores se han calificado de procuradores, y en esta direccin se observa mayor dinamismo, pues entre ellos podemos citar los de la defensa del trabajo, reorganizados por la Ley Federal de Trabajo de 1970 tanto en la esfera federal como local, con cierta autonoma a partir de 1975; la Procuradura Federal de la Defensa del Consumidor, que inici sus funciones en 1976; los procuradores agrarios establecidos para toda la Repblica en 1954, y los ms recientes tales como las procuraduras de Orientacin y Apoyo a la Juventud; de la Defensa del Menor y de la Familia, y la Defensora de los Trabajadores al Servicio del Estado, etctera. Como puede observarse de la simple descripcin anterior, la institucin de la defensora de oficio, incluyendo los llamados procuradores, se ha mantenido esttica en sus rasgos tradicionales de la defensa predominantemente judicial de las personas carentes de recursos y no se ha

DERECHO PROCESAL

51

intentado ni siquiera el estudio para introducir instituciones ms adecuadas a nuestra poca, como el asesoramiento jurdico, no slo en el mbito procesal, sino tambin en cuanto al consejo legal en una serie de aspectos que en un nmero creciente requieren de un apoyo tcnico del cual, de manera evidente, carecen las personas de escasos recursos e inclusive de ingresos medios, de acuerdo con la evolucin que en muchos pases ha llevado a la asesora jurdica al nivel de institucin de seguridad social. 4. Partes Sin adentramos en las cuestiones doctrinales sobre el concepto de parte procesal, debido a la ndole de este trabajo que tiene un carcter predominantemente descriptivo, slo tomamos como base el concepto genrico, de acuerdo con el cual, entendemos por parte a toda persona individual o colectiva que formula pretensiones jurdicas en un proceso y aquella otra que la contradice formulando excepciones y defensas, en otras palabras, todo sujeto procesal que adopta una posicin contradictoria y equidistante en el procedimiento judicial. Debemos tomar en consideracin, como un aspecto general en el ordenamiento mexicano, que en principio todas las personas jurdicas tienen capacidad para ser parte, ya sean nacionales o extranjeras, en los trminos del artculo primero en relacin con el 17 de la Constitucin federal, ya que este ltimo prolu'be la autodefensa y consagra implcitamente el derecho de accin, al establecer que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes. Problemas diversos son los relativos a la capacidad y a la legitimacin procesales, ya que entonces es preciso examinar los diversos ordenamientos adjetivos para determinar las condiciones concretas de acuerdo con las cuales se puede actuar en determinado proceso. Otro aspecto que es preciso determinar previamente es el relativo a la exigencia del inters jurdico personal y directo de las personas que actan como partes en los distintos tipos de proceso regulados por el ordenamiento mexicano, con excepcin del Ministerio Pblico en el proceso penal, ya que en todo caso, y con independencia de la discusin doctrinal sobre su naturaleza procesal, este ltimo es titular de un inters social. Por otra parte, debe sealarse que es excepcional la existencia de la llamada accin popular, que nicamente se otorga por el

52

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

artculo 109 de la Constitucin federal, y con la limitacin de que slo puede ejercitarse bajo la ms estricta responsabilidad del denunciante y mediante la presentacin de elementos de prueba, para denunciar las conductas ilcitas de los funcionarios pblicos ante la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin. Adems de lo anterior, cabe advertir que en nuestro sistema procesal todava nos encontramos muy distantes de la introduccin de mecanismos similares a los que se han adoptado en otras legislaciones para la defensa de los llamados intereses calificados como transpersonales o difusos, es decir, los que corresponden a un nmero indeterminado de personas que no se encuentran organizadas formalmente, y que pueden ser representados en juicio por una o varias personas, y que se refieren a cuestiones relativas a la proteccin a los consumidores, a los afectados por los problemas urbanos y ecolgicos y a la tutela del patrimonio artstico y cultural, entre otras materias. La evolucin para modificar las reglas tradicionales de la legitimacin procesal ha surgido de manera predominante en los ordenamientos angloamericanos y se pueden sealar como los ejemplos ms significativos las llamadas class actions en los Estados Unidos y relator actions en el derecho britnico. Podemos sealar que la regia general del inters jurdico est sealada en el artculo primero tanto del Cdigo Distrital como del Federal, de Procedimientos Civiles, que poseen una redaccin similar. El mencionado precepto del cdigo distrital dispone que: Slo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en l, quien tenga inters en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una condena y quien tenga el inters contrario. Podrn promover los interesados, por s o por sus representantes o apoderados, el Ministerio Pblico y aquellos cuya intervencin est autorizada por la ley en casos especiales. Sin detenernos en detalle, sealaremos las siguientes partes en las diversas ramas de enjuiciamiento del ordenamiento mexicano: el actor o demandante; el demandado; los terceros llamados o que se presenten a juicio y, finalmente, haremos una breve referencia a los abogados como asesores de los anteriores. A. Actor, demandante o Ministerio Pblico Es la persona jurdica que acude ante el juez para hacer valer sus pretensiones, para poner en movimiento la prestacin jurisdiccional por

DERECHO PROCESAL

53

medio del tribunal al que corresponde el conocimiento del asunto, ya que en el ordenamiento procesal mexicano son excepcionales los supuestos en los cuales el juez puede iniciar de oficio el procedimiento judicial, y en esta direccin podemos sealar lo dispuesto por el artculo 5o. de la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos promulgada el 31 de diciembre de 1942, y el artculo 941 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en el captulo relativo a las controversias de orden familiar, preceptos que facultan al juzgador para intervenir de oficio en los procedimientos respectivos. En la mayora de los supuestos, son los particulares, personas fsicas o colectivas, las que pueden iniciar un proceso en las diversas ramas de enjuiciamiento, pero tambin pueden figurar como actores las autoridades pblicas, ya sea que lo hagan en defensa de sus intereses patrimoniales, o bien como ocurre tratndose de la materia fiscal o en general administrativa, cuando demanden la nulidad de un acto o resolucin que favorezca a un particular (artculos 207 del Cdigo Fiscal Federal y 21 fraccin VI, de la Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal). En materia laboral, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia estableci que los titulares de las dependencias del gobierno federal y del Distrito Federal pueden promover amparo contra las resoluciones desfavorables del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, apoyndose dicha jurisprudencia en el concepto del "Estado patrono', tesis que no ha sido reproducida en el Apndice del Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988. Finalmente, tambin debe sealarse que de acuerdo con la tradicin del derecho estadounidense, el artculo 105 de la Constitucin federal ha establecido el concepto de la Federacin como parte, y de acuerdo con el mismo, el procurador general de la Repblica (que segn el artculo 102 de la misma carta federal representa los intereses de la misma Federacin) puede iniciar un juicio ordinario federal en una sola instancia ante el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, o ser demandado ante el mismo, en el supuesto de que el referido Tribunal en Pleno considere que el asunto es de importancia trascendente para los intereses de la nacin, tomando en cuenta la opinin del propio procurador, en los trminos del artculo 11, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal. En el proceso penal mexicano, slo el Ministerio Pblico, ya sea federal o local, segn la esfera jurdica respectiva, puede iniciar el juicio

54

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS VALLE FAVELA

criminal propiamente dicho, por medio de la consignacin, que equivale a la demanda en las restantes ramas de enjuiciamiento, es decir, el acto en el cual dicho ministerio ejercita la accin penal. En efecto, de acuerdo con la interpretacin (que un sector de la doctrina considera discutible) del artculo 21 constitucional, los cdigos procesales mexicanos han consagrado el principio del monopolio del ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico, y al respecto podemos citar como ejemplos los artculos 3o. a 80. del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal y 136 a 140 del Cdigo Federal, que son los modelos de los restantes cdigos de las entidades federativas, segn se expres en el captulo de fuentes de este trabajo. Este principio esencial tiene varias consecuencias dentro del enjuiciamiento penal, ya que por una parte, el ofendido por el delito carece de la calidad de parte, ni siquiera de manera subsidiaria, como lo dispone de manera expresa el artculo 141 del Cdigo Procesal Penal Federal, que slo concede al propio ofendido la facultad de proporcionar elementos que conduzcan a comprobar la existencia del delito y la responsabilidad del inculpado. Esta ltima atribucin tambin est regulada por el artculo 90. del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal. Slo se admite la participacin directa del ofendido o de sus causahabientes, tratndose de la reparacin del dao y de la responsabilidad civil proveniente del delito, ya que su actuacin slo puede tener consecuencias sobre la responsabilidad penal del inculpado exclusivamente en cuanto puede otorgar el perdn tratndose de los delitos perseguibles a peticin de parte o de querella necesaria (artculo 93 del Cdigo Penal para el Distrito Federal aplicable a toda la Repblica en materia federal). El referido principio pblico del ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico se ha llevado a extremos (que un sector de la doctrina ha considerado inconvenientes) tanto por la legislacin como por la jurisprudencia, en cuanto el propio Ministerio puede negarse a ejercitar la accin penal, o bien, cuando ya se ha iniciado el juicio, formular conclusiones no acusatorias o desistir de la accin penal, con efectos vinculatorios para el juez de la causa, a travs de un simple control interno del propio Ministerio, y en los ltimos supuestos, debe decretarse el sobreseimiento definitivo y la libertad del procesado, con los mismos efectos de una sentencia absolutoria (artculos 323 y 324 del Cdigo Distrital, y 298, fracciones 1 y II del Federal).

DERECHO PROCESAL

55

Si el Ministerio Pblico no realiza la consignacin, desiste de la accin penal o formula conclusiones no acusatorias, el ofendido carece de legitimacin para acudir al juicio de amparo con objeto de solicitar el examen judicial de estas decisiones de la representacin social (tesis nmero 1167, p. 1877, segunda parte, volumen IV, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988). Para tener una idea de la gravedad de la situacin determinada tanto por las disposiciones legales como por la tesis de jurisprudencia mencionada, debe tomarse en cuenta que la polica judicial, no obstante su nombre, se encuentra bajo las rdenes del Ministerio Pblico (artculo 30. fraccin I, del Cdigo Distrital y precepto del mismo nmero y fraccin, del federal). Por otra parte, el Ministerio Pblico, tanto federal como local, se encuentra organizado jerrquicamente, y est encabezado por el procurador general respectivo, designado y removido libremente, ya sea por el presidente de la Repblica (artculo 102 de la Constitucin federal, reglamentado por la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y artculo 73, fraccin VI, base 5a. de la misma carta federal, reglamentado por la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal), cuando se trata de los procuradores de la Repblica y del Distrito Federal; o por los gobernadores de los estados,. en los dems casos.
B. Demandado

Debemos considerar como tal a toda aquella persona que es llamada al proceso para asumir la posicin contraria a las pretensiones del actor, demandante o Ministerio Pblico, y a las cuales se puede oponer, por medio de las excepciones y defensas, sin que en estos momentos tornemos partido en la discusin doctrinal sobre la delimitacin de estos ltimos conceptos. Si bien en el enjuiciamiento civil, mercantil y laboral figuran generalmente como demandadas, personas particulares, individuales o colectivas, el principio contrario se presenta en el proceso administrativo y en el juicio de amparo, ya que son las autoridades que dictaron o pretenden ejecutar el acto o la resolucin que se impugnan, las que se oponen a las pretensiones del actor, con la denominacin de autoridades responsables en el artculo 5o., fraccin II, de la Ley de Amparo, ordenamiento que por razones histricas, califica de "informe con justificar.

56

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

cin" a la contestacin de la demanda de amparo por las propias autoridades (artculos 149 y 169). Debe tomarse en consideracin que cuando las autoridades participan como demandadas no tienen carcter privilegiado en el proceso respectivo, aun cuando s gozan de determinadas ventajas, y en este sentido conviene mencionar el artculo 4o. del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, en el cual, en su parte conducente, dispone: Las instituciones, servicios y dependencias de la administracin pblica de la Federacin y de las Entidades Federativas tendrn, dentro del procedimiento judicial, en cualquier forma en que intervengan, la misma situacin que otra parte cualquiera, pero nunca podr dictarse, en su contra, mandamiento de ejecucin ni providencia de embargo, y estarn exentos de prestar las garantas que este Cdigo exija a las partes. El demando puede negarse a acudir al proceso, o adoptar una actitud pasiva en el mismo, con lo que se configura la situacin que se ha calificado de "rebelda" en las diversas ramas de enjuiciamiento, con excepcin de la penal y de la familiar y del estado civil, rebelda que tiene como consecuencia que se tengan por ciertos los hechos sealados en la demanda salvo prueba en contrario. En el proceso penal la situacin del inculpado se regula de acuerdo con el principio general de in dubio pro reo, y adems sus principales derechos o expectativas como acusado, se consignan en el artculo 20 de la Constitucin federal y entre las ventajas procesales merecen destacarse la de no ser compelido a declarar en su contra, prohibindose toda incomunicacin o cualquier otro medio de presin, y la facultad de nombrar defensor desde el momento en que sea aprehendido y si se niega a designar persona que lo defienda, el juez debe asignarle uno de oficio (fracciones II y IX). En tal virtud, la posible rebelda del acusado no tiene consecuencias desfavorables para ste, ya que no puede ser obligado a incriminarse, y tampoco puede ser juzgado en ausencia, adems de que su confesin se considera como un simple indicio que debe ser complementado con otros medios de conviccin.
C. LOS

terceros corno partes

Aun cuando el nombre de tercero es equvoco, con l se designan a las personas que son llamadas o acuden al proceso, por tener inters

DERECHO PROCESAL

57

en la resolucin que en l se produzca, y en esta direccin podemos mencionar lo dispuesto por el artculo 690 de la Ley Federal del Trabajo, el cual, al referirse al proceso laboral, establece el principio que puede extenderse a las restantes ramas de enjuiciamiento, con excepcin del proceso penal, en el sentido de que: "Las personas que pueden ser afectadas por la resolucin que se pronuncie en un conflicto, podrn intervenir en l, comprobando su inters jurdico en el mismo, o ser llamadas a juicio por la Junta". a) Este es el concepto de tercero interesado que puede acudir al proceso de manera espontnea, llamado por una de las partes, o por el juez, ya que le puede afectar la resolucin que en el mismo se dicte; pero no toma dicho tercero una postura diversa a la de las partes principales, actor y demandado, sino que se sita al lado de una de ellas, con lo cual se forma un litisconsorcio activo o pasivo. Esta situacin del tercero interesado asume matices peculiares en el proceso administrativo y en el juicio de amparo, ya que dicho tercero es quien tiene inters en que se conserve el acto de autoridad que se impugna, y por ello se sita al lado de la autoridad demandada y coadyuva con la misma en la defensa de la legalidad o de la constitucionalidad del acto o de la resolucin combatida. Tanto la Ley de Amparo (artculo 5o., fraccin III), como en la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (artculo 32, fraccin III), lo califican como "tercero perjudicado". b) Una hiptesis diversa es la de los llamados "terceristas", que son extraos al proceso y sin embargo pueden ser afectados por el mismo y por ello comparecen, pero no lo hacen como los terceros interesados, al lado de las partes principales, sino que en el sentido estricto inician un nuevo proceso contra esas dos partes, aun cuando por economa procesal el nuevo proceso se acumula al anterior y se tramita en forma incidental. Las dos terceras esenciales son las de la preferencia en los derechos y la excluyente de dominio, por medio de las cuales el tercerista pretende que se le reconozca, en relacin con las dos partes del proceso principal, que tiene derechos preferentes o que es el propietario de un objeto que se ha considerado como materia del proceso. D. Los abogados como asesores de las partes Debemos hacer referencia brevemente a la situacin de los abogados como asesores de las partes en el ordenamiento procesal mexicano, y al efecto debe recordarse lo que expresamos en cuanto a los defensores de

58

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

oficio y a los diversos procuradores oficiales, as como respecto a la ausencia de un sistema eficaz de asesora jurdica en beneficio de las personas carentes de recursos. Con independencia de la necesidad de renovar los estudios jurdicos, que en nuestras escuelas o facultades de derecho, con ligeras variantes, estn dirigidos, no obstante los intentos que se han hecho para actualizarlos, a la preparacin de abogados postulantes de carcter individualista y no de verdaderos colaboradores del juez, dotados de espritu de servicio social, debemos sealar dos aspectos que nos parecen inadecuados en cuanto a la situacin legal de los propios abogados. a) En primer trmino, en nuestro ordenamiento procesal existe el principio, derivado de una concepcin decimonnica tanto del proceso como de la abogaca, en el sentido de que no es indispensable el asesoramiento tcnico de las partes, de manera que las mismas pueden comparecer por s mismas, sin asistencia de un abogado, e inclusive el artculo 20, fraccin IX, de la Constitucin federal que hemos mencionado anteriormente, dispone que el acusado puede designar como defensor a una persona de su confianza que no forzosamente tiene que ser profesional del derecho, lo cual no pasa de ser una ilusin en el complicado mundo moderno, en el cual los conflictos jurdicos son cada vez ms complejos y tcnicos, por lo que, como sucede en muchos campos de la vida social, la asistencia de los tcnicos y profesionales se hace cada vez ms indispensable. Con exclusin de la materia penal, en la cual, cuando el acusado se niega a designar defensor se le nombrar imperativamente uno de oficio de acuerdo con la fraccin IX del artculo 20 constitucional, en las dems ramas de enjuiciamiento es potestativo para las partes comparecer asesoradas, pero en algunos preceptos del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, primero en materia de controversias del orden familiar (artculo 943, segundo prrafo) y posteriormente en las reformas a dicho ordenamiento publicadas el 7 de febrero de 1985, en las cuales se extendi a todos los prodimientos regulados por dicho cdigo distrital (artculo 46), si bien es potestativo para las partes comparecer asesoradas en el proceso, si lo hacen, el asesor deber ser licenciado en derecho, con cdula profesional y en el ejercicio legal d la profesin. En este ltimo supuesto y para evitar una desigualdad real entre los justiciables, si la contraparte no est asesorada, el juez de oficio, en las controversias de familia, o a solicitud del interesado, en

DERECHO PROCESAL

59

los dems casos, nombrar de manera inmediata un defensor de oficio para que intervenga en el asunto. b) El otro aspecto que estimamos inconveniente para la debida asistencia de las partes, es el relativo a la ausencia de la colegiacin obligatoria en nuestro ordenamiento jurdico, ya que debido a una interpretacin que nos parece incorrecta de los artculos 59 y 99 de nuestra carta fundamental sobre las libertades de trabajo y de asociacin, no se puede imponer coactivamente la asociacin gremial, argumento que llevado al extremo determinara que tampoco podra exigirse el ttulo profesional, todo lo cual ha trado consigo la debilidad de los colegios existentes, dispersos y con escasa afiliacin, lo que les impide realizar las importantes y necesarias funciones que poseen en otros ordenamientos en los cuales se regula la propia colegiacin obligatoria, para proteger y expresar los intereses gremiales, vigilar la prctica profesional y actualizar los conocimientos de sus afiliados.
IV. ETAPAS PROCESALES Y PROCEDIMIENTOS

En trminos generales, los diversos ordenamientos procesales a que nos hemos referido en la seccin II de este captulo, contienen numerosas disposiciones generales y especiales sobre los principales actos a travs de los cuales se desenvuelve cada proceso. As, por un lado, tales ordenamientos contienen disposiciones generales sobre las condiciones de forma, tiempo, lugar y contenido de los actos procesales en general, y por el otro, los mismos establecen algunas reglas sobre los requisitos particulares de determinados actos procesales: tanto de los actos procesales de los tribunales, ya sean de decisin (clases y requisitos de las resoluciones judiciales), de comunicacin ("exhortos y despachos") o de documentacin (a cargo y bajo la autorizacin generalmente del secretario de acuerdos); como de los actos procesales de las partes, ya sean de peticin u obtencin (demandas, contestaciones y promociones), de prueba (proposicin y preparacin) y de disposicin (desistimiento, allanamiento y transaccin); y, en fin, de los actos procesales de los terceros ya sean de prueba o, en general, de colaboracin. Par la naturaleza y la extensin de esta obra, no podemos analizar todas estas disposiciones generales y especiales, que suelen ser muy similares en los diversos ordenamientos procesales. Sin embargo, para tener un breve panorama de tales actos procesales, en esta seccin nos proponemos analizar, por un lado, las diversas etapas de los procesos,

IV. Etapas procesales y procedimientos V. Medios preparatorios y providencias cautelares . .

....... 59

69

DERECHO PROCESAL

59

los dems casos, nombrar de manera inmediata un defensor de oficio para que intervenga en el asunto. b) El otro aspecto que estimamos inconveniente para la debida asistencia de las partes, es el relativo a la ausencia de la colegiacin obligatoria en nuestro ordenamiento jurdico, ya que debido a una interpretacin que nos parece incorrecta de los artculos 59 y 99 de nuestra carta fundamental sobre las libertades de trabajo y de asociacin, no se puede imponer coactivamente la asociacin gremial, argumento que llevado al extremo determinara que tampoco podra exigirse el ttulo profesional, todo lo cual ha trado consigo la debilidad de los colegios existentes, dispersos y con escasa afiliacin, lo que les impide realizar las importantes y necesarias funciones que poseen en otros ordenamientos en los cuales se regula la propia colegiacin obligatoria, para proteger y expresar los intereses gremiales, vigilar la prctica profesional y actualizar los conocimientos de sus afiliados.
IV. ETAPAS PROCESALES Y PROCEDIMIENTOS

En trminos generales, los diversos ordenamientos procesales a que nos hemos referido en la seccin II de este captulo, contienen numerosas disposiciones generales y especiales sobre los principales actos a travs de los cuales se desenvuelve cada proceso. As, por un lado, tales ordenamientos contienen disposiciones generales sobre las condiciones de forma, tiempo, lugar y contenido de los actos procesales en general, y por el otro, los mismos establecen algunas reglas sobre los requisitos particulares de determinados actos procesales: tanto de los actos procesales de los tribunales, ya sean de decisin (clases y requisitos de las resoluciones judiciales), de comunicacin ("exhortos y despachos") o de documentacin (a cargo y bajo la autorizacin generalmente del secretario de acuerdos); como de los actos procesales de las partes, ya sean de peticin u obtencin (demandas, contestaciones y promociones), de prueba (proposicin y preparacin) y de disposicin (desistimiento, allanamiento y transaccin); y, en fin, de los actos procesales de los terceros ya sean de prueba o, en general, de colaboracin. Par la naturaleza y la extensin de esta obra, no podemos analizar todas estas disposiciones generales y especiales, que suelen ser muy similares en los diversos ordenamientos procesales. Sin embargo, para tener un breve panorama de tales actos procesales, en esta seccin nos proponemos analizar, por un lado, las diversas etapas de los procesos,

60

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

y por el otro as sea de manera muy esquemtica, la forma como se desarrollan dichas etapas en los diferentes procedimientos previstos en el ordenamiento procesal mexicano.
1. Etapas procesales

Para examinar las diversas etapas procesales conviene distinguir, por un lado, aquellas que pertenecen al proceso penal, y por el otro, las que corresponden a los procesos diferentes del penal. Nos referiremos primero a estas ltimas para despus aludir a las etapas del proceso penal. a) En trminos generales, los procesos diferentes del penal (civil, mercantil, laboral, etctera), se desenvuelven a travs de las siguientes etapas: a') En primer lugar, una etapa preliminar o previa al proceso propiamente dicho, durante la cual se pueden llevar a cabo algunos de preliminar puede ser necesaria para poder iniciar el proceso, como ocurre con la conciliacin en el proceso del trabajo o con el agotamiento de los recursos administrativos en el proceso fiscal. Generalmente, sin embargo, se trata de una etapa contingente o eventual. b') La primera etapa del proceso propiamente dicho es la expositiva, postulatoria o polmica, durante la cual las partes exponen o formulan, en sus demandas, contestaciones y reconvenciones, sus pretensiones y excepciones, as como los hechos y las disposiciones jurdicas en que fundan aqullas. En esta fase se plantea el litigio ante el juzgador. c') La segunda fase del proceso es la probatoria o demostrativa, y en ella las partes y el juzgador realizan los actos tendentes a verificar los hechos controvertidos, sobre los cuales se ha planteado el litigio. Esta etapa se desarrolla normalmente a travs de los actos de ofrecimiento o proposicin de los medios de prueba, su admisin o rechazo; la preparacin de las pruebas admitidas, y la prctica, ejecucin o desahogo de los medios de prueba admitidos y preparados. d') La tercera etapa del proceso es la de alegatos o de conclusiones, y en ella las partes expresan las argumentaciones tendentes a demostrar que han quedado probados los hechos en que fundaron sus respectivas pretensiones y excepciones y que resultan aplicables los preceptos jurdicos invocados en apoyo de dichas pretensiones y excepciones.
los medios preparatorios o de las providencias precautorias a los que se aludir en la seccin VI de este captulo. En ocasiones, esta etapa

DERECHO PROCESAL

61

La cuarta etapa del proceso es la resolutiva, en la cual el juzgador, sobre las posiciones contradictorias de las partes y con base en los hechos efectivamente probados, emite su decisin sobre el conflicto de fondo y pone trmino normalmente al proceso. Estas cuatro etapas integran lo que se conoce como primera instancia o primer grado de conocimiento del litigio. En ocasiones las leyes procesales establecen que es la nica instancia, como ocurre con los juicios civiles ante los juzgados mixtos de paz o con los juicios laborales; aunque en ambos casos todava es posible impugnar la sentencia o el laudo, as como las dems resoluciones que pongan fin al juicio o cuya ejecucin sea de imposible reparacin, a travs del juicio de amparo. En otras ocasiones, los ordenamientos procesales permiten que, a travs de la interposicin de un recurso (el de apelacin, generalmente), se inicie la segunda instancia o segundo grado de conocimiento del litigio, durante el cual se pueden reproducir, repertir o corregir todas o algunas de las etapas de la primera instancia, segn la extensin con que las leyes regulen la segunda instancia. Aun en los procesos en los que se permite la segunda instancia, sta regularmente es slo una fase eventual, contingente, que puede o no presentarse de acuerdo con los intereses y posibilidades de la parte que no obtuvo sentencia estimatoria en la primera instancia. La sentencia que se dice en la segunda instancia tambin es impugnable por medio del juicio de amparo. Pero adems de estas cuatro etapas del proceso en primera instancia, y de la posibilidad regular de la segunda instancia y del juicio de amparo, tambin puede presentarse otra etapa en el caso de que la parte vencida no cumpla con la conducta o la prestacin a que le obliga la condena; en este supuesto, la parte vencedora puede promover la iniciacin y desarrollo de la etapa de ejecucin forzosa o forzada, con objeto de lograr el cumplimiento coactivo de la sentencia. b) En el proceso penal mexicano es necesaria, invariablemente, la etapa preliminar denominada averiguacin previa, la cual es llevada a cabo, en sede administrativa, por el Ministerio Pblico. Esta etapa empieza con la denuncia o la querella, las cuales deben ser presentadas por cualquier persona o por el ofendido, respectivamente, ante el Ministerio Pblico. La averiguacin previa tiene por objeto que el Ministerio Pblico recabe todas las pruebas e indicios que puedan acreditar el cuerpo de un delito y la probable responsabilidad del imputado. En caso de lograr estos extremos, el Ministerio Pblico ejerce la accin penal contra el probable responsable, a travs del acto denominado

e')

62

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS VALLE FAVELA

de consignacin, ante el juez penal competente. En caso contrario, el Ministerio Pblico no ejerce la accin penal y emite el acuerdo de archivo o sobreseimiento administrativo. Por ltimo, en el caso de que el Ministerio Pblico considere que las pruebas son insuficientes pero que existe, a la vez, la posibilidad de obtenerlas posteriormente, expide la determinacin de reserva que no pone trmino a la averiguacin previa, sino que slo la suspende temporalmente. a') Con la consignacin se inicia la primera etapa del proceso penal propiamente dicho, la cual se denomina instruccin y que se subdivide, a su vez, en dos periodos: el primer periodo de la instruccin (tambin denominada preinstruccin), que corresponde desde el auto que dicta el juez admitiendo la consignacin y que se denomina de radicacin o "auto cabeza del proceso" y hasta la resolucin que el juzgador debe emitir, de acuerdo con el artculo 19 constitucional, en un plazo de 72 horas a partir de la consignacin del detenido o de la aprehensin del imputado, y en la cual debe decidir si se debe procesar o no a la persona consignada y, en caso afirmativo, precisar los hechos delictuosos por los que se deber seguir el proceso (en el caso afirmativo, el auto se denomina de "formal prisin" si el delito por el que se va a seguir el proceso merece pena privativa de libertad o de "sujecin a proceso" si la pena no es privativa de libertad o es alternativa; en el caso negativo, el auto se denomina de libertad "por falta de mritos" o "por falta de elementos para procesar"); el segundo periodo de la instruccin comprende desde este auto que fija el objeto del proceso, hasta el auto que declara cerrada la instruccin. La etapa de la instruccin tiene por objeto, sobre todo, suministrar al juzgador las pruebas necesarias para que pueda emitir la resolucin de fondo. b') La segunda etapa del proceso penal es la denominada de juicio y comprende, por un lado, la formulacin de las conclusiones del Ministerio Pblico y de la defensa y, por el otro, la emisin de la sentencia del juzgador. Con esta etapa termina la primera instancia del proceso penal y, de manera similar a lo que ocurre en los dems procesos, con la apelacin se puede iniciar la segunda instancia. c') La ejecucin penal se realiza por las autoridades administrativas competentes, por lo que ya no es considerada como una etapa del proceso penal. Con todo, a ella se aludir, al igual que a las otras formas, de ejecucin diversas de la penal, en la seccin IX de este captulo.

DERECHO PROCESAL

63

2. Procedimientos Vamos a referirnos muy brevemente a los diversos procedimientos que regulan los ordenamientos procesales mexicanos. Para este objeto hemos considerado oportuno referimos por separado a cada una de las ramas sealadas en la seccin II de este captulo. Adems, para distinguir entre los procedimientos que implican un verdadero proceso por versar sobre un litigio o por estar estructurados tomando en cuenta las posibilidades de conflictos y oposiciones, y los procedimientos que no implican un proceso, hemos reservado para los primeros la expresin "juicio", tomndola no en el sentido restringido de la etapa procesal a que hemos hecho referencia en el apartado anterior, sino en el de "orden y sucesin" de los actos que constituyen el proceso; ste es, adems, el significado que generalmente le dan a esta palabra los ordenamientos procesales mexicanos. a) En el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal se regula un juicio ordinario civil, a travs del cual se tramitan la generalidad de los litigios o sea todos aquellos litigios que no tengan sealada una tramitacin especial y diversos juicios especiales. El juicio ordinario civil se caracteriza sobre todo por el hecho de que en l se encuentran claramente diferenciadas y separadas las diversas etapas procesales y porque para cada una de ellas se sealan plazos y trminos ms o menos amplios. En los juicios civiles especiales previstos para slo determinado tipo de litigios se suele, en cambio, concentrar las etapas procesales y abreviar los plazos y, en ocasiones, abreviar el orden de aqullas. Los juicios especiales que regula el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal son los siguientes: a') el juicio ejecutivo civil, para las pretensiones basadas en un ttulo ejecutivo civil, y en el cual se empieza, una vez presentada y admitida la demanda, por una ejecucin provisional embargo de bienes del demandado para despus continuar con el conocimiento del litigio, que es plenario; b') el juicio especial hipotecario, para las pretensiones de pago de un crdito garantizado con hipoteca, el cual tambin empieza, una vez presentada y admitida la demanda, por una ejecucin provisional aseguramiento de los bienes hipotecados mediante la expedicin y registro de la cdula hipotecaria, para despus continuar con el conocimiento del litigio, que tambin es plenario; c') el juicio especial de desahucio, para las pretensiones de desocupacin de un local arrendado basadas en el incumplimiento en el pago de dos o ms mensualidades, el cual

64

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

tiene un carcter sumario, pues el conocimiento del litigio es limitado a la procedencia de la desocupacin; d') el juicio en materia de arrendamiento de viviendas, relativo a los conflictos sobre contratos de dicha materia con exclusin de los litigios de desocupacin, que deben tramitarse a travs del juicio sealado en el inciso anterior; e') el juicio arbitral, para los conflictos civiles patrimoniales que las partes acuerden someter al arbitraje; f) los juicios de tercera excluyente de dominio y de preferencia; g') los juicios de concurso, que tienen por objeto liquidar el patrimonio de una persona no comerciante en estado de insolvencia previo el reconocimiento y la graduacin de los crditos y los cuales pueden ser voluntarios, si los promueve el propio concursado, o necesarios si los reclaman los acreedores en los supuestos previstos por el Cdigo; h') los juicios sucesorios, que tienen por objeto distribuir el patrimonio de una persona fallecida entre los herederos y legatarios reconocidos cubriendo en todo caso las deudas existentes, y los cuales pueden ser de testamentara o intestados, si la distribucin se lleva a cabo con base en un testamento o por sucesin legtima, respectivamente; i') el juicio especial para las controversias familiares sealadas en el artculo 942 del Cdigo de Procedimientos, en el cual se concentran las etapas procesales, se abrevian los plazos y se confieren mayores poderes al juzgador, y j') el juicio de mnima cuanta ante los jueces mixtos de paz, para las pretensiones civiles patrimoniales con cuanta hasta de ciento ochenta y dos veces al salario mnimo diario general vigente en el Distrito Federal, y en el cual se han intentado concentrar todas las etapas procesales en una sola audiencia, lo que no se ha logrado en la prctica. De este juicio de mnima cuanta se excluyen los interdictos, los juicios sobre arrendamiento de inmuebles y los juicios de concurso. Al lado de estos juicios especiales, el Cdigo tambin prev diversos procedimientos judiciales no contenciosos (de "jurisdiccin voluntaria"). En el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles se intent regular un juicio tipo, al lado del cual se agregaron los juicios de concursos y sucesorios, los juicios para sustanciar /as
inconformidades sobre el avalo de los bienes en caso de expropiacin

y algunos procedimientos judiciales no contenciosos (de "jurisdiccin voluntaria"). b) En el Cdigo de Comercio se regulan, por un lado, el juicio ordinario mercantil, similar al ordinario civil, aunque todava ms complicado, y, por el otro, el juicio ejecutivo mercantil, para las pretensiones basadas en ttulos ejecutivos mercantiles, y el cual tambin, una

DERECHO PROCESAL

vez presentada y admitida la demanda, empieza por un embargo provisional, para despus continuar con el conocimiento del litigio que, en este caso, a diferencia del ejecutivo civil, es sumario, pues se limita a las excepciones sealadas en los artculos 1397 y 1403 del Cdigo de Comercio y en el artculo 89 de la Ley de Ttulos y Operaciones de Crdito. Cabe sealar que este juicio es el que tiene mayor desarrollo en la prctica, por el crecimiento de las actividades comerciales y por su mayor rapidez y eficacia, en relacin con el juicio ejecutivo civil. La Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos prev cuatro posibles formas de iniciarse el juicio de quiebra: a') de oficio, cuando un juez se entere del estado de cesacin de pagos de un comerciante; b') a peticin del propio comerciante insolvente, c') a instancia de los acreedores, y d') a peticin del Ministerio Pblico. Por ltimo, ya habamos sealado que la Ley de Ttulos y Operaciones de Crdito regula un procedi?Memo especial para la cancelacin y pago, reposicin o restitucin de los ttulos de crdito nominativos extraviados o robados (artculos 42-68). c) En la Ley Federal del Trabajo se regulan un juicio ordinario, un juicio especial para los conflictos colectivos de naturaleza econmica. un juicio especial para prestaciones de menor cuanta, un procedimiento para hacer efectiva la preferencia de los crditos laborales y los procedimientos no contenciosos ("paraprocesales" y de "jurisdiccin vo-

luntaria") que se pueden seguir ante las juntas de conciliacin y arbitraje. Haremos breve referencia a los tres primeros. a') El juicio ordinario tiene un carcter preponderantemente oral. Una vez presentada la demanda escrita, el juicio se desenvuelve bsicamente en tres audiencias: la de conciliacin, demanda y excepciones y ofrecimiento y admisin de pruebas; la audiencia de desahogo de pruebas y expresin de alegatos, y la audiencia de discusin y votacin del laudo. b') El juicio especial para los conflictos colectivos econmicos tiene un carcter fundamentalmente tcnico. Como en el laudo se debe decidir sobre la modificacin de las condiciones de trabajo, la parte principal la constituye el dictamen que deben rendir tres peritos designados por la junta de conciliacin y arbitraje, en el cual con base en los estudios econmicos, contables y sociales que realicen, dichos peritos deben proponer la solucin del conflicto. Presentada la demanda por escrito, el juicio se desarrolla bsicamente tambin en tres audiencias: en la primera, la junta debe intentar la conciliacin de las partes y en caso de no lograrla, escuchar las peticiones y hechos en que aqullas

66

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

se funden y designar los tres peritos que debern formular su dictamen; formulado ste, conceder un plazo de 72 horas para que las partes formulen observaciones y en caso de que lo hagan, citar a una audiencia de pruebas, en la que se puede interrogar a los peritos; en la tercera audiencia, se debe discutir y votar el proyecto de laudo formulado por el auxiliar de la junta con base en el dictamen de los peritos. c') En el juicio especial para las cuestiones de menor cuanta sealadas en el artculo 892 de la Ley Federal del Trabajo se ha intentado concentrar todas las etapas procesales en una sola audiencia. Presentada la demanda escrita, la junta debe citar a las partes a una audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, pruebas y resolucin. Despus de la experiencia del juicio de mnima cuanta en materia civil, cabe abrigar serias dudas sobre las posibilidades reales de que el juicio se lleve a cabo efectivamente en una sola audiencia. La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado prev un juicio ordinario y un juicio especial para las controversias sobre la terminacin de los efectos del nombramiento de los trabajadores. El juicio ordinario se desarrolla a travs de una etapa expositiva escrita demanda y contestacin y una audiencia de pruebas, alegatos y resolucin. Los conflictos colectivos jurdicos se tramitan a travs del juicio ordinario, con la nica variante de que se prev una audiencia de concilacin, previa a la de pruebas, alegatos y resolucin. Por ltimo, el juicio especial para las controversias sobre la terminacin de los efectos del nombramiento de los trabajadores es muy similar al ordinario, con la nica variante de que se sealan con precisin los diversos plazos y trminos para los actos del proceso. d) La Ley Federal de la Reforma Agraria no prev un juicio ordinario, sino numerosos juicios especiales para cada uno de los diversos conflictos agrarios que hemos enumerado en la seccin II de este captulo. La cantidad y complejidad de dichos juicios nos impiden realizar, en una obra de carcter introductorio, un resumen de ellos. Nos limitamos a indicar que la regulacin de dichos juicios es sumamente detallada y en no pocas ocasiones complicada en la mencionada Ley, ya que se da intervencin a diversos rganos y organismos del Estado, tanto federales como locales, y se establecen diversas instancias. Por ltimo, en tales juicios las etapas procesales no se encuentran rgidamente separadas.

DERECHO PROCESAL

67

un juicio ordinario y un juicio sumario en rigor, plenario rpido, este ltimo para cuando se trate de flagrante delito, exista confesin rendida ante el juzgador, la pena aplicable no exceda del trmino medio aritmtico de cinco aos de prisin, o sea alternativa o no privativa de libertad, y cuando ambas partes manifiesten su conformidad con el pruebas que ofrecer, salvo las relativas a la individualizacin de la pena o la medida de seguridad. Dicho Cdigo tambin regula el juicio que se debe seguir ante el jurado popular, aunque este ltimo carece de aplicacin prctica. Estos tres juicios son iguales en la etapa de averiguacin previa y en el primer periodo de la instruccin. El juicio sumario se distingue del ordinario porque a partir del auto de fijacin del objeto del proceso inicio del segundo periodo de la instruccin se abrevian los plazos diez das en vez de quince para ofrecer pruebas y se procuran concentrar las pruebas y las conclusiones en una sola audiencia. El juicio ante el juzgado popular es igual al ordinario y slo se distingue de ste porque la ltima etapa denominada de "juicio" se realiza despus de un periodo de conclusiones escritas, en dos audiencias; la primera, ante el jurado y el juez que acta como presidente de debates, denominada "sobre los hechos", porque en ella se pueden practicar algunas pruebas y las conclusiones de las partes deben versar slo sobre los hechos, as como porque en dicha audiencia el jurado pronuncia su veredicto sobre los hechos; y la segunda, slo ante el juez, en la que las partes formulan sus conclusiones sobre el derecho y el juez pronuncia su sentencia basndose en el veredicto del jurado, y sealando, en caso de condena, la pena aplicable. En el juicio ordinario no se distinguen estas dos audiencias, sino que hay slo una que es, a la vez sobre los hechos y el derecho y en tal juicio el juez pronuncia su sentencia tanto sobre los hechos como sobre el derecho, fijando asimismo la pena aplicable. En el Cdigo Federal de Procedimientos Penales se regulan en trminos similares los tres juicios que hemos mencionado. Adems, dicho Cdigo Federal prev un procedimiento especial para los enfermos mentales el cual tiene aspectos de discutible constitucionalidad y otro para los farmacodependientes. En el Cdigo de Justicia Militar se regulan tres clases de juicios; el que se sigue ante los jueces militares, el que se sigue ante los consejos
auto de formal prisin o de sujeccin a proceso y que no tienen ms

e) El Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal prev

68

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

conclusiones y la prctica de algunas pruebas se realizan ante dicho consejo, que es el que pronuncia la sentencia y el que se sigue ante los consejos de guerra extraordinarias, que tiene numerosos aspectos de discutible constitucionalidad. La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos regula el juicio poltico, al que hicimos referencia anteriormente (supra II, 3, D), el juicio para la declaracin de procedencia, a travs del cual la Cmara de Diputados determina si procede o no retirar la inmunidad a alguno de los funcionarios pblicos sealados ert el artculo 111 de la Constitucin, para que, en caso afirmativo aqul sea enjuiciado por los tribunales competentes por la probable comisin de un delito; as como los procedimientos para la aplicacin de las sanciones administrativas.

de guerra ordinarios igual al anterior, con la variante de que las

Por ltimo, la Ley que crea los Consejos Tutelares para Menores Infractores del Distrito Federal contiene reglas sobre dos procedimientos inquisitivos; uno ante el Consejo Tutelar para Menores Infractores y otro ante los Consejos Auxiliares. 1) Tanto el Cdigo Fiscal de la Federacin como la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal prevn, cada uno, un solo tipo de juicio, en ambos casos muy similar, pues, despus de la demanda y la contestacin escrita, las etapas probatoria y de alegatos se desarrollan en una sola audiencia. La sentencia se formula a partir del proyecto de uno de los tres magistrados que integran las sa!as, proyecto que debe ser discutido por todos los magistrados y aprobado cuando menos por la mayora. g) En relacin con el proceso familiar, ya hemos sealado que el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal regula slo un juicio especial para algunas controversias familiares, que son las indicadas en el artculo 942 de dicho ordenamiento. Este juicio es muy similar al que con el nombre de "sumario" regulaba el mismo Cdigo hasta antes de la reforma de 1973, que lo suprimi. Despus de la demanda y la contestacin, que son escritas y que deben contener el ofrecimiento de las pruebas, las fases de pruebas y alegatos se concentran en una o varias audiencias. Conviene apuntar que los cdigos de procedimientos civiles que siguen al antoproyecto de 1948 contienen todo un ttulo dedicado a los "juicios sobre cuestiones familiares y estado y condiciones de las personas", en donde se regulan los juicios sobre "cuestiones matrimoniales", nulidad de matrimonio, divorcio, pa-

DERECHO PROCESAL

69

ternidad, filiacin y patria potestad, rectificacin de actas del estado civil, interdiccin e inhabilitacin y, adems otros procedimientos no contenciosos que afectan las relaciones familiares y el estado civil. h) En la Ley de Amparo se prevn dos tipos de juicios: el indirecto, de doble instancia, que se sigue, en trminos generales, contra todos aquellos actos de autoridad que no constituyen sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio natural, y cuya primera instancia se lleva a cabo ante los juzgados de distrito, y la segunda, iniciada con el recurso de revisin, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuando se trate de amparo contra leyes, tratados y reglamentos o contra actos que invadan facultades federales o locales; o ante los tribunales colegiados de circuito, en los dems casos; y el juicio de amparo directo, regularmente de una sola instancia, que se promueve, en trminos generales, contra actos de autoridad que constituyen sentencias defintivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio natural, amparo que se sigue normalmente ante los tribunales colegiados de circuito. Es pertinente aclarar que slo para los juicios de amparo indirectos o de doble instancia se regulan en forma especfica las etapas de pruebas y alegatos; en los juicios de amparo directos o de una sola instancia, por funcionar como medios de impugnacin contra resoluciones defintivas en forma similar al recurso de casacin, no se prevn dichas etapas. V. MEDIOS PREPARATORIOS Y PROVIDENCIALES CAUTELARES
1. Medios preparatorios

La delimitacin entre los llamados medios preparatorios y las medidas o providencias cautelares o precautorias, es bastante sutil, por lo que existe confusin sobre estos instrumentos especialmente en materia procesal civil y mercantil, pues basta un examen superficial de los preceptos de los ordenamientos mexicanos respectivos para llegar a la conclusin de que varios de los instrumentos calificados como preparatorios, no son en el fondo sino medidas cautelares anticipadas y por otra parte, de acuerdo con las mismas disposiciones, las citadas providencias cautelares pueden solicitarse tanto dentro del proceso, como previamente a su interposicin. Sin embargo, como el ordenamiento procesal mexicano regula expresamente los que califica como medios preparatorios (si bien de ma-

70

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS VALLE FAVELA

nera confusa en relacin con las providencias precautorias), es preciso realizar un breve examen de estos instrumentos; ya que en nuestro concepto, los verdaderos medios preparatorios no se han estudiado con este carcter, ya que deben considerarse como tales a los actos o requisitos jurdicos que puede o debe realizar una de las partes, generalmente el futuro demandante, para iniciar con eficacia un proceso posterior. Podemos sealar dentro de esta orientacin a los siguientes medios preparatorios en sentido estricto, haciendo la aclaracin de que los mismos han sido considerados como etapas del procedimiento, en la seccin IV, de este mismo trabajo. a) En materia penal, para que se inicie el proceso propiamente dicho a travs de la consignacin, es decir, del ejercicio de la accin penal ante el juez de la causa por parte del Ministerio Pblico, es preciso que con anterioridad se realice la etapa calificada como averiguacin previa por nuestros cdigos procesales penales, a cargo exclusivo del propio Ministerio Pblico (ya que en nuestro ordenamiento no existe juez de instruccin, segn el modelo francs), a fin de reunir los elementos necesarios para demostrar la existencia del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad del inculpado, segn lo establecido por los artculos 263 a 287 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal; y 113 a 133 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. b) Tratndose del proceso administrativo, normalmente se exige el agotamiento previo de los recursos o medios de defensa internos, ante la administracin activa, de acuerdo con lo establecido por los artculos 202, fracciones VI y VII, del Cdigo Fiscal de la Federacin, y 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, preceptos que en esencia disponen que es improcedente el juicio fiscal o el de amparo cuando no se hubiesen agotado oportunamente los citados recursos o medios de defensa que las leyes respectivas concedan ante las autoridades administrativas, aun cuando con las excepciones de que, tratndose del proceso fiscal, las propias leyes consideren expresamente que es optativa la interposicin de tales instrumentos, o en el caso del amparo, cuando el ordenamiento correspondiente exija mayores requisitos que los de la Ley de Amparo para la suspensin del acto reclamado. Por otra parte, debido a la ineficacia en nuestro medio de los recursos o medios de defensa ante la administracin activa, el artculo 28 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Dis-

DERECHO PROCESAL

71

trito Federal establece el principio opuesto, es decir, el de la opcin general de los recursos o medios de defensa ante las autoridades administrativas correspondientes, con la excepcin de la materia fiscal, respecto de la cual es obligatorio agotarlos. c) En relacin con los conflictos laborales, la Ley Federal del Trabajo establece la obligatoriedad de la conciliacin como una etapa previa al proceso laboral propiamente dicho, ya que si bien la misma debe estimarse de carcter potestativo ante las juntas de conciliacin, tanto federales como locales (artculos 591, fraccin I, y 603), es imperativa si no se ha efectuado previamente ante las juntas de conciliacin y arbitraje (artculo 876). d) Nos ocuparemos brevemente de los llamados medios preparatorios por los cdigos de procedimientos civiles, el Cdigo de Comercio, y en cierta manera, tambin por la Ley Federal del Trabajo. a') El Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal regula ampliamente los citados medios preparatorios en el ttulo V, sobre actos prejudiciales, en el cual consigna, con escasa tcnica, tambin, a las providencias precautorias. El citado Cdigo divide dichos medios en cuatro sectores: los de carcter general; los relativos al juicio ejecutivo; la separacin o depsito de personas, y la consignacin. Los que califica de medios preparatorios del juicio general artculos (192 a 200) se refieren a la solicitud de declaracin de la contraparte sobre determinados hechos: la exhibicin de ciertos documentos o el examen de testigos cuando sean de edad avanzada o se hallen en peligro inminente de perder la vida o prximos a ausentarse a un lugar de tardos y difciles medios de comunicacin. Los medios preparatorios del juicio ejecutivo se refieren a la confesin judicial de la contraparte y al reconocimiento de la firma de un documento privado, con requerimiento de pago y embargo; la separacin o depsito de personas se contrae al cnyuge que lo solicite cuando pretenda demandar o acusar el otro cnyuge, y, finalmente, la consignacin de la cosa debida se concede cuando el acreedor se rehusa a recibir la prestacin o entregar el documento justificativo del pago. El Cdigo de Comercio regula instrumentos muy similares a los del de Procedimientos Civiles del Distrito, ya que no es sino una copia incompleta del anterior de la ltima materia, de 25 de mayo de 1884 (artculo 1151), pues si bien algunas disposiciones procesales del propio Cdigo de Comercio fueron reformadas por decreto legislativo pu-

72

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

blicado el 4 de enero de 1989, no se introdujeron modificaciones sustanciales. El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles slo regula como medidas preparatorias las relativas a la peticin de una persona que pretenda entablar una demanda, para la inspeccin de cosas, documentos, libros o papeles, solicitando su exhibicin, siempre que se compruebe el derecho con que se pide la medida y la necesidad de la misma (artculo 379). b') En cuanto a los conflictos laborales, los artculos 600 y 603 de la Ley Federal del Trabajo facultan a las juntas de conciliacin para la recepcin anticipada de pruebas que consideren conveniente ofrecer a trabajadores o empresarios, en relacin con los juicios que pretendan entablar ante las respectivas juntas de conciliacin y arbitraje. 2. Medidas o providencias cautelares Deben considerarse como tales los instrumentos que puede decretar el juzgador, a solicitud de las partes o de oficio, para conservar la materia del litigio, as como para evitar un grave o irreparable dao a las mismas partes o a la sociedad, con motivo de la tramitacin del proceso. Esta es una de las categoras esenciales del derecho procesal, ya que el lapso inevitable (que en la prctica llega a convertirse frecuentemente en una dilacin a veces considerable por el enorme rezago que padecen nuestros tribunales) por el cual se prolonga el procedimiento hasta la resolucin definitiva de la controversia, hace indispensable la utilizacin de estas medidas precautorias para evitar que se haga intil la sentencia de fondo, y, por el contrario, lograr que la misma tenga eficacia prctica Desafortunadamente nuestro ordenamiento procesal no toma en cuenta, en trminos generales, los avances que la doctrina tanto nacional como extranjera ha alcanzado en el estudio de estos instrumentos, ni tampoco los adelantos compatibles con nuestro propio ordenamiento, de la legislacin y de la jurisprudencia de otros pases. Dichas medidas pueden tomarse, tanto antes de la iniciacin del proceso, como durante toda la tramitacin del mismo, hasta que se dicte la sentencia firme que le ponga fin, o cuando termina definitivamente el juicio por alguna otra causa, y por ello la confusin que se ha producido en el derecho procesal mexicano ante los citados medios preparatorios y las medidas cautelares, ya que varios de los primeros que

DERECHO PROCESAL

73

se regulan como tales en nuestros cdigos procesales civiles y en el de comercio, no son sino medidas precautorias anticipadas, como se expres anteriormente. Para realizar un examen breve de tales instrumentos es preciso hacer una sistematizacin de los mismos tomando en cuenta las ramas de enjuiciamiento en las cuales se apliquen. a) En materia civil, mercantil y laboral, las disposiciones respectivas regulan esencialmente dos medidas precautorias o cautelares: el arraigo del demandado y el secuestro de bienes, y el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles agrega las que llama medidas asegurativas. El arraigo consiste en prevenir al demandado de que no se ausente del lugar del juicio sin dejar representante legtimo suficientemente instruido y expensado para responder de las resultas del juicio; pero si quebranta dicho arraigo, adems de la pena que seala el Cdigo Penal respectivo al delito de desobediencia a un mandato legtimo de la autoridad pblica, el arraigado puede ser obligado por medios de apremio a volver al lugar del juicio (artculos 1175 y 1177 del Cdigo de Comercio; 241 y 242 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y 859-860 de la Ley Federal del Trabajo). En cuanto al secuestro de bienes, puede decretarse cuando exista peligro de que el demandado disponga de los mismos, o por cualquier otro motivo quede insolvente; providencia que se deja sin efecto cuando el mismo demandado garantice por cualquier medio que puede responder del xito de la demanda (artculos 1179-1193 del Cdigo de Comercio; 243-254 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal; 390 y 391 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; 861864 de la Ley Federal del Trabajo). Adems de las providencias anteriores, el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles establece el depsito o aseguramiento de las cosas, libros, documentos o papeles sobre los que verse el pleito (artculos 389, fraccin II, 392 y 393); as como las medidas que califica de asegurativas y que consisten en todas las necesarias para mantener la situacin de hecho existente (artculo 384). Una caracterstica general del procedimiento para decretar estas providencias consiste en que se pronuncian sin audiencia de la contraparte y se ejecutan sin notificacin previa, aun cuado el afectado puede impugnar posteriormente la medida generalmente a travs del recurso de apelacin (artculos 1181, 1187-1191 del Cdigo de Comercio; 246,

74

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

252-253 del Cdigo de Procedimientos del Distrito Federal; as como 394-395 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles). b) En el proceso penal se han establecido dos providencias cautelares esenciales: la prisin preventiva, por una parte, y la libertad provisional, por la otra, ambas estrechamente relacionadas, ya que la duracin de la primera depende de la procedencia de la ltima. La prisin preventiva es un instrumento sumamente debatido, ya que en apariencia contradice uno de los principios esenciales del derecho penal contemporneo, es decir, el de la presuncin de inocencia del inculpado, en tanto no se demuestre su culpabilidad; pero ha debido imponerse en todas las legislaciones punitivas como un medio, limitado a los supuestos indispensables, que impide a los acusados de delitos graves sustraerse a la accin de la justicia. En nuestro ordenamiento constitucional federal se establecen varias restricciones a la citada prisin preventiva, con el propsito de evitar que se aplique de manera indiscriminada, y por ello el artculo 16 constitucional establece que ninguna persona puede ser detenida sin orden judicial, salvo casos excepcionales, como delito in fraganti o ausencia en el lugar, de autoridad judicial; el artculo 18 constitucional dispone la separacin completa de los lugares de detencin preventiva, respecto de los que se destinen para la extincin de las penas; el artculo 19 dice que la citada detencin no puede exceder de tres das sin justificarse con auto de formal prisin, y, finalmente, segn el 20, fraccin X, segundo prrafo, enuncia que no podr prolongarse la prisin preventiva por ms tiempo del que como mximo fije la ley al delito que motivare el proceso. Los cdigos de procedimientos penales reiteran, en relacin con la detencin o aseguramiento del inculpado, las normas establecidas por las disposiciones constitucionales, con algunos matices, precisados con mayor detalle en el federal (artculos 132 a 134 del distrital, y 193 a 205 del de procedimientos federales). Por lo que se refiere a la libertad provisional, los propios cdigos procesales penales consignan dos modalidades, la que califican como libertad bajo protesta y la libertad caucional. La primera, es decir la provisional bajo protesta, se concede slo en el supuesto de que el acusado no sea reincidente, que el delito por el cual se le acuse tenga una pena mxima que no exceda de dos aos de prisin, que posea domicilio fijo y reconocido en el lugar en el cual se le siga el proceso, que no exista temor de que se sustraiga a la ac-

DERECHO PROCESAL

75

rezca ser castigado con pena cuyo trmino medio aritmtico no sea mayor de cinco arios de prisin.

cin de la justicia y que desempee un trabajo honesto (artculos 552555 del Cdigo del Distrito; 418-421 del federal). La libertad cauciona! es la providencia cautelar ms importante en el proceso penal y est regulada rgidamente en la fraccin I del artculo 20 de la Constitucin federal, y esta falta de flexibilidad ha producido problemas de difcil resolucin en la prctica, especialmente en cuanto a la suspensin del juicio de amparo, como lo expresaremos ms adelante. En efecto, dicho precepto fundamental establece que la libertad caucional slo procede tomando en cuenta las circunstancias personales del inculpado y la gravedad del delito, siempre que dicho delito me-

Dicho precepto fue reformado por decreto legislativo promulgado el 17 de diciembre de 1984, que si bien introdujo algunos temperamentos, dej inalterada esta regla, y slo hace referencia, como elemento para determinar el trmino medio aritmtico mencionado, las modalidades que puede asumir el delito que se imputa al procesado. Otro aspecto introducido en la citada reforma de 1984, fue la actualizacin del monto de la garanta, que en el texto original del precepto constitucional slo poda ascender a la cantidad de doscientos cincuenta mil pesos, a no ser que el delito representara un beneficio econmico para el inculpado, o causare a la vctima un dao patrimonial, pues en este supuesto, el monto de la propia garanta deba fijarse tomando en cuenta, como mnimo, una cantidad tres veces mayor al beneficio obtenido o al dao causado. La suma que se haba sealado en el texto original de la Constitucin era muy exigua debido a la prdida acelerada del valor de la moneda, especialmente a partir de la crisis econmica que se manifest en 1982, por lo que el precepto vigente actualiz el monto de la caucin, de manera que ahora no puede exceder de la cantidad equivalente a la percepcin durante dos aos del salario mnimo general vigente en el lugar en que se cometi el delito, pero se autoriz al propio juez a que, mediante resolucin motivada, pueda duplicar esa suma (es decir, cuatro aos de salario mnimo), en virtud de la especial gravedad del delito y de las particulares circunstancias personales del imputado o de la vctima. Se atemper la regla del mnimo de tres tantos para la fijacin del monto de la garanta tratndose de delitos que representen para su

76

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

autor un beneficio econmico o causen a la vctima dao o perjuicio patrimonial, ya que dicha regla slo puede aplicarse a los delitos intencionales, ya que tratndose de aquellos que tengan carcter preterintencional o imprudencial, bastar, en todo caso, para otorgar el beneficio de la libertad caucional, que se garantice la reparacin de los daos y perjuicios patrimoniales. El artculo 556 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal slo admite la libertad caucional cuando la sancin que corresponda al delito impugnado no exceda de cinco aos de prisin, y en caso de acumulacin se considera el mximo del delito ms grave. Por su parte, el artculo 399 del Cdigo Federal de la materia fue reformado para adaptar su texto a la reforma constitucional de 1984, y dispone que podr negarse la libertad caucional cuando el mximo de la pena exceda de cinco aos de prisin, incluyendo las modalidades atenuantes o agravantes, acreditadas cuando se resuelva sobre la citada libertad caucional. Este precepto establece, adems, que al fijar el monto de la garanta, el juez respectivo deber hacer el sealamiento especfico sobre los daos y perjuicios, en la medida que puedan determinarse de acuerdo con las constancias de autos, y adems debe el mismo juzgador valorar dichas constancias para determinar si se trata de delito intencional, preterintencional o imprudencial, para los efectos de la fijacin de la garanta, de acuerdo con lo dispuesto por el precepto constitucional mencionado. Al otorgarse la medida, se le hace saber al inculpado de que tiene obligacin de presentarse ante el tribunal de la causa los das fijos que estime conveniente, o cuantas veces sea citado o requerido para ello; que debe comunicar los cambios de domicilio que tuviere, y que no puede ausentarse del lugar sin permiso del propio tribunal, ya que de no cumplir con estos requerimientos se revocar el beneficio (artculos 567 del Cdigo distrital y 411 del federal). Consideramos que el sistema tan rgido del lmite insalvable del promedio aritmtico de los cinco aos de prisin para otorgar o negar la libertad caucional, debe modificarse para incorporar en la disposicin constitucional respectiva los avances doctrinales y jurisprudenciales contemporneos, de acuerdo con los cuales, para conceder la libertad cauciona', se da mayor importancia a la conducta personal y a los antecedentes del inculpado, que exclusivamente a la gravedad del delito que se le imputa, confirindose al juez facultades discrecionales y fle-

DERECHO PROCESAL

77

xibles para resolver sobre la situacin, por medio de una cuidadosa fundamentacin. c) Una tercera categora de providencias corresponden al proceso fiscal y administrativo, ya que la medida cautelar ms importante se hace consistir en la suspensin de la ejecucin de los actos que se reclaman, y en principio se trata de un instrumento predominantemente conservativo, ya que segn lo establecido por el artculo 58 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, dicha medida tendr por efecto: "mantener las cosas en el estado en que se encuentren en tanto se pronuncie sentencia". Este carcter conservativo de la providencia cautelar es ms ostensible tratndose del procedimiento ante el Tribunal Fiscal de la Federacin y los tribunales locales organizados segn su modelo, ya que se reduce a la paralizacin del procedimiento econmico-coactivo por parte de las autoridades tributarias, siempre que el reclamante garantice adecuadamente el inters fiscal, sin perjuicio de que pueda impugnar ante el propio Tribunal Fiscal, en va incidental, las determinaciones de las autoridades exactoras que afecten sus intereses jurdicos en cuanto a dicha suspensin (artculo 114 del Cdigo Fiscal Federal). Situacin ms complicada es la relativa a las medidas cautelades tratndose del proceso administrativo, no obstante lo cual, como lo hemos mencionado, la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal regula dicha materia como una suspensin en la cual predomina su carcter conservativo, a pesar de que la doctrina ha sealado que, en ciertos supuestos, estas medidas resultan insuficientes, tanto para preservar la materia de la controversia, como para evitar daos de difcil o inclusive de imposible reparacin al administrado y para ello resulta indispensable modificar la situacin de hecho a travs de un instrumento de naturaleza constitutiva. As sea en forma muy tibia, en las reformas a la citada Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal de diciembre de 1978, se introdujo en el tercer prrafo del artculo 58 esta medida constitutiva; pero en el caso extremo de que los actos materias de impugnacin hubieren sido ejecutados, y afecten a los particulares de escasos recursos econmicos, impidiendo el ejercicio de su nica actividad personal de subsistencia, en tanto se pronuncie la resolucin que corresponda, las salas de dicho tribunal podrn dictar las medidas cautelares que estimen pertinentes para preservar el medio de subsistencia del quejoso.

78

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

d) Finalmente, las medidas cautelares de mayor trascendencia en el ordenamiento procesal mexicano son las que se agrupan dentro del concepto de la suspensin de los actos reclamados a travs del juicio de amparo. De acuerdo con la situacin actual, podemos dividir esta materia en dos sectores: a') La suspensin de los actos reclamados en el juicio de amparo de doble instancia, cuya determinacin corresponde a los jueces de distrito, en primer grado, y por conducto del llamado recurso de revisin, a los tribunales colegiados de circuito en segunda instancia. A su vez, esta medida precautoria se subdivide en dos categoras: i) La llamada suspensin de oficio, es decir, aquella que otorga el juez de distrito sin audiencia de la autoridad demandada o del tercero interesado, cuando en la demanda de amparo se sealen como actos reclamados los que ponen en peligro la vida, deportacin, destierro, actos prohibidos por el artculo 22 constitucional (entre otros, penas infamantes y trascendentales o confiscacin de bienes); los que pueden quedar consumados de manera irreparable, o cuando se trate de la reclamacin de actos que afecten derechos colectivos de campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria (artculos 122 y 233 de la Ley de Amparo). Para la mayor eficacia de esta medida, su otorgamiento puede comunicarse telegrficamente a las autoridades demandadas cuando no residan en el lugar del juez federal que la admite. ii) El segundo sector corresponde a la medida que se concede cuando se solicita por la parte reclamante, despus de una tramitacin incidental en la cual se escucha tanto a las autoridades demandadas como a los terceros interesados, si los hubiere, solicitndose de las primeras un informe sobre la existencia de los actos impugnados y la procedencia de la providencia que se pide, y slo despus de una audiencia en la cual se rinden pruebas y se formulan alegatos por las partes, el juez federal decide sobre la procedencia de la peticin (artculos 131 a 134 de la Ley de Amparo). Esta medida cautelar no puede concederse cuando con ella pueda causarse perjuicio al inters social o se contravengan disposiciones de orden pblico, y al efecto la ley reglamentaria enumera algunos casos en los cuales no puede admitirse la medida, tomados de la jurisprudencia, entre ellos, la continuacin del funcionamiento de centros de vicio; la produccin y comercio de drogas enervantes; cuando se permita la con-

DERECHO PROCESAL

79

sumacin de delitos o sus efectos, etctera, y adems se exige que los daos y perjuicios que se causen al reclamante con la ejecucin del acto que se impugna sean de difcil reparacin (artculo 124). Si con la concesin de la medida precautoria se pueden causar daos y perjuicios a terceros, el demandante debe constituir una garanta que permita resarcirlos en el caso de que no obtenga una sentencia favorable, y a su vez, cuando se trate de cuestiones patrimoniales, los terceros pueden otorgar una contragaranta con objeto de que se ejecuten los actos reclamados y puedan responder de los daos que con esa ejecucin se causen al peticionario del amparo (artculos 125 a 127 de la Ley de Amparo). El monto de la garanta y de la contragaranta son fijadas por el juez federal del distrito (artculo 128). En el supuesto de que se reclamen actos o resoluciones de autoridades tributarias, el peticionario debe garantizar el inters fiscal mediante el depsito del monto de los impuestos impugnados, a no ser que previamente se hubiese otorgado una garanta ante las propias autoridades fiscales, en los trminos de los ordenamientos respectivos (artculo 135), y esto ltimo es lo ms frecuente en la prctica. Tambin debe tomarse en cuenta que la medida precautoria puede concederse en dos oportunidades o sea, en un primer momento, cuando exista urgencia por considerarse inminente la ejecucin de los actos que se reclamen y los perjuicios que se puedan ocasionar al solicitante del amparo sean notorios, el juez federal puede ordenar en forma discrecional la paralizacin de tales actos en tanto se tramita el incidente respectivo en el cual se decidir sobre la medida, y esta providencia se califica como suspensin provisional (artculo 130 de la Ley de Amparo). Si se admite la medida calificada como provisional, sta surte efectos hasta que el juez decida sobre la que se confiere como resultado de la tramitacin incidental a la que nos referimos, en la que se oye a las partes y se presentan las pruebas para acreditar la existencia de los actos y la procedencia de la medida. Ya sea que se confiera la providencia de urgencia o que slo se otorgue la que se califica de definitiva, esta ltima se prolonga durante toda la tramitacin del amparo, hasta que se pronuncie sentencia firme, a no ser que exista un cambio en la situacin jurdica que determin su expedicin. En efecto, las medidas precautorias son un instrumento del proceso principal, por lo que siempre se determinan de acuerdo con el principio rebus sic stantibus, es decir, en tanto no cambien las situaciones de

80

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

hecho que sirvieron de apoyo a su concesin, de manera que si se presenta esta modificacin, el juez federal de distrito est facultado para dictar una nueva providencia, aun cuando la primera resolucin hubiese sido confirmada en segunda instancia por el tribunal colegiado de circuito correspondiente (artculo 140 de la Ley de Amparo); en la inteligencia de que la nueva medida puede impugnarse nuevamente. Tambin se establece por el legislador que si la medida no se pide al presentarse la demanda de amparo, en tanto no se resuelva definitivamente el propio amparo, puede solicitarse en cualquier momento (artculo 141). Segn se ha dicho, las resoluciones que en materia de providencias cautelares pronuncien los jueces de distrito, pueden impugnarse ante los tribunales colegiados de circuito por medio de los recursos de queja, si se trata de la de carcter provisional y de revisin respecto de la definitiva (artculo 95, fraccin XI, 83, fraccin II, 85, fraccin I y 139 de la Ley de Amparo). b') La segunda categora de medidas precautorias est formada por las que se conceden tratndose del juicio de amparo de una sola instancia contra sentencias judiciales, y en este supuesto, la resolucin respectiva debe ser pronunciada por el mismo juez o tribunal que dict el fallo impugnado en amparo y debe concederse de oficio y sin tramitacin, si se trata de una sentencia condenatoria en materia penal (artculo 171). Cuando la sentencia reclamada es de materia civil (o mercantil) la suspensin de la ejecucin de dicha sentencia est sujeta a los lineamientos de la medida en el amparo de doble instancia (artculo 173), y si se trata de la resolucin de un tribunal laboral, debe tomarse en cuenta la situacin del trabajador, de manera que pueda subsistir mientras se resuelva el juicio, y por ello la providencia slo tendr efectos en cuanto exceda de lo necesario para asegurar esa subsistencia (artculo 174). Sobre este punto la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que slo procede la suspensin cuando el importe de la controversia exceda de seis meses de salario, por considerar que ese plazo es el necesario para la tramitacin del juicio de amparo (tesis 1875, p. 3035, segunda parte, vol. VI, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988). La resolucin del juez o tribunal respectivo sobre la providencia cautelar puede impugnarse ante el tribunal colegiado de circuito que est

, DERECHO PROCESAL

81

conociendo del amparo en cuanto al fondo, por medio del recurso de queja (artculo 95, fraccin VII, de la Ley de Amparo). c') Finalmente, debe tomarse en cuenta que si bien un sector de la doctrina mexicana y de la jurisprudencia de la Suprema Corte establecida cuando conoca en segunda instancia en esta materia, han estimado que las medidas precautorias en el juicio de amparo tienen efectos exclusivamente conservativos, de acuerdo con su nombre original; la misma Ley de Amparo y algunas tesis de jurisprudencia nos permiten llegar a la conclusin de que si bien la regla general es en el sentido indicado, en algunos casos es preciso atribuir a la medida efectos constitutivos y aun restitutorios, como lo dispone el artculo 136 de la propia Ley de Amparo, cuando se trata de un juicio contra actos de privacin de la libertad fuera de procedimiento judicial, ya que el efecto de la providencia precautoria consiste en poner en libertad al reclamante, pero sujetndolo a medidas de seguridad para evitar que se sustraiga a la accin de la justicia en tanto se resuelva el fondo del amparo, y por ello, otra corriente doctrinal mexicana ha sealado cada vez con mayor vigor, la necesidad de conferir mayor flexibilidad a la medida precautoria, que en ocasiones se concede o se niega en forma mecnica, no obstante que por el contrario debe asumir en esas hiptesis, lo que se ha calificado como amparo provisional. Un ejemplo significativo de la necesidad de cambio en cuanto a esa medida, se refiere al peligro de la privacin de la libertad personal cuando pretenda ejecutarse una orden judicial de aprehensin en contra del solicitante del amparo, pues en ese supuesto la jurisprudencia ha sido muy incierta y dio lugar a enconados debates doctrinales, los que motivaron la adicin del artculo 136 de la Ley de Amparo, antes mencionado, en la reforma de 30 de diciembre de 1979, para establecer que si dicha orden de aprehensin se refiere a delitos sancionados con una pena corporal cuyo trmino medio aritmtico sea mayor de cinco aos de prisin, la suspensin slo producir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del juez de distrito en el lugar que ste seale, nicamente por lo que se refiere a su libertad personal, y a disposicin de la autoridad que deba juzgarlo, para los efectos de la continuacin del proceso penal, lo que significa que la medida no impedir que se someta al peticionario del amparo a la prisin preventiva. El problema esencial de esta falta de flexibilidad se debe a lo dispuesto por el artculo 20, fraccin I, de la Constitucin federal, que hemos examinado con anterioridad, por lo que reiteramos nuestra con-

82

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

viccin de que debe reformarse para introducir una regulacin ms acorde con los avances del proceso penal contemporneo.

VI. Prueba VIL Resoluciones judiciales

...... 82 92

VIII. Medios de impugnacin ...................................................... 103

VI. LA PRUEBA

Vamos a intentar analizar conjuntamente las disposiciones de los ordenamientos procesales sobre la prueba, ordenndolas bajo los siguientes rubros: a) Objeto de la prueba; b) Carga de la prueba; c) Procedimiento probatorio; d) Medios de prueba, y e) Sistemas de apreciacin probatoria. Conviene desde ahora advertir que varios de los ordenamientos procesales sealados en la seccin II de este captulo tienen muy pocas y deficientes reglas sobre la prueba. En algunos de dichos ordenamientos este problema se resuelve relativamente con la remisin a otros cdigos o leyes, que funcionan como textos supletorios de aqullos. Tal es el caso, por ejemplo, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, cuyo artculo 11 prev como leyes supletorias, en este orden, la Ley Federal del Trabajo y el Cdigo Federal de Procedimientos civiles, as como las "leyes de orden comn, la costumbre, el uso, los principios generales del derecho y la equidad". En el mismo sentido, el artculo 2o. de la Ley de Amparo y el artculo 197 del Cdigo Fiscal de la Federacin remiten a la supletoriedad del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y, en fin, el artculo 24 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal prev la supletoriedad del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. Tambin conviene apuntar, antes de abordar los rubros especficos que hemos sealado, que en el tema de la prueba se da una de las mayores paradojas del derecho procesal mexicano. Por un lado, algunos de los ordenamientos procesales en especial los civiles confieren amplias facultades a los juzgadores para ordenar, ex oficio, la prctica de medios de prueba no ofrecidos por las partes y la ampliacin de los ofrecidos y aportados por aqullas, con objeto de poder obtener la mayor certeza posible sobre los hechos controvertidos. En este sentido, el artculo 278 del Cdigo de Procedimientos Civiles faculta al juzgador con el fin de que conozca "la verdad sobre los puntos controvertidos", para "valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, y de cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un tercero; sin ms limitacin que la de las pruebas no estn prohibidas por la ley ni sean contrarias a la moral". El artculo 279 del mismo ordenamiento es todava ms explcito:

DERECHO PROCESAL

83

Los tribunales podrn decretar en todo tiempo, sea cual fuere la naturaleza del negocio, la prctica o ampliacin de cualquiera diligencia probatoria, siempre que sea conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados. En la prctica de estas diligencias, el juez obrar como estime procedente para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar el derecho de las partes oyndolas y procurando en todo su igualdad. Las mismas disposiciones contienen los artculos 79 y 80 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Es claro que estos preceptos no se limitan a establecer las "medidas para mejor proveer", las cuales, de acuerdo con la tradicin jurdica hispnica, se concedan a los juzgadores para que pudieran ampliar alguna de las pruebas practicadas con anterioridad, si despus de concluidas las fases de prueba y alegatos abrigasen dudas sobre algn derecho. El artculo 279 prev que las facultades que otorga pueden ser decretadas "en todo tiempo" y no las limita a la "ampliacin" de pruebas ya aportadas, sino tambin a su "prctica". Se trata, por tanto, de facultades muy amplias que rebasan el marco tradicional de las medidas para mejor proveer. En la prctica, sin embargo, los juzgadores civiles no han utilizado normalmente tales facultades y han continuado con su tradicional actitud pasiva frente a las pruebas; se han limitado a admitir o rechazar las pruebas propuestas por las partes y a dirigir su prctica. En cierto sentido, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha legitimado esta actitud al considerar que el artculo 279 transcrito consigna slo las tradicionales "diligencias para mejor proveer" y al sostener que las mismas implican slo una "facultad potestativa" que el juzgador puede o no ejercer, y no un deber para ste (tesis 125 y 126 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, 4a. parte, pp. 372-373). Similares disposiciones a las de los cdigos procesales civiles contienen, tambin, la Ley Federal del Trabajo (artculo 782), el Cdigo Fiscal de la Federacin (artculo 230) y la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (artculos 65 y 66). En el derecho procesal penal, los artculos 124 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal y 180 del Federal, otorgan amplias facultades al juzgador para "emplear los medios de investigacin que estime conducente", con el fin de comprobar el cuerpo del delito. El artculo 146 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales faculta al juzgador para que tome las medidas pertinentes para determinar la personalidad

84

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

del inculpado y sus condiciones econmicas y sociales, con vista a la individualizacin de la pena prevista en los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal.
1. Objeto de la prueba

Slo los ordenamientos del derecho procesal civil y del mercantil deli mitan el objeto de la prueba con cierta precisin. Los artculos 284 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y 86 del Cdigo Federal de la misma materia disponen: "Slo los hechos estn sujetos a prueba, as como los usos o costumbres en que se funde el derecho". Estos preceptos recogen el principio jura novit curia y exigen slo la prueba del derecho cuando se trate de derecho consuetudinario. Los artculos 284 bis y 86 bis de los ordenamientos citados prevn que el juzgador aplicar el derecho extranjero tal como lo haran los tribunales del estado cuyo derecho resulte aplicable, sin perjuicio de que las partes puedan alegar la existencia y contenido del derecho extranjero. Los mismos preceptos facultan al juzgador nacional para informarse del texto, vigencia, sentido y alcance del derecho extranjero, por 'medio de los informes oficiales que recabe del Servicio Exterior Mexicano o a travs de las diligencias probatorias que considere necesarias o que le ofrezcan las partes. El artculo 1197 del Cdigo de Comercio establece que slo ser objeto de prueba el derecho extranjero, precisando que quien invoque leyes extranjeras "debe probar la existencia de ellas y que son aplicables al caso". Tambin los cdigos de prcedimientos civiles que siguen al anteproyecto de 1948 limitan la prueba del derecho al caso del derecho extranjero; pero establecen, adems, que dicha prueba slo ser necesaria cuando el juez as lo considere y se encuentre controvertida la existencia o aplicacin del derecho extranjero invocado; igualmente, facultan al juez para que lo investigue directamente, relevando a las partes de la carga de la prueba (artculos 258 de los Cdigos de Sonora y Zacatecas, 237 del de Morelos y 247 del de Baja California). Estos mismos ordenamientos establecen con precisin que slo "sern objeto de prueba los hechos controvertidos" (artculos 257 de los Cdigos de Sonora y Zacatecas, 236 del de Morelos y 246 del de Baja California). En sentido similar, el artculo 777 de la Ley Federal del Trabajo prescribe que "las pruebas deben referirse a los hechos controvertidos"; pero agrega "cuando no hayan sido confesados por las partes". La primera parte de este precepto de la Ley Federal del Tra-

DERECHO PROCESAL

85

bajo, coincidente en este aspecto con los ordenamientos procesales que siguen al anteproyecto de 1948, establece con precisin el objeto de la prueba; pero la segunda parte resulta completamente innecesaria, puesto que s algn hecho ha sido confesado por alguna de las partes, significa que ya no es controvertido, y por tanto, que ya no es objeto de prueba. Al delimitarse el objeto de la prueba por los hechos controvertidos, quedan excluidos de prueba, por consiguiente, los hechos confesados o admitidos expresamente y aquellos que no hayan sido controvertidos o negados en forma explcita. Conviene tener presente que en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales slo se confiere valor probatorio pleno a la confesin cuando se trate de comprobar el cuerpo de los delitos de robo, abuso de confianza, fraude y peculado (en este ltimo caso slo si va acompaada con alguna otra prueba que demuestre los requisitos que debe reunir el sujeto activo), y fuera de estos casos la considera un simple indicio (artculos 279 y 285), por lo que en esta hiptesis la confesin de un hecho no ser suficiente para excluirlo del objeto de la prueba, el cual estar constituido, en el proceso penal federal ordinario, por los hechos determinados en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. En cambio, el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal s concede invariablemente el valor de prueba plena a la confesin, no slo a la judicial en sentido estricto, sino tambin a la practicada ante el Ministerio Pblico y los funcionarios de la polica judicial, cuando rene los requisitos sealados en el artculo 249. Pero el objeto de la prueba se delimita no slo por los hechos discutidos, sino tambin como lo ha puntualizado Alcal-Zamora por los hechos que sean a la vez, discutidos y discutibles. Por esta razn, los cdigos federal (artculo 88) y distrital (artculo 286) de Procedimientos Civiles, as como la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (artculo 66) excluyen del objeto de la prueba a los hechos presumidos legalmente, los hechos irrelevantes y los hechos imposibles o notoriamente inverosmiles. 2. Carga de la prueba En general, los ordenamientos procesales civiles y el mercantil recogen las dos reglas tradicionales de la carga de la prueba, segn las cuales el actor y el demandado tienen la carga de probar los hechos en que funden su accin o su excepcin, respectivamente, y slo los hechos afirmados no as los negados, con algunas excepciones imponen la

86

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

carga de probarlos a la parte que los expresa (artculos 281 y 282 deI Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, 81 y 82 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, 1194-1196 del Cdigo de Comercio). El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles prescribe, adems, que quien afirme que otro contrajo una "liga jurdica, slo debe probar el hecho o acto que la origin, y no que la obligacin subsiste" (artculo 84). Con mayor precisin, los cdigos de procedimientos civiles que siguen al anteproyecto de 1948 establecen la regla general de que las partes tienen la carga de probar sus respectivas proposiciones de hecho y los hechos sobre los que el adversario tenga a su favor una presuncin legal. Para el caso de duda sobre la atribucin de la carga de la prueba, dichos cdigos indican que la prueba debe ser rendida "por la parte que se encuentre en circunstancias de mayor facilidad para proporcionarla, o, si esto no puede determinarse, corresponder a quien sea favorable el efecto jurdico del hecho que deba probarse" (artculos 260 de los cdigos de Sonora y Zacatecas, 239 del de Morelos y 249 del de Baja California). En el proceso laboral, una de las innovaciones ms importantes de las reformas de 1979 a la Ley Federal del Trabajo consisti en regular con mayor precisin el rgimen de la carga de la prueba, en favor de la parte trabajadora. El artculo 784 dispone, por una parte, que la junta de conciliacin y arbitraje: Eximir de la carga de la prueba a1 trabajador, cuando por otros medios est en posibilidad de llegar al conocimiento de los hechos, y para tal efecto requerir al patrn para que exhiba los documentos que, de acuerdo con las leyes, tiene la obligacin legal de conservar en la empresa, bajo el apercibimiento de que de no presentarlos, se presumirn ciertos los hechos alegados por el trabajador. Y por otra parte, dicho artculo enumera, en forma precisa y detallada, algunos de los hechos que, en todo caso, corresponde probar a la parte patronal. Se trata de un precepto de gran importancia en el proceso laboral, que resulta coherente con las reglas de la carga de In prueba, pues la impone a quien est en mejores condiciones de suministrarla, y que responde a elementales exigencias de justicia social. En relacin con el proceso penal, se debe aclarar que si bien la Constitucin no reconoce de manera expresa el principio de la presuncin de inocencia que, entre otras consecuencias procesales, impone al Ministerio Pblico la carga de la prueba de los hechos imputados y de la culpabilidad del procesado, Mxico ha suscrito y ratificado

DERECHO PROCESAL

87

tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en los que se recoge este principio fundamental. Los convenios internacionales mencionados se encuentran vigentes en nuestro pas, en los trminos previstos en el artculo 133 de la Constitucin. Por otro lado, los cdigos de procedimientos penales de los estados de Baja California y de Quertaro establecen este principio y la consecuente regla de atribucin de la carga de la prueba (artculo 2 de ambos ordenamientos). Por su parte, el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal prev que "no podr condenarse a un acusado, s:no cuando se pruebe que cometi el delito que se le imputa"; y distribuye la carga de la prueba conforme al principio tradicional del proceso civil, de que "el que afirma est obligado [sic] a probar", y no as el que niega, salvo que su negacin sea contraria a una presuncin legal o envuelva la afirmacin expresa de un hecho (artculos 247 y 248). Los artculos 600 a 602 del Cdigo de Justicia Militar establecen las mismas reglas del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal sobre la carga de la prueba. En cambio, el Cdigo Federal de Procedimientos Penales no contiene regla alguna al respecto. 3. Procedimiento probatorio En trminos generales, el procedimiento probatorio se compone de los siguientes actos: a) Ofrecimiento o proposicin; b) Admisin o desechamiento; c) Preparacin, y d) Ejecucin, prctica o desahogo. La va, oracin de las pruebas practicadas se lleva a cabo en la sentencia, de la cual forma parte. En forma separada, concentrada o aun diluida a lo largo del proceso, estos actos de prueba se manifiestan en todas las ramas procesales. En el derecho procesal civil el procedimiento probatorio vara segn se trate del juicio ordinario o de ciertos juicios especiales. En el juicio ordinario civil, cada uno de los actos del procedimiento probatorio tiene sealado un momento procesal especfico; un plazo comn de diez das contado a partir del da siguiente al de la notificacin del auto que manda abrir el juicio a prueba; un auto que resuelve sobre la admisibilidad de las pruebas; un periodo variable para la preparacin, que va desde el auto de admisin hasta antes de la audiencia o de las audiencias, en las que se lleva a cabo el desahogo, ejecucin o prctica de las pruebas. En el juicio especial para algunas controversias familiares el
ofrecimiento se debe hacer desde la demanda y la contestacin.

En

88

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

el juicio de mnima cuanta todos los actos de procedimiento probatorio, como casi todo el proceso, se concentran en una sola audiencia. En los juicios ejecutivos civil, hipotecario y de desahucio el procedimiento de prueba es el que se sigue en el juicio ordinario; pero slo es requerido en caso de oposicin de excepciones y defensas por parte del demandado. En el Cdigo de Comercio se concede un plazo para que se lleve a cabo todo el procedimiento probatorio; como mximo, cuarenta das, en el juicio ordinario y quince en el juicio ejecutivo (artculos 1383 y 1405), pudiendo el juez conceder un plazo extraordinario para el caso de que las pruebas deban practicarse fuera del Distrito Federal, del estado o de la Repblica (artculos 1206 y 1207). El Cdigo de Comercio tambin establece que, una vez concluida la prctica de las pruebas, se debe proceder a la publicacin de probanzas (unin de los cuadernos de las pruebas y relacin que de stas hace el secretario de acuerdos) (artculos 1386 y 1406). En el proceso laboral regulado por la Ley Federal del Trabajo el procedimiento probatorio tambin vara de acuerdo con la clase de juicio. En el juicio ordinario, el procedimiento probatorio se desarrolla en dos audiencias; en la de conciliacin, demanda y excepciones y ofrecimiento y admisin de pruebas y en la audiencia de desahogo de pruebas. En el juicio especial para los conflictos colectivos econmicos el procedimiento probatorio se concentra en la segunda audiencia, aunque se debe reconocer que los actos probatorios empiezan desde el nombramiento de los tres peritos que deben formular el dictamen. Y en el juicio especial para las prestaciones de menor cuanta el procedimiento probatorio se concentra, como todo el proceso, en la nica audiencia del juicio. En los tres juicios previstos en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado el procedimiento se concentra en la audiencia de pruebas. En el proceso penal la actividad probatoria se diluye a lo largo de todo el proceso, e incluso empieza desde la fase preliminar de averiguacin previa. Tal actividad no tiene, pues, los contornos precisos que se le sealan en las otras ramas del enjuiciamiento. Sin embargo, conviene advertir que en el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal s se establecen plazos precisos para el procedimiento probatorio durante el segundo periodo de la instruccin: en el procedimiento sumario se sealan diez das comunes contados desde el auto de filiacin del objeto del proceso para el ofrecimiento de pruebas, las cuales se

DERECHO PROCESAL

89

admiten en un auto y se practican en una audiencia; en el procedimiento ordinario, se sealan quince das comunes para el ofrecimiento de pruebas, las cuales se admiten en un auto y se practican dentro del plazo de treinta das, el cual puede ser ampliado hasta por diez das ms (artculos 307 y 314). Tanto en el proceso regulado en el Cdigo Fiscal de la Federacin como en el previsto en la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, las pruebas se deben ofrecer en los escritos de demanda y de contestacin; deben ser admitidas o rechazadas en el mismo auto en el que resuelve sobre dichos escritos, y han de practicarse en la audiencia correspondiente (artculos 208, fraccin V, 213, fraccin V, 231, fraccin I, y 232 del Cdigo Fiscal de la Federacin; y 63 y 75 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo). Por ltimo, en el juicio de amparo indirecto o de doble instancia el procedimiento probatorio se concentra en la denominada audiencia constitucional, en la que se deben proponer, admitir y practicar los medios de prueba, con excepcin de la prueba documental que puede ser ofrecida con anterioridad y de las pruebas testimonial y pericial que deben ser ofrecidas cuando menos cinco das antes de la audiencia constitucional (artculo 151 de la Ley de Amparo). 4. Medios de prueba Cuatro son los sistemas que utilizan los ordenamientos procesales mexicanos para determinar cules son los medios de prueba admisibles en los respectivos procesos: a) En primer lugar, el que consiste en precisar en forma limitativa, los medios de prueba que la Ley reconoce, como lo hacen el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles (artculo 92) y el Cdigo de Comercio (artculo 1205); b) En segundo trmino, el que consiste en enumerar en forma enunciativa algunos de los medios de prueba admisibles y dejar abierta la posibilidad para que el juzgador admita cualquier otro medio de prueba diferente de los enunciados, como lo hacen la Ley Federal del Trabajo (artculo 776) y el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal (artculo 135); c) En tercer lugar, el que consiste en sealar que es admisible cualquier medio de prueba, sin enunciarlos, pero excluyendo expresamente alguno de ellos, como la confesin de las autoridades, tal como lo hacen el Cdigo Fiscal de la Federacin (artculo 230), la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (artculo 64) y la Ley de Amparo (artculo 150); d) En fin, el sistema que se limita a sealar

90

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

que es admisible cualquier medio de prueba sin hacer ninguna enunciacin ni exclusin como ocurre en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal (artculo 289) y en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales (artculo 206). Con todo, tanto los ordenamientos que formulan la enumeracin en forma limitativa como los que lo hacen en forma meramente enunciativa, coinciden generalmente en sealar los siguientes medios de prueba: a) Confesin; b) Documentos (pblicos y privados); c) Dictmenes periciales; d) Inspeccin judicial; e) Declaraciones de terceros (testimonios); f) Fotografas, copias fotostticas, notas taquigrficas y, en general, "todos los elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia", y g) "Presunciones". Cabe aclarar que el medio de prueba sealado en el inciso 1) no se encuentra previsto por el Cdigo de Comercio ni por el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal. Por otro lado, los ordenamientos procesales penales regulan, en forma especfica, algunas modalidades importantes de los medios de prueba, como son el careo, el reconocimiento de objetos y la confrontacin de personas en relacin con la prueba testimonial, y la reconstruccin de los hechos en relacin con esta ltima prueba, la inspeccin judicial y los dictmenes periciales. Conviene apuntar, por ltimo, que los cdigos de procedimientos civiles que siguen al anteproyecto de 1948 regulan un medio de prueba diverso a los anteriores: el testimonio de las partes (artculos 279-281 de los Cdigos de Sonora y Zacatecas, 258-260 del de Morelos y 272275 del de Baja California). Con orgenes en los procesos civiles de Inglaterra, Austria y Alemania, el testimonio de parte fue introducido en el anteproyecto de 1948 bajo la influencia del proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil elaborado por Couture en 1945. Su regulacin, que implica la asimilacin de las declaraciones de las partes de los terceros, se ha limitado slo a los cdigos mencionados, los cuales, por otra parte, no han excluido la confesin.
5. Sistemas de apreciacin probatoria

En los ordenamientos procesales mexicanos los sistemas de apreciacin probatoria han sido acogidos de cuatro formas distintas, a saber: a) En primer lugar, la mayor parte de los ordenamientos procesales se han inclinado por el sistema mixto de valoracin que combina la prueba tasada con la libre apreciacin, aunque regularmente con un

DERECHO PROCESAL

91

cierto predominio de la primera. Acogen el sistema mixto el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles (artculos 197-218), el Cdigo -de Comercio (artculos 1287-1306), el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal (artculos 246-261), el Cdigo Federal de Procedimientos Penales (artculos 279-290) y el Cdigo de Justicia Militar (artculos 603-615). Entre estos ordenamientos hay diferencias, pues, por ejemplo, el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal tasa el valor probatorio de casi todos los medios de prueba, en tanto que el Cdigo Federal de la misma materia deja a la libre apreciacin del juzgador la mayor parte de ellos y su artculo 285 les confiere el valor de meros indicios, incluso a la confesin (con ciertas excepciones). b) En una posicin intermedia entre el sistema mixto y la libre apreciacin, el Cdigo de Procedimientos Civiles (artculos 402-423) tasaba, hasta 1986, algunos medios de prueba y dejaba a la libre apreciacin los dems; pero su artculo 424 permita al juzgador, cuando se formara una conviccin distinta a la que deba de obtener siguiendo las reglas de la prueba tasada, apartarse de stas y basarse exclusivamente en su propia conviccin, con el deber de motivar cuidadosamente su valoracin personal. La reforma de 1986 suprimi este sistema, y ahora el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal prev un sistema de libre apreciacin razonada, al que nos referiremos en el siguiente inciso. Sigue la solucin de transicin el artculo 234 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuya fraccin II reproduce el contenido del anterior artculo 424 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. c) Otros ordenamientos establecen abiertamente el sistema de la libre apreciacin, que en Mxico, por el contenido del artculo 16 constitucional, implica siempre el deber de motivar la valoracin de cada uno de los medios de prueba. Siguen el sistema de la libre apreciacin, el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal (artculos 402 y 403, que excluye de la liberacin a los documentos pblicos); la Ley Federal del Trabajo (artculo 841); la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado (artculo 137), y el ttulo especial para la justicia de paz del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal (artculo 21). La Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (artculo 79, fraccin I) tambin acoge el sistema de libre apreciacin; pero excluye expresamente de ste a los documentos pblicos y a la inspeccin judicial.

92

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

d) Por ltimo, para la valoracin de las pruebas por el jurado popular en los juicios de su competencia, el Cdigo Federal de Procedimientos Penales (artculos 320, 336 y 339) prev el sistema de la ntima conviccin, que permite tambin la libre apreciacin, pero sin el deber de motivarla. Los jurados slo responden el interrogatorio que sobre los hechos objeto del proceso les formula el juez, en funciones de presidente de debates, y se limitan a responder votando afirmativa o negativamente cada una de las preguntas del interrogatorio, sin que se les exija que motiven sus respuestas.

RESOLUCIONES JUDICIALES 1. En el ordenamiento procesal mexicano se han elaborado varios criterios para clasificar a las resoluciones judiciales, si bien las diferencias entre dichas denominaciones son de detalle ya que existe una coincidencia esencial en los diversos cdigos procesales. As, podemos observar que la enumeracin ms elaborada es la consignada en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal (y aquellos que siguen su modelo en varias entidades federativas), ya que el artculo 79 del referido ordenamiento consigna seis categoras diferentes: decretos, autos provisionales, autos definitivos, autos preparatorios, sentencias interlocutorias y sentencias definitivas, en tanto que la clasificacin ms escueta es la regulada por el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que slo considera a los autos y a las sentencias. En los restantes cdigos procesales predomina una clasificacin tripartita: a) Decretos, como simples determinaciones de trmite; b) Autos, cuando deciden cualquier punto de proceso, y c) Sentencias, cuando resuelven el fondo del negocio, y en esta direccin podemos sealar los artculos 220 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; 71 del Cdigo de Procedimientos Perales del Distrito Federal, y 837 de la Ley Federal del Trabajo, aun cuando este ltimo ordenamiento sigue una terminologa diferente, en cuanto denomina a estas tres categoras: acuerdos, autos incidentales o resoluciones interlocutorias, y laudos. 2. En relacin con las diversas categoras de resoluciones judiciales, es preciso destacar que la doctrina y la jurisprudencia, apoyndose en el criterio de los artculos 79, fraccin V, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, y 1323 del Cdigo de Comercio, utilizan con frecuencia la denominacin de sentencias interlocutorias para designar a las resoluciones judiciales que ponen fin a una cuestin inci-

DERECHO PROCESAL

93

dental o deciden un presupuesto de la validez del proceso, que impide la continuacin del mismo; pero desde nuestro punto de vista, esta denominacin no corresponde a una concepcin moderna de las propias resoluciones judiciales, ya que provoca confusin en la terminologa, por lo que consideramos preferible el sistema tripartito sealado anteriormente, utilizando el nombre de autos para designar a estas providencias y dejando el de sentencia para las que resuelvan el fondo de la controversia. 3. Las resoluciones ms importantes son las sentencias, entendiendo como tales de manera exclusiva, como se seal en el prrafo anterior, a las que deciden el fondo del asunto, y si bien en materia laboral tanto ordinaria como la relativa a la de los trabajadores al servicio de los poderes federales y del Distrito Federal, se utiliza la denominacin de laudo (artculo 837, fraccin III, de la Ley Federal del Trabajo y 146 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado), este nombre se deriva de la idea original de las juntas de conciliacin y arbitraje como organismos diversos de los jurisdiccionales; pero ya no responde a la realidad actual, en la cual dichas juntas funcionan como verdaderos tribunales e inclusive el organismo que decide las controversias de los trabajadores pblicos con los organismos respectivos recibe el nombre de Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, como se seal anteriormente, por lo que las citadas resoluciones deben considerarse como verdaderas y propias sentencias, y por ello se asimilan a las restantes de carcter judicial para efectos de interposicin del juicio de amparo, como se expresar en su oportunidad. A. En relacin con las sentencias judiciales en los ordenamientos procesales mexicanos, es necesario distinguir varias categoras de acuerdo con diversos criterios, entre los cuales destacamos los relativos a sus efectos y autoridad. a) En primer trmino es posible sealar que en nuestro sistema procesal se configuran las tres categoras de sentencias sealadas por la doctrina cientfica del proceso, si bien no son contempladas expresamente por los cdigos respectivos, es decir, las llamadas sentencias puramente declarativas, de condena y constitutivas, entendiendo por las primeras aquellas que clarifican el derecho o la situacin jurdica controvertida; las segundas sealan la conducta que debe seguir el demandado o el acusado en el proceso penal con motivo del fallo, y finalmente las terceras, que predominan en las cuestiones familiares y del estado civil, fijan nuevas situaciones jurdicas respecto de la situacin anterior,

94

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

y en esta misma direccin podemos sealar a los llamados laudos pronunciados en los conflictos colectivos laborales calificados como econmicos y que corresponden al concepto de sentencia colectiva en materia de trabajo (artculo 919 de la Ley Federal del Trabajo). b) Por lo que respecta a la autoridad de los fallos, en el derecho procesal mexicano es posible distinguir dos categoras: la llamada sentencia definitiva, que es aquella que decide la controversia en cuanto al fondo, pero admite todava medios de impugnacin a travs de los cuales las partes inconformes pueden lograr su modificacin, revocacin o anulacin, y en este sentido podemos citar lo dispuesto por el artculo 46 de la Ley de Amparo, de acuerdo con el cual, se entiende por sentencia definitiva la que decida el juicio en lo principal y respecto de la cual las disposiciones procesales relativas no concedan ningn recurso ordinario (ni extraordinario) a travs del cual pueda ser modificada o revocada. En las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor el 15 de enero de 1988, se adicion el precepto mencionado en el prrafo anterior para establecer la equiparacin de las sentencias para efectos del amparo de una sola instancia, a las resoluciones que ponen fin al juicio, y que sin decidir el proceso en cuanto al fondo, lo dan por concluido, y respecto a las cuales las leyes ordinarias no concedan recurso o medio de defensa. Por el contrario, no encontramos definido con precisin el concepto de la sentencia firme, es decir, aquella que ya no admite ningn medio de impugnacin y que por lo mismo ha adquirido la autoridad de cosa juzgada, ya que la terminologa de los diversos cdigos procesales es imprecisa, pues generalmente se utilizan expresiones equvocas, como la declaracin de ejecutoriedad de la sentencia o la denominacin de "sentencias ejecutoriadas o ejecutorias", no obstante que esta calificacin puede prestarse a errores, ya que no todos los fallos firmes pueden ser objeto de ejecucin material, que nicamente corresponde a los que establecen una condena. B. En cuanto a la sentencia como un documento judicial, las disposiciones procesales respectivas sealan varios requisitos tanto de forma como de fondo. a) La mayor parte de los cdigos procesales mexicanos, no obstante que disponen que las sentencias y los llamados laudos no se sujetarn a formalidades especiales, sin embargo sealan el contenido formal de las mismas que separan en tres partes, es decir, la relacin de los hechos

DERECHO PROCESAL

95

de la controversia; las consideraciones y fundamentos legales, y finalmente, los puntos resolutivos, que corresponden a los tres aspectos tradicionales de resultandos, considerandos y puntos resolutivos (artculos 222 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; 77 de la Ley de Amparo; 840 de la Ley Federal del Trabajo; 72 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales del Distrito Federal; 95 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin; 79 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal). b) En cuanto a los requisitos de fondo, tambin de manera mayoritaria, los cdigos procesales sealan que las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes, y que deben resolver todos los aspectos planteados en el proceso respectivo (artculos 81, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal; 1235 del Cdigo de Comercio y 842 de la Ley Federal del Trabajo). C. Conviene ahora examinar brevemente varias instituciones consignadas en los cdigos procesales mexicanos en relacin con las sentencias judiciales, y que asumen matices peculiares en nuestro ordenamiento: los votos de disidencia o particulares; la discusin pblica de la sentencia en la Suprema Corte de Justicia; la jurisprudencia obligatoria, y, finalmente, la llamada suplencia de la queja. a) Por lo que se refiere a los votos de disidencia o particulares, como es sabido, no son reconocidos en todos los ordenamientos procesales, si se toma en consideracin que en los de carcter europeo continental, predomina cl criterio de la cmara de consejo, que no permite conocer las opiniones especficas de los integrantes de los tribunales colegiados, si bien empieza a abrirse paso la posibilidad de la publicacin de las opiniones minoritarias, las que, por el contrario, constituyen la regla en los sistemas angloamericanos. Si bien no todos los cdigos procesales la regulan expresamente, constituye una prctica regular de los tribunales colegiados mexicanos la publicacin de los votos minoritarios, disidentes o particulares, y como ejemplo podemos citar la disposicin del segundo prrafo del artculo 186 de la Ley de Amparo, de acuerdo con el cual, cuando un ministro de la Suprema Corte no estuviere conforme con el sentido de la resolucin, podr formular su voto particular, expresando los fundamentos del mismo y la resolucin que estime debi dictarse. b) Un aspecto peculiar de nuestro ordenamiento procesal es la institucin de la discusin pblica de la sentencia, que se ha establecido

96

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

exclusivamente para los fallos pronunciados por el pleno y las salas de la Suprema Corte de Justicia, en los trminos de los artculos 186, primer prrafo, de la Ley de Amparo y 49, 10, 19 y 20, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, ya que de acuerdo con este procedimiento, en la audiencia pblica correspondiente no pueden intervenir las partes o sus representantes, sino exclusivamente los magistrados del mximo tribunal para discutir pblicamente el fallo y emitir la votacin respectiva, tambin en pblico. Por lo contrario, el artculo 184, fraccin II, de la misma Ley de Amparo establece que las resoluciones dictadas por los magistrados de los tribunales colegiados de circuito deben pronunciarse sin discusin pblica. c) Un aspecto importante que se relaciona con las sentencias firmes pronunciadas por varias categoras de tribunales mexicanos, especialmente los de mayor jerarqua, es la posibilidad de que los criterios esiaMecidos en dichos fallos puedan formar lo que se ha llamado jurisprudencia obligatoria, que puede considerarse como una institucin peculiar, si bien guarda cierta similitud con el principio del stare decisis, o autoridad de los precedentes, establecido en el derecho angloamericano. Ampliando lo que expresamos en relacin con la jurisprudencia judicial como fuente del ordenamiento procesal, podemos sealar que la llamada jurisprudencia obligatoria surgi primeramente en la legislacin de amparo y slo por virtud de las sentencias firmes de la Suprerna Corte de Justicia, es decir, si la tesis respectiva es sustentada por cinco resoluciones no interrumpidas por otra en contrario, y si son aprobadas cuando son pronunciadas por el Tribunal en Pleno, por lo menos por catorce votos, y por cuatro votos si se trata de fallos de las salas de la misma Suprema Corte (artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo), institucin limitada hasta 1968 a la interpretacin de la Constitucin, leyes federales y tratados internacionales. Sin embargo, en las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor en el mes de octubre de 1968, se ampli considerablemente la esfera de la propia jurisprudencia obligatoria en el texto del artculo 94 de la carta federal, reglamentado por los artculos 192 a 197.B, en su redaccin actual de la propia Ley de Amparo, y 103 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; de manera que segn las disposiciones vigentes, la propia jurisprudencia obligatoria puede establecerse tanto por la Suprema Corte de Justicia, como por los tribunales colegiados de circuito, en estos ltimos siempre que la tesis sea apro-

DERECHO PROCESAL

97

bada por los tres magistrados que los integran; pero extendindose a todos los asuntos de competencia de dichos organismos judiciales federales y abarcando tambin la interpretacin de las leyes y reglamentos de las entidades federativas. El principio de la jurisprudencia obligatoria establecida en las sentencias judiciales ha trascendido de los citados tribunales judiciales, y en la actualidad, tambin puede establecerse por el Tribunal Fiscal de la Federacin, por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal y por las juntas de conciliacin y arbitraje siguiendo el ejemplo de la legislacin de amparo, pero con algunos matices. a') El Cdigo Fiscal de 1983 ha establecido un captulo especial (XII), para regular la jurisprudencia del Tribunal Fiscal de la Federacin. En primer trmino dispone que las tesis contenidas en las sentencias dictadas por las salas regionales en los asuntos de su competencia, servirn de precedente para las salas que las hubiesen dictado, as como para las otras que decidan casos iguales, siempre que esas tesis hubiesen sido publicadas en la Revista del propio Tribunal. Al respecto, la Sala Regional debe aprobar la tesis de jurisprudencia que constituye el precedente, la sntesis, el rubro y su numeracin, hecho lo cual, la publicacin ser ordenada por la Sala Superior (artculo 239 del Cdigo Fiscal Federal). Las salas pueden apartarse de los precedentes y sustentar un criterio diverso, pero deben expresar en la sentencia las razones que tuvieron para dejar de aplicarlos, y adems, enviarn copia de esta resolucin a la Sala Superior para que determine la tesis que debe prevalecer. Las contradicciones entre las tesis de las diversas salas regionales pueden ser denunciadas ante la Sala Superior por cualquiera de los magistrados del tribunal, por la Secretara de Hacienda y por las partes en los juicios en que tales tesis se sustenten. La Sala Superior determinar la tesis que debe prevalecer con carcter obligatorio, pero sin afectar las resoluciones dictadas en dichos juicios (artculo 260). Por otra parte, la Sala Superior tambin puede establecer jurisprudencia obligatoria en los asuntos de su competencia, pero entonces se requieren tres resoluciones no interrumpidas por otra en contrario. En todo caso, la jurisprudencia obligatoria establecida por la Sala Superior respecto de los precedentes de las salas regionales y en sus propios asuntos, debe apegarse a la que, en su caso, hayan formado los tribunales del Poder Judicial Federal (artculo 261).

98

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

La citada jurisprudencia obligatoria de la Sala Superior puede ser modificada por la misma a solicitud de los magistrados de dicha Sala o a peticin de las salas regionales, cuando se expresen razones que lo justifiquen (artculo 261). b') La Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo dedica su ttulo cuarto a la jurisprudencia, la que slo puede ser establecida con carcter obligatorio por su Sala Superior. En efecto, el artculo 88 de dicho ordenamiento dispone que las sentencias de la citada Sala Superior constituirn jurisprudencia que ser obligatoria para ella y las dems salas del Tribunal, siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco resoluciones no interrumpidas por otra en contrario y que hayan sido aprobadas por el voto de cuatro magistrados en el mismo sentido. De acuerdo con el modelo de la Ley de Amparo, la citada Ley dispone que la citada jurisprudencia puede interrumpirse o modificarse, en el primer supuesto debe aprobarse el criterio diverso cuando menos por cuatro magistrados y debern expresarse las razones que se tuvieron para apartarse de la tesis obligatoria. Para modificar la jurisprudencia se deben reunir las mismas condiciones que se exigen para su formacin (artculos 89-90). De acuerdo con el artculo 93, los magistrados, las autoridades o cualquier particular pueden denunciar ante la Sala Superior la contradiccin entre las resoluciones sustentadas por las salas ordinarias y por la misma Superior. Esta ltima debe decidir si efectivamente existe la contradiccin y el criterio que debe prevalecer como jurisprudencia obligatoria. c") Tanto las juntas centrales como la Federal de Conciliacin y Arbitraje pueden establecer jurisprudencia obligatoria, que la Ley Federal del Trabajo denomina indebidamente en sus artculos 615 y 623, "criterios de resolucin", los que se imponen a las juntas especiales respectivas. El citado ordenamiento legal regula procedimientos especficos, tanto para formar como para modificar los mencionados "criterios de resolucin", de acuerdo con los cuales, el pleno de los citados tribunales debe reunirse en una sesin especial con la presencia de las dos terceras partes del total de los miembros, por lo menos, y en la propia sesin los presidentes de las juntas especiales deben ser citados con voz informativa.

DERECHO PROCESAL

99

Las decisiones del pleno deben aprobarse, como mnimo, por el cincuenta por ciento del total de los miembros que lo integran, y adems dichas resoluciones podrn revisarse en cualquier tiempo a solicitud de los representantes de los trabajadores o de los empresarios, del cincuenta y uno por ciento de los presidentes de las juntas especiales o del presidente general de la junta correspondiente. Para terminar esta seccin, haremos una breve referencia a la institucin calificada como suplencia de la queja deficiente, la que tuvo su origen en el juicio de amparo, pero que se ha4 extendido de manera paulatina con matices a otros ordenamientos procesales. En esencia, dicha institucin consiste en la facultad o inclusive en la obligacin que se confiere al juzgador para corregir los errores o deficiencias en que puede incurrir la parte dbil en el proceso por falta de asesoramiento, especialmente en la demanda o en las instancias del procedimiento, pero que puede extenderse al material probatorio. a") Dicha suplencia fue introducida en la Constitucin de 1917 slo en provecho del acusado en materia penal, cuando el mismo hubiese interpuesto el juicio de amparo ante la Suprema Corte de Justicia (artculo 107, fraccin II, del texto original de la misma carta federal), pero en las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, dicha suplencia se ampli a todos los jueces de amparo y abarc tambin a la materia laboral en beneficio del trabajador, y tratndose de actos apoyados en disposiciones legales que la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte hubiese declarado inconstitucionales (artculos 107, fraccin II, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo). En los tres supuestos mencionados, es decir, en materias penal, laboral y tratndose de leyes inconstitucionales segn la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia, la suplencia de la queja constitua una facultad del juez del amparo y no tena entonces carcter obligatorio para el mismo. Un desarrollo considerable de la institucin se debi a una nueva reforma constitucional en octubre de 1962, al artculo 107, fraccin II, de la carta fundamental, reglamentada por la modificacin a la Ley de Amparo de 5 de febrero de 1963, que introdujo como una proteccin obligatoria, la suplencia de la queja en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, es decir, de los ejidatarios, comuneros y los respectivos ncleos de poblacin tratndose de los derechos colectivos agrarios.

100

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Se estimaron tan importantes las disposiciones tutelares de este sector social, sobre varios aspectos procesales, adems de la mencionada suplencia, que se modific nuevamente la mencionada Ley de Amparo el 28 de mayo de 1976 para dividir dicho ordenamiento en dos libros, que antes no existan, el primero para el amparo en general y el segundo en materia agraria, en realidad slo al utilizado por los referidos campesinos sujetos a la reforma agraria, y que por lo mismo ha recibido el nombre de "amparo agrario ejidal o comunal" o "amparo social agrario". En la reforma del 39 de octubre de 1974 se ampli la suplencia de la queja, tambin con carcter obligatorio, en relacin con los juicios de amparo solicitados por menores o incapacitados. Todo este desarrollo culmin con la modificacin a la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin federal por decreto legislativo promulgado el 20 de marzo de 1986, la que fue reglamentada por la reforma a la Ley de Amparo promulgada el 17 de abril y publicada el 20 de mayo del mismo ao de 1986. En esta ltima se adicion dicho ordenamiento con el artculo 76 bis, en el que, adems de precisarse la citada suplencia de la queja en los juicios de amparo anteriormente mencionados, se extendi dicho instrumento a otras materias cuando se advierta que ha habido en contra del promovente o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa. En la actualidad podemos dividir la suplencia de la queja en dos categoras, es decir, en todas las otras materias, por una parte, y en un segundo sector, con caracteres ms amplios, en el amparo social agrario. Por lo que se refiere al primer aspecto, el texto vigente del artculo 76 bis de la Ley de Amparo establece como lineamientos generales, que la suplencia de la queja es siempre obligatoria para el juez del amparo y respecto de los errores o defectos de los conceptos de violacin expresados en la demanda, as como en los recursos que el mismo ordenamiento establece. Dicha institucin debe aplicarse en cualquier materia cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte (fraccin I); en el amparo penal la citada suplencia es procedente inclusive en ausencia de conceptos de violac'n o de agravios del procesado (fraccin II); en asuntos laborales dicho instrumento slo se aplica en favor del trabajador (fraccin IV); la suplencia tambin opera en beneficio de los menores de edad o incapaces (fraccin V), y finalmente, como se haba sealado, en otras materias,

DERECHO PROCESAL

101

cuando el juzgador advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente, una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa, lo que significa que se ha superado la tradicional exclusin de este instrumento tutelar respecto de los amparos civiles y administrativos (fraccin VI). El segundo sector est constituido por la suplencia establecida en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, que no slo comprende las correcciones de los defectos de la demanda, y de otras instancias de dichos campesinos, sino tambin abarca la aportacin de oficio de las pruebas que el juez considere necesarias para determinar la veracidad de los hechos alegados (artculos 76 bis, fraccin III, y 225 de la Ley de Amparo). Nos referimos en forma especial a la suplencia de la queja en materia social agraria, por ser la ms amplia en cuanto a las facultades y obligaciones del juzgador. Al respecto podemos destacar que el artculo 227 de la Ley de Amparo establece que la suplencia de la queja debe aplicarse a las exposiciones, comparecencias y alegatos formulados por los citados campesinos, sea como quejosos o como terceros interesados. En materia probatoria, los artculos 225 y 226 de la citada Ley de Amparo consagran no slo la facultad sino tambin la obligacin del juez del amparo para recabar de oficio, adems de las pruebas que aporten las partes (las autoridades agrarias deben enviar toda la documentacin que poseen relacionada con la controversia, segn los artculos 223 y 224 del propio ordenamiento), aquellos elementos de conviccin que puedan beneficiar a los referidos campesinos, y adems, decretar las diligencias que estime necesarias para precisar los derechos agrarios de los ncleos de poblacin, o de los ejidatarios o comuneros, as como la naturaleza y los efectos de los actos reclamados. Un precepto que debe destacarse es el contenido en el citado artculo 225 de la Ley de Amparo, en cuanto dispone que el juez o tribunal del amparo debe resolver sobre la inconstitucionalidad (que en la mayora de los casos es slo ilegalidad) de los actos reclamados, tal como se
hayan probado, aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda, si ello beneficia a los campesinos sujetos al rgimen de la reforma

agraria, lo que constituye una excepcin a la regla contenida en el artculo 78 de la misma Ley de Amparo, segn el cual, en las sentencias que se dicten en los juicios de amparo, el acto reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante las autoridades demandadas, y no se

102

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

tomarn en consideracin las pruebas que no se hubieren rendido ante dichas autoridades para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resolucin impugnada. Sin embargo, este ltimo precepto establece una segunda excepcin en beneficio de los menores o incapaces, respecto de los cuales tambin procede la suplencia de la queja, como se ha sealado con anterioridad, pues en ese supuesto el juez podr aportar de oficio las pruebas que estime pertinentes. Todo lo anterior significa que en el juicio de amparo se ha desarrollado de manera amplia el principio de jura novit curia de acuerdo con el cual, el juez conoce el derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen correctamente, ya que este principio es el gnero al cual corresponde la llamada suplencia de la queja, que de manera paulatina se ha ampliado a todas las materias, aun cuando con diversos matices. b") Pero adems del derecho de amparo, la suplencia de la queja tambin tiene aplicacin, si bien de manera menos precisa, en el proceso penal federal, en el contencioso administrativo del Distrito Federal, y en beneficio del trabajador en el proceso laboral. En efecto, el artculo 364 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece que el tribunal de apelacin ( Unitario de Circuito) podr suplir la deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el procesado, o sindolo el defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer debidamente. En la parte relativa del artculo 79, fraccin I, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, se dispone que "Las salas debern, al pronunciar sentencia, suplir las deficiencias de la demanda, con excepcin de los asuntos de competencia fiscal, pero en todo caso se contraern a los puntos de la litis planteada". Por su parte, los artculos 685 y 873 de la Ley Federal del Trabajo establecen que cuando la demanda del trabajador sea incompleta en cuanto no comprenda todas las prestaciones que de acuerdo con el citado ordenamiento deriven de la instancia presentada o procedente, conforme a los hechos expuestos por el mismo trabajador, la Junta subsanar esos defectos al admitir la propia demanda, y adems, cuando la mencionada Junta advierta que existe irregularidad en el escrito de demanda o que se estuvieren exigiendo pretensiones contradictorias, al admitir dicha demanda debe sealar los defectos u omisiones en que hubiese incurrido el trabajador y lo prevendr para que los subsane en un plazo de
tres das.

DERECHO PROCESAL VIII. MEDIOS DE IMPUGNACIN

103

Es bastante complicado trazar una visin panormica de los medios de impugnacin en el ordenamiento procesal mexicano, ya que constituye uno de los sectores ms complicados del derecho procesal, por lo que haremos el intento de describir en la forma ms esquemtica posible a dichos instrumentos jurdicos, tomando en cuenta que, adems de todo lo anterior, nuestros cdigos adolecen de falta de precisin en la terminologa, lo que hace todava ms difcil el resumen. Debemos partir de la idea elaborada por la doctrina procesal, en el sentido de que los medios de impugnacin configuran los instrumentos jurdicos consagrados por las leyes procesales para corregir, modificar, revocar o anular los actos y las resoluciones judiciales, cuando adolecen de deficiencias, errores, ilegalidad o injusticia, por lo que este concepto abarca una amplia gama de posibilidades que es necesario separar en varias categoras para intentar su anlisis. Por ello, sin adentramos en los diversos planteamientos doctrinales, tomaremos en consideracin la clasificacin de los medios de impugnacin en tres sectores, estimados de manera flexible y que se han denominado: remedios procesales, recursos y procesos impugnativos. 1. Entendemos como remedios procesales los instrumentos que pretenden la correccin de los actos y resoluciones judiciales, ante el mismo juez que los ha dictado; pero tomando en consideracin que en algunos supuestos resulta difcil trazar una frontera claramente delimitada entre dichos remedios y algunos recursos procesales. Entre los consagrados en nuestros cdigos procesales podemos sealar la aclaracin de sentencia y la revocacin. A. La aclaracin de sentencia no se encuentra regulada expresamente en la mayora de los cdigos procesales mexicanos; pero constituye una prctica constante en nuestros tribunales, los cuales admiten la posibilidad de corregir, a peticin de parte y excepcionalmente de oficio, los defectos notorios de carcter formal de que adolecen las resoluciones judiciales, siempre que no se altere su sentido fundamental. Existen, sin embargo, varias disposiciones legales que consagran esta institucin, a travs de la instancia de la parte afectada, en la cual, presentada dentro de un breve plazo, generalmente tres das, se debe sealar con toda claridad la contradiccin, ambigedad u obscuridad del fallo, cuyo sentido no puede variarse, de acuerdo con lo dispuesto por los artculos 84 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal;

104

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

223 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, 847 de la Ley Federal de Trabajo, as como por los artculos 351 y 359 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. B. En segundo trmino debe considerarse la llamada revocacin, estimada como la impugnacin que la parte afectada puede plantear ante el mismo juez o tribunal que dict la resolucin procedimental cuando sta no puede ser combatida a travs de un recurso, con el propsito de lograr su modificacin o sustitucin. As lo disponen los artculos 227-230 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; 412 y 413 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal; 361-362 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, y los artculos 684 y 685 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, el cual, adems, califica como reposicin el citado instrumento cuando se hace valer contra resoluciones del Tribunal Superior de Justicia del propio Distrito. Se puede considerar tambin dentro de la categora de los remedios procesales, pero nicamente para la materia fiscal federal, a la llamada excitativa de justicia regulada por los artculos 240 y 241 del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que no tiene la naturaleza de un verdadero recurso y ms bien la podramos estimar como una queja o reclamacin por retardo en el pronunciamiento o en la votacin de las resoluciones respectivas. En efecto, de acuerdo con los citados preceptos, las partes en un proceso que se tramite ante una de las salas regionales del Tribunal Fiscal de la Federacin, pueden presentar la citada excitativa ante la Sala Superior del propio Tribunal cuando los magistrados no elaboren los proyectos de sentencia o no formulen su voto en los plazos sealados por el mencionado Cdigo Fiscal. El presidente del Tribunal debe solicitar informe al magistrado que corresponda y dar cuenta a la Sala Superior para que si encuentra fundada la reclamacin otorgue un plazo que no exceda de quince das para que el magistrado formule el proyecto o emita su voto y si no lo hace en ese plazo adicional, la Sala Superior debe designar a un magistrado que lo sustituya. En el supuesto de que la excitativa se promueva por no haberse dictado sentencia, a pesar de existir el proyecto del magistrado instructor, el informe respectivo se pedir al presidente de la Sala Regional que corresponda, para que lo rinda en un plazo de tres das y se dar cuenta a la Sala Superior, la que en caso de considerar fundada la excitativa, conceder un plazo a la Sala Regional para que pronuncie sentencia, y si no lo hace, se podr sustituir a los magistrados renuentes. Cuando un

DERECHO PROCESAL

105

magistrado hubiera sido sustituido en dos ocasiones incurre en responsabilidad. 2. El sector ms importante de los medios de impugnacin est constituido por los recursos, es decir, por los instrumentos que se pueden interponer dentro del mismo procedimiento generalmente ante un rgano judicial superior, por violaciones cometidas tanto en el mismo procedimiento como en las resoluciones judiciales respectivas. Para lograr la sistematizacin de una materia excesivamente compleja, resulta conveniente utilizar la clasificacin elaborada por la doctrina ms autorizada, la que divide a los recursos procesales en tres categoras: ordinarios, extraordinarios y excepcionales. A. El recurso ordinario por antonomasia y que posee prcticamente carcter universal, es el de apelacin, a travs del cual, a peticin de la parte agraviada por una resolucin judicial, el tribunal de segundo grado, generalmente colegiado, examina todo el material del proceso, tanto fctico como jurdico, as como las violaciones tanto del procedimiento como de fondo, y como resultado de esta revisin, confirma, modifica o revoca la resolucin impugnada, sustituyndose al juez de primera instancia, o bien ordena la reposicin del procedimiento, cuando existen motivos graves de nulidad del mismo. Podemos dividir el examen forzosamente superficial de la apelacin en los cdigos procesales mexicanos, en dos sectores que siguen principios similares cada uno de ellos, es decir, en la materia civil, y mercantil por una parte, y penal por la otra, tomando en consideracin que, en principio, los procesos fiscal, administrativo y laboral son de un solo grado, salvo algunas modalidades que mencionaremos brevemente. a) De acuerdo con lo establecido por los Cdigos modelos, de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, y por el Cdigo de Comercio, se sigue esencialmente el sistema de la apelacin espaola, tomada de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, con algunos matices. En efecto, el citado recurso procede en trminos generales contra sentencias definitivas y contra autos que decidan un aspecto esencial del procedimiento, establecindose una enumeracin muy variable para los segundos en cada uno de estos ordenamientos La apelacin puede interponerse de manera exclusiva por la parte agraviada; pero el artculo 689 del Cdigo del Distrito hace referencia tambin a los dems interesados a quienes perjudique la resolucin combatida, precepto que ha sido interpretado por la jurisprudencia de la

106

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Suprema Corte de Justicia en el sentido de que los terceros extraos no estn obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de acudir al amparo (tesis 1294, p. 2097, Salas y tesis comunes, volumen V, del Semanario Judicial de la Federacin publicado en 1988). Por otra parte, tanto el citado Cdigo del Distrito (artculo 689, segundo prrafo), como el Cdigo de Comerico (artculo 1337, fraccin II), disponen que la parte que obtuvo sentencia favorable tambin puede interponer apelacin cuando no obtuvo la restitucin de frutos, la indemnizacin de perjuicios o el pago de costas. Debe sealarse que el mencionado Cdigo del Distrito, al cual debe considerarse anacrnico en este aspecto, regula la llamada apelacin adhesiva, la que segn el artculo 690 de dicho ordenamiento, puede ser interpuesta por la parte que venci en el momento de notificrselo la admisin de la apelacin principal o dentro de las veinticuatro horas siguientes, en la inteligencia de que la adhesiva sigue la suerte de la
principal. Si bien los mencionados cdigos han establecido una summa gravaminis, la misma ha perdido totalmente su carcter limitativo en virtud

de la devaluacin de la moneda, si se toma en consideracin que los Cdigos del Distrito y de Comercio la fijan en cinco mil pesos (artculos 426, fraccin I y 1340, respectivamente), y slo mil pesos en el Cdigo Federal (artculo 238). La apelacin civil y mercantil se interpone ante el juez que dict la resolucin impugnada, el cual la puede admitir o desechar y calificar sus efectos de manera provisional, y de acuerdo con los cdigos respectivos, dichos efectos se califican, segn el criterio tradicional, en devolutivos o suspensivos o en ambos, que en realidad pueden estimarse slo como ejecutivos o como suspensivos, ya que los primeros admiten la ejecucin de la resolucin de manera inmediata, y los segundos implican que dicha ejecucin debe aplazarse hasta que se dicte sentencia de segundo grado. En principio debe suspenderse la ejecucin de las sentencias definitivas impugnadas, en tanto que los autos slo cuando pueden causar perjuicios irreparables (artculos 700 del Cdigo del Distrito, 239 del Cdigo Federal y 1339 del Cdigo de Comercio). Cuando el juez de primera instancia ante el cual se interpone el recurso desecha la apelacin, procede la queja segn el Cdigo del Distrito (artculo 723, fraccin III) y la llamada "denegada apelacin", en los trminos del Cdigo Federal (artculos 259 a 266).

DERECHO PROCESAL

107

La apelacin civil asume dos caractersticas en nuestros cdigos procesales, ya que la misma debe mejorarse o formalizarse ante el tribunal de segundo grado, y adems es restringida, pues no implica un nuevo examen de la controversia. En relacin con la primera caracterstica, el apelante debe acudir ante el organismo de segunda instancia a formular

agravios, y si no se presentan o se entregan fuera de plazo, se declara

desierto el recurso. Por lo que se refiere a la limitacin del recurso, la apelacin civil implica exclusivamente el anlisis de los agravios del apelante y los del apelado en la apelacin adhesiva, y slo se admite el ofrecimiento y desahogo de nuevos medios de prueba o la presentacin de nuevas defensas, cuando las mismas no se hubiesen aportado en la primera instancia por causas ajenas a la voluntad del apelante, o no se hubiese tenido conocimiento de las mismas de manera oportuna (artculos 706 a 708 del Cdigo del Distrito y 253 a 255 del federal), y fuera de estos supuestos, el tribunal de segundo grado apreciar los hechos como fueron probados en el primero (artculo 255 del Cdigo federal). El Cdigo de Comercio es muy escueto en cuanto a la tramitacin de la apelacin ante el tribunal de segundo grado, ya que se limita a disponer que las apelaciones se admitirn o desecharn de plano, y se sustanciarn con un solo escrito de cada parte y el informe en estrados (alegatos orales), si las partes quisieran hacerlo (artculo 1342). Finalmente, para terminar con el anlisis superficial de la compleja apelacin civil, debemos hacer referencia a la peculiar institucin de la llamada apelacin extraordinaria, que constituye una innovacin desafortunada del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, la que por ello no es adoptada por varios de los cdigos locales que lo siguen directa o indirectamente como modelo. Resulta difcil establecer un concepto preciso de esta impugnacin, ya que la doctrina ha sealado que constituye una mezcla de medios impugnativos, y slo existe acuerdo en el sentido de que no se trata de una verdadera impugnacin y que el calificativo correcto es el de extraordinaria, lo que es contrario a la apelacin, que como hemos sealado es el recurso ordinario por excelencia. De acuerdo con el artculo 717 del citado Cdigo del Distrito Federal, dicha impugnacin procede en cuatro supuestos, es decir, cuando se hubiere notificado el emplazamiento por edictos al demandado y el juicio se hubiese seguido en rebelda; en segundo trmino, cuando el actor o el demandado no hubiesen estado representados legtimamente o que siendo

108

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

incapaces, las diligencias se hubiesen entendido con ellos; en tercer lugar, cuando el demandado no hubiese sido emplazado de acuerdo con la ley, y finalmente, cuando el proceso se hubiese seguido ante juez incompetente, no siendo prorrogable dicha competencia. Los plazos para interponer este recurso extraordinario son de tres meses contados al da siguiente de la notificacin de la sentencia en los supuestos primero y tercero, y de slo quince das tratndose de indebida representacin y de juez incompetente. b) La apelacin penal se regula en nuestros cdigos de procedimientos en forma ms flexible que la civil y mercantil, en cuanto se encuentra inspirada en el principio in dubio pro reo. En primer trmino podemos sealar que se pueden apelar tanto las sentencias definitivas como los autos que tienen efectos decisivos dentro del proceso penal, tales como los que mandan suspender o continuar la instruccin, los que declaran la llamada formal prisin y los que conceden o niegan la libertad del inculpado (artculos 418 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, y 366 y 367 del Federal). Se encuentran legitimados para apelar, el Ministerio Pblico que ha sostenido la acusacin, el inculpado y sus defensores (artculos 417 del Distrito y 365 del Federal), si bien el primero tambin concede el recurso al ofendido o sus legtimos representantes slo en cuanto a la reparacin del dao. Los citados cdigos procesales penales siguen el criterio tradicional al calificar los efectos del recurso, es decir, como devolutivos o en "ambos efectos", al cual nos referimos al examinar la apelacin civil, establecindose como regla general, la suspensin de la ejecucin de la sentencia definitiva que establezca una sancin (artculo 366 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales), en tanto que el artculo 419 del Cdigo del Distrito contiene una disposicin curiosa, que en el fondo tiene el mismo sentido, de acuerdo con la cual, el recurso de apelacin slo proceder en el efecto devolutivo, y muy especialmente respecto de las sentencias definitivas que absuelvan al acusado. El recurso se presenta oralmente o por escrito ante el juez que dict la resolucin impugnada, quien tiene la facultad de admitir o desecharlo de plano, as como sealar sus efectos. Contra el auto de desechamiento procede el llamado recurso de denegada apelacin; pero las partes pueden combatir la admisin y la calificacin de efectos ante el tribunal de segundo grado (artculos 421-423, 435-442, del Cdigo del Distrito; 370 y 374, 392-398, del Federal).

DERECHO PROCESAL

109

No es necesario, como en la apelacin civil, mejorar o formalizar el recurso ante el rgano superior, ya que los agravios pueden formularse ya sea con motivo de la interposicin o bien en la audiencia de alegatos (esto ltimo segn el artculo 364 del Cdigo federal), y adems, el

civiles, ya que la materia del recurso es amplia, con algunas limitaciones, pues en esencia implica un nuevo examen de todo el procedimiento y de las resoluciones impugnadas de primera instancia, tomando en cuenta que la parte recurrente puede ofrecer nuevas pruebas, limitndose slo la testimonial a los hechos que no hubieren sido materia de examen en el primer grado (artculos 428 y 429 del Cdigo del Distrito 376-378 y 380 del Federal). Por otra parte, si bien la reposicin del procedimiento slo puede ordenarse por el tribunal de segundo grado, de acuerdo con los motivos expresamente sealados en ambos cdigos de procedimientos penales y a peticin de la parte recurrente (artculos 430 y 431 del Cdigo del Distrito y 386 y 388 del Federal), el segundo dispone que se podr suplir la deficiencia de los agravios cuando exista una violacin manifiesta del procedimiento que hubiese dejado sin defensa al procesado y que slo por torpeza o negligencia de su defensor no fue combatida debidamente (artculo 387). c) Para concluir el examen del recurso de apelacin haremos referencia a otros recursos calificados como revisin por el legislador, pero que en esencia deben considerarse dentro del concepto del primero, y en esta direccin es posible consignar los siguientes: a') El primero de ellos es calificado como recurso de revisin por los artculos 248 y 249 del Cdigo Fiscal de la Federacin, pero en realidad posee todas las caractersticas de la apelacin y en los supuestos de su procedencia, transforma el proceso fiscal federal, que por regla general es de una sola instancia, en un procedimiento de doble grado. Este recurso sustituye al llamado de revisin fiscal, creado por las reformas al artculo 104, fraccin I, de la Constitucin federal en diciembre de 1946 y que se tramitaba en ltima instancia ante la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, pero que las reformas a este mismo precepto fundamental que entraron en vigor en enero de 1988, encomendaron a los tribunales colegiados de circuito. Con apoyo en esta modificacin constitucional, los citados preceptos del Cdigo Fiscal Federal establecen que dicho recurso de revisin nicamente puede ser interpuesto por las autoridades afectadas (ya que los

tribunal de segundo grado posee mayores facultades que los tribunales

1 10

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVAL LE FAVELA

particulares pueden acudir al juicio de amparo de una sola instancia ante los propios tribunales colegiados) contra las resoluciones que decreten o nieguen el sobreseimento o respecto de las sentencias definitivas, que pronuncien las salas regionales y en casos excepcionales, la Sala Superior, del Tribunal Fiscal de la Federacin. La citada revisin est sujeta a varias limitaciones, ya que se pretende que slo los asuntos de notoria trascendencia econmica y jurdica puedan ser objeto de esta impugnacin. En efecto, el artculo 248 mencionado dispone que tratndose de las resoluciones de las salas regionales, los negocios respectivos deben tener una cuanta que exceda de tres mil quinientas veces el salario mnimo general diario del Distrito Federal, correspondiente al momento de la interposicin. Para calcular dicho monto de los casos de contribuciones que deban cubrirse por periodos inferiores a doce meses, se considerar la cantidad que resulte de dividir el importe de la contribucin entre el nmero de meses comprendidos en el periodo que corresponda y multiplicar el cociente por doce. Cuando la cuanta sea inferior a la mencionada con anterioridad, el citado recurso de revisin proceder cuando el negocio sea de importancia y trascendencia, segn la autoridad recurrente la que deber razonar esa circunstancia para efectos de la admisin del recurso. En materia de aportaciones de seguridad social, se presume que tienen importancia y trascendencia los asuntos que versen sobre la determinacin de sujetos obligados de conceptos que integran la base de cotizacin y del grado de riesgo de las empresas para los efectos del seguro de riesgos del trabajo. La Secretara de Hacienda podr interponer el citado recurso cuando la resolucin o sentencia de la Sala Regional respectiva afecte el inters fiscal de la Federacin, y a su juicio, el asunto tenga importancia, con independencia de su monto, por tratarse de la interpretacin de leyes o reglamentos, de las formalidades esenciales del procedimiento o que fijan el alcance de los elementos constitutivos de una contribucin, as como en los juicios que versen sobre resoluciones de las autoridades fiscales de las entidades federativas coordinadas en ingresos federales. El recurso de revisin es procedente contra resoluciones de la Sala Superior pronunciadas por sta de oficio o a peticin fundada de la Sala Regional correspondiente o de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, cuando el valor del negocio exceda cien veces el salario mnimo general vigente en el Distrito Federal, elevado al ao, o para su reso-

DERECHO PROCESAL

111

lucin sea necesario establecer, por primera vez, la interpretacin directa de una ley o fijar el alcance de los elementos constitutivos de una contribucin (artculo 239 bis del Cdigo Fiscal de la Federacin). b') Se ha creado otro recurso de revisin en los artculos 86 y 87 de la Ley del Tribunal de lo Contecioso Administrativo del Distrito Federal. En efecto, las resoluciones de las Salas de dicho Tribunal que decreten o nieguen el sobreseimiento, y las que pongan fin al juicio, pueden ser recurridas por cualquiera de las partes ante la Sala Superior, contra las resoluciones que pronuncie dicha Sala Superior al decidir el citado recurso, procede a su vez el recurso de revisin establecido por el artculo 104, fraccin I-B, de la Constitucin federal, reformado en 1988, ante el tribunal colegiado de circuito competente, pero nicamente puede ser interpuesto por las autoridades afectadas (los particulares pueden acudir al juicio de amparo de una sola instancia), y siempre que se trate de asuntos de importancia y trascendencia a juicio de las propias autoridades, las que deben razonar su instancia. Si el valor del negocio excede veinte veces el salario mnimo general del Distrito Federal elevado al ao, se considerar que tiene las caractersticas requeridas para ser objeto del recurso. c') La apelacin que tambin recibe el nombre de revisin y que asume gran importancia en nuestro derecho procesal, es la regulada por la Ley de Amparo para la impugnacin de las resoluciones y sentencias dictadas en primer grado por los jueces de distrito al tramitar al juicio de amparo, y cuyo conocimiento en segundo grado corresponde a la Suprema Corte de Justicia o a los tribunales colegiados de circuito, segn si en dicho recurso se plantean problemas de legalidad o de la constitucionalidad de leyes o tratados internacionales. El nombre de recurso de revisin tiene su origen en las disposiciones de las leyes de amparo de 1869 y 1882, as como en los Cdigos Federales de Procedimientos Civiles de 1897 y 1908, que regularon la materia, al establecer la revisin de oficio de las sentencias pronunciadas por los jueces de distrito en los juicios de amparo, las que deban remitirse a la Suprema Corte de Justicia para que dictase la resolucin final del asunto; pero en el artculo 107 de la Consitucin vigente de 5 de febrero de 1917, as como en las disposiciones relativas de las Leyes de Amparo de 1919 y la vigente de 1936, dicha revisin (en realidad, actualmente es una apelacin), slo puede interponerse por la parte afectada por la resolucin respectiva, no obstante lo cual, dicha impugnacin conserv su denominacin tradicional.

112

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

El propio recurso de revisin (o en estricto sentido, apelacin), procede contra las resoluciones pronunciadas por los jueces de distrito en la tramitacin de la primera instancia de los juicios de amparo de su conocimiento y que se consideran primordiales, tales como el desechamiento de la demanda; la decisin sobre las providencias precautorias; el sobreseimiento fuera de audiencia, y con mayor razn, tratndose de las sentencias pronunciadas por los propios jueces de distrito (artculo 83 de la Ley de Amparo). Excepcionalmente, tambin pueden impugnarse en revisin, segn se expres con anterioridad, los fallos definitivos pronunciados por los tribunales colegiados de circuito en los juicios de amparo de una sola instancia contra sentencias judiciales, cuando en ellos dichos tribunales decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o interpreten directamente un precepto de la Constitucin federal, recurso que debe plantearse ante la Suprema Corte de Justicia (artculos 83, fraccin V y 84, fraccin II), de la propia Ley de Amparo. d') Otros recursos ordinarios que regula nuestra legislacin procesal reciben los nombres de queja y de reclamacin, pero su examen detallado no podr efectuarse en un trabajo panormico como el presente, ya que ambos recursos se regulan por nuestros cdigos y leyes procesales de manera casuista, por lo que nos limitaremos a formular la observacin que se desprende del anlisis de conjunto de estos dos medios de impugnacin, en el sentido de que la queja, calificada como "cajn de sastre" por la doctrina, procede generalmente contra resoluciones de trmite respecto de las cuales no se admite el recurso de apelacin, en tanto que la reclamacin se otorga a los afectados, para impugnar las resoluciones pronunciadas por magistrados instructores o presidentes de sala o del tribunal respectivo, con motivo de sus facultades para admitir o rechazar demandas y recursos, o poner los asuntos en estado de resolucin, y se interpone ante el colegio judicial correspondiente. B. A continuacin debemos examinar los llamados recursos extraordinarios, denominados as por la doctrina, en virtud de que los mismos slo pueden interponerse por motivos especficamente regulados en las leyes procesales, y adems, nicamente implican el examen de la legalidad del procedimiento o de las resoluciones judiciales impugnadas, o sea que slo comprenden las cuestiones jurdicas, ya que por regla general, la apreciacin de los hechos se conserva en la esfera del tribunal que pronunci el fallo combatido.

DERECHO PROCESAL

113

El recurso extraordinario por excelencia es el de la casacin, que debe considerarse prcticamente universal. En apariencia dicho medio de impugnacin ha desaparecido de nuestros ordenamientos procesales, al ser derogado el que con ese nombre regulaban los cdigos procesales civiles y penales de las entidades federativas durante la vigencia de la Constitucin federal de 1857, por disposicin expresa del artculo 9o. transitorio de la Ley Orgnica de los Tribunales del Fuero Comn en el Distrito y Territorios Federales, de 9 de septiembre de 1919, e implcitamente en el artculo 30 de la Ley de Amparo de 19 de octubre del mismo ario de 1919. Sin embargo, ha sido absorbido por el juicio de amparo contra las resoluciones judiciales, como se sealar ms adelante. En consecuencia, en esta seccin haremos referencia al juicio de amparo, con la advertencia de que el mismo posee la doble naturaleza que seal a principios de este siglo el ilustre mexicano Emilio Rabasa, de recurso extraordinario, por una parte, y de proceso impugnativo autnomo, por la otra, la que de cierta manera ha sido reconocida por el artculo 107 de la Constitucin federal y por las disposiciones relativas de la Ley de Amparo, al regular un doble procedimiento, es decir, de una o de doble instancia. Sin embargo, como resulta muy difcil separar ambos aspectos, consideramos preferible examinarlos conjuntamente en esta seccin de los medios de impugnacin, si se toma en cuenta que el juicio de amparo mexicano constituye, como recurso y como proceso autnomo, el medio de impugnacin de ltimo grado de todos los procedimientos legislativos, administrativos y judiciales de nuestro ordenamiento jurdico.

Precisamente por esta caracterstica de abarcar la impugnacin final de todos los actos de autoridad, salvo contadas excepciones de improcedencia consignadas en la misma Constitucin federal y en la Ley de Amparo, el propio juicio de amparo ha llegado a adquirir en la actualidad una estructura jurdica sumamente compleja, la que bajo su aparente unidad, comprende varios instrumentos procesales, que si bien poseen ciertos principios generales comunes, cada uno de ellos tiene aspectos peculiares de carcter autnomo, lo que no resulta extrao si tomamos en consideracin que inclusive los ordenamientos jurdicos latinoamericanos ms prximos al derecho mexicano, las regulan en forma independiente del juicio de amparo en sentido estricto, que en dichas legislaciones slo tiene por objeto la tutela de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.

114

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

En consecuencia, el juicio de amparo mexicano debemos considerarlo como una federacin de instrumentos impugnativos, cada uno de los cuales tiene una funcin tutelar especfica, que a su vez determina una serie de aspectos peculiares, que no pueden comprenderse sino por medio de su anlisis autnomo. En efecto, en el amparo mexicano podemos descubrir cinco funciones diversas, ya que puede utilizarse para la tutela de la vida y de la libertad personal; para combatir las leyes inconstitucionales; como medio de impugnacin de las resoluciones judiciales; como instrumento para reclamar los actos y las resoluciones de la administracin activa y, finalmente, para proteger los derechos sociales de los campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria. a) En primer trmino el amparo mexicano realiza funciones similares al habeas corpus de origen ingls, que tom de la legislacin y de la jurisprudencia de los Estados Unidos, y en este sector nuestro ordenamiento se aparta en este aspecto de los restantes pases latinoamericanos que consagran esta institucin con el nombre tradicional o con el de exhibicin personal, en forma independiente del amparo. Por este motivo este primer sector se puede denominar amparo de /a libertad o amparo-habeas corpus.

De acuerdo con la Ley de Amparo vigente, los actos que importen el peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin federal (imposicin de penas infamantes y trascendentales, tormento y malos tratos, confiscacin de bienes y limitacin de la pena de muerte), el juicio de amparo puede ser interpuesto por cualquier persona en nombre del afectado que se encuentre imposibilitado para hacerlo, aun cuando el promovente sea menor de edad; el juez est provisto de amplias facultades de investigacin y de direccin del proceso, incluyendo las medidas necesarias para lograr la comparecencia del presunto agraviado despus de resolver sobre la medida precautoria de la suspensin del acto reclamado, la que debe tomarse de oficio y de plano, con exclusin de la privacin de la libertad, ya que en ese ltimo supuesto debe solicitarse expresamente (artculos 17, 18 y 123, fraccin I, de la Ley de Amparo). El ejercicio de la accin procesal no est sujeto a plazo preclusivo, sino que puede hacerse valer en cualquier tiempo (artculo 22, fraccin II); e inclusive a cualquier hora del da o de la noche (artculo 23, segundo prrafo, de la citada Ley de Amparo).

DERECHO PROCESAL

115

La demanda puede formularse por comparecencia, es decir, oralmente (artculo 117), o inclusive, en los casos urgentes por telgrafo, pero ratificada por escrito dentro de los tres das siguientes (artculos 113 y 119), y para hacer ms accesible su interposicin, es posible presentar la demanda no slo ante el juez federal de distrito, quien generalmente reside en la capital o ciudades importantes de las entidades federativas, sino tambin ante el juez local de primera instancia, o en su defecto, ante cualquier funcionario judicial del lugar en el cual se pretende ejecutar o se ha iniciado la ejecucin del acto o de los actos que se reclaman. Los citados jueces locales estn facultados para ordenar a las autoridades respectivas que detengan provisionalmente la ejecucin de los actos lesivos de la vida, de la libertad o de la integridad fsica del afectado, y deben remitir el expediente al juez federal de distrito que corresponda, quien debe continuar el procedimiento (artculo 38, 39 y 40). b) El sector de mayor trascendencia desde el punto de vista constitucional, es el relativo a la impugnacin de las disposiciones legislativas y de los tratados internacionales contrarios a la carta federal por medio del propio juicio de amparo, sector que ha recibido la denominacin de amparo contra leyes, el cual se inspir, como ocurri en los restantes ordenamientos latinoamericanos, en la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes consagrada en la legislacin de los Estados Unidos y desarrollado por la jurisprudencia de la Suprema Corte Federal. Este instrumento ha asumido en nuestro pas aspectos peculiares que describiremos brevemente. En primer lugar, es preciso advertir que en los primeros aos de aplicacin de los artculos 101 y 102 de la Constitucin federal de 1857, segn el punto de vista de los distinguidos juristas mexicanos (ambos magistrados de la Suprema Corte en diversas pocas), Jos Mara Lozano e Ignacio Luis Vallarta, se consider que slo se poda combatir una ley inconstitucional por conducto de sus actos de aplicacin, y que nicamente era posible sealar como autoridades demandadas a las que realizaran dicha aplicacin en perjuicio de los particulares, ya que en concepto de estos autores y de la jurisprudencia de la misma Suprema Corte que se inspir en ellos, mientras una ley no se aplicara concretamente "era letra muerta y no causaba perjuicio". Pero ya en la Ley de Amparo vigente de 1936, los ordenamientos legales pueden combatirse cuando se estimen inconstitucionales, de manera directa, es decir, sealndose como actos reclamados a la expedicin, promulgacin y publicacin de los mismos ordenamientos, y como

116

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

autoridades demandadas a las que intervengan en el procedimiento legislativo. El principio fundamental del amparo contra leyes en el derecho mexicano es el de la relatividad o efectos particulares de la sentencia que otorga la proteccin, de acuerdo con la llamada "frmula Otero", ya que los artculos 107, fraccin II, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo, disponen, de acuerdo con el texto del ltimo precepto mencionado, que: Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales, que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general de la ley o del acto que la motivare. El amparo contra leyes asume actualmente en el ordenamiento mexicano una doble configuracin. i) Por medio de lo que se ha calificado como accin de inconstitucionalidad, en virtud de que implica un ataque frontal, directo contra el ordenamiento legislativo o tratado internacional, de manera que las disposiciones que se estiman contrarias a la carta federal se impugnan por conducto de un verdadero proceso, en el cual figuran como contrapartes del reclamante los rganos del Estado que intervinieron en el procedimiento legislativo, es decir, el Congreso de la Unin (el Senado federal en el caso de los tratados), o los rganos legislativos locales, que expidieron el ordenamiento combatido, as como el presidente de la Repblica o los gobernadores de los estados, que lo promulgaron, segn se trate del mbito federal o local, as como en su caso, los secretarios que refrendaron y ordenaron la publicacin; pero, a partir del 26 de diciembre de 1985, los decretos promulgatorios slo son refrendados por el secretario de Gobernacin. La impugnacin de las leyes inconstitucionales, ya sea que se trate de disposiciones federales o locales, as como los tratados internacionales (que asumen la naturaleza de leyes federales) debe hacerse ante un juez federal de distrito, y la segunda instancia corresponde al Tribunal Pleno o a las Salas de la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con las reglas de competencia sealadas con anterioridad, por medio del llamado recurso de revisin y siempre que en el mismo subsista la

( DERECHO PROCESAL

117

materia de constitucionalidad, y que constituye, como tambin lo hemos expresado con anterioridad, un verdadero recurso de apelacin. La Ley de Amparo establece dos oportunidades para combatir, en va de accin, a las disposiciones legales contrarias a la carta fundamental: en un primer momento y siempre que se trate de preceptos que por su entrada en vigor afecten de manera inmediata e incondicional los intereses jurdicos del reclamante (ordenamientos calificados como "autoaplicativos"), el plazo de impugnacin es el de treinta das contados a partir de la entrada en vigor de la ley combatida (artculo 22, fraccin I, de la citada Ley de Amparo). La segunda oportunidad est regulada por el artculo 73, fraccin XII, segundo prrafo, de la Ley de la materia, para toda clase de disposiciones legales, o sea, tanto para las que consideren autoaplicativas y no se hubiesen impugnado con motivo de su entrada en vigor, como aquellas que requieren de actos de aplicacin (calificadas como "heteroaplicativas"). Todas ellas deben reclamarse dentro del plazo de quince das que es el genrico, establecido por el artculo 21 de la Ley de Amparo, contados a partir del conocimiento por parte del interesado del primer acto de aplicacin en su perjuicio, del ordenamiento que estima inconstitucional. Tambin debe advertirse que con anterioridad a las reformas a la propia legislacin de amparo que entraron en vigor en el mes de octubre de 1968, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia fij criterio en el sentido de que, cuando se impugnaba la inconstitucionalidad de una ley, no era necesario que se agotaran los medios de defensa de carcter ordinario, obligatorios como regla general para interponer el juicio de amparo, de acuerdo con el llamado principio de "definitividad del acto reclamado" (artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo). Pero al mismo tiempo, la Suprema Corte introdujo la tesis de que el agotamiento de los medios jurdicos ordinarios de defensa no interrumpa el plazo para impugnar una ley reclamada por su inconstitucionalidad, por considerar que por conducto de dichos medios de defensa no se podra resolver sobre dicha inconstitucionalidad, sino exclusivamente respecto de la legalidad de los actos de aplicacin. Estos dos criterios provocaron varios problemas prcticos de difcil resolucin, y por ello, en las citadas reformas constitucionales y legales que entraron en vigor en octubre de 1968, se adicion un nuevo prrafo

118

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

a la mencionada fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en el sentido de que: Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley, si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. La segunda va para la impugnacin de las leyes inconstitucionales y tratados la hemos calificado como recurso de inconstitucionalidad, y tiene su apoyo en el artculo 133 constitucional, que proviene del artculo VI de la Constitucin federal de los Estados Unidos de 1787, y el cual determina, como es bien sabido, la supremaca de la Constitucin, leyes federales y tratados, as como la obligacin de los jueces de las entidades federativas de aplicar con preferencia dichas normas supremas sobre disposiciones de sus constituciones o leyes locales. Calificamos de recurso a este instrumento de impugnacin debido a que, por su conducto, no se combate directamente un ordenamiento legislativo, sino la legalidad de una resolucin judicial ordinaria, y por medio de la misma, se decide previamente, por conducto del juicio de amparo de una sola instancia, si son o no constitucionales las disposiciones legales aplicadas por el juez o tribunal que pronunci dicha resolucin. En consecuencia, cuando el demandante estime que un juez o tribunal ha dictado un fallo en el cual, con infraccin a lo dispuesto por el mencionado artculo 133 constitucional, ha aplicado en su perjuicio un ordenamiento legal o tratado que estima contrario a la carta federal, impugna dicha sentencia en el juicio de amparo de una sola instancia ante los tribunales colegiados de circuito. Como se ha dicho anteriormente, si en su fallo el tribunal colegiado competente decide sobre esta cuestin de inconstitucionalidad de la ley impugnada o interpreta directamente un precepto constitucional, dicho fallo puede ser impugnado ante la Suprema Corte de Justicia por medio del llamado recurso de revisin.

DERECHO PROCESAL

119

La Suprema Corte de Justicia sostuvo durante mucho tiempo el criterio del llamado "monopolio de la inconstitucionalidad de las leyes" por parte de los tribunales federales, pero trmino por reconocer la necesidad de coordinar lo dispuesto por los artculos 103 y 133 de la Constitucin federal, preceptos que en una poca se consideraron contradictorios. Este procedimiento ha sido denominado errneamente como "va de excepcin", en cuanto se supone que es el demandado en el proceso ordinario el que plantea la cuestin de inconstitucionalidad, lo que no siempre ocurre, por lo que debe estimarse que la cuestin de inconstitucionalidad tiene carcter "prejudicial o incidental", ya que el juez que conoce del asunto debe resolver previamente sobre la constitucionalidad de la ley aplicable al caso, antes de decidir el problema de fondo. Sin embargo, en el ordenamiento mexicano existe una diferencia respecto del sistema que se practica en los Estados Unidos y que es calificado de "difuso", ya que los jueces locales, no obstante el mandato del citado artculo 133 constitucional, se han negado sistemticamente a decidir las cuestiones de inconstitucionalidad que les son planteadas por las partes en los procesos ordinarios de que conocen, por considerar que slo por medio del juicio de amparo se puede resolver sobre la cuestin de inconstitucionalidad. La impugnacin de las disposiciones legislativas y de los tratados que se consideran inconstitucionales por medio del amparo de una sola instancia contra resoluciones judiciales, ha sido precisada de manera definitiva en la reforma de diciembre de 1983 al artculo 166 de la Ley de Amparo, en el cual se establecen los requisitos formales y de fondo de las demandas de amparo de una sola instancia. En efecto, en esa ocasin se adicion un prrafo, modificado a su vez en las reformas de 1988, que dispone actualmente: Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio por estimar inconstitucional la ley, el tratado o el reglamento aplicado, ello ser materia nicamente del captulo de los conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o el reglamento, y la calificacin de ste, por el tribunal de amparo se har en la parte considerativa de la sentencia.

Finalmente, es preciso destacar que existe una corriente doctrinal que pugna por la supresin de la llamada "frmula Otero", la que ya cum-

120

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

pli su misin histrica, y por consiguiente, se propone que los efectos particulares de la sentencia que otorgue el amparo contra disposiciones legislativas inconstitucionales, deben ser sustituidos por la declaracin general de inconstitucionalidad, tomando como modelo no slo los tribunales constitucionales europeos, sino particularmente el ejemplo de la accin popular de inconstitucionalidad que se inici en Colombia y Venezuela el siglo anterior y que ms recientemente tambin ha sido implantada en El Salvador y Panam. Las razones que se han expresado para introducir dicha declaracin general se apoyan en el principio de la igualdad de los gobernados ante 'la ley, y adems, en motivos prcticos, ya que resulta lento e ineficaz el sistema actual de los efectos particulares de las sentencias de inconstitucionalidad. c) El amparo contra resoluciones judiciales, particularmente contra Sentencias definitivas y actualmente tambin aquellas que ponen fin al juicio, se impuso desde el siglo anterior por requerimientos de carcter Social y poltico, y es el que constituye el sector de mayor trascendencia desde el punto de vista cuantitativo, ya que un porcentaje muy elevado de los juicios de amparo que se plantean ante los tribunales fedeYaIes, se refieren a este sector. En este sentido, el juicio de amparo posee estrechas vinculaciones con tl recurso de casacin de origen francs, ya que tiene como finalidad el examen de la legalidad de las resoluciones de ltima instancia pronunciadas por todos los tribunales del pas y con este carcter fue aceptado expresamente en todas sus consecuencias por el artculo 14 de la Constitucin federal de 1917. Por este motivo, este sector recibe la denominacin de "amparo judicial" o "amparo-casacin". En cuanto a su materia, el amparo-casacin puede subdividirse en sectores, segn se impugnen sentencias de tribunales penales, civiles (incluyendo los de naturaleza mercantil), administrativos o laborales, y su tramitacin se realiza en nica instancia, a partir de enero de 1988, nicamente ante los tribunales colegiados de circuito. En el amparo judicial o amparo-casacin, de acuerdo con las reglas clsicas de esta ltima, las violaciones alegadas se dividen en violaciones cometidas durante la secuencia del procedimiento siempre que afecten las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo (errores in procedendo) (artculos 159 y 160 de la Ley de Amparo) y violaciones de fondo efectuadas en las sentencias o resoluciones que ponen fin al juicio (errores in iudicando), en la inteligencia de que las referidas vio-

DERECHO PROCESAL

121

laciones procesales slo pueden interponerse con motivo de la sentencia o de la resolucin que pone fin al proceso ordinario (artculo 158 de la Ley de Amparo), salvo en el supuesto de que, de no impugnarse en el momento de cometerse, se consumen de manera irreparable o afecten a terceros extraos al juicio, pues en estos casos el amparo debe interponerse en doble instancia, la primera ante el juez federal de distrito y la segunda ante los propios tribunales colegiados (artculo 114, fracciones IV y V de la misma Ley de Amparo). La separacin de las violaciones procesales y de fondo se utiliz con objeto de dividir la competencia entre la Suprema Corte y los tribunales colegiados de circuito, cuando los mismos fueron establecidos en las reformas de 1951; pero este primer intento de distribuir el conocimiento del juicio de amparo con resoluciones judiciales plante numerosos problemas, y por ello se introdujo un nuevo criterio en las reformas de 1968. Segn los principios de la casacin, el examen de las sentencias impugnadas en amparo debe limitarse al estudio de su legalidad, y as se desprende de lo dispuesto por los artculos 14 constitucional y 158 de la Ley de Amparo, sin que pueda efectuarse un nuevo anlisis de los hechos, que en principio deben apreciarse tal como fueron probados ante los tribunales ordinarios (artculo 78 de la Ley de Amparo). d) Adems de las funciones anteriores, el juicio de amparo mexicano, debido a la ausencia de tribunales administrativos de competencia gnerica, que como sealamos anteriormente se han creado recientemente en varias entidades federativas de acuerdo con el modelo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, ha debido absorber la funcin de instrumento de impugnacin de los actos y resoluciones de la administracin activa, tanto federal como de los estados, por lo que se ha considerado que en ese sector el amparo constituye un proceso administrativo, o de acuerdo con la terminologa predominante, un proceso de lo contencioso administrativo. En este sentido la situacin de los instrumentos judiciales para combatir los actos y resoluciones administrativos en el ordenamiento mexicano ha pasado por varias etapas, ya que en un principio, tanto por la tradicin de la poca colonial como por la influencia del derecho pblico de los Estados Unidos, durante un periodo bastante prolongado que va de la independencia, particularmente a partir de la vigencia de la Constitucin federal de 1824, y que pasa por las cartas tambin federales de 1857 y en la etapa inicial de la de 1917, imper el sistema de la

122

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

reclamacin de los citados actos y resoluciones de la administracin activa ante los tribunales ordinarios, tanto federales como de carcter local, por medio de procedimientos judiciales tambin ordinarios, pero a partir del ao de 1936, en el cual se promulg la Ley de Justicia Fiscal, por la cual se cre el Tribunal Fiscal de la Federacin (en un principio como tribunal de jurisdiccin delegada y a partir de 1967, como un organismo judicial dotado de plena autonoma), se ha desarrollado de manera paulatina la tendencia para establecer tribunales especializados, primero segn el modelo del citado Tribunal Fiscal Federal, y en poca ms reciente, tribunales locales de lo contencioso administrativo, como se expres anteriormente, inspirados en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. En la actualidad existe un doble sistema de impugnacin de los actos y resoluciones de la administracin activa: por una parte, respecto de aquellos contra los cuales no se puede acudir a un tribunal administrativo especializado, y por ello, se combaten de manera inmediata en amparo de doble instancia, primero ante los jueces de distrito y en segundo grado ante los tribunales colegiados de circuito, con lo cual se configura el sector que hemos calificado como amparo de lo contencioso administrativo.

El segundo sector est constituido por la reclamacin de los actos y resoluciones de carcter administrativo ante los citados tribunales especializados, ya sea aquellos que cuentan con una competencia restringida a la materia fiscal, o bien de carcter genrico, segn se ha visto. En esta categora, las sentencias y resoluciones que ponen fin al proceso pronunciadas por los citados tribunales administrativos, se impugnan por medio del amparo de una sola instancia ante los tribunales colegiados de circuito, y en ese supuesto, el juicio de amparo respectivo comparte las caractersticas del que se interpone contra resoluciones judiciales, de manera que puede calificarse como casacin administrativa. Excepcionalmente, cuando en los fallos de los tribunales colegiados de circuito deciden en esta materia sobre la inconstitucionalidad de una ley de naturaleza administrativa o interpretan directamente un precepto de la Constitucin, dichos fallos pueden impugnarse por medio del llamado recurso de revisin ante la Suprema Corte de Justicia. En tal virtud, slo puede considerarse como un sector autnomo del juicio de amparo, la primera de dichas categoras, es decir, la impugnacin en amparo de doble instancia de los actos y resoluciones de la administracin activa, es decir, cuando el propio amparo funciona como

DERECHO PROCESAL

123

un proceso de lo contencioso administrativo, el que por otra parte est perdiendo paulatinamente importancia, en cuanto se advierte la tendencia, ya sealada, hacia el establecimiento de tribunales administrativos de competencia genrica. Por el contrario, el amparo que se interpone contra las sentencias y resoluciones que ponen fin al juicio, pronunciadas por los mismos tribunales administrativos, corresponde al sector del amparo judicial o amparo-casacin. e) El quinto y ltimo sector del juicio de amparo mexicano, calificado como amparo social agrario o amparo agrario ejidal y comunal, surgi con motivo de las reformas al artculo 107, fraccin II, de la Constitucin federal, promulgadas en octubre de 1962 y aquellas que, como consecuencia de las primeras, se hicieron a la Ley de Amparo y entraron en vigor el 5 de febrero de 1963, las que tuvieron por objeto establecer un sistema especial de proteccin procesal en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria. Estas modificaciones culminaron con la reforma a la propia Ley de Amparo, promulgada el 28 de mayo de 1976, por virtud de la cual se concentraron las disposiciones relativas al amparo en materia agraria y con ellas se redact un libro segundo, que antes no exista (artculos 212-234). En efecto, debe tomarse en consideracin que en el ordenamiento mexicano, de acuerdo con la reforma agraria que se inici con la ley de 6 de enero de 1915 (incorporada en 1934 en el artculo 27 de la Constitucin federal), y como resultado de la revolucin que comenz en 1910, la propiedad particular no debe exceder de determinado lmite fijado tambin constitucionalmente, pues de lo contrario puede ser afectada para beneficiar a los campesinos que carecen de ella, y por otra parte, la propiedad social se divide a su vez en dos modalidades: la propiedad comunal que corresponde a las comunidades indgenas (y que se remonta a la poca prehispnica, reconocida por las Leyes de Indias), predios que todava conservan o se les han restituido cuando demuestran que han sido despojados de los mismos: y en segundo trmino, la propiedad calificada como "ejidal", que se otorga a los campesinos que anteriormente carecan de ella, tomndola de los predios de los particulares que exceden de los lmites de la que se ha calificado como "pequea propiedad". Fue precisamente en beneficio de los campesinos pertenecientes a los poblados comunales y ejidales, que se introdujeron las reformas antes mencionadas a la Constitucin federal y a la Ley de Amparo, pues se

124

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVAL LE FAVELA

tom en consideracin que con anterioridad a los campesinos sujetos a la reforma agraria que acudan al juicio de amparo contra las autoridades agrarias, en defensa de sus derechos colectivos o individuales, se les aplicaban las reglas del sector que hemos calificado como equivalente al proceso administrativo (y que todava se siguen aplicando a los juicios de amparo solicitados por los propietarios privados afectados por resoluciones agrarias). Como dicho amparo administrativo es ms riguroso, se produca en un buen nmero de casos la indefensin de los citados campesinos, ya que en su mayor parte carecen de asesora jurdica adecuada. Se estim, con toda justificacin, que los campesinos pertenecientes a los poblados comunales y ejidales estaban en desventaja en relacin con los trabajadores industriales, ya que estos ltimos pueden hacer la defensa de sus derechos ante los rganos tripartitos denominados, como se expres anteriormente, juntas de conciliacin y arbitraje, por medio de un procedimiento en el cual se les otorgan ventajas frente a los empresarios, las que inclusive se han ampliado en las reformas a la Ley Federal del Trabajo que entraron en vigor el primero de mayo de 1980, de acuerdo con la corriente que puede calificarse como "derecho procesal social", con el cual se pretende lograr el equilibrio y a la igualdad real de las partes, al compensar la situacin de la parte dbil. Por otra parte, se ha insistido en la necesidad de establecer tribunales agrarios ante los cuales los citados campesinos pueden hacer la defensa efectiva de sus derechos, al sustraer la resolucin de los conflictos agrarios de los factores polticos que existen en la tramitacin exclusivamente administrativa. As, se observa una tendencia en varios ordenamientos contemporneos, particularmente en algunos pases latinoamericanos que han implantado o intentado realizar una reforma agraria similar a la mexicana, como ha ocurrido en Bolivia (1953); Chile (1967); Per (1969); Venezuela (1976) y Costa Rica (1982). En las citadas reformas de 1963 y 1976 a la Ley de Amparo se introdujeron disposiciones que otorgan beneficios procesales a los ejidatarios, comuneros y a sus respectivos ncleos de poblacin, entre los cuales merecen destacarse, la representacin subsidiaria cuando no acudan al amparo en un plazo de quince das en defensa de los derechos colectivos, las autoridades de dichos poblados, denominadas comisariados ejidales o comunales, ya que en ese supuesto puede presentar la demanda inclusive cualquier integrante de la comunidad respectiva (artculo 213, fraccin II, de la Ley de Amparo).

DERECHO PROCESAL

125

Se han reducido al mnimo las formalidades de la demanda de amparo, ya que bastan los datos elementales, en virtud de que el juez de distrito que conoce de la primera instancia, debe subsanar de oficio las omisiones que advierta no slo en dicha demanda sino tambin en las exposiciones, comparecencias, alegatos y recursos presentados por los citados campesinos (artculo 227). La suplencia de la queja se ha extendido en relacin con los elementos de conviccin, ya que el mismo juez federal, adems de las pruebas aportadas por las partes, debe llevar a juicio y apreciar aquellos medios probatorios que requiera para conocer los hechos respectivos y practicar todas las diligencias necesarias para precisar los derechos de los ejidatarios, comuneros y sus respectivos ncleos de poblacin (artculos 225 y 226). Se han modificado los plazos para la interposicin de la demanda de amparo, de manera que los ejidatarios y los comuneros en lo individual tienen treinta das contados a partir de su conocimiento de los actos que estiman violatorios para presentar su demanda (artculo 218), y no existe plazo en el caso de reclamaciones de derechos colectivos agrarios (artculo 217 del mismo ordenamiento). Cuando los derechos que estiman infringidos tienen carcter colectivo, los campesinos afectados pueden acudir a los jueces de primera instancia de los lugares en los cuales se pretendan ejecutar los actos reclamados si en ellos no reside un juez federal de distrito. Dicho juzgador local debe ordenar la suspensin de dichos actos y enviar el expediente al juez federal (artculos 38, 40 y 220 de la Ley de Amparo). Este ltimo deber ordenar de oficio la propia suspensin de dichos actos impugnados, la que se prolongar hasta la resolucin definitiva del asunto (artculo 233 de la referida Ley de Amparo). Dos preceptos de gran importancia debemos destacar en esta materia: el primero establece la prohibicin del desistimiento del amparo por parte de los campesinos sujetos a la reforma agraria, cuando se reclamen actos que afecten sus derechos colectivos (artculo 231, fraccin I, del citado ordenamiento), con la nica excepcin de que la renuncia a continuar la tramitacin del amparo se acuerde por la asamblea general de los campesinos afectados, disposicin que tiene por objeto evitar que dichos campesinos sean engaados por las autoridades agrarias o por los propietarios agrcolas; adems, tampoco puede sobreseerse por inactividad procesal el juicio respectivo, ni se aplicar en perjuicio de los propios campesinos la caducidad de la instancia (artculo 231, fracciones II y III).

126

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Una segunda disposicin esencial es la contenida en el anterior artculo 78 y ahora en el 225 de la Ley de Amparo, y la que determina que el juez del amparo, cuando aplique la proteccin solicitada, debe hacerlo respecto de los actos reclamados cuya existencia se hubiese demostrado en el expediente, aun cuando no correspondan a los que han sido sealados errneamente por los campesinos reclamantes, ya que como se ha dicho, generalmente carecen de asesoramiento jurdico. C. Para finalizar el anlisis de los recursos en el ordenamiento mexicano, haremos una sucinta referencia a un medio de impugnacin de carcter excepcional, si se toma en consideracin que la doctrina otorga este carcter al que puede utilizarse para combatir una resolucin judicial firme, es decir, la que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada, y que segn la terminologa espaola que predomina en los ordenamientos procesales latinoamericanos, recibe el nombre de revisin, la que resulta generalmente admisible en materia penal, pero en ocasiones tambin respecto de las sentencias civiles, cuando con posterioridad a su pronunciamiento con carcter firme, se descubre o sobrevienen circunstancias que desvirtan la motivacin esencial del fallo. En el ordenamiento procesal mexicano la revisin slo es procedente en materia penal, y se ha calificado con la designacin inadecuada de indulto necesario, denominacin que tambin se le dio a este instrumento en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, hasta que en una reforma reciente se le otorg el nombre ms pertinente de reconocimiento
de la inocencia del sentenciado.

Por lo que se refiere a las causas por las cuales se puede solicitar el indulto necesario, y con mayor precisin, el reconocimiento de la inocencia del sentenciado, son similares las sealadas por los cdigos de procedimientos penales del Distrito Federal y el Federal, ya que coinciden en las tres siguientes: a) cuando la sentencia se funde en documentos o declaraciones de testigos que despus de dictado el fallo, fueren declarados falsos judicialmente; b) cuando despus de la sentencia aparecen documentos que invalidan aqulla o los presentados al jurado y que sirvieron de base a la acusacin o al veredicto, y c) cuando sea condenada una persona por el homicidio de otra que hubiese desaparecido, y se presentare sta o alguna prueba irrefutable de que vive, y cuando el reo hubiese sido juzgado por los mismos hechos a que la sentencia se refiere en otro juicio en el cual tambin hubiese recado sentencia irrevocable (artculos 614 del cdigo distrital y 560 del federal),

DERECHO PROCESAL

127

en la inteligencia de que el Cdigo Federal agrega que en el ltimo supuesto mencionado ser nula la segunda sentencia. El propio Cdigo Federal consigna otras dos causas diferentes; a) que dos reos hubiesen sido condenados por el mismo delito y se demuestre la imposibilidad de que los dos lo hubiesen cometido, y b) que se presente el supuesto de la retroactividad favorable de la ley penal, en los trminos del artculo 57 del Cdigo de la materia. La tramitacin es similar en los dos ordenamientos mencionados que, como se ha dicho, son los modelos de la mayora de los restantes cdigos locales, en virtud de que la peticin se presenta por escrito ante el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal o ante la Suprema Corte de Justicia, segn el caso, y en dicha instancia el condenado debe aportar los elementos de conviccin o bien ofrecer su presentacin oportuna. El rgano revisor respectivo ordena la remisin de los autos y seala un breve plazo para la audiencia de pruebas y alegatos (artculos 615 y 616 del cdigo distrital, y 562-563 del federal). En dicha audiencia debe escucharse al solicitante, a su defensor (en el supuesto de no tenerlo se le designa uno de oficio), y al Ministerio Pblico en su calidad de rgano acusador. De acuerdo con el Cdigo Federal, se pide al Ministerio Pblico un dictamen previo a la audiencia (artculo 564). Con los elementos presentados en la vista, el tribunal respectivo debe declarar fundada o infundada la peticin dentro del plazo de diez das; si se considera que es fundada la solicitud respectiva, el Tribunal Superior del Distrito Federal o la Suprema Corte de Justicia deben comunicar el resultado al Ejecutivo Federal para que conceda el indulto en el primer supuesto o bien reconozca la inocencia del acusado en los trminos del Cdigo Federal, por lo que en realidad, se comunica la resolucin judicial para su cumplimiento (artculos 618 del Cdigo distrital y 567 del federal). Si los rganos de revisin consideran que es infundada la peticin, ordenarn el archivo de las diligencias respectivas.
IX. EJECUCIN

Sin pretender tomar una posicin en la polmica sobre la naturaleza (jurisdiccional o administrativa) de la ejecucin de la sentencia, consideramos necesario referirnos, as sea de una manera muy breve y panormica, a las principales orientaciones de los ordenamientos procesales

IX. Ejecucin ...................................................................................... 127 X. Bibliografa 137

DERECHO PROCESAL

127

en la inteligencia de que el Cdigo Federal agrega que en el ltimo supuesto mencionado ser nula la segunda sentencia. El propio Cdigo Federal consigna otras dos causas diferentes; a) que dos reos hubiesen sido condenados por el mismo delito y se demuestre la imposibilidad de que los dos lo hubiesen cometido, y b) que se presente el supuesto de la retroactividad favorable de la ley penal, en los trminos del artculo 57 del Cdigo de la materia. La tramitacin es similar en los dos ordenamientos mencionados que, como se ha dicho, son los modelos de la mayora de los restantes cdigos locales, en virtud de que la peticin se presenta por escrito ante el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal o ante la Suprema Corte de Justicia, segn el caso, y en dicha instancia el condenado debe aportar los elementos de conviccin o bien ofrecer su presentacin oportuna. El rgano revisor respectivo ordena la remisin de los autos y seala un breve plazo para la audiencia de pruebas y alegatos (artculos 615 y 616 del cdigo distrital, y 562-563 del federal). En dicha audiencia debe escucharse al solicitante, a su defensor (en el supuesto de no tenerlo se le designa uno de oficio), y al Ministerio Pblico en su calidad de rgano acusador. De acuerdo con el Cdigo Federal, se pide al Ministerio Pblico un dictamen previo a la audiencia (artculo 564). Con los elementos presentados en la vista, el tribunal respectivo debe declarar fundada o infundada la peticin dentro del plazo de diez das; si se considera que es fundada la solicitud respectiva, el Tribunal Superior del Distrito Federal o la Suprema Corte de Justicia deben comunicar el resultado al Ejecutivo Federal para que conceda el indulto en el primer supuesto o bien reconozca la inocencia del acusado en los trminos del Cdigo Federal, por lo que en realidad, se comunica la resolucin judicial para su cumplimiento (artculos 618 del Cdigo distrital y 567 del federal). Si los rganos de revisin consideran que es infundada la peticin, ordenarn el archivo de las diligencias respectivas.
IX. EJECUCIN

Sin pretender tomar una posicin en la polmica sobre la naturaleza (jurisdiccional o administrativa) de la ejecucin de la sentencia, consideramos necesario referirnos, as sea de una manera muy breve y panormica, a las principales orientaciones de los ordenamientos procesales

128

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

mexicanos en esta materia. El estudio del derecho procesal mexicano quedara incompleto si no incluysemos en este captulo una breve referencia a la ejecucin. Aludiremos por separado a cada una de las ramas procesales. 1. A. En el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal la ejecucin de las sentencias se puede llevar a cabo, a eleccin de la parte interesada, a travs de la llamada va de apremio o por medio del juicio ejecutivo (artculos 444, 500 y 505). La va de apremio constituye slo una etapa procesal la etapa de ejecucin en la cual existen muy limitadas posibilidades de oposicin para la parte condenada (artculo 531); en cambio, el juicio ejecutivo constituye un nuevo juicio, en el que, no obstante su prevalente funcin ejecutiva, son mayores las posibilidades de oposicin de la parte condenada, para quien no existe en forma expresa la limitacin de las excepciones aducibles, y las cuales pueden dar origen en el caso de que se opongan a un nuevo juicio ordinario. Por este motivo, es explicable que en la prctica la parte vencedora utilice regularmente la va de apremio y no el juicio ejecutivo. Pueden dar origen a la va de apremio los siguientes ttulos: a) Las sentencias firmes; b) Las sentencias definitivas apeladas en "un solo efecto" (o efecto ejecutivo); c) Las sentencias interlocutorias; d) Los convenios y transacciones celebrados por las partes en el juicio y aprobados por el juzgador; e) Los convenios celebrados ante la Procuradura Federal del Consumidor, y f) Los laudos arbitrales (artculos 501, 502, 504 y 632). Para iniciar la va de apremio, se concede a la parte vencedora un plazo de diez aos, que se cuenta a partir del da en que haya vencido el plazo sealado en la sentencia para el cumplimiento voluntario de sus puntos resolutivos (artculo 529). Los gastos y costas procesales que se originan con motivo de la ejecucin procesal de la sentencia, son a cargo de la parte vencida (artculo 528). El Cdigo de Procedimientos Civiles regula detalladamente las diversas modalidades de la ejecucin de las sentencias de condena, segn condenen a dar (pagar una suma lquida o ilquida de dinero, entregar una cosa mueble o inmueble y entregar una persona), a hacer (hechos de carcter personal, impersonal, celebracin de un acto jurdico, rendicin de cuentas y divisin de la cosa comn) o a no hacer. En trminos generales, la ejecucin de las sentencias que condenan a pagar una cantidad de dinero se traduce en el embargo y la enajenacin de bienes
de la parte vencida, para pagar con el producto de la enajenacin, la

DERECHO PROCESAL

129

suma principal y sus accesorios

(la primera sealada generalmente en la sentencia definitiva y los segundos regularmente a travs de incidentes de liquidacin). La ejecucin de las sentencias que condenan a realizar hechos que no son de carcter general o a celebrar un acto jurdico se obtiene con la sustitucin de la parte obligada por un tercero o por el juez, respectivamente. La sustitucin de la parte obligada por el tercero se hace con cargo a aqulla, y el pago a dicho tercero tambin puede traducirse en el embargo y enajenacin de bienes de la parte vencida. La ejecucin de las sentencias que condenan a la entrega de cosas inmuebles y de personas se logra, directamente, a travs de la imposicin coactiva de la conducta ordenada en la sentencia, o bien, indirectamente, mediante la utilizacin de las medidas de apremio. La ejecucin de la sentencia que condena a la divisin de la cosa comn se lleva a cabo a travs de una junta de los interesados en la que el juez los exhorta para que se pongan de acuerdo en la divisin o para que designen un partidor, y en caso de no lograrlo el propio juez se los nombra. En fin, la ejecucin de las sentencias que condenan a la entrega de

cosas muebles, la realizacin de 101 hecho personal, la presentacin de cuentas, y a no hacer se concreta, primero, en la imposicin de medi-

das de apremio y, despus, en caso de no obtener por este medio la ejecucin, en el embargo y enajenacin de bienes de la parte condenada, para pagar con su producto los daos y perjuicios ocasionados a la parte vencedora por el incumplimiento de la parte obligada. El Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal regula con amplitud el embargo de bienes de la parte vencida. Las reglas que el Cdigo de Procedimientos Civiles contiene sobre el embargo ejecutado en la va de apremio embargo apremiativo, definitivo o ejecutivo son aplicables a cualquier otro tipo de embargo (artculo 563). En trminos generales, la diligencia de embargo, que es conducida por el ejecutor, se desenvuelve en los siguientes actos: a) Requerimiento de pago que hace el ejecutor a la parte condenada; b) En caso de no obtenerse el pago, sigue el sealamiento de los bienes que van a ser embargados, para lo cual el ejecutor debe conceder primero la oportunidad de sealarlos a la parte vencida y, en caso de que no lo haga, deber sealarlos la contraparte, de acuerdo con el orden previsto en el artculo 536; c) Sealados los bienes, el ejecutor traba formalmente el embargo sobre ellos; d) Despus, el ejecutante debe nombrar, bajo su responsabilidad, al depositario de los bienes embargados para que los tenga baja

'1 30

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

su custodia, y e) Por ltimo, el ejecutor debe levantar un acta de la diligencia de embargo (artculos 534, 539, 543, 449 y 550). El Cdigo de Procedimientos Civiles contiene, como es lgico, normas especiales para el embargo de determinados bienes (inmuebles, crditos, crditos litigiosos, bienes fungibles, bienes de fcil deterioro, inmuebles urbanos y rsticos, empresas mercantiles e industriales, etctera). Tambin seala, como lo hacen los dems ordenamientos procesales, los bienes que se encuentran exceptuados de embargo (artculo 544). Para la enajenacin de los bienes embargados, el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal distingue si se trata de bienes inmuebles o de bienes muebles. Para el primer caso prev un procedimiento de remate, que bsicamente se desenvuelve en los siguientes actos: a) Expedicin del certificado de gravmenes por diez aos; b) Avalo del bien por rematar; c) Anuncio de la subasta y consignacin del diez por ciento del precio en Nacional Financiera, por parte de los postores, en garanta de la seriedad de sus respectivas posturas; d) Subastas o almonedas, en las que se lleva a cabo el remate del bien inmueble en favor de quien ofrezca la mejor postura, y e) Entrega del precio, otorgamiento de la escritura y pago a la parte vencedora. Durante la celebracin de las almonedas existe la posibilidad que el ejecutante pida que se le adjudique el bien embargado en pago de las prestaciones que se le deben, o que se le entregue el inmueble embargado en administracin para aplicar sus productos al pago de dichas prestaciones. En cambio, para la enajenacin de los bienes muebles embargados, el Cdigo de Procedimientos Civiles no prev un procedimiento que culmine necesariamente con un remate de aqullos en sentido estricto, sino solamente su entrega en consignacin a un "corredor o casa de comercio que expenda objetos o mercancas similares hacindoles saber para la busca de compradores, el precio fijado por peritos o por convenio de las partes". Efectuada la venta por el corredor o la casa de comercio, la cual la puede hacer con remate privado o sin l, y deducidos los gastos de corretaje o comisin que correspondan, con el producto se pagan al ejecutante la suerte principal y los accesorios. Tambin durante el procedimiento de enajenacin, el ejecutante puede pedir la adjudicacin de los bienes embargados en pago de las prestaciones que se le adeuden (artculo 598). Por ltimo, el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal s cin de las sentencias contiene tambin reglas especificas sobre la ejecu y dems resoluciones pronunciadas por los tribunales de los estados de

DERECHO PROCESAL

131

la Repblica y por los tribunales extranjeros (artculos 599-603 y 605608, respectivamente). 1. B. Al contrario de lo que ocurre con el Cdigo de Procedimien, tos Civiles del Distrito, el Federal no slo no prev dos formas de ejecucin de las sentencias como son la va de apremio y el juicio ejecutivo sino que confunde, bajo el ttulo de la ejecucin, estas dos instituciones. No obstante, un anlisis cuidadoso de las disposiciones del ttulo quinto del libro segundo del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, debe conducir a distinguir el procedimiento de ejecucin cuando se trata de sentencias firmes (que excluye la posibilidad de planteamiento de un nuevo litigio) del procedimiento de ejecucin de los documentos pblicos y de los privados reconocidos judicialmente (que requiere de la presentacin de una demanda y del conocimiento previo, as sea breve, de litigio por parte del juez, quien tambin debe pronunciar una sentencia para poder proceder en forma defintiva a la ejecucin). En consecuencia, a pesar de la aparente confusin, en el Cdigo Federal es preciso distinguir la ejecucin de las sentencias firmes, las cuales, de acuerdo con la conocida formulacin de Liebman, son ttulos ejecutorios que dan origen a una ejecucin definitiva e inmediata, de la ejecucin de los documentos pblicos y privados reconocidos judicialmente, los cuales son ttulos ejecutivos que dan motivo a una ejecucin provisional, la cual no se convierte en definitiva sino hasta que el juez pronuncie la sentencia sobre la demanda presentada por el actor; es decir, la ejecucin provisional se convierte en defintiva hasta que el ttulo ejecutivo se convierte en ttulo ejecutorio por la sentencia pronunciada por el juez. En relacin con la ejecucin, conviene tener presente que el artculo 49 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, despus de establecer como regla general que las instituciones, servicios y dependencias de la administracin pblica federal y de las entidades federativas tendrn en el procedimiento judicial la misma situacin que cualquier otra parte, dispone, como excepcin, que "nunca podr dictarse (en contra de dichos organismos y dependencias) mandamiento de ejecucin ni providencia de embargo". Por tanto, contra ellos no podr seguirse, a pesar de que se pronuncie sentencia condenatoria en su contra, el procedimiento de ejecucin previsto en dicho Cdigo. Fuera de estas modalidades especiales, las reglas del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles sobre el procedimiento de ejecucin de las

132

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

sentencias ejecutorias son muy similares a las del Cdigo del Distrito Federal, con muy ligeras diferencias que no ameritan comentario aparte. 2. Por ser una copia mutilada del Cdigo de Procedimientos Civiles de 1884, el Cdigo de Comercio incluy las reglas sobre va de apremio dentro del ttulo relativo al juicio ejecutivo. Similares consideraciones a las hechas anteriormente sobre el Cdigo Federal habra que hacer sobre el Cdigo de Comercio, aunque con sentido inverso: as como en el Cdigo Federal se trat de subsumir el juicio ejecutivo, dentro del procedimiento de ejecucin, en el Cdigo de Comercio, en cambio, el procedimiento de ejecucin de las sentencias qued confundido dentro de las disposiciones sobre el juicio ejecutivo, aunque un anlisis cuidadoso de las reglas de dicho Cdigo debe conducir, necesariamente, a distinguir estas dos instituciones. Si bien la sentencia firme es considerada como un ttulo ejecutivo, las excepciones que se pueden aducir en contra de aqulla son slo las que se pueden oponer en la va de apremio (artculos, 1391, fraccin I, y 1397). Sin embargo, se debe aclarar que si la parte vencida llega a oponer alguna de las excepciones permitidas, podrn tener lugar las fases de prueba, alegatos y sentencia (artculos 1299 y 1400), aunque en forma claramente diferente a como se deben realizar en el juicio ejecutivo en sentido estricto. Por lo dems, las reglas del Cdigo de Comercio sobre el procedimiento de ejecucin de las sentencias son totalmente insuficientes. Por un lado, slo prevn la ejecucin de las sentencias que condenan al remate de los bienes embargados a la parte vencida, por lo que quedan sin regulacin especfica las dems sentencias que condenan a dar y las sentencias que condenan a hacer y a no hacer. Pero an la regulacin de las sentencias de remate se limita a cinco artculos que prevn el procedimiento de remate de los bienes embargados tanto muebles como inmuebles, el cual se lleva a cabo a travs del avalo de dichos bienes, el anuncio del remate y las almonedas pblicas, en las cuales el acreedor puede pedir la adjudicacin de los bienes en pago de las prestaciones que se le adeuden. Las partes pueden convenir el procedimiento de enajenacin y el precio de los bienes embargados (artculos 14101414). Ante las omisiones del Cdigo de Comercio sobre el procedimiento de ejecucin de las sentencias, habr que aplicar supletoriamente las normas pertinentes del respectivo cdigo de procedimientos civiles local, como lo previene el artculo 1054 del ordenamiento mercantil.

DERECHO PROCESAL

133

Por ltimo, la Ley de Quiebras y Suspensin de Pagos contiene las reglas sobre el proceso universal de ejecucin que constituye la quiebra, la cual es examinada en el captulo de "Derecho mercantil". 3. A. En la Ley Federal del Trabajo se encarga la ejecucin de los laudos, de las resoluciones de los procesos sobre conflictos colectivos de naturaleza econmica y de los convenios celebrados ante las juntas de conciliacin y de conciliacin y arbitraje, a los presidentes de dichas juntas (artculos 939 y 940). En dicha Ley se prev, asimismo, que los laudos y dems ttulos ejecutorios deben cumplirse dentro de las setenta y dos horas siguientes a su notificacin y se faculta a las partes para convenir las modalidades de su cumplimiento (artculo 945). A pesar de que se indica que la ejecucin debe despacharse para "el cumplimiento de un derecho" o para "el pago de cantidad lquida, expresamente sealados en el laudo, entendindose por sta la cuantificada en el mismo" (artculo 946), la ley regula exclusivamente la ejecucin de los laudos que condenan al pago de una cantidad de dinero sin que contenga previsiones sobre la ejecucin de los laudos que ordenen "el cumplimiento de un derecho". En este sentido, se advierte una omisin en las reformas promulgadas en 1979, pues con anterioridad a ellas el artculo 844 actualmente derogado por tales reformas, prevea en forma expresa la ejecucin de los laudos que condenaran a la entrega de una cosa determinada, a hacer alguna cosa y a no hacerla. Esta lamentable omisin podra ocasionar algunos problemas prcticos en la ejecucin de los laudos mencionados; aunque es claro que, aun sin previsin expresa, dichos laudos debern ser ejecutados, pues de lo contrario la jurisdiccin de los tribunales del trabajo se reducir a producir meros consejos o recomendaciones a las partes, lo que sera contrario al artculo 123, apartado A, de la Constitucin, y a la naturaleza y a la funcin de los propios tribunales del trabajo. La Ley Federal del Trabajo se limita, pues, a regular en forma sistemtica la ejecucin de los laudos que ordenan el pago de una suma determinada de dinero, la cual se lleva a cabo a travs del embargo y el remate de bienes de la parte condenada. El procedimiento previsto para este objeto es muy similar al sealado en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al cual ya hemos hecho referencia, con algunas modalidades impuestas por las caractersticas del proceso laboral. Nos limitamos a consignar que, a diferencia del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, la Ley Federal del Trabajo es-

134

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

tablece que tanto la enajenacin de los bienes muebles como la de los inmuebles se llevarn a cabo a travs de remates pblicos (artculo 968). 3. B. La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado slo contiene dos preceptos sobre la ejecucin de los laudos: los artculos 150 y 151. El primero consigna genricamente el deber del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje "de proveer a la eficaz e inmediata ejecucin de los laudos y, a ese efecto, dictar todas las medidas necesarias en la forma y trminos que a su juicio sean procedentes". El segundo precepto seala, ms concretamente, que, a peticin de la parte interesada, el Tribunal despachar el auto de ejecucin y comisionar a un actuario para que, acompaado por dicha parte, requiera en su domicilio a la parte condenada para que cumpla la resolucin, apercibindola de que, en caso de desobediencia, el Tribunal le impondr las medidas necesarias procedentes. 4. En el proceso penal ordinario tanto federal como del Distrito Federal, la ejecucin de las sentencias de condena queda encomendada a la Direccin General de Servicios Coordinados de Prevencin y Readaptacin Social, dependiente de la Secretara de Gobernacin (artculos 575 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal y 529 del Cdigo Federal de la misma materia) Pronunciada la sentencia firme, los tribunales penales concluyen su intervencin en el enjuiciamiento penal, limitndose a remitir una copia certificada de la sentencia a la citada dependencia de la Secretara de Gobernacin, la cual decide tanto el centro penitenciario en el que el reo debe cumplir la pena impuesta, as como las diversas modalidades que la ejecucin de sta puedan tener: la libertad preparatoria, la retencin, la conmutacin y la reduccin de la sancin, la remisin parcial de la pena, etctera. Aparte de la intervencin ejecutiva en el cumplimiento y las modalidades de la pena por parte de la Direccin General de Servicios Coordinados de Prevencin y Readaptacin Social, dependiente de la Secretara de Gobernacin (con la que concurren, en todo caso, el director del respectivo centro penitenciario y su consejo tcnico interdisciplinario), el Cdigo Federal de Procedimientos Penales prev, tambin la fiscalizacin, por parte del Ministerio Pblico, del cumplimiento de la pena impuesta, con objeto de verificar que sta se ajuste a los trminos de la sentencia (artculos 5 y 529). La ejecucin de las penas privativas de libertad se debe llevar a cabo de acuerdo con las previsiones de la Ley que establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados, la cual fue promul-

DERECHO PROCESAL

135

gada el 8 de febrero de 1971. Esta Ley que tiene vigencia en el Distrito Federal para la ejecucin de penas por delitos ordinarios federales y locales y en toda la Repblica para la ejecucin de penas por delitos federales; establece un rgimen penitenciario de carcter progresivo y tcnico, compuesto, por lo menos, de un periodo de estudio y diagnstico y otro de tratamiento, el cual se subdivide, a su vez, en las fases de tratamiento en clasificacin y tratamiento preliberacional (artculos 3 y 7). En el Distrito Federal tambin rige el Reglamento de Reclusorios promulgado el 14 de agosto de 1979. Cada estado de la Repblica cuenta con su propia Ley sobre Ejecucin de Penas Privativas y Restrictivas de Libertad y, algunos de ellos, con los reglamentos de los respectivos centros penitenciarios. Por ltimo, en el Cdigo de Justicia Militar se atribuye la ejecucin de las penas entre las cuales todava figura la de muerte a "las autoridades del Fuero de Guerra", es decir, a la Secretara de la Defensa Nacional si el reo es o fue miembro del ejrcito o de la fuerza area, o a la Secretara de Marina, si es o fue de la armada (artculo 847). Conviene advertir que, a diferencia de los anteriores ordenamientos procesales penales, en el Cdigo de Justicia Militar se da intervencin al Supremo Tribunal Militar en la decisin de alguna de las modalidades de la ejecucin de las penas privativas de la libertad, como es el caso de la libertad preparatoria, la retencin y la reduccin de las sanciones (artculos 855, 865, 867 y 871). En trminos generales, la doctrina procesal penal mexicana considera que el estudio de la ejecucin de la pena no corresponde al derecho procesal penal, sino a una rama diferente y especializada en dicho tema, como es el derecho penitenciario, el cual ha tenido importantes desarrollos en pocas recientes. 5. A. En el Cdigo Fiscal de la Federacin se introdujo el recurso de queja como medio para impugnar, ante la Sala Regional que haya conocido del juicio de nulidad, la repeticin del acto invalidado o los defectos o excesos en la ejecucin de la sentencia en que incurra la autoridad. Si la Sala estima fundado el recurso, anula el acto repetido o cumplido en forma defectuosa o excesiva y, en estos dos ltimos casos, ordena a la autoridad la emisin de un nuevo acto apegado a la sentencia (artculo 239 ter). Sin embargo, este medio de impugnacin no prev la hiptesis en que la autoridad incumple totalmente la sentencia, por no llevar a cabo ningn acto de ejecucin. En este caso, el intere-

136

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

sado tendr que promover un juicio de amparo para lograr el cumplimiento de la sentencia, tal como lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (tesis de jurisprudencia 328 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, 3a. parte, pp. 556-557). 5. B. La Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal prev, por un lado, los medios de apremio que dicho Tribunal puede imponer con objeto de hacer cumplir sus determinaciones (artculo 29), y por el otro, regula la queja, a travs de la cual la parte que haya obtenido sentencia estimatoria puede denunciar ante la sala respectiva el incumplimiento en que incurra la autoridad responsable, a la cual si efectivamente ha incumplido, la sala puede amonestar y apercibir de imponerle una multa; para lograr el cumplimiento de la sentencia, la sala puede dirigirse al jefe del Departamento del Distrito Federal para que conmine al funcionario renuente, y, todava si el pleno lo estima pertinente, puede dirigirse al presidente de la Repblica cuando quien incumpla sea el jefe del Departamento del Distrito Federal (artculo 82). 6. La Ley de Amparo es especialmente rigurosa en la regulacin de la ejecucin de las sentencias de amparo. En los juicios de amparo indirecto, y en los juicios de amparo directo en los que se haya interpuesto revisin, el juez de distrito o el tribunal colegiado de circuito, respectivamente, deben notificar la sentencia firme a la autoridad responsable para que le d cumplimiento previnindole que informe a aqullos acerca de dicho cumplimiento (artculo 104). Si en un plazo de 24 horas no se logra o no se inicia ste, el juzgador de amparo requerir al superior jerrquico de la autoridad responsable para que obligue a sta a cumplir la sentencia y puede reiterar estos requerimientos a las dems autoridades jerrquicamente superiores, hasta llegar a la ms alta; si la autoridad responsable no tuviese superior jerrquico, el requerimiento debe hacerse directamente a ella (artculo 105). Una adicin hecha a este ltimo artculo con las reformas a la Ley de Amparo promulgadas el 29 de diciembre de 1979, autoriza a la parte interesada para solicitar la ejecucin de la sentencia de amparo a travs del pago de los daos y perjuicios que haya sufrido, los cuales se deben cuantificar en un incidente en el que se escuche a las partes (artculo 106). En los juicios de amparo directo, la Suprema Corte de Justicia o el tribunal colegiado de circuito que haya conocido de aqullos, debern remitir a la autoridad responsable un testimonio de la sentencia firme

DERECHO PROCESAL

137

con objeto de que dicha autoridad cumpla con lo ordenado en sta e informe sobre dicho cumplimiento. Si dentro del plazo de 24 horas no se logra o no se inicia ste, el juzgador de amparo har los requerimientos mencionados en el prrafo anterior (artculo 106). Si a pesar de las anteriores medidas, el juzgador de amparo no obtiene el cumplimiento de la sentencia, remitir el expediente original a la Suprema Corte de Justicia, la cual, si comprueba las violaciones de la autoridad responsable a la sentencia de amparo y a los requerimientos del juzgador, destituir a dicha autoridad y la consignar al juez de distrito competente, ante el cual se le debe seguir un proceso penal, en los trminos sealados por el artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin (artculo 105 y 106 de la Ley de Amparo). La propia Ley de Amparo prev que, ante el incumplimiento de la autoridad responsable y cuando la naturaleza del acto lo permita, el juzgador de amparo por s mismo o a travs de su secretario o su actuario se trasladarn al lugar donde deba cumplirse la sentencia y la ejecutarn directamente. Cuando se trate de la libertad personal y la autoridad responsable no haya cumplido la sentencia en un plazo de tres das, el juzgador de amparo ordenar que se ponga en libertad al quejoso, y el encargado de la prisin deber acatar dicha orden (artculo 111). Por ltimo, la parte que haya obtenido la sentencia de amparo estimatoria cuenta, en todo caso, con el recurso de queja para impugnar los excesos o los defectos en que incurra la autoridad responsable en el cumplimiento de la sentencia (artculo 95, fraccin IV).

X. BIBLIOGRAFA

1. Estudios generales

Niceto, Proceso, autocomposicin y autodefensa, 2a. ed., Mxico, UNAM, 1970. , Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1972),
ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO,

Mxico, UNAM, 1974 (2 vols.).

, Derecho procesal mexicano,

(2 vols).
ARELLANO GARCA,

2a. ed. , Mxico, Porra, 1983

Porra, 1989.
BRISEO SIERRA,

Carlos, Teora general del proceso, 3a. ed., Mxico,

1970 (4 vols.).

Humberto, Derecho procesal, Mxico, Crdenas, 1969-

138

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

Carlos, Introduccin a la teora general del proceso, Mxico, Crdenas, 1974. DORANTES TAMAYO, Luis, Elementos de teora general del proceso, 3a. ed., Mxico, Porra, 1990. GMEZ LARA, Cipriano, Teora general del proceso, 8a. ed., Mxico, Harla, 1990.
CORTS FIGUEROA,

2. Derecho procesal civil

ABITIA ARZAPALO,

Mxico, 1959.
ARELLANO GARCA,

Jos Alfonso, De la cosa juzgada en materia civil,

rra, 1983.

Carlos, Derecho procesal civil, 2a. ed., Mxico, Po-

, Procedimientos civiles especiales, Mxico, Porra, 1987. BARQUN ALVAREZ, Manuel, Los recursos y la organizacin judicial en materia civil, Mxico, UNAM, 1976. BAZARTE CERDN, Willebaldo, Los recursos en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales, Mxico, Botas,

1958.

, Los incidentes en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y Territorios, Mxico, Botas, 1961. BECERRA BAUTISTA, Jos, El proceso civil en Mxico, 13a. ed., Mxico,

Porra, 1990.
BRISEO SIERRA,

Humberto, El arbitraje en el derecho privado, Mxico,

, El juicio ordinario civil, Mxico, Trillas, 1975.

CASTILLO LARRAAGA,

UNAM, 1963.

Jos, "El Cdigo de Procedimientos Civiles vigente", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 49, enero-marzo de 1963. DOMNGUEZ DEL Ro, Alfredo, Compendio terico-prctico del derecho procesal civil, Mxico, Porra, 1977. FRANCOZ RIGALT, Antonio, Manual de justicia de paz, Mxico, 1958. ESTRELLA MNDEZ, Sebastin, Estudio de los medios de impugnacin
en el Cdigo de Procedimientos del Distrito Federal y la procedencia del juicio de amparo, 2a. ed., Mxico, Porra, 1982. GMEZ LARA, Cipriano, Derecho procesal civil, 3a. ed., Mxico, Trillas,

1987. MALDONADO, Adolfo, Derecho procesal civil, Mxico, Antigua Librera de Robredo, 1947.

DERECHO PROCESAL

139

OVALLE FAVELA, Jos, Derecho procesal civil, 3a. ed., Mxico, Harla, 1989. PALLARES, Eduardo, Historia del derecho procesal civil mexicano, Mxico, UNAM, 1962. , Tratado de las acciones civiles, 5a. ed., Mxico, Porra, 1985. , Derecho procesal civil, 12a. ed., Mxico, Porra, 1986. , Diccionario de derecho procesal civil, 19a. ed., Mxico, Porra, 1990. , Formulario de juicios civiles, 17a. ed., Mxico, Porra, 1989. PINA, Rafael de, Tratado de las pruebas civiles, 3a. ed., Mxico, Porra, 1981. y CASTILLO LARRAAGA, Jos, Instituciones de derecho procesal civil, 18a. ed., Mxico, Porra, 1988. SOBERANES FERNNDEZ, Jos Luis, Historia del juicio ejecutivo civil, Mxico, UNAM, 1977. VALENZUELA, Arturo, Derecho procesal civil, Puebla, Cajica, 1959. VARIOS AUTORES, "Curso colectivo del anteproyecto de Cdigo Procesal Civil del Distrito Federal", Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, nms. 47-48, julio-diciembre de 1950.
3. Derecho procesal mercantil

ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, "Examen del enjuiciamiento mercantil mexicano y conveniencia por su absorcin por el civil", Derecho procesal mexicano, 2a. ed., Mxico, Porra, 1933, tomo I. PERENZIN, Dominic, "Las excepciones en el juicio ejecutivo mercantil mexicano", Boletn del Instituto de Derecho Comparado en Mxico, nm. 48, Mxico, septiembre-diciembre de 1963. TLLEZ ULLOA, Marco Antonio, El enjuiciamiento mercantil mexicano, Mxico, 1963. ZAMORA PIERCE, Jess, Derecho procesal mercantil, Mxico, Crdenas, 1977.
4. Derecho procesal del trabajo

BERMDEZ CISNEROS, Miguel, La carga de la prueba en el derecho del trabajo, 2a. ed., Mxico, Crdenas, 1976. BUEN LOZANO, Nstor de, La reforma del proceso laboral, 2a. ed., Mxico, Porra, 1983.

140

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVAL LE FAVELA

, Derecho procesal del trabajo, Mxico, Porra, 1988. CARPIZO, Jorge y Hctor Fix-ZAmurdo, Naturaleza jurdica de las juntas de conciliacin y arbitraje, Mxico, Junta Federal de Conciliacin

y Arbitraje, 1975. CASTORENA, J. Jess, Procesos del derecho obrero, Mxico [s.f.]. CLIMENT BELTRN, Juan B., Elementos de derecho procesal del trabajo, Mxico, Esfinge, 1989. CUEVA, Mario de la, "La jurisdiccin del trabajo en el derecho mexicano", en el volumen Contratti collettivi e controversie collettive di lavoro. Studi in memoria di Ludovico Barassi, Padova, Cedam, 1965. DAZ DE LEN, Marco Antonio, La prueba en el proceso laboral, Mxico, Porra, 1990 (2 vols.). Fix-ZAmuDio, }lector, "Panorama de los derechos procesales del trabajo y procesal burocrtico, en el ordenamiento mexicano", Revista Mexicana del Trabajo, nm. 2, Mxico, junio de 1965. , "Introduccin al derecho procesal social", Estudios en memoria de Carlos Viada, Madrid, Prensa Castellana, 1965. KURCZYN, Patricia, "Derecho procesal social con especial referencia a la nueva ley federal mexicana del trabajo", Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, Madrid, nms. 2-3, abril-septiembre de 1973. PINA, Rafael de, Curso de derecho procesal del trabajo, Mxico, Botas, 1954. PORRAS Y LPEZ, Armando, Derecho procesal del trabajo, Mxico, Manuel Porra, 1971. RAMIREZ FONSECA, Francisco, La prueba en el procedimiento laboral, Mxico, Publicaciones Administrativas y Contables, 1978.
, Comentarios a las reformas de la Ley Federal del Trabajo,

Mxico, Publicaciones Administrativas y Contables, 1980. ROCIL% BANDALA, Juan Francisco y Jos Fernando FRANCO, La competencia en materia laboral y los tribunales de seguridad social, Mxico, Crdenas, 1975. SALMORN DE TAMAYO, Mara Cristina, "Jurisdiccin y derecho procesal del trabajo", El derecho latinoamericano del trabajo, Mxico, UNAM, 1974, tomo I. TAPIA ARANDA, Enrique y Carlos MARISCAL GMEZ, Derecho procesal del trabajo, 6a. ed., Editorial Velux, 1978. TENA SUCK, Rafael y Hugo TALO MORALES, Derecho procesal del trabajo, 6a. ed., Mxico, Editorial Velux, 1978.

DERECHO PROCESAL TRIGO, Octavio

141

M., Curso de derecho procesal mexicano del trabajo, Mxico, Botas, 1939. TRUEBA URBINA, Alberto, Nuevo derecho procesal del trabajo, teora integral, 6a. ed., Mxico, Porra, 1982.
5. Derecho procesal agrario
CHVEZ PADRN, Martha,

Fix-ZAmuDio, Hctor, "Lineamientos fundamentales del proceso social agrario en el derecho mexicano", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 52, octubre-diciembre de 1963. PONCE DE LEN ARMENTA, Luis, Derecho procesal agrario, Mxico, Trillas, 1988.
6. Derecho procesal penal

El proceso social agrario y sus procedimientos, 5a. ed., Mxico, Porra, 1986.

Julio, Nuestro procedimiento penal, 3a. ed., Guadalajara, Imprenta Font, 1939. AIULLA BAS, Fernando, El procedimiento penal en Mxico, 7a. ed., Mxico, Editores Unidos Mexicanos, 1978. BECERRA BAUTISTA, Jos, El fuero constitucional, Mxico, Jus, 1945. CALDERN SERRANO, Ricardo, Derecho procesal militar, Mxico, Ediciones Lex, 1947. CRDENAS, Ral F., Responsabilidad de los funcionarios pblicos, Mxico, Porra, 1982. CASTRO, Juventino V., El Ministerio Pblico en Mxico. Funciones y disf unciones, 7a. ed., Mxico, Porra, 1990. COLN SNCHEZ, Guillermo, Derecho mexicano de procedimientos penales, Mxico, Porra, 1989. DAZ DE LEN, Marco Antonio, Diccionario de derecho procesal penal y de trminos usuales en el proceso penal, 2a. ed., Mxico, Pon-ta, 1989 (2 vols.) , Tratado sobre las pruebas penales, 2a. ed., Mxico, Porra, 1988. FRANCO Sor, Carlos, El procedimiento penal mexicano, 3a. ed., Mxico, Porra, 1946. FRANCO VILLA, Jos, El Ministerio Pblico Federal, Mxico, Porrtla, 1985.
ACERO,

142

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

GARCA RAMREZ,

Sergio, Curso de derecho procesal penal, 5a. ed. Mxico, Porra, 1989. GONZLEZ BLANCO, Alberto, El procedimiento penal mexicano, en la doctrina y en el derecho positivo, Mxico, Porra, 1975. GONZLEZ BUSTAMANTE, Juan Jos, Los delitos de los altos funcionarios y el fuero constitucional, Mxico, Botas, 1946. , Principios de derecho procesal penal mexicano, 9a. ed., Mxico, Porra, 1988. GUERRA AGUILERA, Jos Carlos, Cdigo Penal, Cdigo Federal de Procedimientos penales. Comentados, Mxico, Pac, 1985. PIA Y PALACIOS, Javier, Derecho procesal penal (apuntes para un texto y notas sobre amparo penal), Mxico, Talleres Grficos de la Penitenciara del Distrito Federal, 1974. , Recursos en el procedimiento penal mexicano, Mxico, Secretara de Gobernacin, 1976. RIVERA SILVA, Manuel, El procedimiento penal, 19a. ed., Mxico, Porra, 1990. ZAMORA PIERCE, Jess, Garantas y proceso penal, 3a. ed., Mxico, Porra, 1990.
7. Derecho procesal administrativo
ARMIENTA CALDERN, Gonzalo,

El proceso tributario en el derecho mexicano, Mxico, Textos Universitarios, 1977. BRISEO SIERRA, Humberto, Derecho procesal fiscal: el rgimen federal mexicano, 2a. ed., Mxico, Antigua Librera de Robredo, 1975. CADENA ROJO, Jaime, La jurisprudencia del Tribunal Fiscal de la Federacin, Mxico, Trillas, 1976. , Nueva jurisprudencia del Tribunal Fiscal de la Federacin, M-

xico, Editorial Talleres Offset Salermo, 1980. CARRILLO FLORES, Antonio, La defensa jurdica de los particulares frente a la administracin en Mxico, Mxico, Porra, 1939. , La justicia federal y la administracin pblica, Mxico, Porra, 1973. Fix-ZAmunto, Hctor, Introduccin a la justicia administrativa en el ordenamiento mexicano, Mxico, El Colegio Nacional, 1983. GONZLEZ PREZ, Jess, Derecho procesal administrativo mexicano, Mxico, Porra, 1988. GONZLEZ Coso, Arturo, El poder pblico y la jurisdiccin en materia administrativa en Mxico, 2a. ed., Mxico, Porra, 1982.

DERECHO PROCESAL HEDUN VIRUS,

143

Dolores, Las funciones del Tribunal Fiscal de la Federacin, Mxico, Editora Continental, 1961. , Cuarta dcada del Tribunal Fiscal de la Federacin, Mxico, Academia de Derecho Fiscal, 1971. MARGIN MANAUTOU, Emilio, De lo contencioso administrativo de anulacin o de ilegitimidad, San Luis Potos, Universidad Autnoma de San Luis Potos, 1969. NAVA NEGRETE, Alfonso, Derecho procesal administrativo, Mxico, Porra, 1959. PORRAS LPEZ, Armando, Derecho pnocesal fiscal: doctrina, legislacin, jurisprudencia, Mxico, Textos Universitairos, 1969. VZQUEZ GALVN, Armando y Agustn GARCA SILVA, El Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, Mxico, Editorial Orto, 1977. 8. Derecho procesal constitucional y Genaro David GNGORA PIMENTEL, Ley de Amparo, Porra, Mxico, 1983. AGUILAR LVAREZ, Horacio, El amparo contra leyes, Mxico, Trillas,
ACOSTA ROMERO, Miguel ARELLANO GARCA, Carlos,

1989.

rra, 1983. 1982.

El juicio de amparo, 2a. ed., Mxico, Po-

ARILLA BAZ, AZUELA,

Fernando, El juicio de amparo, Mxico, Editorial 1Cratos,

Mariano, Introduccin al estudio del amparo, Monterrey, Universidad de Nuevo Len, 1968. BAZDRESCH, Luis, Curso de amparo, 4a. ed., Mxico, Trillas, 1983. BRISE'O SIERRA, Humberto, Teora y tcnica de amparo, Puebla, Cajica, 1966 (2 vols.) , El amparo mexicano, Mxico, Crdenas 1971. BURGOA, Ignacio, El juicio de amparo, 27a. ed., Mxico, Porra, 1990. , El amparo en materia agraria, Mxico, Porra, 1964.
, Diccionario de derecho constitucional, garantas y amparo, 2a. ed., Mxico, Porra, 1989. CARRILLO FLORES, Antonio, La Constitucin, la Suprema Corte y los derechos humanos, Mxico, Porra, 1981. CASTRO, Juventino V., El sistema del derecho de amparo, Mxico, Po-

rra, 1979.

144

HCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOS OVALLE FAVELA

, Hacia el amparo evolucionado, 3a. ed., Mxico, Porra, 1986. Lecciones de garantas y amparo, 6a. ed., Mxico, Porra, ,

1989.

Prctica del juicio de amparo, Mxico, Crdenas, 1971. Cour, Ricardo, Tratado terico-prctico de la suspensin en el amparo, 4a. ed., Mxico, Porra, 1983. Fix-ZAmuoio, Hctor, El juicio de amparo, Mxico, Porra, 1964. GNGORA PIMENTEL, Genaro, Introduccin al estudio del juicio de ampana, 2a. ed., Mxico, Porra, 1989. GONZLEZ COSIO, Arturo, El juicio de amparo, 2a. ed., Mxico, Porra, 1985. GUERRA AGUILERA, Jos Carlos, Ley de Amparo. Actualizada, 5a. ed., Mxico, Pac, 1986. HERNNDEZ, Octavio A., Curso de amparo. Instituciones fundamentales, 2a. ed., Mxico, Porra, 1983.
INSTITUTO DE ESPECIALIZACION JUDICIAL. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Manual

CASTRO ZAVALETA, Salvador,

1989.

del juicio de amparo, 3a. reimpresin, Mxico, Themis,

Fernando, El juicio de amparo en materia agraria, Mxico, Editorial Jus, 1977. LEN ORANTES, Romeo, El juicio de amparo, 3a. ed., Puebla, Cajica, 1957. LIRA GONZLEZ, Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1972. NORIEGA CANT, Alfonso, Lecciones de amparo, 2a. ed., Mxico, Porra, 1980. OLIVERA TORO, Jorge y Manuel VILLA GORDOA MEZA, De la responsabilidad en los juicios de amparo, Mxico, Porra, 1989. ORTEGA CALDERN, Jess y otros, Curso de actualizacin de amparo, Mxico, UNAM, 1975. PADILLA, Jos R., Sinopsis de amparo, Mxico, Crdenas, 1977. PALACIOS, J. Ramn, Instituciones de amparo, 2a. ed., Puebla, Cajica, 1969. PALLARES, Eduardo, Diccionario terico y prctico del juicio de amparo, Mxico, Porra, 1967. SOTO GORDOA, Ignacio y Gilberto LIVANA PALMA, La suspensin del acto reclamado en el juicio de amparo, Mxico, Porra, 1959.
LANZ CRDENAS,

DERECHO PROCESAL

145

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, La Suprema Corte de Justicia y el pensamiento jurdico, Mxico, 1985. TENA RAMREZ, Felipe, y EllqUeli0 GUERRERO LPEZ, El amparo mexicano y los derechos humanas (dos ensayos), Mxico, Suprema Corte de Justicia, 1975. TOTO, Mireya, El amparo de la pequea propiedad agraria, Mxico, Grijaibo, 1985. TRUEBA, Alfonso, Derecho de amparo, Mxico, Jus, 1974. , La suspensin del acto reclamado. La providencia cautelar en el juicio de amparo, Mxico, Jus, 1975. TRUEBA, Alfonso y otros, La suplencia de la deficiencia de la queja en el juicio de amparo, Mxico, Crdenas, 1977. TRUEBA BARRERA, Jorge, El juicio de amparo en materia de trabajo, Mxico, Porra, 1963. TRUEBA URBINA, Alberto y Jorge TRUEBA BARRERA, Nueva legislacin de amparo, Doctrina y jurisprudencia, 52a. ed., Mxico, Porra, 1990.