La leoria generaI deI derecho uede definirse como eI desarroIIo de Ios concelos |uridicos fundamenlaIes, es

decir, Ios mas abslraclos. A esla calegoria erlenecen, or e|emIo, Ias definiciones de norma |uridica, reIa-
cin |uridica, su|elo |uridico, elc. A consecuencia de su naluraIeza abslracla eslos concelos son iguaImen-
le uliIizabIes en lodas Ias ramas deI derecho y su significacin Igica y sislemalica ermanece invariabIe con
indeendencia deI conlenido concrelo aI que sean aIicados. Nadie negara, or e|emIo, que eI concelo de
su|elo en eI derecho civiI y en eI derecho inlernacionaI esla subordinado aI concelo mas generaI de su|elo |u-
ridico como laI y que, or consiguienle, esla calegoria uede ser definida y desarroIIada indeendienlemenle
de esle o aqueI conlenido concrelo. Ior olra arle, si ermanecemos denlro deI ambilo de cuaIquiera de Ias ra-
mas deI derecho, odemos comrobar que Ias mencionadas calegorias |uridicas fundamenlaIes no deenden
deI conlenido concrelo de Ias normas |uridicas en eI senlido de que conservan su significacin, incIuso cuan-
do varia esle conlenido maleriaI concrelo.
Ior suueslo que eslos concelos |uridicos mas generaIes y simIes son eI resuIlado de una eIaboracin I-
gica de Ias normas de derecho osilivo y consliluyen eI mas recienle y eIevado roduclo de Ia creacin cons-
cienle en reIacin con eI caracler esonlaneo de Ias reIaciones |uridicas y de Ias normas que Ias exresan. Iero
eslo no es un obslacuIo ara que Ios fiIsofos neokanlianos consideren Ias calegorias |uridicas fundamenlaIes
como aIgo que se silua or encima de Ia exeriencia y que hace osibIe Ia exeriencia misma. Asi, or e|em-
Io, Ieemos Io siguienle en SavaI'ski| (Osnctq ji|cscjii prata t naucncn i!ca|iznc |Irinciios de fiIosofia deI dere-
cho en eI ideaIismo cienlificoj, Moscu, 1908, . 216): Su|elo, ob|elo, reIacin y regIa de reIaciones son eI a pric-

.
- II lexlo que reroducimos es eI de Ia Inlroduccin a Ia Tccria gcncra| !c| !crccnc q narxisnc, lraducida aI casleIIano or VirgiIio
Zaalero y ubIicada en 1975 en Ia coIeccin de monografias de Ia ediloriaI Labor universilaria. Hemos inlenlado onernos en con-
laclo con Ia cilada ediloriaI ara Iograr eI erlinenle ermiso de reroduccin sin haberIo Iogrado. La mencionada ediloriaI hace aos
que de| de exislir y nos resuIla imosibIe incIuso Ia idenlificacin de quienes udieran ser hoy sus roielarios. Creemos, en lodo
caso, que Ios derechos de lraduccin de Ia obra carecen de roielario y asi se Io hemos hecho saber aI lraduclor, VirgiIio Zaalero,
que nos ha cedido amabIemenle su lraduccin, siemre haciendo Ia saIvedad de que loda Ia resonsabiIidad reseclo de cuaIquier
recIamacin sobre Ios derechos recaeria excIusivamenle sobre Tierradenadie ediciones, quedando eI exenlo de cuaIquier resonsabi-
Iidad sobre Ia resenle reroduccin.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
8
9
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O
||NAI|OAO O| IA T|O|A G|N||AI O|I O|||CHO
or I. . Iasukanis

ri de Ia exeriencia |uridica, calegorias Igicas necesarias que Ia hacen osibIe. Y un oco mas adeIanle dira:
La reIacin |uridica es Ia condicin necesaria y unica de lodas Ias insliluciones |uridicas, or lanlo, lambien
de Ia |urisrudencia ya que si no exisle reIacin |uridica no hay ciencia que Ia esludie, eslo es, |urisrudencia,
Io mismo que sin eI rinciio de causaIidad no hay ni naluraIeza ni, or consiguienle, ciencia de Ia naluraIe-
za (||i!., . 218). In sus argumenlaciones, or Io demas, SavaI'ski| se Iimila a reelir Ias concIusiones de uno
de Ios maximos reresenlanles deI neokanlismo, Cohen (cfr. Cohen, |inik !cs rcincn Wi||cns, 1907, . 227 y ss.).
II mismo unlo de visla Io enconlramos en SlammIer lanlo en su rimera obra fundamenlaI Wiriscnaji un!
|ccni (1896) como en su uIlimo lraba|o Icnr|ucn !cr |ccnispni|cscpnic (3 ed., 1923). In esle uIlimo Ieemos Io si-
guienle: Is necesario dislinguir en Ios concelos |uridicos or una arle Ios concelos purcs y or olra Ios con-
celos ccn!icicna!cs. Los rimeros reresenlan Ias formas generaIes deI ensamienlo de Ios concelos |uridi-
cos fundamenlaIes. No necesilan ara su comrensin mas resuueslos que Ia idea misma deI derecho. Ior
consiguienle, encuenlran su aIicacin en lodos Ios robIemas |uridicos que uedan surgir orque no son mas
que Ias manifeslaciones diversas deI concelo formaI deI derecho. Deben, or lanlo, ser exlraidos de definicio-
nes deI derecho que lengan vaIidez inmulabIe (||ci|cn!c) (o. cil., . 245). Los neokanlianos ueden asegurar-
nos que segun su concecin Ia idea deI derecho recede a Ia exeriencia no genelicamenle, eslo es, crono-
Igicamenle, sino sIo desde un unlo de visla Igico y gnoseoIgico, sin embargo, debemos reconocer que Ia
relendida fiIosofia crilica nos IIeva en esle unlo, como en olros muchos, a Ia escoIaslica medievaI.
Se uede considerar seguro que un ensamienlo |uridico desarroIIado no uede rescindir de un cierlo
numero de definiciones muy abslraclas y generaIes. IncIuso nueslra |urisrudencia sovielica en cuanlo sigue
siendo |urisrudencia, es decir, en cuanlo resonde a un fin raclico, no uede rescindir de Ias mismas. Los
concelos |uridicos fundamenlaIes, es decir, Ios concelos formaIes, conlinuan viviendo en nueslros cdigos
y en Ios comenlarios a Ios mismos. II melodo deI ensamienlo |uridico con sus rocedimienlos esecificos
conlinua iguaImenle en vigor.
Iero, queda con eIIo demoslrado que una leoria cienlifica deI derecho deba ocuarse deI anaIisis de dichas
abslracciones` Una concecin amIiamenle difundida alribuye a eslos concelos |uridicos mas generaIes y
fundamenlaIes un significado meramenle condicionado y lecnico. La |urisrudencia dogmalica, se nos dice, no
uliIiz eslas denominaciones sino or razones de comodidad. Islas no lienen olro vaIor leorelico-cognoscilivo.
Sin embargo, eI hecho de que Ia |urisrudencia dogmalica sea una disciIina raclica y en cierlo senlido lecni-
ca, no ermile lodavia sacar Ia concIusin de que sus concelos no uedan asar a formar eI cuero de una co-
rresondienle disciIina leorelica. Se uede eslar de acuerdo con Karner
1
en que Ia ciencia deI derecho comien-
za aIIi donde lermina Ia |urisrudencia, ero de eslo no se deduce que Ia ciencia deI derecho deba echar or Ia
borda Ias abslracciones fundamenlaIes que exresan Ia esencia lerica de Ia forma |uridica. La misma economia
oIilica comenz a desarroIIarse a arlir de robIemas raclicos referidos fundamenlaImenle a Ia circuIacin
monelaria, y en Ios inicios se rouso indicar Ios medios de enriquecimienlo de Ios gobiernos y de Ios ue-
bIos. No obslanle, ya en eslos conse|os lecnicos enconlramos Ias bases de aqueIIos concelos que, en forma ro-
fundizada y generaIizada, asaron Iuego a consliluir una disciIina leorelica: Ia economia oIilica.
Isla en condiciones Ia |urisrudencia de IIegar a converlirse en leoria generaI deI derecho sin disoIverse
or eIIo en Ia sicoIogia o en Ia socioIogia` Is osibIe un anaIisis de Ias definiciones fundamenlaIes de Ia for-
ma |uridica Io mismo que en Ia economia oIilica nos enconlramos con un anaIisis de Ias definiciones funda-
menlaIes y mas generaIes de Ia forma de mercancia o de vaIor` Islos son Ios robIemas de cuya soIucin de-
ende eI que Ia leoria generaI deI derecho ueda ser considerada una disciIina leorelica aulnoma.
Iara Ia fiIosofia deI derecho burgues, que en Ia mayoria de sus exonenles se basa en osiciones neokan-
lianas, eI robIema indicado queda resueIlo con Ia simIe conlraosicin de dos calegorias: Ia calegoria deI scr
y Ia calegoria deI !c|cr scr. Conforme a eslo, se reconoce Ia exislencia de dos lios de ciencias: causaIes y nor-
malivas. Mienlras Ias ciencias causaIes o exIicalivas dice, or e|emIo, Wundl- lralan de enconlrar Ias Ie-
yes de Ia naluraIeza en base a Ias cuaIes se desarroIIan de hecho, o deben desarroIIarse, con necesidad naluraI
Ios rocesos de Ia vida reaI, eI fin y eI ob|elo de Ias disciIinas normalivas, que no lralan de exIicar Io que su-
cede, es excIusivamenle Ias normas en base a Ias cuaIes aIgo debe suceder, aunque de hecho a veces no se ve-
rifique
2
. In SimmeI Ia calegoria deI deber ser define un lio arlicuIar de ensamienlo, searado or un abis-
mo infranqueabIe de aqueI orden Igico en eI cuaI ensamos eI ser, que se reaIiza con necesidad naluraI. II
1.- Cfr. Karner, Oic sczia|c |unkiicn !cs |ccnis (La funcin sociaI deI derecho), lrad. Rusa, 1923, . 11.
2.- Wundl, |inik (Ilica), . 1.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
9
0
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O
concelo Tu debes uede ser fundamenlado sIo recurriendo a olra deonloIogia. Si nos manlenemos en eI
ambilo de Ia Igica no odemos deducir de Ia necesidad eI deber ser y viceversa
3
. Isla misma concecin se-
gun Ia cuaI Ias uniformidades ueden ser eslabIecidas con dos melodos diferenles eI causaI y eI leIeoIgico-
es soslenida con una amIia gama de varianles or SlammIer en su obra rinciaI, Wiriscnaji un! |ccni. Asi Ia
|urisrudencia, como una de Ias disciIinas normalivas, fue adquiriendo una base melodoIgica que relen-
dia ser eslabIe. Hay mas: Ia lenlaliva de rofundizar esla melodoIogia condu|o or e|emIo, a KeIsen- a Ia
conviccin de que recisamenle Ia |urisrudencia era Ia ciencia normaliva or exceIencia, orque uede man-
lenerse me|or que ninguna olra disciIina de esle lio denlro de Ios confines de una concecin Igico-formaI
de Ia calegoria deI deber ser. In Ia moraI y en Ia eslelica, de hecho, Ia normalividad esla imregnada de sico-
Iogia y uede considerarse como voIicin cuaIificada, es decir, como hecho, como aIgo exislenle: Ia causaIidad
se inlroduce en eIIa en lodo inslanle aIlerando Ia ureza de Ia concecin normaliva. In eI derecho, or eI con-
lrario, deI que KeIsen considera a Ia Iey eslalaI como su surema exresin, eI rinciio deI deber ser oera en
forma indudabIemenle helernoma, definilivamenle searado deI hecho, de Io que es. asla or lanlo lrans-
ferir Ia misma funcin IegisIaliva a Ia esfera mela|uridica y eslo es recisamenle Io que hace KeIsen- ara que
enlonces no Ie quede a Ia |urisrudencia mas que Ia esfera ura de Ia normalividad, de suerle que su larea con-
sislira excIusivamenle en disoner en riguroso orden Igico Ios dislinlos conlenidos normalivos.
Sin duda, es reciso reconocer un gran merilo a KeIsen: con su imerlerrila Igica ha conducido aI absur-
do Ia melodoIogia deI neokanlismo con sus dos calegorias. Is evidenle que Ia calegoria ura deI deber ser,
Iiberada de lodo conlaclo con eI ser, con eI hecho, de loda escoria sicoIgica y socioIgica, no liene en ge-
neraI, ni uede lener, definiciones racionaIes: ara eI deber ser |uridico, es decir, ara una deonloIogia incon-
dicionaImenle helernoma, eI fin mismo es un aIgo accesorio e indiferenle. Tu debes a fin de que. es, a-
ra KeIsen, una roosicin diferenles deI lu debes |uridico.
In eI Iano de Ia deonloIogia |uridica exisle sIo eI aso de una norma a olra norma segun una escaIa |e-
rarquica en cuya cima esla Ia auloridad surema omnicomrensiva que dicla Ias normas, un concelo Iimile
deI que Ia |urisrudencia arle como si se lralara de un dalo. Isla aclilud hacia Ios fines de Ia |urisrudencia
leorelica ha sido reresenlada or uno de Ios crilicos de KeIsen de Ia siguienle manera en esle caricaluresco
discurso que dirige un |urisla aI IegisIador: Nosolros ni sabemos ni nos reocua que Ieyes debeis diclar, ya
que eIIo erlenece aI arle, aI que somos a|enos, de Ia IegisIacin. Diclad Ias Ieyes que querais. Cuando Io ha-
yais hecho, os exIicaremos en Ialin que Ieyes habeis romuIgado
4
.
Una leoria generaI deI derecho que no lrala de exIicar nada, que vueIve Ia esaIda de anlemano a Ios he-
chos de Ia reaIidad, es decir, a Ia vida sociaI y que liene or ob|elo Ias normas sin inleresarse en su origen (cues-
lin mela|uridica) ni en su reIacin con ningun lio de inleres maleriaI, uede naluraImenle relender eI nom-
bre de iccria unicamenle en eI senlido en que se habIa, or e|emIo, de una leoria deI |uego de a|edrez. Iero
una laI leoria nada liene en comun con Ia ciencia. IIIa no se reocua de anaIizar eI derecho, Ia forma |uridica
como forma hislrica ya que no se ocua en generaI de anaIizar Io que exisle. De eIIa, or consiguienle, y a-
ra uliIizar una exresin vuIgar, no hay nada que sacar.
AIgo diferenle ocurre, or eI conlrario, con Ias IIamadas leorias socioIgicas y sicoIgicas deI derecho. Son
mas arovechabIes ya que, con Ia ayuda deI melodo emIeado, inlenlan exIicar eI derecho como fenmeno,
en su origen y en su desarroIIo. Iero eslas nos reservan, a su vez, olra dececin. Las leorias socioIgicas y si-
coIgicas deI derecho de|an habiluaImenle fuera de su camo de observacin Ia forma |uridica como laI: en
olros lerminos, no ven, ura y simIemenle, Ios robIemas en eIIa imIicilos. Desde eI rinciio oeran con
concelos exlra|uridicos, y si somelen a examen Ias definiciones uramenle |uridicas Io hacen unicamenle a-
ra resenlarIas de inmedialo como ficciones, fanlasmas ideoIgicos, royecciones, elc. Isla aclilud na-
luraIisla o nihiIisla a rimera visla insira cierlamenle simalia sobre lodo si se Ia comara con Ias leorias ide-
aIislas deI derecho embebidas de leoIogismo y moraIismo. Tras Ias frases amuIosas sobre Ia idea elerna de
derecho, o sobre eI significado absoIulo de Ia ersona, eI Ieclor que busca una exIicacin maleriaIisla de
Ios fenmenos sociaIes se incIina con arlicuIar salisfaccin a Ias leorias que consideran eI derecho como re-
suIlado de una Iucha de inlereses, como manifeslacin de Ia coaccin eslalaI o incIuso como roceso que se
desenvueIve en Ia sique reaI deI hombre. A muchos camaradas marxislas Ies ha arecido que seria suficien-
le inlroducir en Ias mencionadas leorias eI eIemenlo de Ia Iucha de cIases ara conslruir una leoria deI dere-
3.- Cfr. SimmeI, |in|ciiung in !ic Mcra|uisscnscnaji (Inlroduccin a Ia ciencia moraI).
4.- }. Offner, Oas sczia|c |ccnis!cnkcn (II ensamienlo sociaI |uridico), 1923, . 54.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
9
1
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O
cho aulenlicamenle maleriaIisla y marxisla. Iero eI resuIlado es, or eI conlrario, que con eIIo se obliene una
hisloria de Ias formas econmicas con un, mas o menos debiI, coIorido |uridico, o una hisloria de Ias inslilu-
ciones, ero no una leoria generaI deI derecho
5
. Ior olra arle, mienlras Ios |urislas burgueses que han inlen-
lado desarroIIar una concecin mas o menos maleriaIisla, or e|emIo GumIovicz, se han considerado obIi-
gados, or asi decirIo or deber de oficio, a inseccionar eI arsenaI de Ios concelos |uridicos fundamenlaIes
aunque sIo sea ara considerarIos conslrucciones arlificiosas y convencionaIes, Ios escrilores marxislas, como
ersonas no resonsabIes anle Ia |urisrudencia, oIvidan casi siemre Ias definiciones formaIes de Ia leoria ge-
neraI deI derecho y dedican loda su alencin aI conlenido concrelo de Ias normas |uridicas y aI desarroIIo his-
lrico de Ias insliluciones |uridicas. Is reciso, en generaI, oner de manifieslo que Ios escrilores marxislas, aI
habIar de Ios concelos |uridicos, se refieren fundamenlaImenle aI conlenido concrelo de Ia regIamenlacin |u-
ridica roia de esla o aqueIIa eoca, eslo es, a aqueIIo que en un delerminado niveI de desarroIIo consideran
Ios hombres como derecho. Islo es Io que se one de manifieslo en Ia formuIacin siguienle: Sobre Ia base de
un delerminado eslado de Ias fuerzas roduclivas se consliluyen delerminadas reIaciones de roduccin que
encuenlran su exresin ideaI en Ios concelos |uridicos de Ios hombres y en Ias regIas mas o menos abslrac-
las, en Ias coslumbres no escrilas y en Ias Ieyes escrilas (eIlov, K tcprcsu |Sobre eI robIemaj, elc.). Aqui eI
concelo |uridico es considerado excIusivamenle desde eI unlo de visla de su conlenido, no se Ianlea en ab-
soIulo eI robIema de Ia forma |uridica como laI. In cambio, no hay duda de que Ia leoria marxisla debe, no
soIamenle anaIizar eI conlenido maleriaI de Ia regIamenlacin |uridica en Ias diferenles eocas hislricas, sino
que debe dar, ademas, una exIicacin maleriaIisla a Ia misma regIamenlacin |uridica en cuanlo forma his-
lricamenle delerminada.
Si se renuncia aI anaIisis de Ios concelos |uridicos fundamenlaIes unicamenle oblenemos una leoria que
exIica eI origen de Ia regIamenlacin |uridica a arlir de Ias exigencias maleriaIes de Ia sociedad y or consi-
guienle Ia corresondencia de Ias normas |uridicas con Ios inlereses maleriaIes de esla o aqueIIa cIase sociaI.
Iero Ia regIamenlacin |uridica en si, ese a Ia riqueza deI conlenido hislrico que inlroduzcamos en esle con-
celo, conlinua inexIicada en cuanlo forma. In Iugar de una riqueza de delerminaciones y de nexos inlernos
nos veremos obIigados a servirnos de delerminaciones lan obres y aroximalivas que desaarecera lolaI-
menle eI Iimile que seara Ia esfera de Io |uridico de Ias esferas conliguas
6
.
Un rocedimienlo de esle lio uede ser considerado Iegilimo hasla cierlo unlo. La hisloria de Ia economia
decimos- uede ser exuesla de|ando comIelamenle a un Iado Ias suliIezas y Ios delaIIes de Ia leoria de Ia ren-
la o deI saIario. Iero, que diriamos de un hisloriador de Ias formas econmicas ara quien Ias calegorias funda-
menlaIes de Ia economia oIilica vaIor, cailaI, beneficio, renla, elc.- se disoIvieran en un concelo vago e inde-
lerminado de economia` Y no vamos a habIar de Ia acogida que se disensaria a Ia lenlaliva de resenlar laI his-
loria como leoria de Ia economia oIilica. Sin embargo en eI camo de Ia leoria marxisla deI derecho Ias cosas se
resenlan en eslos lerminos. Siemre nos odremos consoIar diciendo que Ios |urislas lodavia andan buscando
sin enconlrarIa- Ia definicin de su concelo de derecho. Iero si Ia mayor arle de Ios lexlos de leoria generaI
deI derecho comienzan habiluaImenle con esla o aqueIIa frmuIa, de hecho sIo dan una reresenlacin vaga,
aroximaliva, indelerminada de Io |uridico en generaI. Se uede afirmar en forma axiomalica que deI derecho
conocemos menos recisamenle or Ias definiciones que se dan deI mismo y que, inversamenle, eI cienlifico nos
da a conocer me|or eI derecho en cuanlo forma cuanlo menos se aliene a su roia definicin.
La causa de eIIo es cIara: un concelo lan comIe|o como eI concelo de derecho no uede agolarse en una
definicin basada en Ias regIas de Ia Igica escoIaslica, pcr gcnus ci !ijjcrcniian spccijican. Desgraciadamenle Ios
5.- Ni siquiera eI Iibro deI camarada I. I. Sluka, |ctc|iuisicnnaia rc|prata i gcsu!arsita (La funcin revoIucionaria deI Derecho, ed.
CasleIIana en IdiloriaI IeninsuIa, arceIona, 1969), que lrala de una amIia serie de robIemas de leoria generaI deI derecho, Ios re-
senla en una unidad sislemalica. In Ia exosicin, eI desarroIIo hislrico de Ia regIamenlacin |uridica (desde eI unlo de visla de su
conlenido cIasisla) asa a rimer Iano reseclo aI desarroIIo Igico y diaIeclico de Ia forma |uridica. Hay ademas que adverlir que
si se comara Ia lercera edicin de esle Iibro con Ia rimera, saIla a Ia visla cierlamenle una mayor consideracin de Ios robIemas
de Ia forma |uridica. Islo deende, enlre olros molivos, deI unlo de arlida deI camarada Sluka que enliende eI derecho, en ri-
mer Iugar, como sislema de reIaciones de roduccin y de cambio. Si se considera iniciaImenle eI derecho, en cierlo modo, como for-
ma de reIaciones sociaIes hay que cuidar de que sus caracleres esecificos no queden fuera deI camo de observacin. Ior eI conlra-
rio, eI derecho en cuanlo forma de reIaciones de roduccin y de cambio manifiesla faciImenle, con un anaIisis mas o menos delaIIa-
do, sus rasgos esecificos.
6.- Un e|emIo de cmo Ia riqueza de exosicin uede convivir con Ia mas deficienle exosicin de Ia forma |uridica uede verse en eI
Iibro de M. Iokrovski|, Occrki pc isicrii russkci ku|iurq (Insayo de hisloria de Ia cuIlura rusa) en eI que Ia definicin deI derecho se Ii-
mila a Ias caraclerislicas de inmoviIidad y eslancamienlo que caraclerizan eI derecho reseclo a Ia fIuidez de Ios fenmenos econ-
micos (cp. cii., 2 ed., voI. I, . 16).
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
9
2
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O
ocos marxislas que se ocuaron de leoria deI derecho no han escaado a Ias lenlaciones de Ia sabiduria esco-
Iaslica. Asi or e|emIo, Renner (Marxsiu!icn, I, 1905) coIoca en Ia base de su definicin deI derecho eI conce-
lo de imeralivo dirigido or Ia sociedad (considerada como ersona) aI individuo. Isla conslruccin simIis-
la Ie arece suficienle ara seguir Ia evoIucin asada, resenle y fulura de Ias insliluciones |uridicas
7
.
II defeclo fundamenlaI de eslas formuIaciones eslriba en su incaacidad de abarcar eI concelo de dere-
cho en su efeclivo movimienlo, descubriendo Ia Ienilud de sus nexos inlernos. In Iugar de darnos eI conce-
lo de derecho en su forma mas Iena y recisa y moslrar, en consecuencia, Ia imorlancia que laI concelo lie-
ne ara una delerminada eoca hislrica, nos dan una definicin abslraclamenle generaI de Ia regIamenla-
cin aulorilaria exlerna, que corresonde indislinlamenle a lodas Ias eocas y a lodos Ios esladios deI des-
arroIIo de Ia sociedad humana. Is esle un rocedimienlo anaIogo a Ias lenlalivas que, en Ia economia oIilica,
lralan de dar una definicin deI concelo de economia que abarque en si lodas Ias eocas hislricas. Ahora
bien, si loda Ia leoria econmica consisliera en laIes infecundas generaIizaciones escoIaslicas, dificiImenle me-
receria eI nombre de ciencia.
Marx, como sabemos, comienza su anaIisis no ya lralando de Ia economia en generaI, sino arliendo deI
anaIisis de Ia mercancia y deI vaIor. Y eslo orque sIo aI aarecer eI cambio Ia economia se diferencia como
esecifica esfera de reIaciones. Hasla enlonces no exislen reIaciones de vaIor y Ia aclividad econmica dificiI-
menle uede dislinguirse deI con|unlo de Ias funciones vilaIes con Ias que recisamenle forma un lodo orga-
nico. Una economia meramenle naluraI no uede consliluir eI ob|elo de Ia economia oIilica como ciencia au-
lnoma
8
. Unicamenle Ias reIaciones mercanliIes-cailaIislas consliluyen or rimera vez eI ob|elo de Ia econo-
mia oIilica como disciIina lerica arlicuIar que oera con sus concelos esecificos: La economia oIilica
comienza con Ia ncrcancia, en eI momenlo en que se cambian unos roduclos or olros, ya sea or obra de in-
dividuos aisIados o de comunidades de lio rimilivo
9
.
AnaIogas consideraciones ueden Iegilimamenle hacerse con reIacin a Ia leoria generaI deI derecho. Las
fundamenlaIes abslracciones |uridicas eIaboradas or eI ensamienlo |uridico desarroIIado, que consliluyen
Ias definiciones mas aroximadas de Ia forma |uridica en generaI, refIe|an reIaciones sociaIes delerminadas y
baslanle comIe|as. La lenlaliva de enconlrar una definicin deI derecho que resondiera no sIo a eslas reIa-
ciones comIe|as, sino a Ia naluraIeza humana o a Ia humana convivencia en generaI, debia inevilabIe-
menle desembocar en frmuIas escoIaslicas, uramenle verbaIes. Cuando es reciso asar desues de laIes
frmuIas sin vida aI anaIisis de Ia forma |uridica laI y como Ia enconlramos, se nos Ianlean necesariamenle
una serie de dificuIlades que unicamenle es osibIe suerar medianle evidenles suliIezas y arlificios.
HabiluaImenle desues de darsenos Ia definicin generaI deI derecho es cuando arendemos que, habIando
con recisin, exislen dos lios de derecho: derecho sub|elivo y derecho ob|elivo, eI jus agcn!i y Ia ncrna agcn-
!i. Iero en Ia definicin no eslaba revisla Ia osibiIidad de una laI dicolomia or Io cuaI es enlonces reciso,
o negar uno de Ios dos lios de derecho decIarandoIo mera ficcin, fanlasma, elc., o bien eslabIecer enlre eI
concelo generaI de derecho y sus dos lios una conexin meramenle exlrinseca. Sin embargo, esla dobIe na-
7.- Cfr. lambien Zieber, Sc|ranic sccincnii (Obras), voI. II, . 134: II derecho no es mas que eI con|unlo de normas coaclivas que dan ex-
resin a Ia reaIizacin liica de fenmenos econmicos y que lienen eI fin de revenir y rerimir loda desviacin deI curso normaI
de Ias cosas. AnaIoga definicin deI derecho, como norma coacliva eslabIecida or eI oder eslalaI, enconlramos lambien en eI Iibro
deI camarada u|arin, |sicriccskii naicria|izn(II maleriaIismo hislrico, lrad. CasleIIana en Id. SigIo XXI, Argenlina, 1972), 2 ed., a-
gina 175. u|arin se diferencia de Zieber y en arlicuIar de Renner orque subraya fuerlemenle eI caracler cIasisla deI oder eslalaI
y, consiguienlemenle, deI derecho. Una definicin mas desarroIIada de IodboIocki|, disciuIo de u|arin: II derecho es un sislema
de normas sociaIes coaclivas que refIe|an Ias reIaciones econmicas y Ias demas reIaciones sociaIes de una delerminada sociedad, nor-
mas que son ueslas y luleIadas or eI oder eslalaI de Ia cIase dominanle con eI fin de sancionar, reguIar y consoIidar eslas reIacio-
nes y, or lanlo, afianzar eI redominio de aqueIIa cIase sociaI (IodvoIocki|, Marksisikaia iccriia prata |Teoria marxisla deI derechoj,
. 156). Todas eslas definiciones subrayan Ia conexin exislenle enlre eI conlenido concrelo de Ia regIamenlacin |uridica y Ia econo-
mia. AI mismo liemo, sin embargo, lienden a reducir eI derecho, en cuanlo forma, a Ia mera caraclerislica de Ia coercin eslalaI or-
ganizada y exlerna, con Io que no sueran aqueI losco emirismo que caracleriza a Ia |urisrudencia raclica o dogmalica, cuya su-
eracin debe consliluir, en cambio, eI ob|elivo deI marxismo.
8.- Is reciso decir, enlre olras cosas, que enlre Ios marxislas no exisle Iena unidad de unlos de visla reseclo aI ob|elo de Ia economia
lerica, como ha demoslrado Ia discusin desarroIIada a rosilo de Ia inlervencin deI camarada I. L. Sleanov-Skvorcov sobre eI
lema Que es Ia economia oIilica` (Cfr. Veslnik Kommunisliceskoi Akademii, 1925, n 12). La gran mayoria de nueslros econo-
mislas que inlervinieron en laI debale rechaz decididamenle eI unlo de visla deI camarada Sleanov, ara quien Ias mencionadas
calegorias de Ia economia mercanliI y mercanliI-cailaIisla no consliluyen recisamenle eI ob|elo esecifico de Ia economia lerica.
9.- I. IngeIs. Recensin aI Iibro de Marx Zur Kriiik, elc., aarecida en eI eridico obrero Iondinense Oas Vc|k eI 6-20 de agoslo de 1859
(K. Marx, Conlribucin a Ia Crilica de Ia economia oIilica, . 294, Id. Comunicacin, Madrid, 1970).
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
9
3
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O
luraIeza deI derecho, esla su dislincin en norma y oder |uridico liene una significacin lan imorlanle co-
mo, or e|emIo, eI desdobIamienlo de Ia mercancia en vaIor de cambio y vaIor de uso.
II derecho en cuanlo forma resuIla dificiI calarIo fuera de sus mas inmedialas definiciones. No exisle mas
que en Ias conlradicciones: derecho ob|elivo-derecho sub|elivo, derecho ubIico-derecho rivado, elc. Iero lo-
das eslas dislinciones fundamenlaIes eslaran referidas mecanicamenle a Ia formuIacin rinciaI si Ia hemos
conslruido ara que comrenda lodas Ias eocas y lodos Ios esladios deI desarroIIo sociaI, incIuso aqueIIos
que no han conocido en absoIulo Ias mencionadas conlradicciones.
La sociedad burguesa cailaIisla, unicamenle, es Ia que crea lodas Ias condiciones necesarias ara que eI
momenlo |uridico asuma en Ias reIaciones sociaIes su Iena delerminacin. De|ando a un Iado Ias civiIizacio-
nes rimilivas donde dificiImenle odemos dislinguir eI derecho en Ia serie de fenmenos sociaIes con carac-
ler normalivo, hay que decir que incIuso en Ia Iuroa feudad de Ia Idad media Ias formaciones |uridicas es-
lan caraclerizadas or un escasisimo desarroIIo. Todas Ias conlradicciones mencionadas se funden en un lodo
indeferenciado. IaIla una demarcacin enlre eI derecho como norma ob|eliva y eI derecho omo oder. La
norma de caracler generaI no se diferencia de su aIicacin concrela, or consiguienle Ia aclividad deI |uez se
confunde con Ia deI IegisIador. La anlilesis enlre derecho ubIico y derecho rivado esla lolaImenle borrada
lanlo en Ia organizacin de Ia marca como en Ia organizacin deI oder feudaI. In generaI faIla aqueIIa anli-
lesis caraclerislica de Ia eoca burguesa enlre eI hombre como ersona rivada y eI hombre como miembro
de Ia sociedad oIilica. Iara que lodos eslos Iimiles de Ia forma |uridica udieran asumir loda su delermina-
cin fue necesario un Iargo roceso evoIulivo que luvo como rinciaI escenario Ias ciudades. II desarroIIo
diaIeclico, ues, de Ios concelos |uridicos fundamenlaIes no sIo nos roorciona Ia forma deI derecho en su
mas comIela exansin y arlicuIacin, sino que refIe|a iguaImenle eI roceso hislrico reaI que no es olro si-
no eI roceso de desarroIIo de Ia sociedad burguesa.
Conlra Ia leoria generaI deI derecho como Ia enlendemos nosolros no se uede ob|elar que laI disciIina
lenga or maleria unicamenle definiciones formaIes y convencionaIes y conslrucciones arlificiaIes. Nadie o-
ne en duda que Ia economia oIilica esludia una reaIidad efecliva aunque Marx haya hecho Ia adverlencia de
que eI vaIor, eI cailaI, eI beneficio, Ia renla, elc., no ueden observarse con eI auxiIio deI microscoio y deI
anaIisis quimicos. Ahora bien, Ia leoria |uridica oera con abslracciones no menos arlificiaIes, eI su|elo |u-
ridico o Ia reIacin |uridica lamoco ueden ser esludiados con Ios melodos de Ias ciencias naluraIes, e-
ro delras de laIes abslracciones se ocuIlan laI vez fuerzas sociaIes absoIulamenle reaIes.
Desde eI unlo de visla de un hombre que vive en una economia naluraI, una economia basada sobre re-
Iaciones de vaIor aarecera como una deformacin arlificiaI de cosas simIes y naluraIes, deI mismo modo se
resenla aI buen senlido deI hombre medio eI modo de ensar |uridico.
Is reciso seaIar ademas que ara Ia conciencia deI hombre medio eI unlo de visla |uridico es baslan-
le mas exlrao que eI unlo de visla econmico, ya que, incIuso cuando Ia reIacin econmica se reaIiza simuI-
laneamenle como reIacin |uridica, es en Ia mayoria de Ios casos eI aseclo econmico recisamenle eI que
aarece como acluaI ara Ios su|elos que arlician en esla reIacin, mienlras que eI eIemenlo |uridico erma-
nece en segundo Iano y unicamenle se nos mueslra con cIaridad en casos arlicuIares y excecionaIes (eI ro-
ceso, Ia conlroversia sobre eI derecho). Ior olra arle, Ios reresenlanles de una casla arlicuIar (Ios |urislas,
Ios |ueces) son habiluaImenle Ios orladores deI eIemenlo |uridico en eI esladio de su aclividad, ya que a-
ra eI hombre medio eI ensar medianle calegorias econmicas se resenla mas faciI y naluraI que eI ensar
en calegorias |uridicas.
Soslener que Ios concelos fundamenlaIes que exresan Ia forma |uridica son roduclo de conslrucciones
arbilrarias significa caer en eI error que Marx denuncia en Ios iIuminislas deI sigIo XVIII. Ya que eslos uIlimos
dice Marx- aun no habian Iogrado exIicar eI origen y eI desarroIIo de Ias formas enigmalicas de Ias reIacio-
nes sociaIes, lendian a eIiminar de Ias mismas aqueIIo que no enlendian afirmando que eran una invencin
humana y que no habian caido deI cieIo. (Cfr. || capiia|, ed. Rusa I, . 61).
No se uede negar, sin embargo, que una arle considerabIe de Ias conslrucciones |uridicas resenlan, en
efeclo, caracleres muy ineslabIes y convencionaIes. TaI es eI caso, or e|emIo, de Ia mayor arle deI derecho
ubIico. Tralaremos osleriormenle de escIarecer Ias causas de esle fenmeno. De momenlo nos Iimilaremos
a oner de reIieve que Ia forma deI vaIor, en Ias condiciones de una economia mercanliI desarroIIada, se uni-
versaIiza y revisle, |unlo a formas rimilivas, una serie de exresiones derivadas y arlificiaIes: aarece asi, or
e|emIo, en Ia forma deI recio de venla de bienes que no son roduclos deI lraba|o (lierra) o que no lienen in-
cIuso nada que ver con eI roceso de roduccin (or e|emIo, unos secrelos miIilares comrados or un es-
ia). Islo, sin embargo, no obsla ara que eI vaIor como calegoria econmica ueda ser comrendido consi-
derandoIo desde eI unlo de visla de Ia canlidad de lraba|o sociaImenle necesario ara roducir esle o aqueI
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
9
4
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O
bien. DeI mismo modo Ia universaIidad de Ia forma |uridica no nos debe imedir buscar Ias reIaciones que
consliluyen su base reaI. Iseramos oder demoslrar seguidamenle que esla base nc csi4 !a!a or Ias reIacio-
nes denominadas reIaciones de derecho ubIico.
Olra ob|ecin que se hace a Ia concecin que defendemos acerca de Ias lareas de Ia leoria generaI deI de-
recho consisle en decir que Ias abslracciones que sirven de fundamenlo a su anaIisis son roias unicamenle
deI derecho burgues. II derecho roIelario, se nos dice, debe enconlrar olros concelos ordenadores y su in-
vesligacin debera ser recisamenle eI fin de una leoria marxisla deI derecho.
Is esla una ob|ecin que arece a rimera visla baslanle grave, ero reosa sobre un equivoco. Reivin di -
can do ara eI derecho roIelario nuevos concelos ordenadores, esla orienlacin arece ser revoIucionaria pcr
cxcc|cncia. Iero en reaIidad rocIama Ia inmorlaIidad de Ia forma |uridica ya que liende a desvincuIar esla for-
ma de Ias condiciones hislricas que delerminaron su Ieno fIorecimienlo y a decIararIa caaz de una ere-
lua renovacin. La desaaricin de Ias calegorias deI derecho burgues (recisamenle de Ias calegorias y no ya
de eslas o aqueIIas rescriciones) no significa de suyo su suslilucin or nuevas calegorias de un derecho ro-
Ielario, Io mismo que Ia desaaricin de Ias calegorias deI vaIor, deI cailaI, deI beneficio, elc., con eI aso aI
esladio de un sociaIismo desarroIIado, lamoco significara Ia aaricin de nuevas calegorias roIelarias deI va-
Ior deI cailaI, de Ia renla, elc. In aqueIIas condiciones Ia desaaricin de Ias calegorias deI derecho burgues
significara Ia exlincin deI derecho en generaI, es decir, Ia graduaI desaaricin deI momenlo |uridico en Ias
reIaciones humanas.
In una eoca de lransicin, como indic Marx en Ia Criiica !c| prcgrana !c Gcina, es caraclerislico eI hecho
de que Ias reIaciones enlre Ios hombres conlinuan or un liemo delerminado necesariamenle encerradas den-
lro deI eslrecho horizonle deI derecho burgues. Y es inleresanle anaIizar en que consisle, segun Marx, ese
eslrecho horizonle deI derecho burgues. Isle resuone un sislema sociaI en eI que Ios medios de roduccin
erlenecen a loda Ia sociedad y en eI que Ios roduclores no inlercambian sus roduclos, un esladio, ues,
mas avanzado que aqueI en eI que vivimos con Ia NII. La reIacin de mercado esla, ues, ya enleramenle sus-
liluida or una reIacin de organizacin, de forma que eI lraba|o lransformado en roduclos no aarece cc-
nc ta|cr de eslos roduclos, como una roiedad ob|eliva oseida or eIIos, ueslo que desde ahora, en con-
lraosicin a Ia sociedad cailaIisla, Ios lraba|os individuaIes no oeran mas como arles conslilulivas deI lra-
ba|o lolaI medianle un roceso indireclo, sino de modo direclo
10
. Iero incIuso con Ia comIela eIiminacin
deI mercado y deI cambio mercanliI Ia nueva sociedad comunisla, segun Marx, debe, or un cierlo eriodo de
liemo, seguir IIevando en loda reIacin econmica, moraI, inleIecluaI, Ios 'esligmas' de Ia vie|a sociedad en
cuyo seno ha surgido
11
. Islo se manifiesla en eI rinciio de Ia dislribucin segun eI cuaI lodo roduclor re-
cibe de Ia sociedad un resguardo en eI que consla que ha reslado lanlo lraba|o (lras Ia deduccin de su lra-
ba|o ara eI fondo comun) y con esle resguardo relira deI fondo sociaI lanlos medios de consumo como cues-
la eI corresondienle lraba|o. Marx insisle en eI hecho de que, ese a Ia radicaI lransformacin de Ia forma y
deI conlenido, domina eI mismo rinciio que en eI cambio de equivaIenles de mercancias: se cambia una
canlidad de lraba|o en una forma or una iguaI canlidad en olra forma. Dado que Ias reIaciones enlre eI ro-
duclo aisIado y Ia sociedad conlinuan conservando lambien Ia forma de un cambio de equivaIenles, conlinu-
an lambien conservando Ia forma |uridica ya que eI derecho uede consislir unicamenle, or su naluraIeza,
en Ia aIicacin de una medida iguaI. Iero ueslo que con esla forma no se loman en cuenla Ias diferencias
naluraIes de Ias caacidades individuaIes, esle derecho es or eIIo, or su conlenido, un derecho de Ia des-
iguaIdad, como lodo derecho. Marx no menciona Ia necesidad de un oder eslalaI que con sus inslrumenlos
de coercin garanlice Ia e|ecucin de eslas normas deI derecho desiguaI que conserva su Iimilacin burgue-
sa, ero eslo cae or su roio eso. Lenin saca recisamenle esla concIusin: Cierlamenle eI derecho bur-
gues, or Io que se refiere a Ia rearlicin de Ios ob|elos !c ccnsunc, suone necesariamenle un |sia!c |urgucs,
ueslo que eI derecho no es nada sin aaralo caaz de c||igar a Ia observancia de Ias regIas |uridicas. De aqui
se deriva que en eI regimen comunisla subsislen, duranle cierlo liemo, no sIo eI derecho burgues sino lam-
bien eI Islado burgues sin burguesia
12
. Dada Ia forma de Ia reIacin de equivaIenles esla dada Ia forma deI
derecho, es decir, Ia forma deI oder ubIico, o Io que es Io mismo deI oder eslalaI, Ia cuaI, sin embargo, sub-
sisle duranle aIgun liemo aun cuando ya no exislan mas divisiones de cIases. La exlincin deI derecho, y con
10.- Criiica !c| prcgrana !c Gcina, . 20-21, Id. Ricardo AguiIera, Madrid, 1971.
11.- ||i!cn.
12.- Lenin, |sia!c q |ctc|ucicn, Id. Ayuso, Madrid, 1975, . 121.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
9
5
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O
eI deI Islado, unicamenle se roduce, segun Marx, cuando eI lraba|o, aI de|ar de ser un medio ara Ia exis-
lencia, se convierla en una necesidad rimaria de Ia vida, es decir, cuando con eI desarroIIo muIliforme de
Ios individuos se acrecienlen iguaImenle Ias fuerzas roduclivas, cuando cada uno lraba|e esonlaneamenle
segun Ias caacidades o, como dice Lenin, no haga caIcuIos a Io ShyIock ara no lraba|ar media hora mas que
olro, en una aIabra, cuando csic !cjiniiitancnic supcra!a |a jcrna !c |a rc|acicn !c cquita|cnics.
Marx, ues, concebia eI asa|e aI comunismo desarroIIado, no como asa|es a nuevas formas de derecho,
sino como exlincin de Ia forma |uridica en generaI, como Iiberacin de esla herencia de Ia eoca burguesa,
deslinada a sobrevivir a Ia burguesia misma.
AI mismo liemo Marx one en cIaro Ia fundamenlaI condicin de exislencia de Ia forma |uridica que hun-
de sus raices en Ia economia misma: Ia unificacin de Ias condiciones deI lraba|o efecluada sobre Ia base deI
rinciio de equivaIenles. Asi descubre eI rofundo nexo inlerno que une Ia forma |uridica a Ia forma de mer-
cancia. Una sociedad que csi4 c||iga!a or eI eslado de sus fuerzas roduclivas a conservar Ia reIacin de equi-
vaIencia enlre eI gaslo de lraba|o y Ia remuneracin en una forma que, aunque sea de Ie|os, recuerda eI cam-
bio de mercancias-vaIores, lambien sc tcr4 c||iga!a a conservar Ia forma |uridica. SIo arliendo de esle eIe-
menlo fundamenlaI se uede comrender or que loda una serie de olras reIaciones sociaIes revislen Ia for-
ma |uridica. Afirmar, or eI conlrario, que Ios lribunaIes y Ias Ieyes subsisliran siemre orque, incIuso cuan-
do exisla Ia maxima seguridad econmica, no desaareceran cierlos deIilos conlra Ia ersona, significa consi-
derar como rinciaIes y fundamenlaIes eIemenlos que son unicamenle secundarios y derivados. IncIuso Ia
criminoIogia rogresisla burguesa ha lerminado lericamenle or convencerse de que Ia Iucha conlra Ia cri-
minaIidad uede considerarse en si y or si misma un robIema de caracler medico-edaggico ara cuya so-
Iucin no es necesario recurrir aI |urisla y a Ios lios IegaIes, a sus cdigos, a su concelo de cuIabiIidad,
de resonsabiIidad enaI Iena o reducida, a sus suliIes dislinciones enlre comIicidad, auxiIio, insligacin,
elc. Y si esla conviccin no ha conducido, hasla ahora, a Ia eIiminacin de Ios cdigos enaIes y de Ios lribu-
naIes se debe, evidenlemenle, a que Ia sueracin de Ia forma |uridica va unida no sIo a Ia lransgresin deI
cuadro de Ia sociedad burguesa, sino lambien a una eIiminacin radicaI de lodas sus suervivencias.
Una crilica de Ia |urisrudencia burguesa efecluada desde eI unlo de visla deI sociaIismo cienlifico debe
lomar como modeIo Ia crilica de Ia economia oIilica laI como Ia ha desarroIIado Marx. A esle reseclo debe,
anle lodo, enelrar en eI lerrilorio deI enemigo, es decir, no debe de|ar a un Iado Ias generaIizaciones y Ias abs-
lracciones que han sido eIaboradas or Ios |urislas burgueses sobre Ia base de Ias exigencias de su liemo y de
su cIase, sino que, someliendo a anaIisis eslas calegorias abslraclas, debe descubrir su significado reaI, debe,
en olras aIabras, moslrar eI condicionamienlo hislrico de Ia forma |uridica.
Toda ideoIogia muere |unlamenle con Ias reIaciones sociaIes que Ia han generado. Iero esla exlincin defi-
niliva esla recedida or una fase en Ia que Ia ideoIogia, a causa de Ios goIes que sobre Ia misma descarga Ia
crilica, ierde Ia caacidad de cubrir y veIar Ias reIaciones sociaIes de Ias que ha surgido. II desveIamienlo de
Ias raices de una ideoIogia es eI verdadero reIudio de su fin. Ya que, como dice LasaIIe, eI anuncio de una
nueva eoca no se manifiesla mas que or Ia adquisicin de Ia conciencia de Io que Ia reaIidad era hasla en-
lonces en si misma
13
.
13.- LasaIIe, Sqsicn !cr crucr|cncn |ccnic.
I
S
B
N
:

1
8
8
5
-
4
7
7
X






Y
O
U
K
A
L
I
,

1
3



!
"
g
i

a

1
9
6
U
N

C
L
#
S
I
C
O
,

U
N

R
E
G
A
L
O